Vigneto friuli - Claudio Fabbro

censurabili a sorreggere la sentenza medesima .
Ora, alla stregua di tale principio, è da rilevare che la Corte di appello, a sostegno
della adottata decisione, nel portare il suo esame sui termini essenziali della vertenza
(concernente una domanda di concorrenza sleale per confusione tra i prodotti) ha
premesso che l'antico uso del nome Tokay per il noto vino da dessert prodotto in
Ungheria era pacifico, come altrettanto pacifico era l'uso autonomo , secolare del
nome Tokay per il vino da pasto friulano (legato ai toponimi locali), e che pertanto
tutto ciò rendeva superflua la richiesta prova. E da qui la Corte stessa ha aggiunto
che, indiscusso l'antico uso del nome Tokay sia da parte dei produttori ungheresi che
quelli italiani ed esclusa una situazione di privilegio sia pure di carattere formale del
nome Tokay in Italia per primi, ciascuno di detti prodotti avesse la facoltà di
continuare a godere dell'uso stesso, che era stato sempre compiuto con l'animo di
esercitare il proprio diritto, onde esattamente i giudici di appello hanno avvertito, che
su tali premesse, non si sarebbe potuto trarre ragionevolmente una questione di
prezzo a favore della Monimpex , ma soltanto di confondibilità di prodotti, sotto il
profilo della concorrenza sleale .
A tal fine la Corte di merito ha osservato che il Tokay ungherese e il Tokay friulano
non erano confondibili perchè tanto la Monimpex quanto gli Economo avevano avuto
cura di specificare nella loro etichetta in aggiunta alla denominazione "Tokai"
ulteriori particolari caratteristiche denominazioni e perchè i due vini tanto diversi tra
loro per il gusto, la gradazione ed altre caratteristiche non comuni sono destinati a
categorie diverse di consumatori, e comunque, anche se si potesse ritenere comune
per entrambi i vini, lo stesso unico gruppo di consumatori, un conoscitore non
potrebbe mai essere ingannato ricevendo, al posto di vino ungherese Tokay da
dessert, il vino friulano Tokai da pasto.
La Corte ha poi escluso che agli Economo potesse imputarsi scorrettezza
commerciale, perchè, essi, esercitando il loro diritto, non avevano leso il diritto della
Monimpex dato il consistente diritto degli uni e dell'altra di usare la denominazione
"Tokai" per i loro vini, ed ha escluso il dolo o la colpa nella pretesa concorrenza
sleale, ribadendo che la denominazione "Tokai" per il vino friulano era usata, oltre
che da tecnici ed uffici specializzati, anche nella terminologia ufficiale, ed inoltre tale
nome come già detto innanzi era stato usato in sede qualificata internazionale sia da
parte italiana che da parte ungherese e l'uso era stato accettato senza rispettive
obiezioni. Contro questa parte centrale e decisiva della questione, si appuntano le
ulteriori censure del ricorso. Ma anche queste non riescono a scuotere la impugnata
decisione. E' da premettere in proposito che il problema, una volta accertata la
legittimità dell'uso del nome Tokai da parte degli Economo quali produttori friulani
doveva essere circoscritto, come lo è stato, a quella della confondibilità dei segni
distintivi dei prodotti e della correttezza professionale .
In relazione al primo aspetto non si dubita, come ha esattamente ricordato la difesa
dei resistenti, che la confondibilità dei prodotti presuppone che questi vengano
presentati al pubblico con i nomi, segni distintivi o confezioni tra loro a tal punto
somiglianti da indurre in equivoco i consumatori.
Ed alla stregua di un credito generale, desunto dalla comune esperienza, per giudicare