Vigneto friuli - Claudio Fabbro

friulano” comprendono un’indicazione geografica, di continuare ad essere utilizzate
senza limitazione alcuna.
Tale differente trattamento, per di più sfornito della benché minima motivazione,
costituisce una palese violazione dell’art. 34, par. 2 secondo comma del Trattato sulla
Comunità europea che esclude, nei settori agricoli “qualsiasi discriminazione tra
produttori o consumatori della Comunità”.
Tale articolo, che attualmente è applicabile anche all’Ungheria, divenuta a pieno
titolo Stato membro della Comunità, vieta in modo esplicito la discriminazione da noi
denunciata.
La Corte di giustizia nella sentenza Codorniu (n. 309/89, in Raccolta, 1994, p. 1879)
ha applicato l’art. 34, par. 2 secondo comma ad una fattispecie analoga a quella che
stiamo esaminando.
Come si ricorderà, la società spagnola Codorniu, utilizzava dal 1924 il nome “Gran
Cremant” per i propri vini spumanti che commercializzava sui diversi mercati.
Nel 1989, con il Regolamento n. 2045/89, il Consiglio dell’Unione europea riservava
l’uso esclusivo del nome “Cremant” ai soli vini prodotti in Francia e in Lussemburgo.
La Società Codorniu ha impugnato il predetto regolamento e la Corte di giustizia ha
accolto il ricorso, annullando il regolamento del Consiglio.
Il fatto che nella causa Codorniu la denominazione fosse riferita ad un marchio
commerciale, non sposta i termini del problema dal punto di vista sostanziale.
Ed infatti il nome “Tocai friulano” è un nome ufficialmente registrato e tutelato
secondo la legge italiana e può essere usato unicamente per la corrispondente varietà
di vite, nonché per designare il solo vino che da tale varietà deriva. In altri termini, la
denominazione “Tocai friulano” svolge la funzione di un marchio collettivo il cui
utilizzo viene riservato ai soli produttori che si assoggettano alle regole stabilite nei
disciplinari di produzione (vale a dire: utilizzo della varietà di vite “Tocai friulano”;
coltivazione nelle zone geografiche previste, rispetto delle tecniche di coltivazione
etc.).
È da ritenere pertanto che, a maggior ragione, le considerazioni svolte dalla Corte di
giustizia nella sentenza Codorniu debbano trovare accoglimento con riferimento alla
fattispecie del “Tocai friulano”, in quanto in quest’ultimo caso appare di gran lunga
prevalente l’esigenza di rispettare l’applicazione di principi di carattere generale,
anche per ragioni di natura sociale, considerata l’ampiezza degli interessi dei
numerosi produttori ai quali la tutela deve essere estesa e garantita, in confronto
all’interesse individuale del titolare di un singolo marchio commerciale come si è
verificato nella causa Codorniu.
Concludendo, pertanto, la disposizione contenente la limitazione temporale ai danni
del “Tocai friulano” di cui ai regolamenti della Commissione n. 753/2002”