OLCESE G. (2003). Le ceramiche comuni a Roma - Immensa Aequora

senze di forme e tipi, sfruttando solo in parte e solo
in alcuni casi le potenzialità della ceramica, ad
esempio nelle questioni di storia economica.
Ritengo che la causa dell’ “inaridimento” di
questo ramo dell’archeologia sia dovuto alla trascuratezza
nei confronti di tematiche di primo
piano - ad esempio quelle relative alla sfera della
produzione e della circolazione - e al mancato sviluppo
nelle direzioni più promettenti e fruttuose
della ricerca che pur si sono configurate negli ultimi
decenni del secolo scorso; inoltre ad una certa
inadeguatezza dimostrata dagli archeologi nel
gestire nuovi approcci metodologici, come ad esempio
quello archeometrico, dalla fase della programmazione
della ricerca a quella della interpretazione
dei dati ottenuti 329.
Proprio la ricerca archeometrica sulle ceramiche
ha suscitato grande interesse negli ultimi
decenni, per le sue enormi potenzialità. Purtroppo
si è trattato spesso di un interesse effimero, che non
sempre si è tradotto in un impegno costante che
comporterebbe una revisione complessiva delle
procedure adottate e un grande impiego di tempo e
energia, anche per rinnovare saperi e professionalità
dell’archeologo. In questo modo, anche la mag-
329 Responsabilità altrettanto importanti hanno avuto gli
“scienziati” che spesso non hanno fatto molti sforzi per dialogare
con gli archeologi, ma ritengo opportuno in questa sede
Gloria Olcese 71
gior parte dei dati che la ricerca archeometrica ha
prodotto nel campo della ceramica, se pur in mezzo
a difficoltà di ogni genere, e che effettivamente
potrebbero apportare un contributo determinante -
a saperli leggere - non sono stati tuttora interpretati
appieno e non hanno avuto sensibili ricadute in
campo storico - archeologico.
In conclusione, se si ritiene che la ricerca ceramologica
costituisca parte fondamentale della
ricerca archeologica, è necessario rivedere e completare
modalità di approccio e di studio, ripensando
anche tutta la fase di formazione degli studenti
che si confrontano con questi temi, dando loro
maggiore dimestichezza con tutti i metodi in
nostro possesso per l’interpretazione dei dati.
Ma soprattutto è auspicabile che l’archeologo -
e penso soprattutto a chi lavora in Italia e si occupa
di economia antica - riconsideri tutta una serie
di domande fondamentali relative alla sfera dell’archeologia
della produzione e del commercio.
Tali domande rimangono in buona parte senza
risposta mentre spesso potrebbero trovarla proprio
nello studio della ceramica.
segnalare soprattutto i problemi degli archeologi che spesso
hanno ribadito la centralità della loro figura nella gestione
della ricerca archeometrica. Per questi temi, Olcese 2000.