OLCESE G. (2003). Le ceramiche comuni a Roma - Immensa Aequora

Ort hergestellt? Hierauf gibt diese Untersuchung
keine schlüssige Antwort. Zwar wurde festgestellt,
dass die meisten Proben, sowohl Grob- als auch
Feinkeramik, wenigstens in geringen Mengen vulkanische
Bestandteile aufweisen. Vom mittelitalienischen
Vulkanismus gar nicht beeinflusste Rohstoffe
wurden also offenbar nicht verwendet. Dies
genügt allerdings nicht als Beweis für einen
gemeinsamen Herstellungsort.
Auch darf man nicht vergessen, dass am gleichen
Produktionsort für verschiedene Keramikgattungen
verschiedene Rohstoffe (z.B. kalkreicher
und kalkarmer Ton) verwendet werden können.
Es handelt sich dann um zwei Produktionen
eines Produktionsortes, die sich sowohl chemisch
als auch petrographisch voneinander unterscheiden.
Dies dürfte für Vasanello zutreffen, wie vor
allem die chemischen Analysen zeigen (siehe Beitrag
M.Picon). Der durch die petrographische
Untersuchung belegte sehr geringe Anteil an vulkanischen
Bestandteilen in der Feinkeramik
stützt dieses Ergebnis, stellt jedoch keinen eigen-
Gloria Olcese 59
ständigen Beweis dar.
Zusammenfassung der Ergebnisse der mineralogischen
Analysen:
Die untersuchte Probenserie ist - auch innerhalb
der Grobkeramik - heterogen zusammengesetzt.
Eine Probengruppe hebt sich ab und lässt sich
als eine typisch “römische Produktion” im weiteren
Sinne bezeichnen.
Diese “römische Produktion” differenziert sich
durch eine Magerung bestehend aus vulkanischen
und nicht-vulkanischen Bestandteilen, mit charakteristischen,
auffällig groben Sanidinkörnern
von den bisher bekannten Produktionen an Grobkeramik
in Mittelitalien. Auch die untersuchten
Proben von Fundstellen in den Albaner Bergen
sind dazu verschieden.
Eine eindeutige Beziehung von Fein- und
Grobkeramik derselben Fundstellen lässt sich
durch die petrographische Untersuchung nicht
herstellen.