OLCESE G. (2003). Le ceramiche comuni a Roma - Immensa Aequora

mensa rinvenute in altre località, ad Ostia per
esempio. Dal punto di vista delle composizioni, le
ceramiche del Gianicolo e quelle da mensa di Ostia
sono infatti simili 236.
Nella maggior parte dei casi le differenze chimiche
riscontrate tra le ceramiche calcaree di
molte delle località considerate non sono tali da
consentire una separazione basata solo su criteri
geologici. Tali differenze acquistano però un senso
maggiore se sostenute da informazioni di carattere
archeologico.
Nell’ambito della cluster delle ceramiche calcaree
è stato individuato un sottogruppo che si
distingue abbastanza bene anche in base ai soli
criteri analitici; si tratta del gruppo in cui vanno a
cadere le ceramiche calcaree prodotte dell’officina
di Sutri 237 realizzate con argille appartenenti ad
un giacimento diverso da quelli utilizzati per le
ceramiche degli altri siti.
Le ceramiche prodotte a Sutri hanno valori di
manganese molto più bassi rispetto a quelle di
Roma e Ostia (inferiori della metà) 238 e sono state
realizzate probabilmente con formazioni calcaree
degli Appennini. Anche i valori di CaO sono inferiori
a quelli delle ceramiche di Roma e Ostia. Per
contro, i valori di Cr e Ni delle ceramiche di Sutri
sono più elevati. I valori deboli di Ce segnalano
una debole presenza di apporti vulcanici.
Per il resto, la distinzione dei gruppi risulta difficoltosa
a causa del carattere ripetitivo delle
argille e delle situazioni geologiche simili che concernono
la zona del Gianicolo, l’area delle Fornaci
della Celsa (le ceramiche di queste ultime fornaci
presentano variazioni minime negli elementi Ca,
Fe e Ti, che in alcuni casi permettono di isolarle).
Le stesse formazioni sono state utilizzate anche a
monte di Ostia, fatto che rende spesso difficoltosa
una separazione tra le ceramiche calcaree delle
differenti località. Si tratta infatti di argille appartenenti
alla stessa formazione sedimentaria (livelli
argillosi del Pliocene marino e del Pleistocene
inferiore) che affiorano sia a Roma nella zona del
Vaticano che nella Valle del Tevere a nord di Roma.
Dai dati ottenuti sembrerebbe infine che alcune
delle ceramiche comuni calcaree, ad esempio
molte delle forme chiuse da mensa, fossero prodotte
dalle stesse officine che hanno fabbricato le
ceramiche a vernice nera (le composizioni delle
ceramiche a vernice nera di Roma sono vicine ad
esempio a quelle delle ceramiche a vernice nera di
Capena o, in parte, anche alle ceramiche da mensa
prodotte dalle officine del Gianicolo).
Nella cluster delle ceramiche calcaree si segna-
236 Nell’ambito di questo lavoro non sono state studiate le
argille fluviali di Ostia, per cui non conosciamo le risorse che i
ceramisti della zona potevano avere a disposizione. Se ci si basa
sui dati geologici e si ammette che gli artigiani non avessero
argille adatte a disposizione nella zona di Ostia, non si può
escludere la possibilità che utilizzassero argille provenienti
dalla zona lungo il corso del Tevere.
Gloria Olcese 49
la un piccolo sottogruppo, evidenziato anche in
base anche a criteri archeologici, composto da
alcuni tipi di bacini documentati in area urbana
(tipi 1 e 3a).
Il discorso si fa ancora più complesso per quanto
riguarda le ceramiche da cucina, per la cui
realizzazione sono state utilizzate argille di origine
vulcanica, provenienti principalmente dalle
ignimbriti che coprono larghe aree del Lazio a
nord e a ovest del Tevere e le cui variazioni sono
molto forti. Ciò causa grandi problemi di classificazione
con metodi chimici, anche per la povertà di
dati archeologici sicuri relativi ai centri produttori,
che potrebbero fare da guida in una situazione
così complessa. Dai dati chimici appare chiaramente
che le ceramiche sono state fabbricate in
numerose officine. Le clusters delle figg. 31 e 32
danno un’idea delle difficoltà di separazione e di
raggruppamento delle ceramiche da cucina di
Roma e dell’area laziale.
Le analisi condotte sono comunque molto utili
per conoscere le composizioni delle ceramiche da
cucina “regionali”, in attesa che l’avanzamento
della ricerca archeologica e archeometrica consenta
di ragionare per siti produttori e per officine.
Per i motivi esposti, prendendo in considerazione
la cluster della fig. 32, le osservazioni riguardano
per ora l’insieme di ceramiche che occupa la
parte sinistra della cluster.
Si tratta di un insieme di ceramiche realizzate
con argille derivate dalle formazioni vulcaniche
che coprono la zona a nord e a ovest del Tevere. In
alcuni centri di tale zona esiste una produzione
ceramica da cucina artigianale che si è protratta
fino all’epoca moderna (si vedano in particolare i
casi di Vasanello e Vetralla).
All’interno dell’insieme sono individuabili
alcuni sottogruppi, in qualche caso ben definiti,
che non hanno però una valenza archeometrica in
assoluto, ma acquistano valore se sostenuti da criteri
di altro genere, in modo particolare archeologici.
Il sottogruppo chimico 1 comprende ceramiche
da cucina rinvenute in siti diversi, ma in maggioranza
di probabile origine urbana (quelle trovate
sul Palatino o in via Po, ad esempio) e quelle di
Ostia. Si tratta degli stessi tipi ricorrenti, come ad
esempio le pentole a tesa tipi 1, 2, 4 oppure delle
olle con orlo a mandorla tipo 3. Il sottogruppo ha
valori di MnO piuttosto bassi se rapportati a quelli
degli altri gruppi.
Il sottogruppo chimico 2 comprende ceramiche
da cucina da Roma e da Ostia, forse di origine
urbana.
237 Si veda la tabella n. 7 dei valori chimici per località.
238 MnO intorno a 700 ppm. Il manganese è un elemento
importante anche per la distinzione delle argille dell’Etruria
meridionale / Lazio da quelle della Campania.