Corso di Antico Testamento: Pentateuco e Libri Storici

ITM Ancona
A.A. 2010-2011
Corso di Antico Testamento: Pentateuco e Libri Storici
Prof.sa Rosanna Virgili

Anno Accademico 2010-2011
Corso di Antico Testamento: Pentateuco e Libri Storici
Prof. Rosanna Virgili
PROGRAMMA
Parte prima: questioni introduttive
1. TANAK e la composizione del Canone ebraico
2. La Torah o Pentateuco
3. Cos’è il Pentateuco
4. Gli studi letterari sul Pentateuco: l’approccio sincronico
5. Gli studi critici sul Pentateuco: l’approccio diacronico. Storia
della ricerca
Parte seconda: saggi di Esegesi dal Pentateuco e Libri storici.
****************
Testi per la preparazione della prima parte
G. CAPPELLETTO, Introduzione all’Antico Testamento, Messaggero,
Padova 2009.
***T. RÖMER, J.D. MACCHI, C.NIHAN Guida di lettura all’Antico
Testamento, Dehoniane, Bologna 2007.
E. ZENGER, (ed.), H.-J. FABRY et alii, Introduzione all’Antico
Testamento, (ed. it. a cura di F. Dalla Vecchia), Queriniana, Brescia
2005.
**W. BRUEGGEMANN, Introduzione all’Antico Testamento. Il
canone e l’immaginazione cristiana, (ed. it. a cura di C.Malerba),
Claudiana, Torino 2005.
**E. BORGHI, R. PETRAGLIO, La Scrittura che libera. Introduzione
alla lettura dell’Antico Testamento, Borla, Roma 2008.

***J.L. SKA, Introduzione alla lettura del Pentateuco. Chiavi per
l’interpretazione dei primi cinque libri della Bibbia, Bologna 2000.
***E. ZENGER, ed., Introduzione all’Antico Testamento, Queriniana,
Brescia 2005.
___________________
Testi per la preparazione della seconda parte
GENESI
J. McKEOW, Genesis, Eerdmans, Grand Rapids 2008.
G. von RAD, Genesi, Paideia, Brescia 1978 (II ed.).
R.R. RENO, Genesis, SMC Press, London 2010.
B.K. WALTKE, Genesis. A Commentary, Zondervan, Grand Rapids (MI)
2001.
C. WESTERMANN, Genesi, Piemme, Casale Monferrato (AL) 1995.
ESODO
B.CHILDS, Esodo, Piemme, Csale Monferrato 1995.
P.ENNS, Exodus, Zondervan, Grand Rapids (MI) 2000.
T.FRETHEIM, Esodo, (ed. it. A c. di T.Franzosi), Caludiana, Torino 2004.
A.NEPI, Esodo (Capp.1-15). Introduzione e commento, Messaggero,
Padova 2002.
Id. , Esodo (Capp. 16-40). Introduzione e commento, Messaggero, Padova
2004.
M.NOTH, Esodo. Traduzione e commento, Paideia, Brescia 1977.
J.SCHARBERT, Esodo, Morcelliana, Brescia 2001.
LEVITICO e NUMERI
S.E. BALENTINE, Levitico (ed.it. a c. di C. Versino), Claudiana, Torino
2008.
R.N. BOYCE, Leviticus and Numbers, Louisville, London 2008.
P.G. BUDD, Leviticus, Eerdmans, Grand Rapids 1996.
G. DEIANA, Levitico. Nuova versione, introduzione e commento, Paoline,
Milano 2005.

R. GANE, Leviticus, Numbers, Zondervan, Grand Rapids (MI) 2004.
W. KORNFELD, Levitico, Morcelliana, Brescia 1998.
J. MILGROM, Leviticus. A Book of Ritual and Ethics. A Continental
Commentary, Fortress Press, Minneapolis 2004.
D. OLSON, Numeri, (ed. it. a c. di C. Versino), Claudiana, Torino 2008.
R. RENDTORFF – R.A. KUGLER, (edd.), The Book of Leviticus,
Composition and Reception, Brill, Leiden 2003.
T. RÖMER, The Books of Leviticus and Numbers, Leuven, Paris, Dudley
(MA) 2008.
D.L. STUBBS, Numbers, Brazos Press, Grand Rapids (MI) 2009.
T.M. WILLIS, Leviticus, Abingdon Press, Nashville 2009.
DEUTERONOMIO
W. BRUEGGEMANN, Deuteronomy, Abingdon Press, Nashville 2001.
J.G. McCONVILLE, Deuteronomy, Apollos, Leicester 2002.
P.D. MILLER, Deuteronomio, (ed. it. a c. di M. Sbaffi Girardet),
Claudiana, Torino 2008.
R.D. NELSON, Deuteronomy: a Commentary, Knox, Louisville, KY
2002.
T. RÖMER, Dal Deuteronomio ai libri dei Re: introduzione, storica,
letteraria e sociologica, (ed. it. a c. di D. Garrone), Claudiana, Torino
2007.
M. VERVENNE, J. LUST, (edd.), Deuteronomy and Deuteronomic
Literature, Peeters, Leuven 1997.
T. WORK, Deuteronomy, Brazos Press, Grand Rapids (MI) 2009.

Parte prima: Questioni introduttive
a. TANAK e la composizione del Canone ebraico 1
- 24 libri divisi in Tôrâ – Nebi‟îm – Ketûbîm (Pentateuco –
Profeti – Scritti), da cui l‟acronimo TaNaK.
- Tôrâ = 5 libri; Nebi‟îm (anteriori: Gs Gdc Sam Re = 4;
posteriori: Is Ger Ez + rotolo dei dodici profgeti minori = 4) = 8 libri;
Ketûbîm = 11 libri (cinque Megillot delle feste – Rt,Ct,Qo,Lam,Est - +
Sal,Gb,Pr,Dn,Esd-Ne,Cr) 2 .
- Il processo di formazione canonica chiuso intorno al III secolo
d.C. Il prologo del Siracide:
Molti e importanti insegnamenti ci sono dati dalla legge, dai profeti e dagli altri
scritti successivi, per i quali è bene dar lode a Israele quanto a dottrina e sapienza. Però non
è giusto che ne vengano a conoscenza solo quelli che li leggono, ma è bene che gli
studiosi, con la parola e con gli scritti, si rendano utili a quelli che ne sono al di fuori.
Per questo motivo, mio nonno Gesù, dopo essersi dedicato per tanto tempo alla
lettura della legge, dei profeti e degli altri libri dei nostri padri, avendone conseguito una
notevole competenza, fu indotto pure lui a scrivere qualche cosa su ciò che riguarda la
dottrina e la sapienza, perché gli amanti del sapere, assimilato anche questo, possano
progredire sempre più nel vivere in maniera conforme alla legge.
Siete dunque invitati a farne la lettura con benevola attenzione e ad essere indulgenti
se, nonostante l’impegno posto nella traduzione, sembrerà che non siamo riusciti a rendere
la forza di certe espressioni. Difatti le cose dette in ebraico non hanno la medesima forza
quando vengono tradotte in un’altra lingua. E non solamente quest’opera, ma anche la
stessa legge, i profeti e il resto dei libri nel testo originale conservano un vantaggio non
piccolo.
Nell’anno trentottesimo del re Evèrgete, anch’io, venuto in Egitto e fermatomi un
poco, dopo avere scoperto che lo scritto è di grande valore educativo, ritenni necessario
adoperarmi a tradurlo con diligente fatica. In tutto quel tempo, dopo avervi dedicato molte
veglie e studi, ho portato a termine questo libro, che ora pubblico per quelli che, all’estero,
desiderano istruirsi per conformare alla legge il proprio modo di vivere.
1 Bibliografia di riferimento: E. ZENGER, ed., Introduzione all’Antico Testamento, Brescia 2005; J.L. SKA,
Introduzione alla lettura del Pentateuco, Roma 1998. P. BEAUCHAMP, L’uno e l’altro Testamento, Brescia 1985; G.
BORGONOVO, Il testo biblico: per un approccio scolastico, Torino 1990.
2 C’è un’altra tradizione legata a Giuseppe Flavio e Origene che dava un computo diverso della totalità dei libri
riducendoli al numero simbolico di 22 (la somma delle lettere dell’alfabeto ebraico) integrando Rut con Giudici e
Lamentazioni con Geremia.

scritto probabilmente nel 132 a.C. sotto Tolomeo Evergete Fiscone,
attesta che già nel II secolo a.C. la Scrittura ebraica comprendeva
queste tre sezioni, che diverranno canoniche nel Giudaismo. La
definizione ultima degli “Scritti” si è forse avuta attorno alla data del
presunto Concilio di Iamnia, di cui, tuttavia, è incerto l‟effettivo
svolgimento.
- Il filo rosso del canone ebraico: si mostra un profondo significato
teologico che concatena le varie parti di TaNak.
1. Il Pentateuco come norma: Dt 34,10-12:
* l‟autorità/superiorità di Mosè/profeta (Dt 18,15;Nm 12,6-8):
* l‟Esodo come evento fondamentale della storia di Israele;
* importanza del Dt che si configura come “ricapitolazione
della Torah.
2. Tôrâ e Nebi’îm: collegamento Gs 1,1-8 – Mal 3,22-24:
* Giosuè mesharet (ministro) di Mosè („ebed Yhwh)
successore di Mosè. Suo compito è la conquista e la
divisione/conferimento della terra promessa.
* Giosuè viene qualificato dalla relazione con Mosè; Yhwh
sarà con lui come è stato con Mosè.
* Il successo di Mosè dipenderà dalla fedeltà alla “legge di
Mosè”; scritta in un libro (Gs 1,7-8); criterio di giudizio
sulla storia (1Re 17,7-23).
* La lettura dei profeti è fare memoria della legge di Mosè
(Mal 3,22-24); la Tôrâ nasce da una rivelazione divina
specialmente attestata nel Deuteronomio (tradizione del
monte Horeb, nome deuteronomico del Sinai: Dt 5,2; Es
19,1); Elia è il profeta più vicino a Mosè (1Re 19; Es
24,18; Dt 9,9).
* Il verbo “ordinare” lega l‟inizio e la fine de corpus
profetico: Dt 34,9 – Gs 1,7 – Gs 1,13 = la legge è quella
che Dio ha ordinato a Mosè, quella che Mosè ha ordinato a
Giosuè, e quella che Dio ha ordinato sull‟Oreb.
In sintesi: la funzione del libri profetici è subordinata alla
Torah ed è quella di interpretarla ed attualizzarla.

3. Tôrâ e Ketûbîm: Sal 1 – 2Cr 36,22-23 – Ne 8,1ss.
*Sal 1: La legge = Torah di Yhwh; tutta la sezione degli
scritti deve essere letta come una meditazione sulla Legge; il salterio
strutturato in cinque libri (Sal 1-41; 42-72; 73-89; 90-106; 107-150)
come in corrispondenza ai cinque rotoli della Legge.
*2Cr 36,22-23: Geremia e Gerusalemme. Si prospetta un
nuovo esodo (il verbo “salire” – lo stesso di Es 3,8 - da Babilonia alla
terra promessa).
*Ne 8,1ss. Esdra e Neemia probabilmente formavano
anticamente un tutt‟uno con i libri delle Cronache. La sequenza: 1-2Cr
Esd Ne riflette meglio la cronologia dei fatti. Esd Ne trovano la loro
climax nella proclamazione solenne della Legge di Mosè.
Conclusioni:
1. Quanto abbiamo evidenziato nel Canone TaNaK
rivela il primato, la validità, ed il ruolo unico e speciale della Torah
all‟interno di esso, con carattere normativo, che le altre parti non
possiedono. Si evidenzia una speciale autonomia della Torah che
impone la tradizionale unità della stessa come Pentateuco.
2. L‟unicità del Pentateuco si fonda sulla unicità di
Mosè. Per questo quanto ivi è contenuto ha un valore fondatore ed i
codici di Legge hanno valore normativo.
3. Il fatto che la terra resti fuori dal Pentateuco sta a
dire che l‟elemento essenziale della fede di Israele non è il possesso
della terra, ma la promessa della terra. Quel che conta è la benedizione
di Dio, anche se il popolo si trova in terra straniera (Es 1). Per il
Pentateuco è possibile essere un membro del popolo di Israele senza
abitare nella terra promessa, ma avendo come statuto la Legge.
4. I due pilastri del Pentateuco sono i patriarchi e
l‟esodo: il Dio di Abramo è lo stesso che ha fatto uscire Israele
dall‟Egitto, quindi è il Dio di Mosè (cfr. Es 3). Il Dio liberatore
dell‟Esodo verrà riconosciuto come Dio creatore in Genesi.
5. La Tôrâ afferma che le radici dell‟identità di Israele
come popolo sono molto più antiche di David e della monarchia,
perché risalgono a Mosè e, più a ritroso, ai patriarchi Abramo, Isacco e
Giacobbe. Questo significa che la legge di Mosè è geneticamente
costitutiva per Israele, mentre può fare a meno della istituzione
monarchica.

6. Una proposta canonico-teologica di questo tipo si
comprende dopo il fallimento della monarchia, lì esperienza dell‟esilio
e al tempo della diaspora. In questo tempo avviene la
sistematizzazione del materiale della tradizione. TaNaK si chiude con
una nuova speranza: quella di “salire” a Gerusalemme.
- La ‘ricapitolazione’ = riavvolgere tutto lo scritto per ritornare
all‟inizio (caput). Appare evidente
all‟interno dei tre corpi di TaNaK:
1. nella Tôrâ: il Dt (cfr. 4,1-2; 5,1-3; 30,15ss.) chiude i
cinque libri e vede conchiuso tutto il passato. Il comandamento
diviene il contenuto del comandamento stesso. Una legge che dice di
osservare la legge. Il passato diventa torah (“istruzione”) capace di
orientare il presente di ogni lettore, possibilità di entrare nella terra,
disponibili per la comunità di oggi.
2. Isaia 40-55: ricapitola la parola profetica (Dio ha già
parlato, cfr. Ger 45,14-19). L‟oracolo profetico ha come oggetto
l‟oracolo stesso. La parola profetica deve annunciare che quanto è
stato già annunciato si realizzerà (l‟intervento del Dio Creatore, cfr. Is
40,21). La Nuova Alleanza sarà nuova creazione.
3. Pr 1-9: il discorso della sapienza (Pr 1,20-23.32).
Ascoltare la sapienza è sapeinza.
Conclusione: l‟orizzonte complessivo di TaNaK si dà dal punto
prospettico della ricapitolazione. Sulla scia di Dt, Deutero Is, Pr, la
redazione finale del periodo post-esilico ha iniziato questo lavoro di
sistematizzazione canonica chiusasi definitivamente nel III secolo d.C.

2. La Tôrâ o Pentateuco
I nomi
TM (ebraico): Tôrâ. Dalla radice yarah (“additare, indicare”)
significa primariamente: “insegnamento, istruzione”. I nomi ebraici
dei singoli libri sono la prima parola di ciascuno:
Bereshit (In principio), We elleh scemot (Questi sono i nomi),
Wayyiqra‟ (E chiamò), Bemidbar (Nel deserto) „Elleh haddebarim
(Queste sono le parole).
LXX (greco): Nomos “legge”. Ghenesis (Origine), Exodos (Uscita),
Levitokon (Levitico), Arithmoi (Numeri), Deuteronomion
(Deuteronomio). I nomi greci derivano dai contenuti dei libri:
Genesi: origine del mondo, dell‟umanità e di Israele;
Esodo: uscita di Israele dall‟Egitto;
Levitico: in relazione al nucleo centrale delle leggi e dei riti levitico
sacerdotali;
Numeri, dovuto ai censimenti di cui il libro tratta;
Deuteronomio: (deuteros nomos = seconda legge, cfr. Dt 17,18), nel
senso di una nuova legge promulgata a Moab, che avrebbe completato
la legge del Sinai.
Nodi e cornici narrativi
Genesi: inizia con la creazione del mondo e finisce con la morte di
Giacobbe e Giuseppe. Così si conclude l‟era patriarcale, cioè la storia
della famiglia degli antenati. In seguito Israele non sarà più una
famiglia, ma un popolo. Inoltre prima della sua morte, Giuseppe
annuncia il ritorno ai suoi discendenti nella terra promessa ai padri.
Questa conclusione apre verso il futuro e collega Gen con Es e Dt. Nel
linguaggio dell‟analisi narrativa Gen 50,24 contiene un “sommario
prolettico” del racconto che seguirà.
Esodo: cesura con Gen marcata. Tanti anni di mezzo. In Es nasce il
popolo di Israele. Per queste fratture il libro si apre con un riassunto
della storia di Giuseppe che funge da cerniera tra la “storia dei
patriarchi” e la “storia del popolo di Israele” (Es 1,1-7). La

conclusione di Es (40,34-38) descrive il momento in cui, dopo molte
vicende, la “gloria di Yhwh” viene a riempire al dimora o “tenda
dell‟incontro”. Ora Dio abita in mezzo al suo popolo (40,34-35) e può
accompagnarlo e guidarlo (40,36-38).
Levitico: Lv 1,1: Yhwh si rivolge a Mosè dalla tenda dell‟incontro e
non più dalla cima del Sinai (cfr. Es 19,3). La conclusione originale
del Lv in 26,46, contiene un “sommario conclusivo” che segue un
capitolo di benedizioni e maledizioni (Lv 26,3.14). Il c. 27 del Lv è
un‟aggiunta tardiva. 27,34 – versetto finale – riprende la conclusione
di 26,46. Le due conclusioni menzionano il monte Sinai come il luogo
della rivelazione. Per al tradizione di Israele le leggi promulgate da
Yhwh al Sinai e trasmesse da Mosè hanno una qualità normativa
unica.
Numeri: introduzione (1,1) simile a quella di Lv. Siamo ancora nel
deserto del Sinai e Yhwh continua a parlare dalla tenda dell‟incontro
(cfr. Es 40,34-35; Lv 1,1). Fra lì introduzione e la conclusione il
popolo si è spostato dal Sinai alle steppe di Moab, dove si prepara ad
entrare nella terra promessa. Le leggi promulgate nelle steppe di Moab
assumono anch‟esse un valore normativo dal punto di vista canonico.
Le leggi di Moab vengono equiparate a quelle di Sion.
Deuteronomio: inizia come Nm indicando il luogo ed il tempo in cui
Mosè parla (Dt 1,1-3). Tutti i discorsi di Mosè saranno pronunciati in
quel giorno e, nello stesso giorno, Mosè muore (Dt 32,48; 34,5). Con
la morte di Mosè si conclude il libro Dt e tutto il Pentateuco (Dt 34,1-
12).
Conclusione: i cinque libri sono divisi da chiari segnali linguistici e
strutturali. Certamente la cesura più grande è fra Gen e i seguenti. Il
primo descrive le origini di Israele e gli altri l‟organizzazione del
popolo sotto la guida di Mosè. Strutturalmente la fine del Dt
corrisponde alla fine di Gen.

2. Cos’è il Pentateuco
- Due grandi filoni letterari: la narrazione ed il testo legale (in
Genesi quasi totalizzante la narrazione; nei restanti quattro libri
alternanza tra i due filoni. L‟inserimento delle leggi in una trama
narrativa è il tratto saliente della Tôrâ. Il filo narrativo parte dalla
Creazione del mondo e si interrompe sulle soglie della terra promessa.
I testi legali accompagnano le vicende storiche e sono legate
particolarmente alla figura di Mosè, che è profeta e legislatore. Tra la
storia e la legge, c‟è un filo conduttore: l‟Alleanza (negli eventi = la
Storia; nella Parola = la Legge). Cfr. Dt 7,7-8.
- Il nome: pentateuchos (penta= cinque; teuchos = astuccio)
compare nel II sec. d.C. (Tolomeo, +180). Usato raramente nei
Padri della Chiesa (Origene, Epifanio). Teuchos da astuccio,
contenitore di rotoli acquista il significato di “rotolo”. Per cui,
Pentateuco = “cinque rotoli”. Il termine “legge” (dal greco nòmos)
compare già nel Prologo del Siracide. Anche il NT distingue: Legge
di Mosè, Profeti e Salmi (Lc 24,44), oppure tra: Legge e Profeti (Mt
5,17; 7,12; Lc 16,16; At 13,15; 24,14; Rm 3,21). Con “Legge” il
NT intende non solo la legge del Sinai, ma l‟intero Pentateuco che
si attribuiva in blocco a Mosè 3 .
– La divisione in cinque libri
5845 versetti divisi con criterio letterario e teologico. Divisione più
netta tra Genesi e gli altri (Es-Dt).
- Contenuti:
* Gen 1-11: i racconti delel origini.
* Gen 12-50: i racconti dei Patriarchi.
* Es 1,1-15,21: l‟uscita dall‟Egitto.
* Es 15,22 – Nm 33: soggiorno nel deserto.
* Dt: i discorsi di Mosè prima dell‟entrata nella terra promessa.
- La raccolta del Pentateuco secondo una visione sincronica
3 FILONE di Alessandria (De Aeternitate Mundi 19) e GIUSEPPE FLAVIO (Contra Apionem 1,37-39)
attribuiscono già a Mosè la paternità del Pentateuco.

Gli studiosi della sincronia indagano sulla organicità del Pentateuco al
suo interno, cercando indizi formali (formule stereotipe collocate in
punti strategici). Il loro interesse va alla redazione finale dove si
trovano indizi di una volontà di composizione del Pentateuco (es. la
centralità del Lv; Es e Nm correlati in modo da formare una cornice
interiore; Gen e Dt parti estreme che contengono ambedue una
benedizione – Gen 49,1-28; Dt 33 - sui dodici figli di Israele e la
ripresa della prima promessa di Gen 12,7 in Dt 34,4, alla fine del
Pentateuco). Ruolo centrale della Rivelazione della Legge del Sinai
(Es 19 – Nm 10), che costituisce il centro e i cardine della Tôrâ. Lv 16
come centro del centro della Tôrâ.
* Gli studiosi che concentrano la loro analisi sulla forma canonica
della Bibbia trovano ulteriori ragioni per parlare di Pentateuco (B.S.
CHILDS, J.A. SANDERS, J.L. SKA):
1. La centralità della figura di Mosè. La Legge di Mosè non
potrà mai essere superata. Essa precede tutti i profeti ed anche gli
scritti.
2. Il rapporto unico che Mosè ha con Yhwh da cui gli deriva la
sua autorità. Unico profeta con cui Yhwh ha un rapporto senza
mediatori, ma diretto (cfr. Es 33,11; Nm 12,6-8).
3. L‟esodo come evento fondante ed incomparabile della storia
di Israele.
4. I legami del Dt con Mosè sono superiori a quelli con la
storiografia dtr. I libri del Pentateuco hanno un valore normativo che
gli altri libri non hanno.
- Indagini diacroniche e sincroniche
* Esateuco (sei rotoli) = la conquista della terra nel libro di Giosuè è
il “riposo” narrativo dei cinque libri precedenti. Dagli inizi del XVII
secolo: BONFRÈRE (1625), B.SPINOZA (1670), A.GEDDES (1792),
H.EWALD (1823), WELLHAUSEN (1868), G.von RAD (1938).
Per von RAD il nucleo delle tradizioni di Israele si ritrova nel “piccolo
credo storico” (Dt 6,21-23; Dt 26,5-9; Gs 24,2-13). Questo credo si
conclude con la menzione del dono della terra. Perciò, conclude von
RAD, si deve parlare di Esateuco, poiché la tradizione sulle origini di
Israele doveva concludersi con un racconto della conquista.

* Tetrateuco (quattro rotoli)= il libro del Dt fa da base teorica e da
chiave di lettura di Gs, Gdc, Sam, Re (Giosuè conquista la terra perché
è fedele alla Legge di Mosè – cfr. Gs 1,7-8 -; il popolo si trova a
perdere la terra a causa della sua infedeltà alla legge data da Mosè e
contenuta nel Dt – cfr. 2Re 17,7-23). Perciò Dt deve essere sganciato
dal Pentateuco e messo a corpo con i libri dei profeti anteriori. Teoria
di M. NOTH (1942, Überlieferungsgeschichte des Pentateuch – Storia
della Tradizioni del Pentateuco). La sua tesi:
1. Non si rilevano legami letterari tra Gen,Es,Lv, Nm e Dt.
2. I racconti di Gen,Es, Lv, Nm non trovano seguito in Gs, quindi
non si può parlare di Esateuco.
3. il Dt è la prefazione alla “storia deuteronomistica” (Gs-2Re). Il
fatto che in Dt 1-3 si trovi un breve riassunto dei fatti già narrati in Nm
fa pensare che Dt fosse adibito a dare inizio ad un‟opera a sé stante
che trova sviluppo nei libri storici.
Il primo studioso a parlare di Tetrateuco fu I.ENGNELL (Stoccolma
1945), per il quale il tetrateuco sarebbe opera di un autore sacerdotale.
Enneateuco= nove rotoli, un corpo unico da Genesi a 2Re che
contiene una prima storia di Israele che inizia con la Creazione del
mondo e va fino all‟esilio babilonese.
5. Gli studi letterari sul Pentateuco: l’approccio sincronico
L'interesse di questo tipo di analisi va verso gli aspetti letterari,
formali, strutturali ed estetici dei testi. Il soggetto da studiare è il testo
che viene considerato come organismo a se stante al di là della storia
della sua formazione e composizione, delle fonti di redazione, o degli
“ambienti vitali” in cui abbiano avuto origine.
La sincronia viene intesa come astoricità del testo, o, meglio,
come l'unico tempo che conta è quello sincronico del testo finale. In
questa sincronia c'è anche una concezione dello spazio: esso diventa, a
sua volta, lo spazio del testo, al di là degli “spazi” di formazione dello
stesso.
Esempio illuminante: per la sincronia i doppioni – sarebbero il
frutto di una volontà redazionale che li utilizza per ragioni formali di

simmetria, ripetizione e ripresa, di esigenze retoriche, inclusioni, ecc.
Per l'analisi diacronica, invece, essi sono il segno della coesistenza di
due fonti diverse nella forma finale dello stesso testo.
Anni Settanta, nasce come reazione agli studi critici per ridare
significato globale ai testi. Ispirata agli studi di critica delle forme.
Interesse per il linguaggio biblico, le tecniche di composizione, le
strutture formali, il valore semantico delle parole.
Tre tendenze:
a. Quella che applica i metodi delle moderne scuole letterarie, come
la narratologia, il decostruzionismo, l'analisi retorica (LOWTH 1753;
J.JEBB 1820; T.BOYS 1824) Reader Response Criticism.
b. Quella che applica metodi propri delle scienze umane: lo
strutturalismo, la sociologia, la psicologia, l'esegesi al femminile.
c. Quella che adotta una lettura ed un linguaggio esplicitamente
teologici, come la lettura canonica.
Oltre a queste tendenze principali esistono, ovviamente, anche
approcci di forme intermedie e miste.
Bibliografia
- Per la descrizione dell'approccio sincronico:
J.BARTON, Reading the Old Testament, London 1984.
M.WEISS, The Bible from Within, Jerusalem 1984.
M.P.POWELL, (ed.), The Bible and Modern Literary Criticism. A
Critical Assesment and Annotated Bibliography, New York 1992.
H.SIMIAN YOFRE, Metodologia dell'AT, Bologna 1994.
*Utile la lettura del documento della Pontificia Commissione Biblica:
L'interpretazione della Bibbia nella Chiesa, Città del Vaticano 1993.
- Per l'analisi retorica applicata al Pentateuco:

J.W.WATTS, Reading Law. The Rhetorical Shaping of the
Pentateuch, Sheffield 1999.
D.J.A.CLINES, D.M.GUNN, A.J.HAUSER (edd.), Art and Meaning:
Rhetoric in Biblical Literature (JSOT Supp.Ser. 82), Sheffield 1982.
D.PATRICK, A.SCULT, Rhetoric and Biblical Interpretation (JSOT,
Supp. Ser. 82), Sheffield 1990.
R.MEYNET, Lire la Bible. Un exposé pour comprendere. Un essai
pour refléchir, Paris 1996.
Id., L'analisi retorica, Brescia 1992.
- Per la narratologia applicata al Pentateuco:
S.BAR EFRAT, Narrative Art in the Bible (JSOT, Sup. Ser. 70), 1989.
D.M.GUNN, D.N.FEWELL, Narrative in the Hebrew Bible, Oxford
1993.
J.L.SKA, J.P.SONNET, A.WÉNIN, L'analyse narrative des récites de
l'Ancient Testament (CE 107), Paris 1999.
D.MARGUERAT, Y.BOURQUIN, Per leggere i racconti biblici. La
Bibbia si racconta. Iniziazione all'analisi narrativa, Roma 2001.
J.L.SKA, “Our Fathers have told us”. Introduction to the Analysis of
Hebrew Narratives (An Bib 13), 1990.
- Per l'analisi strutturalista applicata al Pentateuco
R.LACK, Letture strutturaliste dell'Antico Testamento, Roma 1978.
T.J.PREWITT, The Elusive Covenant. A Structural -Semiotic Reading
of Genesis, Bloomington 1990.
S.JACKSON, Studies in the Semiotics of Biblical Law (JSOT,
Sup.Ser. 314), 2000.
6. Gli studi critici sul Pentateuco: l’approccio diacronico. Storia
della ricerca
1. Esegesi dei Padri-Medioevo (Scuola di Alessandria, Scuola
Antiochena).
H.De LUBAC, Exégèse médièvale: les quatre sens de l'Écriture, Paris
1959-1964).
2. Dal Medioevo all'esegesi moderna

Abraham IBN EZRA (1092-1167): per la prima volta mette in
discussione la paternità di Mosè sul Pentateuco, ma non riesce ad
esporre pubblicamente le sue tesi.
Baruch SPINOZA (1632-1677, Tractatus Theologico-politicus, 1670)
afferma che il Pentateuco forma, con i libri storici (da Giosuè a Re)
una unità organica che non può essere redatta prima delal fine del
Regno di Giuda, nel secondo Libro dei Re. L'autore sarebbe, dunque,
non Mosè, ma Esdra, il quale voleva conferire – durante il periodo
persiano – una nuova identità al popolo giudaico.
Richard SIMON (1638-1722), il Pentateuco sarebbe stato opera di
scribi che operarono sino al tempo di Esdra.
3. Gli studi critici
A. Teoria “documentaria”, i primi autori:
H.B.WITTER (1683-1715) nota i due nomi di Dio e ipotizza più fonti
utilizzate da Mosè (v. in A.LODS, “Un précurseur allemand de Jean
Astruc: Henning Bernahrd Witter”, ZAW 43 [1925], 134-135).
J.ASTRUC (1684-1766) ipotizza che Mosè avrebbe usato due o tre
fonti (Mémoires), di cui le prime due si caratte4rizzano per il diverso
uso dei nomi di Dio e una terza per il materiale restante (Conjectures
sur le mémoires originaux dont il paroit que Moyse s'est servi pour
composer le Livre de la Genèse, 1753).
J.G.EICHORN (1780-1783) ultimo difensore della paternità mosaica
del Pentateuco . Autore della prima introduzione all'AT (Einleitung in
das Alte Testament I-II, 1780-1783).
B. Teoria dei frammenti
A.GEDDES (1737-1802), suppone all'origine del Pentateuco una certa
quantità di testi narrativi e legislativi che sarebbero stati assemblati
dopo la morte di Mosè dai redattori finali del Pentateuco (The Holy
Bible as the Books Acconunted Sacred by Jews and Christians, 1792).
C. Teoria dei complementi
H.EWALD (Composition der Genesis kritisch untersucht, 1823). Alla
base del Pentateuco un documento “nucleo”, inseguito arricchito da
numerosi supplementi.

D.La teoria documentaria nella sua pienezza
W.M.L. De WETTE: identifica il Dt con il rotolo di cui si parla in
2Re 22, ritrovato ne Tempio, durante i lavori di riparazione
(Dissertatio critica qua Deuteronomium diversum a prioribus
Pentateuchi libris, alius cuiisdam recensioris opus esse demonstratur,
1805).
J.WELLHAUSEN (1868-1899) stabilisce una gerarchia “genetica”
tra le fonti che compongono il Pentateuco. Quattro fonti:
1.Yahvista (J) Regno del Sud, IX sec. a.C.;
2.Elohista (E) Regno del Nord, VIII sec. a.C.;
3.Deuteronomio (D) Riforma di Giosia nel 622 a.C.;
4.Sacerdotale (P) periodo esilico e post-esilico.
(Composition des Hexateuchs und der historischen Bücher des Alten
Testaments, 1868).
E. La Formgeschichte
Si impone anche in virtù della Scuola della storia delle Religioni
(Religionsgeschichtliche Schule); G.SMITH (Chaldean Account of
Genesis, 1876).
H.GUNKEL (1862-1932). Il padre del “genere letterario” (Gattung).
Il Sitz im Leben (“il contesto vitale”). (Genesis, 1910; Die Psalmen,
1926).
G.von RAD, studia in particolare il retroterra orale e si occupa della
fase pre-letteraria dei testi. Completa la teoria documentaria.
Concentra il suo interesse sulla fonte J, che avrebbe creato l'Esateuco,
seguendo un piano di “storia della salvezza” (Das Formgeschichtliche
Problem of the Exateuch, 1938).
M.NOTH (1902-1968). Postula l'esistenza del Tetrateuco, la cui
formazione attuale sarebbe il risultato di un lungo processo in cui i
temi che lo compongono sarebbero stati trasmessi separatamente,
prima di essere riuniti in una sola opera. Überlieferungsgeschichte
(“Storai della trasmissione”). ( Überlieferungsgeschichte des
Pentateuch, 1948).
F. La contestazione della teoria documentaria
Si assiste ad un “ribaltamento” (Umbruch)della teoria. Prima vitttima
la fonte E (RUDOLPH, VOLZ); la fonte più stabile la P. A metà degli

anni '70 gli studi critici hanno subìto un radicale mutamento di
prospettiva, specialmente a causa della capovolta collocazione storica
della produzione delle fonti, per le quali il periodo esilico è diventato
il post quem si è formato il Pentateuco. Gli autori sono concordi nel
sulla centrale importanza del periodo esilico e post-esilico sulla
composizione del Pentateuco, così come sul fatto che la maggior parte
dei testi non sacerdotale conoscano già la letteratura dtr.
J.Van SEETERS, studia la fonte J e si accorge che essa riflette il
contesto storico del VI sec., cioè il periodo esilico. Tale fonte sarebbe,
poi, la trama narrativa del Pentateuco, completata da aggiunte di P. P
diventa la redazione finale del Pentateuco. (Abraham in History and
Tradition, 1975; Prologue to History. The Yahwist and Historian in
Genesis, 1992; The Life of Moses. The Yahwist and Historian in
Exodus-Numbers,1994.)
H.H.SCHMID, studia la J e vi trova, anch'egli, segni della letteratura
deuteronomica. Nella vocazione di Mosè (Es 3), tracce della
vocazione di Ger (Ger 1) e di Ez (Ez 2). L'autore di Es 3 ha voluto fare
di Mosè il profeta per eccellenza. Dunque i testi J sono esilici e post
esilici e vicini all'ambiente dtr. (Der Sogenannte Jahvist.
Beobachtungen und Fragen zur Pentateuchforschung, 1976).
M.ROSE, allievo di Schmid, studia la relazione tra il J esilico – dt/dtr
e la storia dtr (HD). J non ha mai avuto una esistenza propria, ma è
nata come un prologo all'HD. (Deuteronomist und Jahvist.
Untersuchungen zu den Berührungspunkten beider Literaturwerke,
1981).
R.RENDTORFF (Das überlieferungsgeschichtliche Problem des
Pentateuch,1977). Attacco radicale alla teoria documentaria. Il
Pentateuco formato da sei principali unità letterarie (La storia delle
origini, Gen 1-11; i Patriarchi, Gen 12-50; l'uscita dall'Egitto, es 1-15,
il Sinai, Es 19-24; 32...; il soggiorno nel deserto, Es 16-18; Nm 11-20;
la conquista del paese, Nm + Gs). Queste unità per lungo tempo
trasmesse singolarmente, quindi messe in contatto. La prima redazione
di tipo deuteronomico. I testi sacerdotali non sarebbero una fonte, ma
una cornice redazionale ed editoriale.

E.BLUM: il Pentateuco sarebbe il risultato di due composizioni di
origine post-esilica: una KD (composizione deuteronomista, posteriore
al Dt, datata al 530, al ritorno della prima generazione da Babilonia)
ed una sacerdotale (KP), postesilica, di epoca persiana. (Die
Komposition der Vätergeschichte, 1984; Studien zur Composition des
Pentateuch, 1990).
D.CARR (Reading the Fractures of Genesis, 1996), accantona del
tutto l'ipotesi documentaria e studia Genesi con analisi diacronica e
sincronica. La formazione del Pentateuco sarebbe avvenuta in tre fasi:
frammenti, complementi, documenti. Identifica una proto-genesi
databile tra il 722 e il 560. Identifica un documento P autonomo che,
in seguito si sarebbe fuso con testi non sacerdotali nel post esilio,
grazie all'autorizzazione persiana.
Inoltre autori come ALBERTZ, BLENKINSOPP, CRÜSEMANN
considerano il post-esilio il periodo decisivo per al formazione del
Pentateuco. Esso si sviluppa, tuttavia, a partire dalla “coabitazione” -
risultato di un “dialogo conflittuale” di due scuole: D e P.
F. Ritorni sulla teoria documentaria
H.W.SCHMIDT resta legato a von Rad e difende ancora l'ipotesi di
un J di epoca salomonica.
E.ZENGER (Einleitung in das Alte Testament, 1995) postula
l'esistenza di una redazione Jeovista in Gen-Nm che avrebbe formato
una grande “storiografia gerusalemita”, collocata nel pre-esilio e di
natura pre-sacerdotale. Ad essa si sarebbe aggiunto un documento
sacerdotale, quindi una importante revisione dtr di epoca esilica. Il
Pentateuco sarebbe frutto della comunità giudaica post-esilica formata
da sacerdoti e proprietari terrieri, promossa da Esdra nel periodo
persiano. La composizione attuale del Pentateuco risalirebbe al 400
a.C.
G.Presentazione della situazione attuale
I punti fermi sembrano essere D e P. Il racconto sacerdotale non è mai
stato contestato in virtù del suo stile e della sua teologia facilmente
identificabili. I problemi toccano la sua natura, il suo scopo, i rapporti
con la Legge di Santità e la datazione. Una delle tesi più condivise

propende per la datazione prima del 520 a.C., durante il Regno di
Ciro.

Parte seconda: saggi di Esegesi dal Pentateuco e Libri storici.
I. Genesi 1-3
****************
Nota di approfondimento
Breve storia dell'approccio scientifico sul “mito” nella Bibbia.
La Bibbia nella costruzione dell'identità giudaica richiede ed esegue
una grande e risoluta opera di “demitizzazione”. Il mito, tuttavia, si
può scorgere nella preistoria del testo sacro e talvolta riconoscere
come materiale “riciclato” in un lavoro redazionale che ne ha
provveduto a neutralizzare o a snaturare il significato originario in
vista di finalità diverse.
In Genesi vi sono almeno due sezioni nelle quali si rinviene un
innegabile retroterra mitologico: Gen 2-3 e 6,1-4. Altrove è difficile
reperire tale materiale, poiché è stato del tutto “secolarizzato”, Es. I
racconti dei Patriarchi sono stati trasformati in in drammi familiari,
storie d'avventura o celebrazioni nazionali.
Il “mito” come specifica categoria ermeneutica nasce dalle ricerche
sulla mitologia greca di Christian Gottlob HEYNE (1729-1812). Egli
si distanziava sia dal mero apprezzamento estetico del mito che faceva
la poesia classicistica, sia dalla presunta interpretazione allegorica di
esso, per considerarlo una forma autonoma, universale e necessaria del
pensiero in una fase di “infanzia dell'umanità”, quando essa non può
esprimersi se non in forma figurata, naturalistica ed emotivamente
efficace. Prima di lui Giambattista VICO con la sua opera non
riconosciuta.
Il primo ad applicare la categoria di “mito” all'interno della ricerca
storico-critica dell'AT fu un allievo di Heyne, J.G. EICHHORN
(1752-1827) e scelse proprio la “storia dei progenitori”
(Urgeschichte), dove l'autore ammetteva una certa storicità del mito,

nel senso che esso riproduceva, in forma fantasiosa, fatti che
avrebbero potuto essere realmente avvenuti.
Il suo collaboratore J.P.GABLER pubblicò, in seguito una
monografia in tre volumi (1790-1793) in cui si distingueva tra un mito
“storico” - in cui si può ravvisare un fatto soggiacente – ed un “mito
filosofico” che, invece, impiegava la forma mitologica per esprimere
in una forma confacente alla cultura contemporanea, problemi teorici
complessi quali l'origine delle cose, del male, o il rapporto tra l'uomo e
Dio. Il mito di Gen 2-3 sarebbe stato un “mito filosofico”.
Il giovane SCHELLING, studente del Seminario di Tubinga nella sua
dissertazione Antiquissimi de prima malorum humanorum origine
philosophematis (Gen III) explicandi tentamen criticum et
philosophicum (1792 5 ) citando Heyne ed Eichhorn, interpreta il
“filosofema” presente nel “mito filosofico” di Gen 3 alla luce di
Rousseau e dell'ultimo Kant nel senso che l'origine de male per
l'umanità stava nell'abbandono dello “stato di natura” da cui, al tempo
stesso, però, sorgeva anche il principio della responsabilità etica
dell'uomo e la possibilità del suo progresso morale come vittoria della
ragione sulla sensibilità.
La reazione alla “scuola mitica” di Heyne-Eichhorn e ai rischi della
nozione di un “mito filosofico” il cui “fatto” soggiacente era
indimostrabile, viene da W.M.L. De WETTE (1780-1849) per il quale
il mito era storico solo in quanto esprimeva la consapevolezza
religiosa e nazionale del popolo di Israele all'epoca in cui il Pentateuco
fu redatto e non gli si poteva attribuire nessuna riferimento fattuale
(es. non era reale nessuna prima coppia umana).
H. EWALD impone il principio che il mito rappresenta un prodotto del
“paganesimo” e che, di conseguenza, non ci può essere assolutamente
niente di “mitologico” nella Bibbia Sulla sua scia G.E.WRIGHT
(1950); G.von RAD (1957).
Questa impostazione trovò, in seguito, due diramazioni. Quella di
R.BARTH secondo cui la Bibbia sarebbe pura e semplice parola di
Dio e quindi avulsa da ogni rapporto con fenomeni culturali,
Commento [rosanna v1]: J.G.
EICHORN“Urgeschichte. Ein Versuch”, in
Repertorium für Biblische und
Morgenländische Litteratur (1779).
Commento [rosanna v2]: Da qui
prese le mosse la radicale critica del
“mito” applicata al NT da D.F.STRAUSS
nella sua famosa Vita di Gesù (1835)
che, in seguito, troverà l'apice teorico
nella “demitizzazione”di R. BULTMANN.
Commento [rosanna v3]: Cfr.
Geschichte des Volkës Israel bis Christus,
Göttingen 1843-1859.

antropologici, o, addirittura, “religiosi”, per cui esclude in partenza
qualsiasi rapporto con il mito; quella di chi, sull'onda dei numerosi
documenti mesopotamici venuti alla luce con le spedizioni
archeologiche, si metteva ad indagare con acribìa sulle connessioni tra
quelli e la Bibbia. La scoperta dei testi cuneiformi, in particolare,
diedero un enorme incremento a questa ricerca mettendo in evidenza
una sorprendente affinità di tematiche e di linguaggio con le parti più
antiche della Bibbia. Tutti i grandi commentari critici, a partire da
quello di H. GUNKEL (1901) fino a quello più recente di
C.WESTERMANN (1974) ammettono che quanto meno i capitoli 2-3
e 6 di Genesi presentano talune caratteristiche tipiche della
rappresentazione mitologica.
In cosa consiste propriamente il “mito” di Gen 2-3?
In esso l'elemento “favolistico” è solo strumento espressivo e non
consiste nell'elemento essenziale; il mito è pensiero non meno della
filosofia e della teologia, anche se usa differenti mezzi espressivi.
Problemi e concetti nodali vengono espressi come rappresentazione,
che possiede, tuttavia, una propria logica.
Commento [rosanna v4]: Cf.
F.DELITZSCH, Babel und Bibel, 1902.
Commento [rosanna v5]: Cf.
A.MAGRIS, Il mito del giardino di Eden,
Morcelliana, Brescia 2008, p.13.

Parte seconda: saggi di Esegesi dal Pentateuco e Libri storici.
I. Gen 1-3
Due racconti di creazione
Gen 1,1-2,4a
Gen 2,4b-3,24
1. Gen 1,1-2,4a
1,1-2,4a
TESTO TM
;jer×f)fh tÛ")ºw {éyÙamf

a(yØirºzam be&"(ù )e$êeD üjeróf)fh )Ü"$:d×aT {yèiholE) rem)ØoYáw 1.11
rÛe$A) wêonyim:l üyir:P he&Üo( yîir:P jØ"( (arêez
jerÕf)fh-la( wÙob-O(:ráz
;}×"k-yihºy×aw
UhÕ"nyim:l wÙob-O(:ráz rÛe$A) yÖir:P-he&×o( jÓ"(ºw Uhê"nyim:l ü(aróez a(yÜirºzam be&Ø"(
{yÙiholE) ):rÛaYáw
;}×"k-yihºy×aw
Uhê"nyim:l ü(aróez a(yÜirºzam be&Ø"( )e$eDö jerðf)fh )í"cOTáw 1.12
{yÙiholE) ):rÛaYáw UhÕ"nyim:l wÙob-O(:ráz rÛe$A) yÖir:P-he&×o( jÓ"(ºw
;bw×o+-yiK
;p y×i$yil:$ {wÛoy reqÙob-yihºyÒaw berÛe(-yihºyÒaw 1.13
lyâiD:bah:l {éyêamf

;bw×o+-yiK
ûUD:réyºw UnÕ"tUm:diK UnÙ"m:lac:B {Öfdf) hÛe&A(×an {yêiholE) rem)ØoYáw 1.26
jerêf)fh-lfk:bU ühfm"h:BabU {éyèamf

1.7 kaiì e)poi¿hsen o( qeo\j to\ stere/wma kaiì diexw¯risen o( qeo\j a)na\ me/son tou=
uÀdatoj oÁ hÅn u(poka/tw tou= sterew¯matoj kaiì a)na\ me/son tou= uÀdatoj tou= e)pa/nw
tou= sterew¯matoj
1.8 kaiì e)ka/lesen o( qeo\j to\ stere/wma ou)rano/n kaiì eiåden o( qeo\j oÀti kalo/n kaiì
e)ge/neto e(spe/ra kaiì e)ge/neto prwi¿ h(me/ra deute/ra
1.9 kaiì eiåpen o( qeo/j sunaxqh/tw to\ uÀdwr to\ u(poka/tw tou= ou)ranou= ei¹j
sunagwgh\n mi¿an kaiì o)fqh/tw h( chra/ kaiì e)ge/neto ouÀtwj kaiì sunh/xqh to\ uÀdwr
to\ u(poka/tw tou= ou)ranou= ei¹j ta\j sunagwga\j au)tw½n kai sunh/xqh to\ uÀdwr to\
u(poka/tw tou= ou)ranou= ei¹j ta\j sunagwga\j au)tw½n kaiì wÓfqh h( chra/
1.10 kaiì e)ka/lesen o( qeo\j th\n chra\n gh=n kaiì ta\ susth/mata tw½n u(da/twn
e)ka/lesen qala/ssaj kaiì eiåden o( qeo\j oÀti kalo/n
1.11 kaiì eiåpen o( qeo/j blasthsa/tw h( gh= bota/nhn xo/rtou speiÍron spe/rma
kata\ ge/noj kaiì kaq' o(moio/thta kaiì cu/lon ka/rpimon poiou=n karpo/n ou to\
spe/rma au)tou= e)n au)t%½ kata\ ge/noj e)piì th=j gh=j kaiì e)ge/neto ouÀtwj
1.12 kaiì e)ch/negken h( gh= bota/nhn xo/rtou speiÍron spe/rma kata\ ge/noj kaiì
kaq' o(moio/thta kaiì cu/lon ka/rpimon poiou=n karpo/n ou to\ spe/rma au)tou= e)n
au)t%½ kata\ ge/noj e)piì th=j gh=j kaiì eiåden o( qeo\j oÀti kalo/n
1.13 kaiì e)ge/neto e(spe/ra kaiì e)ge/neto prwi¿ h(me/ra tri¿th
1.14 kaiì eiåpen o( qeo/j genhqh/twsan fwsth=rej e)n t%½ sterew¯mati tou= ou)ranou=
ei¹j fau=sin th=j gh=j tou= diaxwri¿zein a)na\ me/son th=j h(me/raj kaiì a)na\ me/son
th=j nukto\j kaiì eÃstwsan ei¹j shmeiÍa kaiì ei¹j kairou\j kaiì ei¹j h(me/raj kaiì ei¹j
e)niautou\j
1.15 kaiì eÃstwsan ei¹j fau=sin e)n t%½ sterew¯mati tou= ou)ranou= wÐste fai¿nein
e)piì th=j gh=j kaiì e)ge/neto ouÀtwj
1.16 kaiì e)poi¿hsen o( qeo\j tou\j du/o fwsth=raj tou\j mega/louj to\n fwsth=ra to\n
me/gan ei¹j a)rxa\j th=j h(me/raj kaiì to\n fwsth=ra to\n e)la/ssw ei¹j a)rxa\j th=j
nukto/j kaiì tou\j a)ste/raj
1.17 kaiì eÃqeto au)tou\j o( qeo\j e)n t%½ sterew¯mati tou= ou)ranou= wÐste fai¿nein e)piì
th=j gh=j
1.18 kaiì aÃrxein th=j h(me/raj kaiì th=j nukto\j kaiì diaxwri¿zein a)na\ me/son tou=
fwto\j kaiì a)na\ me/son tou= sko/touj kaiì eiåden o( qeo\j oÀti kalo/n
1.19 kaiì e)ge/neto e(spe/ra kaiì e)ge/neto prwi¿ h(me/ra teta/rth
1.20 kaiì eiåpen o( qeo/j e)cagage/tw ta\ uÀdata e(rpeta\ yuxw½n zwsw½n kaiì peteina\
peto/mena e)piì th=j gh=j kata\ to\ stere/wma tou= ou)ranou= kaiì e)ge/neto ouÀtwj
1.21 kaiì e)poi¿hsen o( qeo\j ta\ kh/th ta\ mega/la kaiì pa=san yuxh\n z%¯wn
e(rpetw½n aÁ e)ch/gagen ta\ uÀdata kata\ ge/nh au)tw½n kaiì pa=n peteino\n pterwto\n
kata\ ge/noj kaiì eiåden o( qeo\j oÀti kala/

1.22 kaiì hu)lo/ghsen au)ta\ o( qeo\j le/gwn au)ca/nesqe kaiì plhqu/nesqe kaiì
plhrw¯sate ta\ uÀdata e)n taiÍj qala/ssaij kaiì ta\ peteina\ plhqune/sqwsan e)piì
th=j gh=j
1.23 kaiì e)ge/neto e(spe/ra kaiì e)ge/neto prwi¿ h(me/ra pe/mpth
1.24 kaiì eiåpen o( qeo/j e)cagage/tw h( gh= yuxh\n zw½san kata\ ge/noj tetra/poda
kaiì e(rpeta\ kaiì qhri¿a th=j gh=j kata\ ge/noj kaiì e)ge/neto ouÀtwj
1.25 kaiì e)poi¿hsen o( qeo\j ta\ qhri¿a th=j gh=j kata\ ge/noj kaiì ta\ kth/nh kata\
ge/noj kaiì pa/nta ta\ e(rpeta\ th=j gh=j kata\ ge/noj au)tw½n kaiì eiåden o( qeo\j oÀti
kala/
1.26 kaiì eiåpen o( qeo/j poih/swmen aÃnqrwpon kat' ei¹ko/na h(mete/ran kaiì kaq'
o(moi¿wsin kaiì a)rxe/twsan tw½n i¹xqu/wn th=j qala/sshj kaiì tw½n peteinw½n tou=
ou)ranou= kaiì tw½n kthnw½n kaiì pa/shj th=j gh=j kaiì pa/ntwn tw½n e(rpetw½n tw½n
e(rpo/ntwn e)piì th=j gh=j
1.27 kaiì e)poi¿hsen o( qeo\j to\n aÃnqrwpon kat' ei¹ko/na qeou= e)poi¿hsen au)to/n
aÃrsen kaiì qh=lu e)poi¿hsen au)tou/j
1.28 kaiì hu)lo/ghsen au)tou\j o( qeo\j le/gwn au)ca/nesqe kaiì plhqu/nesqe kaiì
plhrw¯sate th\n gh=n kaiì katakurieu/sate au)th=j kaiì aÃrxete tw½n i¹xqu/wn th=j
qala/sshj kaiì tw½n peteinw½n tou= ou)ranou= kaiì pa/ntwn tw½n kthnw½n kaiì pa/shj
th=j gh=j kaiì pa/ntwn tw½n e(rpetw½n tw½n e(rpo/ntwn e)piì th=j gh=j
1.29 kaiì eiåpen o( qeo/j i¹dou\ de/dwka u(miÍn pa=n xo/rton spo/rimon speiÍron spe/rma
oÀ e)stin e)pa/nw pa/shj th=j gh=j kaiì pa=n cu/lon oÁ eÃxei e)n e(aut%½ karpo\n
spe/rmatoj spori¿mou u(miÍn eÃstai ei¹j brw½sin
1.30 kaiì pa=si toiÍj qhri¿oij th=j gh=j kaiì pa=si toiÍj peteinoiÍj tou= ou)ranou= kaiì
pantiì e(rpet%½ t%½ eÀrponti e)piì th=j gh=j oÁ eÃxei e)n e(aut%½ yuxh\n zwh=j pa/nta
xo/rton xlwro\n ei¹j brw½sin kaiì e)ge/neto ouÀtwj
1.31 kaiì eiåden o( qeo\j ta\ pa/nta oÀsa e)poi¿hsen kaiì i¹dou\ kala\ li¿an kaiì
e)ge/neto e(spe/ra kaiì e)ge/neto prwi¿ h(me/ra eÀkth
2.1 kaiìa. Esegesi sunetele/sqhsan o( ou)rano\j kaiì h( gh= kaiì pa=j o( ko/smoj
au)tw½n
2.2 kaiì sunete/lesen o( qeo\j e)n tv= h(me/r# tv= eÀktv ta\ eÃrga au)tou= aÁ e)poi¿hsen
kaiì kate/pausen tv= h(me/r# tv= e(bdo/mv a)po\ pa/ntwn tw½n eÃrgwn au)tou= wÒn
e)poi¿hsen
2.3 kaiì hu)lo/ghsen o( qeo\j th\n h(me/ran th\n e(bdo/mhn kaiì h(gi¿asen au)th/n oÀti e)n
au)tv= kate/pausen a)po\ pa/ntwn tw½n eÃrgwn au)tou= wÒn hÃrcato o( qeo\j poih=sai
2.4 auÀth h( bi¿bloj gene/sewj ou)ranou= kaiì gh=j

A. Note Esegesi
Gen 1,2
Uhêobæw üUhóot "vuota ed informe" cf. Gb 9,13; Ger 4,23-26; Is 45,18; 34,11; 24,10; 44,9.
|e$Ùoxº "tenebre" cf. Gb 3;
{wÕoh:t "abisso" (anche: "oceano sotterraneo") cf. Es 15,5; Sal 93,4; 104,6-9; Ez 26,19; Is
30,7; Ez 29,2; Ger 51,24; Is 27,1.
fftepÙexar:m {yêiholE) axUØrºw "vento fortissimo che aleggia"/ "spirito di Dio"
pxr "covare, vibrare" cf. Dt 32,11; Ger 23,9; Basilio (Om.Exam. II,6), Girolamo (Quaest. In
Genesim)
Sulla presenza dello Spirito di Dio, cf. Gen 8,1; Es 14,21; Ez 37; Ger 31; Sal 104,30 (= Mc
1,10; At 2; Rm 8).
Gen 1,26
{Öfdf) hÛe&A(×an "facciamo l'essere umano".
Per il plurale:
Gen 3,22; 11,17; Is 6,8 (plurale di "decisione")
K.Westermann (plurale "dichiarativo")
Origene, Filone, Ibn Ezra (= la corte celeste, cf. Gb 1; Is 6,8; 1Re
22,19)
Enuma Elish VI,5; Atrahasis I,175
Grozio (plurale "maiestatis": da escludere, perché non esiste in ebraico
cf. Jouon 114e)
Girolamo, Crisostomo, Agostino, Basilio, Teolfilo di Antiochia: un
adombramento della Trinità
* Pr 8,
UnÕ"tUm:diK UnÙ"m:lac:B " "ad immagine e somiglianza" sinonimi.
cf. Ez 23,14; 2Cr 4,3; Gen 2, Dt 4,10-20; Gen 5,1-3; Gen 9,6; Sap
2,23; Sir 17,1-12

Gen 1,28
f hÕu$:bikºw "soggiogatela" $bk
Uîd:rU "dominare" hdr "pigiare l'uva"
cf. Sal 72,8; 110,2; Is 14,6; Ez 34.
Gen 2,1-2
lÜakºyáw "furono ultimati" hlk ""portare a compimento"
ü toB:$éYáw "cessò" :tb$ "cessò"
B. Valutazioni esegetico-teologiche
Genere letterario della narrazione mitologica
(Saturnino Sallustio, Gli dei e il mondo, §9 – IV sec. - "I miti
raccontano avvenimenti che non accadono mai, ma avvengono
sempre").
"eziologia metastorica"
(Cfr. Il mito di Etana – ANET 114-118; Il mito di Adapa – ANET
101-102, L'epopea di Gilgamesh – G. PETTINATO***)
"rilettura demitologizzante": originalità dell'autore biblico
C. Temi teologici
Creazione dell'universo e specialmente della terra
Dopo la terra Dio crea il genere umano: contro i culti astrali
babilonesi e la signoria degli astri, l'uomo domina la "natura".
Con il suo "soggiogare e dominare" si intede il governo
dell'uomo cui Dio affida la creazione, come fosse un alter ego
(SOGGIN)
Rapporto uomo-Dio : antropomorfismo di Dio; ruolo di
mediazione dell'uomo (= Adapa, Enuma Elish, Atrahasis; Sal 8,6;
importanza dell'uomo in tutto l'AVO – Faraone che è "immagine" di
Dio; Tolomeo IV Epifane, 203-180 a.C., chiamato "immagine di

Zeus"). La tipicità di Genesi è la "democratizzazione" di questo
concetto (SCHMIDT): ciò che nell'AVO vale per l'uomo primigenio, o
per il re, qui vale per tutta l'umanità.
L'alimentazione vegetariana (soppressa dopo il diluvio, Gen 9,3;
cf. Is 11,5ss). Dio e non gli uomini devono provvedere
all'alimentazione; segni residuali dell'età dell'oro dove vigeva il divieto
di uccidere gli animali per scopi alimentari (forse per lo "spirito di
vita" hêfYax $epØen)
L'istituzione del sabato – l'unica istituzioen sociale del mondo
antico sia orientale, sia occidentale. Ma dopo questo giorno l'attività
divina continua.

Gen 2,4b-3,24
TESTO TM
;{éy×fmf$ºw jerÛe) {yÙiholE) hÛfwhºy twÖo&A( {wèoy:B 2.4b
be&Û"(-lfkºw jerêf)fb hØey:h×iy {ere+ù hèedf>ah axyØi& lØokºw 2.5
hÜfwhºy ryði+:mih )íol ûyiK xÕfm:céy {erØe+ hÙedf>ah
jerêf)fh-la( ü{yiholE)
;h×fmfdA)×fh-te) dÙobA(×al }éyêa) {Øfdf)ºw
;h×fmfdA)×fh-y×"n:P-lfK-t×e) hÙfq:$ihºw jerÕf)fh-}im hØelA(×ay dÙ")ºw 2.6
xÛaPéYáw hêfmfdA)Øfh-}im ürfpf( {èfdf)×fh-te) {yðiholE) hífwhºy ûrecyéYáw 2.7
;h×fYax $epÛen:l {Ùfdf)×fh yÛihºy×aw {yÕiYax tØam:$én wyÙfPa):B
{êf$ {e&ØfYáw {edÕeQim }edÙ"(:B-}aG {yÖiholE) hÓfwhºy (îa=éYáw 2.8
;r×fcæy rÛe$A) {Ùfdf)×fh-te)
hÙe):ram:l dÛfm:xån jÖ"(-lfK hêfmfdA)Øfh-}im ü{yiholE) hÜfwhºy xîam:cáYáw 2.9
jâ"(ºw }êfGah |wØot:B ü{yéYax×ah jÜ"(ºw lÕfkA)am:l bwØo+ºw
ta(ÙaDah
;(×fræw bwÛo+
dê"rfPéy ü{f

UNÕeMim lÙak)ot )Ûol (êfræw bwØo+ üta(óaDah jè"("mU 2.17
;tU×mfT twÛom UNÙeMim Û!:lfkA) {wÖoy:B yèiK
wÕoDab:l {Ùfdf)×fh twÛoyEh bwÖo+-)ol {yêiholE) hØfwhºy ürem)óoYáw 2.18
;w×oD:gån:K råzÙ"( wÛoL-He&E(×e)
vwØo(-lfK üt")ºw ühedf>ah tÜaYax-lfK hèfmfdA)×fh-}im {yðiholE) hífwhºy ûrecéYáw 2.18
wÕol-)fr:qéY-ham twÙo):ril {êfdf)Øfh-le) ü)"bæYáw {éyêamf

axUØr:l }ÙfGaB |Û"Lah:tim {yÖiholE) hÓfwhºy lwíoq-te) Uî(:m:$éY×aw 3.8
{yêiholE) hØfwhºy üy¢n:Pim wèoT:$i)ºw {ðfdf)×fh )í"Bax:téYáw {wÕoYah
|wÙot:B
;}×fGah jÛ"(
;hfK×eYa) wÙol rem)ÛoYáw {Õfdf)×fh-le) {yÙiholE) hÛfwhºy )Öfr:qéYáw 3.9
;)×"bfx")æw yikÙonf) {Ûory"(-y×iK )Öfryi)æw }ÕfGaB yiT:(Ùamf$ Û!:loq-te) rem)âoYáw 3.10
yikÙonf) {Ûory"(-y×iK )Öfryi)æw }ÕfGaB yiT:(Ùamf$ Û!:loq-te) rem)âoYáw 3.10
;)×"bfx")æw
hfTÕf) {Ùory"( yÛiK ê!:l dyØiGih yimù rem)âoYáw 3.11
;fT:l×fkf) UNÙeMim-lfkA) yÛiT:lib:l !yÖityéUic rÓe$A) jè"(fh-}imAh
)wÖih yêidfMi( hfTØatæn rØe$A) ühf

;{×flo(:l yÛaxæw lÙakf)ºw {yêiYax×ah
rÛe$A) hêfmfdA)Øfh-te) üdobA(×al }edÕ"(-}aGim {yÙiholE) hÛfwhºy UhÖ"x:La$ºy×aw 3.23
;{×f

kaiì uÀpnwsen kaiì eÃlaben mi¿an tw½n pleurw½n au)tou= kaiì a)neplh/rwsen sa/rka
a)nt' au)th=j 2.22 kaiì %©kodo/mhsen ku/rioj o( qeo\j th\n pleura/n hÁn eÃlaben a)po\
tou= Adam ei¹j gunaiÍka kaiì hÃgagen au)th\n pro\j to\n Adam 2.23 kaiì eiåpen
Adam tou=to nu=n o)stou=n e)k tw½n o)ste/wn mou kaiì sa\rc e)k th=j sarko/j mou auÀth
klhqh/setai gunh/ oÀti e)k tou= a)ndro\j au)th=j e)lh/mfqh auÀth 2.24 eÀneken tou
2.22 kaiì %©kodo/mhsen ku/rioj o( qeo\j th\n pleura/n hÁn eÃlaben a)po\ tou=
Adam ei¹j gunaiÍka kaiì hÃgagen au)th\n pro\j to\n Adam
2.23 kaiì eiåpen Adam tou=to nu=n o)stou=n e)k tw½n o)ste/wn mou kaiì sa\rc e)k th=j
sarko/j mou auÀth klhqh/setai gunh/ oÀti e)k tou= a)ndro\j au)th=j e)lh/mfqh auÀth
2.24 eÀneken tou/tou katalei¿yei aÃnqrwpoj to\n pate/ra au)tou= kaiì th\n mhte/ra
au)tou= kaiì proskollhqh/setai pro\j th\n gunaiÍka au)tou= kaiì eÃsontai oi¸ du/o ei¹j
sa/rka mi¿an
2.25 kaiì hÅsan oi¸ du/o gumnoi¿ oÀ te Adam kaiì h( gunh\ au)tou= kaiì ou)k v)sxu/nonto
3.1 o( de\ oÃfij hÅn fronimw¯tatoj pa/ntwn tw½n qhri¿wn tw½n e)piì th=j gh=j wÒn
e)poi¿hsen ku/rioj o( qeo/j kaiì eiåpen o( oÃfij tv= gunaiki¿ ti¿ oÀti eiåpen o( qeo/j ou) mh\
fa/ghte a)po\ panto\j cu/lou tou= e)n t%½ paradei¿s% 3.2 kaiì eiåpen h( gunh t%½
oÃfei a)po\ karpou= cu/lou tou= paradei¿sou fago/meqa 3.3 a)po\ de\ karpou= tou=
cu/lou oÀ e)stin e)n me/s% tou= paradei¿sou eiåpen o( qeo/j ou) fa/gesqe a)p' au)tou=
ou)de\ mh\ aÀyhsqe au)tou= iàna mh\ a)poqa/nhte 3.4 kaiì eiåpen o( oÃfij tv= gunaiki¿ ou)
qana/t% a)poqaneiÍsqe 3.5 vÃdei ga\r o( qeo\j oÀti e)n v aÄn h(me/r# fa/ghte a)p' au)tou=
dianoixqh/sontai u(mw½n oi¸ o)fqalmoi¿ kaiì eÃsesqe w¨j qeoiì ginw¯skontej kalo\n
kaiì pon
ginw¯skontej kalo\n kaiì ponhro/n 3.6 kaiì eiåden h( gunh\ oÀti kalo\n to\ cu/lon ei¹j
brw½sin kaiì oÀti a)resto\n toiÍj o)fqalmoiÍj i¹deiÍn kaiì w¨raiÍo/n e)stin tou=
katanoh=sai kaiì labou=sa tou= karpou= au)tou= eÃfagen kaiì eÃdwken kaiì t%½
a)ndriì au)th=j met' au)th=j kaiì eÃfagon 3.7 kaiì dihnoi¿xqhsan oi¸ o)fqalmoiì tw½n
du/o kaiì eÃgnwsan oÀti gumnoiì hÅsan kaiì eÃrrayan fu/lla sukh=j kaiì e)poi¿hsan
e(autoiÍj perizw¯mata 3.8 kaiì hÃkousan th\n fwnh\n kuri¿ou tou= qeou=
peripatou=ntoj e)n t%½ paradei¿s% to\ deilino/n kaiì e)kru/bhsan oÀ te Adam kaiì h(
gunh\ au)tou= a)po\ prosw¯pou kuri¿ou tou= qeou= e)n me/s% tou= cu/lou tou=
paradei¿sou 3.9 kaiì e)ka/lesen ku/rioj o( qeo\j to\n Adam kaiì eiåpen au)t%½ Adam
pou= eiå 3.10 kaiì ei
kuri¿ou tou= qeou= e)n me/s% tou= cu/lou tou= paradei¿sou 3.9 kaiì e)ka/lesen
ku/rioj o( qeo\j to\n Adam kaiì eiåpen au)t%½ Adam pou= eiå 3.10 kaiì eiåpen au)t%½
th\n fwnh/n sou hÃkousa peripatou=ntoj e)n t%½ paradei¿s% kaiì e)fobh/qhn oÀti
gumno/j ei¹mi kaiì e)kru/bhn 3.11 kaiì eiåpen au)t%½ ti¿j a)nh/ggeile/n soi oÀti gumno\j
eiå mh\ a)po\ tou= cu/lou ou e)neteila/mhn soi tou/tou mo/nou mh\ fageiÍn a)p' au)tou=
eÃfagej 3.12 kaiì eiåpen o( Adam h( gunh/ hÁn eÃdwkaj met' e)mou= auÀth moi eÃdwken

a)po\ tou= cu/lou kaiì eÃfagon 3.13 kaiì eiåpen ku/rioj o( qeo\j tv= gunaiki¿ ti¿ tou=to
e)poi¿hsaj kaiì eiåpen h( gunh/ o( oÃfij h)pa/thse/n me kaiì eÃfagon 3.14 kaiì eiåpen ku
kaiì eiåpen h( gunh/ o( oÃfij h)pa/thse/n me kaiì eÃfagon 3.14 kaiì eiåpen ku/rioj o( qeo\j
t%½ oÃfei oÀti e)poi¿hsaj tou=to e)pikata/ratoj su\ a)po\ pa/ntwn tw½n kthnw½n kaiì
a)po\ pa/ntwn tw½n qhri¿wn th=j gh=j e)piì t%½ sth/qei sou kaiì tv= koili¿# poreu/sv
kaiì gh=n fa/gv pa/saj ta\j h(me/raj th=j zwh=j sou 3.15 kaiì eÃxqran qh/sw a)na\
me/son sou kaiì a)na\ me/son th=j gunaiko\j kaiì a)na\ me/son tou= spe/rmato/j sou
kaiì a)na\ me/son tou= spe/rmatoj au)th=j au)to/j sou thrh/sei kefalh/n kai pro\j
to\n aÃndra sou h( a)postrofh/ sou kaiì au)to/j sou kurieu/sei 3.17 t%½ de\ Adam
eiåpen oÀti hÃkousaj th=j fwnh=j th=j gunaiko/j sou kaiì eÃfagej a)po\ tou= cu/lou ouÂ
e)neteila/mhn soi tou/tou mo/nou mh\ fageiÍn a)p' au)tou= e)pikata/ratoj h( gh= e)n
toiÍj eÃrgoij sou e)n lu/paij fa/gv au)th\n pa/saj ta\j h(me/raj th=j zwh=j sou 3.18
a)ka/nqaj kaiì tribo/louj a)nateleiÍ soi kaiì fa/gv to\n xo/rton tou= a)grou= 3.19 e)n
i¸drw½ti tou= prosw¯pou sou fa/gv to\n aÃrton sou eÀwj tou= a)postre/yai se ei¹j th\n
gh=n e)c hÂj e)lh/mfqhj oÀti gh= eiå kaiì ei¹j gh=n a)peleu/sv 3.20 kaiì e)ka/lesen Adam
to\ oÃnoma th=j gunaiko\j au)tou= Zwh/ oÀti auÀth mh
ì su\ thrh/seij au)tou= pte/rnan 3.21 kaiì e)poi¿hsen ku/rioj o( qeo\j t%½ Adam kaiì
tv= gunaikiì au)tou= xitw½naj dermati¿nouj kaiì e)ne/dusen au)tou/j 3.22 kaiì eiåpen o(
qeo/j i¹dou\ Adam ge/gonen w¨j eiâj e)c h(mw½n tou= ginw¯skein kalo\n kaiì ponhro/n
kaiì nu=n mh/pote e)ktei¿nv th\n xeiÍra kaiì la/bv tou= cu/lou th=j zwh=j kaiì fa/gv
kaiì zh/setai ei¹j to\n ai¹w½na 3.23 kaiì e)cape/steilen au)to\n ku/rioj o( qeo\j e)k tou=
paradei¿sou th=j trufh=j e)rga/zesqai th\n gh=n e)c hÂj e)lh/mfqh 3.24 kaiì e)ce/balen
to\n Adam kaiì kat%¯kisen au)to\n a)pe/nanti tou= paradei¿sou th=j trufh=j kaiì
eÃtacen ta\ xeroubim kaiì th\n flogi¿nhn r(omfai¿an th\n strefome/nhn fula/ssein
th\n o(do
j to\n aÃndra sou h( a)po
ta\ xeroubim kaiì th\n flogi¿nhn r(omfai¿an th\n strefome/nhn fula/ssein th\n
o(do\n tou= cu/lou th=j zwh=j
A. Note di esegesi
I. Gen 2,4b-9
Gen 2,7: Dio “vasaio” ûrecyéYáw iu“plasmò” cf. Ger 18; Sal 119,73; Is
29,16; Gb 4,19; Gb 10,9-11; Sal 139,15; 2Mac 7,22.
Dio impasta con polvere dal suolo hêfmfdA)Øfh-}im ürfpf(
Simbolo di caducità cf. Qo 3,20; Sir 33,10.13; Sal 90,2; Sal 30,10;
2Re 13,7; Gb 16,15.

Ma questa "polvere" è animata dalla vita {yÕiYax tØam:$én
cf. Sal 104,29; Gb 34,14; Is 45,9-11. Cf. Anche Qo 3,19.
Gen 2,8: "Piantò il Signore Dio un giardino in Eden
}edÙ"(:B-}aG {yÖiholE) hÓfwhºy (îa=éYáw
gan/pardesu (accadico "frutteto recintato")= pardes (ebraico
tardivo)/paradeisos (LXX, para/deison dal persiano: "proprietà regale
recintata")
Eden/e-dinu (accadico "steppa, deserto")
gan baeden = "un giardino in un deserto".
Gen 2,9: l'albero della vita e l'albero delal consocenza del bene e del
male
ta(ÙaDah jâ"(ºw }êfGah |wØot:B ü{yéYax×ah jÜ"(ºw
;(×fræw
Due alberi: il tema della sapienza
cf. Gb 15,7-9,40; 28; 30,1-4; Pr 16,1; 26,12; 21,30; Sir 24 (sapienza e
Torah); Sal 19,8; Dt 4,6-8; Dt 30,15; Sir 15,16-17; Pr 1,7.
II. Gen 2,10-17 : i quattro fiumi (vv.10-14; cf. Sal 46,5; Ez 47,1-12;
Sal 36,9) e il divieto (vv.15-17)
Gen 2,15: Dio pone l'uomo nel giardino di Eden perché lo coltivasse e
lo custodisse
;H×fr:mf$:lU HÙfd:bf(:l
III. Gen 2,18-25: la creazione della donna
Gen 2,21: Dio fece cadere un torpore su Adam hÖfm"D:raT
cf. Gen 15,12; 1Sam 26,12; Gb 33,15.
* la "costola" (:laC
(E.WIESEL;A.WENIN)

Gen 2,22 : "costruì" û}ebéYáw
cf. Ger 1,10.
Gen 2,23 "donna" hêf

"tra te e ...."
TM )Uhù (maschile collettivo, riferito alla stirpe)
LXX au)to/j (interpretazione cristologica)
Vg ipsa (interpretazione mariologica)
(cf. L'interpretazione del NT: Gal 4,4; 3,16; Ap 12).
Gen3,16: la sentenza sulla donna
"i tuoi dolori" |Ø"nOb:Ci(
"il tuo istinto" tfqUØ$:T
"egli ti governerà" |×fB-lf$:méy )UÙhºw
Gen 3,17-19: la sentenza sull'uomo ü}ObfCi(
Gen 3,20 hÕfUax
"Eva"
Gen 3,21 twÛon:tfK
"tuniche di pelle"
Bibliografia
M.BOCKMUEHL, G.G.STROUMSA, (edd.), Paradise in antiquity:
Jewish and Christian views, Cambridge University Press, New York 2010.
ANET = J. PRITCHARD, (ed.), Ancient Near Eastern Texts relating to
Old Testament, Princeton NY 1955 2 .
J.BRIEND – M.J.SEUX, Textes du Proche Orient Ancien et l'histoire
d'Israel, Paris 1977.
L.DESROUSSEAUX, (ed.), La Création dans l'Orient ancien:
congrès de l'ACFEB, Lille (1985), Cerf, Paris 1987.
M.-J.SEUX, La Création du monde et de l'homme dans les textes
mésopotamiens, Cerf, Paris 1981.

Id. et alii, La création et le déluge d'après les textes du Proche-Orient
ancien, Cerf, Paris 1988.
E.van WOLDE, Racconti dell'inizio. Genesi 1-11 e altri racconti di
creazione, Queriniana, Brescia 1999.
G.PETTINATO, La saga di Gilgamesh, Milano 1983.
M.M.L.YOUNG ZA, Commento alla creazione secondo il metodo
diacronico e sincronico (Gen1,1-2,4 a ), Porziuncola, Assisi 1989.
A.WENIN, L'uomo biblico. Letture nel Primo Testamento, EDB,
Bologna 2005, pp.25-50.
A.MAGRIS, Il mito del giardino di Eden, Morcelliana, Brescia 2008.
T.H.GASTER, Le più antiche storie del mondo, Einaudi, Torino 1960.

II. Gen 22,1-19
TESTO TM
{Õfhfr:ba)-te) hÙfSén {yêiholE)Øfhºw heLê")fh {yØirfb:Dah üraxa) yèihºyáw 22.1
;yén×"Nih rem)ÛoYáw {Ùfhfr:ba) wyêfl") rem)ØoYáw
ê!:l-|elºw qêfx:céy-te) üfT:bóahf)-re$A) Ü!:dy×ixºy-te) ü!ºniB-te) )ænö-xaq rem)äoYáw 22.2
la(ù hêflo(:l ü{f$ UhÜ"lA(ahºw hÕfYiroMah jerÙe)-le)
;!y×el") rÛamo) rÙe$A) {yêirfh×eh dØaxa)
yÜ"n:$-te) xîaQéYáw wêoromAx-te) ü$obAxáY×aw reqèoBaB {ðfhfr:ba) {í"K:$áYáw 22.3
yØ"cA( ü(aQabºyáw wÕon:B qØfx:céy tÙ")ºw wêoTi) üwyfrf(ºn
{fqØfYáw hêflo(
;{y×iholE)fh wÛol-ram×f)-re$A) {wÙoqfMah-le) |elê"Yáw
{wÙoqfMah-te) ):rÛaYáw wyÖfny"(-te) {Ófhfr:ba) )íf>éYáw yèi$yil:ah
;h×flo(:l
yÕin:B hÙflo(:l hÖe>ah wÛoL-he):réy {yîiholE) {êfhfr:ba) ürem)óoYáw 22.8
;w×fD:xáy {Ùehy¢n:$ UÛk:l¢Yáw
{Üf$ }ebíiYáw þ{yiholE)fh wØol-ram×f) rØe$A) ý{OqfMah-l×e) U)èobæYáw 22.9
üdoqA(áY×aw {yÕic"(fh-te) |ÙorA(áY×aw axê"BºziMah-te) ü{fhfr:ba)
;{y×ic"(fl la(ÙaMim axê"BºziMah-la( üOto) {e&ÜfYáw wêon:B qØfx:céy-te)
;w×on:B-te) +Ùox:$il telÕekA)aM×ah-te) xÙaQéYáw wêodæy-te) ü{fhfr:ba) xÜal:$éYáw 22.10
{Øfhfr:ba) rem)ÙoYáw {éyêamféYáw 22.13

UhÛ"lA(áYáw léyêa)fh-te) xØaQéYáw ü{fhfr:ba) |elÜ"Yáw wyÕfn:raq:B |Ùab:SaB
;w×on:B taxÛaT hÙflo(:l
üre$A) hÕe):réy hØfwhºy )UÙhah {wÛoqfMah-{×"$ {Öfhfr:ba) )Ófr:qéYáw 22.14
;h×e)fr¢y hÙfwhºy rÛah:B {wêoYah rØ"mf)¢y
;{éy×fmf

o(loka/rpwsin 22.8 eiåpen de\ Abraam o( qeo\j oÃyetai e(aut%½ pro/baton ei¹j
o(loka/rpwsin te/knon poreuqe/ntej de\ a)mfo/teroi aÀma 22.9 hÅlqon e)piì to\n to/pon
oÁn eiåpen au)t%½ o( qeo/j kaiì %©kodo/mhsen e)keiÍ Abraam qusiasth/rion kaiì
e)pe/qhken ta\ cu/la kaiì sumpodi¿saj Isaak to\n ui¸o\n au)tou= e)pe/qhken au)to\n
e)piì to\ qusiasth/rion e)pa/nw tw½n cu/lwn 22.10 kaiì e)ce/teinen Abraam th\n
xeiÍra au)tou= labeiÍn th\n ma/xairan sfa/cai to\n ui¸o\n au)tou= 22.11 kaiì
e)ka/lesen au)to\n aÃggeloj kuri¿ou e)k tou= ou)ranou= kaiì eiåpen au)t%½
ou)ranou= kaiì eiåpen au)t%½ Abraam Abraam o( de\ eiåpen i¹dou\ e)gw¯ 22.12 kaiì
eiåpen mh\ e)piba/lvj th\n xeiÍra/ sou e)piì to\ paida/rion mhde\ poih/svj au)t%½ mhde/n
nu=n ga\r eÃgnwn oÀti fobv= to\n qeo\n su\ kaiì ou)k e)fei¿sw tou= ui¸ou= sou tou=
a)gaphtou= di' e)me/ 22.13 kaiì a)nable/yaj Abraam toiÍj o)fqalmoiÍj au)tou= eiåden
kaiì i¹dou\ krio\j eiâj katexo/menoj e)n fut%½ sabek tw½n kera/twn kaiì e)poreu/qh
Abraam kaiì eÃlaben to\n krio\n kaiì a)nh/negken au)to\n ei¹j o(loka/rpwsin a)ntiì
Isaak tou= ui¸ou= au)tou= 22.14 kaiì e)ka/lesen Abraam to\ oÃnoma tou= to/pou
e)kei¿nou ku/rioj eiåden iàna eiãpwsin sh/meron e)n t%½ oÃrei ku/rioj wÓfqh 22.15 kaiì
e)ka/lesen aÃggeloj kur
ku/rioj eiåden iàna eiãpwsin sh/meron e)n t%½ oÃrei ku/rioj wÓfqh 22.15 kaiì
e)ka/lesen aÃggeloj kuri¿ou to\n Abraam deu/teron e)k tou= ou)ranou= 22.16 le/gwn
kat' e)mautou= wÓmosa le/gei ku/rioj ou eiàneken e)poi¿hsaj to\ r(h=ma tou=to kaiì
ou)k e)fei¿sw tou= ui¸ou= sou tou= a)gaphtou= di' e)me/ 22.17 hÅ mh\n eu)logw½n
eu)logh/sw se kaiì plhqu/nwn plhqunw½ to\ spe/rma sou w¨j tou\j a)ste/raj tou=
ou)ranou= kaiì w¨j th\n aÃmmon th\n para\ to\ xeiÍloj th=j qala/sshj kaiì
klhronomh/sei to\ spe/rma sou ta\j po/leij tw½n u(penanti¿wn 22.18 kaiì
e)neuloghqh/sontai e)n t%½ spe/rmati¿ sou pa/nta ta\ eÃqnh th=j gh=j a)nq' wÒn
u(ph/kousaj th=j e)mh=j fwnh=j 22.19 a)pestra/fh de\ Abraam pro\j tou\j paiÍdaj a
22.19 a)pestra/fh de\ Abraam pro\j tou\j paiÍdaj au)tou= kaiì a)nasta/ntej
e)poreu/qhsan aÀma e)piì to\ fre/ar tou= oÀrkou kaiì kat%¯khsen Abraam e)piì t%½
fre/ati tou= oÀrkou
22.20
Bibliografia Gen 22
De ZAN,R., Il culto che Dio gradisce: studio del “Trattato sulle
offerte” di Sir.Gr. 34,21-35,20, Gregorian § Biblical Press, Roma
2011.
MICHELINI,G., Il sangue dell'Alleanza e la salvezza dei peccatori: una
nuova lettura di Mt 26-27, Gregorian § Biblical Press, Roma 2010.

Lettura e commento
Tesi: Gen 22 è un testo che afferma la preminenza della fede di
Abramo intesa come fedeltà/ubbidienza.
1. Abramo e i suoi figli: la narrazione: la mancanza (Gen 15,3ss.); il dono (Gen
16,4.10; + 10-12; 21,1-7); la perdita (Gen 21,14; 22,1-19); la fede di Abramo:
“Eccomi” (Gen 15,6).
2. Gen 22,1-19: due parti: a. vv. 1-14; b. vv. 15-19. Specularità con Gen 21,14ss
(cf. anche Gen 16,13-14).
3. Note di esegesi:
a. v.18 (“si diranno benedette tutte le genti”), cf. Gen 15,5; 32,13; 24,60.
b. v. 14 hÕe):réy hØfwhºy (“il Signore vede”) su Moria: cf. Gen 22,2; 2Cr 3,1a; Gen
16,13-14; su “il terzo giorno” cf. Es 3,18; 5,3; 8,23.
c. v.9: 'aqeda: “legatura” / Gen 22,2: Isacco Ü!:dy×ixºy-te) “figlio unigenito” (nel TM)
to\n ui¸o\n au)tou= (LXX): come mai? - (cf. Gen 21 e Gen 25,9).
Linguaggio CULTUALE di Gen 22,1-14
(il pellegrinaggio; i tre giorni; il culto dell'ariete – che ora si svolge nel Tempio -
sostituisce il sacrificio umano – sacrificio “vicario”. Questo è il sacrificio ortodosso e
non corrotto. Racconto eziologico-cultuale della salvezza del figlio destinato al
sacrificio – narrazione Dt; collocato sul monte del Tempio in Gerusalemme –
narrazione sacerdotale post-esilica).
EXCURSUS sul sacrificio
Il riscatto del prezzo: Gen 22,2; Gen 14,18; Es 1,16.22; Es 12,29ss;
Il primogenito che appartiene a Yhwh: Es 13,11-16; 34,19-20; Nm 3,11-13.40ss.
Il sacrificio umano e dei bambini: 2Re 16,3;Mi 6,6-7; Ger 19.
Appendice: Isacco e Gesù
A. Abramo e Maria: Gen 22,1.11 = Lc 1,38.55.
B. Discendenza di Abramo: Gal 3,16 spe/rma au)tou
; “unigenito” monogenh\j : Gv 1,14.18; “il terzo giorno” (Gen 22,4).
C. Con Gesù: - ritorno indietro? - fine del sacrificio come interruzione dell'effusione
di sangue: cf. Eb 9,15; - fine del culto e del Dio dei sacrifici?; - Dio stesso offre il
sacrificio di sé sull'altare dell'uomo: rovesciamento dell'atto di culto. Dio per
interrompere il flusso del sangue, cf. Ez 16,6.9.36; Mc 5,21. Gesù pone fine al
sacrificio umano, perciò ci sarebbe continuità con Isacco. La lettera agli Ebrei segna
la fine di un culto di sangue e ciò pone fine alal logica del riscatto.

Interpretazione di Gen 22,1-19
1Sam 15,22: “Il Signore gradisce forse olocausti e sacrifici quanto l'obbedienza alla
voce del Signore?” (= Is 1,10-20; 7,1-34; 6,20; Am 4,4-5; 5,21-25).
Os 6,6; Mt 12,7; Mt 9,13- Il sacrificio di Gesù va letto come atto di ubbidienza al
patto di Alleanza. Così quello di Abramo.
La cornice di Gen 22 è PROFETICA.
Abramo viene messo alla prova della fedeltà all'Alleanza: Gen 22,1: hÙfSén
“temptavit” usato solo qui per un individuo. Altrimenti per il popolo di Israele: cf. Es
15,25; 16,4; Dt 8,2.16; 13,4; 33,8.

Es 3,1-4,17.
La vocazione di Mosè
I. Schema: a. 3,1-9: la visione di Mosè e di Dio; 3,10-4,17: La missione di
Mosè.
Vocabolario: VEDERE (3,1-9); MISSIONE (3,10-22); CREDIBILITà (4,1-9);
PARLARE (4,10-17).
II. 3,1-9: - vv. 1-6: il punto di vista di Mosè; vv. 7-10: il punto di vista di
Dio. Il deserto (Lv 16,10; Ger 2,6; Dt 8,15; Gb 6,18; Es 14,11; Is 35,6-7; Dt 8,1-5).
Il monte (Horeb nella tradizione dt/dtr; Gio 2,7; Sal 18,3; Sal 125,1; 121). Il fuoco
(L'angelo del Signore è Dio stesso: Gen 16,7; il fuoco come simbolo teofanico: 15,7;
Dt 1,33; veicolo delle parole di Dio: Dt 4,33; Ger 20,9; della gloria: es 24,17; della
gelosia: Sof 1,18; dell'amore: Ct 8,6; della vendetta: Dt 32,22; Ger 17,4). Il nome del
roveto h×en:Sa(riecheggia il Sinai e Sion; cf. 13,21-22; Dt 33,16). Togliere i sandali
dai piedi (Gs 5,15; 2Sam 15,30; Ger 2,25; Is 20,2; Mi 1,8; Sal 60,10; Dt 25,9; Gen
2,3). Il Dio di tuo padre (Es 3,6; Es 2,24; 1Re 18,36; Sal 44; Is 43,18). Mosè si
copre il volto (Es 33,20; Gen 16,13; Es 19,21; Gen 28,17); Mosè parla con Dio
faccia a faccia , bocca a bocca (Es 33,11; Nm 12,8, Dt 34,10; Es 34,29; Es 33,23).
III. 3,7-12: il punto di vista di Dio; il campo semantico governato da 4 verbi:
hÛo)fr “vedere”; qA(ac-“gridare”; (óamf$ “ascoltare”; (Ùadæy “conoscere”.
IV. 3,10-4,17: schema: 3,10-15: rivelazione del nome di Yhwh
3,16-22: istruzioni sulla missione di Mosè
4,1-9: il potere concesso a Mosè
4,10-17: Mosè come Eloim, Aronne la sua bocca
Richiesta Obiezione Risposta
3,10 3,11 3,12
3,13 3,14-15
3,16 4,1 4,2-9
4,10 4,11-12
4,13 4,14-16
Le cinque obiezioni di Mosè e la risposta di Dio
I. 3,11/12 |êfMi( hØey:h×e)-

(Es 3,4; 2,14; 1Sam 24,15; Is 41,14; Am 7,2). “Io sarò con te” (Cf. Gal 2,20; Gv
1,39.46; 1Sam 14,10).
II. 3,13-16 (v. 14: il nome di Dio hÕey:h×e) rØe$A) hÙey:h×e)
cf. Is 52,6; Is 43,10; Am 5,8;Es 6,1; Gdc 13,17-18; Gen 32,36; Sal 111,4). I nomi di
Yhwh nell'Esodo: 15,17 (medico); 16 (saziatore); Il Signore è in mezzo (Es 17,7);
17,15 (vessillo); 18,11(il più grande di tutto gli dei); 20,5-6; 34,6-7 (geloso). I nomi
di Dio nei Patriarchi: Elyon (Gen 14,18); Roi (Gen 16,13); Shadday (Gen 17,1;
28,3; 35,11; 43,14); Olam (Gen 21,33); El (Gen 14,18); Pachad (Gen 31,42) Eloah
(Gen 33,20). Inoltre: Sebaoth (Ger 31,35; Am 4,13). Cf. anche Gen 4,26; 12,8; 21,33.
La teologia del nome fortemente presente nella tragedia dell'esilio (cf. Ez 36,21-24;
Is 48,11; Is 52,6; Sal 115; Ne 9; Dn 3,34; Dt 28,10; Nm 6,27; Is 44,5; Ger 14,8-9;
15,10; Dn 9,17-19; Sal 88,11-13; Dt 32,26-27; Sal 20,2-8; Sal 121).
III. Seconda richiesta 3,16 “riunire gli anziani” Chi sono gli anziani? **** (cf.
Es 4,29; 12,21; 17,5.6; 19,7; 24,1.9.11). Nel post-esilio (1Sam 8,4; Ger 19,1; Esd 6,7;
1Mac 12,35). La mano di Dio dÛfy
(Es 3.19). (Cf. Gen 49,24; Dt 6,1.21; 7,19; Is 41,20; 51,9; 52,10; Ez 30,25; Sal
89,14; 9,15) Mosè avrà lo stesso potere della mano di Dio (Es 4,2.13.17.20)
Terza obiezione: 4,1 Risposta di Dio 4,2-9
il bastone/la lebbra
(cf. Sal 2; Nm 23,23; Dt 18,9; Lv
13,45; Nm 12; 2Cr 26,16; 2Re 5
!! La LXX omette la parola “lebbra” per evitare di avallare le dicerie sul conto degli
Ebrei lebbrosi, come attestato da Giuseppe Flavio, Tacito, ecc.
L'acqua in sangue
= Mosè riceve da Dio un potere sulla vita intera: ambito cosmico, animale,
umano.
IV. Obiezione 4,10 Risposta di Dio 4,11-12
Incompetenza nel parlare (cf. Gdc 6,14; 1Sam 10,20; 1Re 3,5-9; Is 6,5-8; Ger
1,4-10).
V. Obiezione 4,13 Risposta di Dio 4,14-16
Negazione di Mosè alla missione. Aronne (cf. 7,1.9.20; 8,1; Nm 17,16; Es 17;
24; 32,25; Nm 12; Nm 20). La tensione profeta/sacerdote cf. Am 7,10-17; Ger 18,18;
20.

Interpretazione delle cinque obiezioni di Mosè
- Mosè non è guidato da interessi personali;
- Intento non biografico, né psicologico, ma fondativo del redattore (cf. Es 3,18; 4,1;
5,3; Am 3,7; Is 6,1; Ger 23,18.22; 1Re 22,19).
- la vocazione profetica poggia sulla grazia di Dio (cf. nel NT At 4,13; 1Cor 1-3;
2Cor 11,6; 2Cor 4,7);
- la paura dello scontro con i potenti (cf. Ger 23,20;
- la voglia di morire (cf. Mosè in Es 5,22-23; Nm 11,10-15; Geremia in Ger 15,10;
20,17-18; Elia in 1Re 19).
______________

PENTATEUCO e LIBRI STORICI
XUN,C., Theological exegesis in the canonical context: Brevars Springs Childs methodology of
biblical theology, Peter Lang, New York 2010.
CAPPELLETTO,G., In cammino con Israele: introduzione all'Antico Testamento, Messaggero,
Padova 2009.
LEUCHTER,M., ADAM,K.P., Soundings in Kings: perspectives and methods in contemporary
scholarship, Fortress, Minneapolis (MN) 2010.
Anno Accademico 2010-2011
ITM Corso Pentateuco e Libri Storici
Argomenti di esame
Temi di carattere introduttivo
1. TANAK e la composizione del Canone ebraico
2. La Torah o Pentateuco
3. Cos‟è il Pentateuco
4. Gli studi letterari sul Pentateuco: l‟approccio sincronico
5. Gli studi critici sul Pentateuco: l‟approccio diacronico. Storia
della ricerca
Testi di esegesi di Esegesi
1. Gen 1,1-2,4a
2. Gen 2,4b-3,24
3. Gen 22,1-19
4. Es 3-4
________________