segue - Investis
Share Embed Flag
Download ePaper

segue - Investis

segue - Investis segue - Investis

reports.investis.com
from reports.investis.com More from this publisher
16.01.2013 Views

Bilancio Semestrale consolidato Note al Bilancio Semestrale consolidato Parte B) Informazioni sullo Stato patrimoniale consolidato - Passivo tutt’al più quantificabile in circa Euro 4.015.000, pari alla somma addebitata sul conto della società in sede di transazione. Atteso quanto sopra, UniCredit Banca d’Impresa S.p.A. ha deliberato la predisposizione di un accantonamento prudenziale di euro 2.000.000. • otto società con sede negli Stati Uniti, nelle British Virgin Islands, nelle Cayman Islands, nelle British West Indies e nelle Bermuda all’inizio di luglio 2007 hanno notificato al Dr. Wolfgang Sprissler, Spokesman del Management Board di Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG (HVB AG), una citazione avanti al Tribunale di Monaco (Germania) per il risarcimento dei danni asseritamente subiti in conseguenza di alcune operazioni di trasferimento di partecipazioni/rami d’azienda da HVB AG (dopo il suo ingresso nel Gruppo UniCredit) ad altre società del Gruppo UniCredit (o viceversa). L’azione vede come convenuti anche UniCredit ed il suo Amministratore Delegato. Gli attori sostengono che la circostanza che tali operazioni siano state poste in essere sulla base di valutazioni di advisors indipendenti non farebbe venir meno la responsabilità dei convenuti, che avrebbero dovuto effettuare tali operazioni attraverso un processo competitivo di vendita, al fine di ottenere il più alto prezzo possibile (che tenesse conto anche del premio di maggioranza). Gli attori chiedono: – il risarcimento dei danni, quantificati in Euro 17,35 miliardi; – che il Tribunale di Monaco ordini a UniCredit di versare ad HVB AG, a titolo di indennizzo, ulteriori importi dal 19 dicembre 2006. I convenuti considerano l’azione del tutto infondata, atteso che tutte le operazioni prese in considerazione dagli attori sono state effettuate dietro corrispettivi congrui e ritenuti tali anche sulla base di opinioni e valutazioni esterne e indipendenti. • gli azionisti di HVB AG che hanno promosso la causa di cui al punto precedente hanno altresì citato in giudizio detta banca contestando la veridicità del bilancio della medesime relativo all’esercizio 2006 dal momento che la stessa non avrebbe effettuato accantonamenti in ordine agli eventi poi oggetto della successiva citazione in giudizio per risarcimento di danni. Cause rilevanti che coinvolgono HVB AG o Bank Austria Creditanstalt di cui si è data informativa nei bilanci precedenti o radicate nel primo semestre del 2007 Nel corso del primo semestre 2007 non vi sono state novità di rilievo né sono sorte cause rilevanti, salvo quanto segue: • La Suprema Corte Tedesca, con una pronuncia del 7 maggio 2007, ha rigettato un ricorso contro la decisione dell’Alta Corte Regionale di Monaco del 18 gennaio 2006, favorevole a HVB AG, che ha respinto il ricorso proposto da alcuni azionisti di HVB AG contro 120 Relazione Semestrale Consolidata al 30 giugno 2007 · UniCredit Group la rielezione del rappresentante degli azionisti nel Supervisory Board di HVB AG e l’elezione del revisore dei conti per il 2004 in occasione dell’Assemblea del 29 aprile 2004. Un ulteriore ricorso, basato sugli stessi argomenti rigettati dalla Corte, volto ad ottenere una dichiarazione di nullità del bilancio 2004, è stato ritirato. • Tre ricorsi presentati da alcuni azionisti, dopo l’assemblea straordinaria del 25 ottobre 2006, per ottenere che HVB AG fornisse ulteriori informazioni e in particolare rivelasse il contenuto del “Business Combination Agreement” stipulato con UniCredit Spa il 12 giugno 2005, sono stati rigettati. Entrambi gli ulteriori ricorsi pendenti sono stati ritirati dopo la scelta della banca di rendere noto, spontaneamente, nel corso del giudizio, il contenuto del “Business Combination Agreement” e di rifondere le spese extragiudiziarie. Il trasferimento delle azioni di HVB Ucraina possedute da HVB AG è stato perfezionato alla fine del primo trimestre del 2007. • I ricorsi avverso le decisioni dell’assemblea straordinaria del 25 ottobre 2006 sono ancora pendenti davanti al tribunale di primo grado. Alla prima udienza la Corte ha indicato che, secondo una sua valutazione preliminare, i ricorsi potrebbero essere accolti solo per ragioni formali; HVB AG ritiene che gli aspetti considerati in tal senso dalla Corte (ad esempio il contenuto delle clausole del Business Combination Agreement relative alla legge regolatrice e al foro competente) non contengono alcun errore formale e che in ogni caso le decisioni adottate nel corso di detta assemblea non sono fondate su tali clausole. La Corte Distrettuale di Monaco ha altresì precisato che le decisioni adottate nella cennata assemblea potrebbero essere messe in discussione se gli organismi di HVB AG avessero ecceduto la loro ampia discrezionalità nell’assumere decisioni imprenditoriali riguardo ai termini e alle condizioni contrattuali allorché vennero sottoscritti i contratti de quo. Al momento, ad ogni modo, l’esito di questi giudizi appare incerto. HVB AG, per altro, con particolare riguardo alle valutazioni del valore delle entità alienate ottenute da terzi valutatori indipendenti, alla valutazione sulla congruità rilasciata da una primaria banca d’investimento e ad ulteriori aspetti, ritiene che il giudizio si concluderà a suo favore. • Durante l’assemblea di HVB AG del 27 giugno 2007 è stata approvata la proposta di iniziare un’azione nei confronti degli attuali e dei precedenti membri del consiglio di amministrazione e del Supervisory Board, di UniCredit Spa e delle società a questi affiliate – nonché dei relativi legali rappresentanti - per il risarcimento dei danni derivanti dalle perdite asseritamente conseguenti alla vendita di Bank Austria Creditanstalt (“BA-CA”,

già controllata di HVB AG), operata – si sostiene – in contrasto con la precedente strategia adottata dal gruppo HVB AG verso l’Europa orientale, alla luce del maggior prezzo preso in considerazione nel mese successivo relativamente allo squeezeout di BA-CA ed atteso il fatto che non è stata seguita una procedura di vendita competitiva, nonché dalla sottoscrizione del Business Contribution Agreement con UniCredit in data 12 giugno 2005. Per perseguire tali azioni è stato designato uno speciale rappresentante. UniCredit Spa, azionista di maggioranza di HVB AG, ha presentato ricorso contro tale decisione, sostenendo in particolare che la stessa è eccessivamente indeterminata e pertanto invalida. Sezione 15 – Patrimonio del gruppo 15.5 Riserve di utili: altre informazioni HVB AG ritiene ci siano più che fondate ragioni per sostenere l’illegittimità sia della decisione di iniziare l’azione per danni che di quella di nomina del rappresentante speciale. HVB AG, non considerando legittima la decisione di nomina del rappresentante speciale, non ha ancora messo a disposizione del medesimo la documentazione e le informazioni da questi richieste, né ha adottato le ulteriori iniziative da questi proposte. Per tali ragioni il rappresentante speciale, che viceversa ritiene valide le decisioni assunte nell’assemblea dello scorso giugno, ha presentato un’istanza volta ad ottenere quanto sopra. Contro tale istanza HVB AG presenterà opposizione, per le ragioni sopra esposte. L’orientamento della Corte sull’istanza è incerto. CONSISTENZE AL 30.06.2007 31.12.2006 Riserva legale 1.044.493 859.474 Riserve statutarie 2.799.670 2.457.409 Riserve altre 7.677.274 4.774.196 Totale 11.521.437 8.091.079 UniCredit Group · Relazione Semestrale Consolidata al 30 giugno 2007 121 Bilancio Semestrale consolidato

già controllata di HVB AG), operata – si sostiene – in contrasto<br />

con la precedente strategia adottata dal gruppo HVB AG<br />

verso l’Europa orientale, alla luce del maggior prezzo preso in<br />

considerazione nel mese successivo relativamente allo squeezeout<br />

di BA-CA ed atteso il fatto che non è stata seguita una<br />

procedura di vendita competitiva, nonché dalla sottoscrizione<br />

del Business Contribution Agreement con UniCredit in data 12<br />

giugno 2005. Per perseguire tali azioni è stato designato uno<br />

speciale rappresentante. UniCredit Spa, azionista di maggioranza<br />

di HVB AG, ha presentato ricorso contro tale decisione,<br />

sostenendo in particolare che la stessa è eccessivamente<br />

indeterminata e pertanto invalida.<br />

Sezione 15 – Patrimonio del gruppo<br />

15.5 Riserve di utili: altre informazioni<br />

HVB AG ritiene ci siano più che fondate ragioni per sostenere<br />

l’illegittimità sia della decisione di iniziare l’azione per danni<br />

che di quella di nomina del rappresentante speciale. HVB<br />

AG, non considerando legittima la decisione di nomina del<br />

rappresentante speciale, non ha ancora messo a disposizione<br />

del medesimo la documentazione e le informazioni da questi<br />

richieste, né ha adottato le ulteriori iniziative da questi proposte.<br />

Per tali ragioni il rappresentante speciale, che viceversa ritiene<br />

valide le decisioni assunte nell’assemblea dello scorso giugno,<br />

ha presentato un’istanza volta ad ottenere quanto sopra. Contro<br />

tale istanza HVB AG presenterà opposizione, per le ragioni sopra<br />

esposte. L’orientamento della Corte sull’istanza è incerto.<br />

CONSISTENZE AL<br />

30.06.2007 31.12.2006<br />

Riserva legale 1.044.493 859.474<br />

Riserve statutarie 2.799.670 2.457.409<br />

Riserve altre 7.677.274 4.774.196<br />

Totale 11.521.437 8.091.079<br />

UniCredit Group · Relazione Semestrale Consolidata al 30 giugno 2007 121<br />

Bilancio Semestrale consolidato

logo

Prodotti

Risorse

Aziende

Terms of service
Privacy policy
Cookie policy
Cookie settings
Imprint
Change language
Made with love in Switzerland
© 2024 Yumpu.com all rights reserved

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!