a Fiumicino - Radio Dimensione Musica

More documents

Recommendations

Info

Cose nostre di mare, di fiume Il progetto viario sopra rappresentato aveva molte probabilità di portare a buon fine, entro il 1999, un sicuro e veloce collegamento stradale tra Ostia, Isola Sacra, Fiumicino (quindi aeroporto), Focene e Fregene disponendo dei seguenti requisiti: 1° - costo giustificato dalla corrispondenza ad una necessità pubblica molto auspicata; 2° - percorso sopraelevato sugli argini di un canale di drenaggio quindi libero da qualsiasi intralcio; 3° - nessun contrasto o incompatibilità con altre iniziative reali o programmate; 4° - attinenza ai presupposti delle opere cantierabili per il Giubileo anno 2000. L’iniziativa partì dalla richiesta dell’allora sindaco di Roma Francesco Rutelli alla D.ssa Emma Fantozzi, Presidente della XIII Circoscrizione, di recuperare e trasmettergli: PROPOSTE PER OPERE SUL TERRITORIO DEL LITORALE DA ATTUARE NEL CONTESTO DELLE CELEBRAZIONI DELL’ANNO GIUBILARE (2000) COMPORTANTI PERENNI BENEFICI ALLE POPOLAZIONI LOCALI.. In effetti, forse per campanilismo o per completare l’offerta turistica, l’associazionismo imprenditoriale interpellato propendeva per la realizzazione di un porto turistico sul litorale di Ostia. Considerazioni sulla maggior corrispondenza a “ BENEFI- CI “ più diffusi a favore delle popolazioni locali, prevalsero a favore di un’opera stradale che, consentendo comunque ad Ostia di collegarsi con un porto turistico per eccellenza, cioè quello proposto dalla soc. S.Rita, avrebbe ricevuto dallo stesso anche vantaggi ambientali per la riduzione del rischio idraulico. Nacque così un’intesa tra le espressioni sociali di Ostia e il Consorzio Operatori Economici del Porto di R O M A il quale, avvalendosi di studi ambientali già elaborati dalla soc. S.Rita, sviluppò in tempi strettissimi un adeguato progetto di viabilità. La proposta, confacente alla circostanza giubilare e risolvente l’annoso problema viario, piacque al Sindaco di Roma che prospettò alla Presidentessa Emma Fantozzi di perfezionarla con l’accordo del Sindaco del Comune di Fiumicino in sede di CON- SULTA GIUBILEO 2000 che fu indetta per il 22 Settembre 1995 presso la Circoscrizione di Ostia. Spirava aria ottimistica da parte degli ospitanti, convinti di ricevere il riconoscente plauso del Sindaco di Fiumicino per l’offerta compartecipativa all’opera generalmente ritenuta utilissima. Solo gli ambientalisti locali erano moderatamente contrari per il sacrificio (con sostituzione) di tre o quattro pini nella pineta di Ostia accogliente gli svincoli della nuova viabilità. Altri preferivano una pista ciclabile. Il secco no del Sindaco del Comune di Fiumicino al collegamento viario tra le comunità lidensi, come riporta il verbale di seduta, è stata una di quelle classiche sorprese che sa riservare la politica quando guarda a ritroso facendo apparire, agli astanti e non, di guardare avanti. Con molto tatto la D.ssa Emma Fantozzi concluse rapidamente il fallito incontro prima che chi, avendo speso tempo e prestigio per migliorare con l’irripetibile opportunità indistintamente e per tutti la mobilità stradale, esprimesse più “incisivamente” al Sig. Sindaco di Fiumicino il proprio disappunto. Comunque nei saluti poco cordiali, fuori seduta, gli imprenditori locali non mancarono di esplicitare l’importante messaggio, diretto a Fiumicino e Roma “ allora il porto turistico si deve fare qui”. Lo scrivente informò dei fatti tutti i consiglieri del Comune di Fiumicino con riscontro che uno solo, il sig. Claudio Micacchi, era intervenuto in Consiglio del 4 Ottobre 1995 per censurare il sig. Sindaco sulla mancata doverosa, secondo Lui, interpellanza del Consiglio e addirittura dei cittadini in ordine al suo dovere di operare nel caso specifico. L’eloquente silenzio di tutti i colleghi del citato Consigliere conferì consenso all’operato del Sig. Sindaco. Forse i taciturni “concordemente” ritennero che negare qualunque cosa, anche quella che maggiormente si aspettavano da sempre i fruitori dell’incomodo percorso stradale, ad un interlocutore grande come il Comune di Roma, aumentasse il prestigio e il potere della compagine politica di Fiumicino. In altra relazione, successiva al citato Consiglio Comunale, veniva specificato a tutti i Consiglieri il seguente valore aggiunto alla strada rifiutata: “la strada è prevista in sopraelevata perché come tutti i pubblici Amministratori sanno, la regimentazione del Tevere predispone il litorale romano, e in particolare Isola Sacra, a subire le gravi conseguenze della tracimazione delle piene fluviali. Nel caso le strade a raso vengono sommerse e quelle in rilevato costituiscono un ostacolo al defluire delle acque aumentando i rischi e i disagi per le strutture urbane a monte. Viceversa in un contesto di straripamento la strada sopraelevata mantiene tutta la sua funzionalità”. Si può, per futura memoria, aggiungere che quella strada, in caso di piena eccezionale, poteva ospitare e quindi salvare tutta la popolazione di Isola Sacra e molta altra ancora. Di fatto la precarietà della percorrenza di via della Scafa da e per Ostia, a volte necessaria per raggiungere con urgenza l’ospedale, è rimasta quella di sedici anni fa. Pare che, non si sa quando, sarà risolta in maniera minimale, in confronto all’impianto sopraesposto, con il solo raddoppio del ponte della Scafa. Per contro il porto turistico di Ostia in tempi brevissimi è stato realizzato nell’ambito di quella normativa di legge che il Comune di Fiumicino ha disapplicato, nella conduzione della propria Conferenza di Servizi per la concessione del porto turistico. Porto oggi fermo mentre ad Ostia si sta per partire con il raddoppio della già importante struttura marittima. Raccontata una chicca della fiera delle occasioni perdute, passiamo alla più che preoccupante incombenza del rischio idraulico sul litorale e maggiormente su Isola Sacra. Non a caso tutte le città storiche europee sono attraversate da un grande fiume. Nel passato questi arredi urbani favorivano lo sviluppo delle attitudini umane, quello di Roma addirittura ebbe il ruolo di propulsore della civiltà occidentale. Per contro tutti i fiumi, particolarmente quelli a regime torrentizio, come il Tevere, comportano un rischio idraulico correlato alle piene eccezionali che nell’economia della natura non sono cosa negativa. Le ex meravigliose spiagge romane sono state costruite da queste piene accompagnate dal rischio idraulico, più volte tragico per le popolazioni delle aree attigue al fiume. Comunque questo rischio non è imprevedibile come il terremoto, anzi se si rispetta la sua nota fisiologia è quasi totalmente domabile con interventi alcuni colossali, come i muraglioni a Roma, le sette dighe mobili in linea nel Tamigi a Londra ecc., e altri anche modesti che di seguito si elencheranno. Ora bisogna dire che il maggior rischio di questo rischio è quello della sua sottoconsiderazione che si permettono buona parte di coloro che dovrebbero costantemente vigilare e provvedere al suo contenimento e purtroppo anche dall’abulia di chi, più o meno inconsciamente, spera che le eventuali conseguenze ricadano su altri. Nel 2001, al convegno di
, di spiagge, di porti, di costi 340 Comuni rivieraschi al Tevere con la compartecipazione dell’associazione internazionale di progettazione ambientale, il Segretario Generale dell’Autorità di Bacino del Fiume Tevere sottolineava: “ si è perso il rapporto tra cittadini e il Tevere, che prima era salvaguardato da una cultura contadina, spontanea ma efficace a mantenere intatte le zone rivierasche una saggezza che ha finito per essere soppiantata dalla voglia di profitto, cioè di edificare in terreni appetibili per gli speculatori, perché costavano poco”. Questo nel generico, che conosciamo tutti, ma eccessiva è l’aggettivazione nei confronti dei costruttori perché spettava e spetta alle pubbliche amministrazioni la destinazione all’edificazione di aree idonee al legittimo sviluppo. Quando difetta questa mansione si sviluppano i fenomeni speculativi e altro. Nello specifico e nella stessa circostanza il maggior provveditore alla tutela del rischio idraulico dichiarava “ la situazione romana è tale che la Capitale va incontro ad un pericolo che se non è uguale a quello che nel 1875 costrinse a realizzare i muraglioni, non è comunque sostenibile per una città metropolitana e per risolvere il quale a nord occorre riservare un’ampia area per la diffusione delle piene” Parole sante da primo posto nella scala della prevenzione e dominazione del rischio idraulico. Ma per farle rispettare potrebbe tornare più utile il rigoroso deterrente, verso i responsabili Sindaci compresi, della punizione nell’ambito dei crimini contro l’umanità per il mancato rispetto di quanto si doveva fare o di quanto non si doveva consentire per ridurre o eliminare il rischio idraulico. In tutto furono scontati 942 giorni di carcere dai due soggetti riconosciuti colpevoli delle conseguenze, 1997 vittime, del grande rischio idraulico sottovalutato del Vaiont. Oltre a qualche intervento tecnologico come canali scolmatori o grandi vasche di accumulo il rischio idraulico, conseguente alle piene del Tevere, si riduce con i seguenti interventi: 1° - riservare, predisporre e conservare importanti aree lungo il percorso vallivo del Tevere inondabili autonomamente da grandi volumi di acqua, al formarsi di piene eccezionali, rientranti in alveo al naturale deprimersi delle piene; 2° - riservare la grande area pianeggiante a valle di Roma alla ricezione dell’esondazione delle piene eccezionali di formazione accidentale urbana che sono le più pericolose; 3° - riservare alla sola fruizione delle piene del Tevere tutti gli spazi golenali da Ponte Milvio al mare; 4° - eliminare tutti i galleggianti dal Tevere; 5°- eliminare tutte le costruzioni del villaggio di via Passo della Sentinella e le scogliere perimetranti la sottostante golena mobile della foce; 6° - ampliare la foce di tutta l’area, lato Ostia, come previsto dalle Commissioni del Ministero LL.PP. Opere Marittime e lasciata di proposito senza arginatura; 7° - eliminare tutto il bosco morto dalle foreste private o demaniali contermini al Tevere e suoi affluenti. Sgomenta constatare che a fronte dell’ingigantirsi delle piene eccezionali del Tevere dovuto alla costante e massiccia impermeabilizzazione dei suoli urbani di tutto l’interland fluviale, solo per il punto 7° si potrebbe ancora fare qualche cosa, fra l’altro utile al risparmio energetico ottenibile dalla trasformazione in combustibile di migliaia di tonnellate di legname abbandonato. Richiesta più volte avanzata e non riscontrata probabilmente ritenendo ormai superfluo, qualsiasi intervento atto a mitigare il rischio idraulico, nel contesto che segue: Andando, per coerenza a questi tempi, a ritroso: - per il punto 6° l’area è in buona parte occupata dal porto turistico di Ostia e il resto da edificazioni di difficile e anche ingiusta eliminazione se altre parimenti compromettenti la possibilità di esfocio o defluimento delle piene rimangono nelle sedi a queste riservate; - per il punto 5° il Comune di Fiumicino ha dichiarato nel suo Schema Direttore e nella Conferenza di servizi di preferire il progetto portuale turistico che avesse provveduto a consolidare il villaggio turistico invadente la golena. Siamo quindi all’inamovibile; - per il punto 4° l’Autorità di Bacino del Fiume Tevere è orientata su solidi ormeggi non possibili in strutture prive di quelle nervature che rendono solidale, come prevede il Registro Navale per le imbarcazioni, un mezzo galleggiante alle proprie bitte di ormeggio. Si tirerà avanti così; - per il punto 3° ancora peggio che per gli altri punti: le strutture dei circoli sportivi e della cantieristica con il deposito e l’ormeggio di innumerevoli imbarcazioni alla mercè di pochi guardiani sono in pieno sviluppo. Il loro apporto al rischio idraulico è tollerato; - per il punto 2° si potrebbe ancora ricompensare i suoli occupati e impermeabilizzati da regolari concessioni edilizie, Fiera di Roma e altri con spese non indifferenti per realizzare negli ambiti ancora (per poco) liberi maggiori volumetrie di svaso delle piene. Nel 1937 l’espansione di una piena della portata di 2.800 mqs., in questa area, salvò il litorale e l’idroscalo dei trasvolatori atlantici; - per il punto 1° non si sa come le cose si sono messe dopo l’intervento del Segretario Generale dell’autorità di Bacino del Fiume Tevere. L’ing. Canevari artefice principale della costruzione dei muraglioni e degli impianti fognari attigui a questa grande opera sacrificante, monumenti e contesti cari all’affetto di tutti i romani di allora e di notevole gravame sull’economia di tutta una Nazione appena riunita ebbe a raccomandare: “purchè le condizioni del fiume e quelle dei suoi affluenti rimangano inalterate pena le condizioni di Roma che diverrebbero gravissime, forse senza rimedio”. Già la piena del 1937 della portata di 2.800 mcs., che è stata la prima a defluire nelle arginature di terra predisposte da Roma al mare, dimostrò un sensibile risentimento a Roma nell’ambito dei muraglioni. Su questi la diversità tra il defluire al mare della piena nell’antico percorso naturale e quello nelle arginature dava una risposta idraulicamente negativa. Semplicemente, dato l’aumento del livello di piena all’idromettro di Ripetta era come se ci si trovasse in circostanza di una piena di portata sconosciuta. Temendo che un collaudo più severo potesse danneggiare Roma e soprattutto il litorale, mani di fiducia dell’allora regime fascista, “collaborarono” al cedimento dei nuovi argini in zona Mezzocammino e la piena in corso rientrò subito, al citato idrometro, nei livelli della sua effettiva portata. Oggi come riferito, la situazione è “insostenibile” e non ci sono più mani di fiducia e neanche l’area libera o predisposta allo svaso di una piena. Ci sono molte probabilità che tocchi all’Isola Sacra il sacrificio di portare le piene al mare attraverso il proprio territorio. Danilo Chierici Via Passo Buole 46/a 00054 Fiumicino tel. 338 4054556
Page 1 and 2: ANNO XXIV NUMERO 261 LUGLIO - AGOST
Page 5: FIUMICINO - Lo ha deciso il Tribuna
Page 9: L’amministrazione comunale stanzi
Page 13: L’assessore Petrarca garantisce l
Page 17: Le selezioni della XXV edizione si
Page 21: ISOLA SACRA - L’amministrazione c
Page 25: Il Comune ha stanziato 400 mila eur
Page 29: Si svolgerà dal 28 agosto al 4 set
Page 35: I cittadini denunciano la cattiva m
Page 39: E’ emerso nel corso dell’ultima
Page 42 and 43: Sono stati abbattuti 83 pini e pota
Page 45: Gli operatori sanitari hanno chiest
Page 48 and 49: CALCIO DILETTANTI - E’ nata dalla
Page 51: Il Circolo velico Fiumicino consegn
Page 55: ATLETICA - Bis del giovane atleta d
Page 58 and 59: Campionato di Prima categoria - Il
Page 60 and 61: Calcio - Ancora brucia l’esito ne
Page 63: Franco Rinaldi di Francesco Camillo

a Fiumicino - Radio Dimensione Musica

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?