Fiumicino - Radio Dimensione Musica

Il problema pesa come un macigno sul nuovo approdo di Fiumicino
Porto turistico: ora dovrà essere
eliminato il rischio idraulico
di Danilo Chierici
La recente cerimonia di posa della prima pietra
del porto turistico di Fiumicino, secondo il
progetto selezionato dalla Conferenza di servizi
composta da 29 enti pubblici, impone di precisare
alcune circostanze che, se meglio ponderate
nell’applicazione di leggi e sentenze, avrebbero
consentito uno spazio di confronto utile
alla concorrenza, vantaggioso per la collettività
e di risultato più rapido e corretto. Ad esempio
tra il costruendo porto e le istanze concorrenti
SOFIM e CONSORZIO PORTO TURISTICO
non c’è stata comparazione tecnica con la soluzione
portuale proposta a suo tempo dalla
società Santa Rita, orientata a ridurre il rischio
idraulico, perchè la Conferenza di servizi esaminatrice
costituita in forza del D.P.R. 509/97,
decise di procedere escludendo il comma 2 dell’art.
10 di detto D.P.R. stabilente: per le istanze
già esaminate, il prosieguo dell’istruttoria
concessoria nell’ambito della normativa in cui
erano state istruite con conclusione della
Conferenza di servizi entro 120 giorni dall’entrata
in vigore. Alla società Santa Rita, già in
attesa da 25 anni della conclusione dell’iter
della propria istanza, era stata anche resa la
seguente sentenza definitiva: “Il Tribunale
Amministrativo del Lazio sez. Terza definitivamente
pronunciando sul ricorso presentato dalla
soc. Santa Rita come in epigrafe: dichiara il
difetto di legittimazione passiva della Regione e
del Comune di Roma: accoglie il ricorso e per
l’effetto dichiara l’obbligo del Ministero della
Marina mercantile di provvedere in ordine all’istanza
di concessione avanzata dalla ricorrente:
dispone l’integrale compensazione tra le parti
delle spese ed onorari di giudizio; ordina che la
presente sentenza sia eseguita dall’Autorità
amministrativa. Così deciso in Roma il 17
Maggio 1989 dal Tribunale Amministrativo del
Lazio sez. Terza in camera di consiglio”. Essa si
oppose fermamente all’arbitrio, ma il contrasto
si risolse con l’eliminazione dalla gara, senza
disamina del progetto, della sua istanza mentre
l’iter concessorio continuò per altri 12 anni.
L’istanza della società Santa Rita sarebbe stata
osteggiata anche dalla tenace volontà della
Regione a non provvedere all’alienazione, con
incanto/asta pubblica, delle aree di sua proprietà,
in contrasto all’obbligo impostole dalla L.R.
n° 13/84. Nella concezione progettuale della
soc. Santa Rita, le aree regionali erano indispensabili
per la realizzazione di ormeggi sulle
sponde di un canale navigabile collegante le
attività nautiche, interne al Tevere, al mare e di
un secondo canale di scolmo delle piene eccezionali
del Tevere. Senza la realizzazione di
questi impianti, riducenti il grave rischio idraulico
gravante sul progettato porto, Isola Sacra,
Fiumicino-aeroporto compreso e parte di Ostia,
l’iniziativa risultava troppo rischiosa per i soci
fruitori che la finanziavano. Le istanze della
SOFIM, soc. I.P. Iniziative Portuali e della soc.
Consorzio Porto Turistico sarebbero state eliminate
per la mancata disponibilità di dette aree
progettualmente destinate ad usi diversi da
quelli previsti dall’istanza della soc. Santa Rita.
La situazione venne sbloccata, con prassi non
contemplata nella citata legge regionale, dal
Presidente del Consiglio della Regione che
invitò a partecipare, alla seduta della
Conferenza di servizi del 20 Maggio 2000, un
funzionario per dichiarare: “Le aree sono a disposizione
della società che sarà selezionata per
la realizzazione del porto attraverso il rilascio di
una concessione onerosa”. La soluzione, immediatamente
adottata dalla Conferenza, non
sarebbe stata comunque compatibile con l’istanza
della soc. Santa Rita in quanto 30 ettari
delle aree, eventualmente ottenute in concessione,
si dovevano progettualmente trasformare
negli specchi liquidi dei canali, scolmatore e
scolmatore navigabile, pertanto non più restituibili
alla proprietaria concedente. Nella stessa
condizione ricadeva l’istanza del Consorzio
Porto Turistico, proponitrice di grandi darsene
interne e altre opere idrauliche da realizzarsi
nell’ambito di dette aree regionali. Questa utilizzazione
motivò l’eliminazione dell’istanza.
Delle due rimaste in gara, quella della SOFIM
venne riconosciuta idonea alla seconda fase
procedurale per la redazione del progetto definitivo
in forza della procedura contestata dalla
soc. Santa Rita. Alcuni componenti della
Conferenza di servizi non approvarono l’elaborato
definitivo e l’istanza SOFIM venne eliminata.
Finita la lista, l’Iniziative portuali ebbe lo
stesso incarico di progettazione definitiva del
proprio progetto, che portò a termine con
ammirevole costanza, riuscendo anche a superare,
ormai per mancanza di confrontabili concorrenti,
il selettivo giudizio sociale imposto
dall’art. 37 del Codice della Navigazione prescrivente:
“Nel caso di più domande di concessione
è preferito il richiedente che offra maggiori
garanzie di proficua utilizzazione della
concessione e si proponga di avvalersi di questa
per un uso che, a giudizio dell’Amministrazione
risponda ad un più rilevante interesse pubblico“.
In questo indirizzo, se non fosse stata
esclusa, all’istanza della soc. Santa Rita,
l’Amministrazione marittima avrebbe dovuto
considerare, nel confronto con le altre istanze,
le seguenti progettuali prerogative: 1) durata
della concessione di 50 anni; dopo tutte le opere
portuali sarebbero passate in proprietà allo
Stato mentre per l’istanza del porto selezionato
il passaggio avverrà dopo i 90 anni della durata
della concessione con un significativo minor
provento da parte dell’erario; 2)realizzazione, a
propria cura e spese, di un canale con due ponti
di sorpasso idoneo a scolmare il 10% della
massima portata di piena eccezionale del
Tevere prevista; 3)realizzazione a propria cura e
spese, per superare le turbolenze dell’esfocio
del Tevere e sottrarlo a dispendiosi e dannosi
dragaggi, di un canale navigabile lungo 2 chilometri,
largo 100 metri e con profondità costante
di 4 metri, idoneo a smaltire il 20% della
massima piena eccezionale del Tevere prevista
e tutto il traffico marittimo dal fiume al mare e
viceversa; 4) offerta scritta, rivolta agli interessati
e al Comune di Fiumicino, di messa a disposizione
in proprietà gratuita ai detentori della
golena terminale del Tevere “Passo Della
Sentinella” della stessa superficie occupata in
altra zona edificabile; questo trasferimento,
dalla golena, del villaggio “turistico” era ed è
improcrastinabile per i rischi che corrono gli
occupanti e per ristabilire la naturale funzione
idraulica della golena per il migliore defluimen-
to delle piene eccezionali del Tevere nell’impatto
con il mare; oggi la foce del Tevere è
ristretta in un canale di soli duecento metri di
larghezza, ne occorrono almeno altri ottocento
altrimenti prima o poi sarà il disastro; 5)l’offerta,
in caso di ritorno al rilascio delle sabbie trasportate
al mare dal Tevere, ora asportate e
commercializzate, di dotare l’opera portuale di
una costosa diga foranea e adeguato impianto di
disinsabbiamento, all’ingresso del porto, favorenti
il passaggio delle sabbie sottomarine,
verso Capo Linaro, per il ripascimento naturale
delle spiagge Fiumicinesi e Laziali. Gli oneri
economici per sopperire agli impegni sopraelencati
rientravano nelle possibilità e convenienze
economiche degli associati alla soc.
Santa Rita compartecipi all’iniziativa quindi
esonerati dal versamento di utili, di norma piuttosto
consistenti, al concessionario promotore.
Questa impostazione finanziaria collettiva per
la realizzazione dell’opera marittima consentiva
di raggiungere, per tutte le utilizzazioni prodotte
nell’ambito di concreta sicurezza e quindi
di maggior valore anche per l’ambiente esterno,
costi sensibilmente inferiori a quelli correnti di
mercato. Sull’incongruenza dei 37 anni dell’iter
istruttorio del porto turistico di Roma, resa
ancor più inammissibile nel confronto con i
meno di 37 mesi impiegati per avviare il porto
turistico di Ostia, si può aggiungere che dopo
tanti anni, di “oculate scelte e prescrizioni” da
parte della Conferenza di servizi, le vicende del
nuovo porto turistico non sono finite. Ora lo
aspetta la realtà di un ambiente talmente violentato
che ha costretto gli idraulici dell’ A.R.D.I.S.
a prescrivere la seguente richiesta esecutiva per
la progettazione definitiva del porto da concessionare:
“l’intera recinzione dell’opera dovrà
avere caratteristiche tali da non creare ostacolo
ad eventuale scorrimento delle acque fluviali
verso il mare e pertanto, in tale ottica, dovrà
essere costituita da una semplice inferriata su
basamento totalmente interrato”. Sembra poca
cosa, invece vuol dire che è previsto, dall’Ente
specifico alla gestione fluviale, che parte delle
piene eccezionali del Tevere transiteranno dentro
al porto stesso dalle sue spalle al mare.
Contestualmente l’A.R.D.I.S. stava progettando
a Capo Due Rami un ripartitore avviante in
Fiumara Grande 3.000 mcs. di portata delle
piene eccezionali previste (quelle recenti non
hanno superato i 1.300 mcs) nella prospettiva
che un’ onda paragonabile ad uno tsunami
della durata di parecchie ore, proveniente da
terra anziché dal mare, ricca di milioni di metri
cubi di sabbie invada l’asta terminale del Tevere
con probabile fuoriuscita dall’alveo e percorra,
per arrivare al mare, le aree perimetrate in R 4
del litorale i cui abitanti non sono stati neanche
informati della vita a rischio che stanno conducendo.
Si conclude quanto brevemente riassunto
con un appello alla stampa che tanto interesse
ha dimostrato per la cerimonia di posa della
prima pietra del nuovo porto, come merita
un’opera di grande impegno, per sollecitarla ad
occuparsi di tutti i degradi, che non sono solo
quelli naturali, del litorale compreso l’obbligo,
delle pubbliche Amministrazioni, di garantire
subito il defluimento di qualsiasi piena eccezionale
in mare senza che questa possa coinvolgere
le cose e la vita dei cittadini.