MISCELLANEA 2005 2006.pdf - Liceo Ginnasio Statale Orazio di ...

1. Il conservatorismo di Scott è paradossalmente causa del suo riconoscimento
della natura dialettica della storia. Il conservatorismo di
Scott è, infatti, proprio di chi vede la povertà stessa con occhio illuminato,
ma non sa reagire, se non ricorrendo esclusivamente ad una
riflessione onesta, ma non interventrice sulle cause, individuabili nel
passato del paese, che l’hanno determinata.
2. L’idea della storia in W. Scott, di fatto, viene a dialettizzarsi secondo
lo schema hegeliano, che è alla base dello storicismo marxista.
3. La scoperta dell’eroe-medio è il geniale strumento di cui si serve Scott,
che lo vede come punto d’incontro e di conciliazione delle diverse
forze o correnti che agitano la società.
4. L’accertamento estetico è subordinato a quello storico-sociale.
A questo punto si può meglio comprendere la forza drammatica che alla
vicenda del romanzo imprime la storia intesa non più come un continuum
(come nel tradizionale romanzo di contenuto storico), ma dialetticamente,
come sintesi di crisi.
Durante le crisi gli uomini appaiono segnati in modo particolare dalle
molteplici e contrastanti tendenze dell’animo, che manifestano con crudezza
e, a volte, con ferocia. Niente, dunque, è più drammatico e romanzesco
di quel che una crisi storica, ormai conclusa, offre al romanziere.
Ciò avviene per la prima volta in filosofia con Hegel, nella letteratura
con Scott.
È evidente dunque che la semplice introduzione del contenuto storico
(romanzo storico tradizionale) non è sufficiente, bensi’occorre che se ne
abbia una coscienza dialettica (romanzo storico scottiano).
Sorge, ora, un problema: come si deve comportare l’autore di fronte alla
necessità di obiettività storica, da un lato, e alla urgenza della sua ispirazione
poetica, dall’altro lato? In che modo egli può rispettare nello stesso tempo la
sua ispirazione e i fatti storici?
Si tratta qui di definire l’obiettività storica, limitatamente all’ambito
del romanzo storico. Nel romanzo per obiettività storica non s’intende, infatti,
il trasferire i fatti come sono accaduti o, almeno, come li trascrivono
gli storici di professione, nella loro presunta oggettività, ma incarnare in
personaggi, in temi, e in eventi verosimili il loro «significato» più vero e
profondo. Lo scrittore, cioè, può in qualche modo modificare il fatto storico
e arricchirlo con la sua fantasia in funzione del fine drammatico del suo
romanzo, ma non ne può tradire il senso. Non va, dunque, dimenticato che
il prodotto finale sarà «storico», ma rimarrà pur sempre «romanzo».
–29–