MISCELLANEA 2005 2006.pdf - Liceo Ginnasio Statale Orazio di ...

era un normale funzionario, ordinario e meticoloso, tutt’altro che demoniaco
e mostruoso.
Hannah Arendt non trovò in lui nessun segno di ferme convinzioni
ideologiche, ma rintracciò, tanto nel suo passato così come durante l’interrogatorio,
un’unica caratteristica degna di nota: la mancanza di pensiero.
Ciò che attirò l’attenzione di Hannah Arendt fu proprio questa assenza di
pensiero, “un’esperienza così consueta nella vita di tutti i giorni, quando si
ha appena il tempo, o anche solo la voglia di fermarci a pensare”. L’individuo
atrocemente normale, il soggetto informe e incolore della società è il
tipo sociale caratteristico del totalitarismo, colui che trova la sua più adatta
collocazione in un’organizzazione che ne annulla il giudizio.
Martin Heidegger, non solo maestro, ma anche amico e primo interlocutore
di Hannah Arendt nel cammino del pensiero, diede la sua esplicita,
seppur temporanea, adesione al nazismo, mentre Karl Jaspers non comprese
l’assoluto pericolo del nazionalismo tedesco: entrambi quindi mostrarono
quell’incapacità di pensiero politico, di pensare l’azione, propria della filosofia
tedesca degli anni ’20 e ’30. Una cecità, una miopia che ella non considerò
quali semplici errori occasionali ma come incapacità della stessa tradizione
filosofica di pensare l’imprevisto, che, con la sua irruzione, trasforma
il mondo. La filosofia di Hannah Arendt ha, invece, questa capacità. Riesce
a intrecciare, senza soluzione di continuità, realismo politico, lucidità teorica
e passione civile: l’unico appellativo che riconosceva come suo proprio
fu quello di studioso di teoria politica, se per teoria politica si intende quell’appassionata
contemplazione di ciò che gli uomini fanno in presenza gli
uni degli altri.
Hannah Arendt amava l’uomo, e lo amava nella forma più pura e viscerale
dell’amore, ovvero in modo indipendente da ogni identità o appartenenza
religiosa, accademica, sociale o politica che fosse. Non amò mai
nessun popolo o collettività, credendo in una sola specie di amore, l’unico
che conobbe e che, forse, è possibile conoscere: l’amore per le persone.
Hannah Arendt parte da una fondamentale distinzione teorica: quella tra
la sfera privata in cui è legittimo amare (Dio, gli amici, le persone) e la
sfera pubblica in cui occorre agire (nell’ambito delle leggi e delle opinioni
altrui). Questa distinzione, quindi, non considera lecito l’amore per enti
astratti quali le collettività, le nazioni, le ideologie. Ella scrisse: “Verità
versus Ideologia. Si inizia con: giustizia o verità è ciò che giova al popolo
tedesco ecc. Ideologia come arma. Ma la verità non è un’arma. Se viene
usata in questo modo, diventa ottuso, oppure una menzogna. All’interno
– 283 –