MISCELLANEA 2005 2006.pdf - Liceo Ginnasio Statale Orazio di ...

cetto di legislatura che era comune alle due Camere e significava che le due
Camere venivano elette e potevano essere sciolte, nello stesso tempo.
Ruini, durante le presentazione del progetto di Costituzione, spiegò
anche il nuovo istituto della prorogatio e i motivi della sua introduzione, ovvero,
la necessità di non privare il Parlamento, nell’intervallo tra le legislature,
della possibilità di controllo e di azione.
Il presidente della repubblica
Fu Bozzi ad aprire il dibattito sull’articolo 67 – Ogni membro del Parlamento
rappresenta la Nazione ed esercita le sue funzioni senza vincolo di
mandato – proponendo di sostituirlo con “La funzione legislativa è esercitata
dal Presidente della Repubblica e dalle due camere”. Bozzi, riportando alla
luce alcuni caratteri dello Statuto Albertino, riteneva che, se pur nell’ambito di
un sistema bicamerale, il potere del Presidente, in quanto personificazione dei
tre poteri, non potesse essere escluso da qualsiasi forma di intervento.
Il Presidente della Repubblica non può emanare decreti aventi valore
legislativo, deliberati dal Governo, se non in casi straordinari di assoluta ed
urgente necessità. In tali casi, le Camere, anche se sciolte, sono appositamente
convocate e debbono riunirsi entro cinque giorni. I decreti perdono di
efficacia se non sono convertiti in legge e pubblicati entro sessanta giorni.
In seguito, poi, alle proposte di Targetti, venne approvato il testo: “Non si
possono emanare decreti aventi valore di legge se non in casi straordinari di
assoluta urgente necessità. In tali casi le Camere, anche se sciolte, sono appositamente
convocate e debbono riunirsi entro cinque giorni. I decreti perdono
efficacia se non sono convertiti in legge e pubblicati entro sessanta giorni”.
Si presentò, tuttavia, la necessità di trovare una formulazione più chiara.
Il Comitato di Redazione non intervenne solo formalmente: venne chiarito,
infatti, che non convertendo il decreto legge, una revoca non avrebbe comportato
un annullamento degli atti compiuti nel periodo intermedio: le Camere,
nel momento della reiezione – respinsione della domanda –, avrebbero
potuto deliberare al riguardo.
Riguardo alle critiche formulate da Vittorio Emanuele Orlando alla
seconda parte della Carta, sulla eleggibilità del Capo dello Stato, il politico
reggiano ammise che così come era stato possibile raggiungere una vasta
intesa sulla parte dei diritti, sulla parte della organizzazione dei poteri
incombevano ancora “gli spettri di Cesare, di Bonaparte e di Hitler”.
Questi, infatti, riteneva che fosse necessaria l’elezione del Presidente
della Repubblica da parte del popolo per dargli autonomia e stabilire un
– 211 –