MISCELLANEA 2005 2006.pdf - Liceo Ginnasio Statale Orazio di ...

LICEO CLASSICO “ORAZIO”
ROMA
Miscellanea
di Saggi e Ricerche
FRANZA - D’AVINO - BOTTONI - CARINI
CASTELLAN - FIERRO - JANKOWSKI - MAIONE
PELLEGRINI - PERETTI - PESCETELLI - ROBUSTELLI
a cura di Mario Carini
N. 3
ANNO SCOLASTICO
2005-2006

Stampa: Tipolito Istituto Salesiano Pio XI
Via Umbertide, 11 - 00181 Roma
Tel. 06.7827819 - E-mail: tipolito@pcn.net
Finito di stampare: Maggio 2007

INDICE
Introduzione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
SEZIONE DOCENTI
ANNA PAOLA BOTTONI - GREGORIO FRANZA, Considerazioni sulla natura del regolamento
disciplinare degli studenti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
GIUSEPPE D’AVINO, Il romanzo storico di Walter Scott e di Alessandro Manzoni . . . . . . . . . . 22
GIUSEPPE D’AVINO, Il romanzo elegiaco di Carlo Cassola . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
GIUSEPPE D’AVINO, Il regno di Naturalia e altri racconti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
ANNA PAOLA BOTTONI, Alcune riflessioni sulla didattica orientativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
MARIO CARINI, Uno strumento di approccio allo studio della storia: il “questionariointervista”
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
MARCO PESCETELLI, Scritto sull’acqua, riflessioni teoriche sul restauro dei film . . . . . . . . . . . 104
ANNA MARIA ROBUSTELLI, Le sorelle di Shakespeare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
SEZIONE DIDATTICA
(collaborazioni degli studenti)
Licia Fierro, Introduzione al lavoro sulla Costituzione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
La tradizione del liberalismo italiano e la sua influenza sulla Costituzione italiana:
Enrico De Nicola, progetto a cura della classe I B, coordinato dalla prof.ssa
Licia Fierro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
Conferenza del prof. Lucio Lanfranchi (rielaborata e trascritta dagli studenti) . . . . . . 152
Un contributo significativo della sinistra alla stesura della Costituzione: la figura
di Palmiro Togliatti, progetto a cura della classe II B, coordinato dalla prof.ssa
Licia Fierro, con la collaborazione della prof.ssa Paola Peretti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
Pensare e agire al femminile a Roma nel secondo dopoguerra (Progetto: Roma per
vivere, Roma per pensare), a cura della classe III B, con la collaborazione della
prof.ssa Licia Fierro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
Progetto speciale “La scuola adotta un monumento”, anno scolastico 2005-2006,
a cura della prof.ssa Maria Paola Maione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307

Miscellanea di matematica, a cura del prof. Maurizio Castellan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334
Progetto bullismo, a cura della prof.ssa Valentina Pellegrini e del Consiglio di Classe
della I F . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 345
Laboratorio teatrale 2006-2007 diretto dal prof. Claudio Jankowski: ...Siamo fatti
della stessa stoffa di cui son fatti i sogni (Antologia da Shakespeare) . . . . . . . . . . . 355
L’ultimo sguardo cieco, racconto di Francesca Rubini (classe III L) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 379

INTRODUZIONE
Il terzo volume della Miscellanea di Saggi e Ricerche, relativo all’anno scolastico
2005-2006, si presenta con l’impianto già collaudato nel secondo volume,
ossia la partizione in sezione docenti e sezione didattica (collaborazioni degli studenti).
Scorrendo l’indice si nota che la seconda sezione risulta più consistente sia
rispetto allo scorso anno sia rispetto all’attuale sezione docenti. Il dato va interpretato
come l’espressione del fatto che la nostra Miscellanea si va diffondendo
sempre più nell’ambito dell’istituto e vari colleghi ritengono utile questo volume
come strumento di conoscenza e diffusione dei lavori prodotti con le loro classi
nell’ambito di percorsi progettuali o laboratoriali.
I lavori accolti in questo volume fanno osservare che vi è stata, rispetto ai due
precedenti, una modifica strutturale che coincide con un progressivo ampliamento
degli orizzonti della Miscellanea. Mentre, infatti, il primo numero era rivolto in
via esclusiva a raccogliere i lavori dei docenti, come segni di qualificato impegno
culturale a fianco di quello didattico, il secondo già rivela una trasformazione nel
senso dell’apertura verso una didattica attiva, con l’istituzione di una apposita
sezione didattica. Si è passati, infatti, dalla ricerca, intesa come produzione di
saggi e articoli dei singoli docenti, a testimonianza dei loro interessi culturali, alla
ricerca-azione, intesa come ricerca nel suo aspetto dinamico, che procede da una
sinergica collaborazione tra docente e alunni. Espressione della ricerca-azione
sono i numerosi lavori prodotti dagli allievi stessi, sotto la guida dei docenti, alcuni
dei quali sono segni di una autonoma e creativa attività individuale.
Quindi la Miscellanea con questo terzo volume si configura come uno spazio
editoriale in cui si congiungono armoniosamente i contributi prodotti esclusivamente
dai docenti, i lavori che sono frutto della collaborazione tra docenti e alunni
e gli apporti dei singoli alunni. È, questo, un risultato reso possibile non solo da
un armonioso contemperarsi di teoria e prassi didattica, ma anche dal sentimento
di appartenenza comunitario che pervade sempre più tutti coloro che operano nel
nostro istituto. E questa coscienza comunitaria la Miscellanea, così come le altre
iniziative culturali del Liceo “Orazio”, intende riflettere nelle sue pagine, giunte
con questo volume a quasi quattrocento.
Il presente terzo volume raccoglie i seguenti lavori. La “Sezione docenti”
si apre con un articolo del nuovo Dirigente Scolastico, il prof. Gregorio Franza,
Considerazioni sulla natura del regolamento disciplinare degli studenti, scritto in
collaborazione con la prof.ssa Anna Paola Bottoni: in esso si mette in rilievo, in
modo originale e significativo, come il regolamento scolastico, per la sua stessa
natura formativa, possa diventare uno strumento dalla forte valenza educativa e
ricoprire un ruolo fondamentale nella crescita e nell’orientamento dell’alunno. Ad
esso seguono due articoli di critica letteraria del prof. Giuseppe D’Avino, che pur
–5–

avendo terminato la sua esperienza di Dirigente Scolastico nel Liceo “Orazio”
continua a mettere generosamente a disposizione dei docenti le risorse della sua
esperienza, cultura e passione per la scuola, non più dall’ufficio della Presidenza
ma dalle pagine della Miscellanea. Il primo articolo è Il romanzo storico di Walter
Scott e di Alessandro Manzoni: in esso si delineano i caratteri essenziali del
romanzo storico, attraverso un’analisi degli aspetti peculiari della narrativa di
Walter Scott e di quella di Alessandro Manzoni, condotta alla luce delle differenti
concezioni della storia che riflettono entrambi. Nel secondo, Il romanzo elegiaco
di Carlo Cassola, l’autore pone in rilievo il prevalente motivo della narrativa
cassoliana, ossia l’analisi della psicologia femminile condotta in tutte le sue
sfumature. A questi saggi egli ha aggiunto alcuni pregevoli racconti, che uniscono la
profondità della riflessione sui temi dolorosi dell’esistenza a una delicata, crepuscolare
sensibilità. Il lavoro successivo è un articolo della prof.ssa Anna Paola Bottoni,
Alcune riflessioni sulla didattica orientativa, nel quale presenta alcune osservazioni
emerse dalla relazione dell’IRRSAE Piemonte sulla valenza orientativa delle discipline,
insieme con alcune indicazioni di attuazione. Seguono il mio lavoro, Uno
strumento di approccio allo studio della storia: il “questionario-intervista”, che
prende in esame i ricordi e le testimonianze sulla seconda guerra mondiale offerte
dai nonni degli alunni, e l’articolo del prof. Marco Pescetelli, Scritto sull’acqua,
riflessioni teoriche sul restauro dei film, un contributo alla riflessione sul problema
della salvaguardia del nostro patrimonio cinematografico, minacciato dalla facile
deperibilità del materiale filmico. Conclude la sezione l’articolo della prof.ssa Anna
Maria Robustelli, già docente del nostro istituto, Le sorelle di Shakespeare, nel
quale l’autrice, rispondendo al quesito sull’inesistenza di una letteratura femminile
inglese fino al Settecento, esamina la condizione della donna dall’età elisabettiana,
con l’ausilio di numerose testimonianze letterarie.
La “Sezione didattica (collaborazioni degli studenti)”, quest’anno assai nutrita,
si apre anzitutto con i lavori svolti dagli alunni delle classi I e II B, coordinati dalla
prof.ssa Licia Fierro nell’ambito del progetto didattico “La Costituzione repubblicana:
il patrimonio degli italiani”, promosso dalla sezione romana della FNISM
(Federazione Nazionale degli Insegnanti), in collaborazione con l’Archivio Centrale
dello Stato, la direzione generale degli Archivi e l’Imes, per celebrare il sessantesimo
anniversario del referendum del 2 giugno 1946, che decise la vittoria della
repubblica. Nel primo lavoro, La tradizione del liberalismo italiano e la sua
influenza sulla Costituzione italiana: Enrico De Nicola, gli studenti della classe I B,
guidati dalla prof.ssa Fierro, hanno analizzato l’apporto dato alla costruzione di
un’Italia libera e democratica da una delle maggiori figure della cultura liberale
italiana, Enrico de Nicola, che fu Capo provvisorio del nascente Stato repubblicano.
Il lavoro contiene la conferenza del prof. Lucio Lanfranchi, rielaborata e trascritta
dagli studenti. Il secondo lavoro, curato dalla classe II B con la guida della prof.ssa
Fierro e la collaborazione della prof.ssa Peretti, è Un contributo significativo della
–6–

sinistra alla stesura della Costituzione: la figura di Palmiro Togliatti: vi si esamina
l’apporto dato dalla sinistra, e in particolare dal leader comunista Palmiro Togliatti,
nell’ambito delle discussioni sulla recezione dei Patti Lateranensi nell’ordinamento
costituzionale italiano. Segue un terzo lavoro, prodotto dagli studenti della classe
III B, ancora sotto la guida della prof.ssa Fierro, per il progetto “Roma per vivere,
Roma per pensare” (Pensare e agire al femminile a Roma nel secondo dopoguerra):
si tratta di uno studio sulle donne esponenti del pensiero filosofico del Novecento,
quali Maria Zambrano e Hanna Arendt, impegnate nel promuovere la valorizzazione
della identità femminile nella prospettiva di una concreta e solidaristica apertura
agli altri. Il Progetto speciale “La scuola adotta un monumento”, anno scolastico
2005-2006, a cura degli studenti delle classi 1ª, 2ª e 3ª C e 5ª M, coordinati
dalla prof.ssa Maria Paola Maione, ha visto la realizzazione di una ricerca, corredata
da ampie testimonianze artistiche e letterarie, sulle Terme di Diocleziano e
sulla Basilica di Santa Maria degli Angeli e dei Martiri in piazza della Repubblica.
La Miscellanea di matematica, a cura del prof. Maurizio Castellan, è una raccolta di
dimostrazioni svolte dagli studenti delle classi IV ginnasiali D e H (P.N.I.), come
applicazioni della “pratica dimostrativa” estesa ai più vari ambiti della matematica.
Il lavoro intitolato Progetto bullismo, a cura della prof.ssa Valentina Pellegrini e del
Consiglio di Classe della I F, è nato dall’esigenza di riflettere su questo fenomeno,
che le recenti cronache rendono assai attuale e che emerge in tutta la sua drammatica
evidenza dalle interviste realizzate a docenti, genitori e alunni della classe I F
sulle loro esperienze relative al bullismo. Nell’ambito del laboratorio teatrale 2006-
2007 diretto dal prof. Claudio Jankowski, si presenta il copione tratto da brani di
tragedie e commedie di Shakespeare ...Siamo fatti della stessa stoffa di cui son fatti
i sogni (Antologia da Shakespeare), di cui il docente e regista sta curando l’allestimento
per il consueto spettacolo di fine anno. Infine chiude la sezione il racconto
L’ultimo sguardo cieco di Francesca Rubini, alunna della I F.
Nel formulare l’auspicio che anche questo terzo volume possa riscuotere interesse
e apprezzamento come i precedenti due, concludo esprimendo la mia riconoscenza
sia al precedente Preside prof. D’Avino, che ha fortemente voluto la
Miscellanea, sia al nuovo Preside prof. Franza, che, con spirito di apertura e sensibilità,
ha riconosciuto la validità dell’iniziativa e favorito la continuazione della
pubblicazione, sia a tutti i Colleghi che con i loro contributi hanno permesso di
realizzare questo numero.
Roma, 21 febbraio 2007 Mario Carini
–7–

Sezione docenti

ANNA PAOLA BOTTONI - GREGORIO FRANZA 1
Considerazioni sulla natura
del regolamento disciplinare degli studenti
1. Le ragioni di un regolamento disciplinare degli studenti. La nuova
prospettiva pedagogica, affermatasi negli ultimi anni nel contesto politicoculturale
ed educativo europeo, individua nella formazione civile un progetto
educativo di respiro complessivo che abbraccia e pervade l’intero curricolo
ed è finalizzato alla formazione dell’Uomo nel quadro storico-culturale della
nuova Europa unitaria.
L’itinerario formativo che, nella sua complessiva estensione (aspetti disciplinari
e non dell’educazione), è volto a formare l’uomo e il cittadino,
costituisce, infatti, l’intelaiatura di ogni azione didattica. Esso si propone di
promuovere lo sviluppo della coscienza etico-civile dei cittadini in formazione,
una sorta di alfabetizzazione civica, e accompagnare il processo della
loro socializzazione civico-politica. 2
È in questo spazio educativo, rivolto alla conoscenza delle leggi che regolano
la nostra società democratica e alla loro applicazione, che si inserisce
la nostra riflessione sulla stesura del regolamento, quale espressione pragmatica
di indicazioni comportamentali (norme) che si sostanziano di diritto.
Nello scenario di una scuola sempre più documentaristica, espressione
spesso di un’eccessiva tendenza a legittimare le ragioni e le modalità di
ogni iniziativa scolastica, porre l’attenzione sulla funzione e sui criteri di
elaborazione del regolamento scolastico può risultare, tuttavia, un’ulteriore
(se non inutile) pratica di tipo burocratico e normativo.
Va considerato, inoltre, che il regolamento scolastico, al pari di qualsiasi
altro regolamento, è un atto formale in quanto sostanziato di diritto; esso,
pertanto, individua sanzioni e ne precisa la natura nel rispetto delle leggi,
stabilendo una gerarchia e una gradualità. L’aspetto prescrittivo, esplicitato
soprattutto in una serie di divieti, e quello sanzionatorio rischiano di essere
interpretati come modelli educativi superati, manifestazione di una realtà
scolastica di tipo autoritario e gerarchico, ormai anacronistica.
1 Dirigente Scolastico del Liceo “Orazio” dall’anno 2006-2007.
2 Cfr. Emilio Lastrucci, La nuova scuola delle due riforme, Anicia, Roma 2005, pp. 83 e 91.
–11–

Di fatto, il regolamento scolastico, per la sua stessa natura formativa, può
diventare uno strumento dalla forte valenza educativa e ricoprire un ruolo
fondamentale nella crescita e nell’orientamento dell’alunno. Va precisato,
infatti, che il momento formativo e quello dell’orientamento devono essere
considerati come fenomeni interrelati fra loro: ogni processo formativo determina
orientamenti nuovi; orientarsi è in nuce il processo formativo stesso.
La finalità educativa alla base della stesura di un regolamento scolastico è
quella di far maturare “la coscienza individuale oltre l’individualità”, per usare
un’espressione di Morin, 3 orientando e impegnando la crescita dell’individuo
nella costruzione di relazioni responsabili, improntate al principio del rispetto.
Il regolamento affronta, così, il complesso problema dell’imparare e
insegnare a vivere insieme, ossia interpreta la dimensione della socializzazione
non come abitudine a stare insieme ma come possibilità di vivere la
democrazia con il suo pluralismo, in cui i contrasti, le decisioni, il rispetto
delle regole, la solidarietà sono saldamente impiantate nell’etica della responsabilità.
Ed è proprio lo sviluppo della dimensione etica nell’agire scolastico
che ci spinge ad avvalorare la stesura del regolamento in quanto
strumento significativo della progettualità educativa, perché capace di promuovere
l’assunzione di atteggiamenti e scelte responsabili, proiettando
l’acquisizione della dimensione sociale verso l’accoglienza dell’altro, verso
quella che potrebbe definirsi la “morale dell’ospitalità”.
Sempre per citare Morin, “una società-mondo più equilibrata e giusta
sarà possibile solo se l’etica tornerà al centro delle nostre preoccupazioni,
tanto sul piano personale che su quello collettivo. L’etica, infatti alimenta i
concetti di responsabilità e solidarietà”.
Nell’ottica solidaristica, educare a vivere con gli altri significa insegnare
e imparare a vivere nella prospettiva dell’alterità, superando gradualmente
soggettivismi e individualismi, per citare una nota espressione del filosofo
Kant, “agire per gli altri come noi vorremmo che gli altri agissero nei nostri
confronti”. Occorre, infatti, riconoscere l’altro come portatore di valori, di
idee, sentimenti, comprendendo le motivazioni e gli atteggiamenti dell’altro.
Scrive Fernando Savater nel suo saggio Etica per un figlio: “il principio
fondamentale della vita autentica è trattare le persone da persone, e cioè:
essere capaci di metterci al posto dei nostri simili e di relativizzare i nostri
interessi per armonizzarli con i loro. Questa virtù si chiama giustizia”. 4
3 Edgar Morin, I sette saperi necessari all’educazione del futuro, Milano.
4 Fernando Savater, Etica per un figlio, Laterza, Roma-Bari 2003 6 , p. 103.
–12–

Il regolamento, infatti, non è costruito solo sull’applicazione del diritto
ma si sostanzia sull’attenzione alla presenza dell’altro, sulla disponibilità
all’incontro, sull’apertura, in ultima analisi, alla realtà umana stessa. Esso
offre, in ultima analisi, l’opportunità di raggiungere quelle mete educative
che – secondo l’architettura educativa poggiante sui quattro pilastri indicati
da Jaques Delors – rientrano essenzialmente nei domini del saper essere e
del saper vivere con gli altri. 5
Le stesse regole sono costruite e prendono vita dai contesti quotidiani,
anche i più informali, nella difficile mediazione che scaturisce dal dialogo e
dal rapporto con tutte le componenti della scuola. È proprio l’aspetto dialogico
uno degli elementi costitutivi del regolamento; esso si configura come
“l’interfaccia dell’organizzazione interna rispetto alle scelte del POF”, 6
dove per interfaccia intendiamo la possibilità di interconnettere due o più
realtà, stabilendo punti comuni di incontro su un confine condiviso.
È possibile stabilire un dialogo operativo e collaborativo con gli studenti
solo se si fissano chiare regole in grado di rendere possibile il confronto,
riducendo il rischio di soggettivismi arbitrari, improntati ad autoritarismi o
facili permissivismi. Lo studente che rivendica i propri diritti è lo studente che
riconosce i propri doveri e rispetta il regolamento, inteso come l’accettazione
dei principi ispiratori del l’applicazione del diritto nell’ambito scolastico.
È nel riconoscimento e nella condivisione delle regole che si individuano
i punti di incontro su cui costruire il dialogo educativo, fornendo, così, la
possibilità di realizzare un modello di mediazione didattica fondato su un
complesso sistema di equilibri fra componenti eterogenee che decidono di
“interfacciare”, di aprirsi al confronto dialettico, espressione di ogni società
democratica.
Il regolamento, quindi, nella sua forte connotazione educativa, intesa
come trasmissione e acquisizione di valori, nella sua possibilità dialogica
consente la maturazione del singolo, avviandolo ad aprirsi a realtà diverse
dalla propria e ad accompagnarlo nella scoperta della propria identità
sociale, svolgendo così pienamente uno dei compiti dell’orientamento.
Le regole si impongono, quindi, come supporto necessario alla crescita
personale e all’acquisizione di atteggiamenti responsabili capaci di motivare
e orientare in modo consapevole le scelte degli alunni, ponendoli di fronte a
5 Jacques Delors, Nell’educazione un tesoro, ed. it., Armando, Roma 2000.
6 Vd. Gregorio Franza, intr. al POF del Liceo Classico “Amaldi” di Roma, anno scolastico
2004-2005.
–13–

possibilità concrete piuttosto che a velleitarie aspirazioni e smodate ambizioni,
espressione di una società che vede nel superamento della “cultura del
limite” (e le norme hanno un aspetto limitante) l’affermazione del singolo.
La complessa fenomenologia dell’adolescenza non può essere considerata
solo come un periodo iniziatico, ma come una stagione della vita in cui
la scoperta di sé è ostacolata, spesso, dalla mancata percezione e accettazione
dei propri limiti. Gli atteggiamenti provocatori e di aperto conflitto nei
confronti di adulti, soprattutto se investiti del ruolo di educatori, esprimono
insofferenza verso qualsiasi forma di giudizio ma al tempo stesso palesano
la richiesta di modelli referenziali e linee guida comportamentali oggettive
e razionali (norme), capaci di porre ordine nelle loro esperienze sregolate e
spesso autolesive.
È superfluo, al riguardo, fare riferimento alla vasta letteratura sui “no
che aiutano a crescere”. Essa, però, se ben manifesta la necessità delle
regole, quali punti di riferimento e linee guida di formazione individuale per
lo sviluppo della dimensione sociale, intesa come il rapporto del singolo all’interno
della comunità, non evidenzia, tuttavia, un altro aspetto peculiare di
una società multiculturale e democratica che è quello dell’etica solidaristica.
Concludendo, possiamo dunque affermare che aspetto connotativo del
regolamento (ed è qui tutta la pregnanza della sua “sfida educativa”) è
quello di rivestire una funzionalità ambivalente: modello organizzativo e
strumento educativo. L’aspetto giuridico e quello educativo sono imprescindibilmente
interconnessi fra loro. Già da un’attenta riflessione sul significato
della regola stessa in ambito giuridico ne comprendiamo la finalità
etica. Secondo l’affermazione del giurista Paolo (“ex iure quod est, regula
fiat”) la regola nasce dal diritto vigente e non viceversa; essa si configura
quale textus legis e va considerata come norma di legge, quale espressione
dell’interesse generale tradotto dal legislatore nelle forme dell’ordinamento
giuridico. Essa indica e guida il comportamento dei singoli, conformemente
al diritto e non in sostituzione di esso, in modo che esso non contrasti con
l’interesse generale della collettività, come scrive, attraverso una similitudine
significativa, il filosofo Francesco Bacone “Regula enim legem (ut
acus nautica polos) indicat, non statuit”. Non è la regola a creare la legge
(nessuna regola può istituire una legge ex novo) ma è la regola il riflesso di
leggi preesistenti (ossia essa deve ispirarsi a norme costituite o a costumanze,
tradizioni, usi): essa indica il comportamento legittimo, ossia conforme
alla legge (ma anche a un codice etico), così come l’ago della bussola indica
il polo.
–14–

La redazione del regolamento è un compito educativo e formativo a
cui la scuola è chiamata a rispondere: la vita scolastica non ha come fine
l’ordine, ma l’esigenza di ordine si fonda sul diritto piuttosto che su formali
autoritarismi. Il regolamento, dunque, in quanto strumento giuridico svolge
la sua funzione educativa e di orientamento, il suo ruolo di “bussola”, per
riprendere la citazione di Bacone, capace di indicare la direzione dell’agire
moralmente corretto in un ambiente esterno privo di solide convinzioni
etiche.
Parafrasando il pensiero di Platone espresso nelle Leggi (“il compito del
legislatore è quello di essere educatore”), potremmo affermare che un vero
educatore non può non essere anche legislatore. Esemplificativo è il paragone,
sempre desunto dall’opera platonica, fra il cattivo legislatore e il
medico frettoloso. Il medico di schiavi passa in fretta da un malato all’altro
e, senza addurre ragioni, senza fare esami esaurienti, prescrive, brusco e
autoritario, secondo quello che sa e che è abituato a fare per tradizione altrui
o per propria esperienza. Non è difficile scorgervi, trasferendo il passo in
ambito scolastico, certe prassi formative e didattiche. Troppo spesso l’agire
scolastico non è legittimato da adeguate spiegazioni (dai voti di profitto, ad
esempio, alle misure sanzionatorie non chiaramente motivate): di fronte a
differenti contesti ambientali e situazionali, si applicano e si ripropongono i
medesimi stereotipi determinati dall’abitudine e facilitati dalla ripetizione.
Il legislatore, invece, inteso nel senso più alto, sempre secondo Platone, è
paragonato al medico dei cittadini liberi che si mette a parlare con il malato
come con uno scolaro a cui si spiega la causa di ogni fenomeno. Chi non è
vero medico non è educatore: il legislatore è quindi l’educatore dei cittadini,
secondo Platone, e, invertendo i termini della similitudine, possiamo
aggiungere che il vero educatore è anche legislatore.
Un’altra riflessione interessante fornitaci dal testo platonico e adatta a
chiarire la funzione del regolamento è quella riguardante l’attività del legislatore,
il cui compito non è quello di vendicare azioni prodotte contro il
diritto, ma vegliare a che tali azioni non si producano. Non si educa, certamente,
con il regolamento alla mano, ma esso, secondo le modalità con cui
si usa, può diventare uno strumento di prevenzione, favorendo la conoscenza
dell’ “agire etico”, ossia l’acquisizione di comportamenti ispirati a
correttezza. Le azioni non risultano, così, fondate sul “tu devi” imposto dall’esterno
e sentito come proibizione o sanzione, ma sul “tu puoi”, scaturito
dal convincimento personale. Potremmo dire, facendo sempre riferimento
alla civiltà greca, che il regolamento è una sorta di “dieta”, di modus
–15–

vivendi, ossia quel regime di vita che la scienza medica greca prescriveva
per l’uomo sano piuttosto che per quello malato.
Riprendiamo, così, un concetto già espresso: il regolamento non nasce
con finalità sanzionatorie ma educativo-formative e come tale, dunque, non
individua nello studente da punire un destinatario esclusivo ma si rivolge, al
pari di ogni altro strumento proprio di un itinerario di formazione, a tutti gli
studenti. Essi, infatti, non rivestono nei confronti del regolamento il ruolo
passivo di chi, senza alternativa, si sottopone alle regole, ma quello di protagonisti,
ossia soggetti attivi giuridicamente e presenti. Gli studenti sono
resi partecipi di tutte le fasi di stesura del regolamento: dall’individuazione,
definizione e condivisione consapevole dei principi ispiratori, quali presupposti
al regolamento stesso, all’accettazione delle decisioni, anche in
termini di sanzione che la norma comporta. È tale partecipazione che determina
una delle basi della legittimità del diritto. Le norme che scandiscono
la vita scolastica, in quanto radicate e sostanziate di diritto, diventano
espressione, così, della realtà della vita comunitaria all’interno di una
societas improntata ai valori democratici. Il regolamento è dunque in grado
di integrare due dimensioni: la regolamentazione formale della comunità
educativa da una parte e l’apprendimento della cittadinanza dall’altra.
2. Gli obiettivi del regolamento. Da quanto esposto possiamo evidenziare,
nella redazione del regolamento, come prioritari, i seguenti obiettivi finalizzati
all’acquisizione di una formazione civile, in una prospettiva pragmatica tesa a
sviluppare comportamenti conformi a un sistema di valori assiologici.
1. L’iniziazione allo spazio politico. Anche se lo studente è un minore e
non gode dei diritti politici, esso può farsi un’idea di ciò che rappresenta lo
spazio politico attraverso i fondamenti dell’azione collettiva, i suoi obblighi
e doveri, i vantaggi e gli inconvenienti. Prende avvio, così, quella che viene
definita alfabetizzazione civica, che pone il suo fulcro nell’educazione del
cittadino attivo e solidale. La partecipazione alla vita democratica della
scuola può diventare, così, lo spazio in cui sperimentare l’appartenenza ad
una communitas, luogo in cui non si scopre solo la dimensione dell’alterità
ma anche quella del sé, attraverso il confronto dialettico. “Il sentimento
dell’io si sviluppa pienamente solo quando gli si contrappone un tu” così
scrive il Pohlenz a proposito della nascita della polis nell’antica Grecia. 7 Gli
7 Vd. Max Pohlenz, L’uomo greco, trad. di Beniamino Proto, La Nuova Italia, Firenze 1986,
rist., p. 185.
–16–

studenti, inoltre, percependo la responsabilità delle decisioni e dei vincoli
della comunità scolastica, si rendono conto della necessità della legge.
2. La scoperta della cittadinanza. Attraverso l’individuazione dei diritti
e dei doveri, il regolamento contribuisce in maniera notevole alla scoperta
dei principi della cittadinanza. Quando i principi della scuola sono ispirati e
strettamente legati a quelli della Repubblica lo studente in quanto tale è già
un cittadino. Il regolamento diventa, così, espressione significativa, nella
sua concretezza, del progetto di formazione globale dedicato all’ educazione
alla cittadinanza.
3. La ricerca di una corrispondenza tra la legge della scuola e la
“legge della Città”, ossia della società che circonda e vive, al tempo stesso,
nella scuola. L’applicazione quotidiana del regolamento è una pratica della
cittadinanza. Ciò permette di apprendere la legge e di conoscerne le sanzioni.
Il regolamento diventa un oggetto di grande valore simbolico che si
impone alla comunità scolastica, anzi esso stesso riveste la funzione di simbolo,
secondo l’etimologia greca del termine (symbolon). Il symballein
(verbo greco da cui deriva il nome symbolon) significa “legare insieme”
(lett. syn-ballein). Il “simbolo” nel mondo greco era un oggetto di varia natura,
ad esempio una tessera d’avorio, che denotava l’ospitalità fra famiglia
e famiglia: spezzato in due consentiva ai portatori delle singole parti di riconoscersi
come membri appartenenti alla stessa comunità. In analogia con
il symbolon dei Greci il regolamento esprime, dunque, un duplice valore
simbolico. È segno di riconoscimento e appartenenza ad una comunità
scolastica dal momento che modella le norme sul contesto ambientale; ma
è anche segno di riconoscimento e appartenenza ad una communitas dai
confini più ampi, perché si sostanzia di diritto.
3. La natura della sanzione. Il regolamento consente allo studente di
fare esperienza diretta della legge, in tutti i suoi aspetti prescrittivi e sanzionatori.
“Durum hoc est sed ita lex scripta est”, leggiamo nel Digesto, 8
perché la natura della legge non può che essere severa e austera nel suo
rigore.
Anche la sanzione, nondimeno però, partecipa del diritto e dell’educazione.
Essa comunica allo studente l’intangibilità della regola. Dopo il
dialogo e le rimostranze, l’unica risorsa educativa risiede nella sanzione,
che lo studente comprende e aspetta come inevitabile conseguenza.
8 Ulpiano 40,9,12,1.
–17–

La sanzione è costruttiva e cancella la colpa. Per agire in tal modo però
la sanzione deve mantenere alcuni caratteri propri:
1. la natura simbolica. La sanzione è il supporto simbolico (il segno)
che serve a richiamare lo studente alle regole che la comunità educativa
si è data. La ricerca dell’analogia tra la mancanza e la sanzione è
inutile e vana, sommaria e non sempre praticabile;
2. la giustizia. La sanzione ha una sua reale portata se è giusta, proporzionata
alla violazione, compresa dallo studente e se interviene in un
contesto e in un clima psicologico privo di ogni colorazione aggressiva;
3. il rispetto e la fiducia. Come nella sanzione positiva (la ricompensa,
l’incoraggiamento, ecc.) la sanzione punitiva deve prendere le distanze
dal comportamento oggetto di valutazione. Punire ha un senso
educativo solo se lo studente riconosce come legittima la persona
che lo sanziona. Non vi è una buona sanzione senza tolleranza e
rispetto reciproco.
Lo Statuto delle studentesse e degli studenti introduce per la prima
volta un nuovo tipo di sanzione, alternativa alla sospensione. Si tratta di
“attività in favore della comunità scolastica”. Si favorisce, in questo modo,
la prospettiva solidaristica, fondamento dell’agire etico di una collettività
permeata nei valori dell’uguaglianza e dell’aiuto reciproco, attraverso l’assunzione
di un impegno personale vissuto come servizio. È vero che questi
lavori “socialmente utili” non sono imposti e che è lo studente a chiedere di
convertire la sanzione in attività in favore della comunità scolastica. La
pena alternativa deve essere il frutto di un serio impegno critico da parte dei
responsabili della stesura del regolamento, in modo che comunque essa
mantenga la natura e i caratteri della sanzione.
Lo Statuto lascia alla responsabilità delle scuole la costituzione dell’organo
disciplinare giudicante. C’è la possibilità che si preferisca farlo coincidere
con il Consiglio di classe. Il Consiglio di classe è utile per discutere
le motivazioni, le condizioni nelle quali si è prodotta l’azione lesiva delle
regole della scuola, serve certamente a istruire il caso dello studente. Ma
anche se permette di accedere a una visione più approfondita delle motivazioni
e del contesto comportamentale (situazione sociale, famigliare,
precedenti, ecc.), può diventare una pessima soluzione se viene utilizzato
per eludere la decisione o l’applicazione della sanzione. Si potrebbe scegliere
la strada della costituzione di un Consiglio di disciplina (o qualsiasi
altro organismo collegiale non coincidente con il Consiglio di classe),
almeno per i casi di particolare gravità: è un’antica istituzione, che non ha
–18–

mai avuto buona fama almeno nell’immaginario collettivo. Ma la riforma di
questo Istituto è opportunamente affidata dallo Statuto al regolamento delle
scuole, che potrebbero dare ad esso una forma e una modalità di funzionamento
più adeguate allo scopo.
Il Consiglio di disciplina dovrebbe diventare nello spirito, nelle finalità
e nel metodo, un’istanza di diritto che tende soprattutto a proteggere gli
equilibri della comunità educativa e gli interessi degli alunni. L’alunno deve
essere giudicato secondo criteri di massima trasparenza da una commissione
rappresentativa davanti alla quale può difendersi ed essere assistito.
La sospensione dalle lezioni non gli fa perdere il beneficio della scolarità
(“nei periodi di allontanamento deve essere previsto, per quanto possibile,
un rapporto con lo studente e con i suoi genitori tale da preparare il rientro
nella comunità scolastica”). E può presentare appello ad una istanza superiore
(“Commissione di garanzia”). L’inconveniente del Consiglio di disciplina
potrebbe risiedere nella eccessiva proceduralizzazione del suo funzionamento
e, di conseguenza, nell’eventuale annullamento delle decisioni per
vizio di forma. Ma è la regola democratica. La delibera dell’organo disciplinare
diventa il solo modo legale di escludere uno studente dalla scuola.
Aggirare questo ostacolo con altre pratiche più dirette e sicure sotto il profilo
della tempestività e “a prova di ricorso” sarebbe illegittimo e poco produttivo
per l’alunno e per la stessa comunità scolastica. Nei casi di gravi e
ripetute infrazioni, è educativo che lo studente vada incontro ad una istanza
giuridica formalizzata.
4. La stesura del regolamento. La traduzione del DPR del 29 maggio 1998
(Statuto delle studentesse e degli studenti) in un concreto regolamento disciplinare
degli alunni presenta notevoli difficoltà, soprattutto perché la legge
si ispira a una visione piuttosto astratta delle condizioni nelle quali si svolge
la vita scolastica.
Stante questo limite, è consigliabile operare in questo modo:
1. elaborare, in sede di Consiglio di istituto, un regolamento provvisorio,
molto essenziale e in grado di supplire alle carenze del temporaneo
vuoto normativo;
2. costituire una commissione mista (insegnanti, studenti, genitori) che
lavori alla stesura di un regolamento completo da sottoporre – entro
la fine dell’anno scolastico – all’approvazione del Consiglio di
Istituto previa consultazione del Collegio Docenti e dei comitati dei
genitori e degli studenti, ove esistenti e funzionanti;
–19–

3. consigliare al Collegio Docenti l’inserimento nel regolamento interno
di un codice deontologico dei docenti che tenga conto sia contenuti
dell’art. 1 del DPR (diritti degli studenti), sia del codice dei
pubblici dipendenti allegato al CCNL.
Inoltre l’adozione e l’aggiornamento continuo del regolamento impone
ai responsabili della scuola l’acquisizione di competenze specifiche legate
alla gestione del confronto, alla mediazione, al lavoro di gruppo, all’organizzazione
delle riunioni e ai processi decisionali.
Premesso che il DPR si applica solo alla scuola secondaria (per la
scuola elementare la disciplina precedente viene del tutto abrogata), la commissione
dovrà tener conto di alcuni elementi di novità rispetto al sistema
precedente:
• la scuola definisce autonomamente i doveri degli studenti (sulla base
di quelli indicati genericamente dall’art. 3 del DPR). È abrogato il
titolo III del Regio Decreto 4 maggio 1925, n. 653;
• sono abolite tutte le sanzioni che prevedono l’allontanamento dalle
lezioni per più di 15 giorni, compresa ovviamente l’espulsione (nella
precedente normativa la competenza era della Giunta);
• le sanzioni non possono influire direttamente o indirettamente sul
profitto (impossibile l’esclusione dallo scrutinio finale e la conseguente
bocciatura);
• le sanzioni (non sospensive) debbono – se lo studente lo richiede –
essere commutate in attività “in favore della scuola”;
• il regolamento deve prevedere un organismo collegiale (il Consiglio
di classe) per tutte le sanzioni sospensive. Il preside perde il potere
di irrogare le sanzioni fino a 5 giorni di sospensione;
• a questo organismo se ne deve aggiungere un altro come istanza di
appello (anche ai fini di dirimere i conflitti interpretativi del regolamento
di disciplina).
Per completezza va detto che il voto di condotta rimane, anche se il “7”
non ha più effetti sulla carriera scolastica dello studente.
Per la stesura del regolamento è consigliabile non cedere su questi
punti:
1. il codice penale va rispettato. Ogni violazione alla legge penale va
denunciata dal dirigente. La scuola non gode del privilegio dell’extraterritorialità.
Nella scuola non deve mai prevalere il principio che
“i panni sporchi si lavano in casa”;
–20–

2. la riparazione del danno non estingue il reato. Se il DPR afferma il
principio della riparazione, non va dimenticato che tale riparazione
non estingue la violazione della norma disciplinare. Lo studente
viene ugualmente “processato” per mancanza a quel suo specifico
dovere. I processi e le sanzioni disciplinari devono avere la massima
pubblicità. Solo in questo modo il codice disciplinare funziona da
linea guida per tutti.
In precedenza abbiamo esposto alcune osservazioni sulla stesura del
regolamento: si tratta solo di indicazioni orientative che evidenziano l’importanza
di uno strumento didattico e formativo qual è il regolamento.
Riguardo all’aspetto formativo individuiamo nel regolamento anche uno
strumento normativo per combattere la dispersione scolastica: esso si propone,
infatti, di promuovere e sostenere un positivo inserimento e un’attiva
partecipazione alla vita sociale e civile ai soggetti con difficoltà di integrazione
o disadattamento scolastico.
La redazione di un documento normativo, come il regolamento, non
deve indulgere a sommarietà o pressappochismo né a formalismi inutili, ma
richiede una compilazione necessariamente minuziosa, senza lasciare né
vuoti giuridici né dare luogo a interpretazioni e contestazioni.
Come abbiamo già espresso, non si educa con il regolamento alla mano
ma è attraverso di esso che possiamo realizzare quel processo formativo di
crescita e di maturazione dell’individuo come persona e come cittadino.
È ben noto che ogni azione didattica acquisisce efficacia e rilievo solo
se esemplata dall’azione del docente: come leggiamo nel saggio di Falcone
e Marchese, “gli aspetti imitativi sono un elemento importantissimo nell’educazione.
Da questo discende l’importanza che la correttezza degli atti e
dei comportamenti dell’insegnante e dell’istituzione ha nel determinare i
comportamenti degli alunni”. 9
Alla fine, ribadiamo, dunque, che non esiste effettività del codice disciplinare,
se gli adulti presenti nella scuola non sanno rispettare il loro regolamento,
che sia implicito o (meglio) formalizzato.
9 Maria Falcone - Giovanni Marchese, Io e tu: la società. Educazione alla legalità e alla
convivenza civile, Carocci Faber, Roma 2004, p. 12.
–21–

GIUSEPPE D’AVINO 1
Il romanzo storico
di Walter Scott e di Alessandro Manzoni
Prima di affrontare l’argomento centrale del tema è opportuno chiarire
che, pur con le connotazioni specifiche ed originali che lo distinguono, il
romanzo storico appartiene di diritto, e vi rimane, all’ambito del genere
letterario proprio del romanzo. Non viene a costituire, cioé, un genere a sé,
se non nella specificità impressale dal carattere storico.
Il motivo fondamentale che giustifica questa affermazione non è solo
il fatto che la tecnica di cui il romanzo storico fa uso è quella propria del
romanzo, ma la convinzione che il romanzo in genere, incluso quello di
ambientazione storica, segue sempre, anche nella forma espressiva, le idee
culturali di fondo dell’epoca cui appartiene, per cui per gran parte del secolo
XIX non poteva non essere se non «storico». 2 In questo modo rispondeva
alla domanda del pubblico che aspirava ad una narrativa moderna e
ispirata all’ideale romantico.
Se si ammette che lo spirito di un’epoca (Zeitgeist) si manifesta anche
nella scelta delle espressioni letterarie, oltre che artistiche, politiche, scientifiche,
economiche, filosofiche, sociali, imponendo loro strutture, forme,
tecniche e contenuti, è naturale che sin dai primi anni del secolo XIX la
realtà sociale e politica oltre che filosofica doveva condurre alla rifondazione
del romanzo. I tempi, infatti, erano ispirati ad un nuovo senso della
storia che doveva prima o poi influenzare fortemente la struttura stessa del
romanzo.
Il primo a sostenere teoricamente il nuovo genere fu Pietro Borsieri
nello scritto «Avventure letterarie di un giorno» (1816), mentre sul piano
realizzativo fu Walter Scott.
In Italia il modo narrativo dell’autore scozzese fu subito ben accolto ed
imitato. Nel 1822 con «L’isoletta dei cipressi» e nel 1823 con «La calata
degli Ungheri in Italia nel Novecento» di Davide Bertolotti e poi di seguito
1 Dirigente Scolastico del Liceo «Orazio» fino all’anno 2005-2006.
2 Walter Schulz, Le nuove vie della filosofia contemporanea, vol. 4: Storicità, Marietti,
Genova, 1987, pp. 32 ss.
–22–

apparvero: «Le peregrinazioni del nobile Romeo di Provenza» (1824) e
«Teodoro Callimachi» (1825) di Ottavio Falletti; «I viaggi di messer Francesco
Novello da Carrara» (1824), «I viaggi di Pitagora» (1826) e «Un Papiro»
(1826) di Stefano Picozzi; «Alessio ossia gli ultimi giorni di Psara» (1827)
di Angelica Palli.
Indubbiamente, in Inghilterra, ma anche in Italia i romanzi storici attraevano
per la loro libera e varia impostazione e, soprattutto, per il loro carattere
popolare.
Mancava, però, ancora un vero romanzo storico italiano che si imponesse
per efficacia e funzionalità. Questo apparirà finalmente nel 1827,
quando accanto ad altri romanzi storici di carattere imitativo come «Il castello
di Trezzo», 1827, di Giovan Battista Bazzoni, «La battaglia di Benevento»
di Francesco Domenico Guerrazzi, «Cabrino Fondulo» di Vincenzo
Lancetti e «Sibilla Odaleta» di Carlo Varese, viene edito «I promessi sposi»
di Alessandro Manzoni, autentico ed originale romanzo storico.
È preferibile parlare, comunque, per la produzione posteriore al 1814
di rifondazione del romanzo storico e non di nascita, poiché romanzi di argomento
storico già erano stati scritti nei secoli passati. Nello stesso tempo,
però, se si vuole stare al carattere autentico di romanzo storico, bisogna
accogliere l’opinione di Georgy Lukàcs 3 ed escludere dalla definizione
rigorosa di romanzo storico tutti i romanzi pubblicati prima del 1814, anno
in cui Walter Scott (1771-1832) scrisse il Waverley. 4
3 Georgy Luckàcs, Il Romanzo storico, Torino, 1965.
4 Il padre del romanzo storico, Walter Scott, nasce a Edimburgo nel 1771 da una famiglia
molto benestante di Edimburgo, Scott era uomo che, seppur debilitato da una grave malattia in
tenera età, cresce forte e vigoroso. Era un amante della letteratura di ogni genere, in particolare
divorava fiabe, racconti, leggende e tutto ciò che fosse legato alla sua terra, gli Scottish Borders.
Laureatori in Legge, il suo primo incarico legale si svolge a Selkirk. Qui sposa Margaret Charlotte
Charpenter da cui ha cinque figli. Nel 1802-1803 pubblica il primo lavoro importante Ministrelsy
Of The Scottish Border, ma è con The Lay Of The Last Minstrel (1805) che ottiene la
fama. Scrive poi Marmion (1808), The Lady In The Lake, The Lord Of The Isles. All’apice della
carriera, Scott decide di mettersi in affari con un amico, James Ballantyne per stampare le sue
opere in proprio. L’impresa tuttavia fallisce e Scott si ripromette di saldare i debiti con i suoi
scritti.
Escono, tra i più famosi, Waverley (1814), Rob Roy (1817), The Heart of Midiothian (1818).
Sir Walter Scott, diventa baronetto, ma muore ancora indebitato nella grande mansione di Abbotsford,
vicino al fiume Tweed nel 1832. Waverley, in sintesi. Il romanzo narra la storia di Edward
Waverley, un giovane inglese aristocratico giunto in Scozia come ufficiale dell’esercito. Edward
rimane coinvolto nella ribellione giacobita del 1745, nella quale si schiera accanto alle truppe scozzesi
del principe Charles Stuart, contro il casato degli Hanover. In sostanza, il romanzo riguarda la
guerra civile tra gli Inglesi e gli Scozzesi, nella quale Edward si schiera sostanzialmente dalla parte
–23–

Il carattere essenziale del romanzo è la drammatizzazione. I fatti vengono
presentati secondo un intreccio che, sia pure intersecandosi con altri di
minore importanza, attira l’attenzione del lettore, dall’inizio fino al compimento
della vicenda, sulla figura del protagonista.
Quanto più questi esemplarizza moti spirituali e azioni proprie dell’uomo,
cogliendolo nel suo sforzo di superare quanto di contrastante o di
avverso esse contengono, tanto più il romanzo è «romanzo».
In un certo senso drammatizzazione è sinonimo di realismo. Il lettore del
romanzo deve riuscire a vedere nei personaggi della vicenda se stesso almeno
in parte e vedere nell’esistenza e nelle difficoltà che quelli affrontano
le vicissitudini che la esistenza quotidianamente offre a lui.
Questo riconoscersi nella trama e nell’eroe garantisce la validità del
romanzo. Il lettore, tuttavia, non identifica, soltanto, nel protagonismo mitografico
se stesso qual è nel suo vivere quotidiano, ma rivive attraverso il
sbagliata: nonostante sia un Inglese della classe dirigente, si ritrova a indossare il kit, ad ascoltare
le persone parlare in Gaelico e a lottare a fianco degli Highlanders. Il romanzo introduce il lettore
alle grandi divisioni della Scozia, Whigs e Tories, sostenitori degli Hanover e Giacobiti, Inglesi e
Scozzesi. Gli stessi Scozzesi sono divisi tra i Lowlanders e gli Highlanders, diversi nello stile di
vita, nella cultura e nel background storico. È un esempio di romanzo storico: la storia di Edward
si svolge sullo sfondo di eventi storici effettivamente accaduti. I personaggi storici si confrontano
con personaggi inventati, però essenzialmente rappresenttativi dell’epoca.
Nonostante la fama di Scott come narratore di ballate tradizionali (Minstrelsy Of The
Scottish Border), l’elemento tradizionale celtico del romanzo di Waverly è spesso sottovalutato.
A partire dal capitolo 8, in cui Waverly ottiene una licenza dal suo reggimento per fare visita al
Barone di Bradwardine, nello Perthshire, Scott ci introduce nelle Highlands, territorio aspro e in
pieno contrasto con le Lowlands. La prima voce che Edward ode appena entrato nella mansione
del barone è quella di un buffone al servizio della famiglia che intona un’antica filastrocca scozzese.
Il personaggio è visto come custode della memoria collettiva, come una continuazione del
Minstrelsy of the Scottish Border. Quando poi la mansione viene distrutta dalle truppe inglesi,
Edward si ritrova ad ascoltare, immerso tra le rovine, il canto del buffone David, che, intonando
un’antica canzone scozzese, rappresenta la forza e la tenacia della tradizione popolare di fronte
all’invasione distruttiva degli inglesi.
Nei capitoli successivi, il personaggio di Edward incontra Alice, una donna che, servendogli
la colazione, intona un’antica canzone gaelica. Al contempo, alla corte dei MacIvor, i clansmen si
esercitano al suono delle bagpipe. Tra gli altri personaggi incontrati lungo il cammino, vi è Flora,
l’arpista che ama la musica celtica, che suona avvolta nella nebbia su una collina. Flora rappresenta
l’arcaico, la musica che si fonde con la natura. È evidente che, nel romanzo di Waverly,
tra le intenzioni meno dichiarate di Scott, vi è la necessità di condurrre il lettore attraverso la
conoscenza della reale cultura scozzese che Scott contrappone a quella inglese, e facendo parlare
i personaggi inglesi in termini di disprezzo e astio per un qualcosa di antico e incomprensibile.
Nonostante la conoscenza approfondita delle ballate delle Lowlands, nel romanzo Waverly,
Scott ci lascia un affresco malinconico di una cultura oppressa, fatta di buffoni, bardi e arpisti.
(Cfr. http://www.celticworld.it)
–24–

acconto dei personaggi a lui cari le decine di vite che avrebbe voluto vivere
e realizza mediatamente le aspirazioni anche eroiche che nutre nell’intimo
del suo animo e della sua fantasia.
L’universalità viene raggiunta quando alla efficacia e forza attrattiva e
coinvolgente il romanzo unisce la capacità di rappresentare attraverso le
imprese che narra, i contenuti, le trame, i caratteri, non questo o quell’uomo,
di questa o quella etnia, nazione, lingua o cultura, ma l’uomo in quanto tale,
ovvero l’intero genere umano attraverso la descrizione di un singolo.
Avviene, allora, che chiunque legga quel romanzo, nell’angolo più reposto
del mondo, nella lingua meno diffusa sulla terra, si ritrova in quelle
pagine, si riconosce nella rappresentatività di quei caratteri. Nella trama
scopre narrato un briciolo della sua vita. Riconosce, infine, nell’autore uno
che è riuscito a scrivere quel che lui avrebbe sempre voluto dire. Quando
tutto ciò accade, si può dire che quel romanzo (o quel film) ha una valenza
universale.
Il romanzo storico aggiunge a questi caratteri la peculiarità di una trama
che attinge la sua ispirazione a fatti storici.
Le domande che sorgono sono diverse. Il romanzo storico può essere
considerato legittimamente romanzo? Quali fatti reali si elevano a eventi
storici e in quali modi possono essere trasfusi nel contesto narrativo del
romanzo? Il carattere storico amplifica o limita la natura di romanzo? Può
un romanzo storico essere ampiamente efficace, estesamente attraente, ma
soprattutto «universale»? Come si rapporta il «vero» della storia con il
«fantastico» del romanzo? Il vero coarterà le ali all’invenzione o l’invenzione
mistificherà il vero?
Si comprende ora più facilmente la grande svolta causata nello sviluppo
di questo genere letterario dall’introduzione del contenuto storico, che qui
viene inteso come insieme di eventi di valenza storica, che si sviluppano
non solo secondo una linea continua, per aggregazione, ma anche secondo
una linea discontinua, dialettica.
Fatti storici, dunque. La storia introduce nel genere del romanzo la vita
accaduta e «riconosciuta», con tutti i suoi risvolti, di costumi, riti, tradizioni,
canti, paesaggi, idee, espressioni, quotidianità.
La storia coglie l’uomo e le sue azioni non tanto introspettivamente,
quanto nei rapporti reciproci, nonché nelle cause e nelle conseguenze degli
atteggiamenti e degli eventi.
La storia interpreta, mirando alla verità oggettiva, l’uomo e le sue azioni
e genera un senso delle cose più profondo ed esatto. Perciò la drammaticità
–25–

stessa del romanzo, adottando l’intreccio storico, si acuisce e si approfondisce,
si smitizza e si disincanta, diventa reale, provata, perfino vissuta.
Drammatizzazione e storicizzazione sono i due caratteri essenziali del
romanzo storico.
Fatte queste premesse sul romanzo in genere e su quello storico in particolare,
occorre ora esaminare, visto che non si riconosce alla produzione
precedente il 1814 valore di romanzo storico, il significato nuovo che la
storia acquista all’epoca di Walter Scott. Solo così potremo comprendere,
in primo luogo, la novità dell’opera scottiana e il suo porsi a modello del
genere e, in secondo luogo, scoprire nelle sue più profonde radici la genialità
del Manzoni (1785-1873) nello scegliere di produrre un solo esaustivo
romanzo e, nella fattispecie, un romanzo storico, elevando a tipo umano
universale non questo o quel personaggio, nè questa o quella vicenda, ma
un intero secolo, il ’600, di cui i portavoce più autentici non sono i grandi,
ma gli umili.
Per la completezza dell’analisi è necessario prendere le mosse dalla
Rivoluzione francese, non tanto perché il romanzo storico è il frutto più maturo
dell’avvenuta sistemazione al potere, inteso anche come cultura, della
borghesia, ma perché dalla rivoluzione francese prende avvio lo sviluppo
del pensiero hegeliano che della storia dà, in chiave teoretica, quel significato
che le dà W. Scott nei suoi romanzi.
La Rivoluzione francese ha prodotto effetti grandissimi in tutti i campi,
non ultimo nel modo di concepire la storia.
La vera rivoluzione, quella che ha posto fine al Medio Evo, è senza
dubbio quella francese.
La concezione medievale persisteva non solo nell’organizzazione feudale,
con diritti, abusi e privilegi della società, ma nel modo stesso di considerare
gli avvenimenti e l’uomo.
La storia era ancora intesa come un insieme di fatti, un «continuum»
che nessun evento poteva radicalmente interrompere o scompaginare; gli
avvenimenti più critici e più imprevisti, anzi, ne confermavano la validità e
necessità.
L’uomo non era ancora posto come protagonista della storia e tanto
meno lo era il popolo o, potrei dire con Lukàcs, la massa.
Con la Rivoluzione francese avviene la svolta. La ricchezza, che si era
andata accumulando nelle mani della borghesia, non l’aveva soltanto predisposta
alla conquista del potere, ma le aveva anche dato una immensa
fiducia nelle proprie forze in vista di un ulteriore progresso.
–26–

L’idea del progresso era strettamente legata alla idea dell’uomo e della
sua qualità essenziale, la ragione.
Di questo principio fu teorizzatore l’Illuminismo. Ma solo con la Rivoluzione
francese quanto era affermato da pochi e per pochi diventa dominio
diffuso.
Gli eserciti napoleonici assumeranno il compito di diffondere i nuovi
principi oltre i confini della Francia.
Questi eserciti compiono anche un’altra opera efficace: raccolgono le
masse, le indottrinano e le rendono, esse proprie, protagoniste.
Non sono più solo i sovrani e neppure gli individui a fare la storia, ma
anche, progressivamente, i popoli. E questi sono altresì coscienti di farla.
Ecco qual è la grande conquista dei primi decenni del secolo XIX: il senso
della storia diffuso a livello di popolo.
Il grande teorizzatore dell’idea è Hegel. A lui spetta, però, un merito
ancora più grande, quello di aver dato un’interpretazione nuova della storia
in sostituzione di quella tradizionale. Egli prende come punto nevralgico
non l’affermazione della continuità, ma la riconsiderazione positiva delle
«crisi» che di continuo intervengono a interrompere e a capovolgere il
destino storico dei popoli.
Egli scopre proprio nell’esistenza delle crisi (e delle rivoluzioni) la fonte
della forza espansiva della storia e del progresso. Hegel era stato in gioventù
un ammiratore della Rivoluzione francese. Da adulto si è trovato a conciliare
la forza dirompente e progressiva della Rivoluzione con quella contraria e
paralizzante della Restaurazione.
Nella sintesi ha trovato la soluzione, ma a noi interessa, soprattutto,
riflettere sul metodo dialettico che egli ha legittimato per sempre nella
valutazione della realtà. Quando Hegel scrive, gli effetti della Rivoluzione
in Francia, in Germania e in altri paesi dell’Europa centrale sono ancora
troppo vivi. Non è ancora possibile una serena riflessione sul «passato».
Il contrario avviene in un’altra regione, l’Inghilterra. Questo paese ha
superato da tempo la sua Rivoluzione e la borghesia è ormai stabilmente
legata al potere e i suoi storici ufficiali vedono solo una gratificante e sicura
continuità nella linea storica del loro paese. Eppure, fenomeni di rilievo
come l’industrializzazione e il colonialismo evidenziano grossi scompensi
nell’ordinamento politico della società. Nononostante questo clima rassicurante,
un romanziere, W. Scott, riesce a penetrare più a fondo negli avvenimenti
passati, partendo dalla considerazione dei contrasti sociali e politici a
lui contemporanei, e riconoscendo nella intera storia dell’Inghilterra la pre-
–27–

senza di una serie di crisi terribili, che di volta in volta hanno prodotto lotte
crudeli e vittime innocenti.
Egli, tuttavia, non supera un limite proprio della cultura tradizionale:
l’idea della continuità. Scopre le crisi, ma non le interpreta hegelianamente
in chiave dialettica; le considera parentesi necessarie e ineliminabili del
progresso.
La stessa operazione sarà fatta da Benedetto Croce per inserire nella sua
visione della storia, consacrata alla crescita progressiva e continua della
libertà, l’evento dirompente della dittatura fascista, riducendo quest’ultima
ad una semplice parentesi del cammino della libertà. Non diversa dal Croce
la posizione del Meinecke che riduce il Nazismo a un incidente superabile
della storia della Germania.
Così è per Scott: nella storia dell’Inghilterra egli evidenzia una continuità
che si conferma e si solidifica attraverso il continuo superamento di
crisi. La sua prospettiva storica è ancora quella tradizionale. Bisogna, tuttavia,
riconoscere a Scott l’innegabile coraggio dimostrato, per lo spirito dei
tempi, nell’aver posto le dita sulle piaghe, adottando come tema dei suoi
romanzi particolari momenti di crisi della storia dell’Inghilterra.
W. Scott ha avuto questo coraggio, sia pure come necessità psicologica
di fronte ai disagi insuperabili, anche sul piano mitografico, del presente.
Egli tenta di superare le contraddizioni del presente, riscoprendone le origini
nel passato. Ammette il progresso realizzato dall’Inghilterra, ma lo vede
come continuo superamento di crisi. Così facendo W. Scott viene a trovarsi
praticamente sullo stesso piano, sia pure con le differenze proprie di ciascuno,
di Hegel.
S’incontra con Hegel senza averlo mai conosciuto.
Il fatto è che ambedue sono, in un certo senso, figli della Rivoluzione.
Hegel di quella francese, appena entrata nella fase di riflessione; Scott di
quella inglese, che ha già dato da tempo i suoi frutti.
È, dunque, dalla stessa situazione socio-politica dell’Inghilterra che
scaturisce la concezione scottiana del romanzo; cosi come la simile e più
chiaramente teorizzata concezione hegeliana scaturisce dalla realtà sociopolitica
della Germania.
La critica marxista, se ci si attiene alla teoria formulata sul romanzo
storico da G. Lukàcs, accoglie con giudizio favorevole l’opera di W. Scott,
nonostante il suo fondametale conservatorismo. Il Lukacs illustra approfonditamente
i motivi di questa accettazione che, in sintesi, possono essere
ridotti ai seguenti punti:
–28–

1. Il conservatorismo di Scott è paradossalmente causa del suo riconoscimento
della natura dialettica della storia. Il conservatorismo di
Scott è, infatti, proprio di chi vede la povertà stessa con occhio illuminato,
ma non sa reagire, se non ricorrendo esclusivamente ad una
riflessione onesta, ma non interventrice sulle cause, individuabili nel
passato del paese, che l’hanno determinata.
2. L’idea della storia in W. Scott, di fatto, viene a dialettizzarsi secondo
lo schema hegeliano, che è alla base dello storicismo marxista.
3. La scoperta dell’eroe-medio è il geniale strumento di cui si serve Scott,
che lo vede come punto d’incontro e di conciliazione delle diverse
forze o correnti che agitano la società.
4. L’accertamento estetico è subordinato a quello storico-sociale.
A questo punto si può meglio comprendere la forza drammatica che alla
vicenda del romanzo imprime la storia intesa non più come un continuum
(come nel tradizionale romanzo di contenuto storico), ma dialetticamente,
come sintesi di crisi.
Durante le crisi gli uomini appaiono segnati in modo particolare dalle
molteplici e contrastanti tendenze dell’animo, che manifestano con crudezza
e, a volte, con ferocia. Niente, dunque, è più drammatico e romanzesco
di quel che una crisi storica, ormai conclusa, offre al romanziere.
Ciò avviene per la prima volta in filosofia con Hegel, nella letteratura
con Scott.
È evidente dunque che la semplice introduzione del contenuto storico
(romanzo storico tradizionale) non è sufficiente, bensi’occorre che se ne
abbia una coscienza dialettica (romanzo storico scottiano).
Sorge, ora, un problema: come si deve comportare l’autore di fronte alla
necessità di obiettività storica, da un lato, e alla urgenza della sua ispirazione
poetica, dall’altro lato? In che modo egli può rispettare nello stesso tempo la
sua ispirazione e i fatti storici?
Si tratta qui di definire l’obiettività storica, limitatamente all’ambito
del romanzo storico. Nel romanzo per obiettività storica non s’intende, infatti,
il trasferire i fatti come sono accaduti o, almeno, come li trascrivono
gli storici di professione, nella loro presunta oggettività, ma incarnare in
personaggi, in temi, e in eventi verosimili il loro «significato» più vero e
profondo. Lo scrittore, cioè, può in qualche modo modificare il fatto storico
e arricchirlo con la sua fantasia in funzione del fine drammatico del suo
romanzo, ma non ne può tradire il senso. Non va, dunque, dimenticato che
il prodotto finale sarà «storico», ma rimarrà pur sempre «romanzo».
–29–

D’altronde non si verifica a volte che il senso della storia è modificato
proprio riportando i fatti con apparente esattezza? In realtà non si altera
l’essenza della storia quando dai fatti se ne ricava il senso autentico.
Delineati i caratteri essenziali del romanzo storico, soprattutto attraverso
le osservazioni fatte su W. Scott, che ne è considerato il modello classico,
si può iniziare ora la riflessione sui Promessi sposi o, meglio, sui caratteri
di romanzo storico di quest’opera.
Va subito rilevato che il più grande dei nostri romanzieri, Alessandro
Manzoni, ha scritto un unico romanzo e, questo, di carattere storico. In
questa scelta egli si collega certamente a Walter Scott.
Il problema che qui si vuole affrontare è questo: in che grado i Promessi
sposi realizzano il genere del romanzo storico? Inoltre ci si domanda:
poiché, come si è visto, di tal genere il modello classico universalmente riconosciuto
è W. Scott, fino a che punto i Promessi sposi si avvicinano al
«modo» in cui l’autore inglese ha realizzato la sua opera? In che cosa il
Manzoni supera il modello?
Il legame che unisce il Manzoni a W. Scott è abbastanza saldo, più di
quello che lega Balzac e Stendhal al romanziere inglese.
L’autore italiano si attiene, infatti, più fedelmente al modello, anche se
lo supera per arte ed originalità. Il Manzoni rimane fedele, cioè, soprattutto
alla concezione storica scottiana, mentre, per esempio, il Balzac la supera,
incentrando l’interesse sulla realtà a lui contemporanea.
Fu lo stesso Manzoni a dichiarare la sua dipendenza da Scott. Un aneddoto
mostra ciò con evidenza. Quando un giorno il Manzoni, incontrato a
Milano W. Scott, gli disse di considerarsi suo discepolo, il romanziere inglese
rispose: «In tal caso I promessi sposi sono la mia opera migliore».
Questo legame con Scott è anche lucidamente teorizzato dal Manzoni.
Questi infatti tra il 1845 e 1855 pubblicò un «Discorso sul romanzo storico»
che aveva già maturato dal 1828-29.
Lo scritto del Manzoni affronta l’obiezione fondamentale che si poneva
al romanzo storico sin dal suo sorgere: fin dove giunge la libertà del poeta
di fronte all’oggettività del contenuto storico.
Il Manzoni parla in termini di «parti storiche» e di «inventività» o immaginazione.
Egli conclude separando nettamente «l’assentimento storico»
dall’assentimento poetico, il vero positivo dal vero poetico, e affermando
che tra i due termini c’è un’assoluta inconciliabilità. Giustifica l’enorme
successo incontrato dai romanzi di W. Scott, attribuendolo alle circostanze
di gusto e di moda.
–30–

Il merito di W. Scott consisterebbe, dunque, nell’arte di scrivere e nella
capacità di interpretare lo spirito del suo tempo. Il Manzoni in questa critica
individua il carattere transistorio dell’espressione letteraria per quanto riguarda
le forme e i contenuti, non per l’ispirazione artistica che le anima.
Anche il Lukàcs, proprio per il fondamento dialettico della sua critica,
riconosce con altri termini e schemi mentali, il continuo drammatico susseguirsi
delle forze esterne che dal romanzo storico dei primi anni del
sec.XIX conducono al romanzo sociale e al romanzo inchiesta-reportage di
oggi.
Per i due autori la differenza di fondo è, invero, sostanziale, legata a
due concezioni storiche diverse: per il Lukàcs il romanzo storico è un momento
di un processo dialettico superato, ma anche contenuto, nella sintesi;
per il Manzoni è semplicemente un «momento» di un’epoca.
Queste osservazioni il Manzoni critico le farà in contrasto con quanto
egli stesso aveva scritto nella lettera al Signor Chauvet e riflettono una maturazione
posteriore all’edizione dei Promessi sposi.
Per ora qui mette conto rilevare l’ascendenza scottiana del Manzoni romanziere.
Tra i critici il primo che rilevò l’ascendenza scottiana dei Promessi
Sposi fu un critico contemporaneo dell’autore, Giovita Scalvini (1791-
1843) il quale scrisse la sua recensione nel 1829, ma la pubblicò soltanto
nel 1831 (4). 5 Questo lasso di tempo gli tornò utile, perché gli permise di
conoscere le lodi, soprattutto del Goethe, Gioberti e Rosmini, e le critiche,
del Goethe stesso, per esempio, mosse al grande romanzo.
Egli scrive da Parigi con molta obiettività e subito riconosce sia il legame
del Manzoni col romanzo di W. Scott sia la sua nuova originale esemplarità.
Scalvini premette al suo saggio su «I Promessi Sposi» alcune parole sul
concetto di forma interna (la genialità e l’ispirazione dell’autore) e forma
esterna (preesistente all’autore).
Poi afferma che il Manzoni ha ripreso l’insegnamento di W. Scott solo
come forma esterna, ma ha dato la «sua» forma interna.
Questa forma consiste nella ideologia manzoniana che, in trasparenza,
regge i fili delle vicende e dei destini narrati. Il Manzoni ha indicato, con-
5 Fabio Danelon, «Note» di Giovita Scalvini su I promessi sposi, Firenze, Nuova Italia, 1986,
pp. XII-144; Mario Marcazzan, Note manzoniane di Giovita Scalvini, Brescia, Morcelliana, 1942;
Salvatore Battaglia, Problemi di metodo critico, Liguori,1979; Clerici Edmondo, «Giovita Scalvini»,
Milano, 1912, XIII, 218 p. con prefazione di di Ettore Janni, Serie Anime del Risorgimento.
–31–

trariamente a W. Scott, l’idea dominante che informa le vicende storiche
dell’umanità.
Egli non solo narra, ma esprime la propria (o dell’umanità intera) dolorosa
ricerca della verità che, conquistata, lo incita a farne oggetto di coscienza
universale.
Più profonda, dunque, rispetto a Scott la visione manzoniana della
storia e dell’uomo; ma anche o, meglio, proprio per questo, più pessimistica.
Lo Scalvini nota, infatti, immediatamente che la posizione di Scott è
più serena e ottimistica e attribuisce ciò, con grande acume critico, soprattutto
per quei tempi, al fatto che la società e l’epoca di cui lo Scott era interprete
avevano già raggiunto il loro equilibrio.
La società invece che genera il Manzoni è in continua lotta interna e
contro l’occupazione straniera. È una società instabile, informe, immatura,
logorata.
È naturale che lo Scalvini, pur comprendendo bene l’ispirazione e l’ideologia
manzoniana, non possa individuare i motivi storici scottiani ed hegeliani
transunti nel Manzoni.
Dice, infatti, che per Scott la storia è argomento di semplice diletto, è
pseudostoria, è amore per il suo paese, la Scozia, che si rivela attraverso lo
splendore del racconto. Non intende, cioè, la prospetttiva dialettica che fa
ripiegare lo Scott sui momenti di crisi della storia inglese; nè l’esemplarità
della crisi dei clan scozzesi o delle società normanna e sassone al tempo di
Ivanhoe, romanzo scottiano più famoso di Waverley. Il motivo di ciò è che
Scalvini limita la validità dell’assunzione della storia all’ideologia che l’informa
e all’ispirazione poetica e non all’adesione dell’autore all’obiettività
autentica.
Lo Scalvini, comunque, ammette che l’esistenza di un’ideologia informatrice
segna non solo un progresso, ma anche un limite, qualora essa diventi
coercitiva e obbligante; riveste cioè, un carattere dogmatico e moralistico.
L’obiezione più tardi sarà ripresa dal Croce; dopo, però, che il De Sanctis
aveva già fatto notare la positività del sostrato ideologico manzoniano dei
Promessi Sposi.
La differenza tra il Manzoni e lo Scott invece, va ricercata nella differente
concezione che della storia stessa ha ciascuno di loro.
Un’altra intuizione critica di rilievo è quella che Scalvini ha quando
nota l’umiltà dei protagonisti.
Mentre, però, il Lukàcs parla di mediocritas e di medietas dei personaggi
scottiani e li pone in rapporto con la concezione dialettica della storia
–32–

in quanto essi assolvono a una funzione di sintesi o di mediazione, lo Scalvini
rapporta l’umiltà dei personaggi manzoniani non all’influenza del modello,
ma alla ideologia cristiana del Manzoni.
Più giusto sarebbe considerare unite nel Manzoni le due cose; la fede
cristiana favoriva nel Manzoni l’assunzione dell’eroe-medio scottiano e
l’accettazione di una concezione dialettica della storia (come Scott), ma
proiettata sullo schermo della Provvidenza.
Lo Scalvini, infine, rileva anche il carattere democratico dei Promessi
Sposi e quindi il rapporto tra cristianesimo manzoniano coi principi democratici
dell’Illuminismo. Non supera, però, anche qui certi limiti della sua
visione critica fino a individuare il carattere popolare più autentico del romanzo
manzoniano.
Uno dei meriti più notevoli del romanzo storico, infatti, rispetto alla
invenzione del personaggio letterario, è proprio la scoperta del popolo come
protagonista letterario. La spiegazione di questo progresso è facile: se il
protagonista di tutta la storia è nella concezione hegeliana, l’uomo-società,
introducendo la storia nel romanzo, vi si introduce di conseguenza un
nuovo personaggio: il popolo o la società. All’interno poi di questo personaggio
si prolificano vicende, antagonismi, protagonismi.
W. Scott, pur proponendosi in teoria di rappresentare questo nuovo personaggio,
in pratica finisce sempre per parlare di un solo protagonista,
quello che assume in sé come tipo esemplare le esigenze, i contrasti, le idee,
i sentimenti del popolo intero. Questa funzione di tipo, però, non è attribuita
ai personaggi importanti della storia: re, capi del popolo o riformatori, ma
all’uomo medio, quello cioé in cui si trovano a confluire tutte le istanze
presenti nella realtà: dall’alto o dal basso.
In questo, oltre che nello scavo psicologico e nella resa artistica dei personaggi,
il Manzoni supera il modello inglese. W. Scott individua i momenti
di crisi come luogo di drammatizzazione e il protagonista medio esemplare
per la sua forza equilibratrice e mediatrice. Il Manzoni, invece, individua
come crisi una totalità: l’intera storia d’Italia; e come personaggio tipo di
questa crisi un intero secolo: il ’600.
È il diverso sviluppo storico dei due paesi a condizionare l’invenzione
artistica. Scott si trova a vivere in un paese arrivato e sicuro di sé e del suo
sviluppo. Manzoni, invece, ha alle spalle una storia di incessanti contrasti
e antagonismi, una storia che non si è mai composta in una linea unitaria
e progessiva; intuisce, cioè, che per l’Italia non si può parlare solo di momenti
critici, ma di un’unica ininterrotta crisi.
–33–

L’invenzione del personaggio scaturisce logicamente da quanto premesso:
il protagonista non può più essere un individuo, sia pure «medio»,
centro cioé di confluenza, ma un secolo intero che rappresenti in maniera
esemplare i contrasti essenziali della storia d’Italia.
Questo secolo non poteva non essere che il ’600. È in questo tempo che
contrasti sociali, invenzioni, pestilenze, brigantaggio, fede, innocenza, debolezza,
santità, ruberie, soprusi, soggezione politica, ignoranza, pseudocultura,
illusioni e resistenza sono di tale gravità che possono assurgere a valore
paradigmatico.
I diversi protagonisti dei Promessi Sposi esemplificano, dunque, fenomeni
particolari delle vicende e del carattere italiano, e tutti insieme esemplificano
la totalità del ’600. Infine il ’600 stesso inteso come unico personaggio
dei Promessi Sposi, esemplifica le vicende dell’Italia e, più remotamente,
quelle dell’uomo in assoluto.
Ecco perché un impianto così ampio e complesso qual è quello dei Promessi
Sposi si regge e si agita intorno alle vicende di una coppia qualunque
mosse dal vento invisibile della Provvidenza. A reggere, infatti, queste singole
individualità (persone e fatti) e a non far precipitare nel pessimismo e
nel nulla l’uomo, la società e l’intero mondo manzoniano è la presenza
governante e finalizzante della Provvidenza; la fede, cioè, in qualcosa che
fa essere e fa coesistere particelle e forze centrifughe che altrimenti s’annullerebbero.
Il destino umano visto in se stesso veramente sarebbe terribile se sullo
sfondo, a illuminarlo come un sole e a definirlo in un circolo perfetto, non
ci fosse un’idea che regga e spieghi il tutto.
–34–

GIUSEPPE D’AVINO
Il romanzo elegiaco
di Carlo Cassola
1. Il neorealismo
“Non una traccia delle passioni civili, dei rovesciamenti politici, della
guerra fredda, delle trasformazioni sociali, della paura atomica, della corsa
al benessere, delle speranze giovani o kennediane” – così scrive A. Barbato
– si riscontrano nella narrativa degli anni ’50 in Italia.
Narrativa cosiddetta elegiaca, in contrasto con quella neorealistica, nel
cui ambito pur si trova, e con l’avanguardia letteraria. Della elegiaca Carlo
Cassola è, insieme con Giorgio Bassani (Il giardino dei Finzi-Contini,
1962) 1 e Giuseppe Tomasi di Lampedusa (Il gattopardo), 2 tipico rappresentante.
3
1 Giorgio Bassani nasce a Bologna il 4 marzo 1916, da Dora ed Enrico Bassani.
Con i fratelli Paolo e Jenny vive in Ferrara nella casa di via Cisterna del Follo durante
il periodo dell’adolescenza. Consegue la maturità classica nel 1934 presso il liceo ferrarese
“Ludovico Ariosto”.
S’iscrive alla facoltà di lettere dell’Università di Bologna dopo che, frequentando la biblioteca
di Giuseppe Ravignani, illustre letterato di Ferrara, si è appassionato alla letteratura italiana,
deludendo la tradizione di studi di medicina della sua famiglia.
Nel 1938 il governo emana le leggi antisemite e Bassani, che è figlio di ebrei, soggiace alla
triste esperienza delle persecuzioni contro gli ebrei in Italia. Per questo scrive sotto lo pseudonimo
di Giacomo Marchi il primo libro”Città in pianura”. Nel 1939 riesce a laurearsi con una
tesi su Niccolò Tommaseo.
Attraversa anni di lotta antifascista, sin che nel maggio 1943 è arrestato. Rimane in carcere
fino al 26 luglio. Liberato, milita nelle fila del Partito d’Azione.
Ad agosto si sposa con Valeria Sinigallia e va ad abitare sotto falso nome a Firenze.
Nel periodo del dopoguerra si trasferisce a Roma, con la moglie e i due figli Paolo ed Enrico.
Vive lavorando per il cinema, nel giornalismo e come consulente di case editrici. Collabora a
“Letteratura”, “Lo spettatore italiano”, “Il Mondo”, “Aretusa”, ecc. È redattore di “Botteghe
oscure” e di “Paragone”. Fitta è in questi anni la sua produzione letteraria.
Poesia: Storia di poveri amanti e altri versi, 1946; Te lucis ante, 1947; Un’altra libertà,
1952; L’alba ai vetri- Poesie 1942-50, 1963.
Narrativa: Una città di pianura, 1940; La passeggiata prima di cena, 1953; Gli ultimi anni
di Clelia Trotti, 1955; Cinque storie ferraresi, 1956; Gli occhiali d’oro, 1958; Le storie ferraresi,
1960; Il giardino dei Finzi-Contini, 1962; Dietro la porta, 1964; L’airone,1968
Saggistica: Le parole preparate e altri scritti di letteratura, 1966.
–35–

Non che in Cassola manchino momenti di più vivo aggancio alla realtà,
come nella Ragazza di Bube del 1960, in cui l’autore rappresenta la Resistenza,
ma anche in questi casi il tema è ridotto a dimensione sentimentale: una realtà
letta sì, ma vista nella componente, prevalente, del dolore e dell’amore.
Merita ricordare che fu Bassani a scoprire il talento di Tomasi e a sostenere presso la Feltrinelli
la pubblicazione del romanzo Il Gattopardo.
Bassani fu anche, tra il 1957 e il 1967, vicepresidente della Radiotelevisione italiana, presidente
di “Italia Nostra”, docente di Storia del Teatro all’Accademia Nazionale di Arte Drammatica
a Roma.
Dopo un lungo periodo di malattia morì a Roma il 13 aprile 2000.
2 Giuseppe Tomasi di Lampedusa nasce a Palermo il 23 dicembre 1896, da Giulio Maria
Tomasi e Beatrice Mastro Giovanni Tasca di Cutò. Dal padre eredita il titolo di principe di
Lampedusa. Con la madre, donna di forte personalità, aperta e indipendente, a differenza del
padre, ebbe rapporti di grande affetto e ne subì la marcata influenza.
Si dedica ai viaggi all’estero e a lunghi soggiorni a Palermo o nella casa di campagna di
Santa Margherita Belicea. In questa casa impara a leggere e a scrivere sotto la guida della maestra
Donna Carmela e apprende il francese con l’aiuto della madre. Frequenta il liceo classico dal
1911 prima a Roma e poi a Palermo. Dopo la maturità s’iscrive a Giurisprudenza all’università di
Roma. Alla laurea non giunge mai, anche perché partecipa alla 1ª e 2ª Guerra mondiale. Fatto
prigioniero, durante la 1ª guerra mondiale, fugge ed attraversa tutta l’Europa per tornare in patria.
Al congresso letterario di San Pellegrino nel 1954 conosce Montale, Bellonci e Bassani.
Poi gli anni passano nella solitudine e nelle letture.
A causa di un carcinoma polmonare muore il 23 luglio 1957.
Tomasi dal momento del suo ritorno a Palermo si dedica a scrivere Il Gattopardo. Bassani,
recatosi in Sicilia, ormai essendo Tomasi già morto, trova il manoscritto dell’opera e la fa pubblicare
nel 1958, dopo che Elio Vittorini lo aveva rifiutato per l’Einaudi.
Il Gattopardo.
Al centro dell’opera, imponente, la figura del principe Fabrizio Salina, aristocratico coltissimo,
scettico di fronte ai tempi nuovi e nel contempo conscio della fine irrevocabile delle vecchie
istituzioni e della società di cui fa parte. Nel nipote prediletto Tancredi egli rivede se stesso
giovane. In Sicilia sbarcano i garibaldini, la svolta che gli aristocratici dell’isola temono e che la
nuova classe borghese ambisce è giunta. Il principe di Salina sa che la vecchia società sta per
crollare e non intende intervenire. Nulla può impedire al nuovo di imporsi. A Tancredi egli affida
l’adesione al nuovo. Il nipote, infatti, entra nelle fila dei garibaldini e partecipa alle loro gesta.
Don Fabrizio approva le parole dello spregiudicato nipote “perché tutto rimanga com’è, bisogna
che tutto cambi” Tancredì è, infatti, convinto che nel nuovo stato di cose il mutamento sarà solo
esteriore e che il potere resterà nelle mani della vecchia classe dirigente, purché questa sappia
conformarsi e allearsi con la nuova classe emergente. Tancredi persegue questo disegno fino a
sposare la bellissima Angelica Sedara, figlia di un borghese arricchito. Il futuro gli riserva una
brillante carriera... Il principe di Salina, infine, lascia per sé il destino della decadenza della sua
classe, inclusi valori, tradizioni, gerarchie antiche, ed impersona la parte di un deluso e sfiduciato
spettatore del processo storico in atto, cui si accompagna, imminente e inevitabile, il disfacimento
della sua stessa esistenza.
3 Nonostante il giudizio diverso di Genio Pampaloni, il quale in proposito scrive: “A mio
giudizio considerare il Cassola come un elegiaco è un equivoco” (Storia della letteratura
italiana, vol., Milano 1969, pp. 846-852).
–36–

“Del neorealismo coevo Cassola accetta il terreno storico-ideologico,
sia pure con risentita indipendenza; ma non accetta né il primato dell’ideologia,
né le coloriture espressionistiche, né alcuna forma di enfasi ‘realistica’,
a cominciare dal dialetto. I suoi personaggi continuano a parlarsi
nella loro lingua dimessa e pulita, nei loro dialoghi senza gridi, aristocratici
nello essere quotidiani”. 4
Queste sono le caratteristiche di fondo che oppongono la narrativa elegiaca
degli anni ’50, di restaurazione centrista, a quella che era succeduta
immediatamente alla guerra.
La guerra è il momento cui è necessario riferirsi. Una tale esperienza è
crudele e demolitrice dell’uomo e della società. Nella realtà, si tratta, dopo
che il ciclone distruttore (1940-1945) è passato, di ricostruire il paese pietra
su pietra.
Sul piano letterario occorre, invece, prendere coscienza di problemi
nuovi e di esprimerli in moduli espressivi innovativi. Si tratta, in pratica, non
di consolare, ma di formare, secondo quel programma che Elio Vittorini
(1908-1966) andava svolgendo sul Politecnico.
All’intellettuale e allo scrittore del dopoguerra s’impone il compito non
solo di “ripresentare” in chiave teoretica l’esperienza vissuta, come faranno
i memorialisti quali Carlo Levi (1902-1975) in Cristo si è fermato ad Eboli
(1945), Mario Rigoni Stern nel Sergente nella neve (1953), e Le lettere dei
condannati a morte della resistenza italiana (1959), ma anche di darle un
volto narrativo sicuramente legato alla realtà.
La guerra diviene matrice di realismo in quanto insegna all’uomo che
la realtà non si può evadere e che essa torna sempre ad imporsi proprio
nelle sue caratteristiche più crude di odio, di violenza, di distruzione. Il neorealismo
vuole analizzare la realtà italiana allo scopo di trarne una coscienza
ed una formazione nuova. S’impone così nel mondo letterario, nonostante
l’espressione rozza, a volte, e non classicamente curata, ma sempre spontanea,
reale e viva. Su tanti autori del dopoguerra s’innalzano alcuni che
meritano di essere espressamente ricordati come Italo Calvino (1923-1985),
Beppe Fenoglio (1922-1963), Vasco Pratolini (1913-1991) e Francesco
Jovine (1902-1950).
4 Geno Pampaloni, ivi, p. 849.
–37–

2. Il neorealismo elegiaco
Il ricordo della crudezza della guerra e della gravità delle sue conseguenze
storicizzate non solo nella produzione letteraria, ma anche, altrettanto
bene, in quella cinematografica (Sciuscià, Paisà, Roma città aperta,
Ladri di bicicletta, Il cammino della speranza...) segue un cammino inverso
al progresso sociale.
“Quante più macerie scompaiono e le industrie e il commercio fioriscono
tanto più la gente dimentica”. Non è, però, credo, solo una questione
di tempo, è soprattutto una risposta inconscia di difesa propria dell’uomo.
Non si può, fortunatamente, ricordare sempre il male nella sua atroce e
viva presenza, si preferisce piuttosto tipizzarlo, teorizzarlo, riproporlo in
chiave mitica ed esemplare. Per far ciò occorre collocare il dolore e i sentimenti
dell’uomo fuori dalla concretezza storica ed esaminarli nella loro
qualità ontologica. Ecco perché un Cassola e un Bassani sono sempre rappresentativi
della realtà umana e delle esperienze della vita.
Non è giusto, dunque, stigmatizzare la loro produzione come “letteratura
rosa”. Ciò significherebbe mostrare di non comprendere che l’uomo
vuole conoscere la realtà e ricordarla, ma non nella sua orribile immediatezza.
C’è chi è disposto ad affrontare la realtà e a descriverla nella sua
crudezza e a contestarla, ma c’è anche chi la rimuove e tenta di fuggirla
in un’evasione elegiaca. A questa corrente appartengono oltre Cassola, il
Tomasi del Gattopardo (1958) e il Bassani del Giardino dei Finzi - Contini
(1962).
La forza dell’uomo è proprio in questo sapersi sollevare al di sopra
delle vicende storiche e rilevarne le componenti eterne ed universali.
Cogliere l’uomo in quanto uomo, studiarne i segreti dell’animo, la psiche
occulta, i trasformismi e le debolezze interne: anche questo è realismo, che
nella trasfigurazione fantasiosa ed universalizzante diviene elegiaco.
La produzione di Cassola evade dunque dalla storia, ma non dall’uomo.
Egli non guarda alla storia come un teatro di grandi eventi e di visioni finalizzate,
ma come un paesaggio di fondo da interiorizzare spoglio di ogni orpello
che non sia indispensabile ad inquadrare la realtà esistenziale dei suoi
personaggi.
Forse che Cassola non fa letteratura, della migliore, quando riesce a
rappresentare la realtà esistenziale attraverso l’esemplarizzazione dei sentimenti
di dolore e di amore dell’uomo? Il minor ottimismo che ne deriva,
rispetto alla letteratura più impegnata del neorealismo, non dipende dal-
–38–

l’aver scoperto la eterna presenza nei destini dell’uomo del dolore, ma nel
non dargli una risposta adeguata; e nel cristallizzare vicende e personaggi
in un’atmosfera di sgomento e d’illusione, di tristezza e di delusione, di
abbandono e di rassegnazione.
3. Carlo Cassola: Cenni biografici
Carlo Cassola è nato a Roma, il 17 marzo 1917, da madre volterrana e
da padre lombardo vissuto anch’egli lungamente a Volterra. Fino a ventitrè
anni Cassola rimane nella capitale, ove frequenta il liceo Tasso e, in seguito,
l’Umberto I, per poi iscriversi nel 1935 alla Facoltà di Giurisprudenza all’Università
di Roma.
Ai ricordi del periodo romano risale uno dei pochi libri di Cassola non
ambientati in una ristretta zona della Toscana, tra Volterra e Marina di
Cecina: La casa di via Valadier (scritto insieme col racconto Esiliati tra
il ’53 e il ’56). A Roma ambienterà anche un altro racconto lungo Monte
Mario, del 1973.
Le prime esperienze letterarie Cassola le fa a vent’anni, nel 1937, quando
Alberto Spaini gli pubblica due racconti sul “Meridiano di Roma” e nel 1939,
quando Romano Bilenchi gli fa pubblicare tre racconti su “Letteratura”.
“La vocazione alla letteratura mi nacque nell’estate del ’35, quando
avevo 18 anni. Da allora non ho mai avuto altra ambizione che quella dello
scrivere”, così si rivela lo stesso Cassola.
Le prime prove letterarie di Cassola si limitano a brevi racconti raccolti
in Alla periferia (1941) e La visita (1942).
In questi primi racconti la materia già viene trattata secondo quelli che
saranno i canoni della poetica cassoliana del subliminale: “essenzialità di
contenuto e di espressione; ricerca del senso assoluto ed eterno dell’esistenza
umana attraverso l’analisi del divenire fenomenico della vita, espresso senza
retorica, fronzoli, motivazioni, ma solo con gesti, oggetti, dialoghi, momenti
oggettivi ed essenziali”.
In Toscana l’autore partecipa attivamente alla Resistenza. Di questa
esperienza, dopo un periodo di silenzio dovuto anche alle vicende belliche,
ne risentono le opere, racconti e romanzi, scritti negli anni seguenti, mentre
si dedica anche all’insegnamento di Filosofia in un liceo di Grosseto: Baba
(1946), I vecchi compagni (1953), Fausto e Anna (1952), Il taglio del bosco
(1948, ma pubblicato più tardi).
–39–

Dopo la guerra si dedica all’attività giornalistica (“Il Mondo” di Mario
Pannunzio, 1910-1968, e il “Contemporaneo”) con note di costume e di vita
quotidiana della Maremma, tanto che s’induce a scrivere I minatori della
Maremma nel 1956, un libro inchiesta sui minatori della sua terra.
A segnare un momento di maggior respiro nella vita appartata che egli
conduce a Grosseto è il viaggio in Cina del 1955, da cui trae un diario d’impressioni
Viaggio in Cina (1956). Da Grosseto poi si trasferisce a Cecina e a
Volterra.
Fino al 1955 il successo ottenuto rimane limitato ad una cerchia di specializzati,
ma con le opere seguenti Cassola attira un pubblico più vasto.
Con Il soldato vince il premio Salerno 1956. Con una raccolta di tutti i suoi
racconti, intitolata Il taglio del bosco ottiene il premio Marzotto 1959 e finalmente
con La ragazza di Bube, anch’esso ispirato alla Resistenza, vince
il premio Strega per il 1960.
Ad un terzo periodo letterario (il primo va fino al 1956, il secondo tra
1956 e il 1960 con la raggiunta popolarità; il terzo dal 1960 in poi) potremmo
far risalire l’approfondimento e la maturazione teorica della sua problematica
e della sua poetica, ciò anche attraverso pronunciamenti critici e polemici.
Egli in questo modo costruisce una poetica propria da cui sboccia un insieme
di opere, quali Un cuore arido nel 1961, Il cacciatore nel 1964,
Tempi memorabili nel 1966, Storia di Ada nel 1967, Ferrovia locale nel
1968, Paura e tristezza nel 1970, Monte Mario nel 1973, Gisella nel 1974,
Fogli di diario nel 1974 e L’antagonista nel 1976, Vita di artista, 1979,
Il ribelle, 1980.
Negli ultimi anni della sua vita, Carlo Cassola, morto il 29 gennaio
1987, a Montecarlo, in provincia di Lucca, ha trattato temi di impegno antimilitarista:
La lezione della storia, 1978; Diritto alla sopravvivenza, 1982;
Contro le armi, 1980; La rivoluzione disarmista,1983, rimanendo però
lontano dall’attività politica ufficiale.
4. La poetica cassoliana
Dovendo ritrovare gli ascendenti o i maestri di Cassola, bisognerebbe
risalire più che alle esperienze ermetico-novecentesche, ai grandi romanzieri
russi dell’800, ma, soprattutto, al Flaubert di Un cuore semplice e ai racconti
dublinesi di Joyce, il cui influsso appare chiaramente nei racconti de La visita,
1942. “In Joyce – dice Cassola – scoprii il primo scrittore che concentrasse la
–40–

sua attenzione su quegli aspetti della vita che per me erano sempre stati i più
importanti e di cui gli altri sembravano non accorgersi nemmeno”.
A queste fonti, però, Riccardo Scrivano aggiunge, riconoscendole
un’influenza quasi predominante, la narrativa bilenchiana. 5 Cassola infatti,
dalla conoscenza diretta delle opere di Romano Bilenchi (per es. Il capofabbrica,
La siccità, La miseria, Conservatorio di Santa Teresa), dal suo
lento raccontare analitico, dalla sua prosa limpida e scarna avrebbe tratto il
timbro della sua stessa prosa. 6
Lo Scrivano collega l’esperienza del Bilenchi e indirettamente di Cassola,
per motivi ideali sostenuti da “Solaria” (1926-36) e da “Letteratura”
(1937-1940). Cassola, come il Bilenchi, ha accolto i motivi civili soprattutto
della Resistenza.
A partire dal 1961 con Un cuore arido, però, il Cassola rinunzia anche a
questo elemento per concentrare tutto il suo sforzo nello scavo di intimità
umane, quasi sempre femminili. È venuto creando personaggi chiusi in se
stessi o al massimo che accettano di dialogare solo con la natura e i luoghi
in cui vivono. Quelli poi che per circostanze fatali si sono dovuti aprire al
dialogo rimangono delusi e vi soggiacciono rassegnati.
Per queste scelte Cassola è stato definito scrittore “edificante”, eppure
non è così, il suo realismo, “che sembra scorrere tranquillamente e naturalmente,
è più crudo di qualunque altro. L’eccesso della crudezza quasi per
contrasto lascia sempre la speranza inconfessata d’una ripresa; la fatalità
invece cassoliana, la resistenza sempre prudente dei suoi personaggi, la
tristezza delle loro esistenze mai giunte a realizzarsi compiutamente provocano
un sapore amaro e un desiderio di abbandonarci anche noi a un destino
inavvertibile, ma possente”.
I suoi personaggi, però, distaccati progressivamente dalla contingenza
storica, divengono sempre più emblematici. Attraverso questa catarsi poetica,
5 In Riviste, scrittori e critici del Novecento, Firenze, Sansoni, 1965, pp. 173-176).
6 Romano Bilenchi nacque nel 1909 a Colle Val d’Elsa da una famiglia di piccoli industriali.
A Firenze frequentò il liceo scientifico, ma, ammalatosi, dovette interrompere gli studi per
riprenderli più tardi. Fece le sue prime prove nel clima di “Strapaese” collaborando al “Selvaggio”
di Mino Maccari. Nel dopoguerra si dedicò al giornalismo militante come redattore del “Contemporaneo”
e come direttore, dal 1948 al 1956 del quotidiano fiorentino “Nuovo Corriere”.
Narrativa: Vita di Pisto, 1931; Cronaca dell’Italia meschina ovvero Storia dei socialisti
di Colle,1933; Il capofabbrica, 1933; Anna e Bruno e altri racconti, 1938; Conservatorio di
Santa Teresa, 1940; La siccità, 1941; Dino e altri racconti, 1942; Mio cugino Andrea, 1943;
Racconti, 1958; Una città, 1958, Il bottone di Stalingrado 1972; Il gelo (1982).
È morto a Firenze il 18 novembre 1989.
–41–

i personaggi cassoliani riescono a toccare i confini dell’eternità e dell’universalità.
Cassola afferma espressamente che non intende fare oggetto della sua
narrativa la coscienza pratica dell’uomo, ma quanto vi è sotto “il limite della
coscienza opaca” o, come egli stesso la chiama, della coscienza “subliminare”.
Cassola stesso adotta questa espressione, quando scrive in questi termini:
“Il nome (subliminare) lo trovò Cancogni, e a distanza di anni devo dire
che era singolarmente azzeccato: subliminare significa infatti sotto la soglia,
cioè sotto la soglia della coscienza pratica. Così appunto stanno le cose:
l’emozione poetica non appartiene alla sfera della coscienza pratica, ma alla
coscienza che sta sotto, alla coscienza subliminare. Il sublime è l’oggetto
spogliato di ogni suo attributo ideologico, etico, psicologico ecc. Coincide
cioè con l’esistente, col nudo fatto dell’esistere; o meglio, con l’esistenza e
col solo attributo reale che essa comporti, la coesistenza dei sessi. L’esistenza-coesistenza
dei sessi doveva diventare il solo oggetto della rappresentazione
letteraria”.
Cassola per poetica del realismo subliminare intende “uno sguardo letterario
attento a cogliere le vibrazioni più sottili e umbratili della realtà, spesso
nascoste dalle apparenze banali del quotidiano, relegate sotto la soglia della
coscienza pratica, ma che racchiudono il significato vero e profondo della
vita umana”.
Egli ritiene che “L’emozione poetica è propria di quei momenti privilegiati
in cui l’attenzione pratica viene meno, si squarcia il velo opaco che nasconde
le cose e queste ci appaiono nella loro vera realtà”. La realtà coincide
con la verità.
Questa teoria poetica richiede, dunque, uno scavo paziente di quanto
è semplice, normale, monotono perfino, e quotidiano nell’esistenza umana.
Non si sottraggono a questo scandaglio subliminale neppure i primi
scritti di Cassola.
Eppure, ciò facendo, Cassola si ricollega alla tradizione, soprattutto alle
esperienze letterarie degli anni ’30 e ’40 sorte nell’ambito di “Solaria” e di
“Letteratura”.
Purtroppo egli vi aderisce con un certo rigore, per cui il suo lavoro di
riduzione (di fatti, contenuti e anche mezzi linguistici) lo costringe all’unica
soluzione possibile, il silenzio. Solo nel dopoguerra Cassola riprenderà a
scrivere, ma la poetica del subliminale da lui formulata non scomparirà;
solo, però, verrà intesa con minor rigore anche rispetto alle scelte dei contenuti,
e ciò gli permetterà di produrre una serie di racconti e romanzi come
–42–

Baba (1946), Esiliati (1953), La casa di via Valadier (1956), Fausto e Anna
(1952), La ragazza di Bube (1960).
I motivi di fondo, antifascismo e partecipazione alla resistenza, mostrano
un ampliamento di argomenti soltanto quantitativo, in quanto il modo della
ricerca è ancora quello del Cassola di anteguerra: limitare la rappresentazione
di ogni accadimento storico per scoprire nell’intimo dei personaggi i
valori estremi dell’esistenza. La decisione di Fausto di prendere parte attiva
alla lotta di resistenza è un tentativo di riempire il vuoto interno lasciatogli
dal distacco di Anna (Fausto e Anna); la lotta è un mezzo per esprimere la
progressiva sfiducia di chi invano si oppone al regime (Esiliati); la liberazione
è solo il momento che segna il perdersi delle speranze e il sorgere della
opaca realtà (La casa di via Valadier).
La vita come è descritta da Cassola appare umile, opaca, immotivata,
monotona, striminzita.
Ore e stagioni, dolore e amore si succedono come un normale fluire esistenziale
mai variato o trasfigurato dagli avvenimenti esterni ai personaggi.
Il paesaggio toscano immerso nella sua serena indifferenza assiste passivo
allo svolgersi di esistenze le cui profonde sofferenze si diluiscono nella ineliminabile
eterna ripetizione. Quasi in un irreparabile destino, la cui fatale
nascosta presenza rileva con sufficiente evidenza il crudo e inavvertito pessimismo
di Cassola. Il poeta Mario Luzi, riferendosi allo sfondo geografico
dell’opera di Cassola, afferma: “Per affetto e per organica intelligenza di
poesia, Cassola ne ha fatto non una provincia, e sia pure la sua provincia,
ma un luogo, anzi il luogo dell’anima”. È evidente che una tale scelta pratica
riduce le trame al necessario e impone uno stile neutro, non partecipe,
che si limita a presentare gli oggetti e le persone quasi con meccanica esposizione.
Tuttavia componendosi la scelta stilistica con la visione poetica,
l’effetto che ne risulta è di un tono melanconico e dolente, rassegnato. Più
che il contenuto, della pagina di Cassola, rimane nel lettore l’impressione:
la mesta impressione di un momento universale dell’esistenza umana.
5. Analisi di alcuni romanzi
Questa visione poetica della realtà è stata comprovata da moltissimi
lavori: racconti brevi e lunghi e romanzi. Qui l’analisi si limiterà ad analizzare
soltanto alcuni scritti di Cassola scelti tra quelli più rappresentativi
della sua poetica.
–43–

1-Tra i suoi romanzi il più conosciuto è certamente La ragazza di Bube
(1960). La vicenda si svolge nella Val d’Elsa, una delle zone toscane predilette
da Cassola; ed è ambientata all’indomani della Liberazione. Narra
della vicenda di una ragazza, Mara Castellucci di Monteguidi che conosce
Arturo Cappellini, detto Bube, un partigiano, compagno di Sante, fratellastro
di Mara, morto durante la Resistenza. I due iniziano una corrispondenza
epistolare. Bube, purtroppo, si trova implicato in un omicidio. Durante
un alterco tra lui, Umberto e Ivan suoi amici a San Donato e un prete,
Bube, visto uccidere Umberto, ha a sua volta ucciso un maresciallo dei carabinieri
che era intervenuto e anche un figlio del milite. Bube, allora, convince
Mara a seguirlo a Volterra. Durante il viaggio incontrano Memmo, un
amico di Bube, e Ciolfi, un prete a cui Bube aveva fatto da chierichetto. La
situazione si complica quando, prima, una donna che ha visto i figli uccisi
dai fascisti pretende che Bube dia una lezione al prete e, poi, un gruppo di
giovani antifascisti vorrebbe picchiare il prete. Bube e Memmo decidono di
salvare don Ciolfi facendolo riparare in una prigione. Bube subito dopo riceve
dal compagno Lidori l’ordine del partito di fuggire in Francia. Lui parte,
mentre Mara torna alla sua vita consueta. Il tempo passa senza avere notizie
di Bube. Ines, una compaesana le presenta Stefano con cui si fidanza. Dopo
un anno Bube ritorna, sempre per ordine del partito, ma viene arrestato
all’arrivo e condotto a Firenze. Mara va a trovarlo e, durante il colloquio
che ha con lui, si convince di amare Bube per sempre e di doverlo attendere
per i quattordici anni di prigione che il giovane dovrà scontare.
Sono trascorsi sette anni. Bube è in prigione. Mara lo va a trovare di
tanto in tanto, fermandosi ospite di un secondino, Tonino, e della moglie,
Vilma.
Bube attraversa gli anni del carcere amareggiato: il partito lo ha educato
alla violenza e alla vendetta, ma, quando egli ha avuto bisogno di aiuto per
il delitto commesso, il partito non l’ha difeso. Si sente tradito.
Il motivo che dà unità alla vicenda non è la condizione politica dell’Italia
del dopoguerra, la storia di quegli anni rimane sullo sfondo; è invece,
il sentimento. Nella linea interrotta dell’esistenza si apre casualmente,
e altrettanto improvvisamente si concluderà, un momento di vita, soprattutto
interiore di due giovani. La realtà è vista come fluente e ricomponentesi
nel sentimento che da quel momento lega la ragazza a Bube.
2-Forse, però, il romanzo migliore è Fausto e Anna (1952). Cassola segue
il maturarsi di Fausto e Anna dalla loro giovinezza fino al momento dell’ultimo
definitivo addio che si cristallizza sullo sfondo della guerra partigiana.
–44–

Scritto 7 nel 1949 e pubblicato nel 1952 il romanzo, ambientato nell’Italia
degli anni Quaranta e di decisa ispirazione autobiografica. Nella
prima parte del romanzo i due protagonisti, Fausto e Anna, sono compresenti:
a Volterra, d’estate, Anna conosce Fausto, figlio dell’avvocato Errera,
di cui si innamora ricambiata. Il rapporto tra i due giovani è fin dall’inizio
molto tormentato a causa delle idee anticonformiste di Fausto, della sua
incapacità di abbandonarsi al sentimento e soprattutto della sua adolescenziale
contraddizione: egli è lacerato tra spinte velleitarie e intellettualistiche
e il desiderio di una vita semplice, quale gli traspare dal comportamento e
dalle parole di Anna. Durante l’inverno Fausto torna a Roma per studiare e
i due ragazzi si scambiano lettere; ma mentre Anna riesce a esprimere il suo
amore, Fausto lo tiene accuratamente celato, all’opposto di quanto fa, invece,
con la sua gelosia, manifestata ad Anna in lettere rabbiose e offensive. I loro
rapporti peggiorano rapidamente fino alla rottura.
Da questo momento il racconto si concentra sulle vicende di Anna. Trasferitasi
con la famiglia a Grosseto, la giovane comincia a frequentare Miro
e, dopo diciotto mesi di fidanzamento, i due giovani si sposano. Ma nel
1943 la guerra sconvolge anche Grosseto e la famiglia di Anna sfolla a San
Ginesio: Anna ha ormai una bambina di quindici mesi, mentre Miro, richiamato
alle armi da un anno e mezzo, è al distretto di Bologna, da dove ogni
tanto va in licenza a far visita alla famiglia. Dal terzo capitolo della seconda
parte, la narrazione si sposta sulle vicende avventurose e tormentate di
Fausto, il quale, dopo aver conosciuto alcuni partigiani, si sente attratto
dalla causa per cui combattono e decide di unirsi a loro. Raggiunto un accampamento
in montagna, egli partecipa a varie imprese ed entra nel partito
d’azione. Durante una sparatoria contro tre auto di tedeschi, viene ferito un
compagno. Per salvarlo, si reca con altri partigiani a San Ginesio, dove incontra
di nuovo Anna. Durante un colloquio nel quale si aggiornano sulle
proprie vite, i due scoprono di amarsi ancora. Tornato all’accampamento,
Fausto vive un episodio che mette a nudo i dubbi di ordine etico che intanto
aveva cominciato a nutrire sull’esperienza partigiana. È incaricato, infatti,
di fungere da traduttore a un soldato inglese che protesta animatamente
contro i partigiani per la sommaria uccisione di alcuni prigionieri e minaccia
di denunciarli agli Alleati. Nell’occasione, una frase soprattutto, “I am a
soldier, an honourable soldier”, si stampa indelebile nella sua mente, come
una proclamazione di quel comportamento onorevole che i soldati, a diffe-
7 Cfr. Luigi De Bellis. (letteratura@tin.it)
–45–

enza dei partigiani, possono vantare. Dopo aver ripetutamente criticato i
metodi sbrigativi e cruenti dei partigiani, Fausto si convince, dolorosamente,
che la condotta dei suoi compagni non è ispirata a principi morali
ma unicamente alla violenza vendicatrice. La vicenda si conclude con una
definitiva separazione: inviato a San Ginesio per entrare in contatto con gli
Alleati, Fausto va in cerca di Anna, ma non la trova; incontra invece la
cugina di lei, Nora, la quale lo esorta a non rivedere più Anna per non turbare
la tranquillità della sua vita familiare. Tornata a casa, Anna festeggia la
liberazione con la figlia e con Miro.
Nel romanzo ci sono momenti narrativi belli, ma che sembra non impressionino
mai profondamente il lettore: alcune serene descrizioni della Toscana,
il fluire naturale di teorie, dubbi, contrasti, sensazioni ed esperienze diverse
nei protagonisti; il ribollire pacato della situazione politica del tempo.
Il carattere di Fausto e Anna, ma anche quello di alcuni personaggi minori,
è delineato con evidenza attraverso i dialoghi, le discussioni, le scelte
e le analisi introspettive. Su tutto, però, domina, al disotto del “velo opaco”,
una realtà diversa e ineluttabile. Anna si accorge troppo tardi che ama
Fausto e che la realtà fenomenica le nascondeva un destino imprevedibile.
Col tempo approfondisce il suo sentimento, ma alla fine è costretta ad accogliere
supinamente il distacco.
3-Una delle capacità più spiccate di Cassola è l’abilità di descrizione e
di introspezione dei caratteri femminili. Tipico a questo proposito, è Monte
Mario (1937). Più che di romanzo si dovrebbe parlare di un racconto lungo.
L’argomento, infatti, è solo l’occasione per scandagliare l’animo di Elena e
delinearne un “carattere”. Il difetto fondamentale della sua psicologia, più
che l’incostanza, è l’incertezza. Elena è destinata a vivere per sempre come
su un’altalena di idee e di sentimenti, facendo soffrire non solo gli altri, ma
anche se stessa. Accanto ad Elena si sviluppa il carattere di Mario, ma quasi
necessariamente in tono minore. Egli subisce le iniziative, le debolezze, le
provocazioni e l’abbandono di Elena.
Al termine del romanzo rimane impresso distintamente il personaggio,
ma esso lascia nell’animo del lettore quel senso di insoddisfazione e di incompiuto
che il suo carattere “sospeso” provoca in chi vi partecipa.
4-Anche Un cuore arido (1961) merita di essere esaminato più attentamente.
Non solo per l’ampiezza di contenuto e di struttura, che ne fanno un
vero romanzo, ma anche perché si fa leggere con maggiore attrazione che
gli altri; soprattutto nella prima parte, quando i protagonisti Anna, Bice e gli
amici, sono ancora giovani e pieni di speranza.
–46–

Man mano che il velo del tempo cala su di loro anche il tono del romanzo
sembra che si adegui, lasciando un sapore di melanconia e di pessimismo.
Nel romanzo “Anna e Bice sono due sorelle che, rimaste orfane da bambine,
furono cresciute da una zia. Ed insieme a questa, lavorando da sarte,
vivono in un paesetto: Marina, nelle vicinanze di Livorno. Personaggio un
po’ bisbetico, ma leale e industrioso, che dovrà presto andare di leva, Enrico
è innamorato di Anna, e glielo fa rozzamente e insistentemente capire, ma
con poca fortuna. Comincia invece a bazzicare in casa delle ragazze un giovane
soldato: Mario, che si fidanza con Bice. E nelle ore di libera uscita,
recandosi a trovarla, familiarizza e simpatizza anche con Anna, la sorella.
Accade che la simpatia di Mario per Anna finisce col prevalere, e presto
divampa in amore violento. È una situazione penosa; ma potrebbe esserci
qualche rimedio. Per sfortuna, il padre di Mario, che da anni si è sistemato
a Chicago, e laggiù ha trovato lavoro anche per il figlio, ora pretende che,
appena possibile, Mario vada a raggiungerlo, ed intanto gli sta facendo
preparare i fogli per il viaggio.
Nell’avvicinarsi del congedo militare e della partenza per Chicago, i
segreti incontri di Anna e di Mario diventano sempre più ardenti e disperati.
E vinti infine gli onesti scrupoli di Mario, ch’è un figliuolo dabbene, Anna
gli si dà deliberatamente. Gli si dà quasi sentisse che, all’infuori che con lui,
ella non potrebbe realizzare nella sua pienezza e verità il proprio destino di
amore. E non le importa nulla se questo destino fiorirà per lei soltanto
questa volta, ch’è l’ultima ch’essi stanno insieme; lasciandola, per tutto il
resto della sua vita, menomata e sacrificata.
Nell’andare del tempo Anna ha una relazione di qualche mese con un
giovane di famiglia facoltosa, che poi preferisce fare un matrimonio d’interesse.
Del resto Anna non s’è mai illusa sulla qualità e sull’esito di questa
relazione, e non l’ha accettata che “per cancellare il ricordo di Mario che
non la lasciava più vivere”. Com’era invitabile, nel meschino ambiente di
provincia, più o meno le cose si risanno, e già era trapelato di quei primi
amori con Mario. Il vecchio, pretendente, Enrico, lunatico quanto laborioso,
torna da fare il soldato; ma rinunciando ad Anna si accosta a Bice, e se la
sposa subito. Un senso di solitudine e di sconfitta potrebbe aggravarsi su
Anna fino a schiacciarla, se la coscienza e l’orgoglio d’avere una volta
amato davvero non le valessero a compenso dei disinganni.
Delle giovani protagoniste del romanzo a distanza di tempo non una si
è salvata nel suo spirito, più che nella sua realtà fisica, di fronte all’inarrestabile
scorrere dell’esistenza.
–47–

Anche i protagonisti maschili, però, subiscono la medesima sorte, ma
con una dose di passività e meccanicità minore. Spiegherà ciò Anna, parlando
con Ada: noi ci accontentiamo di un amore (esistenza) più ideale, loro
amano (= vivono) pure così, ma devono fare “quello”.
Così Bice finisce per sposare un uomo che non ama; Anna perde il suo
vero amore; Marisa batte una brutta strada; Lina accetta di convivere con
l’amante; Ada cede a Luigi.
Di fronte a questa catastrofe esistenziale, che si verifica quasi come
legge assoluta per gli uomini, forse ha ragione Anna quando sostiene che
solo i “luoghi” non tradiscono mai, e abbandonatasi infine a questo culto
dei luoghi, rifiuta per sempre qualunque legame con altre persone e riesce a
trovare nella solitudine un giusto equilibrio.
Questa soluzione è l’essenziale non solo del personaggio Anna ed è,
inoltre, la novità di questo romanzo, ma è l’aspetto e l’esperienza fondamentale
di vita proposta a tutti gli uomini. L’amore fa soffrire le persone,
non i luoghi. Essi con la loro fedeltà integrano l’esistenza umana, le assicurano
una tranquillità che le relazioni con gli uomini non procurano. Questo,
mi sembra, il messaggio che Cassola ha affidato a Un Cuore arido.
I luoghi sono in Cassola sempre quelli della Toscana. Questa volta sono
Marina, un paesino in riva al mare, in via di sviluppo, e Livorno. In Fausto
e Anna erano i paesaggi toscani, teatro della lotta partigiana, Grosseto, Volterra
e San Genesio. Monte Mario fa eccezione: la vicenda è ambientata a
Roma. Appare subito che Cassola la conosce meno bene della Toscana o,
forse, la sente soltanto di meno. Ciò però gli permette di ridurre ancora di
più la vicenda all’essenzialità dei sentimenti, secondo i saldi criteri della
sua poetica.
È da rilevare particolarmente la esemplarità dell’esistenza e del carattere
di Anna. Ella, se si riflette con attenzione, non ha quel cuore arido che il
titolo lascia supporre. Spesso, anzi, ha saputo suscitare confidenza e fiducia.
Ha saputo dare aiuto e far sentire a chi l’avvicinava la sua bontà e profonda
onestà; ma, soprattutto, è una donna che ha saputo amare veramente senza
interesse una volta per tutte. L’aridità del suo cuore è mera apparenza.
Anna rinunzia ad amare altri uomini per rimanere fedele a quell’unico.
O, forse, scandagliando più a fondo il suo animo, come fa Cassola, il suo
amore più vero non è stato neppure per Mario, ma, ancora una volta, per i
luoghi ove è nata e vissuta. Il motivo? È questo: degli uomini non ci si può
fidare, mentre della natura sì. Così alla fine è diventato un cuore arido sul
serio, ma per necessità, non per elezione.
–48–

Non è solo questo, Anna riesce realmente a trovare in sé la forza di inquadrare
tutti i problemi dell’esistenza in una superiore, ma anche naturale,
facile, spontanea visione delle cose.
I protagonisti maschili di Cassola, al contrario, sono tutti quasi sempre
di secondo piano: meno sicuri e decisi delle donne, eccetto che per l’esercizio
delle capacità sessuali.
5-Ne Il cacciatore, scritto da Cassola nel 1964, i luoghi sono quelli più
cari alla penna di Cassola: le terre assolate e boscose che si estendono da
Cecina a Bolgheri. Cambia, piuttosto, il mondo dei personaggi. Sono commercianti,
contadini e fattori. Lo stesso protagonista, e questa volta si può
dare ad un personaggio maschile il ruolo principale, Alfredo Biantinesi, è
un commerciante. Invero, però, in queste vesti, Alfredo ci sta male e per costrizione.
Da giovane aveva studiato anche con un certo profitto, ma il
padre l’aveva ritirato dalla scuola perché rimanesse più libero per gli affari.
Ora però, morto il padre, il negozio diventa per lui solo un luogo di passaggio
obbligatorio come la casa; la sua vita si svolge al di fuori: tra i boschi,
le forre, le valli, le colline e il greto dei fiumi; sotto il sole dardeggiante
e le improvvise piogge.
È protagonista al pari di Nelly, la ragazza selvaggia e impulsiva, bisognosa
di amare e di vita all’aria aperta; ora istintiva e ribelle, ora timorosa e
sottomessa, ora coraggiosa e rassegnata. Nonostante il ruolo predominante
che svolge nel romanzo, il carattere di Alfredo è di un vinto. Forse per il
“vizio al cuore” che lo condiziona e, forse, per la terribile esperienza del padre
morto appunto per collasso cardiaco a quarantatre anni. Più che per il male
fisico, è un male morale che infiacchisce l’animo di Alfredo che appare irresoluto,
indifferente e freddo, disamorato ed egoista. Eccetto per una cosa:
la caccia. Solo questa riesce ad interessarlo e a vitalizzarlo, anche se la sua
smania di cacciare fino allo stremo del tempo e delle forze, sembra quella dello
scarabeo che egli osserva sulla sabbia risalente inutilmente o l’inutile volo
delle farfalle che mai si posano. Alla fine Nelly, che ne ha avuto un figlio,
supera la crisi e riesce a ricomporre la sua esistenza a fianco di Andrea. Lui
però, Alfredo, rimane sempre lo stesso. Gli rimane l’hobby della moto, non
più della caccia, e nel vento della corsa affoga un debole sentimento di rimpianto:
quello di non aver mai spedito una lettera di dichiarazione ad Ivana,
un’amica di Nelly. Resta, dunque, fino alla fine un uomo scontroso e schivo,
solitario ed egoista che un leggero vizio di cuore non riesce a giustificare.
Vinto di fronte ad ogni cosa: la paternità negata, la guerra vissuta in
retrovia, il matrimonio rifiutato, gli avvenimenti politici (è il tempo del-
–49–

l’ascesa del Fascismo) trascurati. Sembra, in un primo momento, che solo
nella natura attraverso le solitarie battute di caccia ritrovi un sollievo al suo
male di vivere, in realtà però non è così. Anche la caccia egli abbandona,
forse per la pesantezza dell’età, ma più probabilmente per una inconscia invincibile
noia di vivere. Gli resta alla fine la fuga sulla moto, fuga da tutto,
da Nelly, da Ivana, dal paesaggio maremmano e da suo figlio che, incontrato
per caso, sembra assomigliargli in tutto, anche nella passione per la
caccia. Un altro destino segnato.
6-La rassegnazione e la malinconica accettazione della propria sorte
Cassola le ha sapientemente rappresentate nel Taglio del bosco, pubblicato
nel 1954. Il racconto, 8 suddiviso in dieci capitoli, è incentrato sulla figura di
Guglielmo, capo boscaiolo nativo di San Dalmazio, un piccolo paese delle
Colline metallifere, nell’immediato entroterra della Maremma toscana.
Tutta la sua vicenda, che occupa lo spazio di alcuni mesi, si svolge nel paesaggio
di quella regione, alla fine degli anni Trenta, ma di fatto in un’atmosfera
intemporale, fatta di brevi conversazioni tra persone semplici, del passare
delle stagioni, di pochi affetti fondamentali, di lavoro duro e ripetuto
negli anni. La storia comincia in autunno: Guglielmo torna al proprio paese,
meditando sul lavoro appena procuratosi – il taglio di un bosco della regione
– e sui guadagni che potrà ricavarne. Lo aspettano le sue due bambine e la
sorella, chiamata ad accudirle alla morte prematura della madre. Vedovo da
tre mesi, il protagonista è taciturno e riservato, né sembra trarre conforto dall’affetto
delle figlie o dalle buone prospettive economiche. L’unico sollievo
gli viene dall’imminente partenza per il bosco, in compagnia dei quattro lavoranti
da lui scelti: l’esperto e silenzioso caposquadra Fiore, il tranquillo
Amedeo, il ventenne Germano e il più anziano Francesco, scelto meno per le
sue energie di boscaiolo che per le straordinarie doti di narratore e intrattenitore,
davvero confortevoli nel lungo periodo di solitudine e isolamento che
li aspetta.
Dopo un tortuoso cammino, e fatta sosta in una fattoria ultramoderna
che stride con il paesaggio circostante, i cinque uomini prendono a costruire
il capanno che servirà loro da ricovero durante i mesi necessari al taglio del
bosco. Nei giorni che si susseguono tutti uguali, essi vivono la quotidianità
del loro lavoro, del clima autunnale, e poi invernale, favorevole o avverso,
costellando le serate di partite a carte, di dispute sul tabacco e soprattutto
delle storie macabre e fantasiose di Francesco, inesauribile nell’intrecciare
8 Cfr. Luigi De Bellis. (letteratura@tin.it)
–50–

superstizione, tradizioni locali e gusto esperto per l’invenzione. Ma Guglielmo,
non appena terminato il lavoro diurno, durante le sere inoperose o
i giorni festivi, si sente invadere dal ricordo dei recenti avvenimenti che gli
hanno sottratto la moglie: la malattia di lei, la speranza, la perdita. Il giorno
di Natale, egli sceglie di non tornare al paese, sopraffatto dalla mancanza
di una reale motivazione: rimasto solo con l’amaro e taciturno Fiore, sprofonda
in una tetra inattività. Ripreso il lavoro, si troverà ad affrontare i problemi
pratici rappresentati dal tempo inclemente, dalla visita dei montanari,
dalla febbre che lo colpisce, dalla ricerca di un carbonaio; tuttavia, specchiandosi
nella serenità di Amedeo o negli ingenui programmi del giovane
Germano, gli appare sempre più difficile resistere al carico delle sue pene.
Giunge, infine, con la primavera, il momento della partenza. Guglielmo
rimane accanto al carbonaio, che per tre giorni e tre notti sorveglia la catasta
di legna che diventa carbone: le malinconiche considerazioni di costui, il
ritorno solitario al paese e la prospettiva di un’impossibile rassegnazione lo
gettano in uno stato di irrimediabile disperazione.
6. Considerazioni conclusive
Riflettendo sul protagonismo cassoliano nel suo insieme, sembra giusto
concludere che nessuno dei suoi personaggi è un “riuscito”, uno cioè che
raggiunga il destino per il quale era nato. Tutti sono costretti a forme di
esistenza e ad esiti vitali suggeriti dalle circostanze. Tutti finiscono per
lasciarsi sottomettere dai fatti o dalla prorompente oggettività e per adattarsi,
quasi per debolezza o assuefazione o incapacità di reagire virilmente,
ad una esistenza scialba e monotona.
Tutto è scorrevole e piano, come lo stile stesso dell’autore. È logico che
Fausto lasci per sempre Anna, che Elena torni alla sua esistenza ribelle; che
Bice sopravvviva mediante un matrimonio di interesse, che l’altra Anna
maturi nella solitudine. Ma noi cosa dobbiamo preferire: il dramma che si
svolge nell’intimo dell’uomo quale ce lo ha presentato Cassola o quello che
si rivela nelle vicende a lui esterne? A queste a volte si può sfuggire, ma
come sfuggire a se stessi?
E il lettore?
Anche il lettore, che all’inizio li segue trepidamente, si lascia di fatto
irretire da questo ininterrotto fluire delle cose e si ritrova ad accettare quasi
inconsciamente le sorti del personaggi cassoliani.
–51–

Gli sembra di trovarsi, leggendo i romanzi che Cassola puntualmente
ogni anno pubblica, di fronte ad una galleria di quadri tutti sostanzialmente
ripetitivi dello stesso soggetto. A questo punto o li considera studi dello
stesso argomento, un po’ come il Monet per le ninfee, valutandoli come
integrazioni progressive quasi di un unico personaggio, femminile, e ammirando
la fedeltà dell’autore alla propria poetica chiusa, minimale e volutamente
astorica oppure smette di leggerli per superare quel senso di fastidio
che provoca l’assunzione prolungata del medesimo cibo. D’altronde già
quando uscirono, i romanzi di Cassola provocarono accese polemiche e si
attirarono l’accusa di sfuggire all’impegno letterario e civile, rifugiandosi in
un vuoto lirismo e in un realismo facile, idilliaco, privo di conflitti. Non si
possono dimenticare le parole di Calvino che li chiama “Romanzi sbiaditi
come l’acqua della rigovernatura dei piatti, in cui nuota l’unto dei sentimenti
ricucinati”.
Ho l’impressione che Cassola stesso abbia avvertito questo pericolo e
negli ultimi anni, mosso certamente e soprattutto da una rinnovata sensibilità
per i gravi problemi attuali, ha rivolto ad altre tematiche e generi diversi
la sua attenzione.
A me è capitato di fare la seconda scelta. Quando uscì nel 1973 Monte
Mario ricordo che abitavo a Napoli. Lo lessi e mi piacque. Decisi allora di
passare in una libreria nei pressi di Piazza dei Martiri e comprare tutti i
romanzi di Cassola in una volta sola. Li lessi nei mesi seguenti. Poi nel 1974
uscì Gisella e nel 1976 L’Antagonista. Fu allora che decisi di fermarmi.
Cassola non mi dava più stimoli, mi dava l’impressione della ripetitività;
in più m’infastidiva quella puntuale edizione di un romanzo annuale, come
se l’ispirazione venisse a tempi prestabiliti, docile alle esigenze di mercato.
Nel frattempo avevo messo insieme queste riflessioni personali, che ora
ho qui esposte, dopo averle parzialmente riviste e dalle quali finalmente
mi congedo.
–52–

GIUSEPPE D’AVINO
Il regno di Naturalia
e altri racconti
IL REGNO DI NATURALIA
In una regione molto lontana da qui, dove i monti erano ancora coperti
di boschi e l’aria era pura e le acque dei fiumi scorrevano sempre limpide
e cristalline tra valli rigogliose e villaggi animati, viveva come nei tempi
antichi un re con una regina, una corte ed una splendida reggia, dove si
potevano dare feste danzanti e ricevere tutti gli ambasciatori del mondo.
Il popolo di questo regno viveva felice e tranquillo. Di generazione in
generazione i re si erano trasmessi l’impegno di conservare sempre la natura
del paese così come l’avevano trovata quando vi si erano stanziati. Anzi,
s’erano sempre sforzati di migliorarla con cura e studi specializzati. I re
erano stati così bravi che ormai da secoli avevano preso il nome di Belfiore:
Belfiore I, Belfiore II, III, IV e così giù giù fino all’ultimo Belfiore
LXXXIX. Gli abitanti di Naturalia (così si chiamava il regno) trovavano,
però, troppo lungo questo nome per cui preferivano chiamare il loro principe
Naturino.
Naturino cresceva come un alberello, snello e con pochi rametti, ma già
robusto e diritto. Correva veloce nei vasti campi a rotolarsi tra l’erba o si
sporgeva sulla riva dei ruscelli a giocare con ciottoli o si arrampicava sui
rami che si rispecchiavano sulle limpide acque. Altre volte risaliva i dolci
pendii dei colli, nascondendosi tra i pini odorosi, o attraversava i viali alberati
della capitale, fermandosi nei parchi coi bambini e nei giardini dei suoi
sudditi. Conosceva già moltissimi nomi di persone e di piante. Il popolo,
che lo amava, al vederlo passare esclamava:
Come è bello il nostro principino,
sembra un fiore,
bello come quelli del suo giardino!
Naturino, infatti, passava molte ore del giorno a coltivare i fiori di un
terreno che il re suo padre, seguendo un’antichissima tradizione di famiglia,
gli aveva concesso alla nascita. Così, poiché tutti nel regno di Naturalia,
–53–

dovevano avere un proprio giardino, anche Naturino lo aveva avuto e, divenuto
abbastanza forte, lo coltivava da sé.
Tagliava, abbatteva, bruciava, zappava, seminava tutti i giorni un bel
po’. Era diventato tanto bravo che il suo sembrava il giardino più bello del
regno e molti, sentendone parlare, andavano a vederlo anche dalle contrade
più remote.
Un giorno, però, il vecchio padre morì e Naturino divenne re e fu occupato
in tanti altri affari. Riceveva ambasciatori e ministri, viaggiava in paesi
lontani dove gli alberi e i fiori non esistevano e al loro posto vedeva torri di
cemento e nastri interminabili di asfalto e gente che andava veloce in tante
scatole mobili colorate come i fiori, ma che fiori non erano.
E nelle città al posto degli alberi c’erano lampioni al neon e tralicci di
ferro; non c’era nei viali il verde dei giardini, né si sentiva il profumo dei
fiori, ma si vedevano solo enormi insegne luminose e dappertutto si respirava
un’aria pesante e grigia. In cielo neppure un volo di uccelli.
Il peggio era però che re Naturino, quando tornava da questi viaggi,
dava ogni volta ordine di fare altrettanto e comandava ai suoi ministri di
impiantare fabbriche e costruire quegli enormi casermoni tetri con pareti
punteggiate da infiniti occhi oscuri.
La gente non era più tanto felice e soprattutto gli anziani si lamentavano:
Naturino, Naturino,
torna, torna
al vecchio tuo giardino!
Gli anni passarono. Il paese di Naturalia era molto cambiato.Assomigliava
in tutto a quelle cartoline illustrate che venivano da lontano Alcuni dei vecchi
erano perfino contenti di morire prima, dicevano che Naturalia era diventata
come tutti gli altri paesi, che il mondo era diventato ovunque lo stesso e
rimpiangevano i tempi del vecchio re, ma di nascosto dalle guardie e con un
filo di voce, ché Naturino s’era fatto cattivo e permaloso, sussurravano:
Naturino, Naturino,
dì addio al tuo bel giardino!
Questa volta la voce di bocca in bocca giunse fino alle orecchie del re,
il quale chiamò il suo primo ministro e gli domandò:
- Cosa dice il popolo di me? Cosa brontolano i miei sudditi?
- Maestà, non oserei...
- Parla, te lo ordino!
–54–

E il ministro riportò al re le parole del suo popolo. Il re, vecchio e
stanco, ricordò allora il suo giardino e il tempo felice in cui gli dedicava
tante cure.
Volle essere infine accompagnato dietro alla reggia, dove si trovava
abbandonato il suo giardino.
Lo trovò che era irriconoscibile: la siepe abbattuta, i sentieri coperti di
erbacce e là dove c’era un tempo il prato e c’erano i fiori, ora si estendeva
una terra arida e dura che non produceva più niente e gli alberi, sui quali era
tante volte salito a cogliere i frutti, stavano rinsecchiti e fragili con le radici
sporgenti alla superficie nella vana ricerca di un po’ d’acqua.
Re Naturino si sedette su un tronco caduto. Era triste: intorno a sé scorgeva
solo desolazione. Pensò a quello che il suo regno sarebbe stato di lì
a qualche anno senza piante, fiori, erbe e boschi. Si affrettò a cambiare.
Mandò gli araldi a cercare in tutto il regno i giardinieri di un tempo, ma
erano tutti morti e i sopravvissuti, vecchissimi, non avevano più forze.
Decise di far insegnare l’arte delle piante e dei fiori ai più giovani, ma
non trovò chi ne fosse capace.
Riprese allora a scendere in giardino. Lo fece ripulire e seminare. Ogni
cosa dopo un po’ apparve migliorata, ma nessun germoglio spuntava. Il re
per ore sedeva sul tronco macerato ad aspettare. Voleva vedere almeno un
fiore sbocciare, l’ultimo; un fiore che desse vita a tanti altri fiori, proprio
come una volta.
Passarono i giorni. L’inverno era rigido. Naturino si ammalò e giunse il
momento di lasciare questa terra. Sentendo che le forze lo abbandonavano,
volle che lo portassero nel suo giardino.
Appoggiato al tronco, Naturino si guardò attorno, ansimando, mentre
la morte gli si avvicinava. Dai suoi occhi una lacrima, l’ultima della vita,
scivolò lungo la guancia e cadde su un seme nascosto tra le radici del
tronco.
Passarono altri mesi dopo la morte di Naturino. Il giovine figlio si recò
a visitare in un tiepido mattino di primavera il terreno che suo padre gli
aveva lasciato. Era deciso a costruirvi sopra, ora che non produceva più
nulla.
Giunto al tronco, si sedette pensando a suo padre. Si commosse al ricordo,
abbassò gli occhi e vide una cosa meravigliosa, tra la polvere e i rami
secchi sparsi per terra un fiorellino variopinto era sbocciato.
Finalmente, pensò, il giardino ritorna a fiorire. Questo lo chiamerò: Fior
di Naturino, perché è nato dal pianto di mio padre...
–55–

IL PRIMO FIGLIO
Un giorno si presentò alla porta del paradiso una donna avvolta nell’abito
nero di festa col quale l’avevano seppellita: i capelli bianchi, le mani
innervate e con tante rughe sulla fronte, all’estremità degli occhi e sulle
guance.
Bussò una, due volte. Sentiva freddo. La morte l’aveva strappata al suo
letto dopo alcuni mesi di malattia. Ma già da tempo ella si sentiva stanca
della sua lunga vita. Così lunga che negli ultimi anni con frequenza s’era
rivolta a Dio con voce sempre più flebile e stentata:
- Perché non mi prendi, Signore? Sono vecchia. Che ci sto a fare
ancora su questa terra?
Era passato davvero molto tempo dal giorno in cui era nata. Aveva visto
i suoi capelli divenire bianchi, le sue membra farsi deboli e fragili, i suoi
ricordi giovanili accumularsi sempre più numerosi, ma anche più lontani e
sbiaditi. Impressioni di profonde tristezze e di intense gioie trascorse.
Finalmente il Signore aveva mandato la morte, sua fedele serva, a prenderla.
Così, seguendola attraverso oceani immensi e catene di monti altissimi,
tra valli sconosciute e vaste regioni di nebbie impenetrabili, era giunta
alla porta del paradiso. Ora stava lì. Sola. La morte s’era subito allontanata.
Aveva ancora tanto lavoro da compiere sulla terra.!
Toc...toc...Bussava con insistenza.
- Ma perché non aprono!? Eppure ero attesa. Se laggiù già tutti sapevano
che da tempo ero giunta al traguardo della vita, figuriamoci qui.
Lentamente il grosso portone s’aprì. Apparve un bimbo, così piccolo,
che a stento si notava tra l’erba alta del prato, che si estendeva al di là della
soglia.
La donna rimase sbalordita. Le avevano sempre detto che a custodia
del paradiso c’era San Pietro, un uomo robusto e barbuto. Invece, guarda
un po’, c’era un bambino. E quello era proprio il paradiso, non si era
ingannata.
- Dimmi, angioletto, chi sei?
- Venga, signora, venga con me. La porterò io dal padrone di casa.
- Vengo... vengo... – intanto la vecchietta entrava – ma quanto tempo
ho atteso fuori.
- È vero, signora. Mi deve perdonare. Io sono piccolo. Le mie gambe
sono lente e fanno poca strada. I miei compagni, però, non sono tutti come
me: ce ne sono di alti e forti che corrono e arrivano subito.
–56–

Il bambino intanto aveva preso per mano la donna e le camminava a
fianco, per i campi verdi del paradiso. Si sentivano cori di angeli e allegria e
gioia ovunque. C’erano fiori meravigliosi e uccelli variopinti che sulla terra
non s’erano mai visti. Una luce splendente e carezzevole illuminava ogni
cosa. Schiere agili di anime andavano a gruppi di tre, quattro o più persone.
La vecchietta osservava ogni cosa e tendeva l’orecchio ad ascoltare la
musica celestiale, sfiorando col trepido passo i fiori profumati e le erbe del
prato rigoglioso.
- Perché, – domandò a un certo punto alla sua piccola guida – perché
quelle anime vanno insieme a gruppi?
Il piccolo rispose: – Quelle anime sono intere famiglie che hanno vissuto
felici ed unite sulla terra la loro vita. Spesso arrivano qui prima i genitori,
ma a volte capita un uomo prima della sposa, e perfino un figlio prima
della mamma. Essi continuano a vivere, per l’eternità, insieme e insieme
lodano il buon Dio.
- Ma allora, perché a me sei venuto tu ad aprire? – chiese la vecchia
all’angioletto.
- Perché io sono tuo figlio!
- Mio figlio! Ma io, i figli miei, li ho lasciati tutti sulla terra. Oh,
quanta sofferenza m’hanno dato e quanto lavoro! Mi hanno persino lasciata
morire sola.
- Sì, signora: quelli sono i figli che hai lasciato nascere. Io non sono
mai nato sulla terra. Tu non mi volesti.
- Io? Non volli?
- Non ricordi? Fu tanto tempo fa. Eri giovane. Bella. Fu durante un’estate.
Volesti bene a un uomo. Anche lui te ne volle, ma quando ti accorgesti
che stavo per venire io, non mi volesti. Non eri sposata con quell’uomo,
signora.
- Sì, è vero.
- Dicesti che mi odiavi. Che non volevi. Non potevi.
- Ma come avrei potuto? Cosa avrebbe detto la gente?
- Lo so. Sentivo tutto, stando vicino al tuo cuore. Io, signora, ti volevo
già bene. Sarei stato contento di avere una mamma come te. Mi sembravi
tanto bella!
- Oh piccino, piccino mio...
La donna si coprì il volto con le mani scarne e ripensò a quel sogno di
tanti anni prima; alla paura, all’ansia, alla vergogna di quel momento.
Mentre, adesso, desiderava averlo avuto come figlio. L’antico timore non
–57–

l’angosciava più. Era rimasto abbandonato nel tempo, insieme con molti
altri ricordi.
- Ma ora, ora staremo insieme – esclamò con impeto – tu starai con me,
mi chiamerai “mamma”.
- No, signora. Io ho già un’altra mamma.
- Hai un’altra mamma?
- Sì. Devi sapere che quando un bimbo giunge qui, senza mai essere
nato sulla terra, non rimane solo. Il buon Dio chiama una mamma che sulla
terra è morta dando alla luce un bimbo e glielo affida. Da quel momento è
quella la sua mamma.
Avevano ormai attraversato il grande campo fiorito. Già splendeva
vicina la luce di Dio.
- Siamo arrivati – disse l’angioletto –. Fra poco il Signore ti giudicherà.
Confida in lui; io ho molto pregato per te. E poi, il tuo castigo è stato di non
aver potuto godere della mia vita. Guardala! È scritta qui.
Il bimbo portò la mano al cuore. La donna si sentì stranamente attratta a
guardare in quel punto e vi lesse la nascita del bimbo, la sua radiosa giovinezza,
il bene che avrebbe fatto, le gioie che a lei stessa ne sarebbero derivate.
Fu un istante. La donna si tese verso di lui per abbracciarlo, ma il bimbo
corse via, lontano, verso una figura che l’attendeva. Sentì che chiamava:
- Mamma... mamma...
IL CANTO DI ASSUNTINA
Mi sono mosso verso sua madre che mi veniva incontro lentamente nel
corridoio. Erano tanti anni che non la vedevo. L’ultima volta ero andato a
trovarla undici anni prima. Portavo allora il regalo di nozze per il figlio che
era stato mio compagno di classe.
Insieme con Aldo avevo frequentato le medie, il ginnasio e il liceo. Il
motivo che ci aveva stretti in una solida amicizia era stata la morte del padre
durante il secondo anno delle medie. Per me fino a quel momento Aldo era
stato uno dei tanti compagni. La notizia era giunta inaspettata a lui e ai suoi.
Riapparve in classe dopo alcuni giorni di assenza coi segni di lutto.
Disse che il padre, emigrante in Canada, era morto improvvisamente. Alcune
persone pietose l’avevano accompagnato al cimitero e s’erano interessate
a far giungere un telegramma alla moglie. Poche parole che segnavano
la fine di una vita di lavoro. Come, perché, quando era morto? Il telegramma
–58–

queste notizie non le dava e sono rimaste sempre sospese nell’ignoto. Per
saperne di più, infatti, avrebbero dovuto recarsi in Canada e lì interessarsi
anche di portare la salma a Napoli. Ma, fatti i conti, risultava un’impresa
impossibile, specialmente dopo che quella benedetta rimessa di denaro era
venuta meno.
Così erano rimasti tutti a Napoli a piangere, senza sapersene dare una
spiegazione, la morte del poveretto.
Aldo aveva altri tre fratelli più piccoli di lui. Guido che frequentava
la quinta elementare: un ragazzo rossiccio, magro, simpaticissimo. Liliana,
timida e sempre attaccata alla gonna della madre. Bruno, robusto e vivace,
troppo piccolo per comprendere la sventura che li aveva colpiti. La madre
era una donna forte d’animo. Nonostante la disgrazia, era decisa a far continuare
gli studi ai figli.
Non so, né ho mai domandato, neppure ora, come hanno fatto a sopravvivere.
Mi sembra che in casa con loro ci fosse uno zio in pensione. Dal Canada
comunque non giunse nessuna rimessa o liquidazione che potesse aiutarli a
far fronte alle spese.
Con Aldo continuai gli studi fino alla maturità, poi le nostre strade si
separarono: egli continuò per la facoltà di agraria ed ora è libero docente.
L’ultima volta che ci vedemmo fu in occasione del suo matrimonio, prima
che io partissi per il Brasile, ove sarei rimasto due anni.
Sposò una ragazza bionda, delicata, con gli occhi verdi, intelligente e
colta. Lavorava alla biblioteca dell’università centrale di Napoli, sapevano
del mio ritorno e desideravano incontrarmi.
Purtroppo Maria, così si chiamava, si era ammalata quasi subito dopo
il matrimonio ed aveva trascorso un lungo periodo di degenza in ospedale. I
momenti di ripresa si erano fatti sempre più rari. Figli non ne avevano avuti.
Infine, improvvisa, anche se prevista, giunse alla fine. A metà di agosto,
dopo due settimane di dolorosa sofferenza, Maria era venuta meno, lasciando
ad Aldo solo i ricordi. La casa era ancora piena di lei, i mobili che
insieme avevano scelti e sistemati con gusto, i balconi infiorati donde scorgevano
chiaramente, nelle serate estive, un largo tratto di costa sorrentina e,
dall’alto, la visione lucente di Napoli notturna.
Aldo allora si mise a cercarmi più decisamente fin quando non mi
trovò. Ripercorremmo, come due atleti in corsa sulla pista del tempo, gli
anni che avevamo trascorsi assieme, rileggendone le pagine ad una ad una.
Banchi di scuola impolverati dal tempo; volti di compagni divenuti adulti e
sconosciuti.
–59–

Il discorso tornava però di continuo su Maria. Era saggia e prudente.
Sapeva condurre le faccende di casa ed il lavoro. Ascoltava e consigliava
con intelligenza. In un album erano disposte in ordine le fotografie di una
gita e quelle del matrimonio. In una l’ammirai sorridente, in abito bianco da
sposa, immersa in un celeste immenso panorama di cielo terso e di azzurro
mare; tra fiori ed edere intrecciate ad una ringhiera di ferro. Nell’angolo
faceva capolino il famoso pino di Napoli.
Quante altre donne felici avevano posato lì per il fotografo, pensai, tutte
legate a un filo diverso del destino. Perché il suo si era spezzato così presto?
Ora Aldo va girovagando per ore lontano da casa sua. Tenta affannosamente
di inseguire il corso del tempo nella speranza di allontanare rapidamente
il più vivo ricordo di lei. Sa però che non potrà dimenticarla, perché
ce l’ha dentro. L’avrà dentro ancora per molto.
Dopo un po’ il discorso è naturalmente scivolato sui fratelli e sulla
mamma. Abbiamo fissato un incontro. Così dopo qualche giorno ero a casa
loro. Mi trovavo lì. Stavano tutti attorno a me. Li rivedevo con piacere dopo
alcuni anni.
Ricordo ancora com’era la madre, quando l’andai a trovare la prima
volta, nella vecchia casa che abitavano in via Rettifilo. Fu subito dopo la
triste notizia. Stavano all’ultimo piano di uno di quegli antichi palazzi napoletani,
proprio di fronte all’Università. Bisognava salire gradini alti e grigi,
per scalinate oscure, ma, quando si arrivava su, appariva improvvisamente
uno spettacolo grandioso e inatteso.
A Napoli mi è capitato già altre volte di inoltrarmi nei vicoli, come
quelli dei quartieri spagnoli o di Montecalvario. Salire in case poste all’ultimo
piano di qualche vecchio edificio e trovarmi infine dinanzi ad un panorama
vastissimo: tetti e terrazze di case, cupole di chiese secentesche, labirinti
inestricabili e vocianti dei vicoli, vie rumorose e strade tortuose e poi
Spaccanapoli, quell’unica uniforme linea retta che taglia in due il centro
storico della città. Da un lato il Vesuvio addormentato e dall’altro la collina
di Posillipo, già quasi ormai completamente spoglia di verde e appesantita
dalle opprimenti costruzioni di cemento armato.
In casa, sulla credenza della sala da pranzo, c’era la fotografia di un
uomo ancora giovane. La fronte larga, i capelli biondi divisi a sinistra dalla
discriminatura e lo sguardo sorridente che sembrava seguire i figli, allora
giovanissimi, quando si spostavano per la stanza. In cucina, ma non li vidi,
si sentivano parlare pacatamente il vecchio zio e la moglie, più anziana di
lui.
–60–

Ovunque e per tutti c’era lei, la madre. Già alquanto dimagrita, ma attiva
sempre, chiara e precisa nel modo di ragionare ed esprimersi. Mi lasciò
una dolce impressione, soprattutto per la tenera comprensione che mi aveva
mostrato nel sapere che anche mio padre era emigrante e che si trovava nel
Venezuela.
In quel tempo mio padre ci scriveva spesso che provava una struggente
nostalgia della famiglia e che voleva essere consigliato su una decisione da
prendere. Se fosse rimasto lontano avrebbe guadagnato i soldi necessari a vivere
e a farci studiare. Se fosse tornato ci sarebbe stato vicino, ma col pericolo
della disoccupazione. I tempi del dopoguerra erano ancora duri e la ricostruzione
del paese distrutto dai bombardamenti aveva mosso i primi passi.
La mamma di Aldo capì subito il problema, perché lo aveva dovuto
affrontare da sola. Nessuno meglio di lei poteva dunque consigliarmi.
Secondo lei era bene che tornasse. Con la sua competenza avrebbe trovato
da vivere certamente anche nel nostro paese e, cosa più importante, sarebbe
stato vicino alla famiglia. Era sempre meglio, aggiunse dopo una pausa di
silenzio, che soffrire lontano e solo, forse, morire. Pensava forse che poteva
fare per me quello che non era riuscita a compiere per i suoi figli e per sé.
E ripeteva con più insistenza di scrivere a mio padre che tornasse al più
presto.
Così dunque l’ho rivista. Era molto cambiata. Mi avvicinai a lei, ma non
mi guardò. Continuò a giocare con un panno che aveva in mano, cercandone
di fare un pupazzo, forse una bambola.
La chiamai: “Signora Assunta”. Desideravo vivamente risentirla e
riprendere il discorso interrotto molti anni prima. Assicurarla che avevo
scritto a mio padre, come mi aveva suggerito lei, e che era tornato ed era
rimasto in Italia. Che il lavoro era riuscito a trovarlo. Che io e i miei...
Era inutile. Lo capii subito, osservando lo sguardo sperduto dei suoi
occhi. Mi girai verso Aldo: – Non comprende nulla – esclamai.
Poi gli chiesi: – Non mi riconosce? – Non mi riconosceva. Né me, né i
figli, né la casa.
La osservai per tutta la serata, con quel panno in mano che tormentava.
Vedevo un sorriso strano e confuso sulle sue labbra e negli occhi quello
sguardo, vagante lontano. Sembrava una bambina di sei, sette mesi. Il suo
cervello aveva compiuto un lungo viaggio a ritroso. Parlava con suoni e
parole incomprensibili e cantava. Sì, cantava, continuamente, con voce
sommessa, una nenia farfugliata, triste e mesta nei toni, come una prefica
superstite d’altri tempi.
–61–

A tavola i figli la misero seduta in un angolo e di tanto in tanto l’accarezzavano,
non chiamandola mamma, ma semplicemente Assuntina. Ciò mi
sembrò strano al momento, ma poi me lo sono spiegato in questo modo.
Assuntina era diventata così piccola ed essi, costretti dalla vita, dai dolori
e dalle nuove responsabilità, più che per gli anni, così maturi, che per loro
non era più la mamma, ma una figlia, una piccola che aveva bisogno di
aiuto continuo. Ora, infatti, pensavano a tutto loro, mentre Assuntina cantava,
come se lo facesse per sé sola o per non farsi sentire. Cantava a modo
suo i motivi di vecchie canzoni napoletane: O sole mio. Torna a Sorrento...
Torna, sta’ casa aspetta te... Torna... Torna...
Dopo cena Aldo, Guido, Bruno ed io c’intrattenemmo a parlare intorno
alla tavola, mentre Liliana la metteva a letto con il suo incompiuto bambolotto
di stracci. Dalla camera per qualche tempo continuò a venire dolce e
mesto il suo canto come di ninna nanna.
Nel fresco della sera, facendo ritorno a casa andavo riflettendo, finché
mi parve di avere capito. Assuntina, di fronte ai dolori della vita, aveva trovato
un modo estremo di reagire e di sopportare. Era tornata ai primi anni
dell’infanzia, alle origini della vita. A prima di quando aveva dovuto lavorare
per mandare i figli a scuola. A prima della partenza del marito. A prima
ancora. E s’era fermata, come in un’oasi di tranquillità, all’età in cui non
poteva più né capire né soffrire. In questo modo aveva perduto col ricordo
delle sofferenze anche quello delle gioie, ma aveva finalmente trovato la
pace tante volte invocata.
Ora, prima di addormentarsi, giocava a far la sposa e la madre, cullando
al suono della ninna nanna, la sua piccola bambola di pezza, in attesa di
vivere un’esistenza diversa da quella da lei già irrimediabilmente vissuta.
Uscendo dalla casa, dalla porta aperta sulle scale, proveniva sempre più
fioco il suo canto: Torna, ’sta casa aspetta te... Torna... Torna...
–62–

ANNA PAOLA BOTTONI
Alcune riflessioni
sulla didattica orientativa 1
Nella Direttiva ministeriale dell’agosto del 1997, si legge che “l’orientamento
costituisce parte integrante dei curricoli di studio e, più in generale, del
processo educativo e formativo fin dalla scuola dell’infanzia”.
Da questa affermazione scaturiscono alcune osservazioni che il Progetto
di ricerca, La funzione orientativa delle discipline, realizzato dall’IRRSAE
Piemonte alla fine degli anni Novanta, ha evidenziato:
1. L’orientamento non si esaurisce negli anni-ponte, in cui facilita il passaggio
da un ciclo di scuola a quello successivo, ma è un processo lungo
e continuo che si inserisce all’interno di tutto il percorso formativo.
2. Orientare non significa, quindi, solo mettere in grado gli studenti di
scegliere la scuola successiva o, al termine dell’iter scolastico, lo
sbocco lavorativo più adatto alle proprie capacità e ai propri interessi.
Al contrario assume il senso più impegnativo di aiutare i ragazzi a
conoscere se stessi, a capire il mondo che li circonda e la società in
cui vivono, per tracciare in modo intenzionale un proprio percorso di
vita; ossia come sostiene Pellerey “ad essere in grado di elaborare un
progetto di sé”.
3. Le attività orientative non devono essere affidate soltanto ad una
figura di insegnante-orientatore, che le gestisce in qualità di esperto
esterno alla classe, ma devono diventare oggetto di lavoro per tutti i
docenti, che le collegano e le integrano con i curricoli disciplinari.
4. Non esistono materie più importanti di altre per facilitare l’orientamento.
Tutte le discipline sono in grado di fornire agli studenti occasioni
per conoscere meglio se stessi, qualora facciano riferimento ad
un comune processo educativo, in grado di far interagire le attitudini
individuali con i contenuti di ciascuna disciplina, al fine di produrre
un apprendimento significativo.
1 Il presente lavoro raccoglie e propone alcune riflessioni scaturite dalla lettura dei contributi
dei docenti che hanno partecipato al Progetto dell’IRRSAE Piemonte, La funzione orientativa
delle discipline, a cura di Patrizia Faudella, 1999.
–63–

Secondo il documento elaborato dal progetto dell’IRRSAE orientare è:
“dare un senso a ciò che si fa a scuola, fornire la consapevolezza del proprio
apprendimento, sviluppare qualità dinamiche e irrobustire capacità trasversali”.
Si evince pertanto che l’attenzione della scuola all’orientamento degli
allievi non può limitarsi all’offerta di informazioni ed esperienze aggiuntive
alle normali attività negli anni ponte (l’ultimo anno della scuola media di
primo e di secondo grado), ossia quando gli allievi sono obbligati a scegliere
far diversi percorsi scolastici. L’orientamento, invece, è auspicabile
che sia parte integrante del processo educativo e formativo all’interno dei
curricoli disciplinari. In altre parole le attività orientative non sono necessariamente
iniziative didattiche alle normali attività di apprendimento specifiche
della scuola, ma diventano oggetto di lavoro di tutti i docenti, all’interno
del quotidiano insegnamento delle discipline di propria competenza.
Le attività cosiddette orientative si limitano alla somministrazione di
qualche questionario e alla successiva lettura dei dati che ne emergono,
esaurendo la loro efficacia in un’azione momentanea che non innesca un
processo continuativo. L’orientamento, al contrario, deve essere considerato
come un dispositivo di accompagnamento: l’elaborazione di percorsi individuali
che si prolungano lungo l’intero arco della vita scolastica e, più ancora,
dell’intera esistenza. Si legge, in proposito, nel Progetto Orientamento
del Ministero della Pubblica Istruzione: “Se la scelta di un percorso di
studio o di una professione deve inserirsi nel più ampio percorso di vita che
si intende seguire, ne discende che l’orientamento deve configurarsi come
un’azione continua che si inserisce in tutto il processo di maturazione della
personalità del soggetto (...). Il concetto di orientamento si sovrappone e si
identifica col concetto di formazione e (...) si sostanzia nel condurre l’alunno
a maturare e sviluppare armonicamente la capacità, le abilità, le competenze,
ecc., che gli permettono di far fronte a circostanze impreviste, di riorganizzare
schemi di pensiero in funzione di circostanze sempre nuove”.
Sottesa al significato di queste parole è la considerazione dell’orientamento
non tanto come un’azione di guida di un soggetto verso una meta (che sia di
studio o di lavoro), ma è una pratica che mira a fargli acquisire la capacità
di compiere delle scelte in uno scenario che gli appare in perenne mutamento,
in un contesto in cui si moltiplicano le opportunità di azione, le “opzioni”
disponibili, ma in cui sembrano venir meno i punti di riferimento ai
quali ancorarsi per compiere le proprie scelte. Maggiori opportunità di
scelta non necessariamente favoriscono il rafforzarsi della capacità soggettiva
di scegliere: ed è proprio sul potenziamento delle abilità decisionali che
–64–

si esplica la didattica orientativa. Orientare, infatti, non vuol dire scegliere
al posto dell’allievo, indirizzandolo prescrittivamente nei momenti istituzionali
di snodo, ma aiutarlo a scegliere, ossia ha compiere una valutazione
realistica delle proprie risorse. Non è solo, quindi, un problema di informazioni:
l’orientamento è, in sostanza, un processo decisionale; implica non
solo conoscenze e abilità tecniche ma, anche, l’uso della discrezionalità,
cioè la capacità di tollerare l’incertezza per consolidare i criteri in base ai
quali si compie una decisione ponderata.
In primo luogo, si tratta di educare alla scelta lungo tutto l’arco scolastico,
attraverso situazioni di apprendimento-insegnamento, in cui l’allievo impari ad
articolare il proprio mondo soggettivo rispetto alle informazioni provenienti
dall’esterno, sviluppi la capacità di confrontarsi con la realtà. Ciò implica che
alla dimensione informativa, ossia all’erogazione di informazioni sulle opzioni
disponibili, e alla dimensione consulenziale, cioè alla possibilità di effettuare
un bilancio delle competenze e delle attitudini personali, non vada disgiunta
l’azione formativa di educare alla scelta. Pertanto la didattica orientativa,
implicando processi decisionali non può non definirsi didattica orientante. Ciò
comporta una diversa lettura delle discipline, come si legge nella già citata
Direttiva Ministeriale n. 487 6/8/1997, in cui viene chiaramente evidenziato il
legame tra orientamento, curricoli e discipline (“Le attività didattiche devono
essere progettate in base ai contenuti e alle caratteristiche epistemologiche
delle discipline, ma anche in base alla prospettiva dell’orientamento, che mira
al potenziamento di capacità (progettualità - comunicative - relazionali - di
gestione di situazioni complesse, ecc.) che favoriscono l’apprendimento e la
partecipazione negli ambienti sociali e di lavoro”).
I “luoghi” dove si colloca la dimensione orientativa delle discipline
possono essere individuati come segue:
1. nella struttura della disciplina. La struttura (principi e idee fondamentali
di una disciplina) può essere intesa, a sua volta, in un triplice
senso: a) in senso “sostanziale”, come concetti fondamentali
della disciplina; b) in senso “sintattico”, come insieme di procedure,
metodi di indagine, di scoperta, di prova, caratteristici della
disciplina; c) in senso “relazionale”, come sistema di rete con le altre
discipline. Il docente deve quindi conoscere consapevolmente la
struttura della disciplina e al tempo stesso deve aiutare gli studenti a
rendersene consapevoli;
2. nel modo in cui si “veicola” la disciplina, ossia la modalità con cui
il docente la propone agli alunni;
–65–

3. nel posto e nel ruolo che la disciplina occupa all’interno dell’architettura
dei diversi saperi. È necessario riflettere sul sistema di relazioni
in cui la disciplina si colloca.
Partendo dalla domanda “A cosa serve ciò che stiamo studiando?”, la
didattica orientativa si propone di rispondere innestando il sistema orientativo
nelle discipline e nei curricoli, favorendo una consapevole e diretta
attività di informazione, riflessione, “attribuzione di senso” a ciò che si
studia e a ciò che si fa. Da qui scaturisce la necessità di elaborare curricoli
in grado di tradurre il sapere disciplinare in sapere didattico. Tale ricerca si
svolge in tre operazioni: 1) nell’analizzare le discipline destrutturandole, al
fine di individuare una pluralità di risorse a disposizione; 2) nel selezionare
l’insieme di risorse da fare oggetto di apprendimento; 3) nel costruire moduli
di apprendimento con una nuova strutturazione delle risorse. Un ruolo
particolarmente efficace hanno quei curricoli che sono preceduti da una
buona accoglienza formativa centrata sulla valorizzazione delle competenze
pregresse e accompagnata da una prima accoglienza finalizzata ad un graduale
accostamento alla struttura delle discipline. Da quanto esposto si evidenzia
che nella scuola non si può non orientare. Si orienta in modo indiretto,
involontario, casuale, quando il docente riesce a trasmettere la sua
passione per la disciplina e la rende intelligibile e interessante, ancorché
astrusa (orientamento attraverso l’astrazione), oppure quando il docente
non facilita l’apprendimento della sua disciplina, non motivando sufficientemente
gli studenti o distogliendoli dall’imparare con gusto e intelligenza
(orientamento attraverso la repulsione). Un terzo modo di orientamento, che
è quello diretto e consapevole, si ha quando il docente chiarisce il senso di
ciò che fa nella sua attività didattica usando consapevolmente le sue competenze
professionali (orientamento attraverso una attività mirata). È solo
questa terza modalità che permette di fare un reale orientamento attraverso
le discipline e i curricoli. Gli altri due orientamenti sono spesso casuali e
incontrollati, e possono combinarsi con i messaggi, di frequente devianti e
disorientanti, dei mass media.
Pertanto, la didattica assume valenza orientativa quando, attraverso i
contenuti disciplinari:
1. promuove lo sviluppo di attitudini, curiosità, abilità, conoscenze e
saperi utili a muoversi nei diversi contesti di vita e di relazione (cfr.
saperi di cittadinanza, empowerment);
2. riesce a potenziare processi di conoscenza e valutazione di sé e della
realtà circostante;
–66–

3. sostiene le capacità di individuare e risolvere problemi;
4. consente di individuare le risorse e gli strumenti necessari per svolgere
efficacemente un compito o partecipare ad un’attività;
5. si focalizza sulle modalità per reperire, costruire e usare tali strumenti;
6. insegna a progettare un piano di azioni e valutarne gli esiti;
7. permette l’esplorazione guidata di diversi contesti;
8. contribuisce a sviluppare competenze psicosociali (comunicare, lavorare
in gruppo ecc.);
9. favorisce lo sviluppo dell’autostima e di una realistica immagine di sé.
Tra i fattori che contribuiscono a rendere orientativa la didattica disciplinare
si ricordano:
1. l’attenzione per le caratteristiche individuali (percorsi, tempi, modalità
d’apprendimento di ciascuno);
2. la progettazione, la scelta e l’uso consapevole di situazioni d’apprendimento
significative per i soggetti coinvolti;
3. la sollecitazione verso l’individuazione di problemi significativi e la
ricerca di soluzioni;
4. l’adozione di diversi sistemi di valutazione delle situazioni e delle
attività;
5. la creazione di occasioni per trasferire le competenze acquisite in altri
contesti;
6. la riflessione costante sulle azioni intraprese e sugli esiti conseguiti;
7. la valorizzazione dell’errore;
8. l’attenzione alla costruzione di strumenti per orientarsi;
Quindi, nella scuola che orienta, che considera l’apprendimento non come
un affastellarsi di informazioni ma come una possibilità offerta allo studente
di crescere, di conoscere e di conoscersi per progettare più consapevolmente
le linee guida del proprio futuro, è implicito che tutte le discipline debbano
concorrere.
Ogni disciplina, pur mantenendo la peculiarità e la specificità dei propri
saperi, può individuare obiettivi di carattere orientativo condivisibili con le
altre discipline e realizzabili attraverso l’uso di metodologie comuni. Presentiamo
alcune caratteristiche proprie della metodologia orientativa:
• progettuale, cioè intenzionale, partecipata, adottata con il diretto
coinvolgimento del soggetto e con una forte determinazione della
sua volontà;
• operativa, quindi laboratoriale, concreta, ricca di risvolti pratici,
vivificata da una “didattica attiva”;
–67–

• realistica, dunque rispondente a un bisogno, a una sollecitazione, a
uno stimolo della realtà, perché desunta dal contesto ambientale;
• pragmatica, tesa per questo a produrre un risultato, a modificare una
porzione di realtà, a realizzare un “prodotto” (e non solo un “processo”),
a fornire un esito funzionale, perseguito con determinazione
e coerenza;
• spendibile, attinente cioè al quotidiano, al vissuto, all’esperienza, e
non solo riferibile a un sapere teorico, avulso da ogni possibile contestualizzazione;
• complessa, capace pertanto di produrre abilità e competenze molteplici,
e di attivare i vari aspetti della persona;
• trasversale, oltre che pluridisciplinare, portatrice di apprendimenti
anche metodologici, strategici, metacognitivi;
• intesa a sollecitare la riflessione sul sé, generando così stimoli, motivazioni,
estensioni dell’esperienza personale, collegamenti, spunti di
autovalutazione, assunzioni di responsabilità;
• in grado di introdurre elementi di ‘cultura del lavoro’ e aspetti della
‘cultura d’impresa’, ossia di favorire la conoscenza e l’accostamento
alle dinamiche del mondo lavorativo, incrementando la dimensione
del lavoro di gruppo.
La didattica orientativa si propone quindi di reinterpretare i curricoli
scolastici secondo un’ottica orientativa, funzionale e organica alle azioni
di orientamento vero e proprio. Gli obiettivi fondamentali che gli alunni
dovrebbero raggiungere attraverso la didattica orientativa/orientante sono:
attraversare le diverse discipline per scoprire di ciascuna la peculiare
visuale del mondo reale, imparare i saperi, le procedure, i metodi messi a
disposizione da ciascuna disciplina in modo stabile e consapevole, in connessione
con un’immediata spendibilità nel mondo reale per capire e agire.
Il documento dell’IRRSAE, a cui finora si è fatto continuamente riferimento,
propone, dunque, per raggiungere questi obiettivi, di rispondere alla domanda
“In che cosa e come la mia disciplina può diventare orientativa?”. Gli insegnanti
che hanno aderito al progetto, hanno cercato di costruire una piattaforma
comune, costituita da punti di riferimento individuati come linee guida
alla luce delle quali rileggere la propria disciplina. Essi hanno finalizzato la
loro ricerca a rendere l’apprendimento curricolare un’acquisizione significativa
e a trasformare le esercitazioni, applicative e delle conoscenze apprese in
esperienze di arricchimento e maturazione individuale. Fondamentale è,
–68–

quindi, salvaguardare i nuclei conoscitivi essenziali che ogni disciplina riconosce
come fondanti; accanto a questa operazione è necessario, però, ridefinire
la “mappa dei saperi”, ponendo attenzione alla loro spendibilità sociale.
La scuola si pone, quindi, il compito di colmare il divario che esiste tra la
cultura propria di ogni disciplina e la cultura dell’allievo, della quale peraltro,
egli è spesso portatore inconsapevole. È quindi indispensabile partire dall’allievo,
creando le condizioni perché sia possibile un’interazione tra il soggetto
che apprende, la disciplina oggetto di apprendimento e il contesto dove avviene
questo incontro. All’insegnante spetta, quindi, la funzione del mediatore,
che costituisce un ponte tra le caratteristiche dello studente, a cui garantisce
il riconoscimento della sua specifica individualità e le caratteristiche
della disciplina, a cui assicura il rigore nella trasmissione dei suoi contenuti
e del suo metodo di indagine. Apprendere risulta, quindi, nella didattica
orientativa una complessa operazione al centro della quale vi è l’allievo che
elabora e costruisce la propria cultura, acquisendo la capacità di prendere
decisioni autonome, vale a dire di orientarsi da solo, imparando a conoscere
le proprie risorse, i propri limiti, le proprie difficoltà, le proprie modalità
di apprendimento e i propri stili cognitivi (è importante, infatti, che ogni insegnante
solleciti processi di metacognizione nel proprio campo d’indagine).
Nella ricerca – LSFOL “Maturare per orientarsi” –, l’orientamento
formativo viene definito come “un processo continuo, volto a sostenere la
maturazione personale e la formazione dell’individuo a saper gestire con
consapevolezza (capacità riflessiva), con autonomia (capacità di autodefinizione:
definizione di sé in ordine alle decisioni e alle situazioni) e responsabilità
(di sé verso gli altri) le proprie scelte”.
L’obiettivo è quello di favorire la crescita della persona, promuovendone
il potenziamento di abilità e “meta-competenze” (anzitutto cognitive e
riflessive) necessarie per l’attivazione di processi di scelta autonomi, e per
relazionarsi positivamente con la realtà esterna.
L’orientamento formativo possiede infatti una “duplice natura”, in
quanto azione finalizzata da un lato a sostenere lo sviluppo della persona
(e per questo capace di “riportare” il soggetto a se stesso) e, dall’altro, a
promuovere il suo essere sociale, il suo essere in relazione (e per questo
tesa all’apertura del soggetto al confronto con l’“altro da sé”).
La costruzione dell’identità implica tanto un processo di “identificazione”
quanto uno di “individuazione”: mentre tramite il primo ci riconosciamo
uguali ad altri, e dunque ci scopriamo in grado di identificarci in un
“noi”, sviluppando il senso di appartenenza a una collettività definita, me-
–69–

diante il secondo ci riferiamo a ciò che ci distingue dagli altri, rendendoci
unici. La costruzione dell’identità è il risultato di un processo sociale che si
sviluppa nell’interazione.
Di qui il riferimento alla duplice natura dell’orientamento formativo cui
prima si accennava: l’obiettivo di favorire l’autoconoscenza, accrescere la
padronanza e promuovere lo sviluppo delle risorse metacognitive, in vista
della maturazione personale, cognitiva e decisionale del soggetto, non può
essere disgiunto dall’obiettivo di spingere il soggetto a riconoscere il suo
essere in relazione costante con il contesto esterno.
Seguendo la riflessione presentata nella ricerca LSFOL, possono essere
individuate quattro aree di metacompetenze (abilità, conoscenze, risorse):
1) area del sé; 2) area delle risorse cognitive/adattive; 3) area socio-relazionale;
4) area civica. Esse consentono di aiutare il soggetto nella sua maturazione
personale, a partire dalla sua vocazione relazionale e sociale.
Ciò significa che l’orientamento formativo non è chiamato a operare solo
affinché il soggetto giunga ad acquisire una chiara conoscenza di sé, delle sue
risorse personali, delle sue aspettative.
Si mira, infatti, ad un coinvolgimento attivo dell’individuo, spinto ad
assumere in proprio, senza deleghe all’orientatore, il processo decisionale. Si
offrono all’alunno strumenti più che risposte preconfezionate, sostenendolo
nella ricerca autonoma, piuttosto che guidarlo verso una meta individuata,
spingendolo, però, anche a tener conto di tutti i fattori socio-culturali e ambientali
in cui matura la sua identità e si definisce la progettualità individuale.
–70–

MARIO CARINI
Uno strumento di approccio allo studio della storia:
il “questionario-intervista”
1. Il “questionario-intervista”. I primi giorni dell’anno scolastico palesano
al docente, impegnato a presentare il programma di storia nella prima
classe della scuola secondaria, la necessità di accostare gli allievi allo studio
della materia. Naturalmente i manuali in uso per il biennio provvedono ad
introdurre lo studio delle civiltà antiche, premettendo alla trattazione vera e
propria un breve discorso sul significato della storia, sulla funzione e i compiti
dello storico, sulle discipline ausiliarie della storia, sulla classificazione
delle fonti (documentarie e non documentarie) di cui si serve lo storico per
la ricostruzione del passato.
A mio avviso, quella che potrebbe forse riuscire una arida elencazione
di nozioni, può invece diventare occasione di stimolante novità, e fornire al
contempo la possibilità di scoprire qualcosa di assolutamente nuovo. Riferisco
in questo mio lavoro di una esperienza che ho svolto, con l’ausilio dei
miei studenti, in una classe di quarto ginnasio. Iniziando lo svolgimento del
programma, ho anzitutto attirato l’attenzione degli studenti sul valore della
testimonianza orale, argomento che appartiene alle fonti della storia. Lo
spunto ci è stato dato dal celebre passo tucidideo sul metodo seguito dallo
storico greco (1,22) per comporre la narrazione della guerra del Peloponneso
(431-411 a.C.). È con questo passo che alcuni manuali aprono l’esposizione
della materia, per esemplificare i principi che guidano, in generale, gli
storici nell’impegnativo lavoro di ricerca sulle fonti. Tucidide, com’è noto,
ricorda in questo famoso passo che, nel ricostruire le vicende della guerra
del Peloponneso, non ha ritenuto opportuno raccontare i fatti informandosi
dal primo che capitava, ma ha seguito questi criteri: 1) ha raccontato i fatti a
cui è stato personalmente presente (testimonianza diretta); 2) ha raccontato i
N.B.: Ho ritenuto di inserire il presente lavoro, che pur ha coinvolto gli studenti della mia
classe, nella sezione docenti invece che in quella didattica, perché l’apporto degli studenti si è
limitato esclusivamente alla mera trascrizione delle risposte rilasciate dagli intervistati, negli appositi
spazi del questionario da me preparato e distribuito. Desidero, pertanto, esprimere il mio ringraziamento
a tutte le nonne e i nonni degli alunni della classe quarta ginnasiale, che, cortesemente
rispondendo al questionario-intervista, hanno collaborato alla riuscita dell’iniziativa.
–71–

fatti a cui non è stato personalmente presente informandosi con la maggior
esattezza possibile (testimonianza indiretta). I principi a cui si è attenuto lo
storico sono stati, perciò, l’α , υτοψι´α e l’α , κρι´βεια, ossia l’osservazione diretta
e, in mancanza, la scrupolosità rigorosa nel vagliare, attraverso i necessari
riscontri, l’attendibilità delle testimonianze indirette. 1 Ancor oggi questi
principi permangono pressoché immutati, come linee guida della ricerca
storica: pensiamo soprattutto alla rigorosa scrupolosità che ogni storico ha
il dovere di osservare nella raccolta delle fonti orali, tenuto naturalmente
conto dell’enorme progresso ottenuto con l’informatizzazione degli archivi e
con la creazione delle banche dati. Inoltre le trasmissioni televisive in diretta
e la diffusione delle informazioni in tempo reale rendono ognuno di noi
testimone pressoché diretto degli avvenimenti di cronaca, che il decorso del
tempo consegna alla storia (si pensi, ad esempio, alla diffusione planetaria,
praticamente in tempo reale, delle immagini dell’attentato dell’undici settembre
2001 alle torri del World Trade Center). Invece di limitarmi alla spiegazione
del brano di Tucidide, all’inizio del nostro corso di storia ho voluto
far vivere una esperienza di tipo “tucidideo” ai miei allievi, ponendomi
l’obiettivo di rilevare, per mezzo di essa, il valore della testimonianza orale.
Per far ciò, ho anzitutto richiamato all’attenzione degli studenti il concetto
di testimonianza orale e la distinzione tra testimonianza diretta e indiretta (si
tratta di concetti che soltanto a prima vista possono apparire naturalmente
ovvi). Un noto manuale di diritto processuale penale, quello del Cordero, al
riguardo fornisce una limpida definizione di testimonianza diretta: 2 «Le
testimonianze sono racconti in prima persona (...) I racconti diventano testimonianza
quando l’autore afferma che le cose narrate siano accadute,
avendole da lui percepite: immagini, suoni, odori, sapori, impressioni tattili;
o rievoca atti suoi; percezioni vissute o movimenti compiuti nella veglia
psicofisicamente normale; non testimonia, in senso tecnico, chi racconti
scene oniriche, deliri, allucinazioni». 3 È testimone diretto, quindi, chi narra
1 Sulla novità della metodologia tucididea (che però si mostrerebbe alquanto deludente
rispetto ai fatti narrati, secondo il Finley, intr. a Tucidide, La guerra del Peloponneso, trad. di
Franco Ferrari, vol. I, Rizzoli, Milano 1985, p. 8), che si distanzia dalla storiografia di Erodoto per
la critica delle testimonianze e l’eliminazione di ogni elemento leggendario, vd. Emilio Gabba,
La storiografia, in AA.VV., Da Omero agli Alessandrini, La Nuova Italia Scientifica, Roma 1988,
pp. 178-180. L’adesione di Tucidide al metodo e al linguaggio ippocratico è analizzata da Luciano
Canfora, Tucidide, Edizioni Studio Tesi, Pordenone 1991, p. 30-34.
2 Vd. Franco Cordero, Procedura penale, Giuffré, Milano 1995 3 , pp. 602-603.
3 Per testimonianze in senso tecnico l’autore si riferisce alle testimonianze processualmente
acquisibili.
–72–

ciò che ha visto effettivamente (N narra x asserendo di averlo visto personalmente),
indiretto chi narra ciò che ha appreso da altri (N narra x asserendo
di averlo appreso da P). Naturalmente sorge la questione della veridicità
di quanto riferito dal testimone diretto o indiretto. Ammonisce il Cordero,
in proposito, su quanto siano rischiose le ricostruzioni storiografiche
compiute sulla base delle sole narrazioni di testimoni, specialmente quando
la fonte sia una sola. È facile imbattersi in testimonianze frutto di menzogna,
equivoco o errore. Quando poi le testimonianze sono date in buona fede,
il decorso del tempo provvede inevitabilmente a deformare i ricordi: 4 è
rarissima la testimonianza, per così dire, “fotografica”, di un soggetto che
ricordi per filo e per segno i particolari più minuti di ciò che ha visto. Anche
chi ha avuto un’esperienza con un forte impatto visivo, di quelle che più
profondamente si imprimono nella memoria, difficilmente potrà evitare,
dopo qualche tempo, di confondere, deformare od obliterare i ricordi. Soprattutto
allorché il contenuto del ricordo è sgradevole, la rimozione operata
dalla psiche, come naturale misura di igiene mentale, provvedere a cancellare
ciò che il soggetto ha percepito. Oppure può accadere il caso contrario:
un ricordo gratificante viene abbellito, migliorato, addirittura mitizzato,
aggiungendovi dettagli suggestivi, frutto della fantasia che opera una sorta
di “cristallizzazione” dell’oggetto del ricordo, specie se esso è particolarmente
gradevole. 5 In un nostro precedente lavoro, sui “miti” creati da pseudostorici
e giornalisti cacciatori di scoop a proposito del nazismo, abbiamo
ricordato la difficile ricerca compiuta da un grande storico moderno, che
potremmo definire un epigono di Tucidide, sir Hugh Trevor-Roper, nel determinare
con esattezza la sorte di Adolf Hitler dopo la caduta di Berlino nel
maggio 1945. 6 È noto che al radiomessaggio letto la sera del 1° maggio
1945 dal successore designato, il grande ammiraglio Karl Dönitz, annunciante
che Hitler era caduto combattendo a Berlino alla testa delle sue
4 Vd. in proposito Cesare Musatti, Elementi di psicologia della testimonianza, Rizzoli, Milano
1991 (I ed. 1931), pp. 182-193; sui meccanismi della memoria e sull’influenza che vi ha l’emotività
vd. Bruno Geraci, Comunic@re, Casa editrice G. D’Anna, Messina-Firenze 2003, pp. 41-47.
5 Il Cordero ricorda in proposito le “cristallizzazioni” dell’oggetto d’amore, quali teorizzate
da Stendhal nel trattato Dell’amore, cap. II, con l’esempio del rametto gettato nelle miniere
di sale di Salisburgo, che si ricopre in breve tempo di bellissime formazioni cristalline («Quel
che chiamo cristallizzazione, è l’operazione dello spirito che trae da tutto ciò che si presenta la
scoperta di nuove perfezioni nell’oggetto amato», trad. di Maddalena Bertelà, Garzanti, Milano
1982 3 , p. 8).
6 Vd. Mitologie sul nazismo, in «Miscellanea di saggi e ricerche», Liceo Classico
“Orazio”, n. 2, anno scolastico 2004-2005, pp. 40-44.
–73–

truppe, non aveva fatto riscontro il ritrovamento del corpo del Führer, che
pareva essersi volatilizzato nel nulla. Inviato dagli alleati a Berlino per
cercare di chiarire la fine di Hitler e soprattutto sfatare la diceria, alimentata
da Stalin, di una sua ipotetica fuga da Berlino, Trevor-Roper si imbattè in
una schiera di presunti testimoni, in buona e cattiva fede, che davano Hitler
o morto per morti diverse o vivo e vegeto nei luoghi più disparati della
Germania e anche fuori di essa. Con un duro e tenacemente scrupoloso
lavoro di ricerca il giovane storico inglese riuscì a sgombrare il campo dalle
menzogne e dagli errori, assodando quella che resta a tutt’oggi l’unica verità
accettata dagli storici (pur con qualche riserva su certi particolari), ossia il
suicidio di Hitler nel bunker della Cancelleria, il 30 aprile 1945, per veleno
e colpo di pistola. 7
Il discorso sulla testimonianza orale chiama in causa quello, più delicato,
sul rapporto tra storia e memoria. Come ha osservato di recente in un suo
articolo il prof. Scotto di Luzio, «studiare il passato e ricordare sono operazioni
differenti che non vanno confuse. La memoria è strettamente connessa
all’identità. La storia è una presa di distanza dal discorso identitario. La
storia critica le identità in quanto ne fa oggetto di conoscenza. Negli ultimi
anni si è insistito molto sul rapporto tra storia e memoria. Più complicato
diventa specificare la natura di questo rapporto. Diverse sono le ragioni
del successo del tema della memoria. Non ultima è che la fine del Novecento
ha assistito alla lenta scomparsa dei testimoni degli eventi della
prima metà del secolo. Salvare la memoria ha voluto dire, soprattutto, raccogliere
la testimonianza delle vittime della Shoah e più in generale della
generazione maturata tra le due guerre mondiali». 8 Proprio la memoria dei
fatti relativi alla seconda guerra mondiale è quella che più si è impressa
nella mente delle generazioni che l’hanno vissuta, e che oggi, dal punto di
vista anagrafico, corrispondono a quelle degli attuali nonni.
Vi è una memoria collettiva del secondo conflitto mondiale, come
punto centrale della storia del Novecento, che oggi si affievolisce perché,
per il decorso del tempo, vanno scomparendo coloro che ne sono portatori.
È questa memoria collettiva, composta dai tanti ricordi dei singoli, che deve
essere, ma non sempre lo è, preservata e tramandata nella forma della testi-
7 Frutto della ricerca fu un’opera, uscita nel 1947, che è un classico della storiografia moderna
(Hugh Trevor-Roper, Gli ultimi giorni di Hitler, trad. di Celestino Terzi, Rizzoli, Milano 1999
[rist. della VI ed. 1987]).
8 Adolfo Scotto Di Luzio, Il sapere della distanza, in «Nuova Secondaria», n. 1, 15 settembre
2006, p. 56.
–74–

monianza orale, affinché si stabilisca un rapporto solidale tra le generazioni.
Potrei banalmente ripetere che chi ha visto gli orrori della guerra, divenuto
una sorta di “documento vivente”, ha il dovere di testimoniarli alle nuove
generazioni. Ciò che si può ottenere non necessariamente nel solo ambito di
solenni celebrazioni, ma anche, più modestamente, organizzando in classe
un lavoro di ricerca con i propri studenti e limitandone l’ambito a quello
strettamente familiare.
Mi è sembrato, quindi, interessante e suggestivo coinvolgere gli studenti
in una ricerca sulla testimonianza orale, scegliendo l’ambito familiare
per i soggetti da intervistare, a mezzo di un apposito questionario da me
preparato. Ho perciò incaricato gli studenti di sottoporre il questionario ai
nonni, che avrebbero dovuto riferire a proposito degli eventi storici di cui
fossero stati per caso testimoni. Do, quindi, qualche chiarimento sul lavoro.
Per quanto riguarda lo strumento prescelto per raccogliere le testimonianze,
ho preferito lavorare con il questionario più che con l’intervista vera e propria.
Anche l’intervista sarebbe potuta andare bene quale strumento di raccolta
delle testimonianze orali, anzi diciamo pure che sarebbe stata la forma
più adatta, ma avrebbe richiesto un lavoro più complesso che, al principio
dell’anno e senza bene conoscere la classe, sarebbe stato forse prematuro
predisporre. Dunque le testimonianze orali qui raccolte non sono state ottenute
mediante il consueto mezzo dell’intervista vera e propria. È evidente
che non si tratta di interviste, perché queste, com’è noto, hanno specifiche
caratteristiche. Secondo la definizione di un noto manuale scolastico di educazione
alla scrittura, quello di Susanna Conti e Dario Corno (Manuale di
educazione alla scrittura, La Nuova Italia, Firenze 2001), l’intervista è «un
testo scritto che riporta o riassume le risposte date da qualcuno che riveste
un certo ruolo (o che è in possesso di determinate informazioni) a chi gli ha
posto alcune domande». 9 La modalità dell’intervista si basa sull’incontro tra
intervistatore e intervistato (lo suggerisce l’etimologia stessa della parola,
adattamento dal fran. entrevue e dall’ingl. interview, a significare una serie
di domande tra due persone che parlano a vista tra, inter, di loro), 10 incontro
che nel nostro caso non v’è stato, anche per il tempo ridotto che avevo a
disposizione. Inoltre, per quanto attiene ai soggetti da intervistare, questi o
9 Vd. Susanna Conti - Dario Corno, Manuale di educazione alla scrittura, La Nuova Italia,
Firenze 2001, rist., p. 158.
10 Vd. Manlio Cortellazzo - Paolo Zolli, Dizionario Etimologico della Lingua Italiana,
Zanichelli, Bologna 2002 ² , rist., p. 804.
–75–

svolgono un certo ruolo, istituzionale o pubblico (sono, cioè, personaggi
famosi), o sono in possesso di determinate informazioni (che l’intervistatore
si attende di ricevere). Né l’una né, presumo, l’altra condizione ricorrevano
nelle persone che ho prescelto come soggetti da intervistare, ossia i nonni e
le nonne degli studenti. Non conoscendo gli studenti neppure potevo conoscere
i loro nonni, e nemmeno potevo prevedere in anticipo che tipo di
informazioni avrebbero saputo darmi in merito ai quesiti posti.
Però il questionario da me utilizzato non va considerato come un questionario
puro e semplice. Il questionario, infatti, citando ancora la definizione
di quel manuale scolastico, «è costituito da una serie di domande scritte che
cercano di “sondare” l’opinione e l’atteggiamento delle persone su un determinato
argomento che, di solito, ha importanza sociale». 11 Il comune questionario
serve quindi a verificare determinate ipotesi di lavoro (il questionario
è di per sé uno strumento di “ricerca”, secondo l’etimologia della parola,
dal lat. quaestio), è in genere a risposta chiusa ed è somministrato a un preciso
campione sociale. Anche in questo caso non sono ricorse le condizioni
suesposte. Non avevo ipotesi specifiche da verificare, salvo l’interesse e un
po’ la curiosità di conoscere le esperienze dei nonni, né avevo prescelto uno
specifico gruppo di persone come campione sociale, se non quello che il caso
aveva predisposto ad essere parenti dei miei alunni. Inoltre le domande erano
tutte a risposta aperta, per dar modo agli intervistati di esprimersi con la più
ampia libertà possibile, ricordando le loro esperienze. Quindi lo strumento che
ho costruito per questo lavoro potrei definirlo un “questionario-intervista”,
dato che presenta caratteristiche dell’uno e dell’altro mezzo di ricerca, pur
non appartenendo specificamente né all’uno né all’altro tipo.
Questa è stata, dunque, l’indicazione di lavoro: gli studenti sarebbero dovuti
andare alla ricerca di testimonianze storiche nei loro stessi ambiti
familiari e compilare il “questionario-intervista”, trascrivendo negli appositi
spazi le risposte dei nonni intervistati. Ho perciò formulato il questionario-intervista
e prescritto agli studenti di intervistare i rispettivi nonni, sottoponendo
le domande, ascoltando e trascrivendo le risposte. 12 Si comprende
11 Susanna Conti - Dario Corno, Manuale, cit., p. 161.
12 Sulle regole per costruire le interviste “fatte in casa” vd. Stefano Brugnolo - Giulio
Mozzi, Ricettario di scrittura creativa, Zanichelli, Bologna 2003², pp. 35-36. Un prontuario di
regole sulle interviste per aspiranti giornalisti è in David Randall, Il giornalista quasi perfetto,
trad. di Bruna Tortorella e Bruno Giovagnoli, Editori Laterza, Roma-Bari 2004, pp. 88-107; indicazioni
didattiche sull’intervista in Il quotidiano in classe, a cura dell’Osservatorio Permanente
Giovani-Editori, La Nuova Italia, Firenze 2003³, pp. 108-112.
–76–

di per sé la scelta di far svolgere questa ricerca in ambito familiare, giacché
intervistare persone estranee avrebbe potuto presentare qualche non lieve
difficoltà: il nonno era invece, per familiarità e disponibilità, più alla portata
degli allievi. Il nonno, infatti, è depositario della memoria familiare, conosce
le vicende familiari (ma non erano queste quelle che mi interessavano), inoltre
le generazioni attuali di nonni sono quelle che ancora hanno ricordi visivi di
eventi come la seconda guerra mondiale, sia pur vissuta da bambini (mi riferisco
alle generazioni nate fino al 1940, giacché è difficile, per quelle nate
dopo, che un bimbo di due o tre anni possa conservare il ricordo di ciò che gli
accade intorno, a meno che non sia dolorosamente traumatico, e specialmente
comprendere le vicende di un evento storico come una guerra mondiale). Così,
con un lavoro relativamente poco faticoso, gli studenti hanno potuto raccogliere
una cospicua serie di testimonianze, alcune delle quali davvero interessanti
sul piano storico, 13 tratte dal bagaglio della memoria personale, che i
nonni hanno generosamente messo a disposizione dei nipoti.
Il questionario, distribuito agli studenti della mia classe (una prima del
biennio) e ritirato a settembre, nei primi giorni dell’anno scolastico, era così
strutturato (non abbiamo inserito tra le domande gli spazi riservati alle risposte,
che peraltro ogni docente nel ricopiare il testo può predisporre a piacere):
ALUNNO: ________________________ CLASSE: ___ DATA: __________
QUESTIONARIO-INTERVISTA: LE VOCI DELLA STORIA
Risponde il Sig. ____________________, nonno dell’alunno ____________________, della classe IV A.
1. Indichi un evento storico del quale è stato testimone diretto:
_______________________________________________________________________________________
2. Provi a rievocarlo brevemente, ricordando le impressioni e sensazioni provate quel giorno di fronte all’accaduto:
_______________________________________________________________________________________
3. Indichi un evento storico del quale è stato testimone indiretto:
_______________________________________________________________________________________
4. Come ha avuto notizia di quell’evento? Dalla stampa (edizioni straordinarie di quotidiani), dai telegiornali, dalla
radio o dal racconto di qualcuno?
_______________________________________________________________________________________
5. Ricorda quali impressioni ha provato conoscendo l’accaduto?
_______________________________________________________________________________________
6. Che ricordi ha della seconda guerra mondiale?
_______________________________________________________________________________________
–77–

Naturalmente il lavoro non ha la pretesa di essere una ricostruzione
storica condotta sulle fonti orali, data la sua provvisoria limitatezza e l’ambito
strettamente didattico in cui la ricerca è stata compiuta. Esistono ottimi
lavori, ben più ampi e condotti con criteri assolutamente scientifici, tra i
quali segnalo L’ordine è già stato eseguito di Alessandro Portelli, Donzelli
Editore, Roma 2005³, che ricostruisce, attraverso una minuta e amplissima
raccolta di testimonianze orali (una narrazione corale di duecento interviste
e cinque generazioni), l’episodio dell’attentato di via Rasella e del conseguente
massacro delle Fosse Ardeatine (vicenda su cui, peraltro, vertono
alcune risposte dei nonni intervistati). È un’indagine magistralmente condotta
dall’autore, che è riuscito a ricostruire in modo efficace ed emotivamente
coinvolgente, interrogando personalmente i parenti e i discendenti
delle vittime delle Ardeatine, il clima dei terribili giorni dell’occupazione
nazista di Roma e la memoria lasciata nella popolazione da quel terribile
massacro. 14
2. Le risposte al “questionario-intervista”. L’analisi delle risposte ha permesso
di acquisire elementi di notevole interesse. In questo lavoro, per ragioni
di spazio, abbiamo preso in considerazione le risposte alla prima domanda
(Indichi un evento storico del quale è stato testimone diretto). Presentiamo
nella seguente tabella le risposte date al questionario. Nella colonna di sinistra
abbiamo riportato il nome dell’alunno/a che ha intervitato il nonno o la nonna,
nella colonna di destra l’evento storico di cui questi ultimi sono stati, a loro
dire (naturalmente prestiamo fede alle dichiarazioni rese), testimoni diretti.
Per ragioni di discrezionalità non abbiamo indicato il cognome degli alunni né
quello dei loro nonni o nonne.
13 Ripetiamo, con Scipione Guarracino - Dario Ragazzini, che la distinzione che veramente
conta non è quella tra fonti scritte e fonti non scritte, ma piuttosto il grado maggiore o minore di
aderenza all’evento, il rapporto più o meno stretto tra la fonte (in questo caso la testimonianza) e
il fatto del passato (Scipione Guarracino - Dario Ragazzini, Storia e insegnamento della storia,
Feltrinelli, Milano 1983³, p. 79). Da un confronto con gli autori citati nelle note si vede come, pressoché
puntualmente, le risposte degli intervistati ricalchino i resoconti delle vicende di guerra,
aggiungendovi magari ulteriori particolari.
14 È particolarmente importante l’introduzione dell’opera (pp. 15-21), nella quale il Portelli
spiega il metodo usato nel reperimento, nel trattamento e nella raccolta delle fonti orali.
–78–

Nonno/a dell’alunno/a: Evento storico riferito e da lui/lei direttamente osservato:
1 Barbara Prigionia in un campo di concentramento
2 Giorgia Bombardamento del quartiere S. Lorenzo a Roma
3 Matteo Nessun evento riferito
4 Marta La seconda guerra mondiale
5 Rebecca Momento di passaggio dalla monarchia alla repubblica (2 giugno 1946)
6 Claudia Liberazione di Roma (4 giugno 1944)
7 Ludovica Liberazione di Roma (4 giugno 1944)
8 Sara Bombardamento di Civitavecchia del 1941/1942
9 Giulia Ricovero dei militari feriti alla scuola media “Don Bosco”
10 Francesca Nessun evento riferito
11 Lorenzo Razzia compiuta dai soldati tedeschi
12 Giulia Ritirata dell’esercito tedesco
13 Francesca Rastrellamento di via Rasella
14 Salvatore Seconda guerra mondiale
15 Flaminia Ingresso degli americani a Roma
16 Elisa Rastrellamento dopo l’attentato di via Rasella
17 Caterina Bombardamento di Varsavia
18 Martina Morte di John Kennedy
19 Francesca Dichiarazione di guerra di Mussolini da Palazzo Venezia (10 giugno 1940)
20 Michela L’adunata delle “Piccole italiane”
21 Maria Vittoria Bombardamento di Fossato di Vico
22 Giulia Bombardamento di Roma del 19 luglio 1943. Tentata cattura dello Stato Maggiore
del Regio Esercito Italiano a Monterotondo, il 9 settembre 1943 15
23 Giulia L’eccidio delle Fosse Ardeatine
24 Benedetta Passaggio del fronte nell’agosto 1944
25 Martina Bombardamento di Roma il 19 luglio 1944
26 Camilla Bombardamento di Siena, città-ospedale
27 Camilla Bombardamento del quartiere San Lorenzo a Roma il 19 luglio 1944
28 Eugenia Lo sbarco degli alleati in Italia
29 Benedetta La deportazione di alcuni ebrei
30 Elena Lo sbarco degli angloamericani ad Anzio il 22 gennaio 1944
Anzitutto, com’è agevole notare dalla tabella, sui 30 nonni intervistati
ben 28 sono stati testimoni diretti di eventi storici (precisamente 15 nonne
e 13 nonni), ossia hanno avuto l’opportunità di osservare direttamente fatti
che sono entrati nei libri di storia (con percentuale del 93,3%). Delle 28
15 Queste due testimonianze sono state date dal signor Giovanni G., amico della famiglia
di Giulia N., in quanto i nonni dell’alunna non hanno assistito direttamente ad eventi storici.
–79–

isposte date, 25 hanno riguardato eventi relativi alla seconda guerra mondiale
(con percentuale dell’83,3%): è questo, dunque, l’evento storico che
in massima parte ha tragicamente segnato le generazioni italiane della
prima metà del Novecento e che ancora segna indelebilmente la memoria
degli anziani. Venendo poi al dettaglio, si nota che 9 risposte (delle 25 relative
alla seconda guerra mondiale) riguardano eventi avvenuti a Roma,
mentre 2 riguardano eventi avvenuti nel Lazio, in località comunque non
lontane dalla capitale (Anzio e Civitavecchia, distanti rispettivamente km
61 e 72 da Roma). Gli eventi avvenuti a Roma, ricordati dai nonni, sono
stati l’attentato di via Rasella e l’eccidio delle Fosse Ardeatine che ne fu la
tragica conseguenza (3 risposte), il bombardamento di Roma del 19 luglio
1943 (4 risposte), l’ingresso degli angloamericani in Roma liberata il 4
giugno 1944 (3 risposte). Gli eventi accaduti nelle vicinanze di Roma,
sempre connessi alla seconda guerra mondiale, sono stati il bombardamento
di Civitavecchia 16 e lo sbarco degli angloamericani ad Anzio il 22
gennaio 1944.
Passiamo a esaminare la qualità delle risposte. Alcune sono risultate, pur
nell’esiguità dello spazio concesso dal questionario, ricche di dettagli e particolari,
con vere e proprie note di colore che hanno vivacizzato quanto narrato
brevemente. Si tratta, in molti casi, di frammenti biografici, composti da
fotogrammi isolati, quasi unità di piccole biografie portatili;in altri di autentici
squarci narrativi, di microracconti, brevi sequenze create da un recupero della
memoria ancora ben vivo e, direi, talvolta impressionante per la lucidità e
la drammaticità delle rievocazioni. Vi traspare ancora quell’emozione che, intensamente
provata in età giovanile, ha saputo corroborare il ricordo sottraendolo
alla devastazione del tempo, a conferma del fatto che i ricordi di guerra
sono spesso indelebili. Ma viene qui a proposito anche quanto osserva il
Portelli nell’introduzione del suo saggio L’ordine è già stato eseguito, ossia
che le fonti orali non sono mai anonime e impersonali: «per quanto il racconto
e la memoria possano contenere materiali condivisi con altri, a ricordare e
16 Nella sua risposta l’intervistato indica il bombardamento che avrebbe subito la città nel
1941/42. In realtà Civitavecchia subì un primo bombardamento il 14 maggio 1943 e un secondo
il 30 agosto 1943. Entrambi rovinosissimi (il primo causò oltre 400 morti e almeno 300 feriti
gravi), furono poi seguiti da numerose altre incursioni dal 4 ottobre 1943 fino al 22 maggio 1944:
sui bombardamenti di Civitavecchia vd. Carlo De Polis, La via crucis di Civitavecchia, in Il Lazio
in guerra 1943-1944. Testimonianze dirette della guerra vissuta dalla popolazione della regione
(“Lunario Romano” 1996), a cura di Armando Ravaglioli, Newton & Compton editori - Gruppo
culturale di Roma e del Lazio, Roma 1997, pp. 309-325.
–80–

accontare sono sempre singoli individui, che si assumono di volta in volta la
responsabilità e l’impegno di quello che ricordano e dicono». 17 In molte di
queste risposte il ricordo si fa testimonianza, la testimonianza di chi ha dovuto
fare esperienza della morte in giovanissima età e ad essa è fortunosamente
scampato. Tutte le persone intervistate, direi con pochissime eccezioni, hanno
sentito questo dovere di ricordare. Aggiungerei anche che tutte le risposte
convergono nel descrivere alle giovani generazioni gli orrori della guerra e
sono ispirate da uno spirito di denuncia della “matta bestialitate” con cui, in
guerra, gli uomini si uccidono tra loro. Va ricordato che, a differenza della
prima guerra mondiale, che riservò l’esperienza bellica ai soldati nelle trincee
e a coloro che abitavano nelle immediate retrovie del fronte, la seconda, condotta
con mezzi tecnologici enormemente più avanzati, non risparmiò nessun
appartenente alle nazioni coinvolte, né chi era impegnato al fronte né chi
restava nelle città. La seconda guerra mondiale fu una esperienza globale,
vissuta collettivamente da tutti gli strati della società. Va fatta, in proposito,
un’altra considerazione: non promana da queste risposte un semplice messaggio
irenico, di superficiale pacifismo, perché gli intervistati, che allora erano
molto giovani, hanno realmente sperimentato tutto ciò che comporta la guerra,
ossia lo stravolgimento della vita quotidiana, la fame, le privazioni, la paura,
le devastazioni, i bombardamenti, le uccisioni, il disfarsi delle famiglie e dei
patrimoni, il venir meno d’ogni sentimento di pietà e umanità, e soprattutto il
sentirsi sovrastati dal senso della precarietà, dell’incertezza dell’esistenza,
che avvolge tanto i singoli quanto la comunità preda degli eventi bellici, sommergendoli
in una passiva, rassegnata attesa della fine. Alcune risposte, poi,
alludono ad eventi tragici vissuti in prima persona, che si sono impressi come
stigmi nella memoria, soprattutto in quella di chi ha inutilmente cercato di
dare un senso al proprio dolore.
Di seguito riportiamo un campionario delle risposte (fedelmente trascritte
dai questionari, salvo qualche lieve modifica formale), suddividendole
per argomenti. Spicca, anzitutto, nella varietà degli eventi ricordati,
il ricordo dei bombardamenti, motivo emblematico di una guerra lunga,
devastante e feroce, che non risparmiò la popolazione civile. Com’è noto
anche l’Italia dovette subire operazioni di bombardamento da parte dell’aviazione
alleata. Le missioni si intensificarono nel periodo 1943-1944
e tra esse ebbe grande clamore nel mondo quella che portò i bombardieri
a violare il cielo della capitale nell’estate del 1943, non tanto per l’entità
17 Alessandro Portelli, L’ordine è già stato eseguito, Donzelli Editore, Roma 2005³, p. 15.
–81–

dei danni (non particolarmente gravi rispetto a quelli subiti nel corso del
conflitto da altre città, come Coventry o Dresda), quanto per il valore simbolico
che essa assunse: le bombe cadute a Roma il 19 luglio 1943, insieme
con l’invasione della Sicilia, testimoniavano una volta di più che la
facile passeggiata promessa dal Duce, con i seimila morti che, a suo dire,
gli sarebbero occorsi per sedersi da vincitore al tavolo della pace, si era
rivelata una tragica illusione e che il regime fascista, dopo la perdita delle
colonie e l’invasione della Sicilia, era ormai in piena crisi (crisi divenuta
istituzionale con la votazione, da parte degli stessi gerarchi fascisti riuniti
nel Gran Consiglio la notte tra il 24 e il 25 luglio, dell’Ordine del giorno
Grandi, che sfiduciava di fatto il Duce chiedendogli di restituire i poteri
militari al re). 18
Riporteremo di seguito le risposte dei nonni al questionario-intervista e
aggiungeremo, nelle note, brani di autori famosi a ricordo degli eventi citati
(senza, ovviamente, alcuna idea di confrontare questi con quelle). Il lettore
potrà dunque giudicare agevolmente se e quanto le risposte date corrispondano
o si differenzino da quelle più famose testimonianze.
3. Testimonianze sul bombardamento di Roma (risposte alla domanda
n. 1 del “questionario-intervista”). Il 19 luglio 1943, mentre Mussolini si
trovava a convegno con Hitler a Villa Gaggia presso Feltre, 320 fortezze
volanti americane (“Liberator”) sganciarono in quattro incursioni tra le ore
11,10 e le 14 più di 680 tonnellate di bombe, provocando quasi 1500 morti e
18 Tra le testimonianze del progressivo ma inarrestabile sfaldarsi del regime e, insieme, del
Paese nel 1943, scegliamo un brano del pittore e poeta Ardengo Soffici, il cui diario documenta
la crisi del fascismo vista dal suo interno. Scrive emblematicamente il Soffici l’8 aprile 1943, a
testimonianza di come i miti della patria, della lotta e della vittoria fossero crollati nella coscienza
dei giovani: «Nel corso della nostra conversazione il Prefetto ci ha raccontato qualcosa che
concorda con quanto scrivevo l’altro giorno. Le autorità fasciste mandavano giovani fascisti a
scriver sui muri frasi patriottiche e di entusiasmo guerresco. La mattina dopo si trovavano scritte
sovversive inneggianti ai nemici e al bolscevismo. Il Prefetto ha fatto eseguire indagini, appostamenti
eccetera. Si è così riusciti a sorprendere una diecina di scrittori «sovversivi» notturni;
ma si è poi scoperto ch’essi non erano altro che giovani fascisti, incaricati come si è detto dalle
autorità fasciste di scrivere le prime frasi. Cosa che sembra mostruosa, ma che è invece naturalissima.
Una menzogna come quella di certo fascismo non può generare che menzogne, tradimenti
eccetera. Codesti giovani, testimoni della bassezza di certi rappresentanti di un’idea sbandierata,
ma costantemente tradita nella pratica, vivono nel disgusto, nella rivolta morale, e si
sfogano come possono: si vendicano in quel modo. La loro non è l’espressione di un’idea, di una
convinzione politica. È una protesta» (Ardengo Soffici, Sull’orlo dell’abisso. Diario 1939-1943,
Luni Editrice, Milano 2000, p. 123).
–82–

gravissime distruzioni soprattutto al quartiere San Lorenzo. 19 Tale episodio,
forse più della perdita delle colonie africane, dette agli italiani l’accorata sensazione
della disfatta imminente. Le testimonianze del bombardamento di
Roma, rese dagli intervistati, convergono nel disegnare il medesimo quadro
a tinte drammatiche e nel trasmettere ancora quella sensazione di terrore e di
sorpresa che dovettero provare i romani ghermiti dalla minaccia dall’alto. 20
Citiamo la risposta della signora Grazia Maria M., nonna dell’alunna Giorgia
(risposta n. 2): «Quel giorno mi trovai in prossimità della piazza di San Giovanni,
quando sentii il rumore di una flotta di aeroplani e poco dopo il frastuono
delle bombe che esplodevano. Provai tanta paura e nella confusione
generale decisi di rifugiarmi nella chiesa. Da lì vidi il fumo dell’esplosione
proveniente dalla zona ferroviaria di San Lorenzo». Aggiungiamo le testimonianze
più dettagliate della signora Luciana S., nonna dell’alunna Camilla
19 Sul bombardamento di Roma vd. Augusto Pompeo, Il bombardamento su Roma del
19 luglio 1943 nelle carte dell’Archivio di Stato di Roma, in «Rivista Storica del Lazio», n. 12,
2000, pp. 135-179; vd. anche la recente testimonianza di Adriano Ossicini, in Pietro M. Trivelli,
«Sotto quelle bombe morì anche il fascismo», in «Il Messaggero», 20 luglio 2003. Testimonianze
orali sul bombardamento di Roma sono raccolte in Alessandro Portelli, L’ordine è già stato
eseguito, cit., pp. 113-119. In generale sulle missioni di bombardamento che sconvolsero le città
italiane durante l’estate del 1943, vd. Giorgio Bonacina, Le bombe dell’Apocalisse, Fratelli Fabbri
Editori, Milano 1973 (con gravi giudizi sul Bomber Command della RAF e sul suo comandante
sir Arthur Harris per la scelta di coinvolgere programmaticamente nei bombardamenti le popolazioni
civili, ma ancor più sul teorico dei bombardamenti apocalittici, che per ironia della sorte
fu un generale italiano, Giulio Douhet, vd. pp. 92-93); sulla rimozione operata dalla storiografia
“resistenziale” a proposito dei tragici bombardamenti alleati sull’Italia (che pure causarono 70.000
vittime) vd. Dino Messina, Il grande silenzio sulle «piccole Dresda» d’Italia, in «Corriere della
Sera», 17 luglio 2005.
20 La reazione dei romani al bombardamento, in generale, fu di rassegnata, civile compostezza,
come si legge nel diario di un testimone diretto, il ministro fascista Giuseppe Bottai, al
19 luglio 1943: «Faccio un giro: Policlinico, Università, San Lorenzo, Porta Maggiore. Danni
gravi, ma purtroppo solo iniziali. La reazione della gente, per ora, è tipicamente “romanesca”:
disordinata, ma con bonomia, tra brontoli e parolacce, ma ancor sorridente». (in Giuseppe
Bottai, Diario 1935-1944, a cura di Giordano Bruno Guerri, Rizzoli, Milano 1989, pp. 400-
401). Più articolata, ma sostanzialmente coincidente, l’ammirata descrizione della popolazione
romana in Paolo Monelli, Roma 1943, Mondadori, Milano 1979 (I ed. 1948), p. 68: «Vedemmo
questi romani, che ci erano parsi brulicanti e clamorosi nei poveri mercati, per le vie gremite,
queruli e litigiosi nelle file, nei tranvai stipati, dovunque li ammucchiasse la squallida miseria
quotidiana, subire le offese mortali con una fierezza malinconica e austera; li vedemmo frugare
fra le case distrutte, cercare i famigliari scomparsi, caricarsi in capo le poche masserizie salvate
dalla rovina, andare per le vie invase dal polverone soffocante, picchiate dal sole, far sosta
alle fontane, all’ombra delle mura con atteggiamenti misurati e solenni; non si vedeva un viso
stravolto, non si udivano imprecazioni né lamenti, non brillavano lacrime. Paziente dignità
della gente nostra, che la sventura rivela; coscienza della sua nobiltà, della sua umanità».
–83–

(risposta n. 27), e del signor Armando P., nonno dell’alunna Martina (risposta
n. 25). Riferisce la prima: «Erano le 11,00 del mattino di una giornata
di luglio, mi trovavo su una vettura del tram. Improvvisamente suonò la sirena
di allarme aereo. Mentre scendevo correndo verso un rifugio antiaereo
iniziarono a cadere le bombe con esplosioni violentissime. Mi rifugiai in via
Carlo Alberto ed attesi la fine dell’attacco che durò due ore». La signora riferisce
anche, come appreso indirettamente, della visita di papa Pio XII alle
zone sinistrate, accompagnato dall’allora sottosegretario di Stato mons. Giovanni
Battista Montini, il futuro Paolo VI. Il racconto del secondo testimone
presenta anche risvolti decisamente macabri, ma frequenti in tempo di
guerra: «Avevo diciotto anni e lavoravo nell’officina costruzioni meccaniche
e aeronautiche presso via Tiburtina. Mentre ritornavo a casa, non c’erano
mezzi disponibili per l’accaduto e quindi ho attraversato tutta la strada a
piedi assistendo a varie scene. Incontrai papa Pio XII, che andava a confortare
i sinistrati, i feriti e i moribondi che erano intrappolati nel caos. I bombardamenti
colpirono anche il cimitero del Verano, e nell’attraversare il
rione di San Lorenzo vidi cadaveri accasciati sul marciapiede, tombe scoperchiate
ed ogni cosa distrutta.» Una articolata narrazione del bombardamento
ci viene dal signor Giovanni G., amico della famiglia dell’alunna
Giulia (risposta n. 22): 21 «Numerosi aerei, nella tarda mattina del 19 luglio,
si avventarono sulla città di Roma. Il rumore dei motori degli aerei era cupo
e assordante. Per la prima volta fui costretto ad entrare in un rifugio antiaereo
che mio padre aveva predisposto nel giardino; il rifugio era occupato
da molte donne e bambini che, con gli occhi sbarrati dalla paura, pregavano
a voce alta. Successivamente il fracasso provocato dagli scoppi delle
bombe, ci confuse e ci stordì, interrompendo le preghiere. Il bombardamento
colpì il quartiere di San Lorenzo, il cimitero del Verano e l’attuale aeroporto
dell’Urbe che all’epoca era adibito ad aeroporto militare per aerosiluranti e
antiquati aerei da caccia. Un grande polverone affogò i luoghi colpiti dal
bombardamento e, nella serata, il bagliore degli incendi dell’aeroporto e
dello scalo-merci di San Lorenzo tinse il cielo di rosso. Avevo, nell’occasione,
preso coscienza della inutilità e bestialità della guerra». La testimonianza
del signor Giovanni G. ricorda uno dei luoghi emblematici della
guerra nelle città, ossia il rifugio antiaereo, consistente in appositi locali sotterranei,
scantinati e talvolta ricoveri di fortuna che in breve divennero una
21 Il signor Giovanni G. è stato intervistato al posto dei nonni, troppo giovani, a loro detta,
per aver assistito a eventi storici.
–84–

seconda, temporanea ma necessaria, abitazione: qui si affollava un’umanità
che, nel silenzio infranto dai fragori delle bombe, sperimentava il quotidiano
sconvolgimento dei giorni e delle notti, allorché il segnale di preallarme costringeva
a interrompere ogni occupazione e correre al rifugio. 22
4. Testimonianze su via Rasella e sull’eccidio delle Fosse Ardeatine
(risposte alla domanda n. 1). Com’è noto Roma fu teatro, il 24 marzo 1944,
durante i tragici mesi dell’occupazione nazista, 23 del feroce eccidio delle
Fosse Ardeatine, ossia la strage di 335 italiani voluta da Hitler quale rappresaglia
per l’attentato di via Rasella compiuto il giorno prima, in cui avevano
trovato la morte 33 soldati tedeschi. 24 Anche tra i nonni intervistati non
22 Un vivido quadro dell’ambiente che si creava nel rifugio antiaereo ci è dato da Gianfranco
Venè, in un brano che di seguito riportiamo: «La necessità di doversi mostrare a degli sconosciuti
dopo essere stati sorpresi dalla sirena in camera da letto afflisse con nuovi timori il senso di pudore
piccoloborghese perché ci si accorse che a mantenere il decoro non bastava più l’abito quotidiano
sotto il quale nascondere la biancheria rammendata. Il cappotto infilato sul pigiama rivelava la
povertà di chi non aveva mai posseduto una vestaglia da camera; le vestaglie di panno che le mogli
avevano portato in casa tutti i giorni fino dal matrimonio per risparmiare il guardaroba buono,
indossate sotto il soprabito dal cui orlo spuntavano fino al malleolo, rivelavano l’usura. I ragazzini,
rintronati, venivano spinti al rifugio avvolti nelle coperte, le ragazze negli scialli di lana: il
ricovero pareva una corsia d’ospedale povero dove ciascuno era costretto a mostrare indumenti
riservati all’intimità famigliare. I vecchi si addormentavano sulle panche, russavano a bocca
aperta, farfugliavano; il sonno in pubblico li rendeva spudoratamente decrepiti; benché la luce fosse
scarsissima, le signore preferivano zone oscure per non essere osservate nel viso stravolto dalla
stanchezza e dall’incuria. Stagnavano nei rifugi notturni gli odori indiscreti di un’umanità raccogliticcia,
sradicata dalle abitudini più elementari alle quali sembrava non dovesse tornare mai
più. Ci ritornava invece, dopo una o due ore, nella provvisoria ebbrezza del cessato allarme:
riconquistava i letti diventati freddi nel gelo delle stanze le cui finestre erano state lasciate spalancate
per risparmiare i vetri dagli urti dell’aria scossa dalle esplosioni, respirava il bruciaticcio
degli incendi nei quartieri colpiti, guardava l’orologio, calcolava quanto mancasse allo squillo
della sveglia. I ragazzini si consolavano perché l’allarme prima della mezzanotte dava diritto a
un’ora di scuola in meno, due ore in meno se la sirena aveva suonato oltre la mezzanotte» (Gianfranco
Venè, Coprifuoco.Vita quotidiana degli italiani nella guerra civile, Mondadori, Milano 1989,
pp. 41-42).
23 Si veda per una veritiera ed efficace cronaca dei tragici momenti dell’occupazione tedesca
(con ampi riferimenti ai mesi precedenti, al 25 luglio, al governo di Badoglio e all’armistizio)
Paolo Monelli, Roma 1943, cit..
24 L’attentato alla colonna di soldati altoatesini transitante per via Rasella fu ideato da Giorgio
Amendola (il Bentivegna attribuisce, però, la paternità dell’azione a Mario Fiorentini, vd. Rosario
Bentivegna, Achtung Banditen!, Mursia, Milano 1983 3 , p. 152), rappresentante del PCI nella giunta
militare del CLN, esecutori materiali furono i membri del GAP di Roma, al comando di Carlo
Salinari: Rosario Bentivegna, Carla Capponi, Franco Calamandrei, Mario Fiorentini, Franco Ferri,
Raul Falcioni, Francesco Curreli, Silvio Serra, Fernando Vitaliano, Pasquale Balsamo, Guglielmo
Blasi (quest’ultimo, passato ai fascisti, contribuirà poi all’arresto dei suoi compagni). La bomba,
–85–

nascosta in un bidone per l’immondizia, fu fatta esplodere a via Rasella alle ore 15,45 del 23 marzo
1944 (la data fu scelta in quanto anniversario della fondazione dei Fasci di combattimento) al
passaggio di una colonna di soldati tedeschi, una compagnia di 156 uomini del III battaglione del
reggimento di polizia SS Bozen, provenienti dalla provincia di Bolzano. Il giorno dopo i tedeschi
fucilarono per rappresaglia 335 italiani alle Cave Ardeatine (Hitler avrebbe voluto fucilare da trenta
a cinquanta italiani per ogni tedesco ucciso, ma Kesselring, il comandante del fronte italiano,
riuscì a fissare a dieci il numero degli ostaggi). L’elenco delle vittime fu compilato da Kappler (270
prigionieri, a cui aggiunse altri 10) e dal questore di Roma Pietro Caruso (50), che ne ebbe l’autorizzazione
dal ministro dell’interno della RSI Buffarini-Guidi (ma alla fine furono fucilate 5 vittime
in più delle 330 preventivate). Alle Ardeatine trovarono la morte, fra gli altri, patrioti come il
colonnello Giuseppe Cordero Lanza di Montezemolo e gli intellettuali Pilo Alberelli e Gioacchino
Gesmundo. Sull’attentato di via Rasella si è sviluppata un’imponente pubblicistica a seguito delle
infuocate polemiche (non ancora placate pur trascorsi ormai sessant’anni dai fatti) sorte attorno all’operato
del gruppo di gappisti romani ideatori ed esecutori dell’operazione. Per una prima informazione
vd.: Paolo Monelli, Roma 1943, cit., pp. 302-304; Max Polo, Via Rasella 1944: uomini e
no, in I grandi enigmi degli anni terribili, vol. III, Editions de Crémille, Ginevra 1970, pp. 11-60;
Silvio Bertoldi, Rappresaglia a Roma, in «Storia Illustrata», n.196, marzo 1974, pp. 108-115;
Giuseppe Mayda, Le Fosse Ardeatine, in Enzo Biagi, La Seconda Guerra Mondiale. Una storia
di uomini, vol. V Le due Italie, Gruppo Editoriale Fabbri, Milano 1983, rist., pp. 1753-1770; Santi
Corvaja, Ardeatine il dramma ora per ora, in «Storia illustrata», n. 317, aprile 1984, pp. 43-58;
Robert Katz, Morte a Roma.Il massacro delle Fosse Ardeatine, trad. di Enrica Labò, Editori
Riuniti, Roma 1996 5 ; Marisa Musu - Ennio Polito, Roma ribelle. La Resistenza nella capitale 1943-
1944, Teti Editore, Milano 1999, pp. 158-169; Giacomo Sanna, Eccidio delle Fosse Ardeatine, in
Memoria e giustizia. Stragi, crimini di guerra, processi - Italia 1943-1945, suppl. a «L’Unità»,
Nuova Iniziativa Editoriale, Roma 2003, pp. 67-73. Una ricerca molto ampia e dettagliata, condotta
su un grande numero di testimonianze orali ricavate dai parenti delle vittime, è quella di
Alessandro Portelli, L’ordine è già stato eseguito, Donzelli Editore, Roma 2005 3 . Contiene una
ancor oggi impressionante documentazione il saggio del prof. Attilio Ascarelli, che procedette all’esame
necroscopico delle salme dei martiri (Attilio Ascarelli, Le Fosse Ardeatine, A.N.F.I.M.,
Roma 1974 2 ). Per quanto riguarda le menzogne accumulatesi sull’episodio, è certo che, nei giorni
precedenti l’attentato, non era stato emesso dai tedeschi alcun bando per minacciare la rappresaglia
sui civili di dieci a uno nel caso di attacchi alle truppe occupanti né i tedeschi, dopo l’attentato,
posero la consegna dei responsabili come condizione per evitare la rappresaglia stessa. La notizia
dell’azione di via Rasella e della rappresaglia fu data, quando il massacro delle Fosse Ardeatine era
già avvenuto, con un comunicato dell’Agenzia Stefani il 25 marzo 1944 (si può leggere in Enzo
Piscitelli (a cura di), I bandi tedeschi e fascisti, in Quaderni della Resistenza laziale, n. 4, Regione
Lazio, Roma 1976, p. 193), che testualmente riportiamo: «Nel pomeriggio del 23 marzo 1944,
elementi criminali hanno eseguito un attentato con lancio di bombe contro una colonna tedesca di
Polizia in transito per via Rasella. In seguito a questa imboscata, 32 uomini della polizia tedesca
sono stati uccisi e parecchi feriti. La vile imboscata fu eseguita da comunisti-badogliani. Sono
ancora in atto le indagini per chiarire fino a che punto questo criminoso fatto è da attribuirsi ad
incitamento anglo-americano. Il Comando tedesco è deciso a stroncare l’attività di questi banditi
scellerati. Nessuno dovrà sabotare impunemente la cooperazione italo-tedesca nuovamente affermata.
Il Comando tedesco, perciò, ha ordinato che per ogni tedesco assassinato, dieci criminali
comunisti-badogliani saranno fucilati. Quest’ordine è già stato eseguito». Storici e giornalisti di
destra riprovano naturalmente l’attentato, mettendo in luce la presunta responsabilità morale degli
attentatori e al contempo la sostanziale inutilità strategica dell’azione di via Rasella. Già ebbe a
spartire la responsabilità della rappresaglia tra i tedeschi e gli attentatori Attilio Tamaro, in Due
anni di storia 1943-1945, vol.II, Tosi editore, Roma 1949, pp. 536-537, anticipando i motivi del-
–86–

la polemica svolta da parte fascista e, in generale, da destra contro gli artefici dell’attentato. Accusò
gli attentatori di viltà Bruno Spampanato, che peraltro era stato direttore del «Messaggero» di Roma
durante l’occupazione nazista, nel suo Contromemoriale, vol. III, C.E.N., Roma 1974, p. 687.
Da parte loro Indro Montanelli e Mario Cervi, in un volume della Storia d’Italia, pongono l’accento
sulle ragioni politiche e sull’inutilità sostanziale dell’attentato (vd. Indro Montanelli - Mario
Cervi, L’Italia della guerra civile, Edizione CDE, su lic. Rizzoli, Milano 1986, p. 201-202: «...i
gappisti non potevano pensare che la strage, progettata ed eseguita mentre si negoziava per proclamare
Roma città aperta, e rivolta contro un reparto non impegnato nei combattimenti, restasse
senza conseguenze per gli sventurati, ebrei e non ebrei, che erano in mani naziste e fasciste. Sul
piano militare, l’azione avrebbe potuto avere un significato, sia pure simbolico – era chiaro che
Roma sarebbe stata liberata entro breve termine – solo se si fosse collegata a una insurrezione cittadina.
Roma non prese le armi, né allora né quando le truppe alleate furono a distanza di pochi
chilometri (...). I morti delle Ardeatine erano stati sacrificati alla ragione politica, al proposito di
dimostrare, per fini appunto politici, che i tedeschi se ne andavano non soltanto perché incalzati
dagli angloamericani, ma perché scacciati dalla popolazione. Questo scopo fallì.»). Lo storico
Renzo De Felice, nella sua monumentale biografia di Mussolini, in Mussolini l’alleato, vol. II La
guerra civile (1943-1945), Einaudi, Torino 1998, pp. 150-151, rileva che l’attentato di via Rasella
mostra la scarsa influenza del CLN sui GAP, i quali avrebbero deciso in assoluta autonomia
quell’azione. Ricalca il giudizio di Montanelli anche Bruno Vespa, rilevando l’inutilità dell’attentato
compiuto quando gli alleati stavano per sfondare i fronti di Cassino e di Anzio (vd. Bruno
Vespa, Vincitori e vinti, Rai Eri-Mondadori, Milano 2005, pp. 242-245; v’è da osservare che nella
sua precedente Storia d’Italia da Mussolini a Berlusconi, RAI-Mondadori, Milano 2004, p. 21, il
famoso giornalista e conduttore televisivo aveva fatto cenno di un «avvertimento [scil. agli attentatori
di via Rasella perché si consegnassero] scritto sui manifesti fatti affiggere dal comando
tedesco»: manifesti che invece non vi furono affatto, perché la rappresaglia fu organizzata il giorno
dopo l’attentato e in segreto dai tedeschi, a cui non interessava tanto ricercare gli autori quanto
spargere il terrore tra i romani con l’enormità e la ferocia della vendetta). La ricostruzione di Bruno
Vespa ha suscitato la risentita risposta di Rosario Bentivegna, il principale protagonista di quell’azione:
ne è nato un nutrito scambio epistolare, aspramente ma civilmente polemico, raccolto e
pubblicato in Rosario Bentivegna, Via Rasella la storia mistificata, carteggio con Bruno Vespa,
Manifestolibri, Roma 2006 (vd. l’intr. di Sergio Luzzatto, assai intransigente verso le presunte
manchevolezze della ricostruzione storica del giornalista, pp. 7-18; vd. anche l’intervento di Alessandro
Portelli, Rappresaglie da talk show, in «Il Manifesto», 25 aprile 2006). Ovviamente è del
tutto diverso il giudizio degli storici di sinistra, che, condannando l’inumana rappresaglia delle
Fosse Ardeatine, giustificano l’azione di via Rasella nel quadro della lotta all’occupazione nazista.
Nella Storia della Resistenza italiana di Roberto Battaglia (Einaudi, Torino 1974 3 [I ed. 1953],
p. 262) l’attentato di via Rasella è definito «una vera e propria operazione di guerra studiata e
preordinata in ogni minimo particolare». Pur riconoscendo le proprie responsabilità, quale membro
del CLN e comandante delle Brigate Garibaldi, difese il fatto di via Rasella come azione di
guerra Giorgio Amendola, che ne fu il principale ispiratore (vd. Giorgio Amendola, Lettere a
Milano.Ricordi e documenti 1939-1945, Editori Riuniti, Roma 1974, rist., pp. 294-299): per il
dirigente comunista gli attentatori avevano comunque il dovere di non presentarsi ai tedeschi,
perché erano da considerarsi combattenti in lotta contro l’occupante. Analoga riflessione svolge
Giorgio Bocca, per il quale «la Resistenza cesserebbe di essere tale all’atto stesso in cui cedesse
al ricatto del terrore, in cui accettasse il principio che ogni autore di un atto resistenziale ha il
dovere morale di presentarsi all’occupante oppressore per evitare la rappresaglia» (Giorgio
Bocca, Storia dell’Italia partigiana, Mondadori, Milano 2006, rist., p. 292; ci sembra inattendibile
il grottesco particolare, riferito dal Bocca, che il ministro Buffarini avrebbe ricevuto il
questore Caruso mentre faceva il bagno nella vasca [p. 290]: in realtà Buffarini, quando si pre-
–87–

manca chi si è trovato direttamente coinvolto in questo terribile episodio, a
vario titolo. Com’è noto dalle ricostruzioni degli storici, dopo l’esplosione
della bomba posta nel carretto della spazzatura dal Bentivegna (che agiva
quale membro dei GAP), 25 accorsero sul luogo i soldati tedeschi e le autorità,
tra cui il comandante militare della piazza di Roma, generale Kurt
sentò Caruso a chiedergli l’autorizzazione alla consegna dei prigionieri ai tedeschi, stava facendo
colazione a letto [vd. P. Monelli, Roma 1943, cit., p. 303; R. Katz, cit., p. 112]: l’urgenza e la
drammaticità della situazione evidentemente non permisero il rispetto delle forme istituzionali, ma
non oltre un certo punto). Per la verità l’episodio di via Rasella provocò forti discussioni in seno
alla giunta militare del CLN, come ammette anche lo storico Paolo Spriano (Paolo Spriano, Storia
del Partito comunista italiano, vol. VIII La Resistenza. Togliatti e il partito nuovo, Einaudi-L’Unità,
Torino 1990, rist., p. 304; vd. la ricostruzione delle posizioni in seno al CLN, in Robert Katz, cit.,
pp. 171-172). Ha poi di recente ancora difeso orgogliosamente l’azione di via Rasella colui che
accese l’ordigno esplosivo nascosto nel carretto della spazzatura, ossia Rosario Bentivegna (vd.
Rosario Bentivegna, Achtung Banditen!, cit.; e ancora Rosario Bentivegna - Cesare De Simone,
Operazione via Rasella.Verità e menzogne, Editori Riuniti, Roma 1996, ove gli autori smentiscono
punto per punto falsità e mistificazioni accumulatesi per decenni sull’episodio; vd. anche la lettera
di Bentivegna a Indro Montanelli e la risposta di quest’ultimo, nel «Corriere della Sera» del 26
marzo 1998 [ristampata in Indro Montanelli, Le stanze, BUR-Corriere della Sera, Milano 2002,
pp. 63-64], nonché l’intervista a Bentivegna di Dino Messina, Il romanzo di via Rasella. Le ragioni
dei «Banditen», in «Corriere della Sera», 23 febbraio 2004; e, ancora, la polemica lettera di Bentivegna
all’on. Maurizio Gasparri di AN, in «Corriere della Sera», 30 maggio 2006). Ma lo storico
Aurelio Lepre, pubblicando le intercettazioni telefoniche effettuate a Roma nel marzo 1944 dalla
polizia della RSI, ha mostrato che molti romani disapprovarono l’attentato, attribuendo ai gappisti
la volontà di peggiorare la già difficile situazione (vd. Aurelio Lepre, Via Rasella. Leggenda e realtà
della Resistenza a Roma, Laterza, Roma-Bari 1996, pp. 55-78). Su Carla Capponi, che con Rosario
Bentivegna prese parte all’attentato e per la sua attività partigiana ottenne la medaglia d’oro al
valor militare (Bentivegna quella d’argento), vd. il profilo di Paolo Granzotto, Carla Capponi, in
Italiane (pubblicazione del Dipartimento per le Pari Opportunità), a cura di Eugenia Roccella e
Lucetta Scaraffia, vol. III, Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato, Roma 2004, pp. 53-56. Concludiamo
questa nota, che non pretende affatto di esaurire le discussioni su via Rasella e le Fosse
Ardeatine né di esprimere una valutazione su quell’episodio, con le domande poste nella postfazione
del volume di Bentivegna, Operazione via Rasella, cit., p. 135, domande che rimangono, a nostro
avviso, ancora aperte: «(...) è giusto coinvolgere in un’azione di guerriglia ignari cittadini, estranei
a ogni parte in lotta, esponendoli al rischio quasi certo di una cieca e feroce rappresaglia? Su
chi deve gravare il peso della morte degli innocenti: su chi ha agito provocando la rappresaglia o
su chi la esegue contro ogni legge umana, contro ogni principio morale?» Il Bentivegna, però, ha
affermato che, se, da parte tedesca, si fosse minacciata una rappresaglia di tale enormità quale fu
quella messa in opera alle Ardeatine (ma, dobbiamo ripeterlo, i tedeschi agirono in tutta segretezza,
e prima della strage non apparve alcun manifesto che esigeva la consegna degli autori dell’attentato),
probabilmente lui e i suoi compagni si sarebbero consegnati per evitare quel massacro
(R. Bentivegna, Achtung Banditen!, cit., p. 169).
25 I Gruppi di Azione Patriottica (GAP), che lottavano contro l’occupazione nazista, erano
i reparti d’assalto delle Brigate Garibaldi, prevalentemente composte da aderenti o seguaci del
PCI. Organizzatore dei GAP fu Antonello Trombadori, a cui subentrarono, dopo il suo arresto,
Alfio Marchini e poi Carlo Salinari, il futuro storico della letteratura italiana.
–88–

Mältzer, il quale pochi istanti prima si trovava a banchettare all’hotel Excelsior
di via Veneto. Mältzer, fuori di sé per l’ira e, per giunta, inebriato da
abbondanti libagioni, avrebbe voluto far saltare in aria tutti gli edifici di via
Rasella, ma fu per fortuna calmato da Kappler, dal colonnello Dollmann e
dal console tedesco Möllhausen. 26 In compenso ordinò l’arresto degli abitanti
di via Rasella e di tutti quelli che si trovavano a passare di là. I tedeschi
fermarono circa 400 persone. Restano di quel rastrellamento le immagini
fotografiche scattate da anonimi militari e rintracciabili in una pubblicazione
non recentissima e oggi difficilmente reperibile (Benedetto Pafi -
Bruno Benvenuti, Roma in guerra. Immagini inedite settembre 1943 -
giugno 1944, Edizioni Oberon, Roma 1985, pp. 159-164): si tratta di sedici
fotografie, molte delle quali inedite, che mostrano le scene immediatamente
successive all’attentato. Vi si vedono la via Rasella devastata dalla terribile
esplosione, col selciato dissestato, i corpi dei militari tedeschi a terra coperti
da un lenzuolo, i soldati con i fucili puntati verso i piani alti dei palazzi,
gruppi di civili messi al muro dai soldati per via Rasella, via Quattro Fontane
e lungo la cancellata di palazzo Barberini. Il nonno (anonimo) dell’alunna
Francesca (risposta n. 13) si è trovato ad assistere al rastrellamento
che, subito dopo l’attentato, i tedeschi operarono in via Rasella. Le sue parole
possono fungere da commento a quelle terribili immagini: «Ho un ricordo
molto vago, ma sicuramente è stata una brutta esperienza essere testimone
di questo evento, stavo lì a guardare quelle persone che venivano
strappate via dalle loro case, alcuni dai propri familiari. In quel momento
le mie sensazioni erano: paura, inadeguatezza e tristezza per la sorte di
quelle persone che sarebbero state in seguito portate nei campi di lavoro.»
Un altro testimone del rastrellamento seguito all’attentato di via Rasella è il
signor Edoardo I., nonno dell’alunna Elisa (risposta n. 16), il quale allora
aveva solo nove anni. Così ricorda il fatto: «Erano le otto del mattino, non
ricordo precisamente il giorno. Stavo andando a scuola con mia sorella,
eravamo a corso Sempione e ho visto i tedeschi arrestare dodici ragazzi,
parte ebrei e parte appartenenti allora all’estrema sinistra. Ho avuto
paura, ho preso mia sorella per mano e ho iniziato a correre.» Di notevole
interesse è la testimonianza del signor Giulio P., nonno dell’alunna Giulia
(risposta n. 23). Egli fungeva allora da interprete (non è chiaro se abitualmente
o soltanto per quella occasione) presso i tedeschi e assistette personalmente
a momenti dell’eccidio delle Fosse Ardeatine, come narra:
26 La scena è efficacemente descritta in Robert Katz, cit., pp. 70-75.
–89–

«Ricordo che i tedeschi ammazzarono gli italiani per vendicarsi delle morti
dei loro compatrioti. I tedeschi mi avevano chiamato come traduttore per
l’italiano e arrivato alle Fosse Ardeatine, vidi che i tedeschi avevano
appena ucciso cinque italiani perché erano andati a rubare sui corpi dei
martiri. Di quella giornata ricordo la gente massacrata e la paura di fare la
loro stessa fine anche per motivi diversi.» Forse il signor Giulio P. poté
vedere la scena dell’eccidio prima che i genieri tedeschi facessero saltare con
la dinamite le gallerie che portavano al luogo dell’esecuzione, all’interno
delle Cave. La sua risposta, comunque, contiene una chiara definizione
della rappresaglia delle Ardeatine (...ammazzarono gli italiani per vendicarsi
delle morti dei loro compatrioti), che nient’altro fu se non una feroce
vendetta in spregio a qualsiasi norma di umanità, e allusivamente rievoca il
clima di paura in cui la cittadinanza romana era piombata. 27
5. Testimonianze sulla liberazione di Roma (risposte alla domanda n. 1).
Il 4 giugno 1944 le truppe alleate, al comando del generale Mark Wayne
Clark, entravano trionfalmente in Roma liberata, nel tripudio della popolazione
romana che usciva da mesi di sofferenze e terrore. 28 Anche nelle
27 La migliore documentazione sul clima di paura che si viveva a Roma durante i mesi dell’occupazione
nazista è data dalla raccolta a cura di Enzo Piscitelli, I bandi tedeschi e fascisti, cit.,
pp. 73-232. I 177 bandi ivi raccolti (appelli, decreti, ordinanze, comunicati stampa) emessi dal 10
settembre 1943 al 30 maggio 1944, dalle autorità civili e militari tedesche e fasciste, mostrano il
progressivo inasprimento delle disposizioni (come, ad esempio, il divieto assoluto di circolazione
delle biciclette, del 29 dicembre 1943, e l’estensione del coprifuoco dalle ore 17 alle ore 6, del
26 gennaio 1944) e delle sanzioni a carico dei trasgressori, con il frequente ricorso alla minaccia
della pena di morte. Tra l’altro, dalla lettura dei testi si nota che prima dell’attentato di via Rasella
(23 marzo) non era stato emesso alcun bando con la minaccia di una eventuale rappresaglia sui
civili nel caso di attacchi alle forze di occupazione. Invece, nel caso dell’uccisione di un militare
tedesco, avvenuta qualche giorno prima (il 10 marzo) a piazza dei Mirti, la Questura aveva promesso
un premio di 50.000 lire a chi fosse stato in grado di fornire informazioni utili all’identificazione
dei responsabili (vd. il bando n. 138, Premio promesso per l’identificazione dell’autore
di un attentato, pp. 189-190).
28 Anche la memorialistica sulla liberazione di Roma è molto nutrita. La città riservò in
quei giorni alle truppe alleate accoglienze entusiastiche, soprattutto da parte delle donne, come
ricorda Curzio Malaparte (allora al seguito delle truppe americane come ufficiale di collegamento),
in La pelle, Garzanti, Milano 1967 (I ed. 1949), p. 286: «Un’immensa folla scendeva
contro di noi, urlando, per la Via dell’Impero. Erano donne, in gran parte, e parevano muovessero
all’assalto della nostra colonna. Scendevan di corsa, discinte, scarmigliate, deliranti, agitando
le braccia, ridendo, piangendo, gridando: in un attimo fummo circondati, assaliti, soverchiati,
e la colonna sparì sotto un groviglio inestricabile di gambe e di braccia, sotto una foresta
di capelli neri, sotto una tenera montagna di seni floridi, di bocche carnose, di spalle
bianche. («Come al solito,» disse il giorno dopo, nella sua predica, il giovane curato della
–90–

isposte dei nonni il ricordo degli alleati è sempre associato a sentimenti di
gioia e gratitudine per la liberazione. Si coglie ancora il desiderio di mitizzazione
di quell’evento, che significò, per i romani almeno, la fine della
guerra, dei lutti e delle sofferenze, insieme con la rimozione del fatto che
proprio gli angloamericani liberatori si erano resi responsabili di feroci
bombardamenti, con migliaia di vittime e la distruzione anche di edifici
civili e religiosi, nell’estate del 1943 su Roma, Milano, Torino e Genova.
Gli americani non apparivano più come i negri razziatori e stupratori dipinti
da Boccasile nei manifesti della propaganda fascista, ma come i benefici e
generosi liberatori pronti a soccorrere una popolazione stremata e ben diversi
dalle marziali e terrorizzanti truppe di Hitler.
Prima della liberazione di Roma, vi era stato il prologo dello sbarco alleato
ad Anzio il 22 gennaio 1944, che riempì di speranza i romani, anche se
Chiesa di Santa Caterina, in Corso d’Italia,«come al solito la propaganda fascista mentiva, quando
annunziava che l’esercito americano, se fosse entrato in Roma, avrebbe assalito le nostre donne:
sono le nostre donne che hanno assalito, e sconfitto, l’esercito americano»). E lo strepito dei
motori e dei cingoli si spense nell’urlo di quella folla impazzita di gioia». Emblematica testimonianza
di una donna intellettuale, è quella di Maria Antonietta Macciocchi, in Duemila anni di felicità.
Diario di un’eretica, Il Saggiatore, Milano 2000, p. 97: «Gli americani arrivarono a Roma
il 5 giugno. Provenivano, le prime colonne, dalla via Appia, dalla via Ardeatina, attraversando
la conca verde, disseminata di sepolcri e cipressi, avanzando sulle più antiche pietre del mondo.
Doppiarono il Colosseo, piazza Venezia, e passando davanti al balcone di Mussolini facevano tutti
il segno V con le dita, Vittoria, Vittoria. “Mussolini go home” scrissero lungo la balconata del
Duce. “Viva gli americani! Viva la libertà!” Una folla di donne, di uomini, corsero incontro ai GM.
Con mia sorella andai anch’io verso di loro, e infine li incrociammo tra la fontana di Trevi e largo
Chigi. Erano alti, biondi, puliti, in divise cachi estive. Ci gettavano sigarette e scatole di carne
e di piselli, gomma americana e tutto quel che stava stivato nella loro jeep. “Viva i liberatori!”
gridava Roma, da Trastevere all’Esquilino; le ragazze li abbracciavano. Qualcuna saliva
con loro sulle jeep». Si vedano anche: Vincenzo Mantovani, La liberazione di Roma, in Enzo
Biagi, La Seconda Guerra Mondiale. Una storia di uomini, vol. VI La controffensiva alleata, cit.,
pp. 1849-1872; Cesare De Carlo, «Così entrai per primo in Roma al comando della fanteria USA»
(intervista al generale Edward Thomas, il primo degli alleati ad entrare in Roma), in «Il Tempo»,
2 giugno 1994; Luigi Ceccarelli, Roma alleata (1944-1945), Rendina Editori, Roma 2002 (rievocazione
del clima vissuto nella capitale durante l’amministrazione alleata); Emilio Gentile, Donne
all’assalto, in «Il Sole-24 Ore», 30 maggio 2004; Marco Innocenti, Al gran ballo della pace, ibid.;
Ennio Caretto (intervista all’economista e premio Nobel Robert Solow, che fu tra i primissimi
soldati americani a raggiungere Roma), «Accolto con un pasto e un letto e mi sentii anch’io
italiano», in «Corriere della Sera», 30 maggio 2004; Nello Ajello, Roma il giorno più bello, in «La
Repubblica», 4 giugno 2004. Ma gli alleati che risalivano la penisola liberando progressivamente
le città italiane, dovettero fare i conti, specie nel sud, con un’opposizione armata di gruppi neofascisti,
guidati da agenti della RSI: vd. sul fenomeno Mirko Altimari, La “resistenza” fascista
contro gli angloamericani, in «Rnotes», n. 18, ottobre 2004, pp. 42-44; Giuseppe Parlato, Fascisti
senza Mussolini, Il Mulino, Bologna 2006, pp. 37-74.
–91–

l’avanzata verso la capitale fu rallentata dall’accanita resistenza dei tedeschi
e fino al crollo del fronte a Cassino. Così il signor Livio T., nonno dell’alunna
Elena (risposta n. 30), ricorda lo sbarco degli angloamericani ad Anzio, ove
costituirono una testa di ponte che resistette ai tedeschi per quattro mesi, per
poi ricongiungersi con le truppe alleate in marcia verso Roma: «Mi trovavo
in una casetta sul litorale laziale, dove ero sfollato con la mia famiglia. La
mattina del 22 gennaio 1944 sono stato testimone di un evento storico fondamentale.
Dal cielo e dal mare gli americani arrivavano per liberare Roma.
Io e la mia famiglia avevamo l’impressione di sognare, dopo un primo momento
di sorpresa mille emozioni hanno preso i nostri cuori: gioia, sorpresa,
gratitudine.» Gioia e gratitudine che si moltiplicarono allora in un unanime
sentimento collettivo e appaiono ancor oggi evidenti nei racconti di chi assistette
al trionfale ingresso delle truppe angloamericane a Roma il 4 giugno
1944, come sembra testimoniare il racconto della signora Silvana R., nonna
dell’alunna Claudia (risposta n. 6): «Ero piccola, avevo mi pare sei anni, e
ricordo che questi soldati americani con numerosi camion e camionette
entrarono in una strada vicino a viale Manzoni; mi trovavo lì sulle spalle di
mio padre e ho potuto vedere che “i nostri liberatori” (sic) camminavano
lentamente vicino a me lanciando dolci, cioccolate e pane bianco, cosa che
rese tutti molto felici perché in quel periodo si doveva sopportare la fame». 29
Altre testimonianze si leggono nelle interviste ai signori Angelo F., nonno
dell’alunna Flaminia (risposta n. 15), e Virgilio C., nonno dell’alunna Ludovica
(risposta n. 7). Nel ricordo gli americani, che per equipaggiamento e
mezzi bellici appaiono un esercito enormemente più potente degli avversari,
sono mitizzati come pacifici e benefici dispensatori di leccornie, pronti ad
aiutare generosamente la popolazione affamata. Il primo dice: «Mi ricordo le
jeep americane passare per via Nomentana e i soldati lanciare caramelle
Charms e chewing gum mentre noi ragazzini pieni di gioia le raccoglievamo,
sperando che quel brutto periodo di fame passasse presto». 30 Più articolata è
la risposta del signor Virgilio C.: «Io abitavo con la mia famiglia nella zona
29 Dico sembra, perché le virgolette, come ho letto nel testo consegnatomi da Claudia,
potrebbero dare una strana connotazione ironica alla menzione dei nostri liberatori.
30 Come si vede, ricorre spesso il ricordo della fame, inesorabile compagna della stragrande
maggioranza di coloro che vissero la terribile esperienza della guerra. Ha ricostruito le
difficili condizioni della popolazione italiana durante i mesi dal 1943 al 1945, nello sfondo delle
vicende relative al processo di Verona (conclusosi, com’è noto, con la condanna a morte dei
membri del Gran Consiglio firmatari dell’ordine del giorno Grandi, tra cui Galeazzo Ciano, che
era il genero del Duce), Gian Franco Venè, in Coprifuoco.Vita quotidiana degli italiani nella
guerra civile, cit..
–92–

di via Nazionale. Il clima era per tutti di grande fiducia, tanto che ebbi dai
miei genitori il permesso di fare un giro in città per vedere volti nuovi e provare
nuove sensazioni, diverse da quelle del periodo precedente dominato
dalla paura. Via Nazionale era percorsa dalle jeep verdi degli alleati, dai
camion massicci e dai carri armati. A bordo dei mezzi trovavano posto anche
i romani: uomini, bambini, ragazzi e ragazze. Un americano mi fece salire su
un carro armato e mi ricordo che arrivai fino a San Pietro appena in tempo
per vedere il papa».
6. Testimonianze su altri eventi bellici e ricordi del Ventennio (risposte
alla domanda n. 1). Una preziosa testimonianza sui fatti dell’8 settembre
1943 (il giorno dell’armistizio e della fuga del re a Pescara) ci viene dal
signor Giovanni G., amico della famiglia dell’alunna Giulia (risposta n. 22):
essa riguarda la sorte dello Stato Maggiore del Regio Esercito, acquartierato
allora a Palazzo Orsini, a Monterotondo. I generali italiani per poco non
corsero il rischio di essere fatti prigionieri dai paracadutisti tedeschi lanciatisi
sulla cittadina alle porte di Roma. 31 Trascriviamo il ricordo del signor
Giovanni, con l’auspicio che esso possa interessare chi eventualmente si
troverà a leggere queste pagine: sono parole che rappresentano con vivida
efficacia il drammatico quadro di una rischiosa esperienza diretta, ma che
danno anche l’idea di una Italia disfatta, sul piano morale prima che su
quello militare: 32 «La sera dell’8 settembre 1943 i soldati italiani di stanza
in Monterotondo festeggiarono per tutte le vie del paese dopo l’annuncio
31 Il giorno 9 settembre, verso le ore 8,30 furono lanciate sei compagnie di paracadutisti
tedeschi, per un totale di circa 500 uomini, su Monterotondo, ov’era acquartierato lo Stato Maggiore
del Regio Esercito. Il piano era stato concepito dal generale Kurt Student, che voleva rapire
l’intero alto comando italiano. I tedeschi incontrarono una forte resistenza da parte dei nostri soldati
e soltanto a sera poterono impadronirsi di palazzo Orsini, sede dello Stato Maggiore, trovandolo
vuoto degli ufficiali italiani. Vd. in proposito Ettore Musco, La verità sull’8 settembre 1943,
Garzanti, Milano 1976 (I ed. 1965), p. 129.
32 Amplissima, com’è noto, è la memorialistica sull’8 settembre. L’impressionante quadro
dello sfacelo morale e materiale di un Paese intero allo sbando, dimentico della sua dignità e
preda di un’incosciente allegria collettiva per l’illusione della pace, è stato riassunto con toni
grotteschi da Curzio Malaparte, in La pelle, cit., p. 58: «Tutti noi, ufficiali e soldati, facevamo a
gara a chi buttava più «eroicamente» le armi e le bandiere nel fango, ai piedi di tutti, vincitori
e vinti, amici e nemici, perfino ai piedi dei passanti, perfino ai piedi di coloro che, non sapendo
di che si trattasse, si fermavano a guardarci meravigliati. Buttavamo ridendo le nostre armi e
le nostre bandiere nel fango, subito correvamo a raccoglierle per ricominciare da capo. «Viva
l’Italia!» gridava la folla entusiasta, la bonaria, ridente, rumorosa, allegra folla italiana. Tutti,
uomini, donne, bambini, parevano ubriachi di gioia, tutti battevan le mani gridando «bis!
bravi! bis!», e noi stanchi, sudati, trafelati, gli occhi scintillanti di virile orgoglio, il viso illumi-
–93–

dell’avvenuta firma dell’armistizio con il quale si poneva termine alle operazioni
belliche contro le forze armate angloamericane che avevano invaso
la Sicilia. I soldati italiani festeggiarono quella che ritenevano la fine della
guerra e il loro prossimo ritorno presso i loro cari. Nella notte compresa tra
l’8 e il 9 settembre, lo Stato Maggiore dell’Esercito Italiano abbandonò
ignominiosamente Monterotondo e i soldati italiani, lasciandoli senza direttive
e senza istruzioni sul da farsi salvo che reagire all’aggressione da qualsiasi
parte essa provenisse. La mattina del 9 settembre, verso le ore 8,30, apparvero
grosse formazioni di aerei tedeschi che, sorvolando Monterotondo,
iniziarono il mitragliamento e il lancio di truppe aviotrasportate, che dovevano
provvedere alla cattura dello Stato Maggiore dell’esercito italiano, che
nel frattempo si era dileguato. Ricordo con nitidezza che un grosso trimotore
nato di patriottica fierezza, buttavamo eroicamente le armi e le bandiere ai piedi dei vincitori e
dei vinti, e subito correvamo a raccoglierle per buttarle nuovamente nel fango. Gli stessi soldati
alleati, gli inglesi, gli americani, i russi, i francesi, i polacchi, battevan le mani, ci gettavano in
viso manciate di caramelle, gridando: «bravi! bis! viva l’Italia!» E noi buttavamo sghignazzando
le armi e le bandiere nel fango, e subito correvamo a raccoglierle per ricominciare da capo».
«Tutto ormai era in fuga o allo sfascio, dalla Monarchia e dal governo fino al più periferico battaglione,
sotto la durezza delle intimazioni alleate e della minaccia di rappresaglia germanica»,
commenta il poeta Mario Luzi, in 8 settembre: i giorni dell’armistizio, in «Nuova Antologia», n.
2188, 1993, p. 276. Menzioniamo anche, tra le più significative, la testimonianza del grande giurista
e scrittore Salvatore Satta, con le sue cupe e accorate riflessioni sulla repentina scomparsa del
senso dello Stato e sulla “morte della Patria” (si leggano, ad esempio, le sconvolgenti scene dei
saccheggi nelle caserme abbandonate dopo l’8 settembre, in De profundis, Adelphi edizioni, Milano
2003 3 , pp. 174-189), sviluppate poi in un famoso e discusso saggio dallo storico e politologo
Ernesto Galli della Loggia (per il quale la Resistenza non sarebbe stata sufficiente a fondare una
identità nazionale), La morte della patria, Laterza, Roma-Bari 1996 2 (cfr. però, in risposta a della
Loggia, l’intervista allo storico Pier Giorgio Zumino di Nello Ajello, La patria non è morta, in
«La Repubblica», 17 dicembre 2003). Ancor oggi, a confermare le tesi di Galli della Loggia, v’è
da rilevare che gli storici si dividono tra chi considera l’8 settembre una tragedia nazionale e chi,
invece, il primo momento della lotta di liberazione nazionale. Sull’8 settembre e i retroscena dell’armistizio:
Enzo Santarelli, Storia del fascismo, vol. III, Editori Riuniti, Roma 1973 2 , pp. 306-312
(dà rilievo alla lotta antifascista e contro l’occupante tedesco, che si organizzò a livello popolare
proprio nei giorni della dissoluzione dello stato unitario); Mario Cervi (a cura di), L’8 settembre
(«I documenti terribili», n. 11), Mondadori, Milano 1973; Paolo Pavolini, 1943 La caduta del
fascismo, vol. I (Badoglio & C. strateghi della disfatta) e vol. II (La fuga dei Savoia), Fratelli
Fabbri Editori, Milano 1973; Ettore Musco, La verità sull’8 settembre 1943, cit.; Indro Montanelli
- Mario Cervi, L’Italia della disfatta, Edizione CDE, su lic. Rizzoli, Milano 1982, pp. 397-432 (con
giudizi severissimi sul comportamento del re e dell’alto comando, estesi anche alla truppa e, in
generale, agli italiani); Gianfranco Romanello, L’8 settembre e La fuga del re, in Enzo Biagi,
La Seconda Guerra Mondiale. Una storia di uomini, vol. IV El-Alamein e l’8 settembre, cit.,
pp. 1369-1392 e 1393-1416; Nicola Tranfaglia, Badoglio o la commedia degli inganni, in «La
Repubblica», 7 settembre 1983; Arrigo Petacco, Fu il caso o la rabbia, e i ragazzi del ’43 si
divisero in buoni e cattivi, in «Corriere della Sera», 2 settembre 2003.
–94–

tedesco, per la precisione uno Junkers 88, indirizzò una raffica di mitragliatrice
contro me e altri ragazzini, che, radunati nel giardino di casa mia, ci
sbracciavamo per salutare gli aerei e i suoi occupanti, che credevamo tornassero
a casa loro. I segni delle raffiche di mitragliatrice sono restati, muti
testimoni, sulla facciata di casa mia, fino all’anno 1986, nel corso del quale
le mie sorelle hanno provveduto al restauro della palazzina paterna. Fortunatamente
nessuno riportò ferite o danni per il mitragliamento».
Il racconto del signor Giovanni sembra inchiodare alle sue responsabilità
i vertici delle nostre Forze Armate che, assieme al re, presero la via di Pescara,
abbandonando Roma senza lasciare praticamente disposizioni alle truppe ivi
rimaste, salvo quella, ovvia, di difendersi se attaccate. È noto che il comportamento
del re e dei suoi generali ha fornito materia di aspre polemiche tra gli
storici e anche tra gli stessi protagonisti di quei giorni, non certamente tra i
più esaltanti nella storia della nostra nazione, giacché quel precipitoso trasferimento
strategico a Pescara e il frettoloso imbarco per Brindisi finirono troppo
per somigliare a una fuga.
I militari feriti emergono dalla memoria della signora Velia S., nonna dell’alunna
Giulia (risposta n. 9), come vittime sacrificali di una guerra «che
nessuno meritava»: «Ricordo con interesse quando dalla scuola media “Don
Bosco” che allora frequentavo, vidi uscire dei militari che avevano combattuto
durante la seconda guerra mondiale, che erano stati accolti dalla scuola
per essere ricoverati».
Alcune risposte alla domanda n. 1 ricordano i bombardamenti in località
diverse da Roma. Il signor Ivo T., nonno dell’alunna Sara (risposta n. 8),
ricorda il bombardamento aereo, avvenuto a sua detta nel maggio 1941/42,
della città di Civitavecchia: «In un pomeriggio pieno di sole il cielo apparve
macchiato dalla presenza di numerosi aerei. Dopo un comprensibile momento
di curiosità e stupore generale, gli aerei lasciarono cadere un gran numero di
bombe sulla città. Esplosioni, urla disperate e un fuggifuggi generale fecero
seguito, perché grande e forte fu lo spavento sofferto. Scene strazianti apparvero
al mio sguardo che, sebbene il tempo sia trascorso, rimangono sempre
ben presenti nella mia memoria. Paura, disperazione, terrore... tutto in pochi
minuti e ancora oggi una domanda: perché?». È la stessa domanda sulla mancanza
di senso della guerra, che ritorna nelle risposte di molti intervistati. La
signora Elisa R., nonna dell’alunna Camilla (risposta n. 26), rievoca il bombardamento
di Siena, che allora era stata dichiarata città-ospedale. Anche queste
sono parole che, a rileggerle, suscitano ancora vivissima emozione per
l’immediatezza del ricordo: «Mi trovavo per la strada,quando suonòl’allarme.
–95–

Cerco di raggiungere il rifugio più vicino, non faccio in tempo perché gli aerei
erano già sulla città, mi butto per terra in tempo per vedere le bombe cadere.
Sono impaurita, stordita, ho la sensazione di morire. Riesco ad alzarmi quando
sento gli apparecchi andarsene». Un bombardamento avvenuto fuori d’Italia,
ma tra i più terribili del conflitto per la gravità delle devastazioni e l’altissimo
numero delle vittime causate, è quello di Varsavia, ricordato dalla signora
Helena P., nonna dell’alunnaCaterina (risposta n. 17), che vide gli aerei tedeschi
sorvolare la sua casa di campagna: «Avevo undici anni. La mamma mi disse di
andare a raccogliere un po’di patate perché a causa della guerra mancavano
le provviste. Sentii il rumore di tanti aerei in avvicinamento. Per la paura mi
nascosi in un cespuglio. Era una cosa molto impressionante. Erano diretti a
Varsavia, distante 100 km da casa mia». Va ricordato che la nazione polacca
fu tra quelle che più ebbero a soffrire nella seconda guerra mondiale: smembrata
in due parti dal patto Ribbentrop-Molotov dell’agosto 1939, la Polonia
conobbe la durissima occupazione tedesca (divenendo un Protettorato del
Reich e sede dei tristemente famosi campi di sterminio come Auchwitz, Treblinka,
Belzec, Majdanek, Sobibor, Chelmo) e poi nel 1945 la liberazione ad
opera delle armate sovietiche, che sostituirono al dominio nazista la dittatura
comunista. Le poche parole raccolte nell’intervista alla nonna di Caterina (che
però non chiarisce a quale bombardamento si riferisca), ci sembrano evocare
direttamente la terribile sorte del popolo polacco e della capitale Varsavia,
distrutta dalle truppe tedesche nel 1944.
Altre risposte risultano, invece, piuttosto generiche e approssimative, nonostante
contengano spunti memorabili di grande interesse. Il signor Carmine
A., nonno dell’alunna Barbara (risposta n. 1), riferisce di esser stato prigioniero
in un non meglio precisato campo di concentramento, ma null’altro aggiunge:
non il nome del campo (presumibilmente un lager tedesco) né un qualsiasi
episodio o particolare, sia pur minimo, caratterizzante la sua prigionia. Forse,
come talvolta avviene nella psiche dei reduci, il ricordo delle sofferenze subite,
talora insopportabile, è stato obliterato nel sollievo della rimozione. 33
Altri drammatici momenti di sofferenza sono stati la fuga forzata dalla
città, il rifugio sui monti e la lotta di liberazione durante la Resistenza, condotta
dai partigiani assieme alle truppe angloamericane. La signora Silvana P.,
33 Come avviene, per citare un famoso esempio letterario, al protagonista del racconto di
Giorgio Bassani, il Geo Josz di Una lapide in via Mazzini (1956, in Il romanzo di Ferrara, libro
primo - Dentro le mura), il quale rimuove, chiudendosi in un doloroso solipsismo, la terribile
esperienza del lager, da cui ritorna, unico superstite dei centottantatré ebrei di Ferrara deportati in
Germania.
–96–

nonna dell’alunna Marta (risposta n. 4) riferisce, in proposito, non un episodio
in particolare, piuttosto un collage di ricordi che si sovrappongono. Alla
domanda Che ricordi ha della seconda guerra mondiale?, così la signora
risponde (la narrazione, trascritta dalla nipote, è in terza persona): «Mia nonna
ha trascorso l’infanzia nel suo paese nativo di nome Sigillo ai piedi dell’Appennino
Umbro-Marchigiano. Nel 1944 (periodo della Resistenza) anche quei
paesi furono teatro di battaglia tra alleati e tedeschi, per questo molti connazionali
combattevano a fianco degli americani. Mia nonna fu testimone di
questi combattimenti nel momento in cui trovò rifugio sui monti, dove visse
per un lungo periodo in capanne fredde e disagiate. Aveva appena 12 anni ed
era molto spaventata, infatti quel periodo non potrà più scordarlo e inoltre
non riuscirà a dimenticare gli atroci soprusi e i morti, tra cui giovani partigiani
che lottarono a fianco degli alleati per la libertà».
Altre risposte contengono ricordi d’infanzia, un’infanzia vissuta, come del
resto la vissero tutti i giovani italiani nelle scuole durante la ventennale dittatura,
tra i riti di regime e sotto le insegne dei labari e dei gagliardetti fascisti.
La signora Anna Maria M., nonna dell’alunna Michela (risposta n. 20), ricorda,
della sua esperienza di piccola scolara durante il Ventennio, 34 l’adunata delle
Piccole italiane, con il tipico rituale fascista: «Il primo giorno di scuola andavamo
sempre il 6 ottobre con la divisa fascista e ognuno di noi doveva fare il
giuramento al Duce: “In nome di Dio e dell’Italia giuro di eseguire gli ordini
del Duce con tutte le mie forze e se necessario col mio sangue». Le parole
della signora Anna Maria M. attestano come tutto l’apparato educativo fosse
posto, fin dai primissimi anni di scuola, al servizio dell’obiettivo di esaltare le
opere del regime e la figura del Duce, alimentando un culto della personalità
che presentava Mussolini con tratti superumani. 35 Il capo del fascismo, con le
34 Le organizzazioni femminili, inquadrate nell’Opera Nazionale Balilla, comprendevano, le
Figlie della Lupa (dai sei agli otto anni) e, in simmetria con i balilla e gli avanguardisti, le Piccole
italiane (dagli otto ai quattordici anni) e le Giovani italiane (dai quattordici ai diciotto anni). Sulle
Piccole italiane vd. la voce Piccole italiane e Giovani italiane di Antonio Gibelli, in Dizionario
del fascismo, a cura di Victoria De Grazia e Sergio Luzzatto, vol. II, ed. per Panorama, su lic.
Einaudi, Milano 2006, pp. 372-373.
35 «Il Duce ha sempre ragione» fu il motto inventato dal giornalista Leo Longanesi: esso divenne
uno tra gli slogan più funzionali per la costruzione di una immagine mitizzata di Mussolini.
L’esaltazione del Duce, grazie anche alle pittoresche iniziative del segretario del Pnf Starace,
divenne uno dei motivi dominanti della propaganda nel Ventennio fascista, sicché molti storici
distinguono tra fascismo, ossia movimento rivoluzionario, e mussolinismo, quale ideologico
culto della personalità presentante risvolti abnormi e grotteschi. Sulle cerimonie fasciste e i simboli
del regime, esaltanti il culto del capo, vd. la voce Rituali di David I.Kertzer, in Dizionario
del fascismo, cit., pp. 521-526.
–97–

sue propagandate doti di gagliardia fisica, iperattivismo lavorativo, austero
tenore di vita e infallibile genialità, doveva essere il modello per le generazioni
di giovani italiani allevati dal regime e al Duce questi avrebbero dovuto legarsi
per la vita e per la morte con giuramenti come quello ricordato dall’intervistata.
36 Si farebbe una troppo facile ironia ripetendo le parole di molti storici, 37
ossia che la forza di questo e consimili giuramenti si vide in occasione della
deposizione di Mussolini e del suo arresto a Villa Savoia, allorché la reazione
dei fascisti al colpo di stato, anche di quelli fedeli al Duce, fu del tutto inesistente
(mentre il fascismo si squagliava come neve al sole, i gerarchi si preoccupavano
soltanto di mettersi in salvo, nei conventi o in Germania: è però
anche vero che avevano ragione di temere per la loro incolumità fisica). 38
Osserviamo, piuttosto, che giuramenti come questi, aggiunti agli slogan del
marciare e non marcire, del credere, obbedire e combattere, servirono a mandare
al massacro le incolpevoli generazioni dei giovani italiani, indottrinati
nelle scuole di regime.
36 Sul rapporto tra fascismo e giovani generazioni vd. Silvio Bertoldi, La chiamavamo Patria,
Rizzoli, Milano 1989, pp. 19-20 e 57-58 (ma l’ossequio ai gerarchi non escludeva talvolta irridenti
beffe, come quella che gli universitari dell’ateneo padovano giocarono a Starace, di cui Bertoldi alle
pp. 69-70). La creazione, l’affermazione e il crollo del mito del Duce sono analizzati, con l’ausilio
di una ricca documentazione, in Dino Biondi, La fabbrica del Duce, Vallecchi, Firenze 1967.
37 Naturalmente diciamo ciò senza alcun intento polemico (che sarebbe fuori luogo) verso
la risposta dell’intervistata, testimone inconsapevole dell’indottrinamento a cui il regime
fascista sottopose generazioni di italiani, preparandoli alla tragedia della guerra. Sull’Opera
Nazionale Balilla, la più importante delle organizzazioni del regime preposte all’educazione
degli italiani, vd, la voce Opera nazionale balilla (Onb) di Antonio Gibelli, in Dizionario del
fascismo, cit., pp. 267-271.
38 A parte il suicidio del presidente dell’Agenzia di stampa fascista «Stefani», Manlio Morgagni,
come ricorda Indro Montanelli, non vi furono gesti di reazione da parte fascista alla notizia
della caduta del Duce. Che il fascismo «si fosse dissolto come neve al sole», fu il letterale
rimprovero che Hitler rivolse a Mussolini nel colloquio del 14 settembre 1943, secondo la testimonianza
di Filippo Anfuso, ambasciatore a Berlino della RSI, ragguagliato in proposito dal
Duce stesso (vd. Filippo Anfuso, Da Palazzo Venezia al lago di Garda (1936-1945), Edizioni
Settimo Sigillo, Roma 1996 4 [rist. III ed. Cappelli, Bologna 1957], p. 326; la citazione è ripresa
in Frederick W. Deakin, La brutale amicizia, trad. di Renzo De Felice, Francesco Golzio e
Ornella Francisci, vol. II, Einaudi, Torino 1990 [I ed. 1962], p. 743, in Montanelli-Cervi, L’Italia
della guerra civile, cit., p. 55, in Richard Collier, Duce! Duce! Ascesa e caduta di Benito Mussolini,
trad. di Maria Teresa Vasta, Mursia, Milano 1973 4 , p. 323, in Giorgio Bocca, La repubblica
di Mussolini, Mondadori, Milano 1995 [I ed. 1994], p. 23, e in numerosi altri autori). Ha
lasciato pagine dense di toni macchiettistici e di velenoso sarcasmo, a proposito della fuga dei
fascisti all’indomani del 25 luglio, Eugen Dollmann, in Roma nazista, trad. di Italo Zingarelli,
Rizzoli, Milano 2002 (I ed. 1948): emblematico quanto afferma Dollmann, che durante la
guerra fu colonnello delle SS, interprete e consigliere d’ambasciata a Roma, e testimone ben
introdotto negli ambienti mondani della capitale, a p. 139: «I voli in massa si susseguirono. Non
–98–

7. Ricordi della seconda guerra mondiale (risposte alla domanda n. 6).
La domanda n. 6 (Che ricordi ha della seconda guerra mondiale?), lungi dall’essere
una mera ripetizione della n. 1, ha spinto gli intervistati a rievocare in
brevissimi squarci della memoria, immagini di scene, figure e luoghi che si
sono impresse indelebilmente nella mente. Cominciamo dai luoghi, testimoni
di dolorosi distacchi e di gioiosi ricongiungimenti. I ricordi del signor Virgilio
C. (risposta n. 7) sono legati alla stazione Ostiense: un mattino, assieme
alla madre e alle tre sorelle, vi salutò il padre in partenza sul treno per il
fronte occidentale (la Francia), un altro giorno, nell’estate del 1943, vi vide,
fra le rovine causate dal bombardamento del 19 luglio, un vagone posto in
posizione verticale per gli scoppi delle bombe. A via Conca d’Oro il signor
Edoardo I. ricorda di aver visto un combattimento aereo tra un aereo tedesco
e uno americano, con la drammatica conclusione («vidi l’aereo tedesco colpito
cadere a terra»). 39 Un luogo ben vivo alla memoria dei romani è la prigione
di via Tasso, allora sede del comando della polizia SS di Roma, diretto
uno voleva raggiungere la divisione “M”, o prendere il largo per organizzare la resistenza, tutti
volevano unicamente ed esclusivamente fuggire in Germania (...) Ma insomma, dove s’erano
ficcati i baldi moschettieri con i berretti di pelliccia immancabili a fianco del duce in tutte le
solenni cerimonie, guardiani che ognuno avrebbe creduto pronti a morire? All’ambasciata di
Germania, ridotta ad agenzia di viaggi, la notte del 25 luglio non se ne vide uno.». Poco credibile,
però, è il particolare della moglie dell’ambasciatore tedesco, signora von Mackensen, che
avrebbe messo a disposizione dei gerarchi fuggiaschi, rifugiati a Villa Wolkonsky, il proprio
guardaroba (così Silvio Bertoldi, Salò.Vita e morte della Repubblica Sociale Italiana, Rizzoli,
Milano 1976 3 , p. 15). Sulla mancata reazione dei fascisti all’arresto di Mussolini e, in generale,
sul 25 luglio numerose sono state le discussioni e le illazioni degli storici, ma l’abbondante memorialistica
da esso ispirata non ha chiarito tutti i retroscena: la tesi più accreditata resta quella
esposta, fra gli altri, da Paolo Monelli, secondo il quale Mussolini giunse completamente impreparato
all’appuntamento del Gran Consiglio (Paolo Monelli, Mussolini piccolo borghese,
Garzanti, Milano 1968 6 , pp. 243-244), a meno che non sia da credere che egli stesso abbia
orchestrato la sua uscita di scena (come si lascia supporre da Ruggero Zangrandi, Mussolini,
Libero - Le Lettere, Moncalieri 2006, pp. 86-91) o abbia addirittura ceduto, assieme al re, a un
segreto ricatto di Hitler che avrebbe imposto l’estromissione del Duce, per evitare un accordo di
pace con Stalin fortemente auspicato dal capo del fascismo (è la versione, alquanto fantasiosa,
per la verità, e non supportata da prove, di Fulvio e Gianfranco Bellini, Storia segreta del 25
luglio ’43, Mursia, Milano 1993, pp. 114-115 e 131-135). Ma rileva da ultimo Giuseppe Parlato
(Fascisti senza Mussolini, cit., p. 16) che all’inerzia sostanziale degli apparati del regime contribuì
anche il senso di legalismo, di lealtà e obbedienza verso la dinastia sabauda, a cui Mussolini
aveva abituato i fascisti: l’ampia ricerca di quest’ultimo autore pone peraltro in rilievo come
dal 25 luglio e ancor più dall’8 settembre sia sorto il fenomeno del neofascismo, concretatosi
nell’esperienza della RSI e proseguito nel partito che, fondato nell’immediato dopoguerra, si
ispirava a quegli ideali, ossia il MSI.
39 Forse sarebbe stato più opportuno ampliare la menzione del fatto e inserirla come
risposta alla domanda n. 1, in quanto testimonianza diretta.
–99–

dal colonnello Herbert Kappler, l’organizzatore della strage delle Fosse
Ardeatine. La prigione di via Tasso, oggi sede del Museo Storico della
Liberazione, fu teatro di torture e terribili efferatezze ai danni dei patrioti ivi
detenuti. 40 La signora Grazia Maria M. (risposta n. 2) ricorda «i prigionieri
di via Tasso che incatenati venivano trascinati dai tedeschi ai lavori
pesanti». Vengono ricordati anche luoghi fuori Roma. La signora Elide M.
(risposta n. 5) ricorda Nettuno, luogo di alterne vicende belliche (dopo lo
40 Nella palazzina di via Tasso al n. 145 aveva sede la Deutschen Sicherheitspolizei und des
S.D., diretta dal colonnello Herbert Kappler, con cui gareggiava per ferocia e spietatezza nella
repressione del movimento partigiano, la banda diretta da Pietro Koch, ubicata nella pensione
Oltremare e poi nella pensione Jaccarino in via Romagna. Si legga cosa scrive sulla prigione di
via Tasso uno storico come Attilio Tamaro, non certamente sospettabile di simpatie per la sinistra:
«Nella sede in via Tasso passarono quanti furono arrestati dal corpo di polizia germanico S.S., che
doveva assicurare quella parte della zona di operazioni, che ormai comprendeva Roma, dalle
spie, dai partigiani, dai loro favoreggiatori e dai prigionieri evasi. Kappler, che vi dominava,
disistimava Mussolini e i fascisti: non aveva quindi interesse per le congiure che li concernevano
e interveniva solo dove si cospirava contro la Germania, o meglio, dove pensava che quelle attività
clandestine avessero rapporti coi partigiani. Ripagava d’odio e di disprezzo l’avversione degli
italiani ed era un militare rigido, che obbediva fedelmente e ciecamente. Generali, diplomatici,
popolani erano, se nemici, tutti eguali nella sua disistima ed erano, si narrava, tutti trattati col
bastone, con lo staffile, con la mazzafrusta, coi pugni, con le guanciate, coi tratti di corda, con la
rottura delle costole o dei denti» (Attilio Tamaro, Due anni di storia 1943-1945, vol. II, Tosi editore,
Roma 1949, pp. 531-532). Queste e altre torture e sevizie furono naturalmente comprovate
dall’istruttoria processuale, svolta nel dopoguerra, a carico del Kappler e dei suoi subordinati: vd.
in proposito Processo Kappler, a cura di Wladimiro Settimelli, prima e seconda parte, suppl. a
«L’Unità», 27 e 30 aprile 1994. Il processo a Kappler si svolse a Roma, nel Tribunale Militare a
via della Lungara, dal 3 maggio al 20 luglio 1948 e si concluse con la condanna all’ergastolo del
colonnello tedesco (il quale però non terminò i suoi giorni in carcere: fuggito misteriosamente dall’ospedale
militare del Celio ov’era ricoverato per una grave malattia, il 15 agosto 1977, morì in
Germania alcuni mesi dopo). La relazione sulle atrocità di via Tasso, della Commissione Alleata
di Controllo (Allied Control Commission), è sommariamente riportata in Marisa Musu - Ennio Polito,
Roma ribelle, cit., pp. 322-326. Sulle vicende del carcere di via Tasso nel periodo 1943-1944,
vd.: Arrigo Paladini, Via Tasso carcere nazista, Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato, Roma
1994 2 (l’autore stesso, membro del Corpo Italiano di Liberazione e collegato al CLN, vi soffrì la
detenzione e le torture); Massimiliano Griner, Via Tasso, 145, in Memoria e giustizia, cit., pp. 74-
78. Testimonianze sulle torture inflitte ai prigionieri di via Tasso si leggono in Alessandro Portelli,
L’ordine è già stato eseguito, cit., pp. 178-180. Il periodo di detenzione nel carcere di via Tasso,
le umiliazioni, le privazioni e le torture sofferte, sono state rievocate da Guglielmo Petroni nel
suo Il mondo è una prigione (Sansoni, Firenze 1985, su lic. Rizzoli, I ed. 1945; su Pietroni vd. Antonio
Debenedetti, Lo scrittore schivo che seppe resistere alle torture delle SS, in «Corriere della
Sera», 27 dicembre 2003). Sulla Resistenza a Roma: Marisa Musu - Ennio Polito, Roma ribelle.
La Resistenza nella capitale 1943-1944, cit.; Claudio Pavone, Liberazione, atto primo, in «Il Sole-24
Ore», 30 maggio 2004. Testimonianze letterarie e documenti storici sul periodo 1943-1945
possono leggersi nell’antologia modulare curata da Rosa Castellano e Alberta Martini, Italia 1943-
1945 pagine letterarie e documenti storici, Edizioni Il Capitello, Torino 1998, rist.
– 100 –

sbarco di Anzio Nettuno fu presa e perduta più volte dagli alleati): 41 «Durante
questa guerra mi ricordo che gli Angloamericani sbarcarono a Nettuno e che
molto silenziosamente la mattina dopo li abbiamo trovati nel nostro paese,
quasi nelle nostre abitazioni. Fummo costretti, dopo un mese, a lasciare casa,
quando i tedeschi occuparono Nettuno».
La signora Silvana R. (risposta n. 6) ricorda della sua infanzia il tempo
trascorso nei rifugi sotterranei («ciò che più mi è rimasto impresso è che
in quel periodo noi ragazzini non andavamo a scuola e stavamo molte ore
nei rifugi sotterranei, dove invece i nostri genitori ci raggiungevano solo
quando suonava l’allarme che segnava l’arrivo dei cacciabombardieri»).
Anche le violenze dei soldati hanno segnato la memoria dei nonni. Il
signor Angelo F. (risposta n. 15) ricorda la prepotenza dell’occupante tedesco:
«Mi trovavo sempre in via Nomentana, nei pressi della mia abitazione,
quando vidi il mio vicino di casa minacciato con una pistola da un soldato
tedesco che lo obbligò a trasportare sulle spalle il suo pesante carico fino
alla stazione Termini dove avrebbe dovuto prendere il treno per ritornare in
Germania». Il signor Edoardo I. (risposta n. 16) ricorda anch’egli la paura
che incutevano i tedeschi («Ero solo un bambino, e la guerra l’ho vissuta
meno, ho ricordi molto vaghi, ma ricordo soltanto che avevo molta paura
quando vedevo i tedeschi»), così come la signora Grazia Maria M. (risposta
n. 2: «...la figura dei militari tedeschi di cui avevo molta paura») e la signora
Helena P. (risposta n. 17: «Quando i tedeschi venivano in campagna
gli uomini, le donne e i bambini scappavano nella foresta»). Quest’ultima,
nella medesima risposta, ricorda anche le violenze inferte alla popolazione
polacca dai soldati russi («Si diceva che i russi fossero nostri amici, invece
quando sono passati, sono rimaste violentate numerose donne e uccise tante
persone. Una volta sono venuti a dormire a casa nostra. La mattina tutta la
famiglia rischiò di essere fucilata per una stupida ragione: uno di loro non
riusciva a trovare i guanti»). Sono risposte, queste, che ci ripresentano una
delle conseguenze più gravi che portò la seconda guerra mondiale nel non
sempre facile rapporto tra elemento militare e civile, ossia gli abusi e le violenze
che le truppe di ogni colore perpetrarono ai danni delle inermi popolazioni.
Soprattutto i tedeschi, allorché l’esito della guerra era ormai compro-
41 Sullo sbarco di Anzio vd. Vincenzo Mantovani, Lo sbarco di Anzio, in Enzo Biagi, La
Seconda Guerra Mondiale. Una storia di uomini, vol. VI La controffensiva alleata, cit., pp. 1801-
1821; G.A. Sheperd, La campagna d’Italia 1943-1945, trad. di Carlo Emanuele Gallotti, Garzanti,
Milano 1975, pp. 243-272 (rileva le carenze e gli errori dell’alto comando alleato, come l’insufficiente
copertura aerea durante lo sbarco).
– 101 –

messo, si scatenarono in razzie e rappresaglie, culminanti in stragi feroci, ai
danni delle popolazioni di paesi e villaggi dell’Italia settentrionale. Ma
anche i russi commisero saccheggi e violenze d’ogni genere alla fine della
guerra, dapprima nella Prussia orientale e poi nella Germania occupata. E
vanno ricordate anche le violenze che commisero nei paesi del Sannio e del
Frusinate i reggimenti di marocchini, al seguito degli alleati, guidati dal generale
Juin, che papa Pio XII non volle ricevere quando Roma fu liberata. 42
8. Progetto per un recupero della memoria. In questo ultimo paragrafo
vorrei suggerire una proposta di lavoro ai docenti. L’idea sarebbe quella di realizzare
un progetto di recupero della memoria, con la collaborazione dei familiari
degli studenti, segnatamente i nonni: una raccolta di interviste da conservare
in un archivio audiovisivo, di testimonianze dirette su eventi storici avvenuti
in Italia nel Novecento. Sarebbe certamente suggestivo sentire i ricordi
di eventi storici dalla viva voce dei nonni degli studenti: si potrebbe anche
realizzare un DVD con le interviste inframmezzate da spezzoni di filmati
d’epoca, telegiornali, documentari, foto di prime pagine di giornali, bandi delle
autorità militari e manifesti, tutti i documenti che possono restituire il clima
dell’epoca. Questo lavoro avrebbe molteplici ricadute positive: si otterrebbe
anzitutto, con poca spesa, una notevole documentazione di testimonianze dirette
su eventi storici, sarebbe poi un modo per far interessare, e forse appassionare,
gli studenti alla metodologia della ricerca storica. Infine un’iniziativa
del genere potrebbe valorizzare i nonni degli alunni (tirati in ballo, in genere,
e sia detto senza polemica, soltanto per fornire comode giustificazioni d’ogni
sorta), recuperandone il patrimonio della memoria e facendoli sentire anch’essi
membri di questa nostra grande comunità dalle molteplici componenti.
Infine, un’ultima considerazione: viviamo in una società che privilegia
il presente, l’effimero, il precario ad ogni livello, professionale e anche esistenziale.
La memoria del passato è, forse, l’eredità più importante lasciata
alle nuove generazioni da chi ha già percorso o sta terminando di percorrere
il difficile cammino della vita. Non sprechiamo i ricordi e le testimonianze
di chi è nato prima di noi, non lasciamo che l’incuria distrugga per sempre
quelli che possono diventare punti fermi di nuove esistenze e occasioni di
stimolo all’impegno civile.
42 Tali episodi ispirarono, com’è noto, il romanzo di Alberto Moravia La ciociara (1957),
che nella storia delle avventure di due donne, madre e figlia, nel basso Lazio tra il 1943 e il 1944
denuncia la violenza profanatoria della guerra.
– 102 –

Concludo con un ricordo personale: avevo un nonno e uno zio materni,
che conobbero entrambi la travagliata esperienza dell’ultima guerra. L’uno
fu prigioniero degli inglesi in Kenya per cinque anni, l’altro scampò miracolosamente,
con pochissimi altri, all’eccidio di Cefalonia, dopo aver visto
fucilare dai tedeschi tutti i suoi compagni d’armi. Avrebbero avuto molto da
dirmi e rimpiango di non aver potuto fissare sulla carta i loro ricordi, anche
se per ragioni non del tutto dipendenti dalla mia volontà. Se non un atto di
riparazione, vorrei che questo mio lavoro fosse un affettuoso tributo alla
loro memoria.
– 103 –

MARCO PESCETELLI
Scritto sull’acqua
Riflessioni teoriche sul restauro del film
Se i colori nell’opera Nightwatch di Rembrandt o in Mona Lisa
di Da Vinci sbiadissero altrettanto velocemente come quelli
dei film, né i governi né il pubblico dubiterebbero del bisogno
di restaurarli, senza preoccuparsi degli eventuali costi.
Ghislaine Jeanson 1
Ancora oggi una persona è considerata ‘di cultura’ anche se, pur conoscendo
Dante, Michelangelo e Mozart, non ha mai visto un film di Fellini,
Eizenstein o Kurosawa. Così il linguaggio cinematografico e la cultura artistica
ad esso collegata rimangono relegati lontano dai banchi di scuola e
guardata con sussiego in contesti accademici.
Non stupisce perciò che sia andato perduto circa l’85% della produzione
mondiale di film muti e il 50% di quelli prodotti fino agli anni Cinquanta (i
film realizzati fino al febbraio 1951 su supporto in nitrato di cellulosa sono
stati messi al bando per la loro infiammabilità e quindi non più proiettabili).
La stessa sorte, incredibilmente, toccherà prima o poi a tutto il patrimonio
cinematografico. I film sono la forma d’arte forse più fragile mai esistita.
L’emulsione sensibile su cui sono registrate le immagini è una semplice
gelatina animale che va incontro ad una sicura e inevitabile decomposizione;
questa può solo essere rallentata. La plastica che fa da supporto è destinata
anch’essa a dissolversi. Alle soglie dell’epoca digitale, le immagini analogiche
rischiano di perdere colore e scomparire per sempre.
Questo breve saggio vuol essere un contributo alla riflessione sul cosiddetto
restauro cinematografico, che affronta il problema della salvaguardia
di un patrimonio artistico in rapido decadimento.
Il cinema è una testimonianza unica della cultura del XX secolo, ma
paradossalmente, rischia di diventare invisibile.
1 Ghislaine Jeanson, ‘Film Archives in Europe’, in Restauro, conservazione e distruzione dei
film, ed. da Luisa Comencini e Matteo Pavesi (Milano: Editrice il Castoro, 2001), pp. 32-52 (p. 43).
– 104 –

____ ____ ____
Per chiarire il concetto di restauro dei film dobbiamo determinare cosa
significhino i termini ‘film’ e ‘restauro’.
‘Restauro’ è un termine che troppo spesso è stato usato in modo improprio,
anche in campi diversi da quello artistico (es. giardini e paesaggi). Se
consideriamo il termine da un punto di vista storico, dobbiamo dire che è
piuttosto moderno: è stato infatti usato dalla seconda metà del XVIII sec.,
durante l’Illuminismo, quando nacque l’estetica.
Principalmente ‘restauro’ indica l’azione di ridare all’opera d’arte la
stessa ‘apparenza’ che l’autore/gli autori intendevano avesse originariamente,
in modo da lasciarla come eredità culturale alle future generazioni.
Perciò l’obiettivo del restauro è quello di restaurare un’opera che è andata
incontro a delle modificazioni, cioè che è arrivata fino a noi in una versione
‘corrotta’, sia nella sua forma narrativa che figurativa. 2
Cesare Brandi, nella sua teoria del restauro, dichiara che “si restaura
solo la materia dell’opera d’arte”. 3 Perciò è fondamentale conoscere qual è
l’oggetto del restauro e quali sono le sue caratteristiche. Brandi, fondatore
dell’Istituto del Restauro a Roma nel 1939, stabilì che la materia di ogni
opera d’arte consiste di due elementi: l’aspetto e la struttura. Il primo indica
l’‘apparenza’, l’immagine che l’opera d’arte trasmette al pubblico, il
secondo indica il mezzo che sostiene l’immagine. Se ad esempio consideriamo
un dipinto, ci troviamo davanti ad una immagine, ovvero la figura
che noi vediamo (l’aspetto), e il supporto, una tela, un pezzo di intonaco o
una tavola di legno, su cui la figura è stata dipinta (la struttura). È chiaro
che l’aspetto ha più importanza della struttura, ma quest’ultima non è da
sottovalutare, perché ha una influenza sull’aspetto; basti pensare alla sua
consistenza, colore, densità, trasparenza).
Se noi consideriamo un film, da una parte l’aspetto può essere definito
sia come immagine proiettata sullo schermo, sia come ‘testo’, intendendo
con questo termine un organismo in cui tutte le parti (fotogrammi, inquadrature,
scene, colonna sonora) sono strettamente collegate tra loro; mentre la
struttura sarà sia il supporto di plastica che l’emulsione fotografica su cui
sono registrate le immagini.
2 Nicola Mazzanti, ‘Note a pie’ pagina (per un glossario del restauro cinematografico)’, in
Ibid., p. 17.
3 Cesare Brandi, Teoria del restauro, III ed. (Torino: Einaudi, 2000), (I ed. 1963), p. 7.
– 105 –

Questo concetto è molto importante per il restauro dei film perché la
struttura di un film proiettato è altamente fisico e può influenzare l’aspetto
più che in altre opere d’arte. In questo caso, infatti, la struttura ha delle caratteristiche
tecnologiche che non possono essere ignorate in favore dell’aspetto
o del testo narrativo. Nel caso del film c’è una distanza, o addirittura
una separazione tra la struttura (l’oggetto film che deve essere proiettato) e
l’aspetto (il film effettivamente proiettato sullo schermo) più grande che in
altri tipi di opere d’arte.
Per definire in cosa consista il restauro dei film e trovare delle indicazioni
utili in qualche altra disciplina, Nicola Mazzanti paragona il film al
libro. Egli sostiene infatti che ‘il testo/film’ ha un contenuto “formale” decisamente
più rilevante di quello di un libro, e che ovviamente diverse sono le
modalità di fruizione e di funzionamento dell’esperienza cinematografica.
Banalmente, la variante testuale (nota a pie’ pagina, parentesi quadra, ecc.)
in ambito cinematografico non potrà darsi – a differenza di quanto avviene
in campo letterario – pena non l’arricchimento della struttura narrativa, ma
la sua frammentazione e quindi il suo completo annullamento’. 4
È importante perciò sottolineare che il film, come oggetto di restauro,
ha caratteristiche molto diverse da altri tipi di opere d’arte (es. dipinti o
opere letterarie). Un film è rappresentato da una pellicola lunga migliaia di
metri che contiene migliaia e migliaia di immagini. La struttura del film è
un supporto di plastica unito da un collante ad una emulsione, un materiale
organico con particelle di argento in sospensione. Ma l’aspetto del film in
realtà non è l’emulsione e nemmeno i rulli di pellicola conservati nelle scatole
di latta. L’aspetto di un film è ciò che viene proiettato sullo schermo,
un testo che scorre dinanzi al pubblico, strettamente collegato al tempo di
fruizione.
Val la pena di notare che il film proiettato sullo schermo è una stampa
positiva, ottenuta da un altro film, una matrice chiamata negativo. Per vedere
un film che è andato incontro a decadimento fisico-chimico, è necessario
duplicarlo su un altro supporto. Le tecniche di duplicazione possono
variare a seconda del materiale che noi abbiamo a disposizione (es. una
stampa positiva o un negativo, originale o non), ma implicheranno comunque
differenti passaggi nella fase di stampa e l’uso di materiali diversi
rispetto all’originale (es. pellicola pancromatica invece che ortocromatica)
4 Nicola Mazzanti, ‘Note a pie’ pagina (per un glossario del restauro cinematografico)’, in
Ibid., p. 15.
– 106 –

che potrebbero cambiare le caratteristiche fotografiche degli originali (es. il
contrasto e la definizione delle immagini). Inoltre i diversi tipi di supporto
attuali (es. il poliestere invece del nitrato di cellulosa) possono influenzare
la trasparenza delle immagini e, dunque, anche l’aspetto.
Ciò è vero anche quando andiamo a considerare il contenuto dell’argento
nella emulsione e il sistema di proiezione. Oggi non solo la quantità e
la disposizione dei grani d’argento nell’emulsione è differente dai film in
nitrato, ma le nuove pellicole hanno un diverso spettro di assorbimento, i
proiettori sono forniti di motori elettrici che stabilizzano la velocità di
proiezione, e di lampade Xenon che producono una luce bluastra diversa da
quella delle lampade ad arco voltaico di una volta. 5 Inoltre gli schermi moderni
riflettono la luce in modo diverso (sono forati per permettere il passaggio
del suono dagli altoparlanti collocati dietro al pubblico in sala) e
sono di formato differente rispetto al passato. A ciò aggiungiamo pure che il
fumo creava una sorta di filtro bluastro nelle proiezioni di una volta, che
oggi, con le leggi antifumo sulla sicurezza dei locali, non esiste più.
In conclusione: oggi l’esperienza estetica della visione di un film in sala
è piuttosto diversa rispetto al passato.
____ ____ ____
1) Per identificare l’oggetto del restauro dei film bisogna prima di tutto
considerare il fatto che – a differenza della maggior parte delle opere d’arte –
i film sono prodotti per essere riprodotti in centinaia e centinaia di copie
(non solo dal negativo, ma anche da stampe positive e materiali intermedi
come gli internegativi e gli interpositivi) da sfruttare commercialmente. Se
consideriamo un dipinto, invece, questo sarà da considerare un’opera unica.
Se un gruppo di restauratori si occupa del suo restauro, interverrà direttamente
su di esso, proprio sul dipinto che poi verrà presumibilmente
mostrato al pubblico in un museo o in una mostra. In breve, il dipinto è un
oggetto unico; se ce n’è un altro identico con lo stesso titolo e aspetto, esso
sarà presumibilmente un falso o una imitazione o una riproduzione tecnica.
Questo tipo di opera d’arte non può essere riprodotto senza perdere la sua
autenticità.
Questo è ciò che Walter Benjamin definiva l’aura di un’opera d’arte: la
sua caratteristica ontologica di essere ‘hic et nunc’, senza possibilità di es-
5 Jeanson, ‘Film Archives in Europe’, p. 50.
– 107 –

sere ubiquitaria. 6 Benjamin classificò i film come opere d’arte riproducibili;
la loro riproducibilità lo portò a dichiarare che l’aura dell’opera d’arte era
stata distrutta, rendendo l’arte più vicina ad un pubblico di massa e, in definitiva,
più democratica.
È interessante notare che Benjamin sviluppò questa riflessione proprio
nel periodo in cui la tecnologia produttiva cinematografica andava incontro
ad una standardizzazione e le differenze tra le stampe diminuivano progressivamente.
In effetti nel 1926 Eastman aveva introdotto la prima pellicola che permetteva
di duplicare il negativo senza grandi perdite di qualità fotografica.
Questo serviva essenzialmente a produrre le copie da esportare in paesi stranieri
e ad evitare di dover girare più volte le stesse scene per le diverse copie
da stampare o di girare con più macchine da presa contemporaneamente.
Allo stesso tempo le tecniche di colorazione artigianale dei film (dipinti a
mano fotogramma per fotogramma, imbibiti e/o virati) diventavano sempre
meno richieste e furono rimpiazzate.
2) Un film può essere visto sia come un oggetto (la pellicola stampata o
negativa), sia come un testo (di cui esistono versioni ed edizioni differenti,
pur con lo stesso titolo). In ogni caso è da considerarsi anche come documento
storico, e come tale andrebbe conservato senza bisogno di definire se
sia o meno un’opera d’arte. Infatti un film è un testimone non solo del suo
tempo (per esempio gli abiti, le costruzioni, i mezzi di trasporto immortalati
al di fuori degli studi cinematografici), ma anche dell’opera d’arte che essa
rappresenta 7 e della storia del cinema. 8 Al di là di ogni valutazione estetica,
i componenti fisici di un film (il negativo, l’internegativo e tutti i materiali
intermedi di lavorazione, e le stampe finali) possono essere utili per la ricostruzione
dei film.
3) I film sono opere collettive, create da molti autori diversi: lo sceneggiatore,
il regista, il compositore delle musiche, il direttore della fotografia,
il montatore, e via dicendo. Ogni contributo artistico è parte di un lavoro
organico e dovrebbe essere conservato, indipendentemente dal giudizio del
6 Walter Benjamin, ‘L’opera d’arte nell’epoca della sua riproducibilità tecnica’, (Torino:
Einaudi, 1966), (I ed. 1936), pp. 22-23.
7 Paolo Cherchi Usai parla a tale proposito di “storia interna” della copia; ogni copia infatti
è andata incontro nel corso degli anni a modificazioni che la rendono unica. Cfr. Paolo Cherchi
Usai, ‘Una passione infiammabile: guida allo studio del cinema muto’, Torino, UTET, 1991.
8 Ian Christie, ‘Mystery Men: Two Challenges to Film History’, Film Studies, 1 (Spring
1999), pp. 78-80
– 108 –

valore estetico che si possa esprimere oggi, e suscettibile di cambiamento nel
corso del tempo.
4) Infine i film sono opere identificate da un titolo, ma questi non necessariamente
corrispondono ad una copia specifica o ad una versione che
può essere visionata oggi. Questo è vero in particolare per i film cosiddetti
muti; se ad esempio consideriamo Intolerance diretto da Griffith, la prima
edizione (‘editio princeps’) proiettata al Liberty Theatre of New York il 5
settembre 1916 non esiste più: Griffith stesso tagliò e rimontò numerose
volte quella prima edizione da quella prima proiezione.
In breve: un film è un’opera complessa. Da una parte può considerarsi
un oggetto formato da parti differenti (negativo e positivo, costituiti entrambi
da un supporto, una emulsione e un collante che li unisce), che ha bisogno
di diversi tipi di tecnologie per essere visto (sviluppo, stampa e proiezione),
ma dall’altra è anche un testo che può esistere in molte versioni differenti, ed
infine è da considerarsi anche come un documento storico.
____ ____ ____
Le caratteristiche dei film come opera d’arte possono essere utili per
definire teoricamente cosa significhi ‘restauro dei film’ e quali discipline
possano risultare utili come punto di riferimento per questa attività. Se riprendiamo
la definizione di restauro di un’opera d’arte (la ricostruzione
della sua unità estetica e materiale, la sua funzionalità e apparenza) possiamo
assumere che il restauro dei film ha due obiettivi.
Il primo è quello di rendere il film visibile (e udibile) attraverso un lavoro
di riparazione dell’oggetto film (i singoli fotogrammi e le perforazioni)
che permetta di passare la pellicola nelle macchine sviluppatrici,
stampatrici, ecc. In secondo luogo di duplicarlo, trasferendolo da un supporto
ad un altro; questo permetterà di ottenere una nuova copia proiettabile
senza problemi di restringimento fisico o di decomposizione chimica, o il
cui supporto al nitrato, bandito cinquant’anni fa, renda impossibile la lavorazione
e la visione del film. Questo obiettivo possiamo definirlo museologico,
e in questo caso può essere preso a modello il restauro delle opere
d’arte tradizionali, come i dipinti.
Il secondo obiettivo è quello di ricostruire il film/testo, preservando
tutti i materiali relativi all’opera (diverse versioni ed edizioni, documenti,
sceneggiature, macchinari del tempo con cui il film fu prodotto) che possa
no risultare utili allo scopo. Questo obiettivo potrebbe essere definito invece
– 109 –

come obiettivo d’archivio o cinetecario. 9 In questo caso le discipline di riferimento
potrebbero essere invece la filologia e la codicologia. 10
Purtroppo i due obiettivi, quello museologico e il cinetecario, possono
essere in conflitto tra loro. La proiezione, infatti, esporrà la copia restaurata
al rischio di danni; e lo stesso varrebbe per quell’attrezzatura d’epoca che
dovrebbe essere utilizzata per rendere l’aspetto del film come era stato
fruito dal pubblico nel tempo in cui fu prodotto. ‘Una cineteca potrebbe
sacrificare la stampa e l’attrezzatura nel nome dell’obiettivo museologico, o
mettere tutto sotto chiave, ma allora nessuno vedrebbe mai più il film nel
modo in cui fu effettivamente visto’. 11
9 Mark-Paul Meyer, Work in progress: ethics of film restoration and new technologies, p. 1,
http://evora.omega.it/~demos/faol/Digital/MPMeyerok.pdf.ftml (Accesso: 30/5/2004).
10 Quest’ultima è una nuova disciplina, affine alla filologia, di cui si considera una branca,
che studia l’oggetto fisico su cui l’opera è registrata.
11 Meyer, Work in progress, p. 3.
– 110 –

Dal momento che il film, soprattutto del periodo del muto, si presenta in
versioni ed edizioni differenti, il problema più importante che i restauratori si
trovano ad affrontare è quello di stabilire quale versione di ogni singolo film
bisogna restaurare. Per la produzione di un film muto, per esempio, Paolo
Cherchi Usai 12 ipotizza una sorta di stemma (vedi Figura a p. 110).
Vale la pena ricordare che durante l’epoca del muto, i film erano girati
molto spesso con più macchine da presa allo stesso tempo, e a volte addirittura
interamente girati da capo. Questa caratteristica produttiva trova ragion
d’essere nella mancanza di materiale di duplicazione, che fu introdotto solamente
dal 1926. Per questo motivo, per avere più di un negativo da cui era
possibile ottenere solo un numero limitato di copie positive, era abbastanza
comune creare versioni differenti dello stesso film. Read e Meyer riportano
un caso interessante e piuttosto curioso, quello di Rescued by Rover, diretto
da Cecil Hepworth nel 1905. 13 Le copie furono vendute direttamente ai cinema,
come era d’uso all’epoca. A causa del grande successo e dell’usura
del negativo, usato per produrre le copie del film, il regista fu costretto a girare
di nuovo il film in una seconda edizione, e infine in una terza edizione.
È allora possibile notare che la giovanissima attrice protagonista che recita
la parte della protagonista (una bambina salvata da un cane) è cresciuta notevolmente
di versione in versione. In questo caso il restauratore deve decidere
su quale delle tre versioni deve lavorare, dal momento che non è possibile
utilizzare i diversi materiali delle tre versioni per ricostituire ‘il film’.
Se il restauratore lo facesse, creerebbe un ‘patchwork’, un film che non è
mai esistito.
Come conseguenza di ciò, il concetto di versione ‘originale’ diventa
difficile da definire. Questo è particolarmente vero per i film muti, spesso
girati con diverse macchine da presa e poi montati in modi differenti per
essere esportati sui mercati esteri. Perciò non è sufficiente dire che un restauratore
deve restaurare la versione ‘originale’, dal momento che il concetto di
‘originale’ è forse improprio in questo ambito. Anche una versione censurata,
infatti, potrebbe essere considerata una versione ‘originale’, se quella è la
versione che fu vista dal pubblico.
12 Questa figura è una versione da me semplificata della figura 1 in Cherchi Usai, Silent Cinema,
p. 46; anche in Paolo Cherchi Usai, ‘La cineteca di Babele’ in Storia del cinema mondiale:
teorie, strumenti, memorie, 5 voll. ed. Gian Piero Brunetta, (Torino: Einaudi, 2001), vol. V, pp. 965-
1067, (p. 986).
13 Restoration of Motion Picture Film, eds Paul Read and Mark-Paul Meyer per il Gamma
Group, (London: Butterworth-Heinemann, 2000), p. 71.
– 111 –

È evidente che il restauratore deve affrontare questo problema di etica
professionale prima di cominciare il lavoro. Read e Meyer, 14 ispirati dall’articolo
di Bowser, 15 elencano alcuni principi del restauro dei film.
Il restauratore può restaurare il film:
1. esattamente come lo ha ricevuto;
2. come fu visto dal pubblico;
3. come fu visto dal pubblico in un periodo successivo alla prima visione;
4. come fu concepito dai suoi realizzatori;
5. come il pubblico di oggi si aspetta di vederlo;
6. secondo una nuova versione rivista da un artista contemporaneo;
7. secondo una nuova versione da sfruttare a livello commerciale.
Seguendo quanto abbiamo riportato a proposito del restauro delle opere
d’arte tradizionali, codificato dalla teoria di Brandi, il termine restauro non
si può applicare agli ultimi due casi. È sufficiente considerare ciò che
Giorgio Moroder fece nel 1984 con Metropolis, basato sullo stesso film diretto
da Fritz Lang nel 1927, o la riedizione di Star Wars (1977) di Gorge
Lucas.
Per tornare al termine ‘originale’, se consideriamo le regole di catalogazione
della FIAF (Federazione Internazionale degli Archivi dei Film),
non troviamo una definizione, ma la prima visione sembra essere quella più
vicina alla definizione di ‘originale’. Più di recente si è andato affermando
un nuovo concetto, un termine alternativo a quello di ‘originale’: la versione
‘autentica’ 16 che può essere meglio definita come una versione criticamente
data e definita: 17 in altre parole una versione che è esistita in
qualche forma in passato e che può essere ricostruita e replicata nel modo
più preciso possibile. Per questo motivo Mazzanti e Farinelli sostengono
che è da respingere un lavoro di restauro come quello completato di recente
sul film Touch of Evil diretto da Orson Welles nel 1958. Il restauro si è ba-
14 Idem.
15 Eileen Bowser, ‘Some Principles of Film Restoration’, anche tradotto in italiano in Griffithiana,
11, nos. 38-39 (Oct. 1990), 170-173.
16 Il termine ‘autenticità’ è presentata in modo critico da Paolo Cherchi Usai, ‘La cineteca
di Babele’, in Storia del cinema mondiale, vol. V, pp. 965-1067, (p. 1034).
17 (‘Crediamo pertanto che sia almeno d’obbligo [...] trattenersi dall’utilizzare il termine
“originale” e più modestamente appigliarsi al concetto di “versione criticamente data e definita”’),
citato da Nicola Mazzanti e Gianluca Farinelli, ‘Il restauro: metodo e tecnica’ in Storia
del cinema mondiale: teoria, strumenti, memorie, vol. V, pp. 1119-1174 (p. 1152).
– 112 –

sato sulla corrispondenza di Welles con la produzione, in cui c’è la richiesta
da parte del regista di alcune modifiche di montaggio ed edizione. Tuttavia,
sebbene sia possibile ricostruire questa versione attraverso i documenti,
essa non è mai esistita, nessuno la vide al cinema e non sappiamo se poi
Welles avrebbe richiesto altre successive modifiche, dopo aver visionato il
film rimontato.
In conclusione, il concetto di ‘autentico’ può essere molto utile nel definire
una teoria del restauro dei film.
____ ____ ____
Un altro punto da mettere a fuoco è senz’altro l’importanza di una
adeguata documentazione delle decisioni e delle azioni intraprese dai restauratori
nel corso del loro lavoro. Essa infatti risponde a un principio ormai codificato
nella teoria del restauro, quello della reversibilità. Nulla dei materiali
originali dovrebbe essere alterato in modo che il restauro non possa essere intrapreso
di nuovo. ‘Reversibilità’ significa ‘ripetibilità’. 18 Ecco perché è così
importante che i futuri ricercatori e restauratori abbiano accesso alle stesse
fonti. Grazie a questa documentazione e alla conservazione dei materiali originali,
saranno possibili in futuro nuovi e più sofisticati restauri. In seguito al
lavoro filologico, mirante a decidere cosa debba essere ricostruito, i restauratori
debbono confrontarsi con i diversi materiali del film, con il manifesto proposito
di ricostruire il film come testo. Senza approfondire troppo gli aspetti
tecnici, si può dire che dopo aver raccolto, esaminato e selezionato in modo
critico i materiali a disposizione, il restauro del film consista nel pulire, riparare
e copiare i film, non solo per vederli, ma anche per preservarli.
Senza dubbio la duplicazione del materiale fotografico è il cuore del
restauro dei film; ma duplicare implica sempre una perdita di informazioni
e crea sempre una lacuna. Si è stabilito che questa perdita si aggiri intorno
al 15% nel passaggio da una generazione all’altra. Certo questa percentuale
è da considerarsi anche più alta se consideriamo alcune pratiche assolutamente
erronee: per esempio la duplicazione di film muti in bianco e nero,
sebbene essi fossero, tutti o in parte, colorati. Questo oggi viene considerato
comunemente un errore, ma per decenni molte cineteche hanno duplicato i
film muti in bianco e nero, prendendo nota dei colori su documenti cartacei,
e distruggendo le stampe originali dopo la duplicazione. Secondo Desmet e
18 Restoration, eds Read and Meyer, p. 71.
– 113 –

Read il restauro di film colorati monocromi, fino agli anni Sessanta fu portato
avanti esclusivamente attraverso convenzionali stampe in bianco e
nero, mentre i colori venivano registrati a parte su materiale cartaceo.
Sembra poi che questi materiali, conservati nelle scatole di latta insieme ai
rulli dei film, siano stati successivamente distrutti per evitare che l’acidità
della carta accelerasse il processo di decadenza fisico-chimico della pellicola.
Il risultato è che non è più possibile restaurare quei film, recuperandone
il colore. Fortunatamente oggi le cineteche restaurano questi film a colori,
anche se devono affrontare lo spinoso problema del cambiamento radicale
delle tecnologie.
Se prendiamo in esame, infatti, i film colorati del periodo del muto, bisogna
ammettere che oggi è impossibile riprodurre quelle tinte esattamente
come erano in origine. Oggigiorno nessuno colora più i film a mano o con
tecniche artigianali e dagli esiti ineguali, come l’imbibizione o il viraggio,
che erano invece comuni un centinaio di anni fa. Le pellicole di oggi sono
multistrato ed hanno caratteristiche completamente diverse. Sono state inventate
tecniche diverse per riprodurre quei colori in modo soddisfacente: il
metodo Desmet per esempio, invece dell’internegativo a colori. Tuttavia
anche la tecnologia è molto diversa, come i materiali. Perciò il risultato del
restauro non può che essere una approssimazione.
Certo altri tentativi sono stati fatti per riprodurre la stessa tecnologia di
allora, in modo da duplicare i colori del muto nel modo più preciso possibile,
ma la celluloide, la pellicola al nitrato utilizzata fino al febbraio del 1951, non
è più in uso da mezzo secolo. Così la trasparenza del supporto (oggi triacetato
o poliestere) è leggermente differente. Inoltre la quantità di grani d’argento
presente nella emulsione è molto diversa, così l’area del fotogramma e i formati
sono diversi, i proiettori e gli schermi sono diversi, e addirittura i cinema.
È dunque la stessa esperienza estetica ad essere diversa.
Questi esempi dimostrano che il restauro dei film non può invertire il
corso del tempo. Bisogna invece accettare il fatto che il restauro dei film è una
traduzione. Più precisamente ‘il restauro dei film crea sempre una lacuna, una
differenza tra l’originale e il duplicato’. 19
Una volta che si è accettato che il restauro dei film è una simulazione
dell’immagine e del suono originale, si apre la porta alle nuove tecnologie.
La discussione su questo argomento è ancora molto accesa ed è possibile
ricondurla a tre punti di vista:
19 Idem, p. 75.
– 114 –

1. Ogni stampa è un oggetto unico, con le sue proprie caratteristiche
fisiche ed estetiche, e dovrebbe essere trattato come tale, cioè distinguendolo
dalle altre stampe con lo stesso titolo.
2. Se non è possibile fare qualcosa esattamente nello stesso modo, è
possibile ricreare qualcosa che abbia lo stesso effetto dell’opera originale.
3. Il film non è distrutto fin quando tutte le stampe non siano state
distrutte, incluso il negativo o master. Anzi, tutte le stampe possono
essere distrutte e il film sopravviverà lo stesso se sopravviverà un
DVD del film o la raccolta di foto di tutti i suoi fotogrammi.
Questa discussione è strettamente connessa ad altri problemi tecnici:
l’uso della tecnologia digitale, per esempio. I restauratori e i cinetecari
hanno a che fare con questo problema, che ha molte implicazioni etiche e
tecniche. A parte il problema dei costi e del tempo, il trasferimento di informazioni
(immagini e suoni) da un mezzo analogico (la pellicola) ad una
altro digitale (un hard disk) richiede un nuovo sistema di raccolta di informazioni,
registrazione e memorizzazione. Sembra che il cinema abbandoni
per la prima volta la sua sfera di azione. ‘La digitalizzazione trasforma una
continua variazione in una serie di dati intermittenti. Oltretutto l’alterazione
delle immagini e del suono fatta durante la duplicazione non può poi essere
analizzata in modo razionale e cambiata. Ce lo hanno insegnato i primi filtri
software per rimuovere graffi e polvere dalla superficie dei film. Purtroppo
a volte alcuni elementi che appaiono in un solo fotogramma, come un
fiocco di neve, il riflesso di un gioiello, o un lampo, ma anche immagini di
uccelli nel cielo, sono letti dal computer come grani di polvere ed eliminati.
Una moderna leggenda metropolitana vuole che ‘tutti i diamanti nella
miniera de Biancaneve e i sette nani siano stati cancellati durante un tentativo
di restauro’. 20
A ciò bisogna aggiungere che non ci sono test atti a stabilire la durata
dei supporti digitali, mentre la tecnologia dell’hardware e del software sta
cambiando continuamente e molto in fretta. Questo potrebbe costituire un
grave problema per la conservazione e salvaguardia dei film. Per ovviare al
problema dell’instabilità del supporto digitale, una possibile soluzione potrebbe
essere quella della continua migrazione di dati: cioè trasferire ciclicamente
tutti i dati su un nuovo supporto.
20 Giovanna Fossati, ‘From Grains to Pixels: Digital Technology and the Film Archive’ in,
Restauro, pp. 110-42 (p. 135).
– 115 –

Per riassumere, la promessa di eternità sembra ancora lontana dall’essere
soddisfatta. La tecnologia digitale può però essere molto utile per eliminare
alcuni difetti dei materiali originali (per esempio l’instabilità dell’immagine
sullo schermo, l’illluminazione intermittente), ma è ancora in
discussione se questo tipo di interventi si possa davvero chiamare restauro.
Paolo Cherchi Usai si chiede infatti: il miglioramento delle immagini rispetto
agli originali può davvero definirsi come restauro? Il fatto che una
delle proprietà ontologiche del film sia quella di essere riprodotto in molte
copie, sembra teoricamente giustificare il restauro dei film come un’arte
della duplicazione. È chiaro che richiede specifiche competenze (tecnica,
storica, filologica e artistica) per stabilire innanzitutto quale versione di un
dato film debba essere restaurato, e con quale tecnologia. Dopo aver verificato
e vagliato tutti i dati e i materiali disponibili, alla fine è importante registrare
la documentazione del restauro (non solo le azioni e gli interventi
intrapresi, ma anche le motivazioni dietro ogni decisione presa), proprio per
rispondere alla richiesta di reversibilità in ulteriori interventi che possano
essere realizzati in futuro.
____ ____ ____
In conclusione, in questo saggio abbiamo cercato di definire il restauro
dei film, arrivando a definirlo come una pratica che mira a ricostituire una
versione autentica di un testo di cui esistono numerose varianti, e che si
basa su un certo numero di teorie e metodi che risalgono da una parte alla
filologia e codicologia (la disciplina per la ricostruzione di un testo letterario),
e dall’altra al restauro delle opere d’arte tradizionali (la disciplina per
il restauro dell’entità materiale di un’opera d’arte).
È fondamentale che sia la teoria, sia i metodi del restauro dei film siano
elaborati e condivisi da chi lavora nelle cineteche e dai restauratori. Ciò è
particolarmente vero, soprattutto se consideriamo le possibilità delle nuove
tecnologie, come la scannerizzazione e la preservazione digitale.
– 116 –

ANNA MARIA ROBUSTELLI
Le sorelle di Shakespeare
Questa ricerca nasce da alcune idee sviluppate nello svolgimento del
programma di letteratura inglese nella classe IV E del Liceo Linguistico
nell’anno scolastico 2005-06 per evidenziare alcuni apporti femminili
alla storia di questa letteratura nei secoli XVI, XVII e XVIII, che le più
quotate antologie della Scuola Media Superiore continuano a sottovalutare
o a ignorare. La ricerca si situa nell’ambito di un progetto volto a
valorizzare le pari opportunità che, sin dall’inizio dell’anno scolastico
2004-2005, ha visto una collaborazione con la Prof.ssa Marilena Fotia,
attiva in classi del Liceo Classico.
È noto come Virginia Woolf ipotizzasse nel suo famoso saggio Una
Stanza Tutta per Sé la possibilità che una donna dell’età elisabettiana
avrebbe potuto avere di scrivere, per rispondere alle provocatorie affermazioni
di “quel vecchio signore [...] (credo che fosse un vescovo)”, il quale
aveva dichiarato che “era impossibile immaginare una donna, passata, presente
o futura, il cui genio si potesse paragonare a quello di Shakespeare”. 1
Passa poi ad immaginare quale avrebbe potuto essere l’esistenza di una possibile
sorella di Shakespeare dotata della stessa vivacità del famoso poeta e
drammaturgo. Questa rappresentazione fittizia è conosciuta: la sorella di
Shakespeare non avrebbe ricevuto nessun tipo di istruzione istituzionalizzata,
avrebbe imparato a leggere in un modo o nell’altro e qualche volta
avrebbe potuto prendere un libro in casa e leggere un po’, ma poi i genitori
l’avrebbero ricondotta alle usuali incombenze femminili. L’avrebbero poi
promessa al figlio di un mercante, una volta raggiunta la pubertà, cosa che
“Judith” – tale era il nome fittizio datole dalla Woolf – non avrebbe voluto.
Usando il bastone e la carota il padre avrebbe tentato di convincerla. La
ragazza sarebbe scappata a Londra – si sentiva attratta dal teatro – ma gli
attori e gli impresari a cui avesse chiesto di partecipare a quel tipo di vita,
le avrebbero riso in faccia. Un attore l’avrebbe poi presa con sé e messa
incinta e Judith avrebbe finito con il suicidarsi.
1 Virginia Woolf, Una Stanza Tutta per Sé, Il Saggiatore, Milano, 1963.
– 117 –

La scrittrice inglese si chiede in questa opera e nel saggio Donne e
Scrittura 2 perché non esista “continuità nella produzione letteraria femminile
prima del Settecento”. Nota che la “letteratura elisabettiana è esclusivamente
maschile”. Al tempo stesso sente prioritario cominciare ad indagare
sulla condizione di vita della donna media e, per cominciare a capire
questo, pone alcune domande:
• Quanti figli aveva una donna dell’età elisabettiana?
• Disponeva di denaro suo?
• Aveva una stanza per sé?
• Usufruiva di aiuto nell’allevare i figli?
• Aveva della servitù?
• Doveva sbrigare parte delle faccende domestiche?
La sua risposta è che perché una donna potesse scrivere sarebbero state
necessarie queste condizioni:
� Avere una stanza tutta per sé
� Essere istruita
� Avere immaginazione, a dispetto della società in cui viveva
� Ricevere incoraggiamento
� Avere una grande autostima
� Avere un reddito
Un altro punto introdotto con molta incisività da V. Woolf è la constatazione
che le donne in letteratura, fino al Settecento sono state un’esclusiva
creazione dell’uomo. Quello su cui ci invita a riflettere questa protagonista
della letteratura del primo Novecento è che da Chaucer a Yeats, da Petrarca a
Montale le donne rappresentate in letteratura, e più specificamente in poesia,
sono rappresentazioni di punti di vista maschili, il che implica due considerazioni
fondamentali: l’immagine della donna proposta al lettore e alla società
è stata suggerita dall’uomo e, secondariamente, la donna si vede riflessa in
uno specchio attraverso gli occhi di un altro genere, in breve, non conosce se
stessa e non trasmette alle altre donne quello che veramente vive e sente.
Sappiamo che nel Medioevo le donne si vedevano qualificate un po’
sbrigativamente in vari trattati come “buone” e “cattive, sono state angelicate
a cominciare dalla tradizione ducententesca e con Petrarca e i petrarcheschi
hanno alimentato nel poeta loro fattore la passione per l’amore e la poesia.
2 Virginia Woolf, Le Donne e la Scrittura, La Tartaruga edizioni, Milano, 1981.
– 118 –

Nel percorso dell’anno passato, nella classe menzionata, si è analizzato
il sonetto di Shakespeare alla ‘dark lady’ che comincia con le parole My
mistress’eyes are nothing like the sun, in cui il famoso autore elisabettiano
offre un quadro antipetrarchesco della donna amata nel senso che, paradossalmente,
questa donna viene presentata esaltandone gli attributi negativi.
Ma, pur rappresentando uno scarto con la tradizione petrarchesca, il ritratto
dell’amante è sempre unilaterale. Le cose non cambiano con un’altra famosa
poesia analizzata nello stesso anno scolastico, To his Coy Mistress di Andrew
Marvell, noto poeta secentesco. Questi versi di una rara sensualità, che invitano
garbatamente la donna, con un’argomentazione che ricalca i passaggi
del sillogismo, a fare l’amore con il poeta, sono un’esemplificazione del
tema del carpe diem: dal momento che la vita è breve e la morte incalza, è
bene non rinviare il godimento dell’amore con eccessive ritrosie. Ma che
cosa sappiamo di quello che sentivano la dama “brutta” di Shakespeare o la
timida amante di Marvell? Anche se, l’anno scorso, avessimo avuto il tempo
di leggere una delle meravigliose poesie di un altro grande poeta secentesco,
John Donne, dedicate alla moglie Ann More, non ne avremmo saputo di più
su questa donna. Ogni poeta, come è ovvio, indugia sui propri sentimenti:
I wonder by my troth, what thou, and I
Did, till we lov’d. 3
Ma che cosa faceva nel frattempo la moglie di John Donne? Era andata
a preparare la colazione? Faceva il bucato? Era occupata ad accudire uno
dei suoi numerosi figli?
Nel corso della ricerca fatta con la classe IV E è stato chiesto agli studenti
di riflettere su questo punto, traendo ispirazione da una poesia della poeta ceca
del Novecento Wislawa Szymborska, che vive in prima persona il problema di
non essere considerata nella sua autenticità dall’uomo a cui si rivolge:
Accanto a un bicchiere di vino
Con uno sguardo mi ha reso più bella
e io questa bellezza l’ho fatta mia.
Felice, ho inghiottito una stella.
3 John Donne, The Good-Morrow, in Selected poems, a cura di Giorgio Melchiori, Adriatica
Editrice, Bari, 1962. “Mi chiedo, in fede mia, che cosa tu ed io/facevamo prima di incontrarci?...”.
Trad. ital. di Anna Maria Robustelli.
– 119 –

Ho lasciato che mi immaginasse
a somiglianza del mio riflesso
nei suoi occhi. Io ballo, io ballo
nel battito di ali improvvise.
Il tavolo è tavolo, il vino è vino
nel bicchiere che è un bicchiere
e sta lì dritto sul tavolo.
Io invece sono immaginaria,
incredibilmente immaginaria,
immaginaria fino al midollo.
Gli parlo di tutto ciò che vuole:
delle formiche morenti d’amore
sotto la costellazione del soffione.
Gli giuro che una rosa bianca,
se viene spruzzata di vino, canta.
Mi metto a ridere, inclino il capo
con prudenza, come per controllare
un’invenzione. E ballo, ballo
nella pelle stupita, nell’abbraccio
che mi crea.
Eva dalla costola, Venere dall’onda,
Minerva dalla testa di Giove
erano più reali.
Quando lui non mi guarda,
cerco la mia immagine
sul muro. E vedo solo
un chiodo, senza il quadro. 4
ed ecco come alcuni studenti hanno commentato questa poesia:
4 Wislawa Szymborska, Sale, Scheiwiller, Milano, 2006.
– 120 –

The woman isn’t satisfied, because she feels just an image, non-existent.
She says that everything exists: the table, the wine, the glass. Also women
like Eva, Venus or Minerva are more real than her [...]. Without her man she
can’t imagine herself. She doesn’t know who she is, she knows just what
her man says. It is the man that creates her.
Gianmarco Conti 5
* * *
She is complaining about the lack of personality and real being in front
of her man; she feels without anything inside herself, because all about her
soul lives just in reflections of her in his eyes. She is nothing more than a
nail without the picture [...].
Giulio Cupini 6
* * *
In her poem Wislawa Szymborska isn’t satisfied, because for centuries
man has always imagined woman, he has always decided what woman has
to be and do, so that she hasn’t got a personality any more; she feels like a
shadow, because she can live only in relation with him.
Martina Di Venere 7
* * *
This moving poem is about a woman dissatisfied with her life; she lives
like a doll and she’s the doll of her man, who wants to see only a body
willing to do anything; in this hypocritical life she’s not able to see herself,
not even in a mirror.
Claudia Lai 8
* * *
5 La donna non è soddisfatta, perché si sente solo un’immagine, sente di non esistere. Lei dice
che tutto esiste: il tavolo, il vino, il bicchiere. Anche donne come Eva, Venere o Minerva sono più
reali di lei [...]. Senza il suo uomo lei non sa immaginarsi: Non sa chi è, sa solo ciò che il suo uomo
le dice. È l’uomo che la crea.
6 [Lei] si lamenta del fatto che le manca una vera personalità davanti all’uomo; si sente
vuota dentro di sé, perché tutto quello che riguarda la sua anima vive solo nei riflessi di lei negli
occhi di lui. Lei non è niente di più di un chiodo senza il quadro [...].
7 Nella sua poesia Wislawa Szymborska non è soddisfatta, perché per secoli l’uomo ha
sempre immaginato la donna, ha sempre deciso che cosa la donna deve essere e fare, cosicché
lei non ha più una personalità; si sente come un’ombra, perché può vivere solo in rapporto a lui.
8 Questa poesia commovente riguarda una donna insoddisfatta della sua vita; vive come una
bambola ed è la bambola del suo uomo, che vuole vedere solo un corpo disposto a fare qualsiasi
cosa; in questa vita ipocrita non è in grado di vedere se stessa, nemmeno in uno specchio.
– 121 –

The woman speaking is complaining about her beauty, her existence.
She hasn’t an independent life. She is forced to consider her life as something
imagined by man. She doesn’t know who she is. She hasn’t a real
image of herself, but only a feeble reflection.
Simona Petrungaro 9
* * *
[...] she isn’t satisfied because of the condition of subordination of
women to men that cause a sort of lack of conscience in women’s mind.
Women can’t develop their own personalities. They have to behave and
appear in the way that men want.
Valerio Romamazzo 10
* * *
This woman doesn’t know who she is, because she knows only the
way her man imagines her. The condition of this woman is still similar psychologically
to women’s condition in the 16 th century. Women have always
been represented by man and so they are the result of man’s thought.
Valerio Spallitta 11
* * *
[...] the woman figure appears as something that man writes about.
In particular in this short poem, it’s clear that she knows herself only
through the attributes that a man gives her. She feels like a product of man’s
imagination.
Eleonora Toiati 12
9 La donna che parla si lamenta della sua bellezza, della sua esistenza. Non ha una vita
indipendente. È costretta a considerare la sua vita come qualcosa immaginata dall’uomo. Non sa
chi è. Non ha una vera immagine di se stessa, ma solo un debole riflesso.
10 [...] lei non è soddisfatta della condizione di subordinazione delle donne nei confronti
degli uomini che provoca una sorta di assenza della percezione di sé nella mente delle donne.
Le donne non possono sviluppare le loro personalità. Si devono comportare e apparire come le
vogliono gli uomini.
11 Questa donna non sa chi è, perché sa solo come la immagina il suo uomo. La condizione
di questa donna è ancora simile psicologicamente alla condizione delle donne nel XVI secolo. Le
donne sono sempre state rappresentate dall’uomo e perciò sono il risultato del pensiero dell’uomo.
12 [...] la figura della donna appare come qualcosa di cui scrive l’uomo, In particolare in
questa breve poesia è chiaro che lei conosce se stessa solo attraverso gli attributi che un uomo le
conferisce. Si sente il prodotto dell’immaginazione dell’uomo.
– 122 –

V. Woolf ci fa notare, inoltre, che esisteva una divaricazione tra la rappresentazione
delle donne nelle opere letterarie scritte dagli uomini e la loro
vita reale. Queste donne apparivano più indipendenti e libere di quanto non
fossero in realtà. Ancora una volta erano donne “idealizzate”.
Se il percorso letterario alternativo nella classe IV E si fosse limitato a
rivivere la situazione di emarginazione delle donne del Cinquecento, che
impediva loro di emergere nella scrittura e nelle altre arti, sarebbe stato rilevante,
ma la parte più singolare di questa ricerca è stata scoprire che ci sono
state, nonostante tutto, donne che si sono distinte “culturalmente” in quel
secolo. I Women’s Studies si sono sviluppati dall’epoca di V. Woolf, che sentiva
lei stessa di essere emarginata persino dai suoi amici per ciò che andava
dicendo, e sono state effettuate scoperte interessanti.
Colpisce, a livello simbolico, che nel Cinquecento in Inghilterra abbia
governato una donna, Elisabetta I. Si era consumato uno scisma con la
Chiesa di Roma per avere un monarca di sesso maschile, come richiedevano
le regole della successione, ma alla fine l’unico figlio di Enrico VIII,
Edoardo VI, non regnò che per un breve periodo. Fu merito di una donna
ricordata sommariamente come l’ultima moglie di Enrico VIII, Katherine
Parr, aver svolto funzioni di consigliera segreta del re ormai malato e debole e
di aver seguito con sollecitudine l’educazione dei tre figli di Enrico, Edward,
Mary e Elizabeth, tentando di ricostruire quella che di fatto era una famiglia.
Ella dovette esercitare queste funzioni con estrema cautela perché come
donna e come convinta protestante era invisa ai consiglieri più potenti della
corte del secondo monarca Tudor.
Ilaria Geronzi ha trovato su Internet queste parole di K. Parr, che risalgono
a un periodo in cui Enrico VIII era già morto:
They curse and ban my words everyday and all their thoughts be set to do me harm.
I am so vexed that I am utterly weary. [Katherine Parr nel 1554 a proposito dei
tentativi cattolici di screditarla] 13
L’esponente più prestigiosa del circolo protestante che si era formato
intorno a questa regina durante il regno di Enrico VIII fu Anna Askew, una
donna del Lincolshire di nobile estrazione sociale, che era stata costretta a
sposare il papista Thomas Kyme in giovanissima età per sostituire la sorella
morta poco prima del matrimonio. Per le notevoli differenze religiose il ma-
13 Maledicono e vietano le mie parole tutti i giorni e tutti i loro pensieri mirano a danneggiarmi.
Sono così irritata da essere completamente stanca.
– 123 –

ito, pur riconoscendo che lei era una delle donne più devote che avesse mai
conosciuto e dopo aver fatto due figli con lei, la scacciò di casa e Anne si
recò a Londra, riuscendo a diventare dama di compagnia di Katherine Parr,
che poi convertì alla sua concezione religiosa. Fervente luterana, entrò immediatamente
in sospetto presso la corte di Enrico. L’Inquisizione la perseguitò,
ma lei non aderì ai Sei Articoli 14 e, anche dopo la prigione e la tortura
alla ruota, inflittale perché confessasse i nomi dei nobili che avevano le sue
stesse idee e perché ritrattasse le sue idee religiose, non rivelò nessun nome,
né venne meno alle sue convinzioni in questo campo. Fu quindi messa al
rogo nel luglio 1546 e fu una di quelle martiri religiose ad essere ricordate
da John Bale, un prete che viveva in esilio in Germania nelle Examinacyones,
diari da lei scritti mentre era in prigione. 15
Come mette bene in evidenza Giuliana Iannàccaro, che ha pubblicato un
libro su questa martire protestante insieme a Emanuele Ronchetti, 16 l’originalità
di questa donna consiste nella sua capacità di contrapporsi alle domande
degli inquisitori con citazioni e argomentazioni tratte dalla Bibbia,
per mezzo di una parola orale usata in un contesto ristretto, quello dell’interrogatorio,
e trascritto poi in diari (le Examinacyons) che furono pubblicati
dopo la sua morte e tramandati nel tempo. Con molta chiarezza la studiosa
afferma nella sua postfazione:
Le donne (ma non solo loro) non potevano parlare in pubblico e, a parte qualche
eccezione prontamente arginata, non lo facevano [...]. E allora Anne Askew scrive
perché non può parlare. Ma anche scrivere, a metà del sedicesimo secolo, doveva
essere tutt’altro che facile: a parte rare eccezioni, il fatto che una donna prendesse
la penna in mano era considerato sinonimo di vergogna. Se esprimendo la propria
opinione in pubblico veniva tacciata di indecenza, a maggior ragione divulgando
un testo scritto, che passava di mano in mano e la esponeva allo sguardo del mondo,
si sottoponeva all’onta della notorietà. 17
14 I Sei Articoli, pubblicati nel 1539, durante il regno di Enrico VIII sono di fatto ispirati ad
una fede che è ancora cattolica a livello teologico, in quanto confermano la validità del dogma della
transustanziazione, il celibato per i preti e la confessione.
15 The first examinacyone of Anne Askewe (1546) e the Lattre examinacyone of Anne
Askewe (1547) furono pubblicati poco dopo la sua morte da John Bale, un protestante che
viveva in esilio a Cleves, in Germania. Questi libri divennero molto popolari in Inghilterra e
all’estero e influenzarono anche molti scritti protestanti più tardi, incluso Actes and Monuments
di John Foxe.
16 Emanuele Ronchetti e Giuliana Iannàccaro (a cura di) Parole di Fuoco. La vita e il martirio
di Anna Askew. Sellerio editore, Palermo, 2002.
17 Emanuele Ronchetti e Giuliana Iannàccaro, op. cit,. pp. 124-25.
– 124 –

Questi, infine, sono i primi versi di una ballata, forse scritta da Anne
Askew, che rimase popolare per gran parte del XVIII secolo, trovata dalla
studentessa Giada Tortoriello nella lingua originale:
I am a woman poor and blind
and little knowledge remains in me,
Long have I sought, but fain would I find,
what herb in my garden were best to be
A Garden which is unknown,
which God of his goodness gave to me,
I mean my body, wherein I should have sown
the seed of Christ’s true verity. 18
Anche in questo modo la sua parola, intesa come insegnamento destinato
a durare, fu tramandata nei secoli.
Nel corso di questa ricerca non si è potuto fare a meno di rivolgere lo
sguardo alla figura della regina Elisabetta I, che si impone nella seconda
metà del Cinquecento in maniera – come si accennava sopra – del tutto inaspettata
nella discendenza dinastica.
Un altro studente della classe IV E, Gianmarco Conti, ha reperito dei
materiali interessanti riguardanti la sua figura di regina che imposta il suo
potere su principi maschili e femminili.
In breve non si sposa per non essere sottoposta all’autorità di un marito
e, conseguentemente, rinuncia alla maternità: in questo modo è come se
acquisisse degli attributi maschili attraverso i quali le è più facile esercitare
il potere.
Al tempo stesso anche qualità femminili trovano lo spazio per essere
esaltate, basti vedere questa citazione di un discorso del 1566:
18 Povera donna sono, e cieca
Ben poca saggezza mi resta vicino
A lungo ho cercato, e ancora non trovo
Le erbe migliori per il mio giardino.
Posseggo un giardino sconosciuto
Che Iddio mi donò nella Sua bontà:
È questo mio corpo, e vi avrei seminato
Il seme di Cristo, la Sua verità.
[...]
(traduzione di Giuliana Iannàccaro, op. cit.)
– 125 –

Da parte mia non mi preoccupo della morte, poiché tutti gli uomini sono mortali e
sebbene io sia donna, pure ho altrettanto coraggio, necessario per la mia posizione,
quanto ne ebbe mio padre. Io sono la vostra regina consacrata. Non verrò mai
costretta a fare nulla con la violenza. Ringrazio Dio di essere dotata di qualità tali
che, se venissi scacciata dal regno, in sottoveste, sarei in grado di vivere in qualunque
luogo della cristianità.
Questa appropriazione di autorità maschile mettendo in evidenza doti
femminili può essere osservata anche nell’analisi di alcuni ritratti commissionati
dalla regina con l’evidente scopo di comunicare un messaggio “politico”.
Per esempio nel Ritratto dell’Arcobaleno – sempre trovato da G. Conti
–, attribuito a Marcus Gheeraerts o Isaac Oliver (1600), possono essere rintracciati
diversi simboli che esaltano il modo di governare della regina che
vengono espressi attraverso la giovinezza e bellezza della sovrana (in realtà
ormai settantenne) e la sontuosità dei suoi vestiti e gioielli.
____ ____ ____
Ritorniamo alle parole di V. Woolf sulla storia delle donne nella letteratura
con la disanima di un’altra grande scrittrice del Seicento, Aphra Behn,
che come Anna Askew ci piace considerare una “sorella di Shakespeare”, cioè
una donna che ha osato scrivere in tempi estremamente ostili alle rappresentanti
di questo genere. Questa insigne autrice, nata probabilmente nel 1640
e morta nel 1689, è stata messa a confronto con Daniel Defoe nel corso del
programma 2005-2006. La Woolf afferma con indubbio orgoglio:
E tutte le donne insieme dovrebbero cospargere di fiori la tomba di Aphra Behn
[...] poiché fu lei a guadagnarci il diritto di pensare ciò che ci pare. È lei quella
donna ombrosa e amorosa – che mi permette di dirvi questa sera, senza troppo
fantasticare: potete guadagnare cinquecento sterline l’anno con la sola vostra intelligenza.
19
La Behn è generalmente considerata la prima scrittrice professionista,
cioè la prima ad aver guadagnato dei soldi scrivendo. Apparteneva alla
classe media e probabilmente, dopo essere rimasta vedova (si pensa che suo
marito fosse un mercante olandese), ebbe contatti con la corte di Carlo II,
che la usò come spia ad Anversa. Poiché non venne pagata per questo
lavoro e rischiava di finire nella prigione per debiti, cercò di guadagnare i
19 Virginia Woolf, Una Stanza Tutta per Sé, op. cit., pp. 73-74.
– 126 –

soldi che le erano necessari scrivendo. La sua fu una vasta produzione principalmente
di commedie, scritte nello stile leggero e licenzioso del teatro
della Restaurazione.
Nel 1663 scrisse anche un romanzo, Oroonoko, or the History of the
Royal Slave, che presenta molti punti originali. Sembra che avesse fatto un
viaggio nel Surinam, una colonia nelle Indie occidentali, quando era giovane
e che in questa opera volesse tradurre le sue esperienze dirette. Ed è a
questo punto che si fanno interessanti scoperte: viene a cadere uno dei miti
più radicati della storia della letteratura inglese. Defoe non fu il “padre”
del romanzo inglese ma – come sovente accade per ogni nuovo genere – si
inserì in una tradizione già esistente, di cui Aphra Behn è stata un’insigne
rappresentante e da cui lui mediò molti tratti. Prima di lui una serie di
donne, tra le quali Aphra Behn è il nome più noto, delinearono questo
nuovo genere letterario e crearono un pubblico di novel readers, venendo
incontro alle esigenze culturali della borghesia dell’epoca che, ovviamente,
si sentiva meglio rappresentata nel romanzo che nella commedia della Restaurazione
di ispirazione francese. Nel romanzo, di cui ci siamo occupati
con la classe, la Behn, sebbene influenzata dal teatro dell’età augustea, sviluppò
però motivi e stilemi del tutto originali. Per esempio diede forma a
una voce narrativa che suggeriva vicinanza con il lettore poiché si rivolgeva
a lui con espressioni tratte dalla conversazione e sosteneva di aver
raccontato la storia di Oroonoko più volte oralmente. Il narratore è partecipe
della storia, ma dispiega una certa ambiguità nei confronti del protagonista,
un africano di stirpe reale, reso schiavo dagli inglesi: da una parte,
ben consapevole degli oltraggi inflitti a questa persona, dichiara che farà di
tutto per aiutarlo, dall’altra, di fatto, pur non identificandosi mai con i colonizzatori,
non farà niente per salvarlo. Per i motivi esposti la Behn ha anticipato
il narratore omnisciente del Settecento e Ottocento e ha raccontato
la storia in prima persona – come testimone degli eventi – non diversamente
da quanto succede in Robinson Crusoe. Altre caratteristiche che la
configurano come un’anticipatrice sono che dichiara che sta scrivendo una
“storia vera”, affermazione che verrà più tardi ribadita da D. Defoe nel suo
primo romanzo, nel 1719. Inoltre, come il suo illustre collega nella storia
della fiction, la scrittrice dimostra una grande attenzione ai dettagli realistici
collegati con il paesaggio e i personaggi di Oroonoko, concedendo
molto allo spazio in cui si svolge la storia e collocandola in un tempo definito,
che è quello dei trasferimenti forzati dei neri dall’Africa alle Americhe
compiuti dagli inglesi. Altra caratteristica che ne fece una narratrice
– 127 –

dibattuta è che il protagonista della sua storia è un principe africano di rara
bellezza, cultura e qualità etiche. Per il fatto che i suoi tratti somatici assomigliano
più a quelli europei che a quelli della sua razza d’origine e che
conosce l’inglese e il francese potremmo pensare che Aphra Behn fosse un
po’ fuori della realtà, ma alcuni commentatori hanno fatto notare che attraverso
questi espedienti la scrittrice riuscì a far immedesimare il lettore inglese
più facilmente nel genere di soprusi che il personaggio di Oroonoko
subisce nel corso della narrazione.
Eppure, a dispetto dei meriti risaputi o sottaciuti di questa coraggiosa
donna dell’età della Restaurazione, la sua reputazione non fu molto buona
sia in vita che dopo morta: fu apertamente accusata di essersi attribuita cose
scritte da altri, di essere stata aiutata da uomini quando scriveva le sue
opere e fu criticata aspramente per aver parlato della sessualità degli uomini
e delle donne nei suoi drammi – argomenti del tutto comuni tra gli scrittori
maschili dell’epoca – peraltro di successo.
Come ricorda Ruth Nestvold nel saggio pubblicato su Internet ‘Aphra
Behn and the Beginning of a Female Narrative Voice’ “la sesta edizione
della Norton Anthology of English Literature, pubblicata nel 1990, non
contiene ancora una sola opera della Behn e [...] i due pesanti volumi della
Norton Anthology sono l’incarnazione fisica del canone letterario in
inglese”. Nella sua epoca poi fu considerata alla stregua di una prostituta,
di una donna cioè che vendeva se stessa, nel suo caso scrivendo. Sebbene
fosse stata sepolta a Westminster, come tutti i più grandi scrittori inglesi
si ritrova questo epitaffio sulla lapide: “Questa è una prova che neppure
l’Ingegno è una difesa sufficiente contro la Mortalità”. Montague Summers,
che scrisse una Memoir of Mrs Behn nel 1914 ricorda il giudizio
impietoso con cui un critico vittoriano, un certo Dr Doran, definì questa
scrittrice:
She was a mere harlot, who danced through uncleanness and dared them [the male
dramatists] to follow. 20
ma è costretto poco dopo ad ammettere:
...she was never dull.
20 Montague Summers, Memoir of Mrs.Behn, 1914. Saggio reperibile su Internet. Nella prima
citazione riportata da questo biografo si afferma: “Fu una pura e semplice puttana che sguazzò
nella sporcizia e osò seguire le loro orme [dei drammaturghi maschili]”; nella seconda: “[...] non
fu mai monotona”.
– 128 –

Concludendo il profilo biografico della scrittrice il Summers le rende
comunque onore, anticipando l’apprezzamento che le verrà da Virginia
Woolf:
In truth, Aphra Behn’s life was not one of mere pleasure, but a hard struggle
against overwhelming adversity, a continual round of work. We cannot but admire
the courage of this lonely woman, who, poor and friendless, was the first in
England to turn to the pen for a livelihood, and not only won herself bread but no
mean position in the world of her day and English literature of all time. 21
____ ____ ____
La terza scrittrice che è stata presa in considerazione nel programma
dell’anno scorso e che non è generalmente inserita nelle antologie letterarie
più diffuse è Lady Mary Wortley Montague (1689-1762). Di nobili origini,
come Anne Askew, perse la madre da bambina e, quantunque sembri che
il padre fosse fiero della sua bellezza e del suo ingegno, non per questo la
incoraggiò sulla strada di una educazione raffinata ma, fortunatamente, ci
furono dei parenti e degli amici che lo fecero. Da adolescente stabilì un’amicizia
intima con Edward Wortley Montague attraverso uno scambio di
lettere e più tardi, all’età di ventiquattro anni, fuggì con lui lontano dalla
casa paterna, dove il suo illustre genitore le aveva combinato un matrimonio
da lei rifiutato. I primi anni li passò in campagna. Nel frattempo suo
marito, a Londra, avanzò nella carriera politica, finché fu nominato ambasciatore
a Costantinopoli. Lady Mary lo accompagnò e dalle sue Turkish
Embassy Letters noi ricaviamo una miniera di osservazioni vivaci di quel
mondo lontano e chiuso. Prima di tutto imparò la pratica dell’inoculazione
del vaiolo e, per prevenire questa malattia, fece vaccinare i suoi figli e la
diffuse una volta tornata in Inghilterra. Lei stessa ne era stata vittima e
aveva perduto il fratello in seguito a questa patologia. Introdusse questa
pratica tra la nobiltà, pur scontrandosi con molti pregiudizi, ma fu più tardi
Edward Jenner ad essere ritenuto l’inventore del vaccino contro il vaiolo
(nel 1796 aveva inviato un articolo alla Royal Society a Londra, che ne
rifiutò la pubblicazione). Jenner pubblicò l’articolo a sue spese e già nel
21 In verità, la vita di Aphra Behn non fu una vita di puro piacere, ma una dura lotta contro
difficoltà enormi, un lavoro incessante. Non possiamo fare a meno di ammirare il coraggio di questa
donna sola, che, povera e senza amici, fu la prima in Inghilterra a guadagnarsi da vivere con
la penna, e non solo si procurò il pane ma una posizione non da poco nella società del suo tempo
e nella letteratura inglese di tutti i tempi.
– 129 –

1805 Napoleone fece vaccinare le sue truppe e più tardi la popolazione
francese.
Oltre alla sagace intuizione scientifica la nobildonna inglese fu capace
di penetrare il mondo sconosciuto dell’impero ottomano con un’apertura
mentale che era rara per quei tempi. Come donna potè entrare nei bagni
turchi femminili di Sofia che ci descrive in una lettera famosa:
...there were four fountains of cold water in this room, falling first into marble
basins, and then running on the floor in little channels made for that purpose,
which carried the streams into the next room, something less than this, with the
same sort of marble sofas [...] I was in my travelling habit, which is a riding dress,
and certainly appeared very extraordinary to them [the women]. Yet there was not
one of them that showed the least surprise or impertinent curiosity, but received
me with all the obliging civility possible. I know no European court where the
ladies would have behaved themselves in so polite a manner to a stranger. I believe,
in the whole, there were two hundred women, and yet none of those disdainful
smiles or satirical whispers that never fail in our assemblies when anybody appears
that is not dressed exactly in fashion. 22
Lady Mary conclude dicendo che questa era “the women’s coffee
house”. Apprezza incondizionatamente l’accoglienza offerta da queste
donne in modo così spontaneo e la naturalezza con cui godono il benessere
del bagno turco. Questo spazio tipicamente orientale viene dipinto come un
luogo dove le persone non sono giudicate da come appaiono e viene messo
a confronto con l’ipocrisia della società da cui lei proviene.
È stata un’altra studentessa di questa classe, Chiara Ninni, a scoprire su
Internet l’osservazione di un certo John Carswell che collega la visione che
Lady Montague ebbe della Turchia del tempo con certi quadri del grande
pittore francese Ingres:
22 C’erano quattro fontane di acqua fredda in questa stanza, che si riversavano prima in bacinelle
di marmo, e poi scorrevano sul pavimento in piccoli canali creati per quello scopo, che portavano
i rivoli nella stanza vicino, un po’ più piccola di questa, con lo stesso tipo di divani di marmo,
[...] Ero vestita con il mio abito da viaggio, che è un vestito per andare a cavallo, e certamente
doveva apparire loro molto bizzarro. Eppure non ci fu nemmeno una di loro che mostrasse la più
piccola sorpresa o curiosità impertinente, ma mi accolsero con la massima gentilezza possibile Non
conosco nessuna corte europea dove le signore si sarebbero comportate in un modo così garbato
con un’estranea. Complessivamente, credo che ci fossero duecento donne, e ciononostante non fui
oggetto di nessuno di quei sorrisi sprezzanti o di quei bisbigli ironici che non mancano mai nelle
nostre riunioni quando appare qualcuno che non sia vestito proprio alla moda.
Lady Mary Wortley Montagu, Turkish Embassy Letter, edited by Malcom Jack, Pickering
& Chatto., University of Giorgia Press, 1993.
– 130 –

When the intrepid Lady Mary Montague travelled with her husband’s embassy to
Turkey in 1716, she recorded the minutiae of life on the road in her ‘new world’.
Witty, insatiably curious and remarkably open-minded, her innocent observations
inspired Ingres, a century later, to paint some of the greatest erotic masterpieces
of the Romantic Movement. 23
Questo autore ha scritto un articolo letto al Windsor Festival del 1995 e
successivamente all’Islamic Art Circle di Londra, dal titolo ‘What Did Ingres
Learn From Lady Mary?’ in cui vengono messi a confronto la descrizione
dai bagni turchi di Sofia, fatta dalla scrittrice inglese con il dipinto di Ingres
Le Bain Turc che porta la data del 1863. Nel famoso tondo del pittore francese
è presente una sensualità, un ammiccamento erotico che certamente non
erano propri del pur stupefatto realismo della gentildonna inglese.
Lady Mary ebbe anche uno scambio di lettere con Alexander Pope, che
ne era rimasto infatuato, ma sembra che questo atteggiamento da parte del
famoso poeta settecentesco si trasformasse in ostilità aperta dopo che una
dichiarazione d’amore del celebre letterato fu apertamente derisa dalla scrittrice.
Pope la attaccò nella Dunciad e in altri versi, forte del suo prestigio
come affermato poeta satirico.
Nel 1739 Lady Mary lasciò il marito, pur mantenendo con lui una fitta
corrispondenza e proseguì i suoi vagabondaggi per la Francia e l’Italia.
Molti anni dopo, colpita da una grave malattia della pelle che le provocò
sofferenze acute l’autrice delle Turkish Embassy Letters tornò in Inghilterra,
su richiesta della figlia, contessa di Bute, il cui marito era allora Primo Ministro
e di lì a poco morì.
È significativo notare come il suo diario, conservato in un primo tempo
dalla figlia, fu in seguito bruciato con la motivazione che descriveva fatti
che avrebbero potuto produrre scandalo e influire negativamente sulla vita
pubblica della sua famiglia.
Possiamo riflettere su quanti tabù Lady Mary abbia spezzato nella sua
vita avventurosa e sul fatto che, pur essendo una nobile, non poté godere
dello stesso potere e degli stessi privilegi, in campo culturale, dei più noti
scrittori del suo periodo.
23 Quando l’intrepida Lady Mary Wortley Montagu viaggiò con l’ambasciata di suo marito
in Turchia nel 1716, registrò i minimi particolari della vita sulla strada nel suo “nuovo mondo”.
Arguta, insaziabilmente curiosa e notevolmente aperta, le sue innocenti osservazioni indussero
Ingres, un secolo dopo, a dipingere alcuni dei più grandi capolavori erotici del Movimento
Romantico.
– 131 –

Questa ennesima “sorella di Shakespeare” scrisse anche poesie, fra cui
vorrei segnalarne una, che è stato possibile leggere e analizzare nella classe
in questione, perché si distingue per la sua straordinaria modernità nel delineare
i rapporti tra i due sessi:
The Lover: A Ballad
To Mr Congreve
At length, by so much importuny press’d,
Take, Congreve, at once the inside of my breast.
This stupid indiff’rence so oft you blame,
Is not owing to nature, to fear, or to shame:
I am not as cold as a virgin in lead,
Nor are Sunday’s sermons so strong in my head:
I know but too well how time flies along,
That we live but few years, and yet fewer are young.
But I hate to be cheated, and never will buy
Long years of repentance for moments of joy.
Oh! Was there a man (but where shall I find
Good sense and good-nature so equally join’d?)
Would value his pleasure, contribute to mine;
Not meanly would boast, nor lewdly design;
Not over severe, yet not stupidly vain,
For I would have the power, though not give the pain.
No pedant, yet learned; no rake-helly gay,
Or laughing, because he has nothing to say;
To all my wholly sex obliging and free,
Yet never be fond of any but me;
In public preserve the decorum that’s just,
And show in his eyes he is true to his trust!
Then rarely approach, and respectfully bow,
But not fulsomely pert, nor yet foppishly low.
But when the long hours of public are past,
And we meet with champagne and a chicken at last,
May every fond pleasure that moment endear;
– 132 –

Be banish’d afar both discretion and fear!
Forgetting or scorning the airs of the crowd,
He may cease to be formal, and I to be proud,
Till lost in the joy, we confess that we live,
And he may be rude, and yet I may forgive.
And that my delight may be solidly fix’d,
Let the friend and the lover be handsomely mix’d;
In whose tender bosom my soul may confide,
Whose kindness can soothe me, whose counsel can guide.
From such a dear lover as I here describe,
No danger should fright me, no millions should bribe;
But till this astonishing creature I know,
As I long have liv’d chaste, I will keep myself so.
I never will share with the wanton coquette,
Or be caught by a vain affectation of wit.
The toasters and songsters may try all their art,
But never shall enter the pass of my heart.
I loathe the lewd rake, the dress’d fopling despise: –
Before such pursuers the nice virgin flies;
And as Ovid has sweetly in parable told,
We harden like trees, and like rivers grow old. 24
24 L’Amante: una Ballata
Infine, incalzata da tanta insistenza,
Prendi Congreve, subito la parte interiore del mio petto;
Questa stupida indifferenza che tu così spesso mi rimproveri
Non è dovuta alla natura, alla paura, o alla vergogna;
non sono fredda come una Vergine di piombo,
Né la predica domenicale mi si imprime tanto nella testa;
Lo so fin troppo bene come il tempo vola,
Che non viviamo che pochi anni e che quelli delle gioventù sono ancora di meno.
Ma detesto essere presa in giro, e non comprerò mai
Lunghi anni di pentimento in cambio di momenti di gioia.
Oh ci fosse un uomo (ma dove trovo
Buon senso e una natura buona così intimamente fusi?)
Che considerasse il suo piacere, contribuisse al mio,
Non si vantasse stupidamente, né avesse intenti lascivi,
Non troppo rigido, né stupidamente vanesio,
Poiché io avrei sempre il potere di non dare dolore.
– 133 –

Queste parole sembrano pronunciate da una coy mistress 25 che ha imparato
a rispondere agli inviti del proprio amante, chiarendo le proprie esigenze,
che sono poi esigenze di comprensione reciproca, di comunicazione
per il benessere dei rapporti tra le persone che si amano. La donna che le
pronuncia non è più così timida, ha fatto esperienze, ha imparato a gestire la
propria vita con maggiore autonomia. Ha imparato a parlare e a parlare in
pubblico, poiché la scrittura serve a comunicare.
24 Non pedante ma colto, né gaio come un libertino,
Né che ridesse perché non ha niente da dire,
Verso tutto il mio sesso gentile e libero,
Che nessuna amasse tuttavia se non me;
Che in pubblico conservasse il decoro che è giusto,
E mostrasse nello sguardo che è fedele,
E che raramente poi si accostasse e rispettosamente si inchinasse,
Né troppo impertinente, né esageratamente umile.
Ma quando le lunghe ore pubbliche siano passate
E noi alla fine ci incontrassimo con champagne e pollo,
Possa ogni amoroso piacere rendere cara quell’ora,
Ed essere banditi lontano sia la discrezione che la paura,
Dimenticando o disprezzando le arie della folla,
Possa egli cessare di essere formale ed io di essere altera,
Finché perduti nella gioia ci confessassimo vivi,
E possa egli essere rude, eppure io perdonarlo.
E affinché il mio piacere possa basarsi su qualcosa di solido,
Che l’amico e l’amante si mescolino meravigliosamente,
Nel suo tenero grembo la mia anima potrebbe confidare,
E possa la sua gentilezza addolcirmi e il suo consiglio guidarmi.
Da un affettuoso amante come quello che qui descrivo
Nessun pericolo dovrebbe spaventarmi, né milioni dovrebbero corrompermi;
Ma finché non incontrerò questa creatura stupefacente,
per quanto tempo ho vissuto casta, così mi manterrò.
E con la sventata civetta non avrò mai niente in comune,
Né sarò presa da una vana affettazione di ingegno.
Possano i cantanti e i festaioli provare tutte le loro arti
Ma mai entreranno nel passo del mio cuore.
Odio il libertino lascivo, disprezzo il damerino agghindato:
Davanti a questi corteggiatori la bella vergine fugge;
E come ha detto Ovidio in parabola con dolcezza,
Ci induriamo come alberi, e come fiumi siamo freddi.
(Traduzione di Anna Maria Robustelli)
25 “timida amante”. Il riferimento è alla poesia To his coy mistress di Andrew Marvell,
citata nella prima parte di questo lavoro.
– 134 –

Questa potenziale “sorella di Shakespeare” si è servita dell’istruzione,
della cultura, ha infranto convenzioni e divieti, ha viaggiato, si è accostata
ad altre culture e ne ha colto i lati positivi, ha messo in dubbio quello che la
società in cui viveva le aveva consegnato come definitivo. Per questo è stata
osteggiata quando proponeva l’inoculazione, è stata dileggiata nei versi di
Pope, è stata occultata dalla sua stessa figlia che non approvava la sincerità
dei diari che lei aveva scritto, in breve non ha goduto degli stessi privilegi
di cui godevano gli uomini della sua classe sociale. Questa “sorella”del
grande drammaturgo inglese ora può vivere, anche se non è detto che il
mondo in cui si è trovata a vivere l’abbia amata molto. Lei, come Aphra
Behn, come Anne Askew, ha scritto qualcosa e ha fatto emergere la propria
immagine alla superficie della storia, insieme a Katherine Parr e alla regina
Elisabetta I, che non si era sposata, pur essendo una donna. Tutte, ognuna a
suo modo, hanno tracciato delle strade per le donne che sarebbero venute
dopo di loro, hanno dimostrato che si poteva essere donne e scrivere – sì,
certo, scrivere come il grande Shakespeare – hanno “parlato” e ora è più
difficile per “quel vecchio signore”, evocato dalla garbata ironia di V.
Woolf, o per chiunque altro, dichiarare che è “impossibile immaginare una
donna [...] il cui genio si potesse paragonare a quello di Shakespeare.
I risultati di questa ricerca, come è stato già accennato, sono il frutto di
una collaborazione sentita tra l’insegnante e gli studenti della classe IV E
nell’anno scolastico 2005-06. Da entrambe le parti si sono fatte interessanti
scoperte e ampio è stato il dibattito sui risultati di questo studio che
ha fatto parte integrante del programma curricolare. Non tutto il materiale
reperito ha trovato spazio in questa pubblicazione: per esempio non
è stato possibile dare visibilità al materiale iconico trovato dagli studenti
su Internet, che avrebbe arricchito la presentazione dei risultati finali.
D’altra parte la docente non ha potuto neanche segnalare tutti gli apporti
degli studenti, perché alcuni sono intervenuti più diffusamente nel
dibattito orale e altri si sono espressi più compiutamente nello scritto.
A tutti, di cui di seguito elencherò i nomi, va il mio ringraziamento per
l’esperienza innovativa condivisa.
Gli studenti della classe IV E: Gianmarco Conti, Giulio Cupini, Martina
Di Venere, Ilaria Geronzi, Roberta Grimaldi, Claudia Lai, Chiara Ninni,
Simona Petrungaro, Valerio Romanizzo, Federico Sciortino, Federico
Severo, Valerio Spalletta, Sara Stival, Eleonora Toiati, Giada Tortoriello.
– 135 –

Sezione didattica
(collaborazioni degli studenti)

LICIA FIERRO
Introduzione al lavoro
sulla Costituzione
“Non si deve pensare che la Costituente sia nata dall’idea geniale di
questo o di quel politico. In quella realtà storica non poteva non esserci. Si
usciva da un periodo, quello fascista, che aveva letteralmente calpestato la
Carta dei diritti fino ad allora esistente”. Così, Oscar Luigi Scalfaro nell’incipit
de La mia Costituzione a cura di G. Dell’Aquila. La maggior parte dei
popoli, in epoche diverse della storia hanno espresso la propria civiltà nel
sistema di leggi che sono riusciti a darsi. Già Isocrate non si stanca di chiamare
la Costituzione vera “mente” della città; Aristotele ne parla come “vita”
dello stato e Demostene afferma che le leggi di una città sono il suo “carattere”.
Sulle dispute antiche circa la forma migliore di Costituzione, viene
subito in mente il terzo libro delle storie di Erodoto dove si confrontano le
tesi di Otane, Megabizio e Dario ed emergono tutti gli elementi a favore di
quell’isonomia che nel quinto secolo a.C. doveva significare uguaglianza
dinanzi alla legge e “parità di condizioni per tutti”. E la fede in questa forma
di governo, fu rafforzata in Atene dalla vittoria sui Persiani. Eschilo, nella
tragedia “I Persiani”, rappresentata nella capitale dell’Ellade nel 472 a.C.,
pone sulle labbra dei condottieri greci a Salamina parole bellissime circa il -
significato di quella che già da molti è avvertita come una seconda liberazione
della Grecia, giacché i suoi figli hanno combattuto per preservare la terra,
il luogo dove sono sepolti i padri, hanno versato il sangue per mantenersi
liberi e per vivere in una città governata dalle leggi. Solo i Tebani sono stati
assenti, non hanno partecipato allo sforzo comune e ancora mezzo secolo dopo
la vittoria sui Persiani si difendono dall’accusa di “biasimo” adducendo
come giustificazione il fatto che non avevano “nomoi”! Nel corso dei secoli
gli uomini hanno trovato varie forme per garantire i diritti fondamentali, ma
la prima costituzione scritta dei tempi moderni è stata quella federale degli
Stati Uniti d’America, approvata nel 1787, entrata in vigore nel 1789 e radicata
nelle costituzioni di cui si erano in precedenza dotate alcune delle ex
colonie americane dopo l’inizio della rivoluzione contro l’Inghilterra. Non è
possibile percorrere il lungo cammino delle costituzioni liberali dell’Ottocento,
ma val la pena di ricordare che nel linguaggio storico-politico il
– 139 –

termine “costituzione” ha due significati. Il primo ha valore descrittivo e
riguarda le modalità con cui si è formato ed è stato elaborato un ordinamento
giuridico; il secondo ha valore prescrittivi perché indica come deve essere
effettivamente realizzato l’ordinamento giuridico di uno stato. Circa i “tipi”
di costituzione, esse si distinguono da un lato per il meccanismo formale
stabilito per la loro modificazione e dall’altro per il contenuto delle loro
prescrizioni in tema di forma dello stato, di diritti civili e politici dei cittadini,
di contenuti economico-sociali. La nostra è una costituzione “rigida” e
dunque le sue modificazioni richiedono procedure diverse rispetto a quelle
necessarie per la formazione delle leggi ordinarie. Questo non significa eternità
del testo, ma la sua revisione è affidata alle Camere e può essere sottoposta
a referendum popolare confermativo, salvo che in caso di approvazione
delle leggi costituzionali da parte di ciascuna delle due Camere con la maggioranza
di due terzi. La breve e sicuramente inadeguata precisazione è
condizione per comprendere il lavoro che gli alunni della prima e della II B
hanno svolto durante l’anno scolastico in corso. Abbiamo ritenuto che fosse
davvero indispensabile, nel tempo che ci troviamo a vivere, un approfondimento
del testo che il presidente Ciampi ha definito con felice espressione la
“Bibbia civile del popolo italiano” a sessant’anni di distanza dal referendum
del 2 giugno 1946 che decretò la nascita dell’Italia repubblicana e aprì la
strada all’Assemblea Costituente. La sezione romana della FNISM (Federazione
Nazionale degli Insegnanti), in collaborazione con l’Archivio Centrale
dello Stato, la direzione generale degli Archivi e l’IMES, ha proposto alle
scuole un progetto dal titolo: “La Costituzione repubblicana, il patrimonio
degli italiani”. Prima di attivare gli alunni, la sottoscritta ha partecipato ad
un convegno di formazione molto utile per una definizione più netta dei
contenuti e per individuare un percorso che, all’interno del progetto, fosse
veramente praticabile da parte degli studenti. Per entrare nel dibattito che a
partire dagli anni novanta, nel quadro delle profonde trasformazioni del
sistema politico italiano, ha imposto l’esigenza di avviare un processo di
revisione complessiva della Costituzione del ’48, ci è sembrato giusto conoscere
un po’ più da vicino almeno i principi e l’ispirazione del testo che gli
italiani hanno poi difeso da molti stravolgimenti nell’ultimo referendum.
La prima liceale si è impegnata a studiare alcuni aspetti della cultura
liberale che nel nostro paese ha espresso una ricca e complessa articolazione
al suo interno. Senza pretendere di fornirne un compendio, gli studenti hanno
preso in considerazione il contributo che essa ha fornito all’anima laica della
Costituzione e alla difesa della libertà civile e politica dell’individuo. Il
– 140 –

personaggio di “riferimento” è stato Enrico De Nicola, emblema di una concezione
della politica intesa come autentico servizio finalizzato all’interesse
di tutta la collettività. I ragazzi hanno costruito una bibliografia ed hanno
fatto ricerche individuali e collettive nella biblioteca di Storia Moderna e
Contemporanea di via Castani. Hanno, poi, lavorato divisi in piccoli gruppi
ed i risultati dell’indagine sono stati via via analizzati e verificati dall’insegnante.
La classe, inoltre, ha partecipato ad un Convegno presso l’Archivio
Centrale dello Stato che ha visto la partecipazione di eminenti costituzionalisti
come L. Elia e G. Ferrara. A scuola il professor L. Lanfranchi ha tenuto
una conferenza con pregnante valore pedagogico che gli alunni hanno rielaborato
e che rappresenta una sorta di compimento del lavoro di ricerca.
Ugualmente rilevante è stato il contributo del professor Achille De Nitto che,
da studioso della Costituzione, ha affrontato in una lezione-dibattito i temi
più scottanti relativi alle possibilità di riforme costituzionali e allo status
attuale della questione.
La seconda liceale ha scelto di studiare il contributo della “sinistra” alla
stesura del testo costituzionale, con particolare riferimento alla figura di
Palmiro Togliatti e al dibattito sull’art. 7, circa i rapporti tra stato e chiesa. Gli
alunni, prima di entrare nel vivo dell’argomento, hanno analizzato il clima
del dopoguerra in Italia e l’insediamento dell’Assemblea Costituente. Già
dalla prima “visita” alla Biblioteca di Storia Moderna e Contemporanea, i
ragazzi hanno deciso di voler esaminare il complesso delle forze politiche,
ovvero i partiti che in Italia rinascono dopo la conclusione del Fascismo e
della guerra, come tappa obbligata per “riconoscere” le varie anime della
sinistra e la difficoltà di trovare un orientamento unitario nel momento più
difficile in cui, attraverso la Costituzione, veniva sancita la vera nascita dell’Italia
repubblicana. Gli studenti si sono appassionati ed hanno cercato dati
e curiosità, interessandosi anche a molti protagonisti del dibattito nella Costituente
e fornendone piccole biografie. Sulla figura e l’opera di Togliatti
hanno, poi, concentrato l’attenzione e lo studio avvalendosi di ampia documentazione.
La classe ha partecipato al Convegno di studi presso l’Archivio
Centrale dello Stato, cui si è già fatto riferimento e alle due lezioni-dibattito,
pure menzionate in questa breve sintesi di un lavoro che ci ha tutti coinvolti
e di cui va il merito ai ragazzi e a tutti i loro insegnanti che li hanno sostenuti
e incoraggiati con assoluta disponibilità.
– 141 –
Licia Fierro
Coordinatrice del Progetto

LICEO CLASSICO ORAZIO ROMA
La tradizione del liberalismo italiano
e la sua influenza sulla Costituzione italiana:
Enrico De Nicola
(anno scolastico 2005-2006)
CLASSE I B
Coordinatrice: Prof.ssa Licia Fierro
SOMMARIO:
CAPITOLO I, Biografia di Enrico De Nicola; L’Italia dopo il fascismo.
CAPITOLO II, Enrico De Nicola e il pensiero liberale.
Conferenza del prof. Lucio Lanfranchi.
CAPITOLO I
BIOGRAFIA DI ENRICO DE NICOLA
Nacque a Napoli, il 9 novembre 1877. Compì giovanissimo i suoi studi
al liceo “A. Genovesi”. Il suo primo impegno fu nel settore giornalistico:
nel 1895, appena diciottenne, diventò redattore per la rubrica quotidiana di
vita giudiziaria del “Don Marzio”. Laureatosi in Giurisprudenza, si dedicò
alla professione forense diventando nel corso degli anni uno dei maggiori
avvocati penalisti italiani. In un tempo in cui era assai facile passare dall’avvocatura
alla politica, De Nicola fu presto spinto a partecipare alla vita
pubblica. Nel marzo del 1907 fu il primo degli eletti della lista clericomoderata,
che conseguiva la maggioranza nel rinnovo dell’amministrazione
comunale di Napoli. Venne eletto Deputato al Parlamento nel 1909, nel
1913, nel 1919, nel 1921 e nel 1924. Ma, nel 1924 non prestò il giuramento
richiesto per essere ammesso alle funzioni e, quindi, non partecipò mai all’attività
parlamentare. Fece parte della maggioranza giolittiana, in modo silenzioso,
se si guarda ai grandi dibattiti parlamentari, e tuttavia si fece apprezzare
nel lavoro come presidente di commissione, relatore e commissario
su vari temi. Nominato sottosegretario di Stato per le Colonie nel
– 142 –

1913-1914 (IV Governo Giolitti) e Sottosegretario di Stato per il Tesoro nel
1919 (Governo Orlando), ricoprì poi l’ufficio di Presidente della Giunta
delle elezioni (1919-1920). Fu eletto Presidente della Camera dei Deputati
il 26 giugno 1920. La Camera era ormai differente dalle precedenti, infatti i
partiti politici di massa, socialisti e popolari, detenevano la maggioranza a
causa della nuova legge elettorale proporzionale approvata dal governo
Nitti. De Nicola, ricoprendo la carica di Presidente della Camera dei Deputati,
creò e garantì un patto di pacificazione tra fascisti e socialisti fino al
1924, anno del delitto Matteotti. La presidenza di De Nicola durante la
XXV legislatura ebbe grande rilevanza per la profonda riforma dei regolamenti
parlamentari che avvenne sotto la sua guida: la riforma fu volta a
consentire un dibattito più ordinato in Assemblea e ad adattare la struttura
della Camera alla nuova realtà rappresentata dal sistema proporzionale e dai
partiti organizzati. Rilevanza ancora maggiore ebbero le riforme sulla struttura
degli organi interni della Camera, in particolare i gruppi parlamentari e
le Commissioni legislative permanenti. Durante il fascismo, rimase comunque
prigioniero della logica comune anche ad altri esponenti della democrazia
liberale, di fiancheggiatore neutrale, perdendo molti dei consensi
iniziali. Tergiversò a lungo prima di aderire alla lista nazionale di cui infine
fu capolista per il collegio di Napoli e, alla vigilia delle elezioni, il 3-4
aprile 1924, con una lettera a “II Mattino”, annunciò il suo ritiro dalla competizione,
senza negare solidarietà alla Lista, ma con un’irrevocabile uscita
di scena. Eletto comunque deputato, non prestò giuramento, tenendosi lontano
dagli eventi che portarono alla definitiva stabilizzazione del regime
fascista, ritirandosi dalla vita politica attiva e dedicandosi esclusivamente
all’esercizio della professione forense. Nominato Senatore del Regno nel
1929, non prese mai parte ai lavori dell’Assemblea. Dopo la caduta del
fascismo, tornò a far sentire la sua voce con un articolo su II Mattino del
25 agosto 1943 intitolato “Parlamento e Governo” dove esprimeva la sua
preferenza per il sistema elettorale uninominale, al fine di favorire maggioranze
stabili e garantire la solidità dei Ministeri; riprese ad occuparsi di politica
e fu autore del compromesso con cui venne istituita la Luogotenenza.
Venne nominato componente della Consulta Nazionale ed in seguito eletto
Capo provvisorio dello Stato il 28 giugno 1946 (al primo scrutinio con 396
voti su 501). La sua elezione fu il frutto di un lavoro “diplomatico”, mirato
ad ottenere un Presidente che riscuotesse il maggior consenso possibile tra la
popolazione, perché il passaggio istituzionale fosse moderatamente traumatico.
IL Capo provvisorio doveva soddisfare determinate esigenze: doveva
– 143 –

essere meridionale, per compensare la provenienza settentrionale della
maggioranza dei leader politici e doveva essere un elemento non sgradito
all’ancora vasta componente monarchica. Nella seduta del 28 giugno 1946
l’Assemblea Costituente procedette alla nomina del Capo provvisorio dello
Stato a norma dell’articolo 2 del decreto legislativo luogotenenziale del
16 marzo 1946, n. 98. L’elezione si svolse con votazione a scrutinio segreto,
a maggioranza dei tre quinti dei membri dell’Assemblea (573). Quando
venne fatto il nome di De Nicola, si accertò subito il consenso comunista e
si verificò la convergenza di tutte le maggiori forze politiche.
Il 1° luglio 1946 ebbe luogo il suo insediamento come Capo provvisorio
dello Stato.
De Nicola, giunto discretamente sulla sua auto privata a Roma per assumere
la carica, rifiutò lo stipendio di dodici milioni di lire previsto per il
Capo dello Stato. Nel suo primo messaggio all’Assemblea, manifestò l’auspicio
di una conciliazione più ampia, per adempiere l’opera di ricostruzione,
ed egli stesso si pose come garante al di fuori e al dì sopra delle parti.
Il 25 giugno 1947 il Presidente Enrico De Nicola rassegnò le dimissioni adducendo
a motivo di tale decisione le precarie condizioni di salute.
Molti, in realtà, attribuiscono il motivo della scelta alla sua proverbiale
modestia: noto, infatti, per una prudenza ai limiti dell’indecisione, De Nicola
viveva sentimenti contrastanti ed era morso da profondi dubbi che rendevano
impossibile conoscere il suo volere definitivo. Giulio Andreotti,
ricordando sorridendo alcuni aspetti della sofferenza morale di quest’uomo,
raccontava di avergli scritto ironicamente: “Eccellenza, decida di decidere
se accetta di accettare”. Le sue dimissioni non furono condivise dal mondo
politico, tanto che il 26 giugno l’Assemblea Costituente lo elesse nuovamente
Capo provvisorio dello Stato, con 405 voti su 431 votanti. Nello
stesso anno, Enrico De Nicola fu impegnato ad evitare una frattura tra
democristiani e socialcomunisti e, sempre nel 1947, entrò a far parte della
commissione ristretta incaricata dall’Assemblea Costituente di predisporre
un progetto di Costituzione.
Una volta ultimato, il lungo progetto venne presentato, diviso in parti,
sezioni e titoli ad un’Aula che lo discusse dal 4 Marzo al 20 Dicembre 1947
fino ad approvarne il testo definitivo il 22 dicembre. La Costituzione, giudicata
il frutto più importante della lotta antifascista, fu promulgata il 27
dicembre da Enrico De Nicola ed entrò in vigore il 1° gennaio 1948. Essa rappresenta
l’incontro tra le tradizioni cattolico-democratica, socialista-marxista
e democratico-liberale ampiamente rappresentate nella Costituente.
– 144 –

A norma delle disposizioni finali e transitorie del nuovo testo costituzionale,
l’on. De Nicola assunse il titolo di Presidente della Repubblica il
1° gennaio 1948 e conservò la carica fino alle elezioni del 18 aprile 1948,
data in cui la maggioranza centrista degasperiana elesse alla Presidenza
della Repubblica il liberale Luigi Einaudi. Quale ex Presidente della Repubblica,
Enrico De Nicola venne nominato senatore a vita.
Fu eletto Presidente del Senato della Repubblica il 28 aprile 1951, ma si
dimise dalla carica il 24 giugno 1952, in occasione delle votazioni per la legge
elettorale sul ed. “premio di maggioranza”, altrimenti detta “legge truffa”.
Tale legge, che prevedeva un premio alla lista che avesse raggiunto la
maggioranza assoluta (50% + 1) dei consensi, era stata pensata per favorire i
partiti della coalizione di centro che aveva governato l’Italia nella legislatura
precedente (DC, PLI, PSLI, PSDI, PRI). La durissima opposizione delle
sinistre e di numerosi intellettuali progressisti, non riuscì ad impedire l’approvazione
della legge che, tuttavia, non trovò applicazione perché, nelle
elezioni del giugno 1953, il blocco governativo mancò, seppure di poco, il
quorum richiesto. Il 3 dicembre 1955, Enrico De Nicola fu nominato giudice
della “nuova” Corte Costituzionale dal Presidente della Repubblica, Giovanni
Gronchi, e prestò giuramento il 15 dicembre dello stesso anno.
Il 23 gennaio successivo, alla prima riunione del Collegio, viene eletto
proprio lui alla Presidenza della Corte, ma abbandonerà la carica l’anno
successivo, il 26 marzo 1957, in forte polemica verso il governo che accusava
di opposizione ed intralcio nell’opera di democratizzazione e di pulizia
dalle norme fasciste del nostro ordinamento giuridico.
Morì il 1° ottobre 1959; secondo il giudizio unanime di amici ed avversari,
Enrico De Nicola fu galantuomo commendevole per onestà e umiltà
di comportamento.
L’ITALIA DOPO IL FASCISMO
Le conseguenze economiche della guerra e i problemi dell’ordine pubblico
L’Italia, liberata e riunificata, nella primavera del ’45 dall’avanzata
degli alleati e dalle insurrezioni dei partigiani, si trovò ad affrontare i problemi
e le incognite di un difficilissimo dopoguerra.
L’economia era in gravissime condizioni: gli stabilimenti industriali si
erano in buona parte salvati, ma la produzione era scesa a meno di un terzo
di quella dell’anteguerra.
– 145 –

Per quanto riguardava l’agricoltura, la produzione era diminuita del
60% rispetto al ‘38.
L’inflazione era elevatissima: i prezzi al consumo erano cresciuti di 18
volte in sei anni polverizzando i risparmi e ridimensionando i salari reali.
Il sistema dei trasporti era in buona parte disarticolato: le strade erano interrotte,
le ferrovie inutilizzabili e i ponti distrutti. Erano gravi anche i danni
subiti dall’edilizia abitativa: circa 3 milioni di abitazioni erano state distrutte
o severamente danneggiate. I moltissimi rimasti senza casa erano costretti a
coabitazioni forzate o cercavano rifugio nelle scuole e in altri edifici pubblici,
trasformati in dormitori per gli sfollati.
La fame, la mancanza di alloggi e l’elevata disoccupazione, contribuivano
a rendere precaria la situazione dell’ordine pubblico. Ma la minaccia
più grave nel Mezzogiorno e nelle isole, veniva dalla malavita comune, in
buona parte legata al contrabbando e alla borsa nera (commercio clandestino
di generi razionati). In Sicilia, si assisteva a una ripresa del fenomeno
mafioso, favorita anche dal comportamento delle autorità militari americane
che non avevano esitato a servirsi di noti esponenti della malavita italoamericana
per stabilire contatti con la popolazione.
Negli anni dell’occupazione alleata, si era sviluppato in Sicilia un movimento
indipendentista, legato agli agrari ed alla vecchia dirigenza pre-fascista
e condizionato da una forte presenza mafiosa.
Il movimento fu affrontato con energia e stroncato dai governi postliberazione.
Alcuni dei suoi sostenitori che non si erano arresi, diedero vita
ad alcuni fra i più gravi episodi di banditismo del dopoguerra. Fenomeni
come questi erano solo i segni più evidenti della disgregazione morale, oltre
che politica, che la guerra aveva causato.
Le vicende seguite dall’armistizio avevano causato una profonda frattura
fra Nord e Sud.
Da una parte vi era l’occupazione alleata, la continuità istituzionale
sotto il segno della Monarchia e la sostanziale tenuta dei vecchi equilibri
sociali. Dall’altra, invece, l’occupazione tedesca, la guerra civile, un’insurrezione
popolare in cui la lotta di liberazione nazionale si intrecciava alle
istanze di rinnovamento in campo politico e sociale.
Le nuove condizioni della lotta politica e i partiti emergenti
Il ritorno alla dialettica democratica si era accompagnato a un’impetuosa
crescita della partecipazione politica: gli iscritti ai partiti più forti si
– 146 –

misuravano ormai in centinaia di migliaia. In particolare il partito socialista,
grazie al suo leader Pietro Nanni, iniziava ad assumere un ruolo da protagonista.
Il partito comunista traeva nuova forza e credibilità proprio dal contributo
offerto alla lotta antifascista su questo fondava i suoi titoli di legittimità
per presentarsi come forza nazionale e di governo.
Il “Partito nuovo”, che Togliatti aveva cercato di costruire, era un autentico
partito di massa, che tendeva ad allargare l’area dei suoi consensi al di
là della tradizionale base operaia, verso i contadini, i ceti medi e gli intellettuali,
ma soprattutto mostrava di volersi inserire attivamente nelle istituzioni
democratico-parlamentari.
Un altro partito presente sulla scena politica italiana era la Democrazia
Cristiana.
Anche il gruppo dirigente, a cominciare dal segretario Alcide De
Gasperi, veniva in buona parte da quel partito. Rispetto al partito popolare,
la Democrazia Cristiana godeva di un più esplicito e massiccio appoggio da
parte della Chiesa, che faceva della Democrazia cristiana il principale perno
del fronte moderato.
Il Partito Liberale, che raccoglieva gran parte della classe dirigente prefascista,
poteva contare su una serie di adesioni illustri, come quella di
Luigi Einaudi e di Benedetto Croce, oltre che sul sostegno della grande
industria e dei proprietari terrieri.
Il Partito Repubblicano, che era inserito tra i partiti laici, si distingueva
per l’intransigenza sulla questione istituzionale.
Quanto alla destra vera e propria, era ancora forte nel Mezzogiorno e
continuava ad esserlo sempre di più con l’accentuarsi delle insofferenze nei
confronti del nuovo assetto politico.
Il primo governo dell’Italia liberata, basato sulla coalizione dei partiti
del CLN, fu presieduto da Ferruccio Parri capo, partigiano ed esponente del
Partito d’Azione.
Egli prese una serie di provvedimenti volti a colpire con forti tasse le
grandi imprese ed in modo da far riprendere le piccole e medie aziende. In
questo modo, però, Parri suscitò l’opposizione delle forze moderate, che
determinarono la caduta del governo.
Nel novembre del ’45, la guida dell’esecutivo passò al democristiano
De Gasperi.
L’avvento di De Gasperi segnò una svolta moderata nella politica italiana
e la fine delle prospettive di radicale rinnovamento sociale.
– 147 –

Il referendum istituzionale e la vittoria della Repubblica
Il governo aveva fissato al 2 giugno 1946 la data per le elezioni dell’assemblea
costituente (le prime elezioni in cui avevano diritto a votare anche
le donne).
I cittadini dovevano inoltre decidere, mediante un referendum, se mantenere
la Monarchia o fare dell’Italia una Repubblica. Quando mancavano
poche settimane al voto il re Vittorio Emanuele III tentò di risollevare le
sorti della dinastia Sabauda, abdicando in favore del figlio Umberto II.
Nelle votazioni del 2 giugno, tuttavia, si affermò la Repubblica con
un margine abbastanza netto: 12.700.000 voti per la Repubblica contro
10.700.000 voti favorevoli alla Monarchia. Umberto II partì per l’esilio in
Portogallo il 13 giugno.
Nelle elezioni per la costituente, la DC si affermò come primo partito
col 35,2% dei voti. Nel complesso i risultati mostravano che gli elettori italiani
avevano definitivamente voltato pagina rispetto all’esperienza fascista.
Fu questo il periodo in cui l’Italia definì il suo assetto istituzionale:
riorganizzò la propria economia e si diede un equilibrio politico destinato a
resistere per molti anni.
Democristiani, socialisti e comunisti continuarono a governare insieme
e si accordarono sull’elezione del primo e provvisorio Presidente della Repubblica,
il giurista liberale Enrico De Nicola.
CAPITOLO II
ENRICO DE NICOLA E IL PENSIERO LIBERALE
Enrico De Nicola appartiene al Partito Liberale Italiano. Questa formazione
nasce nel 1943 ad opera di Benedetto Croce, il quale ne è stato anche
il primo segretario, sebbene fin dal 1861 era esistito un soggetto politico
che si autodefiniva “liberale”.
Il Partito Liberale Italiano partecipa, seppur non in prima linea, sia alla
Resistenza partigiana sia ai governi di unità nazionale guidati da Ivanoe
Bonomi e Ferruccio Parri. In questo periodo, oltre a De Nicola, anche un
altro autorevole esponente di questo partito viene eletto presidente della
Repubblica: Luigi Einaudi, nel 1948.
Nel referendum per la scelta tra Repubblica e Monarchia, il PLI si
schiera per la Monarchia.
– 148 –

Il PLI non ha mai ricoperto una funzione di grande rilevanza nel panorama
politico italiano, non raggiungendo la quota del 10% dei voti, ma ha
sempre avuto un grande prestigio intellettuale, svolgendo il ruolo di pungolo
liberale verso tutti i partiti democratici, specialmente sui temi dell’economia.
Più che la rilevanza di “partito” ci preme, dunque, sottolineare la
pregnanza culturale dell’ideologia di fondo alla quale si ispirarono e si ispirano
movimenti politici. Il liberalismo, infatti, per dirla con Croce, è una
concezione-meta politica, una visione generale della realtà e poco si presta
ad essere “imbrigliata” in un’organizzazione partitica. Ha fatto parte della
cultura liberale, sia pure quella più laica e europea, il più elegante e prestigioso
settimanale apparso in Italia, Il Mondo, che a partire dal 1949 rappresenta
un punto di riferimento per i “laici” italiani.
Questo partito si è ispirato alla filosofia del liberalismo, la quale trae le
sue origini dalle dottrine di alcuni pensatori, tra cui, ad esempio, l’inglese
John Locke. I termini liberalismo e liberale sono utilizzati sia nel linguaggio
comune, dove sono sinonimi di magnanimità e larghezza di vedute, che nella
teoria politica, nella quale, verso l’inizio del XIX secolo, cominciano a diventare
l’equivalente di concetti come “essere favorevole al riconoscimento
delle libertà individuali e politiche”. Storicamente, dunque, il liberalismo
nasce come ideale che si affianca all’azione della borghesia, nel momento
in cui essa combatte contro l’assolutismo monarchico, ma anche contro l’aristocrazia,
e ciò porta alla costituzione dello Stato liberale. Il liberalismo è,
insieme con la democrazia e il socialismo, la dottrina che ha più influenzato
la concezione moderna dello stato. Ad ogni modo, ciò che contraddistingue
questa filosofia è la credenza nell’esistenza di diritti fondamentali inviolabili
facenti capo all’individuo, all’eguaglianza dei cittadini davanti alla legge, e
alla limitazione dei poteri dello stato. Ad esempio, il risvolto del liberalismo
in materia religiosa è il laicismo e la separazione tra stato e Chiesa. Ciò è
riscontrabile nelle celeberrime parole di Cavour: “Libera Chiesa in libero
Stato”. Ma il liberalismo è laico anche perché chiede allo Stato di non interferire
nelle scelte morali individuali. Così afferma, ad esempio, il filosofo
Immanuel Kant “Nessuno mi può costringere ad essere felice a suo modo
(come cioè egli si immagina il benessere degli altri uomini), ma ognuno può
ricercare la felicità per la via che a lui sembra buona, purché non rechi
pregiudizio alla libertà degli altri di tendere allo stesso scopo”.
Il liberalismo classico è in definitiva una dottrina dei limiti del potere
politico. Il problema di chi debba avere questo potere nelle proprie mani è
invece l’oggetto della riflessione della democrazia: questa richiede che il
– 149 –

potere politico sia fatto derivare dal popolo e che esso lo eserciti direttamente
o attraverso rappresentanti eletti, ma non si preoccupa di evitare la
concentrazione del potere né di tutelare le minoranze. Allo stesso modo,
nello Stato Liberale dell’800 un’ampia fetta della popolazione è esclusa dal
potere politico e dal diritto di eleggere i suoi rappresentanti. Con la trasformazione
degli Stati liberali in Stati democratici la distinzione è andata sfumando.
Le democrazie moderne sono anche dette liberaldemocrazie perché
combinano il principio della sovranità popolare con la tutela dei diritti liberali
e con la divisione dei poteri prevista da Montesquieu (potere legislativo,
esecutivo e giudiziario).
A questo proposito bisogna specificare che il liberalismo è stato spesso
considerato, insieme alla democrazia moderna, una filiazione dell’Illuminismo,
di cui condivide gli ideali di tolleranza, libertà ed eguaglianza, la
contestazione dei privilegi dell’aristocrazia e del clero e dell’origine divina
del potere del sovrano. Immanuel Kant, per esempio, esprime il suo credo
liberale parlando di libertà, uguaglianza e indipendenza come dei principi
che devono reggere uno Stato civile.
John Locke coniò, come abbiamo visto, l’espressione che riassume la
concezione liberale classica dei diritti individuali: vita, libertà, proprietà.
I diritti liberali per eccellenza sono quelli che oggi vengono chiamati diritti
civili: tra essi ci sono la libertà di parola, di religione, l’habeas corpus, il
diritto a un equo processo e a non subire punizioni crudeli o degradanti. La
libertà di un individuo incontra un limite nella libertà di un altro individuo
ma non può essere ristretta in nome di valori morali o religiosi in ciò che
riguarda la sfera privata dell’individuo. A questi diritti si aggiungono le garanzie
a tutela della proprietà privata, riassunte nel detto inglese no taxation
without representation (solo le assemblee legislative hanno il diritto a tassare
i sudditi).
Quindi un altro punto irrinunciabile del liberalismo è lo Stato di diritto:
la legge emanata dalle assemblee legislative è l’unica deputata a stabilire
i limiti della libertà individuale. Per John Locke, David Hume, Adam Smith
e Immanuel Kant le caratteristiche che le leggi dovevano avere per poter
essere rispettose della libertà erano: l’essere norme generali applicabili a
tutti, in un numero indefinito di circostanze future; l’essere norme atte a
circoscrivere la sfera protetta dell’azione individuale, assumendo con ciò il
carattere di divieti piuttosto che di prescrizioni; l’essere norme inseparabili
dall’istituto della proprietà individuale. Si sviluppa dunque la consuetudine
di fissare in un documento solenne questi diritti: le Carte dei diritti dei nuovi
– 150 –

Stati americani indipendenti e i primi emendamenti alla Costituzione degli
Stati Uniti d’America sono gli antenati degli elenchi di diritti previsti dalle
Costituzioni ottocentesche e da quelle attuali.
A partire dalla seconda metà del XIX secolo, proprio quando sembra
aver trionfato, il liberalismo comincia ad essere oggetto di sferzanti critiche.
Gli attacchi sono di segno diverso ma in genere partono da due assunti: il
liberalismo avrebbe una concezione parziale della libertà e dell’eguaglianza
e una visione astratta e non storica dell’individuo.
Continua poi a mantenere una certa ostilità verso il liberalismo, anche se
in maniera via via più sfumata, la Chiesa Cattolica. Anche quando accettano
le regole del sistema liberale i primi partiti cattolici, che nascono all’inizio
del XX secolo, si fanno portatori di una visione del mondo molto differente.
Essi contrappongono all’individualismo liberale la visione di una società
articolata in “corpi intermedi” e rapporti solidaristici.
Non si può sottacere la funzione e il ruolo che nella cultura liberale ha
svolto Benedetto Croce, il quale, oltre ad aver rielaborato l’idealismo nelle
prospettive degli studi storici, ha assunto, con particolare chiarezza, posizioni
molto nette sia durante, sia nell’immediato dopoguerra. Non è questo
il luogo per “riassumere” il suo pensiero filosofico, ma è necessario richiamarne
alcune caratteristiche essenziali. L’elaborazione di un primo sistema
filosofico vero e proprio risale al decennio iniziale del ’900, di indirizzo
idealistico e articolato in quattro parti: l’estetica, la logica, l’economia e
l’etica. L’estetica è centrata sulla rivendicazione della totale autonomia dell’arte
rispetto a qualsiasi altra attività umana. L’arte è immagine, sintesi a
priori fra un contenuto di carattere sentimentale e una forma di carattere
intuitivo e perciò “intuizione lirica”. Poiché è assolutamente disinteressata e
autosufficiente, l’intuizione artistica fa tutt’uno con la propria “espressione”:
da qui l’identificazione dell’estetica con una sorta di “linguistica
generale”. La logica indaga i concetti puri, o veramente universali, in opposizione
ai concetti fittizi, propri delle scienze. Dunque le quattro forme
stesse dello spirito (bello, vero, utile, buono) funzionano come i criteri di
ogni giudizio storico, sicché la filosofia (o logica, appunto) viene a risolversi
in “metodologia della storiografia”. Croce dà molto rilievo, inoltre,
alla volizione individuale che è poi l’economia, avendo egli un forte senso
della realtà e delle pulsioni che regolano la vita umana. L’utile, che è razionale,
non sempre è identico a quello degli altri: nascono allora degli utili sociali
che organizzano la vita degli individui. Il diritto, nascendo in questo
modo, è in un certo qual senso amorale, poiché i suoi obiettivi non coinci-
– 151 –

dono con quelli della morale vera e propria. Egualmente autonoma è la
sfera politica, che è intesa come luogo di incontro/scontro tra interessi differenti,
ovvero essenzialmente come conflitto, quello stesso conflitto che
caratterizza il vivere in generale. L’etica è poi concepita come l’espressione
della volizione universale, propria dello spirito; non vi è un’etica naturale o
un’etica formale, e dunque non vi sono contenuti eterni propri dell’etica, ma
semplicemente essa è l’attuazione dello spirito, che manifesta in modo
razionale atti e comportamenti particolari. Questo avviene sempre in quell’orizzonte
di continuo miglioramento umano.
Nel 1925 Croce si presentò come guida morale dell’antifascismo italiano,
dedicando a questa battaglia nuove opere di storia etico-politica. La
più importante operazione compiuta dal filosofo in questo periodo, però,
consiste certamente nella pubblicazione del “Manifesto degli intellettuali
antifascisti”, presentato in opposizione al “Manifesto del fascismo”, scritto
da Gentile e firmato da Mussolini.
Da questa coraggiosa azione si evince il carattere fondamentalmente
anti-totalitario della sua filosofia, che è una delle espressioni più autorevoli
del pensiero liberale italiano, il quale a sua volta costituisce uno dei pilastri
alla base della costituzione italiana.
CONFERENZA DEL PROFESSOR LUCIO LANFRANCHI
(RIELABORATA E TRASCRITTA DAGLI STUDENTI)
Preside Giuseppe D’Avino:
Dico subito che la costituzione è un tema che mi sta molto a cuore e
che è fondamentale, però vorrei fare seppure rapidamente un confronto tra
l’identità della persona o anche del personaggio mitografico-letterario e
l’identità di un popolo. Se voi tutti avete letto l’Iliade, sapete che l’Iliade
ha una tematica fondamentale e ruoli ben precisi. Riguardo la discussione
dell’Iliade, una storia che dura ben dieci anni, a un certo momento comincia
la disintegrazione non solo della città di Troia, ma in qualche modo dell’uomo,
del personaggio. Perché? Perché a un certo momento Enea esce
da Troia e va verso un futuro che non conosce; però Enea è il personaggio
ancora integro, un personaggio che crede in ciò che gli dei hanno detto,
però abbandona la sua meta di partenza, le sue radici, le sue origini. Troia è
abbandonata. Egli va verso una nuova civiltà ma c’è una novità e anche una
separazione. Ulisse è differente. Ulisse lascia Troia per tornare un’altra
– 152 –

volta alla sua patria quindi è come se avesse girato il mondo con molte
avventure, per poi in seguito far ritorno ad Itaca. È un’andata con ritorno.
Quella di Enea invece è un’andata con una meta nuova. Così tutti i personaggi
dei romanzi antichi, erano tutti così: a un certo punto si narra l’inizio,
la nascita, le avventure e poi la conclusione del romanzo. A un certo momento,
però, la storia della letteratura entra nei personaggi che cominciano
a disintegrarsi. Uno dei primi comincia a dire: “Essere o non essere? Questo
è il problema”. Cioè la mia integrità, la mia identità non è più sicura. Pensate
a Don Chisciotte. Egli ad un certo momento perde la propria identità e
quando la ritrova alla fine di tutte le sue avventure, muore perché la sua razionalità
non regge al confronto con la realtà. Ci si disintegra. E poi arriveremo
a Pirandello: “I sei personaggi in cerca d’autore”. Non c’è più l’autore
che crea l’identità dei suoi personaggi, ma sono i personaggi che vorrebbero
realizzare se stessi e la propria identità. Senza poi contare “L’uomo senza
qualità” di Musil, o senza contare “L’uomo finito” di Papini e così via. Poi
siamo arrivati alle statistiche e rischiamo nel sistema della globalizzazione
di diventare tutti numeri, tutti dati, al punto che la legge sulla privacy interviene
dicendo “Stiamo attenti a come vi registriamo”. Cioè noi siamo conosciuti
a livello globale ormai non come “io”, ma come numeri, dati. E allora
qual è il problema? Il problema è cercare in questo mondo di conservare
la propria identità, la propria integrità. Quando si dice “I valori, i valori, i
valori...” Ma quali sono questi valori fondamentali? Li possiamo citare,
però qual è quello fondamentale? Quello di sapere chi sono io e di conservare
questa identità, costruendola continuamente da quando sono piccolo
fino a quando sono grande. Allora che c’entra questo con l’identità del
popolo, con l’identità della nazione? La costituzione è la carta che esprime
l’identità di un popolo. La costituzione sacra scritta e non scritta; sapete, ad
esempio, che l’Inghilterra non ha una costituzione scritta. La costituzione è,
dunque, il punto di riferimento, non soltanto delle avventure di un popolo,
non soltanto delle gesta, delle azioni commerciali, economiche, sociali, politiche
di un popolo, ma è lo specchio in cui un popolo si riconosce. Allora
la costituzione se deve essere anche migliorata, perché come ogni cosa
umana può essere migliorata, deve essere migliorata con l’accordo di tutto
il popolo, o almeno di tutti i suoi rappresentanti. La costituzione non si può
cambiare estemporaneamente o per interessi di un gruppo piuttosto che
di un altro. La costituzione è la pietra fondante dell’edificio di una nazione.
E allora io cedo la parola, lasciando appunto questo messaggio: Come per
ciascuno di noi l’identità è fondamentale e la costruiamo negli anni del-
– 153 –

l’adolescenza, della giovinezza, e la approfondiamo ancora di più nell’età
più matura, così anche la costituzione rimane come pietra fondamentale
miliare di un popolo. Tutto un popolo si guarda nella costituzione come in
uno specchio e si riconosce: popolo inglese, popolo francese, popolo italiano.
Ma io soprattutto mi auguro che un giorno guardando la nostra costituzione
futura potremo riconoscerci come popolo europeo. Noi siamo innanzi tutto
europei, siamo cittadini di un paese più grande che un giorno sarà l’Europa
unita politicamente. Grazie.
Prof.ssa Licia Fierro:
Il professor Lucio Lanfranchi è docente ordinario di diritto processuale
civile nella facoltà di giurisprudenza dell’università di Roma “La Sapienza”.
Egli dirige inoltre l’Enciclopedia giuridica dell’Istituto dell’Enciclopedia
italiana, ed è in questa duplice veste coinvolto oggi in una riflessione
sulla nostra Costituzione dal titolo: “La dignità dell’uomo e lo stato
costituzionale”.
Il suo intervento si configura all’interno di un progetto costruito per le
scuole dalla federazione nazionale degli insegnanti ovvero dalla sua sezione
Roma e regione Lazio, in collaborazione con la direzione nazionale degli
Archivi e l’Archivio centrale dello stato. Siamo molto fortunati di poterci
avvalere dell’esperienza e della profondità di conoscenze del professor Lanfranchi,
il quale unisce alle particolari doti dello studioso nello specifico
della sua disciplina, un’attenzione vigile e critica all’attualità dei dibattiti e
delle polemiche sulle riforme istituzionali. Mai come in questa fase storica
urge un chiarimento circa il rapporto tra diritto e politica perché i giovani
possano acquisire strumenti di valutazione con assoluta libertà di giudizio.
Dunque, professore, noi fin da subito la ringraziamo tanto per il tempo che
ci dedicherà ed io le do subito la parola per non perderne neanche un po’!
Professor Lucio Lanfranchi:
Oggi ricorre l’anniversario della morte di Giuseppe Dossetti che, dopo
un passato da partigiano durante la Resistenza, fu Vice-Segretario della
Democrazia Cristiana. Egli fu uno dei più grandi costituenti in quanto fece
parte della Commissione dei 75 che si occupò della stesura dei diritti, nella
quale furono comprese tutte le tre anime della Costituzione:cattolica, laica,
socialista-comunista. Dossetti fu inoltre una delle figure più importanti del
Concilio Vaticano II e diede ad esso una dimensione di libertà, di ecumenismo,
di rottura degli schemi curiali tradizionali che furono i pregi del
– 154 –

Concilio stesso. Dopo di ciò decise di farsi prima sacerdote e poi monaco
fondando un suo piccolo ordine nell’Eremo di Casaglia, nel quale ha vissuto
per parecchi anni. Circa quindici anni fa tornò a parlare dei valori della
Costituzione, ribadendone i principi essenziali, di fronte agli stravolgimenti
della carta costituzionale che allora si stavano compiendo. Infine egli è
morto il 15 dicembre 1993.
Il progetto di una Costituzione Comune Europea promosso dall’“elite”
culturale, politica e giuridica, è stato approvato nel 2003-2004 con modificazioni
mentre per quanto riguarda l’Italia, è passato all’esame delle Camere
come trattato all’inizio del 2005. È stato purtroppo bocciato in Francia e in
Olanda. Questo grande movimento di unificazione dei popoli che in passato si
era espresso con la Comunità Europea, con il Trattato di Maastricht e a livello
mondiale prima con il fallimento della Società delle Nazioni nel primo dopoguerra
e poi con la Carta dell’ONU e tutte le Dichiarazioni dei Diritti, si è
tradotto adesso nel tentativo di fare dell’Europa un’unica Repubblica come
gli Stati Uniti d’America. Il comune intento europeo può essere inteso come
la sintesi di quel che accadde prima con la Costituzione Italiana.
I membri della Commissione Europea hanno elaborato la presente
Costituzione a nome dei cittadini e degli Stati d’Europa, consapevoli che
l’Europa è un continente portatore di civiltà e che i suoi abitanti giunti in
ondate successive fin dagli albori dell’umanità, vi hanno progressivamente
sviluppato i valori che sono alla base dell’Umanesimo:eguaglianza degli
esseri umani, libertà, rispetto della ragione. Ispirandosi alle eredità culturali,
religiose, umanistiche dell’Europa i cui valori sono presenti nel suo patrimonio,
i membri che hanno composto questo progetto hanno ancorato nella
vita della società il ruolo centrale della persona, dei suoi diritti inviolabili e
inalienabili e il rispetto del diritto, convinti che l’Europa ormai riunificata
intende proseguire questo percorso di civiltà, di progresso e di prosperità
per il bene di tutti i suoi abitanti compresi i più deboli e i più bisognosi,
che vuole restare un continente aperto alla cultura, al sapere, al progresso
sociale, che desidera approfondire il carattere democratico e trasparente
della vita pubblica e operare a favore della pace, della giustizia e della solidarietà
nel mondo. Tale progetto si fonda sulla persuasione che i popoli
d’Europa pur rimanendo fieri della loro identità e della loro storia nazionale,
sono decisi a superare le antiche divisioni e uniti in modo sempre
più stretto, a forgiare il loro comune destino, certi che uniti nella diversità,
l’Europa offra loro le migliori possibilità di proseguire, nel rispetto dei diritti
di ciascuno e nella consapevolezza della loro responsabilità nei con-
– 155 –

fronti delle generazioni future e della terra intera, la grande avventura che fa
di essa uno spazio privilegiato della speranza umana”.
Il progetto è diviso in tre parti:
1. Obiettivi e principi generali dell’Unione Europea che con questa
nuova costituzione dovrebbe passare da un’unione economica monetaria
ad un’unione politica.
2. Diritti.
3. Sviluppi organizzativi e politiche dell’Unione Europea.
Per quanto riguarda la prima parte molto interessante è l’articolo 2 che
riguarda i valori della Costituzione Europea.
Art. 2: L’Unione si fonda sui valori della dignità umana, della libertà,
della democrazia, dell’uguaglianza, dello stato di diritto e del rispetto dei
diritti umani. Questi valori sono comuni agli stati membri in una società
basata sul pluralismo, sulla tolleranza, sulla giustizia, sulla solidarietà e
sulla non-discriminazione.
In questo articolo e nel preambolo sono racchiusi i principi e il passato
dell’uomo. Tutto ciò proviene dallo Statuto della Società delle Nazioni che
fu un tentativo dopo la sanguinosissima prima guerra mondiale, di promuovere
la pace, ma che finì tragicamente con il consolidarsi dello Stalinismo,
la nascita della ferocia nazista e dello sciagurato fascismo e tutta la sua
strutturazione fu travolta dal secondo conflitto mondiale. Il progetto di una
Costituzione Comune nasce soprattutto dal quel che accadde nell’immediato
dopoguerra e dunque dalla carta dell’ONU a livello sopranazionale,
nella quale si ripeté un accordo nel nome dei diritti, elevando i diritti dei
cittadini del mondo allo stesso livello dei diritti dello stato e trasformando
la tradizionale concezione del diritto internazionale, che non faceva altro
che normatizzare i rapporti di potere tra i vari stati. Lo “ius ad bellum”
diventa “ius in bello”, e il dovere di ricerca della pace e il rifiuto della
guerra viene considerato dall’ONU in funzione della tutela dei diritti umani.
Nascono perciò le prime grandi dichiarazioni universali dei diritti dell’uomo
come quella italiana e in seguito quella europea.
La seconda parte consiste nell’elenco dei diritti dell’uomo e fu perfezionata
rispetto agli elenchi precedenti che derivavano dall’Assemblea della
Rivoluzione francese del 26 agosto 1789, la quale sancì l’affermazione
dei diritti dell’uomo e il principio essenziale della separazione dei poteri.
L’art. 16 della Dichiarazione del cittadino del 1789, parla proprio di questo,
dicendo che: “Laddove i diritti non siano riconosciuti e laddove non ci sia
separazione dei poteri, lì non c’è costituzione”.
– 156 –

La Costituzione Europea però nasce proprio dalla nostra carta dei diritti
che fu il primo dei grandi statuti del dopoguerra.
La parte essenziale della nostra carta Costituzionale è racchiusa nei
primi tre articoli.
Art. 1: L’Italia è una Repubblica fondata sul lavoro. La sovranità appartiene
al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione.
Il secondo e il terzo articolo furono il frutto del lavoro di Giorgio La
Pira e di Giuseppe Dossetti. L’11 settembre del 1946 la prima sottocommissione
convalidò questi due articoli con l’approvazione unanime di tutti, cattolici,
azionisti, liberali come era Calamandrei e socialisti-comunisti come
Togliatti. Ci fu quindi un accordo assoluto tra le forze politiche.
Art. 2: La Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell’uomo
sia come singolo, sia nelle formazioni sociali, ove si svolge la sua
personalità, e richiede l’adempimento dei doveri inderogabili di solidarietà
politica, economica e sociale.
Viene enunciata non solo l’uguaglianza dello stato di diritto, ma anche
dello stato sociale.
L’art. 3 è diviso in due comma. Il primo è antico e si riallaccia alla
Rivoluzione francese, per l’uguaglianza formale in relazione alla libertà
di ogni cittadino. Il secondo invece, è quello della cosiddetta uguaglianza
sostanziale.
Art. 3: Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono uguali davanti
alla legge, senza distinzioni di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni
politiche, di condizioni personali e sociali. È compito della Repubblica
rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di
fatto la libertà e l’uguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo
della persona umana e l’effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all’organizzazione
politica, economica e sociale del Paese.
Tutto viene rimosso, non nel senso di un egualitarismo allo stato rozzo,
ma in un egualitarismo tenuto conto anche delle specificità di ognuno (visto
il mio discorso complicatissimo, vado avanti a sciabolate, perdonatemi,
sono già in ritardo sul programma che avevo...); però sappiamo che cosa
diciamo quando si parla di eguaglianza formale senza distinzione di... Ma
l’eguaglianza sostanziale è la cosa fondamentale tanto che il secondo
comma dice: “è compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine
economico e sociale che, limitando di fatto la libertà e l’eguaglianza dei
cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l’effettiva
partecipazione di tutti i lavoratori all’organizzazione politica, economica
– 157 –

del paese”. La domanda è: è possibile che la rivoluzione francese abbia giustificato
sul piano teorico che anche il povero siciliano che va nelle solfatare,
ha diritto di iscriversi all’università (poi non è sicuro che possa farlo).
Il secondo comma dell’articolo 3, cerca di far sì che anche il giovane di allora
che lavorava nelle solfatare o l’extracomunitario che acquista il diritto
di vivere in Italia, possano anche loro, diciamo, godere effettivamente di
tutti i loro diritti di libertà e così via. Fondamentalissimo questo secondo
comma dell’articolo 3. La nostra costituzione è divisa in tre parti: ci sono i
principi fondamentali, poi la seconda parte (diritti e doveri) e la terza parte
(l’ordinamento della Repubblica). In realtà, quel che segue, sia nella parte
dedicata ai principi fondamentali, (attenzione perché questo è un punto centrale
del mio discorso) sia la seconda parte, ovviamente, dedicata ai diritti,
riguarda prima e seconda parte, anche la prima, sostanzialmente il riconoscimento
di quei diritti, di cui parla l’art. 2. Vi prego di tenere presente fin
d’ora che riconoscimento vuol dire riconoscimento di qualcosa che preesiste,
non creazione da parte della Repubblica di qualche cosa, ma il riconoscimento
di qualche cosa esistente prima della Repubblica. Tutti questi diritti,
quali sono, lo sapete, io non posso adesso dilungarmi, sono tutti diritti
possibili e immaginabili che arricchiscono l’uomo da ogni punto di vista.
Voi sapete che la parte seconda riguarda i diritti civili, i rapporti eticosociali,
i rapporti economici ed i rapporti politici. In realtà, sono tutti diritti,
ne cito una gran parte, diciamo così, alla rinfusa (faccio finta di non accorgermene,
chiedo scusa alla signora Fierro che ho rovesciato un intero bicchiere
d’acqua e, vabbè, scusate) e allora: i diritti di libertà, i diritti sociali,
e innanzi tutto, il diritto alla vita. Vedremo tra poco, che un articolo fondamentale,
quello che riguarda i lavoratori, dice che loro hanno diritto ad una
retribuzione che gli garantisca un’esistenza libera e dignitosa. Siccome la
Repubblica è fondata sul lavoro, il lavoratore diventa il prototipo del cittadino
ed il diritto ad esistere innanzi tutto, poi in modo libero e dignitoso,
garantisce il diritto alla vita. Dico questo perché l’espressa dichiarazione del
diritto alla vita, che troviamo, per esempio nel nuovo progetto di costituzione
europea, o nella carta iniziale, qui non c’è, ma è implicito per un
verso nel diritto ad esistere ancor prima che ad esistere in modo dignitoso e
poi da tutto il resto che emerge dalla costituzione a cominciare dal diritto
alla guerra (se non in casi eccezionalissimi dovuti alla difesa del proprio
paese, perciò di se stessi, dei propri simili, dei propri figli e così via...).
Quindi, il diritto alla vita e poi il diritto al lavoro, accuratamente descritto
da tante norme della nostra Costituzione, perché la costituzione è fondata
– 158 –

sul dato del lavoro, non su chi vive nell’ozio, o di rendita, di eredità, ma di
lavoro! E poi, il diritto d’impresa, ma quale impresa? Non soltanto quella
nel nome dell’individualismo e dell’economia e del libero mercato, ma
anche dell’impresa in correlazione ai profili sociali dell’impresa e poi il
diritto di proprietà, certo, quello privato, anche quello dei mezzi di produzione
a differenza della sciagurata idea dei paesi socialisti. Ma di quale
proprietà si tratta? Di una proprietà che deve fare i conti con la dimensione
sociale e a questi fini può anche essere espropriata, si, ma non mettendo per
terra l’espropriato, con un indennizzo che deve essere equo. Poi i diritti: io
cito alla rinfusa diritti civili, economici, politici, i diritti di riunione, libertà
di riunione, libertà di associazione, diritto di formare e creare partiti politici,
diritto di associarsi in forma sindacale, diritto individuale di sciopero,
libertà dello stato in libera chiesa (il famoso articolo 7 della nostra Costituzione),
libertà di religione (di ogni religione), unità della Repubblica e delle
autonomie locali.
Attenzione! Alla base anche di cose che sembrano lontane, non so, per
esempio l’indivisibilità della Repubblica, c’è sempre la scelta organizzativa,
strutturale idonea alla migliore delle tutele possibili in cui ogni uomo
uguale agli altri nella sua dignità si riconosca.
Quindi è tutto un diritto, anche all’unità della Repubblica, diritto alla
cultura, diritto alla salute, diritto alla scuola, diritto alla famiglia, all’educazione,
la difesa della patria, insomma tutto quello che la cultura innanzitutto
occidentale, la migliore cultura occidentale, ha potuto pensare con l’andare
dei secoli, dal tempo di Enea e dal tempo di Ulisse fino ad oggi per cogliere
la persona umana come essenza, per tutelare i modi attraverso i quali essa
possa vivere, possa allietarsi, possa convivere con le altre persone nel modo
più civile possibile. Molti di questi diritti sono espressamente previsti, altri
sono il frutto dell’interpretazione, altri sono il frutto dottrinale o dell’interpretazione
giurisprudenziale, altri sono il frutto della giurisprudenza della
Corte costituzionale. Diritti che sono anche doveri si capisce. Quando noi
concepiamo l’individuo come una persona noi la concepiamo come una
persona che accontenti il suo stesso prossimo. I doveri di solidarietà non
sono altro che la rappresentazione della persona come una medaglia a due
facce: in una faccia c’è la persona individuale, nell’altra faccia c’è l’atto
verso il prossimo; è anche chiaro che nei confronti del prossimo i diritti diventano
anche dei doveri, quindi diritti e doveri, ecco perché la prima parte
dopo quella dei principi fondamentali è intitolata “diritti e doveri”. Il diritto
non è che l’altra faccia della medaglia che contiene anche l’altro. L’uomo è
– 159 –

suo stesso prossimo e contemporaneamente membro della catena di generazioni,
dice Peter Escher, il più grande costituzionalista tedesco vivente oggi.
Dovere di solidarietà politica, nel senso di doveri di solidarietà politica,
economica, fiscale, sociale. Tanti altri doveri come il dovere di fedeltà alla
Costituzione, alla lettera vedremo che vuol dire questo. Tralascio tutta la
dimensione soprannazionale delle fonti del diritto perché voi sapete che
anche limitando il discorso all’Europa, i diritti non sono solo ciò che è riconosciuto
dai vari Stati, ma sono già anche il derivato del diritto soprannazionale
del diritto della Comunità europea, il diritto creato dalle grandi corti
internazionali di Strasburgo, di Lussemburgo, dell’Aia, la Corte Europea per
la tutela dei diritti dell’uomo, la Corte di Giustizia della Comunità europea,
il Tribunale penale internazionale: (quello che ha condannato Milosevic,
tanto per capirci) e così via. Quindi, voglio dire, la produzione di tutto ciò
non è soltanto nazionale e non sarà soltanto mondiale o sancita dalla Costituzione
europea, è qualche cosa che già esiste accanto, a fianco dei diritti di
carattere costituzionale. Vi risparmio la lettura dei diritti che si riconoscono
adesso all’interno del progetto costituzionale. Sono gli stessi identici che
vi ho già letto e che vengono a noi dal lontano 1948 più arricchiti e che
naturalmente, andando più avanti, hanno acquisito sfaccettature sempre più
sofisticate e colgono veramente in tutti i particolari più minuti i sacrosanti
diritti di libertà che noi abbiamo. Pensate, sin dai primi anni, si parla di
diritto all’integrità della persona; non che la Costituzione non ci garantisca
la privacy, la riservatezza, ma espressamente l’integrità la cognizione della
struttura della pena, va bene, queste sono cose tradizionali, ma vi rendete
conto? Il rispetto della vita privata, in modo più preciso, vi risparmio dei
contenuti che sono soltanto i titoli, il diritto di sposarsi e di costituire una
famiglia ecc. I diritti dei minori, i diritti dei disabili, i diritti dei bambini, ma
è sempre la stessa cosa. Qui è detto in modo estremamente chiaro nella
nostra Costituzione; tutto ciò si deduce benissimo se non a livello esegetico,
cioè leggendo la legge così come è scritta in modo inequivocabile, all’interno
di interpretazioni, per analogie, per principi e così via.
Tutti questi diritti vengono riconosciuti dalla Repubblica. Cosa vuol
dire? Alla base di questo concetto c’è il retaggio del giusnaturalismo sia nel
senso religioso, i diritti sono quelli indicati da Dio, l’uomo non li può fare e
disfare sia pure in un senso laico; si può anche dire, sempre in termini giusnaturalistici,
che i diritti sono il frutto della cultura, dell’acquisita consapevolezza
e coscienza da parte dell’umanità, in questo viaggio infinito pieno
di ansie e, gremito di sangue di storie è però orientato in un progresso che
– 160 –

indiscutibilmente va verso il meglio; tutto va verso una sia pur lenta e faticosa
realizzazione e quindi c’è anche un giusnaturalismo fondato sulla
cultura, fondato sulla morale, sulla coscienza e, in qualche modo, non è certamente
da meno del giusnaturalismo religioso; ma a parte questo, il riconoscimento
sta ad indicare che l’eguale dignità di ognuno, espressa dai suoi
diritti fondamentali, e dai suoi doveri è un prodotto culturale mediato sia
dalla religione, sia non mediato dalla religione; è forse quello che Dossetti
diceva il miglior prodotto della civiltà occidentale, cioè a differenza delle
altre civiltà rispetto alle quali l’occidente più spesso deve arrossire che gloriarsi,
forse l’unica cosa di cui l’occidente non deve arrossire rispetto alle
civiltà orientali, all’Islam, alla Cina, al Giappone ecc., è il suo costituzionalismo,
il suo diritto costituzionale, è l’affermazione a tutto tondo dell’esistenza
di questa eguale dignità espressa dai diritti fondamentali ed inviolabili.
Per il resto c’è di che vergognarsi a partire dal colonialismo e a continuare
con gli scontri fatti dalla globalizzazione intesa soltanto non come
costituzionalizzazione mondiale dei diritti fondamentali, ma come libero
mercato lasciato al dominio delle multinazionali che se ne infischiano delle
norme di qualsiasi tipo, tranne quelle che l’uomo si crea per poter ottenere
il massimo profitto possibile. Allora questo che vuol dire? Che questa
eguale dignità è un prodotto culturale, come diceva Diavelli, un grande
commercialista e giurista ebreo: l’eguale dignità della persona è un atto di
fede a priori, è un atto di fede laico-religiosa, non importa perché, ma
perché guardando le cose non dal punto di vista del giusnaturalismo, ben
inteso, ma dal punto di vista del naturalismo diciamo, più alla lettera, tutto
sembra dimostrare il contrario, che gli uomini non sono uguali, che gli uomini
non sono tutti neri. Pensate al superuomo di Nietzsche, pensate a quell’oscuro
“homo oeconomicus” che sembrerebbe il “dominus” della globalizzazione
attuale. Ma dov’è l’eguaglianza, dove la dignità? Che l’uomo invece
sia un essere uguale e degno è un atto di fede a priori, fondato sulla
convinzione che l’uomo nella sua essenza è una persona. È una persona sia
se si intende, permettetemi di dire questo paradosso, come figlio di Dio, sia
se lo si intende come padre di Dio, nella misura in cui Dio è figlio anche
dell’uomo. Allora sia che si intende questa eguale dignità per atto di fede a
priori, in quanto l’uomo è figlio di Dio, sia in quanto si intende l’uomo
padre di Dio, ben inteso, in senso altissimo, sempre si può partire da questa
certezza; non è dimostrabile scientificamente, è qualche cosa che ognuno
deve sentire nella sua anima, nella sua coscienza ed io sono sicuro che tutti
noi, senza eccezione, sentiamo a differenza forse di quello che accadeva nel
– 161 –

passato, soprattutto nel passato remoto dove questa uguaglianza non c’era,
la non violenza non c’era, il rispetto per la vita non c’era e così via, almeno
a livello così generalizzato come adesso nonostante che anche adesso ne
succedano di tutti i colori in tutto il resto del mondo. Che cos’è quest’atto di
difendere i propri diritti a priori nella pari dignità dell’uomo? È una sorta di
premessa antropologica o antropologico-culturale, che è il cuore pulsante
della nostra Costituzione. Il punto di Archimede dal quale partono tutte le
derivazioni, tutti i rapporti di potere giustificati dalle guerre che le hanno
legittimate.
Questa idea centrale, e qui mi riallaccio a quello che ha detto il nostro
Preside poco fa, è il rifiuto, della visone greca di un mondo retto da eterne
leggi naturali e soggetto ad un fato necessario ed inevitabile; è un’idea dell’uomo
libero e responsabile, attore di una storia fatta propria e ricca di speranza.
Enea fonda, Ulisse ritorna, questi sono coloro a cui noi dobbiamo
guardare più che alla frantumazione di Amleto, alle incertezza e ai fraintendimenti
di Don Chisciotte, all’uomo senza qualità di Musil, e così via o agli
oscuri prodotti in questo senso nell’attuale globalizzazione sempre per
ricordare le splendide parole che ha detto il vostro Preside. L’uomo eguale,
tempio del moderno Stato costituzionale, è il più bel prodotto dell’andata
di Enea e del ritorno di Ulisse. Questo mondo è il punto di partenza su cui
si fonda tutto a cominciare dalla nostra Costituzione.
Cerco di accelerare; cosa vuol dire riconoscimento? Significa che si
assume questa categoria dell’umanità eguale e degna, che è al tempo stesso
prossimo suo, come qualche cosa che esiste a priori e che non può essere
concesso graziosamente, attenzione, né dal tiranno, né dalla monarca, né
dall’oligarchia, e neppure, e questo secondo me è centrale nel discorso che
io cerco sommessamente e male di farvi, e neppure dalla maggioranza del
popolo. Vedremo cosa vuol dire questo: è quello che i costituzionalisti chiamano
il primo dei principi supremi della nostra Costituzione, il così detto
principio personalistico; il principio personalistico sta ad indicare che la nostra
Costituzione pone come fondamento a priori riconosciuto e non creato,
quello della sostanziale dignità di ogni singolo uomo (art. 2) che è uguale a
tutti gli altri uomini. La Repubblica riconosce e non crea, vediamo cosa
vuol dire. L’abbiamo in parte già detto, ma, per ora, sono solo parole. Bisogna
dimostrare che cosa sia per arrivare per gradi a capire; noi partiamo
dal “riconoscimento”. Il punto di partenza di fondo, almeno la premessa
antropologica, deriva dalla Rivoluzione francese; dalla Dichiarazione dei
diritti ad oggi, ecco come vengono garantiti: è questo l’oggetto della se-
– 162 –

conda parte della Costituzione intitolata: “Ordinamento della Repubblica”.
Cosa vuol dire questo? Attenzione perché oggi ci si lancia sciaguratamente
nella possibilità di fare strage della seconda parte della Costituzione come
se questa possa essere modificata senza toccare la prima parte: ma questa è
una follia. La seconda parte della Costituzione è il modo in cui sono garantiti
i diritti fondamentali: è esclusivamente strutturata e finalizzata alla tutela
dei diritti. La garanzia del secondo articolo avviene non solo nella
prima parte della Costituzione, ma soprattutto nella seconda parte della Costituzione:
sono le scarpe in cui i diritti ed i loro piedi camminano, sono il
motore che fa muovere, sono ciò che rende possibile l’effettività di questi
diritti e non soltanto la loro validità la loro validità astrale, come in fondo
avveniva quando i diritti erano tutelati dalla sola borghesia francese, la
quale, avendo distrutto l’aristocrazia, ancora se ne “strafregava” del popolo
sottomesso dal punto di vista almeno del riconoscimento dei diritti ecc. Non
so se mi spiego, la seconda parte è la garanzia, il primo concetto fondamentale
che diede luogo al primissimo riconoscimento delle uguali dignità.
Tutta la Repubblica, tutto lo Stato riconosce i diritti fondamentali dando le
strutture e facendo essere non solo in termini di dover essere, ma in termini
di essere che questi diritti siano reali, siano effettivi, siano veri. Come è garantito
tutto ciò? Innanzitutto dalla struttura della Repubblica; voi sapete
che nella nostra Costituzione si parla del Governo, della legislazione, si
parla della giurisdizione. Poi si parla delle garanzie costituzionali, in sostanza
si fa riferimento alla Corte costituzionale. Il secondo comandamento,
come i dieci comandamenti della Bibbia, dice Rossetti: “L’attuazione della
nostra Costituzione, il vero banco di prova dello Spirito Santo su questa
terra, come si tutela, come si garantiscono i diritti della dichiarazione dei
diritti dell’uomo e del cittadino della Rivoluzione francese? Con un altro
comandamento: il principio della separazione dei poteri.
Spina dorsale centrale della struttura della seconda parte della Costituzione
è la separazione dei poteri. Che quindi non sono diritti soltanto ma
anche dei doveri; attenzione, il fatto che sia il potere esecutivo, legislativo e
giurisdizionale, sono poteri sello Stato, ma siccome lo Stato serve a tutelare
i diritti di ognuno di noi non serve ad altro, perché non vale a servire lo
Stato che non esiste o in un popolo che non esiste ma ogni singolo, sacro
individuo. È anzitutto un dovere quello esecutivo, un dovere quello legislativo,
un dovere quello giurisdizionale, un dovere di attuare e potere essere
fissato da una premessa antropologica, secondo le strutture più adatte. Quali
sono tali strutture? Questa separazione dei poteri, in che senso? Ma nel
– 163 –

senso che il potere legislativo è rimesso al popolo alla sua maggioranza con
il sistema che si è ritenuto tuttora di migliorare, il sistema parlamentare.
Sapete bene fin dalla scelta del popolo pro Barabba e contro Gesù Cristo, a
che cosa conduce lasciare il potere legislativo al popolo alle masse ed anche
alle loro maggioranze. Perché quando Ponzio Pilato dice: “volete Gesù o
Barabba?”, probabilmente dice che Barabba è la maggioranza, non è l’unanimità.
Il sistema parlamentare, come fonte legislativa, è quello che garantisce
meglio direttamente rispetto ai sistemi, ad esempio, il sistema pubblicitario,
il sistema referendario, il potere esecutivo, come ad esempio di potere
attuare tutte queste strutture nel modo più imparziale più ossequiente nei
confronti del parlamento dal quale deve avere la fiducia, in funzione di
questo suo dovere di attuazione della migliore vita possibile per i cittadini
sia come diritto alla privacy sia come diritto alla vita protettiva, in cui uno
entra più direttamente a contatto con gli altri. Il potere giurisdizionale, dato
il poco tempo, mi sono volutamente astenuto dal dire che tra i diritti fondamentali
della prima parte della Costituzione c’è anche l’art. 24, che parla
del diritto che tutti noi abbiamo di agire in giudizio per la tutela dei nostri
diritti, e si capisce e come il potere legislativo dunque l’essere condizionato
o dominato dal potere esecutivo come del resto se passasse l’attuale riforma
in cui il Presidente del Consiglio ha il potere di sciogliere il Parlamento,
così il giudice non deve essere assoggettato al potere esecutivo, ci mancherebbe
altro. Come se il potere esecutivo potesse coordinare i pubblici ministeri
o consentisse ai giudici di decidere in un modo o nell’atro come pure è
avvenuto e purtroppo avviene in parte anche nei nostri ordinamenti occidentali.
D’altra parte è anche vero che ci vuole un rapporto di indipendenza
tra il potere legislativo ed il potere giurisdizionale. È anche vero che il giudice
deve essere soggetto soltanto alla legge; è anche vero che nell’essere
soggetto alla legge ha tutta quella libertà datagli dal potere di interpretare
non come la mera voce della legge come si è anche tentato di inserire nella
riforma dell’ordinamento giudiziario. Il giudizio è, sì, assoggettamento alla
legge, ma la legge ci viene inevitabilmente interpretata, anche perché la
legge di solito non basta, l’interpretazione esegetica, ci vuole l’interpretazione
analogica, l’interpretazione dei principi generali va bene. Vi è sempre
uno spazio piccolo o grande di libertà, però rimane il fatto che la grande
divisone non ci può non essere. Terzo comandamento è la Repubblica parlamentare,
ne abbiamo già parlato. Quarto comandamento è la garanzia
espressa dal potere esecutivo e dalla pubblica amministrazione. Quinto comandamento
è l’autonomia della magistratura. Sesto comandamento è il
– 164 –

Presidente della Repubblica. Nella nostra Costituzione il Presidente della
Repubblica è l’organo neutrale garante del rispetto della Costituzione. Ha
pochi poteri ma fondamentali: potere di sciogliere il Parlamento, quando
questo rispetto è violato in un certo modo. Potere di respingere la legge,
chiedendo una seconda lettura, quando la legge è incostituzionale. Potere di
inviare messaggi al Parlamento; potere di fare discorsi finalizzati alla tutela
della Costituzione. Come si garantisce tutto questo? Come si garantisce il
riconoscimento dei diritti ed il rispetto di uno Stato Repubblicano, costituito
essenzialmente in funzione della tutela dei diritti. In tanti modi, dall’interno
diciamo, innanzitutto del Paese, della Repubblica, del suo complessivo
ordinamento, innanzitutto costituzionale e in che modo? Anzitutto con la tutela
dei diritti fatta dalla magistratura, poi con il Presidente della Repubblica
neutrale che decide purtroppo, non ci dimentichiamo, che il presidente
della Repubblica è anche Presidente del Consiglio superiore della magistratura
che dà ordine alla organizzazione della magistratura, proprio perché la
magistratura non sia in nessun modo condizionata dal potere esecutivo. Poi
la Corte costituzionale, che si potrebbe definire il quarto potere. Potere
dello Stato, perché la Costituzione per il suo metodo elettivo che è il più
aperto ed il più libero ed il meno condizionato possibile dal potere politico,
in quanto cinque giudici sono nominati dal Presidente della Repubblica,
cinque dalle alte magistrature e cinque dal Parlamento. La riforma attuale,
sciagurata, vuole arrivare a sette giudici di nomina parlamentare con il risultato
che siccome il totale dei quindici giudici costituzionali può decidere
con la maggioranza di otto su quindici, sette nominati dalla maggioranza
parlamentare, cioè dalla maggioranza legata al Governo più uno, non funziona.
Basterebbe questo per mandare in malora qualsiasi funzione neutrale
obiettiva della Corte costituzionale.
Questo è il modo per tutelare la Costituzione, ma bisogna anche dire
che tutto ciò è fissato dalla nostra Costituzione in termini di eccezionale
rigidità, che non ha probabilmente l’eguale nella sua chiarezza e trasparenza
neppure nelle altre Costituzioni europee. La Costituzione è la legge suprema,
quella che sta sopra la legge ordinaria.
Nasce dal crogiuolo ardente e universale della II Guerra Mondiale e
dell’Olocausto e dunque ancor prima che dai fatti più interni italiani, quali
la Resistenza, la lotta partigiana, il rigetto del Fascismo.
È inoltre il frutto di una palingenesi straordinaria che ha fatto sì che i
Costituenti delle idee più pazzescamente opposte – comunisti, cattolici, laici
– si fossero come spogliati del “particolare”, degli aspetti peggiori di
– 165 –

ognuna di queste tre categorie, confluendo – come dice Dossetti – in un
consenso comune, moderato ed equo, nel riconoscimento delle cose che
univano, e non di quelle che dividevano. Questa è la triplice anima della
nostra Costituzione, “lato sensu” socialista, “lato sensu” laico-liberale,
“lato sensu” cattolica (meglio sarebbe dire cristiana).
La nostra Costituzione quindi, pone le proprie fondamenta sulla scia di
un evento palingenetico straordinario, inconsueto e molto raro. Ed è stata
realizzata nel più perfetto rispetto di questi principi comuni. Certamente
sono numerosi gli elementi imperfetti non tanto nella parte dei diritti, quanto
nella parte organizzativa: il bicameralismo perfetto è discutibile, i poteri del
primo ministro possono essere aumentati per evitare una eccessiva fragilità,
ecc...
Gli aspetti fondamentali però, a cominciare dalla separazione dei poteri
o dall’autonomia e indipendenza della magistratura o dal ruolo neutrale del
Presidente della Repubblica, non si possono toccare.
L’importanza di non modificare la Costituzione è sostenuta dalla dottrina
consolidata costituzionalista italiana, dalla giurisprudenza unanime
della Corte Costituzionale e inoltre da tutto il diritto sopranazionale, partendo
dal quel che è accaduto in Europa con le Corti di giustizia, e, finendo
con l’ONU e le azioni conseguenti al suo operato. Non si tratta perciò di
una questione politica, di scontro tra maggioranza e opposizione, come si
vuole intendere oggi.
Gli art. 138-139 sono le due norme finali della nostra Costituzione, che
in collegamento con gli art. 1-2-3 fissano le condizioni di modifica della
Costituzione.
L’articolo 138 che rappresenta una prima tutela, afferma che, per modificare
(“rectius”), o per revisionare la Costituzione italiana, sono necessarie
maggioranze parlamentari qualificate. Dopo una doppia lettura, c’è anche la
possibilità di un referendum, come quello che ci apprestiamo a vivere nella
prossima Primavera.
In questo momento in Italia sta accadendo addirittura che la Costituzione,
legge sopraordinata e quindi rigida, venga modificata con la legge
ordinaria e questo viola innanzitutto il principio dell’autonomia e indipendenza
della magistratura, esattamente come i vari problemi di conflitto di
interessi violano i principi fondamentali di libertà di informazione, di acquisizione,
di pluralismo dei mezzi di informazione.
L’articolo 139 infine dichiara che la forma Repubblicana non è soggetta
a revisione costituzionale. Con la forma Repubblicana, si vuole intendere la
– 166 –

prima parte, quella della premessa antropologica e cioè i diritti e la seconda
parte, ovvero le strutture fondamentali perché ciò possa avvenire.
La forma Repubblicana non si può modificare neppure col procedimento
di revisione costituzionale. Se lo si fa si compie un colpo di Stato,
bianco, ma autentico come lo è ogni eversione e sovversione che fuoriesce
dai limiti e dalle forme del secondo comma dell’articolo 1.
“La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nei limiti e nelle
forme della Costituzione”. Ciò significa che il concetto tuttora dominante in
quasi tutto il mondo, che rimane sempre l’assunto di Rousseau, quello dell’onnipotenza
del popolo e del principio maggioritario, è rifiutato categoricamente
dalla nostra Costituzione. Questa afferma che non si può a colpi di
maggioranza, modificare la Costituzione, altrimenti ci sarebbe, come dice
Calamandrei, una tirannia della maggioranza.
Le costituzioni rigide infatti sono catene che l’uomo liberamente pone a
se stesso, per i momenti di lucidità e per evitare di suicidarsi nei momenti di
follia. Questo è riconosciuto dall’Italia in modo straordinariamente chiaro.
In base all’articolo 2 della Costituzione, la sentenza n. 366 del 1991,
dice riguardo al diritto a una comunicazione libera segreta e inviolabile nel
senso generale, che il suo contenuto essenziale non può essere oggetto di
revisione costituzionale.
Una revisione costituzionale può essere però compiuta in senso migliorativo,
aumentando la segretezza. Questa sentenza riguarda infatti la riservatezza
epistolare.
La sentenza n. 1146 del 1988 invece attesta che la Costituzione Italiana
contiene alcuni principi supremi che non possono essere sovvertiti o modificati
nei loro elementi fondamentali neppure da leggi di revisione costituzionale
o da altre leggi costituzionali. Tali sono tanto i principi che la stessa
Costituzione prevede come limiti assoluti al potere di modifica costituzionale,
quale la forma Repubblicana, quanto i principi che, pur non essendo
espressamente menzionati, tra quelli non assoggettati al procedimento di revisione
costituzionale, appartengono all’essenza dei valori supremi sui quali
si fonda la Costituzione (ad esempio il principio di autonomia e indipendenza
della magistratura, il principio che il parlamento non possa essere
soggetto al potere esecutivo, il divieto di incrinare il dogma della separazione
dei poteri).
Questo è il sole di tutto quel che si può dire di diritto ed è veramente
degno della sua missione più nobile: la tutela di ognuno di noi come persona
meritevole di vivere, senza disparità rispetto agli altri.
– 167 –

Dove va a finire il contratto sociale e il concetto che il popolo è come
Dio? Il popolo ha la sovranità assoluta ma di rispettare i principi fondamentali
e non di diminuirli. Il principio maggioritario non può toccare i valori
essenziali della Costituzione.
Di questo si parla poco in Italia anche da parte della opposizione, perché
non si vuole incrinare il primato della politica sul diritto. Questo primato, da
Rousseau in poi, quanto meno, permette al popolo a colpi di maggioranza,
di fare quello, che vuole. Prima della seconda guerra mondiale, anche in una
visione pubblicistica tedesca, si è arrivati addirittura a dire che se si giungesse
pure al colpo di stato, e questo modificasse l’ordinamento in termini di
effettività, perché la maggioranza lo riconoscerebbe, la norma fondamentale
realizzata “ex novo” con il colpo di stato non potrebbe comunque diventare
valida.
In Italia non si potrebbe dunque nemmeno predicare una validità conseguente
di una carta costituzionale, all’effettività del colpo di stato. Se anche
ciò avvenisse in Italia o in Europa ormai per fortuna, ci sarebbe l’ordinamento
sopranazionale, che interverrebbe, perché i principi dell’ordinamento
mondiale vietano questi colpi di stato. Esiste persino il diritto del cittadino a
rivolgersi alla Commissione dei diritti dell’ONU proprio per lamentare
questi soprusi. All’interno dell’Italia vi è poi il diritto che è l’altra faccia
della fedeltà alla Repubblica, quello di resistenza.
Il diritto di resistenza è l’ultimo dei diritti individuabili, che non può
essere mai calpestato neppure dal colpo di stato che abbia il successo del
99%. Basta un cittadino che testimoni ancora la fedeltà alla Repubblica
resistendo, perché la Costituzione sia ancora salva.
La consapevolezza di questa nostra realtà giuridica etica e religiosa, è
qualcosa che tutti noi dobbiamo avere nel cuore. Tutti i politici invece ritengono
che la politica venga prima del diritto. Questo diritto viene prima della
politica e si esprime considerando illegittimo tutto ciò che qualsiasi politica,
a colpi di qualsiasi maggioranza, fa contro il riconoscimento dei nostri
diritti fondamentali.
Domanda n. 1: Gabriele
Dal suo discorso ho capito che lei ha una grandissima fiducia nella
costituzione e nell’ONU. In questi ultimi anni però ci sono state ben due
guerre, quella in Kosovo e quella in Iraq alle quali l’Italia non si è opposta
pur essendo presente nella costituzione italiana il ripudio assoluto della
guerra. Sono state utilizzate anche armi come il napalm e l’uranio impove-
– 168 –

ito (bandite dalla comunità internazionale). Volevo sapere da lei perché è
possibile arrogarsi il diritto di portare in un paese la pace usando la guerra e
perché non sono stati presi provvedimenti dall’ONU.
Domanda n. 2: Prof.ssa Fierro
Questo riferimento che il professore ha fatto a Calamandrei e che poi io
ho riletto con piacere in Gustavo Zagrebelsky, un costituzionalista molto
serio, il quale ha scritto un bellissimo libro che si chiama “Il Crucifige e la
democrazia”, il riferimento è il processo a Gesù e quindi la possibilità della
“tirannide della maggioranza”; ecco io vorrei un chiarimento su quella che
secondo il professore si possa o meno definire una “tirannide della maggioranza”,
quella in cui stiamo vivendo per ciò che riguarda le modalità con
cui sono state apportate modifiche al testo costituzionale.
Domanda n. 3: Giulio
Ho sentito che l’incipit della costituzione europea è “L’Europa è un
continente portatore di civiltà”. Vorrei sapere in che senso va interpretata
questa affermazione.
Domanda n. 4 Stefano
Vorrei sapere secondo lei quali potrebbero essere i futuri sviluppi della
costituzione europea poiché si è visto un certo disinteresse da parte dei giornali
e dei mezzi di comunicazione in generale su questa questione dell’Europa,
e quale potrebbe essere il nostro ruolo di cittadini europei.
Domanda n. 5: Mario
Vorrei sapere se secondo lei è possibile cambiare la terza parte della
costituzione come è stato fatto in questi mesi, e se lei pensa che questo
nuovo ordinamento possa meglio far rispettare i principi della prima parte
della costituzione, oppure se in ogni caso la terza parte debba essere considerata
inviolabile in quanto strettamente collegata alla prima.
Domanda n. 6: Andrea
Non sono stati trattati alcuni punti di questa riforma sulla costituzione,
cioè per esempio il federalismo, e quindi l’acquisizione di un maggiore potere
da parte delle regioni, la diminuzione del numero di deputati e senatori
che otterrebbe secondo me effetti positivi per il governo italiano, una maggiore
velocità nelle decisioni, e anche un minore spreco economico. Ho
– 169 –

anche una domanda forse un po’ provocatoria che riguarda gli stranieri in
Italia che purtroppo a mio avviso godono in alcuni casi di maggiori diritti e
sicuramente meno doveri dei cittadini italiani che pagano le tasse.
Risposte del professor Lucio Lanfranchi
Kosovo e Iraq. Io sono ferocemente contrario alle contraddizioni, lacune,
timidezze del comportamento dell’ONU. Ritengo che fino a quando è
durata la guerra fredda e prima del crollo del muro di Berlino, l’ONU non
abbia potuto far nulla, non fosse altro perché il diritto di veto all’interno del
consiglio di sicurezza, come voi sapete spettante alla Cina, alla Francia, all’Inghilterra,
alla Russia, agli Stati Uniti paralizzava qualsiasi azione. Io ho
trattato questo tema nella presentazione di questo libro che abbiamo pubblicato
presso l’Enciclopedia italiana, che è “Lo stato costituzionale”, che è la
summa del pensiero costituzionalista di un grandissimo giurista, il quale è,
secondo me, il migliore costituzionalista che in questo momento c’è al
mondo, certamente in Europa, dove proprio nella prima parte, parlando
della parte rigida (l’intervento che io ho fatto qui è intitolato “Lo stato costituzionale
e le clausole d’eternità” dove per clausole d’eternità mi riferisco
proprio alle parti rigide e immodificabili della nostra costituzione), dico che
oggi, dopo il crollo del muro di Berlino, nel 1989, l’ONU s’è rimesso a
marciare, pur tra tante antinomie, contraddizioni, eccetera, in un modo
come fin ora non era mai accaduto, perché in fondo, certo, non tutti gli
interventi nei Balcani sono stati interventi nella giusta e seria linea ONU di
tutela delle minoranze, di tutela contro i genocidi eccetera. Altre cose possono
essere state sbagliate, ma talune sono state giuste, e per la guerra in
Iraq (non ci dimentichiamo che questa sciagurata guerra promossa dall’amministrazione
Bush, più che dagli americani), perché c’è anche un’anima
splendida degli americani, come pure c’è un’anima come in tutti i paesi, a
incominciare, ahinoi dall’Italia, di persone che non si riconoscono nelle
cose che diciamo noi, quindi non si riconoscono neanche nei principi fondamentali
dell’ONU e cose del genere, dico che l’ONU non ha dato il permesso,
l’amministrazione Bush ha fatto di testa sua, io qui sono violentissimo,
e quasi equiparo e quasi giungo ad equiparare l’azione dell’amministrazione
Bush in Iraq allo stesso livello di quello che ha fatto l’America a
Guantanamo, suscitando le reazioni più forsennate contro e più sacrosante
della stessa corte costituzionale americana e dello stesso suo primo presidente
ultraconservatore, che ha stigmatizzato nel modo più violento la violazione
palese dei diritti umani avvenuti nei confronti dei prigionieri del
– 170 –

Guantanamo. Quindi, voglio dire, c’è un’azione negativa degli Stati Uniti,
in taluni casi dello stesso ONU, che io stigmatizzo in questo modo. Per quel
che mi riguarda, rispondo innanzi tutto a Gabriele dicendo che lui ha ragione
a sostenere che vi sono tanti comportamenti antitetici all’interno dell’ONU,
però è anche vero che nella storia intera dell’umanità, l’esistenza di
un’organizzazione soprannazionale che ormai abbraccia tutto il mondo, che
si accinge anche a modificare, sia pur cautamente lo stesso sistema del consiglio
di sicurezza togliendo questo potere di veto, allargandolo quantomeno
e quindi democratizzandolo, non si è mai vista, e per tutta la storia dell’umanità
si è lasciato fare agli stati quello che volevano in fatto di guerra, era
il loro potere, il loro dominio, l’unico limite era che non bisognava pestarsi
i piedi a vicenda, e se ce li si pestava bisognava che quelli si scannassero tra
di loro; voglio dire che tutto ciò che avviene è un passo avanti gigantesco,
lento rispetto alla storia del miglioramento, ma positivo. E poi c’è l’opinione
pubblica mondiale, che sa muoversi e mobilitarsi in un modo straordinario
ed ha un peso politico in ultima analisi anche giuridico fortissimo;
quello che il mondo ha saputo dire contro Guantanamo e contro la guerra in
Iraq non giustificata e quindi anche le menzogne poste alla base di questo, è
una cosa straordinaria di cui bisogna tener conto anche a livello giuridico,
perché in fondo ciò che fa l’effettività della carta dell’ONU, come ciò che
fa l’effettività della nostra carta costituzionale della nostra Repubblica fondata
sul lavoro sinceramente democratica, è anche l’opinione che davvero
non si riesce ad esprimere a livello parlamentare e a livello maggioritario,
ma di quella che è la grande massa degli italiani, che se si riconosce in
questi valori ha un peso giuridico straordinario, non fosse altro perché per
esempio è probabile, io lo spero ardentemente, che la prossima primavera
faccia vivere questo tipo d’Italia le buone ragioni che io ho cercato di
esporre cancellando questa sciagurata legge costituzionale, la risposta,
Gabriele, è questa.
Modalità dell’attuazione delle riforme costituzionali attuali dette dalla
professoressa: qui il discorso è molto vasto; io rimango persuaso che la
maggior parte di quelle che si chiamano riforme costituzionali ormai approvate
in doppia lettura alla camera, e ormai sottoposte al referendum che avverrà
tra qualche mese siano sostanzialmente tutte incostituzionali, con un
tasso diverso di gravità. Direi, e mi fa piacere che uno di voi abbia parlato
della devolution, delle regioni, ecc, che i profili di incostituzionalità della
devolution, sia pure gravi, non sono così gravi come le altre incostituzionalità
che sono state commesse e che io ho accennato: praticamente l’aboli-
– 171 –

zione della separazione dei poteri mettendo il parlamento sotto il pugno del
presidente del consigli dei ministri. Questa è la sostanza. Non posso più
spiegare perché, potrei articolatamente vista la miriade di pubblicazioni, e
poi altre cose, la riforma della corte costituzionale, politicizzando, voi capite
che qualunque cosa avvenga di palese incostituzionalità, assoggettata
ad un ultimo controllo, che sta prima della rivoluzione, della resistenza è
quello della corte costituzionale, è adesso in mano al governo. Ora io lamento
le sciagure che fa questa maggioranza, ma ce ne sono state altre altrove
fatte da maggioranze di sinistra, per carità. Io sono un vecchio laico
azionista, tanto perché sia chiaro, con aperture sociali nei limiti delle mie
modeste possibilità, ma non sono mai stato né comunista, né democristiano,
ecc... Mi colloco lì al mezzo, una specie di piccolo cane bastardo con pochi
altri piccoli cani che non si riconoscono praticamente da nessuna parte.
Però è là poi uno dei tre spiriti della costituzione, quello di Calamandrei, e
così via; quindi voglio dire: la devolution, certo, è sciagurata la cosa, non
fosse altro che dal punto di vista della scuola, dare autonomia sui metodi
alle diverse regioni vuol dire dividere l’Italia in uno dei punti più centrali.
L’educazione, la parità, l’equilibrio, il fatto di fare la stessa cosa per quel
che riguarda l’aspetto sanitario è altrettanto grave. Si tende a far diventare
la regione uno stato federale, come sono gli Stati uniti d’America, e questo
è vietato dalla nostra costituzione, perché la nostra costituzione fissa come
primo principio quello dell’unità e dell’indivisibilità pur nell’ambito di un
progressivo arricchimento delle autonomie locali, ma senza che questo progressivo
ampliamento dell’autonomia regionale vada a toccare uno, due o
tre dei principi fondamentali: unità dell’educazione, eguaglianza dei cittadini
rispetto del diritto alla scuola, eguaglianza dei cittadini rispetto al
diritto alla sanità; ma se io milanese voglio essere curato a Caltanisetta o ad
Agrigento perché non ci devo poter andare, e poi anche l’aspetto fiscale per
certi aspetti; la polizia è meno grave, la polizia amministrativa, municipale
perché già c’è, ci sono i vigili urbani, ci sono le polizie provinciali, ma in
realtà l’argomento della devolution non è così importante, e perché invece
si parla solo di questo e non del resto? Perché se si parlasse del resto, si toccherebbe
il primato della politica sul diritto e si disturberebbero tutti,
centro, destra e, devo dire, anche sinistra. D’altra parte non ci dimentichiamo
che quello che è accaduto e si sta, spero di no, perfezionando (in
Italia se si perfezionasse saremmo di fronte ad un colpo di stato, incruento,
bianco, ma un colpo di stato) era già stato preparato dalla bicamerale, e la
bicamerale era presieduta dall’Onorevole Massimo D’Alema, dall’Onore-
– 172 –

vole Boato, da Berlusconi e da tante altre persone;e delle molte cose che
sono state poi fatte perché non se ne parla? perché non si parla di quello che
accade adesso? Perché in qualche modo si accuserebbe chi allora in qualche
modo era favorevole; in fondo l’unica cosa che ha fatto crollare la bicamerale
è stato il rifiuto di mettere le mani sulla parte relativa alla giustizia, ed
era fuori dai compiti istitutivi della commissione bicamerale la giustizia.
Neanche il più destrorso uomo di sinistra poteva accettare che la bicamerale
si interessasse anche di cose che erano istituzionalmente escluse a priori;
ma se non ci fosse stato questo, per il resto: modifica del parlamento, modifica
dell’organizzazione del governo, un presidenzialismo accentuato tipo
Bush, era una cosa anticostituzionale, e questo era già previsto nella bicamerale,
ecco allora io rispondo alla professoressa Fierro: la ragione per cui
oggi si parla più della devolution è questa. E la risposta che più mi preme di
dare alla professoressa è che quello in cui sono veramente solo in Italia, è
l’unica cosa di vanagloria che dico, è che io dovunque vada, in qualsiasi
ambiente di sinistra in cui vada, anche di estrema sinistra, anche a sinistra di
rifondazione comunista o a sinistra dei comunisti italiani, ogni volta che
apro il discorso sulla rigidità della costituzione, e sull’impossibilità di modificarla
a colpi di maggioranza, mi trovo il deserto, e mi trovo facce annoiate,
facce irritate, facce che dicono: “Ma che cosa vai cercando? Tutto è
forza! Tutto è politica!”. Ci si batte sui contenuti della politica, non a priori
sulla legittimità di certe soluzioni che non dovrebbero essere ammesse nella
discussione parlamentare, che dovrebbero essere castigate immediatamente
dalla corte costituzionale. Quindi la cosa grave è proprio questa, che oggi in
Italia nessuno ha detto che queste riforme sono incostituzionali e fuoriescono
dalla 138. La sinistra sostiene che tutta la seconda parte, o gran parte,
possa essere si modificata con la 138, salvo poi dire che è una cattiva modifica,
quindi si parla di cattiva, pessima, cattivissima riforma costituzionale,
comunque illegittima perché contraria ai principi fondamentali. E questa è
una cosa gravissima contro la quale non c’è altro da sperare che non dico
tutti, ma neanche dico la maggioranza, ma qualcuno di voi, convinto, ma
non per le cose che ho detto oggi, andandosi a documentare e a vedere se
quello che ho detto sono balle o sono cose vere, almeno parzialmente si
convinca di queste con tutta la forza della vostra gioventù, capisca che bisogna
impegnarsi civilmente perché dopo il crollo delle cosiddette ideologie,
ne viene una ancora più forte di tutte le ideologie di destra, di sinistra. È
l’ideologia della bellezza della nostra costituzione, cioè della bellezza della
democrazia intesa come tutela dei vari cittadini e delle singole persone, e
– 173 –

come valga la pena di appassionarsi per questo come giovani, come magistrati,
come avvocati, come uomini politici; c’è un grande bisogno di freschezza
e di rottura di schemi in nome delle cose che se sono vere sono
giuste, tipo queste che ho detto io oggi. Per quel che riguarda l’Europa portatrice
di civiltà, Giulio, l’ho detto prima. In che senso? Forse solo nel senso
che è, non dico esclusivamente, ma quasi nel mondo occidentale, e lì innanzi
tutto in Europa, che ha una storia più antica, la Magna Charta... è vero
che la rivoluzione Americana e la dichiarazione dei diritti americana è addirittura
anteriore alla rivoluzione francese, ma insomma, se non è zuppa è
pan bagnato, per Europa intendo un’Europa nella dimensione più grande
che comprende anche i paesi di Common Law, siano essi l’Inghilterra, siano
essi gli Stati Uniti, bene, che cosa è che ha fatto di serio e di non criticabile
da parte del resto del mondo? Ripeto: il costituzionalismo occidentale,
l’avere via via raffinata la concezione del diritto come regola civile di convivenza,
l’avere progressivamente portato questa a rango di legge suprema,
l’aver detto che all’interno di queste leggi supreme ci sono dei nuclei che
non sono mutabili. Attualmente in Francia se voi andate a dire che il dogma
di Rousseau della sovranità assoluta del popolo ha fatto il suo tempo, vi
sparano, però perché ti sparano, avendo l’articolo 16 che dice “Laddove non
ci sono i diritti e la separazione dei poteri lì non c’è costituzione”? Perché
lì sono talmente convinti che nessuna maggioranza possa partecipare alla
distruzione di queste regole, che loro ritengono che questo discorso dei
divieti della maggioranza non abbia senso perché “la sovranità popolare fa
somigliare il popolo a Dio”, il popolo è Dio, la maggioranza ha una sovranità
assoluta. I Francesi non ritengono possibile, e infatti non è mai avvenuto,
né negli Stati Uniti, né in Francia, né in Germania la fallibilità della
maggioranza. Questo che avviene in Italia è inimmaginabile per loro.
L’altro giorno c’è stato un commento che diceva: “Ma perché negli altri
paesi, nei confronti delle loro costituzioni c’è una riverenza, un rispetto,
un’adorazione, una fedeltà unici?” Perché nessuno si immaginerebbe di
scomporre e di distruggere la separazione dei poteri, come nessuno si sognerebbe
di introdurre la tortura, la pena di morte o che so io. Se passa il
dogma della sovranità assoluta del popolo, che magari ti fa legittimamente
il ripristino della pena di morte, in taluni casi il ripristino della tortura, secondo
il dogma di Rousseau questo è possibile se non si pongono dei limiti
anche giuridici al fare ciò; ma i limiti giuridici posti a fare ciò non sono che
la onesta e consequenziale derivazione dell’assunzione dell’eguale dignità
di ogni uomo. Bisogna avere il coraggio di dire “Non è così”. C’è il supe-
– 174 –

uomo di Nietzsche e ci sono i miserabili, i bastardi, i brutti, i neri, i gialli,
che era il concetto del nazismo: l’ariano, che aveva il diritto castale di
distruggere gli ebrei, gli zingari, i minorati ecc... Era questa la concezione
nazista. Chi oggi nel mondo si sente dire questo, anche se poi lo pratica?
Ma praticamente nessuno, e chi l’ha detto con grande chiarezza questo?
Certamente non gli indiani, perché lì ci sono ancora suddivisioni castali,
almeno a livello di coscienza sociale diffusa; ma in Italia se tu vai a chiedere
“è giusto che la maggioranza attuale introduca la tortura?” ti ridono in
faccia, ma se tu vai a chiedere “è giusto che la maggioranza italiana abolisca
la separazione dei poteri?” ti ridono in faccia. Questo è il problema.
L’Europa portatrice di civiltà perché è l’unica ad aver fatto con chiarezza
questo discorso, mentre per il resto, comunque la si giri, si dovrebbe vergognare,
pensiamo soltanto per un verso al colonialismo, e per un altro verso
alla globalizzazione intesa come pensiero unico di Maastricht, cioè come la
sovranità del popolo. Che cosa ha preso il posto della sovranità assoluta del
popolo? La sovranità assoluta delle multinazionali, dei loro profitti e lo
spregio per tutto quello che è l’ordinamento nazionale e sopranazionale.
Quel che conta è la legge mercatoria, rivisitata in termini moderni, la legge
del mercato, sono i contratti non del codice civile di derivazione napoleonica,
ma i contratti inventati, perché con un pulsante tu trasferisci o metti in
crisi un paese.
Mario: ho già risposto. Tutto si può rivedere, ma non quello che incrina
i principi sovrani assoluti.
Andrea: Devolution, ho risposto. Quanto ai maggiori diritti degli extracomunitari,
qui mi permetto di dissentire nel senso che anche lì dobbiamo
essere onesti: noi abbiamo bisogno degli extracomunitari perché per
esempio nessuno fa più il colf o la colf, perché nessuno fa più un certo tipo
di lavori umili. Allora il problema non è quello dei maggiori diritti, ma di
attribuire legittimamente i diritti a coloro che rispettano tutta una serie di
regole importantissime. A me non risulta che gli extracomunitari godano di
maggiori diritti rispetto ai cittadini italiani, può essere che in alcuni casi
avvenga anche questo, ma per carità, “exceptio confirmat regulam”. Io vedo
per esempio che a Roma i filippini sono un’organizzazione molto solidale,
tutelano i loro diritti, come per esempio, persone di servizio ecc..., perfettamente,
vengono pagati sapendosi anche difendere, come sostanzialmente si
pagherebbe una qualsiasi persona di servizio italiana, francese o inglese, e
questo non è avere maggiori diritti, ma è semplicemente rispettare un lavoro
senza sfruttarlo. Io per esempio ogni volta che vado all’università, passo
– 175 –

sotto il viadotto della tangenziale “Tor di Quinto” e ci sono cinquanta, sessanta,
settanta, non ho ancora capito se sono albanesi, polacchi o che so io,
che aspettano il caporale che li venga ad assumere per la giornata per la
quale saranno pagati miserevolmente. Ecco quello è veramente lo sfruttamento
vergognoso che avviene ancora abbondantemente in Italia dappertutto.
Mi sembra di aver risposto, sia pur brevemente a tutte le vostre domande.
C’è qualche altra domanda rapidamente? Ci terrei molto, soprattutto
se fosse critica. Vorrei solo dirvi questo, per chiudere. La mia posizione
diciamo così dottrinale, è minoritaria in assoluto rispetto al problema della
attuazione concreta nei fatti del principio del primato del diritto sulla forza.
La maggior parte ancora intendono che la forza in ultima analisi vince, il
che è verissimo; però questo bisogna vederlo sia in termini di validità: è
giusto anche se non è effettivo, sia in termini di effettività. Dico che oggi
nel mondo, e anche in Italia, non è vero che siamo in presenza di quel che
dico io in termini di validità però in effettività, perché in Italia fin ora nessuno
ha osato toccare non dico la prima parte ma neanche la seconda.
Questa situazione oggi in Italia, questa situazione oggi nel mondo, è una
cosa che mi vede da solo, perché nessuno, voi trovatemi dove nei giornali,
nei libri, nella pubblicistica infinita che riguarda oggi ciò che sta avvenendo
in Italia si dica con chiarezza questo: gran parte delle cose che avvengono
in sede di modifica della seconda parte sono formalmente, oltre che sostanzialmente
irricevibili perché fuoriescono dall’articolo 138 e rientrano invece
n quelle cose tenute ferme non da Lucio Lanfranchi, ma dalla Corte Costituzionale,
non da Lucio Lanfranchi, ma dalla grandissima parte, il 90% dei
costituzionalisti italiani e così via; però questo nonostante sia così, non lo
si vuole ammettere. Bisogna battersi contro questa cosa.
Bibliografia:
AA.VV., Enciclopedia di Filosofia, Garzanti, Milano 2004.
G. CANDELORO, Storia dell’Italia moderna, vol. XI, Feltrinelli, Milano 1986.
S. COLARIZI, Storia dei partiti nell’Italia Repubblicana, Laterza, Roma-Bari
1994.
C. DANEO, La politica economica nella ricostruzione 1945-1949, Einaudi,
Torino 1975.
A. GAMBINO, Storia del dopoguerra. Dalla liberazione al potere Dc, Laterza,
Roma-Bari 1978.
– 176 –

P. GINSBORG, Storia d’Italia 1943-1946, Famiglia, Società, Stato, Einaudi,
Torino 1998.
I. KANT, Scritti politici e di filosofia della storia e del diritto, trad. di Gioele
Solari e Giovanni Vidari, Utet, Torino 1995.
S. LARNARO, Storia dell’Italia repubblicana. L’Italia dal 1942 al 1944,
Marsilio, Venezia 1992.
A. LEPRE, Storia della prima Repubblica, Il Mulino, Bologna 1995.
G. MAMMARELLA, L’Italia Contemporanea (1943-1992), Il Mulino, Bologna
1993.
P. POMBENI, La Costituente. Un problema storico-politico, Il Mulino,
Bologna 1995.
F. RUNES, D. DAGOBERT, Dizionario di Filosofia, Mondadori, Milano 1990.
G. SABBATUCCI, V. VIDOTTO, Storia d’Italia, vol.5, Laterza, Roma-Bari 1997.
M. SALVATI, Stato e industria nella ricostruzione, Feltrinelli, Milano 1982.
A.K. SEN, The Impossibility of a Paretian Liberal, Journal of Political
Economy, n. 78, Chicago 1970.
– 177 –

LICEO CLASSICO ORAZIO ROMA
Un contributo significativo della sinistra
alla stesura della Costituzione:
La figura di Palmiro Togliatti
(anno scolastico 2005-2006)
CLASSE II B
Coordinatrice: Prof.ssa Licia Fierro - Collaboratrice: Prof.ssa Paola Peretti
GLI ALUNNI:
Luisa Annibali - Irene Balestreri - Fabio Bertero - Ilaria Catalano - Sara Colonnelli
Francesca De Rosa - Ilaria De Rosa - Flaminia Di Iorio - Andrea Farace - Noemi Fasano
Paolo Giacomino - Veronica Giulianelli - Benedetta Lombardi - Marta Mancuso
Letizia Martella - Fabiana Mattia - Flaminia Micheli - Michele Mura - Beatrice Saccone
Claudia Tagliaferri - Simone Trementini.
INTRODUZIONE
Prima di affrontare il tema della Resistenza italiana, è necessario che
venga posta una questione pregiudiziale sollevata a più riprese con intenti di
polemica politica oltre che di approfondimento storiografico. Come tutti gli
avvenimenti storici, infatti, la Resistenza può assumere i caratteri di leggenda,
essendo sempre in agguato una pericolosa retorica, che porta inevitabilmente
ad una conoscenza distorta del reale. Le ragioni di questo pericolo risiedono
in una specifica difficoltà che la cultura italiana incontra nell’inserire la
conoscenza della Resistenza in onde di lungo periodo della storia nazionale;
nella tendenza della nostra cultura a pensare la storia per catastrofi e per
illuminazioni. Dunque per non costruire un discorso astratto, è opportuno
cercare di cogliere le caratteristiche della Resistenza italiana nell’ambito di
un fenomeno che non fu solo italiano, e al tempo stesso cercare di definire la
natura di un movimento che si iscrive nella storia della liberazione nazionale
e sociale del popolo italiano.
Al momento della svolta decisiva della seconda guerra mondiale, segnata
sul piano militare dalle grandi battaglie di Stalingrado e di El Alamein,
– 178 –

l’esercito nazista, che aveva invaso e occupato l’Europa, non si trovava a
combattere soltanto contro le armate della coalizione antihitleriana, ma
aveva di fronte a sé in tutti i paesi occupati una forza nuova.
Si trattava di un movimento di opposizione attiva, che si esprimeva in
forme e manifestazioni diverse: dalla disobbedienza agli ordini delle autorità
di occupazione, al collegamento con la direzione militare e politica delle
potenze dell’alleanza antifascista; dal sabotaggio, alla lotta di massa. Il
movimento prendeva denominazioni diverse da paese a paese: «lotta clandestina»
in Polonia; «guerra partigiana» nei territori occupati dell’Unione
Sovietica; «Resistenza» in Francia, da dove il termine si diffuse anche negli
altri paesi per mediazioni successive.
Sebbene siano stati pochi i contemporanei capaci di riconoscere il fatto
in tutta la sua portata, oggi però nessuno disconosce che esso fu, nelle sue
diverse e composite realtà, non soltanto elemento rilevante della guerra, non
riducibile a funzione meramente ausiliaria nello scontro degli eserciti, ma
forza di popoli che cementò l’alleanza tra gli Stati.
Una peculiarità della Resistenza consistette nel fatto che essa non si
manifestò esclusivamente nei paesi occupati; anche i paesi dominati dalla
dittatura fascista conobbero un movimento di resistenza, a dimostrazione
del fatto che l’intreccio di liberazione nazionale e di lotta politica contro il
fascismo costituiva dappertutto il tessuto connettivo comune della Resistenza.
Il posto occupato dall’Italia in questo contesto è assai particolare.
Cronologicamente, infatti, la Resistenza iniziò qui assai più tardi che altrove,
quando ormai erano sbarcati nel Sud della penisola gli eserciti alleati e la
svolta decisiva della guerra aveva già avuto luogo.
Essa espresse tuttavia una intensità tra le più forti che un movimento di
liberazione abbia conosciuto, dando vita a un grande esercito partigiano, a
forti lotte sociali e a forme originali di direzione politica.
È stata posta di recente, ed è termine di discussione aperta, la questione
dei «limiti storici» dell’antifascismo italiano. Questi indubbiamente vi furono
ed emersero particolarmente nella lotta contro il fascismo e nella capacità di
dirigere la fase conclusiva della crisi del regime; si delineò, in altri termini,
la dialettica di spinte e iniziative spesso di segno opposto. Ciò è possibile
notarlo proprio nella realizzazione di due differenti tipi di Resistenza nati
dallo sfacelo dell’8 settembre 1943: l’una segnata dall’intreccio di attesismo
e spontaneità, quale emerse, per esempio, il 27 settembre, nella sollevazione
vittoriosa del popolo napoletano contro i tedeschi; l’altra strutturata nelle
forme di un’estesa organizzazione politico-militare e profondamente marcata
– 179 –

da un elemento di direzione politica che la rendesse espressione dei partiti
antifascisti. Nasceva così il Comitato di liberazione nazionale (CLN). Formatosi
il 9 settembre 1943 a Roma, quando ancora le dimensioni del crollo
dell’esercito regio non si erano manifestate in tutta la loro ampiezza, esso
riuniva, sotto la presidenza di Ivanoe Bonomi, il partito comunista italiano, il
partito socialista italiano di unità proletaria, il partito d’azione, la democrazia
cristiana, la democrazia del lavoro, il partito liberale.
“Nel momento in cui il nazismo – si affermava nel suo atto costitutivo –
tenta di restaurare in Roma e in Italia il suo alleato fascista, i partiti antifascisti
si costituiscono in Comitato di liberazione nazionale per chiamare
gli italiani alla lotta e alla resistenza e per riconquistare all’Italia il posto
che le compete nel consesso delle libere nazioni”. 1
Nel settembre del 1943 l’Italia risultava divisa in due parti: due terzi
della penisola erano occupati dai tedeschi che, dopo aver liberato Mussolini,
avevano trasportato il governo a Salò e avevano costituito la Repubblica
Sociale Italiana; l’Italia meridionale e le isole erano invece amministrate
dagli eserciti anglo-americani. La disgregazione del Paese era però ben più
profonda di quanto appare da questa divisione. Nel sud la situazione era
drammatica: passato l’entusiasmo che aveva accompagnato l’arrivo degli alleati
e la ribellione ai tedeschi, il popolo versava in condizioni di abbandono
e di miseria. La situazione economica era precipitata, la nuova moneta “AM-
Lire” aveva determinato una fortissima inflazione, e l’isolamento geografico
e la precarietà dei collegamenti aveva contribuito alla degradazione civile ed
economica di queste regioni.
Sullo sfondo di questo drammatico scenario, il CLN sentiva l’urgente
necessità di costituire un governo straordinario che fosse l’autentica espressione
«di quelle forze politiche che avevano costantemente lottato contro la
dittatura fascista».
Nei riguardi della monarchia, sebbene i partiti d’azione e socialista, di
maggior intransigenza repubblicana, richiedessero l’immediata abdicazione
del sovrano, l’ordine del giorno unitariamente concludeva sulla necessità
che il popolo italiano venisse, alla fine delle ostilità, invitato a decidere
sulla forma istituzionale dello stato; richiesta questa che concordava con
una formale promessa del presidente americano Roosevelt.
La decisione del CLN, convalidata dal congresso dei partiti antifascisti
tenutosi a Bari nel gennaio 1944 fu rapidamente superata dalle circostanze
1 Giorgio Bocca, Storia dell’Italia partigiana, Laterza, Bari 1966.
– 180 –

poiché, dopo che già la Russia sovietica il 13-03-1944 aveva dato il suo
diplomatico riconoscimento al governo italiano, il leader dei comunisti,
Palmiro Togliatti, che giungeva allora da Mosca, assicurò la partecipazione
del suo partito al governo Badoglio, inducendo così anche gli altri partiti a
fare altrettanto. In tal modo fu costituito, nella seconda metà di aprile 1944,
il terzo governo Badoglio, senza l’iniziale adesione del solo partito d’azione,
che presto cedette alle ragioni della lotta comune. Con la successiva liberazione
di Roma 04-04-1944, Badoglio fu estromesso dal ministero, la cui presidenza
fu affidata al presidente del CLN, Ivanoe Bonomi. Il re cedette i suoi
poteri al figlio Umberto, in qualità di luogotenente, e questi si impegnò ad
accettare la convocazione di una Costituente a guerra finita e a sottomettersi
al risultato della futura scelta popolare fra monarchia e repubblica.
Contro i troppi facili unanimismi sulla Resistenza, come moto unicamente
fondato sulla spontaneità popolare, è opportuno ribadire il particolare
carattere di movimento di grandi e attive minoranze e di masse che assunse
e della natura del rapporto fra queste minoranze e queste masse. Lo storico
Roberto Battaglia ha messo in evidenza nella “Storia della Resistenza
italiana”, e ancor più nell’opera sulla “Seconda guerra mondiale”, come la
guerra di liberazione avesse costituito un punto di incontro tra i vecchi e più
provati quadri dell’antifascismo e le masse che la disastrosa esperienza
della guerra fascista aveva ridestato alla lotta contro il regime.
Nella Resistenza, il contingente di giovani cresciuto sotto il regime
fascista fu elevatissimo, e i richiami alle armi della Repubblica di Salò
alimentarono il rafforzamento delle prime leve partigiane: di qui uscirono
capi partigiani di grande coraggio e valore. Ma né la formazione di singole
bande, né la loro collaborazione fu un processo facile e indolore. Senza la
formazione nel giugno del ’44 di un comando unico partigiano per il Corpo
volontari della libertà, tutta la spinta di ribellione e di lotta avrebbe infatti
rischiato di disperdersi se non addirittura di risultare vana.
Un ruolo di primo piano nella guerra di liberazione ebbe inoltre la classe
operaia. Nella fase più difficile di avvio della Resistenza, furono infatti proprio
gli scioperi delle città dell’Italia settentrionale del novembre-dicembre
1943 e gli scioperi del marzo 1944 in tutta l’Italia occupata, che coinvolsero
un milione di lavoratori, a rendere evidente l’impossibilità di ogni forma
di normalizzazione all’insegna della repubblica sociale italiana; anche i
contadini vennero mobilitati nella lotta in quanto contadini, facendo appello
ai loro interessi di classe, oltre che al loro sentimento nazionale, facendo
intendere loro come, rifiutandosi di trebbiare a favore dei tedeschi, essi
– 181 –

mettessero in salvo il loro grano e insieme assolvessero a un preciso dovere
nazionale.
Se nell’Italia meridionale, liberata dagli eserciti angloamericani, i CLN
non riuscirono a superare lo stadio di un raccordo tra i singoli partiti, se lo
stesso CLN centrale di Roma non si sottrasse del tutto all’aiuto di forze
esterne, a partire dalla Toscana e in misura ancora maggiore nelle regioni
dell’Italia settentrionale, il CLN si affermò come un nuovo sistema di governo,
centro fondamentale di formazione e di aggregazione di una nuova classe
dirigente. Piloni portanti del Comitato di liberazione nazionale dell’alta Italia
(CLNAI) si rivelarono fin dall’inizio i CLN regionali, costituiti nelle città
capoluogo delle singole regioni, quasi una prefigurazione della riorganizzazione
dal basso dello Stato italiano che trovasse nell’articolazione regionale
una meditazione, fino allora negata dallo Stato accentrato, all’unificazione
nazionale. A sua volta cominciò a diramarsi dai singoli CLN regionali una
fitta rete di CLN locali e periferici: comitati che si formavano sui luoghi di
lavoro, nelle fabbriche, nelle grandi cascine e in alcuni uffici pubblici, prima
di tutto con il compito di trasmettere le istruzioni e le direttive generali del
CLNAI, e successivamente anche con propri compiti specifici, indirizzati ad
impedire le razzie tedesche e fasciste, a ostacolare o a neutralizzare gli ordini
della repubblica di Salò, a promuovere gli indirizzi produttivi o la distribuzione
a favore della popolazione civile.
Possiamo concludere dicendo che l’iscrizione della Resistenza nelle grandi
date della storia italiana,la sua stessa istituzionalizzazione celebrativa,non sono
venute da sole, ma sono discese dai fatti come loro naturale sviluppo: dure,
tenaci lotte hanno saputo imporre il riconoscimento di quello che la Resistenza
ha rappresentato anche a quanti intendevano confinarne il significato entro un
ambito ristretto e modesto;né va dimenticato che proprio queste lotte, condotte
in anni in cui i partigiani venivano perseguitati e condannati come delinquenti
comuni dalla giustizia di una repubblica che sembrava vergognarsi della sua
origine e che quella origine si illudeva di poter cancellare, hanno potentemente
contribuito alla maturazione civile e politica del popolo italiano.
Bibliografia:
AA.VV., Storia d’Italia Einaudi, vol. XII
SALVATORE GUGLIELMINO, Guida al novecento, Principato, Milano, 1998
GIORGIO BOCCA, Storia dell’Italia partigiana, Laterza, Bari 1966
– 182 –

CAPITOLO I
L’ASSEMBLEA COSTITUENTE
Il bisogno di sostituire alla fittizia costituzione, lo Statuto Albertino, una
Costituzione reale si avvertì solamente quando il fascismo smise di avere, nei
confronti del suddetto, anche riguardi formali, ossia quando l’elasticità della
carta concessa da Carlo Alberto permise alla dittatura di trasformare le istituzioni
previste da una costituzione liberale in un regime che di liberale non
aveva alcuna parvenza.
In questo clima gli elettori furono chiamati ad esprimersi: l’Italia dovette
scegliere il 2 giugno 1946 tra la monarchia e la repubblica, ed eleggere
l’assemblea che avrebbe dovuto redigere ed approvare la nuova costituzione.
Ciò che bisognava fare era, infatti, secondo l’On. Ruini, “ricostruire alle basi
anche l’ordinamento costituzionale”. Gli esiti del voto riflessero il reale
panorama politico italiano del momento: nonostante la Democrazia Cristiana
stesse assumendo un peso preponderante e, sul versante opposto, il Partito
Comunista si manifestasse come il suo reale antagonista, giocava il ruolo di
partito satellite quello Socialista che conservava una forza rilevante, mentre
si determinava la scarsa consistenza dei partiti minori (Partito d’Azione, Repubblicani
ecc.) che pure avevano partecipato attivamente al CLN. All’esarchia
che aveva caratterizzato quest’ultimo si sostituì il tripartitismo ed ebbe
inizio il confronto diretto tra marxisti e cattolici che avrebbe marcato indelebilmente
la storia politica repubblicana. L’assemblea si insediò il 25 giugno
1946 ed elesse come suo Presidente Giuseppe Saragat; solo tre giorni dopo fu
nominato capo provvisorio dello stato il liberale Enrico de Nicola. Un primo
problema si pose all’attenzione dell’Assemblea Costituente: secondo la legge
istitutiva, infatti, essa avrebbe dovuto darsi un proprio regolamento interno
utilizzando, nel frattempo, quello della Camera dei Deputati. Quando tuttavia
il consesso rinunciò ad ordinare autonomamente la propria attività, le
conseguenze furono molteplici: non furono influenzati solo i metodi di votazione,
accettando di favorire le richieste di scrutinio segreto, ma anche lo svolgimento
dei lavori, improntato su una strutturazione in Commissioni preparatorie
che rispecchiassero la proporzione dei gruppi parlamentari, tratto che
divenne essenziale nel percorso di formazione della Carta Costituzionale. Pochi
giorni dopo il 28 giugno, il ministro per la costituente, Pietro Nenni, consegnò
all’Assemblea il lavoro per la commissione per quanto concerneva la
riorganizzazione dello stato e la regolamentazione della propria attività “La
commissione medesima potrà provvedere alla ripartizione dei vari gruppi di
– 183 –

materie tra i suoi membri, procedendo alla costituzione di singole sottocommissioni”.
La Commissione sarà composta di 75 deputati, provvederà alla sua
costituzione nominando il presidente (Ruini), tre vicepresidenti (Terracini 2
PCI, Ghidini PSIUP, Tupini 3 DC) e tre segretari.
Inoltre la durata dei lavori dell’Assemblea, inizialmente prevista per
otto mesi, fu successivamente prorogata per ben due volte: secondo Saragat,
infatti, l’Italia, a differenza degli altri paesi europei, avrebbe dovuto creare
ex novo una costituzione senza l’appoggio di un progetto preliminare, pur
favorendo così l’espressione delle diverse fazioni politiche.
Democrazia cristiana 207
Partito socialista 115
Partito comunista 104
Unione Dem. Nazionale 41
Uomo Qualunque 30
Partito Repubblicano 23
Blocco Naz. Libertà 16
Partito d’Azione 7
Mov. Indip. Sicilia 4
Concentr. Dem. Repub. 2
Partito Sardo d’Azione 2
Movim. Unionista It. 1
Part. Cristiano Sociale 1
Part. Democr. Lavoro 1
Part. Contadini Italiani 1
Fr. Dem. Progres. Rep. 1
Immediatamente cominciarono a definirsi le linee che lo schema della
nuova costituzione avrebbe assunto: rivestivano un aspetto importante per le
nuove deliberazioni non solo l’organizzazione dei lavori, che necessaria-
2 Umberto Elia Terracini, uomo politico (Genova 1895-Roma 1983). Fu tra i fondatori del
PCI (1921), Condannato dal tribunale speciale a 23 anni di carcere, fu liberato nel 1943 e nel
1944 fu a capo della resistenza dell’Ossola. Deputato e presidente dell’Assemblea Costituente.
Senatore dal 1948.
3 Umberto Tupini, uomo politico italiano (Roma 1889-1973). Dirigente del movimento sindacale
cattolico, deputato per il PPI (1919-1926), lasciò il mandato dopo essere stato segretario
dell’opposizione aventiniana. Caduto il fascismo, fu tra gli organizzatori della DC e ministro di
grazia e giustizia nei due governi Bonomi (1944-1945). Eletto alla Costituente, senatore di diritto
nella prima legislatura e rieletto nelle tre successive, fu varie volte ministro e sindaco di Roma
nel 1956-1957.
– 184 –

mente dovevano spaziare su materie vastissime, ma anche la determinazione
delle caratteristiche che ogni forza politica voleva dare alla Carta (condanna
del regime fascista per le sinistre, affermazione di libertà concretamente
tutelabili per il PCI, pluralismo giuridico per la DC). D’altronde l’assemblea,
specchio sfaccettato degli orientamenti politici italiani, era costituita per il
35,2% dalla Democrazia Cristiana, 20,7% dai Socialisti, 19% dai Comunisti.
Solo di poco, dunque, i due partiti di sinistra, uniti dal Patto di Unità
d’Azione, risultavano più forti della DC che confermava il suo diritto ad
assumere la guida del governo.
Uno sguardo sui maggiori partiti italiani nel secondo dopoguerra
DEMOCRAZIA CRISTIANA
Il partito venne fondato nell’ottobre 1942 da esponenti del disciolto
Partito Popolare Italiano (PPI) di Don Luigi Sturzo 4 e Alcide De Gasperi,
del Movimento Guelfo d’Azione di Piero Malvestiti e da intellettuali provenienti
dalle organizzazioni cattoliche, come l’Azione Cattolica e la Federazione
Universitaria Cattolica Italiana (FUCI) e dalla Resistenza. Tra i fondatori,
oltre a Sturzo e De Gasperi, si ricordano: Mario Scelba, 5 Attilio Piccioni,
Camillo Corsanego e Giovanni Gronchi del PPI, Aldo Moro e Giulio
Andreotti dell’Azione Cattolica e Amintore Fanfani 6 e Giuseppe Rossetti
della FUCI. Queste personalità politiche si riunirono intorno ai documenti
programmatici delle Idee ricostruttive della DC e del Programma di Milano,
che si muovevano in continuità con la tradizione del movimento cattolico
ma con significative innovazioni verso un intervento in funzione sociale in
campo economico (Codice di Camaldoli). La DC ottenne la direzione del
governo con Alcide De Gasperi nel 1945 e alle elezioni per la Costituente
nel 1946 si affermò come partito di maggioranza relativa. Il crescente so-
4 Sturzo Luigi, sacerdote e uomo politico italiano (Caltagirone, Catania, 1871-Roma 1959).
5 Mario Scelba, uomo politico italiano (Caltagirone, Catania, 1901-Roma 1991). Laureato
in giurisprudenza, divenne segretario particolare di don Sturzo (1921).
6 Amintore Fanfani (Arezzo 1908-Roma 1999). Professore di economia, rifiutò la tessera
fascista, divenendo così membro del gruppo antifascista della sinistra cristiana di La Pira e
Dossetti. Nel dopoguerra entrò a far parte, all’interno della DC, della corrente di sinistra contraria
alla leadership progressivista di De Gasperi.
Nell’Assemblea Costituente contribuì a redigere l’articolo 1.
– 185 –

stegno della Chiesa qualificò ben presto la DC come partito “dei cattolici”
ma la politica aconfessionale di De Gasperi provocò attriti con la destra
cattolica e la stessa Azione Cattolica. La ricerca del consenso, che ebbe il
suo culmine nelle elezioni del 18 aprile 1948, favorì la connotazione interclassista
del partito, entro cui si ritrovavano componenti eterogenee (le
classi medie, settori popolari e dell’imprenditoria, potenti organizzazioni
collaterali come la Coldiretti e l’Azione Cattolica). L’elemento religioso e
l’anticomunismo funsero da collante, sostenendo una politica tendenzialmente
conservatrice che negli anni del centrismo si impose sulle ipotesi di
“partito programmatico” sostenute da Dossetti.
PARTITO REPUBBLICANO ITALIANO
Dopo la liberazione di Roma il PRI ribadì la volontà di mantenersi
estraneo al Comitato di Liberazione Nazionale, ma riconfermò la sua attiva
presenza nei CLN provinciali delle zone occupate, contribuendo anche alle
lotte di liberazione (sia nelle Brigate di Giustizia e Libertà sia nelle Brigate
Mazzini), nella convinzione che laddove si trattava di combattere i nazifascisti
i repubblicani dovevano essere un elemento di unità e coesione.
Nell’Italia liberata la politica dei PRI si caratterizzò, invece, per una
serrata denuncia dell’indirizzo seguito dai governi dei CLN: una denuncia
che riguardò il mantenimento dello Stato monarchico, proposta contraria
agli ideali repubblicani del partito ma soprattutto problematica per la stessa
posizione del Paese nei confronti degli Alleati. La posizione intransigente e
radicale del PRI sulla questione istituzionale influì non poco a smuovere
gli altri partiti che tutti, tranne il Partito d’Azione, sia pure con accenti e
motivazioni diverse, si mostravano alquanto possibilisti nei confronti della
monarchia. Ma i repubblicani mantennero questa linea sino al referendum,
rifiutando di partecipare a qualsiasi coalizione di governo, sostenendo che
monarchia e fascismo erano a tal punto inscindibili che, fino a quando fosse
stato in vita l’una sarebbe stato sempre presente l’altro. Avvicinandosi il
referendum istituzionale, i repubblicani, certi della scelta del popolo italiano,
chiamarono le altre forze politiche a confrontarsi su quale Italia si dovesse
costruire. Nel febbraio del 1946 il Partito repubblicano dedicava i lavori del
suo congresso nazionale all’esame di un Progetto di Costituzione repubblicana
dello Stato. Il progetto riaffermava la necessità di uscire dalle formulazioni
vaghe e generiche e indicava quali principi da porre a base del nuovo
– 186 –

patto costituzionale: “un mutamento dei rapporti sociali che renda possibile
la moralizzazione della vita pubblica”; “la realizzazione dell’autogoverno
effettivo della nazione”; “una democrazia realizzata come organizzazione di
libertà locali e generali”; “il principio che la sovranità risiede nel popolo
degli italiani”.
Il 2 giugno 1946 è la Repubblica.
Il Partito repubblicano, che aveva guidato la battaglia per la Repubblica,
portò alla Costituente 23 parlamentari.
Nell’autunno gli eletti della lista della Concentrazione Democratico
Repubblicana (nata dalla scissione del Partito d’Azione), Ugo La Malfa 7 e
Ferruccio Parri, 8 riconoscendo nel PRI la forza politica che più di ogni altra
rappresentava gli ideali di intransigenza democratica che erano stati alla
base della nascita del Partito d’Azione, entrarono nel Partito Repubblicano.
Caduta la monarchia, i repubblicani accettarono per la prima volta di
partecipare al governo della nazione assieme ai tre grandi partiti di massa:
Cino Macelli e Cipriano Facchinetti 9 dovevano rappresentarli nel secondo
ministero De Gasperi. La Costituente che doveva elaborare la Carta fondamentale
della democrazia italiana trovò in prima fila i repubblicani, gli unici
che già durante la Resistenza si siano posti il problema della costruzione del
nuovo Stato democratico. La scelta tra repubblica presidenziale e repubblica
parlamentare avvenne a favore di quest’ultima, quando l’Assemblea approvò
un ordine del giorno presentato dal repubblicano Perassi. 10
7 Ugo La Malfa, uomo politico italiano (Palermo 1903-Roma 1979). Antifascista attivo fin
dal 1924, collaborò alla rivista Pietre e fu arrestato per attività contro il regime; rilasciato e trasferitosi
a Milano, collaborò nel 1941 alla fondazione del partito d’azione. Costretto a emigrare
in Svizzera, al suo ritorno in Italia (luglio 1943) rappresentò il partito d’azione nel comitato centrale
del CLN. Ostile al governo Badoglio, favorì la formazione del governo Bonomi, e dopo la
sua elezione alla Costituente (1946) nelle liste della democrazia repubblicana aderì al PRI, di cui
fu deputato per tutte le legislature.
8 Ferruccio Parri, uomo politico italiano (Pinerolo 1890-Roma 1981). Fu tra i fondatori del
partito d’azione e, dal giugno al novembre 1945, presidente del consiglio. Lasciato il partito d’azione
nel marzo 1946 per dare vita al partito della democrazia repubblicana, fu eletto nella sua
lista deputato alla Costituente.
9 Cipriano Facchinetti, uomo politico italiano (Campobasso 1889-Roma 1952). Esponente
del partito repubblicano italiano. Deputato alla Costituente e senatore di diritto dal 1948, fu ministro
della guerra nel secondo gabinetto De Gasperi (luglio 1946-febbraio 1947) e ministro della
difesa, sempre con De Gasperi, dal dicembre 1947 al maggio 1948.
10 Tomaso Perassi, giurista italiano (Intra 1886-Milano 1960). Insegnò diritto internazionale
e diritto pubblico nelle università di Bari, Napoli e Roma. Deputato all’Assemblea costituente
(1946), fu membro della Corte permanente di arbitrato e di altre organizzazioni internazionali; fu
anche giudice costituzionale dal 1956.
– 187 –

La nascita delle Regioni (che dovranno attendere oltre un ventennio per
essere realizzate) quale riaffermazione dei principi dell’autonomia e del decentramento
contro lo Stato accentratore, espressione del regime monarchico
e fascista, fu sostenuta vittoriosamente da Giovanni Conti e da Oliviero Zuccarini
contro lo stesso Partito comunista che allora si dichiarava contrario
alle autonomie.
PARTITO SOCIALISTA DEMOCRATICO ITALIANO
La socialdemocrazia è un’ideologia politica, dovuta ad una frattura
all’interno del movimento socialista, emersa tra la fine del XIX secolo e
l’inizio del XX ad opera di sostenitori del marxismo convinti che la transizione
verso una società socialista potesse essere attuata attraverso un processo
democratico e non mediante una svolta rivoluzionaria. La socialdemocrazia
sostiene inoltre la necessità di un programma di graduali riforme legislative
del sistema capitalistico, al fine di rendere quest’ultimo più equo.
Questa visione fu fortemente osteggiata dai socialisti rivoluzionari, convinti
dell’inevitabile fallimento di ogni tentativo di riforma del capitalismo,
poiché i riformatori sarebbero stati gradualmente corrotti e, probabilmente,
trasformati in capitalisti essi stessi. Malgrado le divergenze, i socialisti
riformisti e quelli rivoluzionari rimasero uniti fino allo scoppio della Prima
Guerra Mondiale. Il conflitto, infatti, acuì le tensioni fino alla rottura definitiva.
I socialisti riformisti scelsero di appoggiare i rispettivi governi nazionali
in occasione dell’entrata in guerra, cosa che per i socialisti rivoluzionari
significò un vero e proprio tradimento ai danni della classe operaia. Si ebbero
perciò violenti scontri fra i due schieramenti. Del resto, subito dopo la
rivoluzione russa, gran parte dei partiti socialisti subirono profonde lacerazioni.
I socialriformisti, infatti, mantennero la denominazione di “socialdemocratici”,
mentre i socialrivoluzionari incominciarono a chiamarsi “comunisti”.
A partire dagli anni Venti, le differenze fra socialdemocratici e comunisti
divennero sempre più marcate. Sulla falsariga della divisione fra socialdemocratici
e comunisti, un’altra frattura sconvolse nuovamente la socialdemocrazia:
da un lato, coloro che ancora ritenevano necessario abolire il capitalismo
sostituendo ad esso un sistema socialista costruito attraverso l’uso
degli strumenti offerti dalla democrazia parlamentare; dall’altro, coloro i
quali sostenevano che fosse possibile mantenere il sistema capitalistico, apportando
i miglioramenti necessari, quali la nazionalizzazione di determinate
– 188 –

attività, l’implementazione di programmi pubblici (ad esempio la creazione
di sistemi sanitari ed educativi universalistici) e la parziale redistribuzione
della ricchezza grazie al “welfare state”.
Così, nel corso del XX secolo, partiti come il Labour Party nel Regno
Unito, il tedesco SPD e molti altri in Europa, Canada (new Democratic
Party), Australia (Labour Party) e Nuova Zelanda (Labour Party) hanno
implementato o proposto programmi politici riguardanti la legislazione del
lavoro, la nazionalizzazione delle maggiori industrie e un crescente welfare
state.
In Italia, il partito fu fondato, con la denominazione di Partito Socialista
dei Lavoratori Italiani (PSLI), il 18 gennaio 1947 con la scissione dal PSI
dell’ala riformista guidata da Giuseppe Saragat al termine di una riunione a
Palazzo Barberini a Roma. La scissione costò al PSIUP la trasmigrazione
della metà dei parlamentari socialisti nel nuovo partito, ma anche una folta
schiera di dirigenti. Nell’arco di due anni tra il 1948 e il 1950, il partito
tenne quattro congressi nei quali vi fu una continua uscita di militanti e dirigenti
tra cui: Faravelli, Mondolfi, Zagari.
Del resto, quasi tutti i partiti socialdemocratici europei finirono con
l’essere dominati da questa seconda concezione e, nel secondo dopoguerra,
abbandonarono definitivamente ogni proposta di superamento del capitalismo,
prendendo le distanze dalla tradizionale proposta economica socialista
e dalle diverse interpretazioni delle idee di Karl Marx, non ritenendo
che vi sia un conflitto fra l’economia di libero mercato e la loro definizione
di società “socialista”. Molti partiti socialdemocratici hanno adottato politiche
della cosiddetta Terza Via, che promuove una deregolamentazione dell’economia
e sottolinea il concetto di uguaglianza di opportunità quale misura
dell’uguaglianza sociale. Molti socialdemocratici non si considerano
socialisti. La maggior parte dei partiti socialdemocratici è membro dell’Internazionale
socialista, succeduta alla Seconda Internazionale.
Il PSDI è co-fondatore ed è stato, per tantissimi anni, la “sezione italiana
dell’Internazionale Socialista”.
PARTITO COMUNISTA ITALIANO
Nel gennaio 1921 si tenne a Livorno il XVII Congresso del PSI. Gli
schieramenti individuabili nell’assise erano: quello della maggioranza,
ovvero dei comunisti unitari, fra i quali la personalità di maggior spicco era
– 189 –

G.M. Serrati; la corrente dei riformisti, il cui leader era Filippo Turati; la
frazione dei comunisti puri, capeggiati da Amadeo Bordiga, rappresentante
in particolare dell’opinione degli astensionisti, e da Antonio Gramsci, uniti
nella convinzione di rigettare le posizioni collaborazioniste dei riformisti.
La frazione dei puri venne considerata l’unico serio referente dell’Internazionale
Comunista (IC) in Italia, adeguandosi essa alle 21 condizioni del
II Congresso della IC (1920), le quali fissarono le norme che i nuovi partiti
comunisti devono rispettare per aderire all’organizzazione.
Nacque in questo contesto il Partito Comunista d’Italia, sezione della
III Internazionale, dalla scissione guidata da Amadeo Bordiga e Antonio
Gramsci che abbandonarono la sala del Teatro Goldoni, dove si svolgeva il
Congresso Socialista, convocando un congresso costitutivo presso il Teatro
San Marco.
La linea politica che si affermò nel II Congresso del PC d’Italia (1922)
è riconducibile all’ispirazione di Bordiga: netto il rifiuto della tattica, proposta
dal III Congresso dell’IC, del fronte unico d’azione contro il fascismo
e la reazione.
Nell’imperversare della violenza fascista, avvenne la formazione di un
nuovo gruppo dirigente, conforme all’orientamento politico di Gramsci, divenuto
segretario generale del PCI. Nacque, quindi, la figura del funzionario
di partito.
Il 12 febbraio 1924 il quotidiano L’Unità iniziò le sue pubblicazioni.
Il III Congresso del PCI, tenutosi a Lione nel gennaio 1926, sancì, da
un lato, il successo della proposta gramsciana di trasformazione del partito
in partito di massa, adeguando i principi della tattica e della strategia leninista
alla situazione italiana (la cosiddetta bolscevizzazione del PCI e la sua
organizzazione per cellule nei luoghi di lavoro), dall’altro, determinò il definitivo
isolamento di Bordiga e della frazione estrema, da lui capeggiata.
Il PCI acquisì il metodo dell’analisi oggettiva della società come premessa
dell’iniziativa e della direttiva politica: questo significò, secondo il
pensiero di Gramsci, individuare la questione meridionale come elemento
essenziale del problema dell’alleanza fra operai e contadini, definiti forze
motrici della rivoluzione.
Collegato alla III Internazionale, il PCI entrò nella clandestinità a
seguito delle leggi repressive emanate dal regime fascista nel 1926. Il ventennio
fascista fu un periodo di enormi difficoltà per i comunisti italiani: il
partito fu messo fuorilegge, quasi tutti i membri del gruppo dirigente furono
esiliati o incarcerati (come Antonio Gramsci e Umberto Terracini), gli organi
– 190 –

di stampa soppressi. Ma il PCI fu l’unico dei partiti italiani capace di mantenere
in piedi una struttura organizzativa clandestina con una direzione interna
ed una all’estero. In contraddizione con l’identificazione fra fascismo
e socialdemocrazia, proposta dal IV Congresso dell’IC con la cosiddetta
“svolta a sinistra”, il PCI si rese protagonista di una politica unitaria nei
confronti del più ampio fronte antifascista italiano, del quale fa ora parte il
movimento Giustizia e Libertà, fondato nel 1929 da Lussu, 11 Rosselli, 12
Nitti 13 ed altri.
Nell’agosto 1934 venne stipulato un patto d’unità d’azione tra PCI e
PSI. In seguito all’esperienza spagnola delle Brigate Internazionali, maturò
un nuovo antifascismo, del quale è sintomo una carta d’unità d’azione tra
PCI e PSI: i due partiti s’impegnarono a condurre un’azione per unire sul
terreno della lotta antifascista tutti i partiti e le organizzazioni antifasciste
esistenti nel Paese e nell’emigrazione, avendo per obiettivo finale l’abbattimento
del fascismo e del capitalismo e l’avvento di una società socialista,
mediante l’instaurazione di una repubblica democratica. La seconda guerra
mondiale segnò un momento di crisi per l’unità antifascista italiana, ma nel
1943, all’indomani degli scioperi operai di marzo contro il fascismo e la
guerra, comunisti, socialisti e appartenenti a “Giustizia e Libertà” firmarono
a Tolosa un documento, nel quale si affermava che la libertà politica dovrà
costituire la maggiore conquista, presidiata e difesa da una democrazia del
lavoro. Si trattò, dopo la caduta di Mussolini (25 luglio 1943), della definizione
di una prospettiva post-fascista alternativa a quella badogliana.
Il giorno dopo l’8 settembre 1943 e l’armistizio con gli angloamericani,
nacque a Roma il Comitato di Liberazione Nazionale (CLN), composto da
PCI, Partito d’Azione-Giustizia e Libertà, DC e PSI. Iniziava la stagione
della Resistenza. L’importanza del contributo dato dai comunisti italiani alla
11 Emilio Lussu (Armungia [CA] 1890-Roma 1975) Laureato in Giurisprudenza, fondò nel
1921 il Partito Sardo d’Azione a sostegno delle istanze proletarie. Eletto deputato nel 1921 e
1923, a causa delle sue idee contrarie al regime fascista, venne perseguitato e confinato a Lipari.
A seguito della scissione del Partito d’Azione, Lussu si pose a capo dei filo-socialisti. Deputato
alla Costituente divenne senatore di diritto.
12 Carlo Rosselli, uomo politico italiano (Roma 1899-Bagnoles-de-l’Orne, Alençon, 1937),
figlio della scrittrice Amelia. Laureatosi nel 1923 all’Istituto superiore di scienze sociali di Firenze,
collaboratore della Rivoluzione liberale, fu professore incaricato all’Istituto superiore di
Genova (dal 1924). Entrò nel partito socialista unitario dopo l’assassinio di Matteotti.
13 Francesco Saverio Nitti (1868-1953). Grande studioso, uomo politico e uno statista tra i
più importanti del suo tempo, si interessò alla questione meridionale; divenne Ministro del Tesoro
e in quanto democratico fu tra i maggiori avversari del fascismo.
– 191 –

Resistenza partigiana tra l’autunno 1943 e la primavera 1945 è fuori discussione:
almeno 70.000 furono i partigiani inquadrati nelle Brigate Garibaldi.
Ma la legittimazione del PCI come forza di governo nello scenario
postbellico scaturì dalla strategia moderata dettata dal segretario Togliatti.
Con il rientro in Italia nel 1944 di Palmiro Togliatti da Mosca, il PCI passò
infatti a svolgere una funzione primaria nel processo politico italiano; Togliatti
– sollecitato anche dai sovietici – annunciò la possibilità del Partito
comunista italiano a far parte della coalizione guidata da Pietro Badoglio,
costituendo un governo di unità antifascista e accantonando la questione
istituzionale.
Per realizzare questa direttiva, passata alla storia come “la svolta di
Salerno”, per la quale si ritenne che la prospettiva socialista in Italia potesse
avanzare solo con la democrazia e nella democrazia (tesi della democrazia
progressiva), Togliatti pose la questione del partito nuovo: un partito nazionale,
di governo, popolare di massa, attraverso il quale la classe operaia sia
capace di intessere una fitta trama di alleanze sociali e politiche. Il motore di
una ricostruzione democratica venne individuato da Togliatti nell’intesa tra i
tre partiti di massa, PCI, PSI e DC, mirando nel contempo a contenere e correggere
il disegno di De Gasperi di fare della DC un partito essenzialmente
moderato e anticomunista. La partecipazione al governo del PCI aveva
due obiettivi fondamentali: l’instaurazione della Repubblica, mediante un
referendum istituzionale, e la convocazione di un’Assemblea Costituente, che
fosse in grado di elaborare una Costituzione la più democratica possibile.
Il “partito nuovo” voluto da Togliatti non si caratterizzava più come un
piccolo gruppo rivoluzionario costretto all’illegalità, ma come un’organizzazione
di massa, con legami profondi nella società italiana e anche con pesanti
condizionamenti di natura esterna (legame con l’URSS di Stalin). In quegli
anni l’azione politica mirò al mantenimento delle posizioni raggiunte, ovvero
alla presenza nei governi di coalizione (da qui le scelte operate di Togliatti,
come il decreto di amnistia del 1946 ed il voto favorevole all’integrazione dei
Patti Lateranensi nella Costituzione).
PARTITO SOCIALISTA ITALIANO
Il PSI nacque il 16 agosto 1892 a Genova come “Partito dei Lavoratori
Italiani”, assumendo l’anno seguente la denominazione di “Partito Socialista
Italiano”. Punto d’arrivo di un travaglio teorico e politico avviato fin
– 192 –

dall’unificazione italiana, nel movimento socialista, guidato da Filippo Turati
e dal gruppo dirigente riformista di vaga ispirazione marxista, confluivano
varie tradizioni: dall’anarchismo bakuniniano all’associazionismo
mazziniano, dall’operaismo lombardo al rivoluzionarismo di Andrea Costa.
Il PSI, costituito dalla fusione dei vari circoli socialisti e operai organizzati
su scala locale (come il Partito Operaio Italiano nato nel 1882 a Milano e
la Lega Socialista Milanese nel1892 a Genova), manifestò sin dal suo congresso
costitutivo una scarsa coesione interna, data la presenza di correnti
sia moderate che rivoluzionarie.
In contrapposizione alla repressione Crispina, che aveva sciolto il partito
nel 1894, vi fu un’alleanza democratico-socialista alle elezioni del 1895.
Allo scoppio della Prima Guerra Mondiale il partito sviluppò un forte impegno
per la neutralità dell’Italia, ma con forti spaccature al suo interno che
troveranno un punto di mediazione nella formula “né aderire né sabotare”
di Costantino Lazzari.
A partire dagli anni Venti, con l’emergere del Partito Nazionale Fascista,
le diverse anime del movimento socialista si mossero separatamente dando
vita a tre differenti partiti. Nel 1921 si attuò la scissione e la formazione del
Partito Comunista d’Italia, mentre l’anno successivo fu la parte socialista
riformista ad essere espulsa e a costituirsi in un partito autonomo, col nome
di Partito Socialista Unitario. A partire dal 1925 i partiti vennero progressivamente
messi al bando entrando in clandestinità od organizzandosi in esilio.
Nel Congresso di Parigi del 1930 i due tronconi principali, guidati rispettivamente
da Filippo Turati (comunisti) e da Pietro Nenni (riformisti), giungevano
alla riunificazione, raggruppando nel Partito Socialista Italiano di Unità
Proletaria (PSIUP), nato il 22 agosto 1943, una parte consistente di personalità
influenti della sinistra italiana antifascista. Pietro Nenni ne diventò il
segretario e partecipò all’intesa tripartitica (PCI-PSI-DC) del Comitato di
Liberazione Nazionale. Il partito si affermò nelle prime elezioni del dopoguerra
come lo schieramento più forte, dopo la DC, con 5 milioni di voti.
Come durante la Resistenza, anche durante il primo periodo repubblicano
venne fortemente collegato al Partito Comunista Italiano, con una politica
di unità nazionale volta a modificare le istituzioni in senso socialista. Il 10
gennaio 1947 il PSIUP riprese la denominazione di Partito Socialista Italiano
(PSI).
Mantenne la classe dirigente del partito perdendo la corrente socialdemocratica
guidata da Saragat, che diede vita al Partito Socialista dei Lavoratori
italiani (PSLI), e marcando una distanza dai comunisti ormai definitivamente
– 193 –

agganciati allo stalinismo sovietico. Con i comunisti decise comunque di
fare un fronte comune, il Fronte Democratico Popolare, per le elezioni dell’aprile
1948. Questa posizione fece perdere l’anno successivo la corrente
di destra del partito, capeggiata da Romita, che si unirà al partito di Saragat
per dar vita al Partito Socialista Democratico Italiano (PSDI).
La Sinistra in Italia e le sue articolate posizioni
nell’Assemblea Costituente
Nell’ambito del conteggio dei seggi ottenuti dai partiti nella Costituente,
era errato sommare i voti della sinistra, come se si trattasse di un blocco
omogeneo, soprattutto perché il partito socialista, bene uscito dalla sentenza
elettorale, era infiacchito dai conflitti intestini. Sotto un unico simbolo convivevano
due anime socialiste, quella massimalista (quindi filocomunista o,
come si diceva allora, fusionista) che aveva il suo uomo rappresentativo
in Nenni, e quella riformista, autonomista, che aveva trovato un leader in
Saragat. Gli autonomisti, forti del loro primato politico all’interno della
Costituente, proposero fin dal primo momento una separazione tra PCI e
PSIUP, e grazie al diffuso consenso nelle metropoli industriali (Milano e
Torino), ambivano a diventare il partito guida nella modernizzazione italiana.
Purtroppo questo progetto si rivestiva di ambiguità nell’ala massimalista,
poiché attratto dalle esperienze del socialismo reale, ovvero quello dei
regimi comunisti, senza però dare impronta concreta ai progetti teorici.
Per quanto concerne il Partito Comunista, le sue speranze di mantenere
quella stessa posizione egemone, che aveva ottenuto durante la Resistenza,
rappresentando, grazie ad un’alleanza con il partito socialista, la metà dei
deputati della Costituente, fallirono insieme al desiderio di affermarsi come
partito più forte della classe operaia e secondo partito del paese.
Un milione e mezzo di voti erano stati guadagnati dall’Unione democratica
nazionale, un risultato inferiore alle aspettative poiché considerato
troppo debole e danneggiato dall’immagine dei suoi leaders, Croce, Bonomi,
Nitti e Orlando (conosciuti come i Quattro Vecchi). Parallelamente,
inoltre, all’ascesa qualunquista (questo movimento ottenne un milione e
duecentomila voti e 30 seggi), si assistette al tramonto del Partito d’Azione
che, pur alleato ad un partito sandista, ricevette meno di mezzo milione
di voti, al di sotto del 2%. Il Partito d’Azione era stato sopraffatto dalla sua
stessa ideologia fortemente elitaria, dall’indifferenza di fronte alle istanze
– 194 –

popolari, dalle lotte intestine. In realtà era già finito con il Congresso di febbraio
e con la secessione di Parri e La Malfa, che fondarono un movimento
democratico repubblicano il quale, presi due soli seggi alla Costituente, defunse
presto anch’esso. Andarono meglio le cose per il Partito Repubblicano
storico che raccolse quasi un milione di voti.
a) Comitato di Redazione.
Il 29 novembre 1946 si assegnò il compito di redigere un testo organico
ad un gruppo di lavoro, il “Comitato di Redazione”, composto da 18 costituenti,
che riuniva i membri dell’ufficio di presidenza [Ruini] e alcuni tra i
personaggi politici più significativi [Dossetti, Togliatti].
Per alcuni il Comitato fu il vero organo motore della Costituente in
quanto fornì un contributo decisivo alla formulazione del testo costituzionale:
suddivise la materia in modo organico (in parti, titoli e sezioni), ridusse
il numero degli articoli da 199 a 131. Il Comitato rappresentò nel dibattito in
aula l’intera commissione, e provvide al coordinamento finale e alla compilazione
del testo definitivo dopo la discussione in assemblea. Ruini ricordò:
“La commissione dei 75 si concentrò in un comitato di 18, e poi ancora in
meno, in gruppi di relatori [...]”.
Il lavoro del Comitato di Redazione fu fatto proprio dalla commissione
costituente con lievi modificazioni: il problema più dibattuto fu quello di far
procedere il testo della costituzione da un “preambolo”, una dichiarazione a
se stante.
Secondo Ruini, “...il preambolo è una prefazione ed un proemio di un
atto, fuori e prima della costituzione, che ne dice le origini e i motivi...”.
I principi esposti nel preambolo hanno valore giuridico come direttive e
precetto al legislatore e criterio di interpretazione per il giudice.
I democristiani avrebbero voluto incorporare in esso una parte della loro
dottrina: i diritti naturali della persona umana e della famiglia, della scuola
libera, della chiesa; dall’altro canto i comunisti e i socialisti chiedevano che
fosse data nuova impronta e fondamento sul lavoro. Non fu data una soluzione
concreta alla questione. Ruini, presidente dei 75: “Non parlai più
del preambolo, e feci si che nella redazione definitiva del testo, approvato
dall’assemblea, la costituzione fosse distinta in: 1) Principi fondamentali;
2) Diritti e doveri dei cittadini; 3) Ordinamento costituzionale dello stato”.
I principi fondamentali non estromessi dalla costituzione, ma posti nella
parte iniziale di essa, sostituirono in qualche modo il preambolo, dise-
– 195 –

gnando con linee generali “il volto della repubblica”. I principi fondamentali
possono considerarsi come un surrogato del preambolo, come dichiarazioni
di criteri direttivi a cui si ispira tutta la costituzione. Il comitato dei 75
presentò il progetto definitivo di Costituzione all’Assemblea il 31 gennaio
1947 e concluse i propri lavori il giorno successivo; non tenne altre sedute e
per essa continuò ad agire il Comitato di Redazione.
Il dibattito in assemblea.
La discussione del testo in assemblea iniziò il 4 marzo e durò fino al
dicembre 1947, nel corso di 170 sedute, con 270 giornate di lavoro; furono
presentati più di 1600 emendamenti, in particolare sugli argomenti più
dibattuti: la potestà legislativa regionale, i rapporti con la chiesa, le forme di
governo parlamentare. Le grandi linee del progetto di costituzione furono
conservate dall’assemblea, che apportò solo poche modificazioni.
Disputa riguardo i componenti della commissione tra l’On. Nitti e Ruini.
Ruini difese il lavoro fatto in commissione dalle accuse mosse dall’On.
Nitti. Questi definì i 75 componenti della commissione come troppi
“Soloni”, in quanto propose inizialmente il numero di 45, “...che è un po’
più di rito in queste materie, perché è il numero di coloro che scrissero,
un secolo e mezzo fa, la più bella costituzione del mondo, quella degli
Stati uniti d’America ed anche la recente commissione per la costituzione
francese era di questo numero...”.
L’assemblea giunse all’approvazione definitiva della costituzione nella
seduta del 22 dicembre 1947.
La principale critica che però rimase, fu quella di aver dato vita ad una
“Carta di compromesso”: è infatti innegabile che nell’attività svolta direttamente
dalla commissione dei 75 e nelle discussioni dell’assemblea, fu costante
lo sforzo, tra i gruppi più forti ma non solo, di raggiungere posizioni
comuni tra loro.
Il progetto del nuovo edificio costituzionale era stato tracciato dall’assemblea
costituente, ma la sua attuazione era rimandata alle nuove geometrie
politiche che erano emerse dalle elezioni del 1948: il ritardo nella
creazione degli organi costituzionali e delle regioni, il presunto carattere
“programmatico” di certe norme, interpretazioni restrittive degli istituti di
democrazia diretta determinarono un vero e proprio “congelamento costituzionale”
delle principali novità introdotte, il quale, in parte, perdura ancora
oggi.
– 196 –

) L’opera di Ruini, i lavori preparatori.
La struttura della Costituzione.
La discussione preliminare sulla struttura della nuova Costituzione Italiana
riguardò, in primo luogo, l’esame delle diverse costituzioni straniere.
E, proprio dal confronto con queste ultime, nacque la volontà di progettare
una costituzione il più possibile breve, semplice e chiara, di modo da essere
ben compresa da tutto il popolo. Chiarezza e semplicità vennero date grazie
ad una struttura logica, che divise la Carta Fondamentale in:
• un preambolo contenente le disposizioni generali sul carattere della
Repubblica, sulla sua posizione internazionale, sui rapporti con la
Chiesa, sui grandi principi di libertà e di giustizia;
• una prima parte dedicata ai diritti e doveri, a sua volta divisa in 4
sezioni (rapporti civili, etico-sociali, economici, politici);
• una seconda parte contenente l’orientamento istituzionale, quindi i
grandi organi dello Stato (Parlamento, Capo dello Stato, Governo,
Magistratura) e gli organi dell’autonomia locale;
• una parte finale con le garanzie costituzionali.
La rigidità e la forma della Costituzione.
Il primo punto da sottolineare nella Costituzione Italiana fu quello della
sua rigidità: la nuova Carta Fondamentale non doveva possedere quella
elasticità tipica dello Statuto Albertino in modo da, se non proprio garantire
l’impossibilità di una nascita di regimi totalitari come il fascismo, almeno
tentare di evitare le violazioni minori, non frenando per questo le spinte a
cambiamenti. Questa nuova Costituzione doveva garantire che le singole
leggi non potessero essere così facilmente modificabili, tanto da non rientrare
più nei parametri dei principi fondamentali della Carta. Per questo si
ritenne necessario rendere l’iter legis delle norme costituzionali più complicato
e mediato rispetto a quello delle leggi ordinarie, ma non per questo
impossibile da percorrere. L’adozione del sistema delle 2 letture, a distanza
di 3 mesi una dall’altra, permetteva una maggiore ponderazione su modifiche
così importanti per l’ordinamento dello Stato, senza che, però, questo
“tarpasse le ali” ad ogni possibile tentativo di riforma e/o innovazione.
Infatti, inizialmente, il testo di Perassi prevedeva che l’iniziativa delle leggi
costituzionali sarebbe dovuta appartenere al Governo ed alle Camere; le revisioni
avrebbero dovuto essere approvate da ciascuna Camera con doppia
lettura a distanza di sei mesi e con maggioranza assoluta in seconda lettura;
– 197 –

il referendum sarebbe poi dovuto intervenire dietro la richiesta di 500.000
elettori, salvo che la revisione non fosse stata approvata da 2/3 dei membri
delle Camere, nel qual caso si sarebbe preclusa la via all’intervento del popolo.
Successivamente fu lo stesso Perassi ad apportare una piccola modifica
al progetto, peraltro già largamente accettato da tutta la Commissione,
eliminando l’iniziativa del Governo e delle Camere.
Ruini, alla presentazione della proposta del costituente, manifestò all’Assemblea
la sua ferma convinzione dell’assoluta necessità di una Costituzione
rigida “...salda come un argine contro le violazioni e complessa e
minuta e rigida di norme...”, sottolineando che esistono istanze ed esperienze
di libertà e di giustizia che non possono essere violate neppure da
una costituzione, ed altre che non debbono essere violate dalle leggi ma che
possono essere modificate soltanto da un’espressione particolare di volontà.
Problema connesso a quello della rigidità fu quello della forma: la Costituzione
doveva essere una Carta scritta, non unione di diverse leggi, ma testo
unico, “...legge delle leggi...”.
Il primo articolo della Costituzione.
Art. 1: L’Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro. La
sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti
della Costituzione.
Nel primo articolo si volle subito delineare il carattere fondamentale
del nuovo Stato Italiano: l’Italia è una repubblica democratica. Questa
affermazione, proprio per la sua ridondanza di termini (repubblica e democrazia
sono, infatti, in senso pieno, sinonimo una dell’altra), fu posta all’incipit
della nuova Carta Fondamentale, con l’intento di sottolineare che,
seppure questa fosse essenzialmente una struttura giuridica, doveva
comunque ispirarsi ad un complesso di esigenze etico-politiche ed eticosociali,
tenendo conto delle libertà individuali, degli ordinamenti basati
sulla sovranità popolare, delle aspirazioni e delle riforme sociali. Ruini si
prodigò affinché l’art. 1 della Costituzione accogliesse, al primo comma,
il concetto di “democrazia del lavoro”, da lui propugnato sin dal 1906, e,
nel secondo comma, il principio dello Stato di diritto, da lui già trattato
nella tesi di laurea, per dar forma e porre i necessari limiti alla sovranità
popolare.
Grande rilevanza fu data dallo statista reggiano proprio al diritto di
lavoro (comma 1). La prima discussione che si dovette affrontare fu quella
riguardo la formula da utilizzare: considerata troppo classista e comunista
– 198 –

quella, presa in prestito dalla costituzione sovietica, di “stato socialista di
operai e contadini”, prevalse quella proposta dall’On. Basso di “l’Italia è
una Repubblica Democratica di lavoratori”, scartando quella ideata da La
Malfa di “Repubblica democratica fondata sulla libertà e sul lavoro”, poiché
l’esigenza di libertà venne ritenuta già implicita nell’espressione di “Repubblica
democratica”. Non venne mossa alcuna critica, invece, al fatto che al
lavoro spettasse un posto essenziale nello Stato moderno, considerandolo,
come anche in altre costituzioni, come la terza esigenza della socialità. Così
quando Ruini presentò all’Assemblea il progetto, lo illustrò facendo riferimento
soprattutto agli aspetti giuridici: l’affermazione del diritto di lavoro
aveva dato luogo a dubbi da un punto di vista strettamente giuridico, in
quanto non si trattava di un diritto già assicurato e provvisto di azione giudiziaria,
ma di un diritto potenziale. Per queste sue caratteristiche si decise che
la Costituzione poteva indicare il lavoro perché il legislatore ne promuova
l’azione, secondo l’impegno che la Repubblica, nella Costituzione stessa,
si assume. Al diritto, si accompagnava il dovere di lavorare. La formula
Fanfani di “Repubblica fondata sul lavoro” fu presentata, con l’appoggio
di Ruini, all’Assemblea, sottolineando il concetto di “...affermazione del
dovere di ogni uomo di fornire il massimo contributo alla prosperità comune...”
e fuggendo un’interpretazione del lavoro come “...pura esaltazione
della fatica muscolare o sforzo fisico...”.
La prima parte del comma 2 dell’art. 1, invece, afferma che “la sovranità
appartiene al popolo”. Questo argomento fu oggetto di diverse discussioni
all’interno della Commissione e successivamente nell’Assemblea.
Alla convinzione dell’On. Grassi che “...lo Stato, depositario del potere
di comando, lo esercita attraverso gli organi del suo ordinamento, ma
questi organi sono azionati e ricevono autorità e forma dal popolo che,
direttamente o indirettamente, dà ad essi tutta la capacità della sua
manovra...”, Ruini contrappose il modello francese che, piuttosto che al
popolo, faceva riferimento alla nazione come elemento di coesione delle
forze italiane e dei loro confini, in quel particolare momento storico. Ma
l’idea non venne accolta dal Comitato di Redazione.
Riguardo, invece, la seconda parte del secondo comma dell’art. 1 “(la
sovranità appartiene al popolo) che la esercita nelle forme e nei limiti della
Costituzione”, l’intenzione di Ruini fu inizialmente quella di sottolineare,
con parole che potessero meglio specificare la sua idea, il principio dello
Stato di diritto che, pur soddisfacendo i diritti e le libertà individuali, assumesse
e percorresse “...le vie del diritto...”, ma all’interno dell’Assemblea
– 199 –

prevalse la formula adottata da Fanfani, più semplice e breve ma non per
questo mancante di concetti.
Infine Ruini volle sottolineare che con il secondo comma dell’art. 1
della Costituzione Italiana erano espresse le principali caratteristiche del
nuovo Stato: sovranità popolare indiscussa che si esplica, mediante il voto,
nell’elezione del Parlamento e del referendum.
c) I diritti inviolabili e le libertà fondamentali
Ruini attribuiva una notevole importanza ai diritti inviolabili ed alle
libertà fondamentali e sottolineò la necessità di tutelare questi diritti. La
discussione dell’attuale art. 2 Cost. – La repubblica riconosce e garantisce i
diritti inviolabili dell’uomo sia come singolo, sia nelle formazioni sociali,
dove si svolge la sua personalità, e richiede l’adempimento dei doveri
inderogabili di solidarietà politica, economica e sociale – in Assemblea
Costituente fu limitata perché la formula fu ampiamente discussa dalla
prima Sottocommissione e concordata tra le maggiori correnti politiche.
Riguardo alle specifiche libertà, il Comitato di Redazione aveva pensato
di assorbire l’art. 15 – La libertà e la segretezza della corrispondenze e di
ogni altra forma di comunicazione sono inviolabili. La loro limitazione
può avvenire soltanto per un atto motivato della autorità giudiziaria con
le garanzie stabilite dalla legge – in quello unificato per le tre inviolabilità,
sulla libertà e sulla segretezza di comunicazione e di corrispondenza, stabilendo
comunque provvedimenti provvisori in casi straordinari di necessità
ed urgenza.
L’On. Perassi fu il portatore di questa formulazione ma Ruini osservò
che, in tal modo, si sarebbe venuti a rinunciare al vantaggio di considerare,
in via unitaria, l’istituto fondamentale per cui “la polizia non potrà prendere
alcun provvedimento, ad esempio, di sequestro di corrispondenza senza
darne notizia all’autorità giudiziaria”.
L’On. Condorelli propose di aggiungere alla garanzia dell’atto motivato
dell’autorità giudiziaria l’altra, che “debba essere pendente un procedimento
penale”, intendendo escludere anche la semplice inchiesta penale;
l’Assemblea approvò l’emendamento.
Altri membri del Comitato dei 18 osservarono che il Comitato stesso
non poteva modificare eccessivamente i testi approvati dall’Assemblea.
Nel progetto del Comitato erano previste anche limitazioni e censure
della libertà di corrispondenza in tempo di guerra ma questa proposta fu
– 200 –

soppressa dal Comitato stesso che pensava di provvedere con un articolo
alla sospensione di alcuni diritti del cittadino durante il tempo di guerra.
All’ultimo momento il Comitato rinunciò però anche a questo articolo e
Perassi ripropose il testo iniziale.
Fu piuttosto lungo anche il dibattito che portò alla stesura dell’art. 18
Cost. – I cittadini hanno diritto di associarsi liberamente, senza autorizzazione,
per fini che non sono vietati ai singoli dalla legge penale. Sono
proibite le associazioni segrete e quelle che perseguono, anche indirettamente,
scopi politici mediante organizzazioni di carattere militare –:
il primo motivo di discussione venne sollevato dalla proposta del relatore
La Pira di aggiungere una limitazione costituzionale a quella penalistica,
secondo la quale i fini dell’associazione non avrebbero dovuto essere in
contrasto con le libertà garantite dalla Costituzione. Basso dichiarò di non
poter accettare questa formula perché, essendo tutelato dalla Costituzione il
diritto di proprietà, si sarebbe potuto impedire di riunirsi al partito Socialista
o a quello Comunista che, tra gli obiettivi del proprio programma,
includevano la riduzione di questa libertà; la Sottocommissione respinse
l’inciso proposto dall’On. La Pira.
Circa il secondo comma, invece, le principali controversie ruotarono
attorno al tipo di associazioni che si sarebbero dovute vietare.
L’On. Moro fece notare come non si sarebbero dovute vietare “quelle
organizzazioni giovanili che avessero per avventura un carattere militare
puramente esterno e formale”; Lucifero concordò e citò, come esempio di
associazione consentita, quella dei boy-scout.
Circa l’art. 24 Cost. – Tutti possono agire in giudizio per la tutela dei
propri diritti e interessi legittimi. La difesa è diritto inviolabile in ogni stato
e grado di procedimento. Sono assicurati ai non abbienti, con appositi istituti,
i mezzi per agire e difendersi davanti ad ogni giurisdizione. La legge
determina le condizioni e i modi per la riparazione degli errori giudiziari –
la legge riconosceva alle vittime degli errori giudiziari il diritto ad essere
indennizzate dallo Stato.
Art. 21 Cost.: Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio
pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione. La
stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure. Si può procedere
a sequestro soltanto per atto motivato dell’autorità giudiziaria nel
caso di delitti, per i quali la legge sulla stampa espressamente lo autorizzi,
o nel caso di violazione delle norme che la legge stessa prescriva per l’indicazione
dei responsabili. In tali casi, quando vi sia assoluta urgenza e non
– 201 –

sia possibile il tempestivo intervento dell’autorità giudiziaria, il sequestro
della stampa periodica può essere eseguito da ufficiali di polizia giudiziaria,
che devono immediatamente, e non mai oltre ventiquattro ore, fare
denunzia all’autorità giudiziaria. Se questa non lo convalida nelle ventiquattro
ore successive, il sequestro s’intende revocato e privo di ogni
effetto. La legge può stabilire, con norme di carattere generale, che siano
resi noti i mezzi di finanziamento della stampa periodica. Sono vietate
le pubblicazioni a stampa, gli spettacoli e tutte le altre manifestazioni
contrarie al buon costume. La legge stabilisce provvedimenti adeguati
a prevenire e a reprimere le violazioni. La dizione attuale dell’art. 21 discende
dal primo schema abbozzato (relatore Mortati 14 ) dalla Commissione
del Ministero della Costituente. Giunti all’Assemblea Costituente, due relatori
di parte diversa, Basso 15 e La Pira, presentarono alla seconda Sottocommissione
un testo quasi uguale a quello originario redatto da Mortati.
Alcuni, come Lombardi e De Vita, sostennero che non si dovessero fare
eccessive casistiche e suggerirono che, dichiarata la libertà di stampa, fosse
rimesso tutto, o quasi, alla legge ma, queste posizioni, suscitarono le obiezioni
di Terracini e Basso, i quali sostenevano che la Costituzione, in
qualche modo, dovesse tracciare le linee guida per il legislatore; altri
membri dell’Assemblea ritenevano che fosse più opportuno distinguere,
nell’articolo, la stampa e le altre manifestazioni di pensiero (Dossetti), o la
stampa periodica da quella non periodica (Lucifero).
Per ciò che riguardava il primo comma, Ruini era contrario ad inserire,
nel corpo della Costituzione, dichiarazioni di principio ma, il fatto che negli
altri articoli riguardanti le libertà fossero state messe dichiarazioni alquanto
solenni, gli impedì di portare avanti le proprie convinzioni e di evitare che
fosse introdotto qualcosa di simile anche per la stampa. La prima formulazione
Mortati diceva: “è garantita la libertà di stampa e di espressione del
pensiero con qualsiasi mezzo”; Basso e La Pira proponevano “il diritto di
esprimere liberamente i propri pensieri e le proprie opinioni mediante la
stampa o qualsiasi altro mezzo è garantito a tutti”. Il Comitato di Redazione
credette opportuno modificare l’articolo nel modo in cui si trova ora
14 Costantino Mortati (Cordigliano Calabro 1891-Roma 1985) Laureato in Giurisprudenza,
Filosofia e Scienze Politiche, insegnò diritto costituzionale per tutta la sua vita. Nel 1946 partecipò
all’Assemblea Costituente facendo parte della Commissione dei 75.
15 Lelio Basso, uomo politico italiano (Varazze 1903-Roma 1978). Antifascista, fu carcerato
e confinato nel 1928-1931 e nel 1935-1940. Deputato del PSI dal 1946, ne fu segretario nel
1948-1949.
– 202 –

nella Costituzione: all’apparenza furono apportati piccoli ritocchi che potevano
risultare superflui ma che, al contrario, rispondevano a criteri formali
di tecnica legislativa.
Il secondo comma passò senza alcun rilievo. La contesa si accese, invece,
fin dalla Sottocommissione, sul terzo e sul quarto comma: Cevolotto,
Lucifero e Marchesi non volevano che fosse apposta nessuna eccezione all’affermato
principio di libertà.
Alle opposizioni di Cevolotto che diceva: “Potrebbero essere necessarie
limitazioni in casi macroscopici, ma come aprire la via ad arbitri polizieschi?”.
Rispose Lelio Basso, il quale affermò che, per il diritto di stampa, dovevano
essere validi gli stessi criteri già adottati per gli altri diritti di libertà, e
cioè, in caso di reati, la possibilità di intervenire, da parte dell’autorità,
anche prima della condanna.
Cevolotto e gli altri oppositori non si dimostrarono totalmente contrari
al fatto che fosse inserito il sequestro da parte dell’autorità giudiziaria,
“sarebbe stata, però, cosa pericolosissima ed un’offesa alla dignità della
stampa” lasciare questo potere nelle mani della polizia.
Ruini riferì obiettivamente: “Vietato il regime di censura e di autorizzazione,
si è ammesso il sequestro, col doppio presidio di una precisa designazione
da parte della legge, di reati o di violazioni di norme, e dell’intervento
dell’autorità giudiziaria; non dovrebbe essere consentito alcun altro sequestro;
ed è da sperare che si realizzi un assetto tale da offrir modo al magistrato
di intervenire sempre tempestivamente; ma, ove ciò non sia possibile è
sembrato alla maggioranza della Commissione che l’accordare all’autorità
di polizia una facoltà determinata sia preferibile”.
In Assemblea emersero nuove discussioni riguardo al sequestro: secondo
Perassi e i repubblicani si sarebbe potuto procedere ad esso solo in presenza
di una sentenza irrevocabile di un giudice. Ghidini e i socialisti si opposero
a che questo potere fosse lasciato alla polizia. Anche il democristiano Andreotti
avrebbe voluto, per il sequestro, la “formula più restrittiva possibile”.
In realtà, in Assemblea, non vi fu nessuno che non si dichiarasse “turbato
dalla possibilità di abusi da parte della polizia”; fu però Moro che aggiunse
che la libertà cessava di essere tale quando diventava abuso, e gli abusi dovevano
essere colpiti, sia pure per mezzo dell’autorità di pubblica sicurezza...
Tupini, Presidente della seconda Sottocommissione, e Ruini erano favorevoli
ad eliminare il quarto comma, ma la loro opinione non fu tenuta in
considerazione, se non nelle adunanze preparatorie.
– 203 –

Per il quinto comma, riguardante il controllo sul finanziamento della
stampa periodica, vi furono numerosi emendamenti: Cavallari e Montagnana
domandavano che il controllo si spingesse nel senso di assicurare che
ogni corrente avesse modo di esercitare il diritto di stampa; Dossetti avrebbe
voluto che il controllo, oltre che sui fondi finanziari, venisse esercitato
sulle fonti delle notizie.
Il sesto comma diede luogo a qualche dibattito, soprattutto tra i 75: si
sentiva l’esigenza di un’azione più drastica contro le offese alla morale, al
buon costume, alla decenza, contro la pornografia e l’oscenità. Vi furono
delle obiezioni, non di principio, ma per la difficoltà di discernere tra pornografia
ed arte: furono citati il Decamerone e Madame Bovary.
Art. 3 Cost.: Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono uguali
davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione,
di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali. È compito
della repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale che,
limitando di fatto la libertà e l’uguaglianza dei cittadini, impediscono il
pieno sviluppo della persona umana e l’effettiva partecipazione di tutti i
lavoratori all’organizzazione politica, economica e sociale del Paese.
Anche a proposito dell’art. 3, l’On. Ruini volle esprimere il proprio
parere: era fondamentale l’affermazione del principio di eguaglianza di
fronte alla legge ed era assolutamente indispensabile darne risalto nella
nuova Carta.
In particolare Ruini sottolineò l’importanza dell’uguaglianza “senza
distinzione di sesso”: per la prima volta, infatti, dopo la svolta del suffragio
universale nel referendum istituzionale del 2 giugno 1946, i costituenti avevano
sancito la parità e l’eguaglianza tra i sessi.
L’art. 6 – La Repubblica tutela con apposite norme le minoranze linguistiche
– della nostra Carta Fondamentale fu discusso ed approvato direttamente
in Assemblea poiché non figurava nel progetto presentato dalla
Commissione; furono gli onorevoli Codignola e Lussu che maggiormente si
batterono per evitare che, nell’ambito dell’autonomia regionale, la maggioranza
nazionale potesse limitare i diritti delle minoranze linguistiche. L’emendamento
presentato da Codignola fu approvato nella seduta del 22 luglio
1947 nonostante il parere contrario di Ruini: “Vi è già nell’art. 2 [attuale art.
3] il principio di eguaglianza di tutti i cittadini”. La medesima opinione fu
ribadita dal Costituente reggiano nelle bozze per la riforma della Carta.
Art. 7 Cost.: Lo Stato e la Chiesa cattolica sono, ciascuno nel proprio
ordine, indipendenti e sovrani. I loro rapporti sono regolati dai Patti Late-
– 204 –

anensi. Le modificazioni dei Patti accettate dalle due parti, non richiedono
procedimento di revisione costituzionale. Durante la fase costituente
sembrò fin troppo ovvio, essendo l’Italia appena uscita dall’incubo della
guerra, che l’unità del paese dovesse apparire come la meta più agognata, la
conquista da difendere: obiettivo il cui conseguimento imponeva di evitare
che fosse rimessa in discussione la pace religiosa, raggiunta grazie alla
Conciliazione del 1929.
Proprio in questa prospettiva, molti videro di buon grado l’inserimento
dei Patti Lateranensi nella nuova Costituzione che si andava elaborando, ritenendo
che ciò avrebbe consentito di compiere “un nuovo e definitivo
passo... verso il consolidamento della pace religiosa nel nostro Paese”.
L’On. La Pira fece notare la centralità del problema religioso in una “moderna
società democratica” sostenendo che una Costituzione pluralista,
come quella che si andava progettando e che voleva e doveva essere il vestito
della concreta realtà sociale del Paese, non avrebbe potuto non tener
conto di quella “struttura sociale e religiosa che è la Chiesa”.
Tuttavia, la paternità fascista dei Patti col Laterano non avrebbe potuto
non costituire un grave ostacolo a che essi venissero richiamati nella nuova
Costituzione; inoltre, i vecchi principi liberali del separatismo tra Stato e
Chiesa, tornarono a far sentire il loro fascino: il mito dello “Stato Laico”
sembrò sedurre molti di coloro che erano stati chiamati a progettare la
nuova società civile, mentre andava diffondendosi la preoccupazione che il
richiamo ai Patti potesse comportare il ribadire il carattere confessionale
dello Stato, già affermato nell’art. 1 del Trattato, in netta contrapposizione
con i principi di libertà ed uguaglianza, anche in materia religiosa, sanciti in
altre disposizioni della Carta costituzionale.
Immediatamente emersero discussioni riguardo il primo comma dell’attuale
art. 7 Cost. che riconosceva la sovranità dello Stato e della Chiesa: per
alcuni questo reciproco riconoscimento di sovranità sarebbe potuto “andare
bene in un trattato internazionale, non in una Costituzione” mentre altri
(Calamandrei 16 ) lo definirono, addirittura, un “nonsense”, perché non
idoneo a risolvere il problema di quale ordinamento avrebbe dovuto prevalere
“quando si arriverà su un terreno pratico in cui nascerà il conflitto”.
Si comprese che si sarebbe dovuto distinguere tra ordinamenti coesistenti su
16 Piero Calamandrei, giurista, scrittore, uomo politico antifascista (Firenze 1889-1956).
Membro della Consulta nazionale e della Costituente per il Partito d’azione. Fondò (1945) e
diresse la rivista Il ponte.
– 205 –

territori diversi (rapporti tra lo Stato italiano e gli altri Stati) ed ordinamenti
coesistenti sul medesimo territorio (rapporti tra lo Stato italiano e la Chiesa
cattolica). Accettata questa distinzione, fu il presidente della prima Sottocommissione,
Tupini, a proporre l’attuale formula, unificativa delle due presentate
dagli On. Dossetti e Togliatti.
Ciò che fece dell’art. 7 il più a lungo discusso della nostra Costituzione
furono però, soprattutto, il secondo e il terzo comma, riguardanti l’inserimento
degli accordi con la Chiesa nella Carta e le procedure per la loro modifica:
nella relazione al progetto l’On. Ruini si limitò a scrivere che, fra le varie
tesi, era prevalsa, in Commissione, quella che “i Patti intercedenti tra Stato e
Chiesa debbano avere una speciale posizione di natura costituzionale” e non
aggiunse sostanzialmente altro, lasciando ai deputati il compito di interpretare
il pensiero della Commissione che egli aveva laconicamente indicato.
Vi furono interpretazioni contrastanti poiché alcuni, tra i quali Calamandrei,
Targetti e altri, temettero che il secondo comma dell’articolo e la
spiegazione datane dall’On. Ruini significassero l’inserimento dei Patti
Lateranensi nella Costituzione italiana: l’obiezione, da loro personalmente
illustrata, mirava a far notare all’Assemblea che, se il riferimento ai Patti
fosse stato inserito in uno specifico articolo della Costituzione, “l’accenno
storico sarebbe diventato, immediatamente, una norma giuridica, un principio
di diritto costituzionale che, non solo avrebbe imposto un vincolo alla
modificabilità dei Patti, ma li avrebbe anche fatti diventare parti dell’ordinamento
della Repubblica”.
La maggioranza dell’Assemblea escluse che il secondo comma dell’articolo
in esame equivalesse ad una costituzionalizzazione delle norme dei
Patti e ad una limitazione dei propri poteri e lo approvò...
Un’altra preoccupazione piuttosto diffusa parve essere quella di evitare
possibili discriminazioni in danno delle confessioni di minoranza, al punto
che, anche il previsto limite al contrasto con l’ordinamento italiano del
diritto delle confessioni ad organizzarsi secondo propri statuti, venne considerato
da alcuni come “una sorta di discriminazione nei confronti delle
Chiese”.
Anche a proposito del terzo comma, riguardante i “rapporti con lo Stato”
che “sono regolati per legge”, vi furono, in Aula, alcune richieste di chiarimento
e fu nuovamente il politico reggiano a spiegare che, con quelle parole,
la Commissione aveva inteso stabilire non un obbligo alla regolamentazione
ma una facoltà. All’On. Pellizzari, che fece osservare come il verbo “sono”
costituisse un’affermazione perentoria, Ruini confermò l’interpretazione in
– 206 –

senso potestativo, dicendosi tuttavia disposto, per togliere ogni dubbio, a
sostituire “sono” con “possono”. L’Assemblea si accontentò dell’interpretazione
data dal presidente della Commissione, due volte confermata, ed
approvò la formula...
Art. 19 Cost.: Tutti hanno diritto di professare liberamente la propria
fede religiosa in qualsiasi forma, individuale o associata, di farne propaganda,
e di esercitarne in privato o in pubblico il culto, purché non si
tratti di riti contrari al buon costume. Questa dicitura portò all’obiezione
dell’On. Bitti e dell’On. Nobili Tito Oro, che si domandava quale fosse l’organo
deputato a decidere quando un rito era contrario all’ordine pubblico e
al buon costume.
Rispose ad entrambi l’On. Ruini: “Vi possono essere riti contrari al
buon costume, stravaganti, dice in un suo emendamento l’On. Nobile; si è
accennato ai nudisti, ai tremolanti, alla setta russa degli eviratori, che predica
il sacrificio di Origene. Vi saranno o no in Italia, e comunque deciderà
volta per volta lo Stato se il buon costume sia o no offeso; ma non si può
dare senz’altro via libera”.
Art. 11 Cost.: L’Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla
libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie
internazionali; consente, in condizioni di parità con gli altri stati, alle
limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace
e la giustizia tra le nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali
rivolte a tale scopo. Il pacifismo fu un atteggiamento mentale
condiviso tra tutti i partiti politici, alla Costituente. Questa componente del
pacifismo venne incorporata nell’articolo 11: dapprima fu proposto di
riprendere la norma che già si trovava nella Costituzione spagnola del 1931,
la quale a sua volta, recepiva il patto Kellog-Briand del 1928, in cui si
condannava la guerra come strumento di politica nazionale.
Nel corso dei lavori preparatori, però, il concetto di “condanna della
guerra come strumento di politica nazionale” fu abbandonato e si pensò di
utilizzare il concetto di “ripudio della guerra come strumento di offesa alla
libertà degli altri popoli”.
Non ci si limitò a parlare del ripudio della guerra in generale. L’unica
guerra consentita dalla costituzione fu la legittima difesa, cioè una guerra
che serva a difendere lo stato ed il territorio italiano, o l’indipendenza politica
italiana, da eventuali attacchi o aggressori degli stati.
Alla base del ripudio della guerra vi fu, tra i padri fondatori della Costituzione
italiana, una motivazione molto importante: l’intendimento di tra-
– 207 –

sferire sul piano internazionale quei principi di libertà, di uguaglianza e di
sostanziale rispetto della persona umana, che si volevano affermare ed
attuare nell’ordine interno.
L’articolo 11 della Carta fondamentale, però non si limita al ripudio
dello strumento bellico, ma ha costituito e costituisce la base giuridicocostituzione
per l’adesione italiana alle organizzazioni internazionali
(in primis l’ONU) e per le reciproche limitazioni di sovranità che hanno
condotto, con la nascita dell’Unione Europea, “dal nazionale al sopranazionale”.
Sotto questo profilo si può affermare che Ruini fosse un “europeista convinto”
che aveva individuato le difficoltà e i problemi, ma anche i vantaggi
che l’unificazione europea avrebbe comportato: “Andare risolutamente dall’internazionale
al sopranazionale... Parlando per primo nella prima seduta
del Senato della Repubblica italiana, sostenni l’unione federale europea”.
d) Camere
La forma di governo e il governo.
Le prime questioni che si sollevarono all’interno della costituente riguardavano
la forma di governo che in Italia si dovesse instaurare.
Perassi sintetizzò la posizione espressa dalla seconda sottocommissione:
ritennero che il tipo di governo che avrebbe risposto alle condizioni della
società italiana, sarebbe dovuto essere il governo parlamentare, inerente ai
dispositivi costituzionali idonei a tutelare la stabilità del paese.
A questa ipotesi si oppose il partito comunista, seguito da quello socialista.
Esponente dell’opposizione all’interno del primo, fu La Rocca, il
quale specificò che nel parlamento si dovesse istituire un’assemblea rappresentativa
popolare, legislativa, ma allo stesso tempo esecutiva, che elaborasse
le leggi e ne controllasse l’esecuzione.
Ruini ritenne che il regime democratico-parlamentare fosse più adatto
ai popoli sviluppati in senso etico-politico ed economico, intravedendo in
questo ambito l’arretratezza della neonata repubblica e temendo che potesse
esporre il Paese a numerosi pericoli. Questi, inoltre, si fece carico di spiegare
all’On. La Rocca la differenza tra il primo ministro, così come inteso
nell’art. 92 – Il Governo della Repubblica è composto dal Presidente del
Consiglio e dai ministri, che costituiscono insieme il Consiglio dei ministri.
Il Presidente della Repubblica nomina il Presidente del Consiglio dei
ministri e, su proposta di questo, i ministri –, e la figura del cancelliere: il
– 208 –

primo, un istituto già esistente in Costituzioni scritte, così come in Costituzioni
non scritte, sarebbe, infatti, stato responsabile sia davanti al Capo
dello Stato, sia davanti al Parlamento: “sono due atti distinti di nomina, e
che lo siano è perfettamente logico e costituzionalmente corretto”.
Il presidente dalla Commissione intervenne anche sull’art. 94 – Il Governo
deve avere la fiducia delle due Camere. Ciascuna Camera accorda
o revoca la fiducia mediante mozione motivata e votata per appello nominale.
Entro dieci giorni dalla sua formazione, il Governo si presenta alle
Camere per ottenere la fiducia. Il voto contrario di una o di entrambe le
Camere su una proposta del Governo, non importa obbligo di dimissioni.
La mozione di sfiducia deve essere messa in discussione prima di tre
giorni dalla sua presentazione – per controbattere gli emendamenti sul
quinto comma: l’On. Rubilli aveva proposto di demandare ai regolamenti
interni delle Camere, le modalità relative alla presentazione della mozione
di sfiducia, ma Ruini replicò che lo scopo della norma era garantire la stabilità
del Governo, in analogia a molte altre costituzioni, e che, a questa
preoccupazione, si erano ispirati la Sottocommissione e il Comitato di Redazione.
La libertà di discussione, anche grazie ad altri mezzi attraverso cui
parlare della politica del Governo, quali le mozioni ordinarie o le interpellanze,
non sarebbe stata minimamente violata.
Posto ai voti, l’articolo fu approvato nel testo della Commissione, ma a
scrutinio segreto, fu accettato l’emendamento presentato da Targetti sull’abbassamento
del quorum da un quinto a un decimo.
Lo stretto legame fiduciario tra Parlamento e Governo era tutt’altro che
indirizzato ad una forma direttoriale e a tal proposito Ruini ribadì l’autonomia,
se pur limitata, del Governo: “il potere esecutivo può e deve essere
chiamato «attivo», poiché non si muove soltanto come mero esecutore di
comandi del Parlamento, ma ha attività ed iniziative sue, nei limiti normativi
della Costituzione e delle leggi”.
Le camere.
La proposta di Greco, quella del parlamentarismo, non passò e perciò
quella comunista finì col pesare fortemente, fino all’approvazione da parte
della costituente dell’art. 56 – La camera dei deputati è eletta a suffragio
universale e diretto. Il numero dei deputati è di 630; sono eleggibili a deputati
tutti gli elettori che nel giorno delle elezioni hanno compiuto i 25
anni di età. La ripartizione dei seggi tra le circoscrizioni si effettua dividendo
il numero degli abitanti della Repubblica, quale risulta dall’ultimo
– 209 –

censimento generale della popolazione, per 630 e distribuendo i seggi in
proporzione alla popolazione di ogni circoscrizione, sulla base dei quozienti
interi e dei più alti resti.
La prima questione che si pose ai costituenti, riguardava la durata che
avrebbero dovuto avere le due camere. I primi ad esporsi di fronte ad un
problema di tale portata furono gli Onn. Nitti e Corbino, le cui posizioni,
pur muovendosi entrambe all’interno di una concezione di continuità del
sistema parlamentare e senatoriale, non collimavano; infatti, la prima, più
conservatrice, ambiva ad un mantenimento in vita della Camera Alta, la
seconda, moderatamente più innovatrice, tendeva ad una parziale rinnovabilità
a scadenza fissa del senato. Contro questa proposta si schierarono gli
On. Piccioni, il quale prospettava l’inopportunità di mettere in forse ogni due
anni l’equilibrio politico, e, quindi, la stabilità del governo, e l’On. Clerici
che aggiunse la difficoltà che si sarebbe incontrata nella gestione del rinnovamento
dei senatori eletti dalle regioni, obiettando, inoltre alla proposta
avanzata in precedenza, di una diversa durata delle due camere, sostenendo
che l’istituto della prorogatio, grazie al quale non si sarebbe mai venuta a
creare una situazione di vacatio legislativa, facesse mancare questa necessità.
Questa infatti, secondo Ruini, era partita dal bisogno di differenziare le
due camere, non tanto funzionalmente, quanto costitutivamente; proprio per
questo motivo fu adottata un’uguale durata per la due camere. “Tutto il
progetto – proseguì l’On. Ruini – è informato ad un criterio di simmetria e
di equilibrio, che verrebbe meno con la diversa durata; non si avrebbero
più, ad esempio, la legislatura, il funzionamento parallelo e sincrono delle
due camere. La commissione, pur non respingendo la bicameralità, ha
tenuto presente che il Parlamento deve essere concepito con una logica
connessione e con una corrispondenza di funzioni che implica anche uguaglianza
di durata... La nuova democrazia vuole due camere differenziate,
ma funzionanti in parallelo. Si aggiunga che le frequenti rinnovazioni parziali
del Senato e la diversità di durata delle due camere, farebbero sorgere
la necessità di continue elezioni, complicate e costosissime per lo Stato, e
terrebbero in continua febbre elettorale il popolo, né gioverebbero a quella
stabilità dei Governi che è necessaria all’interno dello Stato”.
Posto in votazione, il principio di rinnovabilità dal Senato fu respinto.
Pur essendo approvata una durata di cinque anni per la Camera, fu poi
votata, su proposta dell’On. Lucifero, una diversa durata (di sei anni) per il
Senato. A tal riguardo espresse il suo disappunto il presidente della Commissione,
sostenendo che in tal modo si sarebbe venuto ad intaccare il con-
– 210 –

cetto di legislatura che era comune alle due Camere e significava che le due
Camere venivano elette e potevano essere sciolte, nello stesso tempo.
Ruini, durante le presentazione del progetto di Costituzione, spiegò
anche il nuovo istituto della prorogatio e i motivi della sua introduzione, ovvero,
la necessità di non privare il Parlamento, nell’intervallo tra le legislature,
della possibilità di controllo e di azione.
Il presidente della repubblica
Fu Bozzi ad aprire il dibattito sull’articolo 67 – Ogni membro del Parlamento
rappresenta la Nazione ed esercita le sue funzioni senza vincolo di
mandato – proponendo di sostituirlo con “La funzione legislativa è esercitata
dal Presidente della Repubblica e dalle due camere”. Bozzi, riportando alla
luce alcuni caratteri dello Statuto Albertino, riteneva che, se pur nell’ambito di
un sistema bicamerale, il potere del Presidente, in quanto personificazione dei
tre poteri, non potesse essere escluso da qualsiasi forma di intervento.
Il Presidente della Repubblica non può emanare decreti aventi valore
legislativo, deliberati dal Governo, se non in casi straordinari di assoluta ed
urgente necessità. In tali casi, le Camere, anche se sciolte, sono appositamente
convocate e debbono riunirsi entro cinque giorni. I decreti perdono di
efficacia se non sono convertiti in legge e pubblicati entro sessanta giorni.
In seguito, poi, alle proposte di Targetti, venne approvato il testo: “Non si
possono emanare decreti aventi valore di legge se non in casi straordinari di
assoluta urgente necessità. In tali casi le Camere, anche se sciolte, sono appositamente
convocate e debbono riunirsi entro cinque giorni. I decreti perdono
efficacia se non sono convertiti in legge e pubblicati entro sessanta giorni”.
Si presentò, tuttavia, la necessità di trovare una formulazione più chiara.
Il Comitato di Redazione non intervenne solo formalmente: venne chiarito,
infatti, che non convertendo il decreto legge, una revoca non avrebbe comportato
un annullamento degli atti compiuti nel periodo intermedio: le Camere,
nel momento della reiezione – respinsione della domanda –, avrebbero
potuto deliberare al riguardo.
Riguardo alle critiche formulate da Vittorio Emanuele Orlando alla
seconda parte della Carta, sulla eleggibilità del Capo dello Stato, il politico
reggiano ammise che così come era stato possibile raggiungere una vasta
intesa sulla parte dei diritti, sulla parte della organizzazione dei poteri
incombevano ancora “gli spettri di Cesare, di Bonaparte e di Hitler”.
Questi, infatti, riteneva che fosse necessaria l’elezione del Presidente
della Repubblica da parte del popolo per dargli autonomia e stabilire un
– 211 –

potere più durevole e saldo all’interno di oscillazioni di forze e di partiti:
“Non presentai la proposta per timore che, come in altri paesi che non sono
gli Stati Uniti d’America, si potesse andare incontro a deviazioni bonapartesche
ed autoritarie, ma aggiunsi: il Capo della Repubblica non è l’evanescente
personaggio, il motivo di pura decorazione, il maestro di cerimonie
che si volle vedere all’interno di altre costituzioni”.
In conclusione, i timori derivanti dalla passata dittatura, condussero alla
concorde decisione di abbandonare la questione dell’elezione diretta del
Presidente: “La nostra Costituzione vivrà, in quanto sarà riuscita ad essere
il compromesso richiesto dal momento storico”.
e) La Corte Costituzionale
Il c.d. compromesso storico.
Uno degli istituti più importanti che i Costituenti crearono fu la Corte
Costituzionale, posta come garante della futura Carta, descritta negli articoli
134 e seguenti. Proprio questo articolo fu oggetto di discussione in Assemblea
in quanto atto a descrivere i tre principali compiti della corte. Secondo
gli Onn. Gullo17 e Targetti, il testo del progetto lasciava adito al dubbio che
la Corte potesse esaminare autonomamente senza bisogno di elementi
esterni la costituzionalità delle leggi.
Il presidente della Commissione ribattendo queste obiezioni rispose
dicendo che la Corte giudica e valuta se in una legge vi sia costituzionalità e
legittimità. La corte infatti deve esaminare la finalità della legge per riconoscere
la sua costituzionalità o non.
Meuccio Ruini e il c.d. “compromesso storico”.
Durante le discussioni in assemblea, esponenti come Nitti vedevano nel
testo costituzionale un tentativo di ottemperamento tra tendenze opposte
quali il catechismo e la dialettica marxista.
Altri, come Calamandrei temevano una coalizione tripartitica (tra democristiani,
socialisti e comunisti) definendo questa convergenza “pateracchio”.
17 Fausto Gullo (Catanzaro 1887-Cosenza 1974). Aderì alla resistenza antifascista promuovendo
un socialismo locale. Eletto ministro dell’agricoltura nel 1929, la sua politica continuò a
muoversi nell’ambito del supporto verso le masse rurali meridionali per collimare lo iato che si
era andato a creare tra lo Stato e le stesse, promuovendo la loro attiva partecipazione nella vita
politica italiana.
– 212 –

A questa obiezione ribatté Lelio Basso il quale non vedeva assolutamente
difetti nel tentativo da parte dei partiti diversi di trovare obiettivi comuni che
fossero l’espressione della grande maggioranza degli italiani.
Dopo questi interventi presero la parola gli esponenti delle fazioni opposte
difendendo il lavoro appena svolto.
La Pira disse che il tentativo di trovare i “punti di contatto, di passaggio,
di organizzazione” significava soddisfare il bisogno di rifondazione
della nazione.
Togliatti da una parte lamentava il metodo negoziale definendolo di bassa
lega, in quanto aveva indebolito i testi delle sottocommissioni; dall’altra,
come Basso, sosteneva che il raggiungere un obiettivo comune e concorde tra
le diverse parti politiche non significava “mercificare” le proprie posizioni.
I valori fondamentali che portarono all’innegabile accordo tra le diverse
parti politiche furono essenzialmente tre: in primis, il forte sentimento di
difesa dell’unità nazionale; in secondo luogo il rispetto per la tradizione
risorgimentale ed infine la lotta antifascista. L’elemento di coesione più
importante fu senza dubbio l’antifascismo. Nacque proprio dalla preoccupazione
di evitare il risorgere di nuove esperienze autoritarie a caratterizzare
le intese raggiunte sui valori fondamentali che erano stati criticati durante
il regime (libertà civili e politiche, sovranità popolare e centralità del Parlamento).
Testimonianza di questo desiderio furono gli applausi scoppiati in
aula dopo l’approvazione dei primi due articoli della Costituzione.
La garanzia delle libertà fondamentali fu un punto focale per alcuni
partiti (come DC e PCI) che vedevano nell’applicazione di queste una
copertura contro il rischio di trovarsi in minoranza una volta terminata
l’approvazione della Carta.
Su alcune questioni non fu proprio possibile arrivare ad un accordo,
ma nelle altre, sebbene rifossero molte disparità di opinioni (testimoniate
da serie interminabili di voti e controvoti), l’esito finale fu sostanzialmente
positivo. Ruini stesso evidenziò l’importanza dello sforzo da parte dei
diversi partiti di trovare accordi scrivendo: “La nostra Costituzione vivrà
in quanto sarà riuscita ad essere al di fuori dei negoziati consapevoli delle
parti, il compromesso richiesto dal momento storico”.
f) il C.N.E.L.
Ruini fu ideatore durante i lavori dell’Assemblea Costituente del Consiglio
Nazionale dell’Economia e del Lavoro, perché “ritene[ndo] opportuna
– 213 –

la penetrazione dei rappresentanti di interessi economici nella vita amministrativa
dello Stato” e volendo ostentare un atteggiamento nettamente contrario
al corporativismo fascista, manifestò la necessità di rivolgersi ad una
organizzazione democratica rappresentativa anche di interessi economici,
come norma vigente della Costituzione.
Art. 99 Cost.: Il Consiglio Nazionale dell’economia e del lavoro è
composto, nei modi stabiliti dalla legge, di esperti e di rappresentanti delle
categorie produttive, in misura che tenga conto della loro importanza
numerica e qualitativa. È organo di consulenza delle Camere e del Governo
per le materie e secondo le funzioni che gli sono attribuite dalla legge.
Ha iniziativa legislativa e può contribuire alla elaborazione della
legislazione economica e sociale secondo i principi e i limiti stabiliti dalla
legge.
In questo senso egli compì studi approfonditi, esaminando, per raggiungere
l’obiettivo della compenetrazione tra il mondo economico sociale e la
politica nazionale, le Costituzioni e le leggi di quei paesi che, come l’Italia,
avevano risentito degli effetti sociali delle rivoluzioni industriali, presentando
l’esigenza di affiancare i preesistenti Consigli superiori dell’industria
e del commercio con Consigli superiori del lavoro.
Poiché nel periodo successivo alla prima guerra mondiale tale esigenza
fu ancora più pressante, per quanto riguarda le attribuzioni da assegnare al
CNEL, si prese in considerazione, prima di tutto, la Costituzione di Weimar,
che prevedeva Consigli d’azienda e un Consiglio economico di stato, sulla
base di un Consiglio nazionale a cui venivano affidate funzioni consultive
e di iniziativa legislativa in ambito di progetti di legge politici-sociali e
politici-economici.
Diversa era l’esperienza negli altri paesi: in alcuni (Inghilterra, Stati
Uniti e Russia) esistevano organi chiamati Consigli economici o dell’economia
nazionale che, pur occupandosi di temi sociali e del lavoro, svolgevano
varie funzioni; mentre infatti il Consiglio economico nazionale russo era un
organo di alta direzione e gestione amministrativa di una economia comunista,
quello degli Stati Uniti si esprimeva all’interno del comitato dei consiglieri
economici presidenziali, svolgendo compiti di semplice consulenza,
senza criteri rappresentativi e di interessi.
Per quanto riguardava le composizioni e le attribuzioni di altri paesi
europei come la Francia, il Belgio o la Danimarca, lo studio si faceva più
complesso: in certi casi questi organi erano strumenti di ricerca e di collaborazione
nell’applicare le leggi in materia economica e sociale; altre volte ai
– 214 –

consigli veniva espressamente riservato il compito di dare pareri sui piani
economici.
Di ciò che doveva diventare l’art. 99 si occuparono due delle Sottocommissioni
in cui si divedeva la Commissione dei 75: la seconda dal punto
di vista istituzionale dell’ordinamento, la terza da quello dei rapporti economici
e sociali.
La seconda Sottocommissione preferì considerare il problema anche
nel suo aspetto sociologico, e partire così dall’esame di alcune proposte di
Costantino Mortati: queste si basavano sull’istituzione di Consigli ausiliari
che, composti da sindacalisti e parlamentari avrebbero dovuto avere funzioni
complesse come dare parere, predisporre, su richiesta delle Camere, del
Governo, o per propria iniziativa disegni di legge, o formulare, su incarico
parlamentare, regolamenti.
Le prerogative di organi di tale tipo dovevano riflettersi anche nel Consiglio
Economico Nazionale che sarebbe risultato formato dai Consigli ausiliari
delle varie amministrazioni, e il cui parere sarebbe stato obbligatorio
“per tutti i progetti diretti a disciplinare in modo unitario l’attività produttiva
del paese” poiché esso avrebbe avuto, oltre alle funzioni dei Consigli
di primo grado, la possibilità di prendere parte ai dibattiti sui contratti di
lavoro “suscettibili di ripercuotersi con aumenti di prezzi sull’economia
nazionale”.
Sorse tuttavia un dibattito all’interno della Sottocommissione che, guidata
da Ruini, per essendo fondamentalmente d’accordo con l’impostazione
di Mortati, riteneva che la struttura degli organi così come veniva presentata
da quest’ultimo fosse troppo complessa e passibile di obiezioni.
A seguito di un lungo dibattito nel quale presero la parola gli Onn. Einaudi,
che contestò la chiarezza del rapporto coi Consigli superiori esistenti,
Terracini, il quale avanzò dubbi su una possibile perdita di potere del Parlamento
a vantaggio dell’iniziativa legislativa e l’On. Grieco, si votò per un
testo breve e generico, stesso dallo stesso Terracini che proponeva, eliminando
le citazioni di Consigli ausiliari e tecnici, dell’iniziativa legislativa e delle
funzioni arbitrali nei conflitti di lavoro, soltanto un Consiglio economico con
funzioni di consulenza del Parlamento e del Governo.
La terza Sottocommissione dovette affrontare i problemi che la relazione
Fanfani elencava nell’ambito del “controllo sociale dell’attività economica”,
una relazione che mirava alla creazione “di un Consiglio dell’interventismo e
del dirigismo”, ovvero una serie di Commissioni regionali e un organo nazionale
a cui sarebbero state affidate mansioni a lungo raggio, come la consulen-
– 215 –

za verso l’Esecutivo, l’iniziativa legislativa, il controllo per conto del Parlamento,
e il coordinamento in campo economico dell’azione pubblica.
Pur non mancando proposte divergenti come quella di Di Vittorio che
affermava il diritto delle organizzazioni sindacali di partecipare alla legislazione
sociale, tuttavia, le conclusioni della Sottocommissione si sbilanciarono
maggiormente verso un Consiglio economico nazionale che attende
al controllo dell’attività pubblica e privata, verso cui si scagliò però Ruini
poiché parevano indefinite e sospese; proprio per questo egli si mosse
affinché l’Assemblea plenaria riconsiderasse il problema ex novo.
Fu solo in un secondo momento che si giunse alla proposta Clerici (che
venne poi adottata): prendendo in considerazione l’impossibilità di insistere
sulla rappresentanza economica dei Consigli tecnici e amministrativi dei
Ministeri a causa delle troppe resistenze che ne sarebbero seguite, fu necessario
soffermarsi sull’unificazione delle materie economiche, avvalendosi
inoltre di una formula più semplice di quella proposta da Mortati alla luce
della concezione di un organo tecnico e rappresentativo di interessi.
Poiché in assemblea le obiezioni si muovevano soprattutto verso il nome
che da Clerici veniva proposto, quello di Consiglio economico del lavoro,
Ruini intervenne per affermare che la questione più importante era decidere
“il principio del Consiglio economico del lavoro, che esiste in tanti altri
paesi, e che sarà sinteticamente espresso, nell’articolo che adotteremo, in
modo da poterlo configurare con un tipo nostro ed italiano”.
L’attuale art. 99, che prevede la creazione del Consiglio nazionale dell’economia
e del lavoro (C.N.E.L.), fu approvato quasi all’unanimità.
È da sottolineare il fatto che il CNEL, così come il Consiglio di Stato e
la Corte dei Conti, sia indicato come organo ausiliario, ciò non esclude ne
che abbia carattere di organo costituzionale di almeno secondo grado (di fatti
organo ausiliario vuol dire che non ci si riferisce a quegli organi nei quali i
poteri dello Stato si esprimono e si incarnano, ovvero il Parlamento, il Presidente
della Repubblica, il Governo e la Magistratura), ne significa “interno”
di un potere dello Stato, poiché proprio attraverso un accordo diretto con
il Parlamento al CNEL si garantisce una forte indipendenza dal Governo.
g) L’indipendenza della Magistratura
Cardine dei lavori dell’Assemblea fu il principio di separazione dei
poteri, teorizzato da Montesquieu; sebbene a questo principio si guardasse
alla luce dell’evoluzione della società e dell’orientamento moderni, era
– 216 –

comunque basilare concepire un potere giudiziario autonomo, indipendente
dagli altri poteri, e quindi elastico, dotato di garanzie costituzionali tali da
assicurare sia la stessa indipendenza, sia la soggezione dei magistrati alla
legge e, in particolare, allo stato di diritto.
Il Presidente della Commissione, mettendo in luce il richiamo che questo
articolo faceva all’art. 1, spiegò come all’interno della magistratura che non
si mostrava solo come un ordine ma anche come un potere dello Stato, il
popolo avrebbe dovuto avere la sua rappresentanza, eliminando comunque
un possibile intervento dell’esecutivo al suo interno, poiché proprio dalla sua
natura democratica scaturiscono le caratteristiche tipiche della magistratura.
h) Democrazia diretta: i Referendum
La visione del popolo quale organo di potere legislativo da esercitare
solo attraverso la semplice scelta dei propri rappresentanti, ma anche con
una forma più attiva di partecipazione, fu esposta dal relatore dei lavori sul
referendum nella seconda Sottocommissione Mortati.
Il referendum era considerato infatti, nelle moderne tendenze democratiche,
lo strumento più adatto a risolvere le controversie sorte in seno a
regimi parlamentari andando a sostituire la procedura, troppo drastica, di
scioglimento delle camere, concependolo inoltre come espressione diretta
della volontà popolare, parallelamente alla rappresentanza indiretta svolta
dall’elezione parlamentare.
Il progetto Mortati sul referendum legislativo, fu presentato il 17 gennaio
1947 nell’ambito della discussione sull’organizzazione costituzionale
dello Stato: non si celava sicuramente una certa influenza della Costituzione
di Weimar per quanto riguardava la pluralità di forme referendarie previste
che il giurista calabrese riduceva a cinque, sospensivo, deliberativo, abrogativo,
ad iniziativa del Presidente della Repubblica, quest’ultimo per la risoluzione
dei contrasti tra le Camere e tra Governo e Parlamento.
Mortati distingueva inoltre due ipotesi di referendum: su iniziativa del
Governo e su iniziativa del popolo. Il primo poteva essere attuato con varie
modalità:pur essendo in tutti i casi indetto dal capo dello stato, di esso potevano
usufruire sia l’Esecutivo, che avrebbe potuto sospendere una legge
approvata dalle Camere o dare corso ad un ddl respinto da quelle, sia il popolo,
che avrebbe dovuto risolvere controversie tra Governo e Parlamento
in merito a misure legislative, sia le Camere, a cui era data la possibilità del
rigetto di un ddl da un ramo all’altro del Parlamento.
– 217 –

Il secondo era anch’esso di vari tipi: sebbene all’interno del progetto
fosse stato escluso qualunque caso di referendum di tipo consultivo, (“il
popolo non è un organo consultivo” bensì “il più qualificato organo politico
dello stato democratico”) attraverso i referendum di tipo popolare era consentito
bloccare l’esecuzione di una legge approvata dal parlamento, non
ancora entrata in vigore, per deliberare su essa, o abrogarla dopo che fosse
stata resa efficace.
Tuttavia, sebbene il referendum, quale “strumento di democrazia”
(Greco, Uberti), “forma di controllo popolare” (Terracini), “mezzo di comunicazione
politica” (Mortati), “freno alla partitocrazia” (Ruini), fosse dall’Assemblea
tutta considerato elemento necessario della Costituzione, la
concordia sul principio generale non si tradusse in unità di vedute per
quanto riguardava i limiti della sua applicazione, dando fin da subito inizio
a quel processo di “filtro” che investì prima di tutto l’ampio potere in ambito
referendario che veniva attribuito al capo dello stato. Molti, in effetti,
temevano che ciò avrebbe portato ad una sorta di dittatura personale del
Presidente, il quale avrebbe scavalcato la “volontà del popolo che ha già
nel Parlamento la sua espressione” e, nonostante le obiezioni di quanti
tentavano di dissipare i dubbi asserendo che il capo dello stato avrebbe
dovuto comunque agire sotto la responsabilità dell’Esecutivo, in sede di
votazione i Commissari respinsero le proposte: al Presidente non sarebbe
stato consentito ricorrere alla consultazione popolare per sottoporvi una
legge già esaminata dal Parlamento.
Inoltre, dei tanti modelli di referendum inizialmente previsti, venne
ammesso solamente quello arbitrale o conciliatorio su iniziativa del Capo
dello Stato in caso di conflitto tra le Camere, quello sospensivo o preventivo
di iniziativa popolare o dei consigli regionali per deliberare su leggi la cui
promulgazione fosse stata sospesa o abrogativo per leggi già in vigore. Tra
questi il più osteggiato fu sicuramente il secondo: considerato antigiuridico
e antidemocratico, fu motivo di una diffusa paura nei confronti di possibili
manovre ostruzionistiche delle minoranze.
Nonostante tutto, non si presentarono notevoli modificazioni tra lo schema
proposto dal Comitato di redazione e quello approvato dalla Commissione
Costituente, che fu invece cambiato una volta giunto all’Assemblea.
Difatti l’importanza che rivestiva l’istituto referendario nel nostro ordinamento
costituzionale e la necessità di trattare questo problema con estrema
attenzione, si riflesse, come si è visto, in diatribe di natura giuridica, politica
ed ideologica, che sarebbero risultate solamente il preludio delle discussioni
– 218 –

dell’Assemblea, quando Mortati ripresentò quello che era rimasto del suo
schema iniziale dopo le epurazioni precedenti. Egli, pur difendendo l’istituto
del referendum come “l’istituto più democratico”, espressione dell’unione
tra parlamento e popolo, tutela delle minoranze, si dimostrò favorevole alla
soppressione del sospensivo, in quanto veniva posto in discussione l’art. 72,
laddove lo stesso istituto creava incertezza nel diritto attraverso la previsione
di periodi di sospensione, pluralità di pubblicazioni, etc.
Finalmente, come disse Ruini, “dopo un’insistente pioggia di emendamenti
soppressivi del referendum preventivo si arrivò a toglierlo di mezzo”.
Le opposizioni al referendum abrogativo furono sicuramente più contenute:fu
avanzata, certo, la richiesta di soppressione facendo riferimento a problemi
come la possibile instabilità delle norme e delle situazioni giuridiche,
che venne però subito annullata dall’intervento di Ruini il quale difese
il referendum legislativo come la più alta e completa forma di referendum,
“in un senso che ormai mi sembra indispensabile in una nuova democrazia”.
L’emendamento Targetti fu respinto, pur non ponendo fine alle polemiche.
Lo schema originario permetteva di sottoporre a consultazione popolare solo
le leggi in vigore da almeno due anni: la durata e le ragioni di questo termine
furono il centro di un infuocato dibattito. Poiché molti chiesero di eliminare
il limite di due anni di vigenza, fu accolta la proposta della Commissione,
che non poneva alcun termine. Oltretutto, l’ultimo comma dell’art. 72 del
Progetto ammetteva la richiesta del referendum a seconda della legge da
trattare. Le proposte si mossero in ambiti diametralmente opposti: quella di
Perassi mirava, attraverso l’ammissione delle leggi fino ad allora escluse, ad
includervi solo le leggi tributarie, quella di Piemonte, grazie ad una maggiore
limitazione, ad escludere quelle di autorizzazione per i trattati. Dal gruppo
comunista invece M. Maddalena Rossi ed altri domandarono di comprendere
tra le leggi escluse anche le leggi elettorali, a cui rispose un indignato Ruini
che, nel sostenere la sovranità popolare, affermò: “[essa] si esprime [nel
sistema elettorale] con tutta la sua ragion d’essere ad impedire, in ipotesi,
che i membri del Parlamento abusino nel regolare a comodo loro le elezioni”.
La Scissione di Palazzo Barberini: i personaggi più rappresentativi
La riflessione sulla scissione di palazzo Barberini assume un’attualità
che non ebbe mai prima d’ora. Allora si trattò di affermare nei confronti
dello stalinismo le ragioni dell’autonomia socialista, minacciata ma viva e
– 219 –

eattiva, si tratta oggi di riportarle faticosamente alla luce, di ripensarle
dopo mezzo secolo di sofferte esperienze.
La storia della scissione di palazzo Barberini è la storia di un tentativo,
audace, storicamente fallito e tornato politicamente attuale, di comporre in
dialettica unità, nel comune segno della indipendenza dal gioco delle politiche
di potenza, le forze del movimento operaio socialista, per farne, in un
quadro di solidarietà europea, la forza dirigente del processo di ricostruzione
di un paese uscito dalla più grande catastrofe della sua storia. Si parlò
allora di una operazione diretta a rompere l’unità della classe operaia, ideata
e condotta dietro pressione o addirittura su mandato del governo americano,
della destra italiana, dei potentati economici interessati a restaurare il loro
traballante potere. La realtà politica è sempre gravida di elementi contraddittori
e i fattori allora operanti a favore della scissione furono molteplici e
di varia e contrastante natura. I sindacati americani non fecero mancare aiuti
finanziari, generosamente offerti, peraltro, anni prima anche alla emigrazione
socialista in Francia negli anni del fascismo trionfante. La legittima
preoccupazione di isolare un partito comunista potentemente radicato in
tutte le organizzazioni di massa, da quelle sindacali e quelle resistenziali e
al tempo stesso scoperto strumento di una strategia che aveva a Mosca il
suo centro di direzione, si associava all’obiettivo di rompere l’unità del movimento
operaio nel momento in cui si imponevano scelte decisive su quelli
che sarebbero stati gl’indirizzi della politica di ricostruzione economica del
paese. Su altro versante contribuirono a suscitare un senso di rivolta in larga
parte della base socialista le pesanti e sistematiche interferenze comuniste
nel loro partito che arrivarono fino alla infiltrazione nella compagine di
quello che allora si chiamava il PSIUP di militanti comunisti forniti di
doppia tessera e fu pratica che continuò in anni successivi anche nei confronti
del partito di Nenni. I promotori e gli organizzatori della scissione furono
animati tutti da un movente etico-politico, quello di porre un argine al
dilagare del comunismo di confessione staliniana, e da una intuizione, e
cioè che in Italia come in ogni paese dell’Europa occidentale un partito
operaio a direzione comunista avrebbe avuta preclusa per tempi indefiniti la
via al potere o anche alla partecipazione al potere.
Il partito che nasce a palazzo Barberini non è nelle intenzioni dei suoi
costruttori un partito di socialismo moderato, è un partito classista che si dà
come obiettivo ultimo la socializzazione dei mezzi di produzione di
scambio, che non esclude nelle dichiarazioni di suoi autorevoli esponenti,
anzi auspica, che una volta affermata, organizzata e consolidata l’autonomia
– 220 –

dei socialisti, una politica unitaria del movimento operaio possa essere
ripresa.
Biografie complete:
GIUSEPPE SARAGAT: nasce il 19 settembre 1898 a Torino e ben presto
aderisce come simpatizzante al neonato partito socialista. Fin dalla gioventù
è su posizioni riformiste, come dimostra nel 1922 iscrivendosi al
Partito Socialista unitario e tre anni dopo entrando nella sua direzione.
L’avvento del fascismo e della dittatura mussoliniana vedono il quasi
trentenne Saragat collocarsi all’opposizione del nuovo regime ed imboccare
la via dell’esilio: prima l’Austria e poi la Francia dove incontrerà
e collaborerà con i massimi esponenti dell’antifascismo in esilio,
da Giorgio Amendola a Pietro Nenni. È in questo clima, che matura
una profonda avversione per il comunismo sovietico e per ogni sua
“propaggine” occidentale. Proprio per questo egli comincia ad abbracciare
il filone socialdemocratico nordeuropeo figlio della II Internazionale
che aveva visto, anche a causa della debolezza della sinistra fortemente
divisa tra massimalisti leninisti e riformisti socialdemocratici, la
genesi e l’instaurarsi in Europa delle dittature fasciste e nazista. Dopo
la caduta di Mussolini, Giuseppe Saragat ritorna in Italia e, con Pietro
Nenni e Lelio Basso, riunifica tutte le correnti socialiste dando origine
al Partito Socialista di Unità Proletaria (PSIUP) in cui, come in tutta la
tradizione socialista, conviveranno sia le istanze riformiste, sia quelle
massimaliste senza trovare, e anche questo fa parte della tradizione
del socialismo italiano, un punto di sintesi e di unione. Tuttavia, nelle
elezioni per l’Assemblea Costituente i socialisti sono, con oltre il 20%
dei suffragi, il secondo partito italiano alle spalle della Democrazia
Cristiana e superano per pochi voi i comunisti del PCI di Palmiro
Togliatti. In quanto seconda forza politica della penisola, al partito del
sol dell’avvenire va la presidenza dell’Assemblea Costituente, e Nenni,
entrato nel frattempo nel governo guidato dal democristiano Alcide De
Gasperi (DC), indica Giuseppe Saragat come candidato socialista per
ricoprire tale carica e il leader riformista viene eletto con la convergenza
di tutti i partiti antifascisti (DC, PCI, PSIUP, PRI, Pd’A, UDN,
PLI) che costituivano i governi di unità nazionale. Ma è proprio in
questi mesi che si verifica l’ennesima e insanabile rottura tra i due tron-
– 221 –

coni del socialismo italiano: da un lato il sanguigno e “popolare” Pietro
Nenni si batte per una stretta collaborazione con i comunisti (fino a
ipotizzare una unificazione dei due partiti della sinistra) e per una
scelta neutralista sul piano internazionale, dall’altra parte il colto e raffinato
Giuseppe Saragat, che si ispira ai modelli scandinavi, si oppone
strenuamente a tale ipotesi. Quest’ultimo nel gennaio 1947 abbandona
il PSIUP con gli uomini a lui fedeli e da vita ad un partito socialista
moderato e riformista, il Partito Socialista Unificato (PSU) dell’ex ministro
Giuseppe Romita, che assumerà definitivamente il nome di Partito
Socialista Democratico Italiano (PSDI) e di cui Giuseppe Saragat
sarà unico leader, il quale assumerà ben presto posizioni molto moderate
e filoatlantiche in contrasto con tutti gli altri partiti socialisti,
socialdemocratici e laburisti d’Europa. Contemporaneamente all’assunzione
della guida della nuova creatura politica, Saragat abbandona
la guida di Montecitorio alla cui presidenza viene eletto il comunista
Umberto terracini.
Nella primavera dello stesso anno De Gasperi si reca negli Usa ed al rientro
estromette comunisti e socialisti dal governo varando una formula
di governo quadripartito centrista composta, oltre che dalla DC, dai repubblicani
di Pacciardi (PRI), dai liberali di Einaudi (PLI) e dai socialdemocratici
di Saragat (PSLI) che assumerà la vicepresidenza del Consiglio
dei Ministri.
La svolta moderata: in questa competizione elettorale Giuseppe Saragat
si presenterà alla guida di una lista, composta dal suo PSLI e da alcuni
ex membri del Partito d’Azione che non avevano aderito al duetto Togliatti-Nenni,
con il nome Unità Socialista conquistando un’eccellente
7% di voti. Pochi anni dopo, tuttavia, Saragat ed il suo PSLI furono duramente
sconfitti (elezioni 1953) e il partito entrò in un ruolo secondario
del panorama politico e partitico nazionale. Dopo essere stato
Vice presidente del Consiglio dei Ministri nei governi Scelba (1954) e
Segni (1955), Saragat fu Ministro degli Esteri nel I e II governo Moro
(1963-1964) di centrosinistra. Nel 1964 fu il primo socialista ad insediarsi
al Quirinale.
Leit-motiv della sua presidenza fu la Resistenza e la volontà di attivarsi
sempre per la costituzione di governi di centrosinistra. Pochi altri uomini
politici (Togliatti e Spadolini) seppero coniugare l’impegno culturale
come Saragat. Il leader socialdemocratico di è spento a Roma il giorno
11 giugno 1988.
– 222 –

MEUCCIO RUINI: nacque a Reggio Emilia il 14 dicembre 1877. Dopo
aver conseguito la maturità classica presso il Liceo “Ariosto”, si laureò
in Giurisprudenza all’Università di Bologna nel 1899. Si trasferì quindi
a Roma nel 1900 con l’intenzione di conseguire la docenza universitaria
e di dedicarsi all’insegnamento. Dovendosi mantenere agli studi partecipò,
nel 1903, ad un concorso presso il Ministero dei Lavori Pubblici
piazzandosi al primo posto. Come funzionario del Ministero si guadagnò
la fiducia dei responsabili del dicastero e percorse una rapida
carriera, tanto che nel 1912 divenne direttore generale dei servizi
speciali per il Mezzogiorno. Nel 1904 si accese improvvisamente il suo
interesse per i problemi della politica e le sue posizioni si radicarono
nell’area tre idee liberali e piani di riforma e trasformazione della
società legati ad una funzione attiva dello stato. Le sue idee innovatrici
furono accolte con favore dall’ala riformista del Partito Socialista. Nel
1913 venne eletto Deputato nel collegio di Castelnuovo Monti per la
lista radicale. La sua candidatura, causa di una rottura definitiva coi
socialisti gli venne offerta da notabili reggiani. Entrò poi a far parte,
risultandone il più giovane consigliere del Consiglio di Stato. Nel 1919
nel gabinetto Orlando divenne Sottosegretario all’Industria, Commercio
e Lavoro; nel successivo governo Nitti, rivestì anche la carica di Ministro
delle Colonie. Nel 1921 i fascisti emiliani, a causa dei suoi legami
politici con Nitti e Giolitti, si opposero in modo perentorio all’inserimento
del suo nome nel “blocco”, impedendogli di ripresentarsi alle
elezioni di maggio. Assieme a Giovanni Amendola fondò, nel 1922, il
quotidiano politico “Il mondo”, impegnandosi a fondo nel lavoro redazionale
e scrivendo editoriali e commenti (per lo più non firmati); nel
1924, proprio con Amendola, fu tra i principali promotori dell’Unione
Nazionale, un nuovo movimento politico volto a realizzare una decisa
opposizione al fascismo, in cui assunse la direzione del settore “problemi
economici e finanziari”. Nel ventennio fascista, costretto a chiudere
la rivista ed espulso dal Consiglio di Stato, Ruini trascorse la sua
vita da esiliato in patria, ritiratosi a vita privata ed essendosi valso per il
sostentamento, di alcune consulenze e di un’esigua pensione. Nel 1942,
dopo aver conservato rapporti con l’antifascismo romano, fondò in
clandestinità, insieme con Ivanoe Bonomi, il Partito della Democrazia
del Lavoro di cui divenne segretario. Dopo il 25 luglio fu tra i maggiori
promotori del Comitato delle forze antifasciste trasformatosi, in seguito,
nel CLN, all’interno del quale esercitò un’importante funzione di me-
– 223 –

diatore e moderatore, ed entrò a far parte dei primi governi dopo la
caduta del fascismo, sempre nel tentativo di ricostruire le fratture che
comparivano di continuo nella coalizione governativa, per effetto del
differente modo in cui i partiti moderati e le sinistre si muovevano nell’ambìto
rinnovamento e nella trasformazione democratica della società
italiana. Nel gennaio del 1945 venne istituito il C.I.R. (Comitato Interministeriale
della Ricostruzione) ed egli fu chiamato a presiederlo.
Accettò anche dopo 17 anni la Presidenza del Consiglio di Stato. Trasformò
il Partito della Democrazia del Lavoro in Partito Democratico
del Lavoro, nelle cui liste fu eletto all’Assemblea Costituente il
2 giugno 1946. Il ruolo tenuto da Ruini all’interno del CLN gli permise
di essere scelto alla Presidenza della “Commissione dei 75”, incaricata
di redigere il testo costituzionale. Come riconobbe la dottrina successiva,
Ruini ebbe la funzione individuale di maggior rilievo nel processo
di formazione della carta costituzionale, poiché seppe far valere la sua
vasta esperienza politica, misurata in circa 40 anni di attività e la sua
competenza nel campo del diritto e dell’economia. Dopo l’esperienza
nell’Assemblea Costituente, il politico reggiano rivestì importanti ruoli
internazionali: fu eletto Presidente del Senato nel 1953, presidente del
Consiglio Nazionale dell’Economia e del Lavoro (CNEL) nel 1957,
venne nominato Senatore a vita nel 1963 “per altissimi meriti nel
campo scientifico e sociale”, morì infine a Roma il 6 marzo 1970 all’età
di 92 anni.
PIETRO NENNI: nato a Faenza nel 1891 da un’assai modesta famiglia,
inizialmente aderì al movimento repubblicano in cui si distinse per la
passionalità, per il primato assegnato alla pratica rispetto alla teoria, per
la capacità di adattarsi in permanenza al mutare degli scenari politici.
Repubblicano nel 1908, contrario alla guerra di Libia nel 1911, protagonista
nel 1914 della “settimana rossa” di Ancona, conobbe il carcere
in compagnia di Benito Mussolini, insieme al quale fu “interventista
rivoluzionario” nella grande guerra e tra i fondatori del primo fascio di
combattimento a Bologna nel 1919. Subito riconosciuta nel fascismo la
reazione, nel 1920 lasciò il PRI e nel 1921 divenne socialista. Fu subito
capace di cogliere nel 1922 l’insorgere dell’anima reazionaria della
democrazia borghese nella marcia su Roma e si oppose alla fusione dei
massimalisti con il PCd’I e si battè per l’unità con i riformisti di Turati.
Nel 1925 fondò con Rosselli la rivista Quarto Stato. Emigrò poi a Pari-
– 224 –

gi. Durante il ventennio fascista fu uno dei massimi dirigenti del socialismo
e dell’antifascismo italiano ed internazionale. Durante la guerra
di Spagna nel 1936 fu commissario politico nelle Brigate Internazionali
e combattè al fianco di democratici provenienti da tutto il mondo. Confinato
a Ponza, dopo la caduta del Duce andò a Roma e nel periodo
della Resistenza assunse, con Sandro Pertini, Giuseppe Saragat e Lelio
Basso la guida del PSI finalmente riunificatori con il nome di Partito
Socialista di Unità Proletaria (PSIUP). Dopo la Liberazione, fu Ministro
degli Esteri nei governi di unità nazionale antifascista nella primavera
del 1947 e la scissione della destra riformista e socialdemocratica
di Giuseppe Saragat, con la politica del Fronte Popolare, dette al PCI il
primato all’interno della sinistra italiana. Da allora, elettoralmente, il
Partito Comunista fu un grande partito ed il Partito Socialista un medio
partito. Dopo l’invasione sovietica dell’Ungheria (1956) quando si riavvicinò
a Saragat, proponendo ed ottenendo la temporanea riunificazione
tra le due diverse anime del socialismo italiano e, dopo aver intrapreso
la via dell’autonomismo, giunse a collaborare con la DC di Fanfani e di
Moro, con il PSDI di Saragat ed il PRI di Ugo La Malfa ed Oronzo
Reale nei governi di centrosinistra, diventando Vicepresidente del Consiglio
e poi Ministro degli Esteri. Subì la scissione del PSIUP (1964) e
promosse nel 1966 la riunificazione con il PSI di Saragat, destinata a
durare solo tre anni. L’ultimo suo significativo atto politico fu l’appoggio
al fronte divorzista nel referendum del 1974 e la carica di Presidente
del PSI nel 1972. Morì il 1° gennaio del 1980.
Bibliografia:
GIORGIO BOCCA, Storia della Repubblica Italiana, Milano1982.
INDRO MONTANELLI, Storia d’Italia: L’Italia della Repubblica, Milano 1985.
PAOLO SPRIANO, Storia del Partito Comunista italiano: Togliatti e il partito
nuovo, Torino 1975.
GIULIANO PROCACCI, Storia degli italiani, Roma 1991.
GIORGIO BOCCA, Palmiro Togliatti, Roma 1992.
– 225 –

CAPITOLO II
TOGLIATTI
Palmiro Togliatti nasce a Genova il 26-03-1893 da famiglia fortemente
religiosa, ma non bigotta (come ebbe a testimoniare lui stesso). Compie i
suoi studi a Sassari in Sardegna. Nel 1911 si iscrive all’Università di Torino,
dove incontra Antonio Gramsci a cui è legato da profonda ammirazione e
amicizia. Nel 1914 consegue la laurea in giurisprudenza e si iscrive al PSI.
Tale esperienza suscita in lui come in Gramsci un certo disagio per via delle
riserve che essi stessi esprimevano circa la struttura e l’organizzazione del
movimento socialista.
Pur non essendo stato interventista Togliatti aveva partecipato alla
Grande Guerra come soldato del 2° reggimento alpino. Nel 1917, in congedo
provvisorio per motivi di salute, era divenuto redattore di “Avanti” e
di “Grido del popolo”.
Il 1919 è l’anno che vede il vero e proprio inizio della sua formazione
politica, nasce infatti “Ordine Nuovo”, fondato con Gramsci, 18 Tasca 19 e
Terracini. In tale settimanale è espressa la consapevolezza di quanto fosse
grave la crisi della società in Italia e di come essa ponesse drastiche alternative
di vittoria o di disfatta al movimento operaio. In questo periodo egli si
muove sempre nell’orbita di Gramsci; tanto per il suo temperamento schivo
e timido, tanto per la riverenza che aveva verso colui che da sempre considerava
il suo maestro. Gli scritti di Togliatti su Ordine Nuovo in quegli anni
si collocano prevalentemente nella rubrica “La Battaglia delle Idee”;
Si tratta di interventi rapidi e mordenti sui temi dell’attualità del dibattito
politico e culturale.
18 Antonio Gramsci (Ales, Cagliari 1891-Roma 1937), uomo politico italiano e teorico marxista,
fu uno dei fondatori del Partito comunista italiano. Iscrittosi al Partito socialista, nel 1916
divenne giornalista dell’”Avanti!”, il quotidiano del partito, e successivamente, assieme a Palmiro
Togliatti, Umberto Terracini e altri militanti, fondò un settimanale culturale, “L’Ordine Nuovo”
(1919), indirizzato alla classe operaia e vicino alle posizioni dell’Internazionale comunista.
19 Angelo Tasca, Nome di battaglia e letterario di Angelo Rossi (Moretta, Cuneo 1892-
Parigi 1960), uomo politico e storico italiano. Socialista, fu tra i fondatori, con Antonio Gramsci
e il gruppo della rivista torinese “L’Ordine Nuovo”, del Partito comunista italiano, da cui venne
espulso nel 1929, quando, membro della direzione in esilio a Parigi, espresse delle critiche alla
politica di Stalin. Rientrato nel Partito socialista e ottenuta la cittadinanza francese, nel 1940
si lasciò affascinare dalla “rivoluzione nazionale” promessa dal regime del maresciallo Pétain, a
cui collaborò, staccandosene solo in extremis: per questo motivo fu condannato dalla sinistra
francese e italiana. Importante fu il suo lavoro di storico (Nascita e avvento del fascismo, 1938) e
altrettanto significativo il prezioso archivio documentario da lui raccolto.
– 226 –

“Chi eravamo? Chi rappresentavamo? Di quali parole eravamo i portatori?
Ahimè l’unico sentimento che ci unisse in quella riunione era quello
suscitato da una vaga passione di una vaga cultura proletaria. Volevamo
fare, fare, fare; Ci sentivamo angustiati, senza un orientamento, tuffati nella
ardente vita di quei mesi dopo l’armistizio, quando pareva immediato il cataclisma
nella società italiana” (Palmiro Togliatti)
E Giorgio Bocca commenta: queste le parole di un gruppo di amici che
“vogliono fare e hanno i mezzi per fare”.
Nel gennaio 1921 al Congresso di Livorno, la sinistra comunista rompe
con il vecchio riformista PSI: sulla base dei 21 punti di Mosca, affermati
nella Terza Internazionale, fonda il Partito Comunista d’Italia e ne assume
la direzione.
A questa scissione contribuì fortemente l’occupazione delle fabbriche
metallurgiche da parte degli operai, i quali chiedevano aumenti salariali
adeguati al rincaro della vita. Sembrava ormai che il giorno della rivoluzione
fosse vicino quando in realtà il PSI non aveva alcuna organizzazione
militare. Sorsero dunque in molte città i Consigli di fabbrica che però, come
in seguito è stato constatato non avevano un obbiettivo di lotta reale. Di
importanza fondamentale furono le spinte da Mosca, in particolare dovute
a Lenin, che miravano a epurare il partito dalla parte controrivoluzionaria.
Al Congresso di Livorno dunque ci fu una netta differenziazione, tanto che
una relazione riporta: “Si è fondata una frazione che mendica l’adesione
alle direttiva comuniste e si distacca dalla desta. Si sposta sempre più a sinistra
la linea che separa i due partiti ancora conviventi in quello attuale”
(Togliatti, Bordiga 20 e Terracini).
Con la fondazione del PCI, Togliatti è eletto nel Comitato Centrale al
2° Congresso (1922) e diviene redattore capo del “Comunista” e del “Lavoratore
di Trieste”. Nel 1924 si reca a Mosca presso l’Internazionale Comunista
e partecipa al 5° Congresso. Dall’esperienza in URSS trae la convin-
20 Amedeo Bordiga (Resina, Napoli 1889-Formia, Latina 1970), uomo politico italiano,
formatosi nel movimento socialista e tra i fondatori del Partito comunista italiano (PCI) sorto
nel 1921. Fautore di un partito rivoluzionario sul modello bolscevico, Bordiga fu messo in minoranza
al congresso di Lione (1926) dal gruppo che faceva capo a Palmiro Togliatti e Antonio
Gramsci. Dopo l’arresto e il confino per attività sovversiva, fu espulso dal Partito comunista
sotto l’accusa di trotzkismo (1930). Ritiratosi dalla militanza politica, rivolse il suo impegno
alla riflessione teorica e storica sul comunismo. Alle sue idee si ispirarono nel dopoguerra
piccoli gruppi di comunisti di sinistra, in dissenso sia con il Partito comunista italiano sia con
lo stalinismo sovietico.
– 227 –

zione della necessità della lotta aperta contro le posizioni che si riferivano
alla strategia di lotta rivoluzionaria e alla costruzione di un’egemonia della
classe operaia e perciò ad una sua alleanza con i contadini.
Tale impegno lo occupa dal ’23 al ’26. Partecipa al 3° Congresso a
Lione nel 1926. Le tesi ripetono le idee guida di Gramsci al comitato centrale:
“Il nostro compito è quello di organizzare gli operai del Nord e i contadini
meridionali e saldare la loro alleanza rivoluzionaria” (A. Gramsci).
Dopo l’arresto di quest’ultimo, Togliatti inizia a manifestare tutta la sua statura
di dirigente, anche se dall’estero, continuando la lotta del sua predecessore
contro la concezione borghidiana di partito che si intrecciò allo sforzo
del PCI di calarsi più profondamente nella situazione specifica creatasi in
Italia con l’avvento del Fascismo. Nel 6° Congresso del 1928 Togliatti delinea
una linea di attacco frontale alla politica social democratica. Intervenne
dunque preoccupato da un lato, per la tendenza a sostituire all’analisi
differenziata e concreta delle situazioni le definizioni generali; dall’altro,
per l’insufficiente chiarezza con cui si procedeva alla formazione dei gruppi
dirigenti dell’Internazionale e dei partiti comunisti. Egli avvertiva un impoverimento
nella vita democratica delle organizzazioni comuniste e una pericolosa
tendenza al dottrinarismo e al dogmatismo.
Nel corso del ’27-’28 il PCI aveva intanto subito duri colpi ad opera
della polizia fascista: i suoi quadri migliori erano o in prigione o in esilio.
Nel 1928 erano ormai persi i contatti tra la direzione del partito (Togliatti
compreso) che operava all’estero e i militanti all’interno.
Nel 1935 torna a lavorare nell’esecutivo dell’Internazionale. Operava
su di lui un’esperienza di sei mesi in Francia ed ebbe grandi conseguenze
l’incontro con Dimitrov. 21
Lo scoppio della Seconda Guerra Mondiale rese vani i tentativi di
Togliatti e degli altri esponenti della sinistra che osteggiavano il conflitto
21 Dimitrov, Georgj Michailoviè (Radomir, Sofia 1882-Mosca 1949), uomo politico bulgaro
e leader comunista; primo ministro della Bulgaria (1946-1949). Operaio tipografo, divenne
membro del comitato centrale del Partito operaio comunista nel 1909 e presto ne divenne uno dei
leader. Nel 1923, dopo il fallimento di un’insurrezione comunista da lui organizzata, fu costretto
a lasciare il paese. Arrestato a Berlino con l’accusa di complicità nell’incendio del Reichstag
(1933), si guadagnò una grande notorietà a livello mondiale grazie alla sua abile difesa, nella
quale accusò il regime nazista di aver organizzato l’incendio e il processo per scopi politici. Assolto,
Dimitrov si stabilì in Unione Sovietica. Fu segretario generale (1935-1940) del Comintern
e membro (1937-1945) del Soviet Supremo dell’URSS. Nel 1946 divenne primo ministro della
Repubblica popolare di Bulgaria e mantenne la carica fino alla morte. Nel 1947 fu tra i fondatori
del Cominform.
– 228 –

facendo riferimento ai principi dell’internazionalismo proletario e al concetto
fondamentale che la guerra è comunque e sempre a discapito dei popoli.
Togliatti, dunque, promuove insieme al fronte antifascista italiano all’estero,
un’articolata ed estesa azione di propaganda.
Egli trovandosi in Francia viene arrestato dal governo Daladier, quindi
rilasciato per poi raggiungere in modo fortunoso l’Urss. Da quel momento
la sua attività si svolge essenzialmente per radio. Togliatti è artefice, infatti,
di una serie di discorsi agli italiani da “Radio Mosca” i cui temi facevano
leva sul sentimento nazionale, sulla rivendicazione delle libertà politiche e
sui disagi materiali provocati dalla guerra. Dando prova di grande maturità
politica, spirito di collaborazione e soprattutto prudenza, egli invita tutte
le forze politiche a mettere da parte le differenze ideologiche per contribuire
al processo di liberazione.
Si interessa frattanto della forma istituzionale da acquisire convinto che
fare della monarchia il perno della vita del paese non avrebbe portato alcun
miglioramento. Si doveva dunque accantonare la questione. Il popolo italiano
avrebbe deciso in seguito, democraticamente a liberazione avvenuta.
Il 19 dicembre del ’43 i rappresentanti delle federazioni comuniste delle
Puglie della Calabria e della Campania, riunitesi a Napoli, chiedono al comitato
consultivo alleato per l’Italia il rientro in patria del loro compagno
capo del partito comunista e del proletariato italiano. Togliatti infatti
avrebbe potuto giocare un ruolo estremamente nella mobilitazione del popolo
italiano nella lotta contro il Fascismo. Approvata la richiesta delle federazioni
comuniste, Togliatti il 27 marzo del ’44 rientra in Italia sbarcando
a Napoli.
Già prima che l’Italia entrasse in guerra la linea tracciata dal PCI era
volta alla sconfitta delle forze nazifasciste, anche nel caso in cui fosse stato
necessario l’appoggio di un movimento monarchico.
È con la svolta di Salerno, nell’aprile del ’44, che il leader comunista, a
seguito del suo rientro dopo aver preso in mano la direzione del partito, imprime
un improvviso mutamento alla resistenza.
La rivolta è stata ed è considerata un movimento patriottico compiuto
per unire le forze contro il comune nemico; ma il reale obiettivo di Togliatti
non è militare bensì politico: l’inserimento dei comunisti nella legalità, nel
governo.
La svolta di Salerno è “l’applicazione all’Italia nel bene e nel male,
dell’antica linea comunista” (G. Bocca). Togliatti accetta la guerra partigiana
da politico, ma senza crederci fino in fondo, persuaso che ciò che
– 229 –

conta è solo il grande potere, il potere che il partito saprà assicurarsi nello
stato.
Giunti al termine della guerra, nel ’45, l’Italia è un paese “a pezzi”, tanto
che il governo Bonomi non è in grado di sostenere e risolvere la situazione.
È proprio per questo che a partire dal 13 giugno del ’45 la nazione
attraversa una crisi governativa che vede aprirsi una profonda frattura all’interno
dello schieramento dei partiti: da una parte le sinistre favorevoli alla
candidatura di Pietro Nenni, dall’altra le destre che appoggiano il democristiano
Alcide De Gasperi.
Contrariamente alle aspettative, Togliatti, pur essendo un fervente sostenitore
del partito comunista, avversa decisamente la candidatura di Nenni
essendo consapevole del fatto che un governo delle sinistre di certo non sarebbe
sopravvissuto a lungo.
Ritiene necessario un progetto di alleanza con la Chiesa Cattolica, in
accordo con Alcide De Gasperi, del quale avrebbe sostenuto immediatamente
l’ascesa al governo se non fosse stato costretto dal Comitato di Liberazione
dell’Alta Italia ad accettare la proposta di un governo preseduto da
Ferruccio Parri, l’azionista che guidò con Longo la resistenza.
Ricorda infatti egli sull’Unità: “Bisogna che tutti o per lo meno la maggior
parte dei grandi partiti venuti alla luce dopo il crollo del Fascismo si
orientino in senso democratico a mantengano la loro unità”.
Se per molti partigiani, per la borghesia che ha fatto la guerra di liberazione,
il governo Parri segna l’inizio di una politica di rinnovamento, per
il leader comunista è solamente un incidente. Nel governo Parri, Togliatti è
Ministro di Grazia e Giustizia. Ma ha scarsa stima per i suoi alleati di sinistra
“troppo frettolosi e poco tenaci come organizzatori e dirigenti di un
grande partito politico” (G. Bocca).
È convinto che il partito comunista debba prima o poi diventare un
grande partito unico dei lavoratori, che debbano esserci dei cambiamenti.
Questo “incidente” del governo Parri deve durare il meno possibile... da
parte sua non c’è sabotaggio ma neanche appoggio.
Non solo Togliatti ma tutto il vecchio stato burocratico prova di fronte
al cosiddetto “vento del nord” (il governo Parri) un sentimento di pericolo:
è infatti la prima volta nella storia unitaria del paese che si profila un rinnovamento
radicale è ciò terrorizza i benpensanti dell’Italia centrale e meridionale,
rimasti in gran parte estranei alla resistenza.
È a seguito di una reazione moderata che la funzione dei CLN (Comitati
di Liberazione Nazionali), che erano stati inseriti nelle istituzioni, inizia
– 230 –

a deteriorarsi: non è il leader comunista l’unico a denunciare le debolezze
che ci sono nell’azione del governo. Proprio per questo la sorte di Parri può
definirsi ormai segnata: i vincitori saranno i cattolici appoggiati in seguito
dagli stessi comunisti.
Proprio questo è il sogno di Togliatti: “Ciò (il governo con i cattolici)
significherebbe tra l’altro rompere per sempre quella specie di tradizione
reazionaria la quale tende ad escludere dalla direzione del governo in Italia
gli uomini di determinati partiti, come quello della Democrazia Cristiana o
quello comunista o quello socialista”.
Dunque il principale obiettivo che Togliatti si prefigge è quello di ottenere
migliori rapporti con la Chiesa; nonostante egli sappia benissimo che
essa, la Chiesa di Pio XII, è il baluardo dell’anticomunismo, la speranza di
tutte le forze reazionarie, tuttavia è convinto da marxista che le contraddizioni
interne del mondo cattolico siano grandi e sfruttabili, che la Chiesa
in Italia sia certamente conservatrice, anticomunista. Ma che nulla escluda
che possa mutare, che possa creare un nuovo rapporto con le forze popolari.
È dunque con essa che bisogna fare i conti. Per conseguire questo suo progetto
egli considera necessaria un’unione col partito della Democrazia Cristiana
considerato veramente capace di “dare a Dio quel che è di Dio e a
Cesare quel che è di Cesare”.
Perciò inizialmente ha una profonda fiducia in De Gasperi e nei suoi
collaboratori, tanto che l’incontro di quest’uomo con i comunisti porterà la
rivista Rinascita a parlare di “tre partiti di massa” di un fronte unico costituito
da PSI, PCI e DC.
Il 10 marzo ’46 gli italiani votano per la prima volta dopo vent’anni per
darsi delle amministrazioni comunali e provinciali. La vittoria va come previsto
ai democristiani. Il 2 giugno si vota invece per eleggere l’Assemblea
Costituente e per decidere con referendum se mantenere la monarchia o
creare la repubblica. Il voto popolare porta la repubblica alla vittoria con
12.718.641 voti contro i 10.718.502 a favore della monarchia. I rappresentanti
dei tre grandi partiti di massa che hanno nell’Assemblea Costituente
una schiacciante maggioranza, lavorano di comune accordo per dare una
costituzione democratica e progressista alla neonata repubblica.
Sono i mesi in cui il sogno togliattiano in parte si avvera: “Da parte
nostra un solidarismo umano e sociale, dall’altra parte un solidarismo di
ispirazione ideologica e di origine diversa il quale però arrivava a risultati
analoghi a quella a cui arrivavamo noi. Questo è il caso dell’affermazione
dei diritti del lavoro, dei cosiddetti diritti sociali, è il caso della nuova con-
– 231 –

cezione del mondo economico, non individualistica, né atomistica, ma fondata
sul principio della solidarietà e sul prevalere delle forze del lavoro: è
il caso della nuova concezione e dei limiti del diritto di proprietà. Se questa
confluenza di due diverse concezioni su un terreno ad esse comuni volete
qualificarla come “compromesso” fate pure. Per me si tratta invece di
qualcosa di molto più nobile ed elevato, della ricerca di quella unità che è
necessaria per fare la Costituzione di tutti i lavoratori italiani”.
E i fatti sembrano dare ragione a Togliatti: assieme ai cattolici si è fatta
la Repubblica, assieme si vota una carta costituzionale degna di un paese
libero e giusto, di una repubblica fondata sul lavoro e sui valori della Resistenza.
Togliatti è sincero. Egli vede nel rapporto con la Democrazia Cristiana
la struttura portante della democrazia post-fascista.
Il dono più prezioso e più discusso di Togliatti ai cattolici è l’articolo 7
della Costituzione, che porta pari pari, nel nuovo patto sociale, il Concordato
stipulato sotto il fascismo tra stato e chiesa a netto vantaggio di quest’ultima.
Alleato con Nenni nel Fronte popolare, Togliatti viene sconfitto alle
elezioni del 1948 ed estromesso dal governo. Sempre nel 1948 viene ferito
in un attentato. Lascia (con scandalo) la sua prima moglie per Nilde Jotti.
Approva la repressione armata in Ungheria. Fedele all’Italia e all’Urss (da
cui il Pci riceve ingenti finanziamenti), nel 1956 (VIII congresso) fu vivace
fautore della “destalinizzazione” e lanciò la linea della “via italiana al socialismo”:
“un regime di democrazia progressiva che attuasse un complesso di
riforme della struttura economica e sociale, facendo accedere alla direzione
del paese tutte le forze delle masse lavoratrici”. Togliatti muore nel 1964 a
Yalta (Urss) per ictus cerebrale, lasciando incompiuto un celebre memoriale
nel quale ribadiva la “via italiana al socialismo” e il rifiuto di ogni modello
predeterminato di socialismo. Ai suoi funerali a Roma un milione di persone,
una manifestazione di popolo che segna il costume italiano. Il suo Pci
sopravviverà per altri 25 anni.
Bibliografia:
PAOLO SPRIANO, Storia del Partito Comunista Italiano, vol. V-VI, Torino
1973.
GIORGIO BOCCA, Palmiro Togliatti, Bari 1973.
– 232 –

I Patti Lateranensi
Stipulati l’11 febbraio 1929, stabilirono il mutuo riconoscimento tra il
Regno d’Italia e la Città del Vaticano. Presero il nome dal palazzo di S. Giovanni
in Laterano, in cui avvenne la firma degli accordi. Furono negoziati
tra il Cardinale Segretario di Stato Pietro Gasparri per conto della Santa
Sede e Benito Mussolini, capo del Fascismo e Primo Ministro italiano.
I patti sono costituiti da due strumenti diplomatici distinti:
• un trattato che riconosce l’indipendenza e la sovranità della Santa
Sede e che crea lo Stato della Città del Vaticano (uno degli allegati a
questo trattato è una convenzione finanziaria per ricompensare la
Santa Sede delle perdite subite nel 1870);
• un concordato che definisce le relazioni civili e religiose in Italia tra
la Chiesa e il Governo (prima d’allora, cioè dalla nascita del Regno
d’Italia, sintetizzate nel motto: “Libera Chiesa in libero Stato”).
I 27 articoli del trattato definivano le modalità di esecuzione di tali
impegni, la posizione del pontefice (la cui persona “sacra ed inviolabile”
era protetta alla pari di quella del re), la cittadinanza dei sudditi del papa,
le prerogative degli enti centrali di governo della Chiesa, la proprietà delle
basiliche romane e della villa di Castel Gandolfo, il libero accesso ai Musei
vaticani, i privilegi dei diplomatici pontifici e di quelli accreditati presso la
S. Sede, gli onori dovuti ai cardinali, la neutralità dello Stato vaticano e
l’impegno della Chiesa a non prendere parte a “competizioni temporali” tra
Stati e a conferenze internazionali aventi lo stesso oggetto; da segnalare
il secondo comma dell’art. 23 che dava piena e immediata efficacia civile
in Italia alle sentenze e ai provvedimenti amministrativi ecclesiastici in
materia spirituale e disciplinare che colpivano chierici e religiosi.
Si trattava di un vero e proprio braccio secolare che si collegava all’art.
5 del Concordato, il quale imponeva l’estromissione da uffici o impieghi
“a contatto immediato col pubblico” di sacerdoti apostati o colpiti da pene
ecclesiastiche.
Il Concordato, costituito da 43 articoli, dopo aver richiamato il principio
statutario della religione cattolica come sola religione dello Stato,
riconosceva il potere spirituale e la giurisdizione ecclesiastica (cui lo Stato
assicurava il proprio braccio) il carattere sacro di Roma, la libertà di comunicazione
con il mondo cattolico senza ingerenza statale; regolava lo status
del clero, la condizione degli edifici di culto, le festività religiose, il cappel-
– 233 –

lanato militare, la determinazione delle diocesi, la nomina di vescovi e parroci.
In questa materia, in cambio dell’impegno dello Stato a continuare a
contribuire al loro sostentamento, lo Stato otteneva dalla Chiesa poteri determinanti
di controllo potendo sia sollevare “ragioni di carattere politico”
contro le nomine, sia, addirittura, ottenere la rimozione dei parroci “sopraggiungendo
gravi ragioni” comunicate dal governo alle autorità ecclesiastiche.
Seguivano una serie di disposizioni che ampliavano il riconoscimento
della personalità giuridica degli enti ecclesiastici (restituendola a quelle associazioni
religiose soppresse dalla legislazione postunitaria), garantivano
specifiche agevolazioni fiscali, attribuivano effetti civili ai matrimoni celebrati
secondo il diritto della Chiesa e alle decisioni ecclesiastiche sulla nullità
dei matrimoni stessi, attraverso il filtro formale delle Corti d’appello,
estendevano a tutti i gradi di istruzione l’insegnamento della religione cattolica
già impartito nelle scuole elementari (obbligatorio con possibilità di
esonero) e garantivano la parità di condizioni negli esami di Stato tra candidati
di scuole governative e di scuole cattoliche, subordinavano al controllo
della S. Sede le nomine dei professori dell’Università cattolica di Milano,
riconoscevano onorificenze e titoli nobiliari pontifici, garantivano alle organizzazioni
di Azione Cattolica la sussistenza e una certa autonomia sotto
il controllo dei vescovi, vietavano al clero di iscriversi o militare in partiti
politici. Alla conclusione dei Patti, la cosiddetta Conciliazione, i fascisti e
Mussolini se ne fecero un grande ed esclusivo merito; l’antifascismo, anche
cattolico, attribuì tutto il demerito di una transazione giudicata negativamente
(anche perché rafforzava il regime all’interno e la sua immagine
all’estero) ai medesimi.
Il papa parlò del Duce come dell’uomo della Provvidenza, e lo contrappose
agli “sgovernamenti” dell’Italia liberale. In realtà i Patti del Laterano
furono il coronamento di un lento processo che dall’inizio del ’900 aveva
visto il papato e la classe politica liberale collaborare nel timore che la
situazione politico-sociale avesse sbocchi tali da capovolgere l’ordine costituito,
e che, dopo le convergenze parallele giolittiane e gli stretti rapporti
tra Salandra e Benedetto XV, resi più intensi dalla Grande Guerra, aveva
trovato un suo primo, concreto sbocco nelle intese tra Orlando e l’inviato
del Vaticano mons. Cerretti, che a Parigi, nel giugno 1919, convennero su
una riappacificazione fondata su un trattato e su un concordato. Fu l’opposizione
di Vittorio Emanuele III a far fallire l’operazione che, peraltro, venne
ripresa da Nitti.
– 234 –

Vero merito di Mussolini fu quello di convincere la monarchia ad aderire
a una Conciliazione con il papato che i Savoia ritenevano un’abdicazione
di quelle tradizioni, riassunte dalla legge delle guarentigie del 1871,
che avevano segnato la nascita sabauda del Regno d’Italia. Il paradosso
della Costituzione del 1948 fu, appunto, quello di affiancare a una serie di
norme molto avanzate in materia di libertà religiosa, la difesa dei privilegi
concordatari, dando origine a una serie di gravi contraddizioni che scoppiarono
al momento dell’introduzione del divorzio e del successivo referendum
popolare e che sono state superate solo nella seconda metà degli anni
Ottanta, con il sostanziale cambiamento del sistema concordatario, e con la
stipula di intese anche con confessioni diverse dalla cattolica.
La discussione sull’articolo 5 (poi 7) per inserire i Patti Lateranensi
all’interno della Costituzione comincia il 21 novembre 1946 nella Prima
Sottocommissione; il 4 marzo 1947 si sposta nell’Assemblea Costituente e
si conclude con il voto finale il 25 marzo.
L’intervento di Palmiro Togliatti all’Assemblea Costituente
il 25 marzo 1947
PRESIDENTE: Ha chiesto di parlare l’onorevole Togliatti. Ne ha facoltà.
TOGLIATTI: (Segni di attenzione). Signor presidente, signore, onorevoli
colleghi. Siamo giunti al termine non di una lotta, ma di un dibattito, di
una discussione elevata, ardente, appassionata, la quale ha profondamente
interessato non soltanto questa Assemblea, ma tutto il Paese.
Arrivati a questo punto, una dichiarazione, non direi di voto, ma tale che
precisi la posizione politica dei differenti partiti, è doverosa, e noi ringraziamo
il nostro presidente di averci permesso di fare questa dichiarazione in
questo modo, affinché essa possa essere abbastanza ampia e motivata, tale da
non lasciare nessun dubbio in nessuno.
Doverosa è la dichiarazione di voto, da parte nostra, di fronte all’Assemblea,
doverosa di fronte al nostro partito, doverosa di fronte alle masse
di lavoratori e cittadini che ci seguono, che ci hanno dato la loro fiducia,
mandandoci qui come rappresentanti della nazione.
L’articolo che sta davanti a noi consta di tre parti. A proposito della
terza, il nostro gruppo ha presentato degli emendamenti, anzi un emendamento,
il quale potrà essere concordato e posto ai voti insieme con l’emendamento
presentato da altri autorevoli colleghi.
– 235 –

Non abbiamo avuto nessuna difficoltà, sin dall’inizio, ad approvare la
prima parte dell’articolo, quella nella quale si dice che lo Stato e la Chiesa
cattolica sono, ciascuno nel proprio ordine, indipendenti e sovrani.
Non solo non abbiamo avuto difficoltà, ma i colleghi della prima Sottocommissione
ricordano senza dubbio che questa formulazione è stata data
da me stesso.
E qui permettetemi un ricordo.
L’onorevole Dossetti, riferendosi a questa prima parte dell’articolo che
stiamo discutendo, cercando di darne una giustificazione dottrinaria, diceva
che questa si può trovare in un corso di Diritto ecclesiastico, tenuto precisamente
nel 1912, all’Università di Torino, dal senatore Francesco Ruffini.
Prima affermazione fondamentale:
la rivendicazione delle libertà di coscienza, di fede, di culto,
di propaganda religiosa e di organizzazione religiosa.
Il progetto di Costituzione, per questa parte, ci soddisfa...
– 236 –
Voi mi consentirete
di ricordare all’onorevole
Dossetti che sono stato
allievo di quel corso, che
l’ho frequentato quel corso,
che ho dato l’esame
di Diritto ecclesiastico su quelle dispense che egli ha citato e lodato. È, forse,
per questo che non ho trovato difficoltà a dare quella formulazione. Ricordo
però anche che quelle lezioni non erano frequentate soltanto da me.
Veniva alle volte e si sedeva in quell’aula un uomo, un grande scomparso,
amico e maestro mio, Antonio Gramsci, e uscendo dalle lezioni e passeggiando
in quel cortile dell’Università di Torino, oggi semidistrutto dalla guerra,
egli parlava con me anche del problema che ci occupa in questo momento,
del problema dei rapporti fra la Chiesa cattolica e lo Stato italiano. Eravamo
allora entrambi giovanissimi, entrambi all’inizio della nostra vita politica
e ci sforzavamo di individuare quali erano le origini e quali avrebbero
potuto essere le sorti future di quel contrasto tra lo Stato e la Chiesa che allora
era ancora per gran parte in atto in Italia, ma che in parte era superato o
si stava superando, e ricordo che Gramsci mi diceva che il giorno in cui si
fosse formato in Italia un governo socialista, in cui fosse sorto un regime socialista,
uno dei principali compiti di questo governo, di questo regime, sarebbe
stato di liquidare completamente la questione romana garantendo piena
libertà alla Chiesa cattolica.
Ripeto che la prima parte di questo articolo non offre per noi nessuna
difficoltà.
E vengo alla seconda parte, che è quella a proposito della quale hanno
avuto luogo i più ampi dibattiti ed avrà luogo lo schieramento più importante

in quest’aula. Qui si tocca il fondo del problema dei rapporti fra lo Stato italiano
e la Chiesa cattolica. Ora, di questo problema noi non ci siamo interessati
soltanto oggi né soltanto nel corso delle discussioni della prima Sottocommissione
e della Commissione dei settantacinque. Fin dall’inizio del
1946, quando si tenne in Roma il V Congresso del nostro partito, dedicammo
una parte non trascurabile dei nostri dibattiti all’esame di questo problema, e
la nostra posizione venne allora definita così nel rapporto che io tenni al congresso.
Permettetemi di citare. «Poiché l’organizzazione della Chiesa» dicevo
io allora «continuerà ad avere il proprio centro nel nostro Paese e
poiché un conflitto con essa turberebbe la coscienza di molti cittadini, dobbiamo
regolare con attenzione la nostra posizione nei confronti della Chiesa
cattolica e del problema religioso. La nostra posizione è anche a questo proposito
conseguentemente democratica. Rivendichiamo e vogliamo che nella
Costituzione italiana vengano sancite le libertà di coscienza, di fede, di culto,
di propaganda religiosa e di organizzazione religiosa. Consideriamo queste
libertà come le libertà democratiche fondamentali, che devono essere restaurate
e difese contro qualunque attentato da qualunque parte venga. Oltre a
questo, però, esistono altre questioni che interessano la Chiesa e sono state
regolate coi Patti del Laterano. Per noi la soluzione data alla questione romana
è qualcosa di definitivo, che ha chiuso e liquidato per sempre un problema.
Al Trattato del Laterano è però indissolubilmente legato il Concordato.
Questo è per noi uno strumento di carattere internazionale, oltre che
nazionale, e comprendiamo benissimo che non potrebbe essere riveduto se
non per intesa bilaterale, salvo violazioni che portino l’una parte o l’altra a
denunciarlo. Questa nostra posizione è chiara e netta. Essa toglie ogni possibilità
di equivoco e impedisce che fondandosi sopra un equivoco si possano
avvelenare o intorbidare i rapporti fra le forze più avanzate della democrazia,
che seguono il nostro partito e la Chiesa cattolica».
Come vedete, vi sono qui alcune affermazioni fondamentali, alle quali
abbiamo il dovere di rimanere coerenti, alle quali ci siamo sforzati di rimanere
coerenti, alle quali credo che siamo rimasti coerenti fino ad ora.
Prima affermazione fondamentale: la rivendicazione delle libertà di
coscienza, di fede, di culto, di propaganda religiosa e di organizzazione religiosa.
Il progetto di Costituzione, per questa parte, ci soddisfa. Noi appoggeremo
tutte quelle proposte le quali tenderanno a rendere sempre più tranquille
le coscienze di tutti i credenti di tutte le fedi, garantendo loro tutte
le libertà di cui hanno bisogno per esplicare il loro culto e svolgere la loro
propaganda.
– 237 –

Seconda affermazione: consideriamo definitiva la soluzione della questione
romana, e non vogliamo in nessun modo riaprirla.
Terza affermazione: riteniamo che il Concordato sia uno strumento bilaterale
e che solo bilateralmente potrà essere riveduto.
Nel corso dei dibattiti della prima Sottocommissione e della Commissione
dei settantacinque, ci siamo costantemente attenuti a questi principi,
e anche nel mio intervento, e negli interventi degli altri colleghi del mio
gruppo, nel dibattito generale sulla Costituzione e nel dibattito su questa
parte della Costituzione stessa, queste sono le posizioni che noi abbiamo
affermate.
Abbiamo, però, sollevato, in pari tempo, alcune questioni che ci preoccupavano
e che ci hanno incominciato a preoccupare particolarmente – e in
questo concordo col giudizio dato dal collega Nenni – quando ci si chiese di
inserire come tali, e il Trattato e il Concordato, nella nostra nuova Costituzione
attraverso un esplicito richiamo.
Seconda affermazione:
consideriamo definitiva la soluzione della qluestione romana,
e non vogliamo in nessun modo riaprirla.
– 238 –
Precisamente, le
questioni che ci preoccupavano
erano quella
della firma e quella di
alcune determinate nor-
me, sia del Trattato sia del Concordato, in cui trovavamo un contrasto con
altre norme della Costituzione, da tutti noi insieme volute e approvate preliminarmente
nelle commissioni. Questa contraddizione apriva un problema;
poneva un interrogativo. Mai abbiamo parlato di una denuncia o dell’uno o
dell’altro dei due strumenti diplomatici che sono legati insieme in quel
complesso che viene chiamato “Patti del Laterano”. Le stesse preoccupazioni
nostre, del resto, in maggiore o minore misura, abbiamo sentito esprimere
da tutti, anche dai colleghi di parte democristiana, quando sono intervenuti
nel dibattito. Tutti hanno riconosciuto, credo senza eccezioni, per
quanto con maggiore o minor vigore, la fondatezza almeno di una parte
delle esigenze presentate sia da noi che da altri colleghi di questa parte.
In pari tempo abbiamo affermato sin dall’inizio, raccogliendo un appello
venuto dal presidente Orlando, il nostro desiderio che si trovasse di tutta
questa questione una soluzione attorno alla quale potesse venire realizzata,
se non l’unanimità, per lo
meno la grande maggioranza
di questa Assemblea.
Terza affermazione:
riteniamo che il Concordato sia uno strumento bilaterale e
che solo bilateralmente potrà essere riveduto.

Questo infatti ritenevamo fosse necessario, anzi quasi indispensabile,
per consolidare la pace religiosa del nostro Paese. In questo senso ci siamo
mossi nelle conversazioni e trattative che hanno avuto luogo negli scorsi
giorni tra noi e i rappresentanti di altri gruppi dell’Assemblea.
Diverse formule sono state presentate e vagliate nel corso di queste
conversazioni. Una di esse, la quale aveva l’autorevole appoggio dell’onorevole
Orlando, passava dall’affermazione: «I rapporti ecc. ecc. sono regolati»
all’affermazione: «La Repubblica riconosce e conferma i Patti lateranensi».
Questa formula, pur essendo per degli aspetti più tassativa, direi
anche più impegnativa dell’altra, pure soddisfaceva una delle nostre esigenze,
quella del cambio della firma. Al posto di quella del fascismo, subentrava
la firma della Repubblica. Non siamo però riusciti a venire all’accordo
su questa formula, così come non eravamo riusciti precedentemente a
trovare un accordo sopra altre formule le quali tenevano conto di esigenze
affacciate, come ho detto, da tutte le parti, anche dalla parte democristiana.
Ho sentito testé l’onorevole De Gasperi affermare che per lo meno una di
queste formule, quella sostenuta dall’onorevole Basso, avrebbe potuto essere
accettata, se non si fosse impegnata su di essa una discussione impegnativa
prima che la cosa venisse davanti all’Assemblea. Mi permetta, onorevole De
Gasperi, ma ciò che ella ha detto è una svalutazione diretta dell’Assemblea.
I dibattiti che precedono preparano i dibattiti nell’Assemblea; ma qui si decide
ogni questione, qui ogni formula deve essere pesata, valutata, accettata o
respinta. In questo sta la sovranità della nostra Assemblea (applausi).
Da ultimo, quando vedemmo che nessuna delle formule presentate era
tale che, essendo accettata dalla parte democristiana, ci consentisse di avere
quella larga maggioranza o di raggiungere anche quell’unanimità che
avremmo voluto si raggiungesse nell’interesse del Paese, si discusse della
possibilità di presentazione di un ordine del giorno il quale, a conclusione
del dibattito, mettesse in valore l’importanza, il peso di esso nella vita nazionale,
pur non dicendo in sostanza nulla di più e nulla di meno di quanto
diceva l’articolo 7 e di quanto nel corso del dibattito quasi concordemente
era stato detto da tutti.
L’ordine del giorno venne formulato da un autorevole parlamentare e
soddisfaceva molti di noi. Anche esso, però, alla fine venne respinto. Nemmeno
in quella direzione trovammo quella via di uscita che stavamo cercando,
e ciò nonostante avessimo affermato – e tutti lo riconoscevano insieme
con noi – che l’approvazione di un simile ordine del giorno, pur non
aggiungendo e non togliendo nulla all’articolo, sarebbe stata un atto politico
– 239 –

importante, che avrebbe facilitato l’opera necessaria a raggiungere i più
larghi consensi possibili e forse l’unanimità.
In nessun modo, dunque, siamo riusciti a metterci d’accordo. Perché?
Perché ci siamo trovati a un certo momento e ci troviamo ora in una specie
di vicolo cieco? Perché il nostro dibattito è arrivato a questo punto di evidente
drammaticità?
Onorevoli colleghi, qui si pone un problema profondo, che io formulerei
a questo modo: in sostanza con chi è il dibattito? Fra noi e i colleghi di
parte democristiana? Non credo.
I colleghi di parte democristiana alle volte parlano presentandosi come
unici difensori della libertà della coscienza religiosa delle masse cattoliche.
Non credo che alcuno dei partiti di sinistra voglia lasciare loro la esclusività
di questa funzione.
Anche nel nostro partito esistono, e credo per la maggioranza degli
iscritti, i cittadini cattolici e noi siamo assertori e difensori della libertà della
loro coscienza religiosa. È vero, noi difendiamo questa libertà come partito
democratico, moderno, progressivo, comunista, se volete; ma, a ogni modo,
la difendiamo. Non lasciamo a voi l’esclusività di questa funzione.
Anzi, mi pare che il dibattito sia stato un po’ viziato dal fatto di esser
diventato un dibattito con voi, colleghi democristiani, mentre non lo è.
In fondo, il dibattito è tra l’Assemblea costituente italiana e un’altra parte,
l’altra parte contraente e firmataria dei Patti del Laterano. Questa è la realtà,
che dobbiamo guardare in faccia se vogliamo comprendere bene di che si
tratta e quello che dobbiamo fare.
Qui è avvenuto però un fatto spiacevole. È avvenuto che da tutti i settori
dell’Assemblea, compreso il vostro, si è detto che un determinato ritocco
di alcune norme dei Patti, in un momento determinato, con le forme
opportune, sarebbe desiderabile e dovrebbe potersi fare. Ecco una voce unanime,
o quasi, che esce dal luogo dove siedono i rappresentanti della nazione.
Questa voce, però, non è andata più in là.
Onorevole De Gasperi, qui è mancato qualcosa, è mancato, più che l’intermediario,
il rappresentante autorizzato di questa voce, che è la voce della
nazione, che si sia presentato all’altra parte, le abbia significato quello che
si pensa e sia in grado ora di significare a noi quello che da noi quest’altra
parte richiede. Non siamo infatti autorizzati a credere che la vostra opinione
di partito sia opinione autorizzata dall’altra parte.
In questo dibattito, insomma, abbiamo sentito l’assenza, quell’assenza che
lamentava anche l’onorevole Orlando, del governo. La democrazia italiana in
– 240 –

questa occasione non è stata guidata da un governo, il quale si sentisse legittimo
rappresentante di quella opinione democratica e repubblicana, che qui in
modo unanime espresse una stessa esigenza, pure con sfumature diverse
riguardo all’intensità. E forse questo è il male che succede in tutti i Paesi,
quando si agitano questioni di questa natura e il partito dirigente è il Partito
democristiano (commenti).
L’onorevole De Gasperi ha parlato, e io mi aspettavo parlasse come capo
del governo.Se avesse parlato come capo del governo dicendoci: «Così si pone
il problema; questo è da farsi nell’interesse nazionale», lo avrei applaudito.
Egli ha avuto invece, come uomo di governo, un unico accenno alla necessità
di consolidare il regime repubblicano. Onorevole De Gasperi, questo accenno
l’abbiamo compreso; l’avevamo anzi già compreso prima.
Ripeto: avremmo voluto che l’onorevole De Gasperi non parlasse qui,
come ha parlato, quale esponente del Partito democristiano o, ancora di
meno, come esponente della coscienza cattolica, la quale non si estrinseca
né si può estrinsecare in un solo partito; ma che, per tramite suo, tutto il
nostro dibattito fosse guidato da un rappresentante autorizzato di tutta la
nazione, cioè dal nostro governo, democratico e repubblicano.
Questo non è avvenuto; e dobbiamo dolercene. Siamo dunque costretti,
per conoscere la posizione dell’altra parte, a leggere il suo organo autorizzato
ufficiale L’Osservatore Romano.
L’onorevole Nenni ne ha parlato come di un giornale tra gli altri. No, questo
non è esatto, e questo non basta. Permettetemi di parlare dell’Osservatore
Romano come dell’esponente autorizzato dell’altra parte.
Esso è l’unica voce, l’unico mezzo che abbiamo per conoscere che cosa
pensa la Santa Sede, la quale è firmataria, insieme con i rappresentanti di
allora dello Stato italiano, degli atti di cui stiamo discutendo.
Orbene, le affermazioni a questo proposito dell’organo ufficiale autorizzato
della Santa Sede non sono equivoche. Prendo soltanto quattro degli
articoli consacrati, in date diverse, alla trattazione di questo problema dal-
l’Osservatore Romano e
vi trovo le stesse affermazioni.
Il 13 di marzo: «Simile
omissione [l’omissione
del richiamo al
Trattato e al Concordato
nella Costituzione] signi-
...Non lasciamo a voi l’esclusività di questa funzione.
Anzi, mi pare che il dibattito sia stato un po’ viziato
dal fatto di esser diventato un dibattito con voi,
colleghi democristiani, mentre non lo è.
In fondo, il dibattito è
tra l’Assemblea costituente italiana e un’altra parte,
l’altra parte contraente firmataria dei Patti del Laterano.
– 241 –

ficherebbe nella realtà... non un silenzio, non una lacuna, ma una minaccia, un
pericolo. La minaccia alla pace religiosa, il pericolo di vederla turbata per la
possibilità che lo sia».
Il 19 dello stesso mese: «Questo eventuale diniego [si tratta sempre del
diniego del richiamo esplicito ai Patti], il sostenerlo necessario, il presagirlo
possibile, turba già la pace e l’unità spirituale del popolo, il quale può ben
pensare fin d’ora che tale pace, tale unità è minacciata per l’avvenire, se al
suo unico fondamento si vuol... togliere la sicurtà costituzionale».
Il 20 e il 21 dello stesso mese: «Per quanto si protesti fin d’ora di non
voler cadere nell’anticlericalismo di maniera, né in una lotta contro la religione,
tuttavia [se si esclude dall’articolo 5 il richiamo costituzionale ai
Patti lateranensi], pace religiosa... certissimamente non sarà, purtroppo».
Il 22 di marzo: «Se realmente si vuole che nessuna lotta a carattere religioso
turbi il faticoso rinnovamento della patria, perché mai così manifesto
timore di riaffermare, in un momento e in un documento solenne, l’efficacia
di Patti sottoscritti non soltanto tra un governo e altro governo, tra uno Stato
e altro Stato, bensì tra il popolo italiano e la sua fede e la sua Chiesa?».
Non vi è dubbio che ci troviamo di fronte a un’esplicita manifestazione
di volontà dell’altra parte, della Chiesa cattolica, della Santa Sede. Ed è
questo il punto da cui dobbiamo partire, onorevoli colleghi, nel determinare
la nostra posizione. Questo è il punto da cui dobbiamo partire, dal momento
che tutte le questioni da noi precedentemente sollevate sono state sempre
subordinate a una esigenza fondamentale, quella di non turbare la pace religiosa
del nostro Paese.
Esisteva o no la pace religiosa prima di oggi, prima del crollo del fascismo,
prima della disfatta? Si può discutere, si può vedere come sono andate
le cose storicamente.
Nel 1929, quando i Patti lateranensi furono firmati, non c’è dubbio che,
nonostante tutto il precedente lavorio preparatorio compiuto da uomini politici
di marca democratica e di fede liberale, non c’è dubbio che quell’accordo,
concluso in quel momento, fece veramente pesare sul nostro Paese –
permettetemi l’espressione romantica – l’ombra funesta del triste amplesso
di Pietro e Cesare. Lo sentimmo chiaramente noi, che dirigevamo la lotta
antifascista della parte avanzata del popolo italiano. Sentimmo che, nonostante
oggi si interpreti l’espressione “uomo della Provvidenza” dicendo
che si trattava di riferirsi a quella virtù che la Provvidenza ha di mandare
uomini buoni e uomini cattivi, allora “uomo della Provvidenza” fu inteso
come uomo “provvidenziale”.
– 242 –

Poi le cose cambiarono, senza dubbio. Questa prima impressione si attutì;
qualche posizione fu conquistata e consolidata da noi; qualche posizione
fu perduta dal fascismo; la nostra lotta per la democrazia, per la libertà contro
la tirannide si sviluppò; gli uomini si svincolarono da quella primitiva
impressione. Arrivammo così alla guerra di liberazione, nella quale avemmo
profonda l’impressione che la pace religiosa veramente ci fosse. Vedemmo
infatti nelle nostre unità partigiane operai cattolici affratellati con militanti
comunisti e socialisti; vedemmo nelle unità comandate dai migliori tra i nostri
capi partigiani, i cappellani militari, sacerdoti, frati, accettare la stessa
nostra disciplina di lotta. Tutto questo ci permetteva di ritenere che la pace religiosa
fosse stata raggiunta. Per questo chiudemmo quella pagina;né avevamo
alcuna intenzione di riaprirla. Non solo, ma arrivammo a quel grande
successo, a quella grande vittoria che è stata l’unità sindacale, giungemmo alla
conclusione di un patto di unità sindacale fra le grandi correnti tradizionali
del movimento operaio italiano: la corrente comunista, la corrente socialista
e la corrente cattolica. Poi ci fu il 2 giugno, che segnò senza dubbio un
passo addietro, per gli episodi di cui tutti fummo testimoni; per i motivi che
tutti sappiamo. E ora siamo di fronte all’avvenire e a difficoltà nuove per il
nostro Paese: siamo di fronte a problemi economici e politici che si stanno
accumulando e intrecciando l’uno con l’altro. In questa situazione, abbiamo
bisogno della pace religiosa, né possiamo in nessun modo consentire a che
essa venga turbata.
Ora, il contrario del termine “pace” è “guerra”. È vero che per fare la
guerra bisogna essere in due e che una delle parti può sempre dichiarare –
come fai tu, compagno Nenni – «noi la guerra non la vogliamo»; ma per dichiararla,
la guerra, basta uno solo. Di questo bisogna tener conto.
Questa è la situazione reale, di fatto, che oggi esiste, e noi, Partito comunista,
che dal momento in cui abbiamo incominciato ad agire legalmente nel
Paese, sempre abbiamo avuto tra i nostri principali obiettivi quello di mantene-
re la pace religiosa,
non possiamo trascurare
questa situazione,
anzi dobbiamo
tenerne conto e
adeguare ad essa la
nostra posizione e,di
conseguenza, il nostro
voto.
Orbene, vogliamo noi che tra questa massa di 106mila operai
che segue la Democrazia cristiana e
la rimanente massa di tre o quattrocentomila operai
che non seguono la Democrazia cristiana,
ma di cui molti sono cattolici,
si apra un contrasto proprio oggi,
in un momento in cui questioni così gravi sono poste davanti a noi,
in cui è soprattutto necessario che le forze del lavoro siano unite?
– 243 –

E qui la mia dichiarazione di voto potrebbe trasformarsi in un appello:
potrei rivolgermi ai colleghi socialisti, ai colleghi di altre parti, invitandoli a
votare con noi, a votare come noi voteremo (interruzioni-commenti).
Essenzialmente però noi votiamo tenendo conto della nostra responsabilità;
e comprendiamo benissimo che la responsabilità nostra è più grave
forse di quella di qualsiasi altro membro di questa Assemblea: è certamente
più grave di quelli che posso considerare come degli isolati, dell’onorevole
Lussu, dell’onorevole Crispo, o dell’onorevole Condorelli, che non sono a
capo di grandi partiti; anche, vorrei dire, dell’onorevole Benedetto Croce,
che è passato in quest’aula come un’ombra, l’ombra di un passato molto
lontano!
La nostra responsabilità è più grande, in sostanza, anche di quella dei
colleghi socialisti, perché non siamo soltanto partito della classe operaia, ma
siamo considerati come il partito più avanzato dei lavoratori, e in sostanza la
maggioranza della classe operaia orienta la sua azione a seconda del modo
come il nostro partito si muove.
Per questo non è soltanto alla nostra coscienza e convinzione personale,
individuale che noi ci richiamiamo, come si richiamano altri colleghi, nel
decidere il nostro voto. Essenzialmente facciamo appello a questa nostra
responsabilità politica, e al modo come noi realizziamo la linea politica che
ci siamo tracciata nella attuale situazione del nostro Paese. La classe operaia
non vuole una scissione per motivi religiosi, così come non vuole la scissione
fra noi e i socialisti. Noi siamo dunque lieti, anche se voteremo differentemente
dal Partito socialista, che questo fatto non apra un contrasto fra
di noi. In pari tempo però sentiamo che è nostro dovere fare il necessario
perché una scissione e un contrasto non si aprano tra la massa comunista e
socialista da una parte e i lavoratori cattolici dall’altra.
Abbiamo avuto stamane i risultati della votazione svoltasi in preparazione
del congresso confederale alla Camera del lavoro di Milano. Si sono
avuti 327mila voti per i comunisti, 152mila per i socialisti e 106mila per i
democristiani. Orbene, vogliamo noi che tra questa massa di 106mila operai
che segue la Democrazia cristiana e la rimanente massa di tre o quattrocentomila
operai che non seguono la Democrazia cristiana, ma di cui molti
sono cattolici, si apra un contrasto proprio oggi, in un momento in cui questioni
così gravi sono poste davanti a noi, in cui è soprattutto necessario che
le forze del lavoro siano unite? (Commenti). Non solo, ma io ritengo che la
classe operaia, che noi qui rappresentiamo, o almeno quella parte di lavoratori
che è rappresentata da noi, sia interessata a che sia mantenuta e raffor-
– 244 –

zata l’unità morale e politica della nazione, sulla base di una esigenza di
rinnovamento sociale e politico profondo. Anche di questo interesse e di
questa esigenza noi teniamo conto.
E qui avrei finito, onorevoli colleghi; avrei finito se la posizione assunta
dal nostro partito in questa discussione, e soprattutto nelle conversazioni
che hanno avuto luogo nei giorni scorsi, non fosse stata al centro di una particolare
attenzione e nella stampa e nell’assemblea.
Forse mi permetterete di dedicare qualche minuto ancora all’esame delle
critiche e delle obiezioni che ci sono state fatte, tanto più in quanto ciò mi
permetterà di chiarire ancora meglio la nostra posizione e trarne tutto il succo.
Lascerò da parte le volgarità, gli articoli come quelli che scriveva l’altro
giorno un illustre camaleonte, il signor Mario Missiroli, domandandosi che
cosa c’è sotto all’atteggiamento dei comunisti, eventualmente favorevole al
voto dell’articolo 5 o dell’articolo 7, nella forma in cui questo articolo viene
presentato. L’autore di questo scritto argomenta lungamente e argomenta,
naturalmente, in termini di hegelismo. Ma l’hegelismo l’abbiamo studiato
anche noi, anche noi ce la sappiamo cavare con queste formulette, e soprattutto
sappiamo come molte volte esse vengano adoperate esclusivamente
per coprire una specie di cinismo, come quello di cui dà prova questo signore
che accusa noi di non avere una coscienza etica dello Stato, perché
saremmo disposti anche ad accettare la formula dell’articolo 5 così come ci
è stata presentata: proprio lui che, per esaltare i Patti del Laterano, scrisse
un intiero volume che, si dice, ebbe il personale plauso di Mussolini!
È evidente che lezioni di etica da un camaleonte non le prendiamo.
Ma eleviamoci in un’atmosfera superiore: paullo maiora canamus.
Anche in quest’aula, la questione del nostro atteggiamento è stata posta, e
prima di tutto dall’onorevole Orlando, il quale ha detto: «Non vorrei collocarmi
più a sinistra dei comunisti». Che cosa è destra e che cosa è sinistra
non sempre è facile dirlo in politica, onorevole Orlando. A ogni modo, non
ho ben capito se, quando ella usava quella espressione, intendeva esprimere
una perplessità sua circa la posizione che ella doveva prendere, oppure se
avesse voluto che noi ci collocassimo un po’ più a sinistra per far posto a
lei (si ride). Insomma, vi è qualcuno che avrebbe voluto ad ogni costo che
fossimo noi a condurre questa battaglia. No, signori: noi conduciamo le
battaglie che sembra a noi debbano essere combattute e, quando riteniamo
che per consolidare l’unità politica e morale della nazione debba essere
presa una determinata posizione, la prendiamo, lo diciamo chiaramente e ci
assumiamo tutte le responsabilità che ne derivano.
– 245 –

Ma anche l’onorevole Nitti ci ha fatto oggetto della sua critica e delle
sue benevole osservazioni. L’onorevole Nitti si è lusingato di darci una
piccola lezione di interpretazione del marxismo. Onorevole Nitti, siamo
sempre disposti ad accogliere tutte le lezioni. Però, quando si tratta di una
interpretazione del marxismo, diretta allo scopo di determinare la nostra
politica, questa lezione ce la diamo fra noi. La sede di essa è il nostro
comitato centrale, sono gli organi dirigenti del nostro partito. Se ella crede
di entrare nel nostro partito (ilarità), forse potrà anche collaborare alla
elaborazione della dottrina marxista nei riflessi e nelle applicazioni che
questa comporta nella vita politica di oggi. La porta non è chiusa per
nessuno, e non è detto che ella non possa rapidamente superare i gradini
che portano anche alle più alte cariche del partito, in modo che ella possa
dare il suo contributo alle direttive di azione di un partito che si sforza
di applicare alla situazione attuale precisamente i principi del marxismo
(si ride).
Ma lasciamo gli scherzi, onorevole Nitti, ella ha detto una cosa che io
non accetto: ella ha detto che i regimi socialisti non si conciliano con l’esistenza
della religione. Non è vero: e questo è il punto che desidero chiarire
meglio, perché illumina nel modo migliore la nostra posizione di oggi.
Vi è una sola esperienza in proposito, l’esperienza dell’Unione Sovietica.
È evidente che nel corso della sua esistenza, l’Unione Sovietica ha dovuto
attraversare differenti periodi, anche per questo riguardo.
Ma che cosa avvenne in quel Paese? Avvenne che la Chiesa cristiana
ortodossa, l’unica Chiesa ivi esistente, per il suo orientamento politico e
per il tipo stesso della organizzazione, era strettamente vincolata al vecchio
regime zarista, a quel regime di oppressione economica, politica e sociale, a
quel regime di tirannide che era uno dei più arretrati, inumani e barbari di
quei tempi.
Gli esponenti della Chiesa ortodossa ritennero di dover prendere la
difesa del regime zarista e delle forze sociali che esso esprimeva, contro le
masse di operai, di contadini, di intellettuali avanzati, che volevano rinnovare
profondamente, su una base socialista, il loro Paese, e adempivano
questo compito edificando un nuovo Stato, uno Stato socialista. Ebbene, il
nuovo Stato accettò la lotta e vinse. Vinse, e non poteva non vincere, come
non possono non vincere tutti i regimi che attuano profonde trasformazioni
politiche e sociali, quando queste sono mature nella coscienza popolare e
nello sviluppo stesso delle cose. Vinse, e la Chiesa ortodossa ne subì, per un
periodo di tempo abbastanza lungo, le conseguenze.
– 246 –

Però noi vedemmo,
già prima dell’ultima guerra,
che la situazione era
cambiata; e nel corso della
guerra non soltanto funzionarono
regolarmente,
La nostra lotta è lotta per la rinascita del nostro Paese,
per il suo rinnovamento politico, economico e sociale.
In questa lotta noi vogliamo l’unità dei lavoratori,
prima di tutto, e attorno a essa, vogliamo si realizzi
l’unità politica e morale di tutta la nazione...
liberamente le istituzioni religiose, ma il sentimento religioso agì come stimolo
alla lotta eroica delle grandi masse della popolazione di tutte le parti della
Russia per la difesa della patria socialista minacciata nella sua esistenza dalle
orde dell’invasione tedesca e fascista. Oggi esiste in Russia un regime di piena
libertà religiosa (commenti), e il regime socialista si rivela perfettamente conciliabile
con questa libertà.
Questo, colleghi democristiani, è il punto al quale io volevo arrivare,
perché da esso traggo due insegnamenti: il primo è che non vi è contrasto
fra un regime socialista e la coscienza religiosa di un popolo; il secondo è
che non vi è nemmeno contrasto fra un regime socialista e la libertà religiosa
della Chiesa, e in particolare di quella cattolica.
Questa è la posizione di principio più profonda, che non solo giustifica, ma
spiega la posizione che noi prendiamo in questo voto. Vogliamo rendere sempre
più evidente al popolo italiano questa verità. Quindi è inutile che vi poniate
delle domande superflue: è inutile vi domandiate cosa c’è sotto. Non c’è sotto
nient’altro che questo: il nostro voto sarà dato secondo convinzione e per disciplina:
per disciplina a una linea politica, secondo la convinzione che questa
politica è quella che meglio corrisponde agli interessi della nazione italiana.
Si dice che verrà chiesto un voto segreto, oppure che voteremo pubblicamente
per appello nominale. Il nostro voto non cambierà, sia che si voti
in segreto, sia che si voti apertamente. Non vi sono in noi preoccupazioni
elettorali se non nel senso di tener fede alle assicurazioni che abbiamo dato
agli elettori che hanno votato per noi... (commenti animati – interruzioni).
Una voce: Non ci crediamo.
TOGLIATTI: Onorevoli colleghi della Democrazia cristiana, la vostra
intolleranza è utile (commenti). Essa serve a dimostrare la validità delle
argomentazioni dei vostri contraddittori. Ho cercato di dimostrare prima che
è stato un inconveniente per noi aver dovuto trattare con voi e non direttamente
con altre parti. Voi mi state dando la prova che ho ragione. Sono convinto
che in un consesso di prelati romani sarei stato ascoltato sino alla fine
con più sopportazione di quanto voi non mi abbiate ascoltato (commenti
prolungati al centro).
– 247 –

PRESIDENTE: Mi sembra che i commenti siano già stati troppo lunghi.
Permettano che l’onorevole Togliatti riprenda il suo discorso.
TOGLIATTI: Si è anche parlato di una eventuale minaccia di un appello
al Paese, attraverso un referendum, o un plebiscito, minaccia che determinerebbe
il nostro atteggiamento. Anche questo non è vero. Qualora noi ritenessimo
che vi è una questione o un dissenso che bisogna portare dinanzi al
popolo, noi stessi chiederemmo il referendum. E del resto, colleghi di parte
monarchica, abbiamo vinto già una volta un referendum: siamo disposti a
vincerne un altro (commenti).
Una voce a destra: Bene, si faccia il referendum!
CONDORELLI: Ne prendiamo atto.
...Disperdiamo le ombre
le quali impediscono la realizzazione di questa unità!
Dando il voto che diamo, noi non sacrifichiamo,
dunque, nulla di noi stessi;
anzi, siamo coerenti con noi stessi sino all’ultimo.
– 248 –
TOGLIATTI: I motivi per
i quali, visti fallire i nostri
tentativi per arrivare attraverso
una modificazione delle formule
presentate o attraverso la
presentazione di un ordine del
giorno successivo al voto del-
l’articolo, i motivi per i quali, visti fallire questi tentativi, il gruppo parlamentare
comunista ha deciso di votare per la formula che viene presentata, sono
dunque motivi profondi, che investono tutto l’orientamento politico del nostro
partito.
La nostra lotta è lotta per la rinascita del nostro Paese, per il suo rinnovamento
politico, economico e sociale. In questa lotta noi vogliamo l’unità
dei lavoratori, prima di tutto, e, attorno a essa, vogliamo si realizzi l’unità politica
e morale di tutta la nazione.
Disperdiamo le ombre le quali impediscono la realizzazione di questa
unità! Dando il voto che diamo, noi non sacrifichiamo, dunque, nulla di noi
stessi; anzi, siamo coerenti con noi stessi sino all’ultimo. Siamo oggi quello
che siamo stati in tutta la lotta di liberazione e in tutto il periodo di profonda
crisi e di ricostruzione apertosi dopo la fine della guerra. Siamo oggi quel che
saremo domani, nella lotta che condurremo insieme a voi, accanto a voi – se
volete – o in contrasto con voi, per la ricostruzione, il rinnovamento, la rinascita
d’Italia.
Siamo convinti, dando il nostro voto all’articolo che ci viene presentato,
di compiere il nostro dovere verso la classe operaia e le classi lavoratrici,
verso il popolo italiano, verso la democrazia e la Repubblica, verso la nostra
patria! (Vivi applausi all’estrema sinistra – commenti animati).

ARTICOLO 7
Lo Stato e la Chiesa cattolica sono, ciascuno nel proprio ordine,
indipendenti e sovrani.
I loro rapporti sono regolati dai Patti Lateranensi.
Le modificazioni dei Patti, accettate dalle due parti,
non richiedono procedimento di revisione costituzionale.
– 249 –

LICEO CLASSICO ORAZIO ROMA
Pensare e agire al femminile
a Roma nel secondo dopoguerra
– Progetto: Roma per vivere, Roma per pensare –
(anno scolastico 2005-2006)
CLASSE III B
Coordinatrice: Prof.ssa Licia Fierro
GLI ALUNNI:
Susanna Arena - Alessandro Balestrino - Annachiara Bonora - Giovanna Buccino
Ilaria Campanari - Serena Cappuccio - Emanuela Carta - Federica Cialone
Flavia Colonnese - Gaia Di Lernia - Marta Subitosi - Camilla Lenzi - Valeria Mazza
Guglielmo Miniagio - Anna Palmiero - Irene Piccini - Martina Rubino - Francesca Russo
Giacomo Santucci - Francesca Serra - Francesca Romana Usai.
SOMMARIO:
CAPITOLO I, Il clima storico-culturale a Roma nel secondo dopoguerra.
CAPITOLO II, Roma per pensare: la figura di Maria Zambrano.
II.1 - La figura ed il pensiero di Maria Zambrano.
II.2 - Una dimensione diversa e parallela del pensiero al femminile: Hannah Arendt.
II.3 - La crisi del soggetto: Herbert Marcuse.
CAPITOLO III, Roma per vivere: le donne in azione. Il movimento femminista.
INTRODUZIONE
Secondo una tradizione storiografica consolidata la scuola cirenaica,
una delle scuole socratiche “minori”, sarebbe stata fondata da Aristippo,
continuata da sua figlia Arete e in seguito dal nipote Aristippo Metrodidatta
(ovvero “il discepolo di sua madre”), per esaurirsi poi tra il IV e il III sec. a.C..
Se avesse rilevanza un discorso di tipo proto-femminista, si potrebbe
ripetere che lo stesso Socrate si vede un po’ in difficoltà di fronte alle sottigliezze
dialettiche sull’Amore che Platone pone, nel Simposio, sulla bocca
dell’umile Diotima.
– 250 –

Non crediamo sia stato mai proficuo porsi il problema del “pensiero
al femminile”, indicandone le caratteristiche in opposizione o in alternativa
a quello maschile di cui sicuramente rigurgitano i testi di filosofia di cui
finora ci siamo nutriti: indubbiamente la tradizione filosofica è maschile e
poca considerazione è stata accordata nel tempo all’elaborazione del pensiero
delle donne.
Nel novecento, con il termine “Gender studies” s’intende un orizzonte
di elaborazione teorica nata dalle donne, le quali sono riuscite, in alcuni casi
con risultati rivoluzionari, a fare dell’essere donna un criterio ermeneutico
fondamentale.
L’“esplosione” (così la definisce F. Brezzi) di questo pensiero nasce
dalla reazione critica nei confronti di quel silenzio secolare che ha, per così
dire, “relegato” le donne in una condizione di subalternità rispetto al pensiero
maschile. Per un verso tale reazione si è espressa “nelle piazze” come
manifestazione, rivendicazione, a partire dai movimenti delle suffragette,
mentre per l’altro è stata tradotta in un’elaborazione teorica ricchissima
e d’altro livello, talché si può oggi parlare di “filosofie femministe”, da
S. Weil a H. Arendt, a M. Zambrano.
Viene da chiedersi: hanno inventato un pensiero nuovo le donne?
Nuovo, poi, rispetto a che cosa? Nella dimensione complicata delle varie
culture che albergano nel novecento, le donne filosofe hanno reinterpretato
concetti antichi della filosofia, e soprattutto si sono interrogate sul tema
dell’identità, in una situazione fortemente impregnata delle suggestioni dei
“maestri del sospetto”, le cui indagini rivelano sempre più netta la crisi del
soggetto; le donne sono passate dalla pratica delle rimostranze e delle manifestazioni
alla costruzione teorica di un pensiero femminista nello stesso
momento in cui è stato loro possibile dare una risposta decisa al problema
dell’identità, ricostruendo quest’ultima sulla base dell’affermazione della
differenza sessuale. Da ciò risulta ben chiara la critica, e il conseguente
superamento, del metodo idealistico e della sua “reductio ad unum”.
In ambito etico-politico il pensiero femminile è andato in cerca di valori
condivisibili, quali la cura, la premura, la responsabilità verso il prossimo,
concetti con i quali si esprime al tempo stesso la differenza e la relazionalità,
ovvero il concetto di esistenza come apertura che è al tempo stesso svelamento
di significato, concretezza di compiti. Hannah Arendt, a tal proposito,
era consapevole della novità assoluta e rivoluzionaria dell’essere presente
“in prima persona”, al di là della protezione accademica, come una
che si getta nel mondo reale e diventa testimone in carne ed ossa dell’ideale
– 251 –

etico dell’uomo, come fine e non come mezzo, finora in gran parte adorato
nell’astrattezza dei sistemi. Il suo voler essere buona e cattiva tra tanti buoni
e cattivi, volendolo essere come donna, è una dimensione ontica dell’esistere
in senso attivo, nell’interrelazione di un ente alla pari con gli altri enti.
L’identità femminile, una volta “scoperta”, non si chiude: la filosofia è
pluralista nella misura in cui si auto-afferma senza escludere il riconoscimento
dell’altro, per questo il suo è un pensiero sempre politico, anche
quando finisce col traboccare nella trascendenza; basti pensare ad E. Stein,
la quale, inserendo la dottrina husserliana dell’intenzionalità della coscienza
nella rielaborazione della filosofia scolastica, si apre agli altri in una forma
d’amore che vince sulle aberrazioni della politica, quando la politica diviene
invece più che aberrante. E. Stein muore martire ad Auschwitz e
questo avviene, come ci ricorda F. Brezzi, quando già la filosofa ha scritto
un’opera dal titolo Una ricerca sullo stato, opera nella quale appare chiara e
insopprimibile la connessione tra etica e politica.
È possibile leggere il pensiero delle donne come un aspetto di quella che
i francofortesi hanno definito “teoria critica della società”? In che senso
le donne hanno riprogettato “l’essere per la libertà”? Si è solo trattato di
costruire un’alternativa femminile al pensiero maschile?
Negli anni ’60 e ’70 certamente è stato prevalente il bisogno di chiudere
le porte della società patriarcale, ma poi partendo dal sé al femminile ci si è
orientate a superare la stessa teoria critica della differenza per far convivere
identità e differenza in forme concrete e non meramente egualitarie di
giustizia.
Il cammino delle donne ha aperto varchi in “città proibite”, ha segnato
nuove forme di collaborazione intellettuale e politica, e questo ci spinge a
saperne di più.
CAPITOLO I
IL CLIMA STORICO-CULTURALE
A ROMA NEL SECONDO DOPOGUERRA
Il pensiero filosofico affermatosi in Europa a cavallo tra XIX e XX sec.
si manifesta come una vera e propria reazione al positivismo, reazione che,
in Italia, a differenza degli altri paesi europei, vede il prevalere di tendenze
pragmatiste, irrazionaliste, spiritualistiche ed idealistiche. Ciò può esser
spiegato con i gravi avvenimenti socio-politici di fine ’800, quando la crisi
– 252 –

che scoppia sotto il reazionario governo crispiano porta ad un’alleanza tra i
socialisti da una parte e l’ala borghese più progressista dall’altra, all’interno
di una comune matrice positivista. Tale alleanza va tuttavia disgregandosi
agli albori del nuovo secolo, forse per la minaccia costituita dalla crescita
proletaria, e le espressioni che di questa erano state d’avanguardia si volgono
sempre più verso tendenze antisocialiste ed antidemocratiche. Nonostante
i tentativi fatti – il rilancio del positivismo accompagnato da una
ripresa dello sviluppo industriale –, la politica giolittiana non si dimostra in
grado di evitare tutto questo, anzi: il suo avvicinamento a sinistra non fa che
spingere il ceto intellettuale verso posizioni sempre più conservatrici, se
non reazionarie. Consiste probabilmente proprio in ciò il limite della politica
giolittiana: non aver compreso l’importanza del ruolo della cultura e
degli intellettuali. Proprio per il realismo politico di Giolitti, che fa apparire
grigio e privo di slancio ideale il suo governo, e per il ruolo che questi è
solito riservare agli intellettuali italiani, mentre essi vorrebbero sentirsi più
coinvolti in un’epoca di grandi mutamenti sociali, la cultura del tempo si
arrocca sempre più su posizioni antigiolittiane e, specialmente in ambito
filosofico, su un antipositivismo che si tinge spesso di aristocraticismo e
irrazionalismo.
Si verifica così l’abbandono, nel primo decennio del XX sec., del pensiero
positivista; la borghesia, d’altronde, di fronte a sé non trova molte alternative
ad esso; una di queste è la filosofia religiosa, ma ben presto ci si
rende conto che il compromesso ideologico tanto ricercato da parte degli intellettuali
non può esser raggiunto sulla base dell’ideologia cattolica, per via
di quelle che erano state le tradizioni anticlericali del Risorgimento, non ancora
dimenticate dalla borghesia, abituata a considerare il Vaticano come un
nemico dell’Unità e dell’Indipendenza italiana (ciò tuttavia, lo ricordiamo,
non impedirà alla borghesia di simpatizzare, già verso la fine del XIX sec.,
con le dottrine irrazionalistiche e mistiche in funzione antisocialista). Dal
canto loro, gli esponenti del movimento cattolico più lungimiranti tentano
di democratizzare la politica e l’ideologia ecclesiastiche per realizzare meglio
il compromesso con la borghesia (si pensi alla nascita del movimento
cattolico), tentativi tuttavia mal visti dalla curia papale (la repressione del
cosiddetto “movimento modernista” fu totale). Solo in seguito, a partire dall’enciclica
Rerum Novarum di Leone XIII, la prima delle encicliche sociali,
la Chiesa, accostandosi per la prima volta alla questione operaia, inizia a
percorrere una strada di rinnovamento interno. In ogni caso, nessuna corrente
della filosofia religiosa si dimostra in grado di colmare quel vuoto
– 253 –

aperto dal crollo del positivismo: avanzano così correnti nuove, che cercano,
in quegli anni, di distinguersi nel dibattito culturale del tempo. In
particolare, finiscono col primeggiare tendenze di carattere irrazionalistico e
nazionalista, tendenze che assumeranno in seguito un ruolo fondamentale
nell’opera di sostegno all’avanzata del fascismo.
Le classi dirigenti italiane riescono così a trovare lo sperato compromesso
ideologico, all’inizio del XX sec., nel Neoidealismo hegeliano di
Croce e Gentile. Si tratta di un sistema filosofico elaborato e qualificato, basato
sostanzialmente sulla lotta al marxismo e al materialismo, sulla giustificazione
del sistema sociale presente, sull’unificazione di diversi indirizzi
filosofici conservatori, sull’affermazione della cultura borghese laica ma
non anticlericale. Il Neohegelismo nasce alla fine del XIX sec. In Inghilterra,
ma solo in Italia manifesterà un’influenza così generale sulla cultura
nazionale. Negli altri paesi esso è solo uno tra vari movimenti filosofici,
spesso neppure quello principale, mentre in Italia si trasforma, nel giro di
pochi decenni, da fenomeno esclusivamente filosofico a cultura egemone
dell’ideologia borghese.
La città italiana in cui più fiorente permane la tradizione neoidealista è
senza dubbio Napoli, sede di studi ed insegnamento per personalità di
grande rilievo quali Augusto Vera, Bertrando Spaventa e Francesco De
Sanctis; la scuola hegeliana è comparsa in Italia relativamente tardi (alla
fine del 1830) e la sua fioritura va posta in quel periodo in cui in Germania
l’hegelismo era stato già superato dal marxismo. Vero sì che l’hegelismo
italiano, a livello europeo, non presenta alcuna novità, tuttavia non va dimenticato
che esso, nella sua cosiddetta “ala sinistra”, offre contributi di notevole
valore: dalla sinistra hegeliana napoletana (F. De Sanctis, gli Spaventa,
S. Tommasi e gli altri) è nato, da un lato, il pensiero progressista e
marxista italiano, originatosi con Labriola, e, dall’altro, l’idealismo neohegeliano,
di natura profondamente conservatrice. Questa contraddittorietà
negli sviluppi della scuola hegeliana napoletana è stata oggetto di accese
controversie: gli idealisti neohegeliani (Croce e Gentile) faranno di tutto per
dimostrare di essere gli unici eredi di questa sinistra, della quale però vorranno
ignorare gli elementi più progressisti, elementi, questi, invece colti
dai filosofi marxisti.
Nemmeno il panorama filosofico italiano rimane estraneo alla differenziazione,
verificatasi in primis in Germania, tra le cosiddette “destra” e “sinistra”
hegeliana, due interpretazioni differenti, una più “ortodossa”, l’altra
più “critica”, dell’idealismo di Hegel.
– 254 –

L’affermarsi del Neoidealismo piuttosto che del positivismo nel Meridione
di Italia si spiega considerando le condizioni di arretratezza in cui
questo si trova: mancano infatti nel sud le basi per lo sviluppo di una cultura
così fortemente segnata dalla mentalità scientifico-sperimentale, là
dove non si è mai verificato un concreto sviluppo industriale e i rapporti sociali
sono, conseguentemente, poco dinamici.
Massimo fautore del rinnovato interesse nei confronti di Hegel, nonché
della sua interpretazione più “ortodossa”, è il già citato Augusto Vera, autore,
tra l’altro, di una “Introduzione alla filosofia di Hegel “, opera nella
quale egli sottolinea la sistematicità del pensiero hegeliano e la centralità
del concetto di Idea, realizzazione della sintesi. Da ciò si può comprendere
come Vera, in seguito, utilizzerà importanti temi platonici per accentuare
sempre più l’assolutezza dell’Idea, nel segno di un pensiero di carattere nettamente
spiritualistico.
Di grande rilievo per lo sviluppo del Neoidealismo italiano è ancor di
più Bertrando Spaventa, uno dei capi della Destra storica. Tra i suoi scritti,
raccolti e riediti postumi ad opera di Giovanni Gentile, possiamo ricordare
La filosofia italiana, un esame generale dello sviluppo del pensiero filosofico
italiano, pensiero che Spaventa non contesta, anzi valuta il più possibile:
proposito dell’autore è liberare la tradizione filosofica italiana dal perenne
isolamento, rispetto il resto d’Europa, che ha sempre contraddistinto
il paese. Quella che Spaventa intende suscitare è, per così dire, una “presa
di coscienza” da parte del popolo italiano: la coscienza del ritorno della
filosofia moderna, nata in Italia e sviluppatasi poi soprattutto in Germania,
alle sue stesse origini. Di qui le analogie che il filosofo tenta di compiere tra
Bruno e Spinoza, tra Rosmini e Kant, tra Gioberti ed Hegel; un tentativo, il
suo, fatto per “stimolare” la cultura italiana, per scuoterla dal suo impaccio
nei confronti di quella europea. Sulle orme di Fichte, Spaventa elabora una
gnoseologia trascendentale, nell’ambito della quale è il soggetto pensante,
non l’oggetto pensato, ad assumere il ruolo di vero primum; allo stesso
filone “ortodosso” della tradizione hegeliana appartiene anche Francesco
De Sanctis, critico letterario e teorico dell’estetica, che può esser ricordato
come il maggiore tra gli intellettuali che, agli inizi del XX sec., offrono il
loro appoggio al regime fascista; con la sua Storia della letteratura italiana
egli assurge a vero e proprio punto di riferimento nel panorama culturale
italiano di ispirazione neoidealistica: per De Sanctis, come del resto anche
per Croce, vera manifestazione dello spirito è la poesia. È qui possibile
ritrovare l’influenza che Herder ebbe sul pensiero dei due critici italiani:
– 255 –

fu lui difatti il primo ad attribuire al linguaggio un’origine del tutto naturale
e spontanea, assolutamente non convenzionale. Ed è proprio attraverso il
linguaggio – afferma Herder –, linguaggio che diviene subito poesia, che si
esprime l’animo, l’indole propria di un popolo.
Libri, pubblicazioni, circoli e riviste offrono, in Italia, un importante sostegno
per la diffusione di ideali nazionalistici ed imperialistici, in netta polemica
con la tradizione del positivismo italiano, la quale rimane anzi
sempre debole, non riuscendo mai ad affermarsi del tutto, per poi esser finalmente
soppiantata dalle nuove, imperanti tendenze irrazionalistiche e
spiritualistiche. Prendono invece sempre più piede l’antisocialismo, il militarismo
ed il nazionalismo più esasperato: basti pensare a riviste come “Il
Regno”, “La voce” o ancora “Il Leonardo”, attraverso cui si esprimono personalità
quali Giovanni Papini, Giuseppe Prezzolini ed Enrico Corradini.
Scrittori e poeti come Alfredo Oriani e Gabriele D’Annunzio inneggiano all’attivismo,
al gesto esemplare e alla violenta virilità, il primo interpretando,
nel corso degli eventi storici, un indiscutibile compito di “civilizzazione”
che l’Italia avrebbe nei confronti delle altre nazioni (a che scopo, altrimenti,
l’avvenuta unificazione nazionale?), il secondo facendo proprio, più o meno
legittimamente, il superomismo di Nietzsche.
La nascita, la diffusione ed infine la vittoria del fascismo è senza
dubbio resa possibile dalla drammatica esperienza che l’Italia vive negli
anni del primo conflitto mondiale (1914-1918), le cui conseguenze, dal
punto di vista economico-sociale, colpiscono in profondità la popolazione,
la quale si mostra sempre meno tollerante nei confronti dello stato liberale e
del movimento socialista.
Diverse sono le opinioni riguardo il peso che il fascismo ha nell’economia
della storia italiana: c’è chi lo interpreta come una semplice parentesi,
da chiudersi il prima possibile per poter così ricominciare il discorso da
dove è stato interrotto (Luigi Einaudi); chi lo ritiene una semplice malattia
dalla quale un organismo fondamentalmente sano è riuscito a guarire
(Croce); o, ancora, c’è chi è dell’opinione che esso sia un movimento politico-ideologico
dalle ben salde radici nella tradizione italiana, un movimento
che finisce col prevalere grazie a molteplici fattori. Non si dimentichi,
a proposito, la debolezza cronica dello stato liberale italiano; l’appoggio
consapevole offerto da imponenti personalità, o quello meno consapevole,
illusorio di molti altri; ed infine la scarsa esperienza del movimento
socialista, ancora di nascita troppo fresca per resistere alle declamatorie rimostranze
degli esponenti di destra.
– 256 –

Sottolinea Giannantoni che il fascismo non si configura come un’ideologia
omogenea e coerente, anzi appare più un miscuglio confuso di idee e
argomentazioni, volto ad ottenere il più largo consenso tra le masse e non
solo: esso difatti comprende da una parte una politica tradizionalmente clericale,
nazionalista e antidemocratica, ma dall’altra anche sprazzi di un’ideologia
fondamentalmente antiborghese, anzi a tratti dalle parvenze socialiste;
da una pragmatismo, dall’altra pensiero nietzschiano; o, ancora, tendenze
populiste accanto al più convinto imperialismo.
Nonostante questa profonda incoerenza ed eterogeneità di fondo, il fascismo
porta avanti una più che accurata politica culturale, grazie alla quale
riesce ad ottenere, tra le file dei suoi sostenitori, nomi tra i più autorevoli
del panorama culturale del tempo. In generale, è possibile parlare di una
netta divisione, in ambito intellettuale, tra i sostenitori attivi del partito da
una parte e gli antifascisti dall’altra; tale divisione è riflessa del resto nella
pubblicazione, in quegli anni, dei rispettivi manifesti dei due movimenti, a
cura uno di Gentile, l’altro di Croce.
La rilevanza, nella cultura italiana del XX sec., che B. Croce (1866-
1952) e G. Gentile (1875-1944) rivestono, è di portata enorme: essi determinano
l’organizzazione delle facoltà universitarie, il fine del pensiero e della
ricerca scientifici, dirigono influenti riviste di teoretica, esercitano una forte
influenza sull’orientamento della stampa, sono a capo di alcune delle maggiori
iniziative editoriali e culturali (si pensi all’Enciclopedia Italiana o ai
libri di filosofia pubblicati dalla Laterza).
Il Neoidealismo seppe conciliare i sentimenti religiosi con l’anticlericalismo
popolare, motivi positivistici con motivi idealistici; esso, infine, si
pose a fondamento teorico-politico del liberalismo, con Croce, e del fascismo,
con Gentile.
Tale corrente filosofica tuttavia ebbe vita piuttosto breve: alla fede in
certezze assolute subentrò ben presto quel senso di sfiducia, di precarietà
che si configurò come vera e propria crisi del soggetto, nello stesso periodo
in cui, per contro, sempre più marcata e solida diveniva la rivendicazione,
da parte femminile, di un degno ruolo tanto in ambito filosofico che in
quello socio-politico.
È appunto questo il tema che ci proponiamo di approfondire nel nostro
progetto; tuttavia ci sembra opportuno presentare, prima ancora di proseguire
verso il cuore della nostra ricerca, quelle che furono le due personalità
fondamentali nell’ambito della cultura italiana ottocentesca: Benedetto
Croce e Giovanni Gentile.
– 257 –

BENEDETTO CROCE. Quella di Croce è una figura decisiva della
cultura liberale, tanto da influenzare per parecchi decenni, con la sua filosofia,
la formazione intellettuale dell’intero paese. Maturato nell’ambiente
della destra storica napoletana e presto interessatosi al marxismo grazie ad
Antonio Labriola, in alcuni importanti saggi Croce prende presto le distanze
dal materialismo dialettico e pone quindi le basi di un sistema filosofico
idealistico che si regge su quella che egli stesso chiamò la “religione della
libertà”. 1
Nonostante la profonda amicizia che lo lega a Giovanni Gentile, a partire
dal 1925 egli diviene il punto di riferimento della cultura antifascista
italiana, e quando Mussolini instaura la propria dittatura, Croce continua a
mantenere in vita un’importante rete di legami e di riflessioni, grazie soprattutto
alla rivista da lui diretta, “La Critica”.
La sua è una concezione della storia umana come un campo aperto dove
gareggiano diverse e opposte forze spirituali; un’idea di uomo libero per
essenza (“poiché la libertà è l’essenza dell’uomo, e l’uomo la possiede nella
sua qualità di uomo, non è da prendere letteralmente e materialmente l’espressione
che bisogni all’uomo dare la libertà, che è ciò che non gli si
può dare perché già l’ha in sé”); e, prima ancora, una scienza “liberata” dal
dogmatismo positivista; e un’idea di filosofia da cui è scomparsa la pretesa
di definitività di qualsiasi sistema filosofico: sono questi i presupposti del
liberalismo crociano. Un liberalismo la cui etica rifiuta “il primato a leggi e
casistiche e tabelle di doveri e di virtù” e pone al suo centro la coscienza
morale. È esattamente su tali fondamenti che Benedetto Croce basa la sua
religione della libertà – una concezione, questa, che “pone il fine della vita
stessa, e il dovere nell’accrescimento e nell’innalzamento di questa vita, e
il metodo nella libera iniziativa e nell’inventività individuale”.
Per Croce la concezione liberale è una concezione “metapolitica” che
“supera la teoria formale della politica e, in un certo senso, anche quella
formale dell’etica, coincidendo con la concezione formale del mondo e
della realtà [...] in essa si rispecchia tutta la filosofia e la religione dell’età
moderna, incentrata nell’idea della dialettica ossia dello svolgimento, che,
mercé la diversità e l’opposizione delle forze spirituali, accresce e nobilita
di continuo la vita e le conferisce il suo unico ed intero significato”. 2
1 B. Croce, Discorsi di varia filosofia, Bari 1945, p. 262.
2 B. Croce, La concezione liberale come concezione della vita in Etica e politica, Adelphi,
Milano, 1994, pp. 235-236.
– 258 –

Certo, si potrà dire che il liberalismo di Croce è un liberalismo incompleto:
suo parere è infatti che l’“etico liberalismo” non abbia legami di
piena solidarietà con il sistema economico della libera concorrenza. E, in
realtà, la libertà ha bisogno di condizioni “materiali” per realizzarsi e ciò
non è possibile, qualunque sia il sistema economico, come per esempio
quello comunista, in cui sia stata abolita la proprietà privata dei mezzi di
produzione, giacché “chi possiede tutti i mezzi stabilisce tutti i fini”. 3
Tuttavia, sebbene incompleto, il liberalismo di Croce resta fondamentale
per la costruzione, lo sviluppo e la difesa di una società aperta. “La ragion
d’essere del liberalismo”, la sua “ragione d’orgoglio” – scrive infatti
Croce – consiste in quella regola di gioco che “vuole tolleranza, rispetto
delle altrui opinioni, disposizione ad ascoltare e imparare dagli avversari e,
in ogni caso, a ben conoscerli, e perciò a far sì che non debbano nascondersi
nascondendo il loro pensiero e le loro intenzioni”.
Da qui l’opposizione di Croce a quell’autoritarismo imposto da presunti
interpreti di una sapienza divina “e per fini ultramondani”, ma anche all’autoritarismo
delle visioni “socialistiche” che “pongono come ideale il paradiso
da conquistare”. E, di fronte a tanti intellettuali che si inginocchiano
davanti a Mussolini ed al fascismo, rimane incrollabile l’opposizione di
Croce, il quale invano ha inizialmente pensato che il regime mussoliniano
avesse avuto il merito di aver sottoposto l’Italia ad una cura benefica
(poiché, tra l’altro, “lo Stato senza autorità non è uno Stato”) e sperato in un
ritorno al regime liberale, ora ha chiaro invece che quello che avrebbe dovuto
esser un rimedio, si è trasformato in realtà in un danno ancor peggiore:
Stato totalitario o Stato etico. E mentre tale concezione di Stato viene approvata
da Gentile, il quale sentenzia che: “il massimo della libertà coincide
col massimo della forza”, Croce qualifica simile prospettiva come semplicemente
“ripugnante”. E al Manifesto degli intellettuali del fascismo scritto
da Gentile egli contrappone il manifesto degli antifascisti: una risposta di
scrittori, professori e pubblicisti italiani, che appare su “Il Mondo”, il
1° maggio del 1925, giorno della Festa del lavoro.
GIOVANNI GENTILE. Giovanni Gentile nasce a Castelveltrano
(provincia di Trapani) il 29 maggio del 1875. Frequenta il liceo Ximens a
Trapani e successivamente si iscrive alla facoltà di Lettere e Filosofia alla
Scuola Superiore di Pisa. Determinante risulta in quegli anni l’incontro con
3 F.A. von Hayek, La via della schiavitù, Rusconi, Milano, 1995, p. 133.
– 259 –

Benedetto Croce: il loro carteggio, che rappresenta uno dei documenti centrali
per la ricostruzione storica della cultura italiana del periodo, ha inizio
nel 1896 e si protrae fino all’adesione di Gentile al Partito Fascista, nel 1923.
La discussione tra i due affronta inizialmente temi di carattere storico e letterario,
e, successivamente, filosofico, avendo Gentile deciso, sotto la spinta di
Donato Jaia, di laurearsi in filosofia. Col passare del tempo l’amicizia tra i
due si rafforza fino a diventare cruciale per la formazione e lo sviluppo del
pensiero di entrambi, e per la carriera accademica di Gentile, dal momento
che questi, al contrario di Croce, non ha a disposizione una base economica
tale da esentarlo dall’insegnamento. Oggetto principale della discussione con
Croce è l’idealismo, che per un verso accomuna e per l’altro divide i due
filosofi, a causa di alcune divergenze, sempre attenuate in nome della loro
amicizia, eppure sempre latenti, che saranno motivo della loro separazione.
I due combattono insieme la stessa guerra, contro il positivismo e le
degenerazioni dell’universalità: il loro scopo è quello di costituire un polo
filosofico crescente, per influenza e qualità, all’interno della cultura italiana.
Fondano una rivista, “La Critica”, nel 1903 e lavorano incessantemente
alla pubblicazione delle loro rispettive opere. Docente di Storia della Filosofia
all’Università di Palermo dal 1906 al 1914, Gentile passò poi nel 1917
a quella di Roma, dopo aver insegnato Filosofia a Pisa. La sua adesione al
fascismo nel 1923, se da un lato costituisce la molla della rottura con Croce,
e gli comporta molte inimicizie, dall’altro gli offre la possibilità di accrescere
ulteriormente la sua già profonda influenza sulla cultura italiana: in
qualità di ministro dell’istruzione (1922-1924) effettua una famosa riforma
scolastica, che prevede la sostituzione della vecchia preparazione manualistica
con un’impostazione formativa degli studenti. Diviene in tal modo
sempre più importante ed intenso il contatto diretto con gli autori, senza
contare inoltre l’importanza, finalmente riconosciuta, all’educazione estetica
e religiosa, in antitesi a quelli che erano stati gli aspetti tipici dell’indirizzo
tradizionale.
Nell’ambito della sua filosofia, Gentile elabora una concezione della
realtà di natura spiritualistica, rifacendosi in tal modo all’originaria concezione
di Fichte e, allo stesso tempo, criticando l’idealismo di Hegel e Croce,
i quali peccherebbero di astrattismo.
A detta di Gentile, l’astrattismo hegeliano è in particolar modo evidente
nella ricerca de “il pensiero fuori dell’atto del pensiero, in cui il pensiero si
realizza”: Hegel finirebbe in tal modo col concepire l’idea e il pensiero
come due enti astratti, in quanto (secondo l’osservazione di Bertrando Spa-
– 260 –

venta) “l’idea è lì senza pensiero; il pensiero è lì senza idea”. L’astrattismo di
Croce consiste invece nello smembramento dell’unità dello spirito (rendendone
così impossibile la vita concreta) con la distinzione dei suoi quattro
momenti autonomi, e con la fondamentale separazione tra spirito teoretico
e spirito pratico. Gentile supera tali astrattismi ponendosi nell’immanenza
dell’atto del pensare e cercando di interpretare questa concretezza, cioè
“l’attività” dello spirito, che è la forma ultima di ogni sua manifestazione.
Per quel che riguarda il pensiero politico, Gentile nell’elaborarlo rimane
strettamente legato alla propria visione di storico della cultura, oltre che
della filosofia: il Risorgimento è per lui l’inizio di una più attiva partecipazione
dell’individuo alla vita collettiva, nella quale si realizza il destino di
esso, vita che è lo stesso processo della storia nella concreta realtà sociale
della famiglia, della patria, e dell’umanità. Tutto ciò in reazione all’esasperato
individualismo del Rinascimento, che, secondo la teoria gentiliana, è
stato la causa della decadenza morale e politica dell’Italia.
Gentile interpreta il Fascismo come naturale continuazione del processo
Risorgimentale, come movimento storico-culturale di cui sarebbe dovuta
esser più partecipe l’intera collettività, mirando sempre a temperare qualsiasi
forma di faziosità o di eccesso, per seguire invece quel sentimento
di libertà di pensiero che egli sente vivissimo, e che lo porta a promuovere
iniziative di carattere culturale di significato e di valore tali da poter andare
oltre ogni contingente limitazione.
Gentile, seguendo in questo Hegel, identifica lo Stato con l’incarnazione
della moralità: nell’opera I fondamenti della filosofia del diritto del
1916, come nell’ultimo suo scritto Genesi e struttura della società pubblicato
dopo il 1946, nonché in altri scritti minori, egli delinea il suo modello
di Stato, che, così come del resto la società, la morale, il diritto e la politica,
è riportato interamente all’atto di pensiero: società e Stato, e quindi Diritto e
Politica, non sono, per Gentile, “inter homines”, bensì “in interiore homine”
e, per definirne la natura, il filosofo introduce il concetto di dialettica di volontà
volente e di volontà voluta, dialettica identica a quella di Pensante e
Pensato, data l’identità tra pensiero e volontà: il pensiero, essendo attività
creatrice e infinita, è allo stesso tempo volontà creatrice e infinita. Il diritto
è voluto, cioè non più volontà in atto ma volontà passata, risultato dell’atto
di volere, momento astratto della dialettica e, come tale, fissato nella sua
oggettività, di contro alla moralità, che è volontà del bene, cioè creazione
del bene nell’atto di volerlo e quindi momento concreto della dialettica.
Diritto e morale, lo stato e l’individuo si identificano nell’atto del volere
– 261 –

volente o del soggetto pensante in cui consiste la loro verità. La struttura
dello Stato che Gentile traccia rappresenta il momento della sintesi, che
risolve in sé l’individualità dei suoi componenti e come tale elimina la
distinzione tra pubblico e privato, nella direzione di un totalitarismo che
paradossalmente garantisce la libertà per tutti i cittadini. L’adesione al
partito fascista appare agli occhi di Gentile la scelta eticamente e filosoficamente
più coerente, ma l’episodio cruciale che gli offre la possibilità di
definire la sua posizione in ambito politico, è di fatto la prima guerra mondiale:
Gentile condanna l’attendismo di coloro che, come Croce, temono
che una guerra, pur se vittoriosa, risulterebbe un disastro per il giovane
Stato italiano. In risposta a ciò, il filosofo promuove con numerosi articoli
la tesi che presenta il conflitto come un esame, da affrontare e superare
necessariamente, che potrebbe finalmente unire il popolo italiano, permettendo
ad esso in tal modo di guadagnare credito internazionale. Scontento
della burocrazia e della politica parlamentare, Croce vede, nel nuovo partito
prima, e nel regime dopo, lo sviluppo e il compimento di quel moto storicoideologico
che, dopo aver animato tutto il Risorgimento italiano, si compie
finalmente nell’avvento di uno Stato etico forte, garante della libertà dei
cittadini e vera essenza di questa stessa libertà.
Gentile, che continua a definire se stesso sempre e comunque liberale,
cerca, durante la sua militanza nel partito e nello Stato fascista, di mantenere
una posizione chiara di fronte all’inarrestabile conformismo dogmatico
del regime, pur difendendone le ragioni e i metodi, anche quelli violenti.
Per la sua fedeltà ai valori liberali e risorgimentali, egli deve subire attacchi
da molte correnti intransigenti del movimento, che lo guardano con sospetto
sin dalla sua adesione al partito; problematiche risultano anche le sue relazioni
con il Vaticano, prima e dopo il Concordato del 1929, dovute all’avversione
di Gentile verso quella che giudica una concessione di potere dello
Stato alla Chiesa.
Se la produzione ed attività culturale gentiliana offre un sostegno importante
all’immagine generale del regime fascista, sia in Italia che all’estero, è
anche vero che, dal canto suo, Gentile può sempre contare sull’appoggio di
Mussolini; anzi spesso alcuni interventi del duce risultano tempestivi e decisivi
per sottrarre il filosofo alle polemiche che i suoi scritti e le sue iniziative
di volta in volta provocano all’interno del partito. La scelta di seguirlo a Salò
è una dimostrazione di coerenza, oltre che stima verso la persona che lo ha
voluto come faro del regime, e che gli ha permesso di recitare un ruolo
importante nella cultura italiana ed internazionale, per più di un ventennio.
– 262 –

Bibliografia:
N. ABBAGNANO e G. FORNERO, Protagonisti e testi della filosofia, Paravia
B.M.E., Milano 2000.
G. GIANNANTONI, La ricerca filosofica, Loescher, Torino 1996.
Sitografia:
Http://www.emsf.rai.it/grillo/trasmissioni.asp?d=924
Sito italiano web per la filosofia:
Http://lgxserver.uniba.it/lei/rassegna/021119c.htm
Http://www.bergamoliberale.org/biblioteca/conferenze/Compagna_01.htm
Http://www.cronologia.it/storia/tabello/tabe1535.htm
CAPITOLO II
ROMA PER PENSARE: LAFIGURA DI MARIA ZAMBRANO
II.1 - La Figura ed il pensiero di Maria Zambrano
Maria Zambrano nasce a Velez-Malaga nel 1904 e qui trascorre il primo
periodo della sua infanzia. La famiglia si trasferirà prima a Madrid e in seguito
a Segovia dove il padre, Blas Zambrano, è cattedratico di Grammatica
Castigliana alla Scuola Normale.
Tornata a Madrid nel 1921 si iscrive alla facoltà di Filosofia all’Università
Centrale di Madrid, dove è allieva di Ortega y Gasset e di Xavier Zubiri
(fu una delle prime donne spagnole a intraprendere come filosofa la carriera
universitaria, in un’epoca nella quale una donna-filosofa era considerata
quasi una “curiosità da circo”).
Comincia in questo periodo a pubblicare i primi saggi sulla “Revista
de Occidente”.
Si reca nel 1936 a Santiago del Cile dove il marito è stato nominato Segretario
dell’Ambasciata spagnola; fanno ritorno in Spagna l’anno seguente.
Partecipa alla guerra civile contro il regime franchista e nel gennaio
1939 è costretta ad abbandonare la Spagna dove ormai l’esercito franchista
ha avuto il sopravvento: si rifugia in Francia con la madre, la sorella Araceli
e il cognato.
– 263 –

Da questo momento in poi inizia un lungo pellegrinaggio in Cile, Messico e
Portorico ed infine a Cuba dove visse per quasi quindici anni, invitata all’Avana
come insegnante all’Università e all’Istituto di Alti Studi e Ricerca Scientifica.
Nel 1953 ritorna in Europa insieme alla sorella, soggiornando a Roma,
dove rimarrà fino al 1964, quando si trasferisce in Francia, a La Pièce. Nel
1988 riceve il premio Cervantes e nel 1989 le viene conferito il premio
Principe de Asturias de Comunicaciòn y Humanidades e il comune di
Velez-Malaga la nomina “Hija Predilecta” (“Figlia Prediletta”). Ritorna in
Spagna, a Madrid, nel 1984, dove muore il 6 febbraio del 1991.
Indubbiamente Maria Zambrano può essere considerata a pieno titolo,
insieme ad Hannah Arendt, Simone Weil, Edith Stein, fra le donne che, a
cavallo fra ’800 e ’900, hanno dato un loro fondamentale contributo sul
piano culturale, filosofico e politico.
IL SOGGIORNO ROMANO
Durante il lungo periodo che trascorre a Roma Maria vive insieme alle
sorelle Araceli in un piccolo appartamento su Piazza del Popolo. È questo
il periodo probabilmente più fertile per quanto riguarda la sua produzione
letteraria; negli undici anni che trascorre a Roma Maria Zambrano scrive
alcune delle sue opere più rilevanti: El ombre y lo divino, Persona y democrazia,
La tumba de Antìgona, Los suenos y el tiempo, che confluiranno in
seguito nel Sueno creador, un lavoro incentrato sul tema del sogno.
Tornata in Europa dopo il lungo periodo cubano, Maria si adopera per
riallacciare i rapporti con altri intellettuali spagnoli in esilio, e ne crea di
nuovi con artisti e filosofi esuli dall’America Latina, dalla Grecia, dalla
Polonia, per i quali Roma diviene una sorta di rifugio e punto di ritrovo.
Un’amicizia particolarmente intensa la lega a giovani poeti quali Augustìn
Andrei, Alfredo Castellòn, Alfonso Costafreda, Carlos Barràl e Jaime Gil de
Biedma. Principale luogo di incontro e di interminabili accese discussioni è
la saletta del Canova del Caffè Rosati.
In questa atmosfera di effervescenza culturale nasce l’intimo legame
con Elena Croce, che conosce tramite la fondatrice di uno dei principali
circoli letterari romani e di un’importante rivista internazionale (“Botteghe
Oscure”), Margherita Castani, con la quale Elena collaborava. La rivista è
la prima ad accettare la pubblicazione di alcuni scritti della Zambrano,
elaborati durante la permanenza a Cuba.
– 264 –

Con Elena Croce collabora alla redazione dei Quaderni di pensiero e di
poesia, e cura personalmente varie sezioni dell’opera della Croce Poeti del
Novecento.
FILOSOFIA VIVENTE
Analizzando il pensiero filosofico di Maria Zambrano non possiamo
prescindere da quegli elementi che maggiormente hanno influenzato la sua
formazione come persona e come filosofa. Essa stessa ammette in un saggio
che l’esilio rese possibile ciò che prima accennava solo ad esserlo: la sua
vocazione filosofica. Si descrive in procinto di partire per la “via della frontiera”,
costretta a scegliere pochi oggetti che l’accompagnassero nel lungo
esilio. Decide di lasciare, sebbene facili da trasportare, tutti i “preziosi” appunti
dei corsi del suo maestro Ortega e quelli altrettanto inestimabili dei
seminari di Storia della Filosofia di don Javier Zubiri; è proprio in questa
decisione che Maria Zambrano riscontra l’inizio della sua maturità filosofica.
Scrive:”non potendo consultare quelle preziose carte in tutti questi
anni il loro contenuto è andato sorgendo dal fondo della mia mente secondo
che il mio lavoro o i miei interessi lo richiamavano nella misura così grata a
Ortega: la misura della necessità”.
È proprio nel distacco, nell’esilio che Maria Zambrano sviluppa il suo
pensiero filosofico seguendo quello che a suo parere è soltanto in apparenza
un aspetto contraddittorio del “discepolato”: “se siamo stati davvero suoi discepoli
vuol dire ch’egli ha ottenuto da noi una cosa in apparenza contraddittoria:
che avendoci attratto a sé siamo giunti ad essere noi stessi”. È quindi
chiaro che dovendo parlare del pensiero filosofico di Maria Zambrano non
possiamo prescindere dagli insegnamenti del suo maestro Ortega che profondamente
hanno segnato il suo pensiero. Maria Zambrano descrive quelle che
sono le tappe dell’“azione del pensiero del maestro sul discepolo” 4 partendo
sin dalla giovinezza, dalla sua giovinezza “il tempo più confuso, anzi delirante
poiché è non quello della fede – cosa della maturità – ma quello della
speranza in cerca del suo argomento” dove il pensiero del maestro penetra
nella mante del discepolo per distruggere la confusione creata dalla isolamento
dei pensieri che porta a intravedere ogni idea come un ostacolo. Il
4 M. Zambrano “Ortega y Gasset, filosofo spagnolo”, in “Spagna, poesia e una città”,
Edizioni Città Aperta, 2004.
– 265 –

frutto di questa azione è l’ordine che soltanto con il perseverare dell’azione
del maestro si fa chiarezza abbattendo quindi il muro che durante la giovinezza
separa l’intelligenza dall’anima. Più tardi la solitudine permette di liberare
il pensiero ormai carico di interrogativi propri che sorgono dalla nostra
vita, dal nostro pensiero ed è proprio in questa ultima azione che si entra
nella “vita originale, autentica”.
La filosofia di Ortega dalla quale prende le mosse il pensiero di M.
Zambrano è la filosofia della ragione vitale storica o vivente, è pensiero che
si estende tra una fede e una critica. Gli oggetti sia della critica che della
fede sono la ragione e la vita, è proprio in questa vicinanza di vita e pensiero
che influirà profondamente non solo sul pensiero di Maria Zambrano
ma anche sulla sua stessa vita.
La Zambrano, profonda conoscitrice del mondo greco, individua la nascita
della filosofia greca dalla fede nella ragione tesa verso la critica
mentre riconosce che quella di Ortega parte dalla fede nella vita per poi
giungere alla difficile operazione di critica alla ragione e quindi critica alla
filosofia stessa. Bisogna però ammettere che nessuna delle due tipologie filosofiche
sarebbe possibile se non racchiudessero in sé la certezza di trovare
la vita nella ragione e la ragione nella vita. La filosofia per Ortega e così per
M. Zambrano è tale nel compiere “l’eroico sforzo di creare se stessa” 5 (non
come predicava l’intellettualismo creando “se stessa”) ma creando la realtà
antigona, “creando l’altro” la filosofia crea se stessa” non solo come condizione
dell’essere ma anche come modo d’essere. È proprio per quest’ultimo
aspetto dove la filosofia si fa realtà che Ortega y Gasset è considerato uno
dei grandi padri della filosofia spagnola. La stessa Maria Zambrano nel
saggio Ortega y Gasset, filosofo spagnolo esplica le condizioni della
Spagna a partire dall’inizio del secolo ventesimo, ammettendo: “è la verità:
in Spagna non c’era filosofia”. 6
Pur essendoci stati filosofi in Spagna non esisteva la filosofia intesa
come qualcosa che trascende la genialità di alcuni e ne dà continuità, validità
(“la storia della Spagna non segue quella del resto dell’occidente; il nostro
tempo non è il suo tempo, noi andiamo avanti o indietro o avanti e indietro,
cosa tragica. La Spagna non ha accettato la sua storia; le prove sono
numerose, nella stessa povertà della nostra storiografia” 7 ). Menendez y Pelayo
diceva che la filosofia spagnola esisteva non tanto nelle opere dei filo-
5 Ibid.
6 Ibid.
– 266 –

sofi quanto nei più quotidiani atteggiamenti dello spagnolo. Aggiunge M.
Zambrano che la filosofia quindi nell’atteggiamento dello spagnolo brilla
per un solo attimo e poi si spegne, in alcuni casi per scadere addirittura
nella volgarità: “cosa terribile”. È proprio questa lontananza tra agire e filosofia
teoretica, questa mancanza di collegamento tra il filosofo e lo spagnolo,
questa mancanza di continuità che ha reso differente la Spagna dal
resto d Europa: “in Europa, dopo Descartes, pensare corre parallelo ad
agire”. 8 Parlando del suo maestro M. Zambrano scrive: “e così, dovette
accettare la situazione originale della vita spagnola, dove non era esistita
filosofia valida se non in quella misura anonima, e dove la filosofia non era
penetrata trasformando la vita”. Partendo da quest’analisi Ortega prima, e
poi Zambrano si trovano a dover dare una scossa al panorama filosofico
spagnolo, inaugurando così una filosofia che si fa vita che penetra per dare
nuovo vigore. È quindi per questo nuovo incontro tra filosofia e poesia fra
verità logico-deduttive della ragione e verità intuitive del cuore che si può
giungere ad una nuova forma di sapere che è in grado di cogliere la totalità
della realtà e l’uomo nella sua interezza. È per questo che Maria Zambrano
invita il pensiero ad abbandonare qualsiasi sistema filosofico visto come
“castello di ragioni, muraglia chiusa del pensiero di fronte al vuoto” 9 per
addentrarsi nel nuovo mondo della “filosofia vivente”. Pertanto soltanto una
nuova ragione, una ragione “riformata” può accogliere quelle verità che pur
non essendo illuminate dall’intelletto sono profondamente “sentite”, le
verità del cuore.
In quest’ottica Maria Zambrano vuole “riconnettere poesia e pensiero
riattivando l’impero appassionato che la poesia ha trattenuto per sé e di cui
il pensiero è divenuto privo”. 10 Mentre lo scopo che vuole perseguire è
quell’“armonia dei contrari” grazie alla quale coesistono in una “lotta amorevole”
senza che l’uno domini sull’altro, lucidità intellettuale e sapere emotivo.
Per far in modo che ciò avvenga, che si ricostituisca una filosofia fatta
di vita, Maria Zambrano riconosce come primordiale necessità del filosofo
la necessità di liberarsi dal terrore provocato dal divenire della vita. Aristotele
per primo prendendo spunto da Platone nella Metafisica definisce lo
stato d’animo del filosofo a contatto con la realtà: la meraviglia. In greco
7 Ibid.
8 Ibid.
9 Ibid.
10 Ibid.
– 267 –

però la parola θαυµα assume il significato più specifico di stupore attonito
di fronte a ciò che è considerato strano, imprevedibile e per qualche aspetto
mostruoso. Già da questa definizione, quindi, l’imprevedibilità dell’essere
genera nel filosofo meraviglia e paura insieme. Per questa iniziale unione di
meraviglia e paura la filosofia fino allora conosciuta ha cercato di controllare,
anticipare e prevedere tutto ciò che di ignoto proviene dall’uomo, compreso
il mondo delle emozioni. Al contrario quindi Maria Zambrano presenta
un filosofo capace, uscendo da quella iniziale meraviglia, dallo stupore,
dall’angoscia di trovare da sé l’essere e quindi il proprio essere. Il filosofo
quindi pur non avendo assistito o conosciuto la nascita di se stesso e
dell’universo si muove per ricrearsi, ricreare la propria origine e ancora
un’origine “sua, assoluta, svincolata da tutto”. 11
L’esistenza nella sua complessità ci presenta, insieme a quello della
morte, un altro momento imprescindibile, secondo Zambrano troppo spesso
tralasciato: quello della nascita. Tuttavia la “prima” nascita – ed è quindi
evidente che per Zambrano ci siano altre nascite – mette al mondo un uomo
“prematuro”, incompleto; per questo egli non si è mai adattato a vivere naturalmente
ed ha avuto bisogno di qualcosa di più: religione, filosofia, arte
o scienza. Egli “deve dunque finire di nascere interamente e crearsi il proprio
mondo, il proprio posto, il proprio luogo, deve incessantemente partorire
se stesso e la realtà che lo ospita”. 12 L’uomo avverte la propria incompletezza
e manchevolezza e nel patire il suo essere incompiuto si muove per
cercarsi, per nascere completamente. Ecco perché Zambrano vede l’uomo
come “quell’essere che patisce la propria trascendenza”: egli vive costantemente
nell’ansia di trascendersi, di oltrepassarsi. Essere uomo richiede la
profonda accettazione della fatica che il vivere comporta, cioè la necessità
di dover continuare a nascere. In altre parole è come se l’uomo avvertisse
dei “vuoti” nel suo essere ed anziché riconoscere in questa porosità la possibilità
della propria realizzazione e rivelazione, dal momento che solo uno
spazio vuoto permette che “passi qualcosa”, nel caso dell’uomo, il transito e
lo scorrere del proprio essere, egli, disperatamente, cerca di colmarli per costituire
il suo essere compatto, unico, identico a se stesso.
M. Zambrano scrive: “paradossalmente, nell’atto di affermarsi l’uomo è
inciampato in se stesso, si è aggrovigliato nella sua ombra, nel suo sogno,
nella sua immagine: il sogno del suo potere e del suo essere portato all’e-
11 Ibid.
12 Ibid.
– 268 –

stremo, convertito in assoluto. Tutto ciò che l’uomo vuole, prima lo sogna.
E come succede nei sogni, lo rende assoluto”. 13
La filosofia, cioè, ha fatto sì che l’uomo si separasse troppo bruscamente
dalle viscere del sentire per inseguire il sogno di uomo pienamente
padrone del suo essere, già completamente nato e assolutamente libero, sottraendolo
al suo “destino” di essere-nascente.
È proprio la condizione carnale dell’uomo che lo porta, attraverso la nascita,
all’esistenza ed è per questo che secondo M. Zambrano il sacro dell’uomo
sta precisamente “dentro il corpo”: è il corpo che ricollega ogni essere
alla vita primigenia. Il corpo, dunque, lungi dall’essere la prigione dell’anima,
si caratterizza come condizione materiale per mezzo della quale
l’uomo partecipa carnalmente alla realtà sacra (oscura e indefinibile). Ecco
perché per tener conto del sacro è necessario dare vita ad una nuova forma
di ragione capace di non prescindere da quel fondo oscuro originario all’interno
dell’uomo, ma decida di assumere su di sé un progetto di essere,
prima che si decida a essere qualcuno o a fare qualcosa. È quindi dall’esistenza
che muove la ricerca dell’essere che è il tema proprio della filosofia
di M. Zambrano e l’esistenza è sempre una esistenza, singola, storicamente
individuata ed “emotivamente” collocata nel mondo.
RIELABORAZIONE DELLA CONFERENZA SU MARIA ZAMBRANO
(TENUTA IL 16-01-2006 PRESSO L’UNIVERSITÀ ROMA 3
DALLA PROF.SSA MARIA TERESA RUSSO)
La corrente filosofica che interessa maggiormente il periodo immediatamente
successivo al termine del secondo conflitto mondiale, è quella dell’Esistenzialismo,
che si contrappone nettamente alla corrente positivista affermatasi
nel secolo precedente.
La guerra, lungi dal risolvere tutti i problemi politici, sociali ed economici
che l’avevano causata, si conclude con una dolorosa sconfitta per tutte
le parti in causa. La realtà postbellica è un calderone di tensioni sociali,
paure, incertezza del futuro e grave crisi dei valori morali.
Espressione diretta di questo vuoto di certezze portato dalle devastanti
conseguenze della guerra, il movimento esistenzialista si interroga sul senso
13 María Zambrano, Persona e democrazia. La storia sacrificale, Bruno Mondadori,
Milano 2000.
– 269 –

dell’esistenza umana, cerca risposte che rendano all’uomo dignità e fiducia
in se stesso, cerca soprattutto di rivendicare l’esistenza come uno specifico
modo di essere dell’uomo,condannando qualsiasi tentativo di ridurlo a “cosa”,
a oggetto di studi scientifico-obiettivi o filosofie con pretese totalizzanti, quale
ad esempio quella hegeliana. In altre parole l’Esistenzialismo si interessa dell’uomo
nella sua singolarità, dell’uomo come essere singolo e finito che si
dibatte alle prese con situazioni e scelte laceranti, ed auspica che quest’uomo
possa decidere se stesso e costruire la propria libertà con impegno e consapevolezza.
Significativa influenza ebbe sull’esistenzialismo il pensiero di
S. Kirkegaard, la cui speculazione filosofica prese le mosse proprio dall’esigenza
di abbandonare l’impostazione metafisica di tanta parte delle filosofie
precedenti, rivendicando la centralità dell’essere umano e la sua unicità.
All’approccio esistenzialista, che mette a fuoco il dramma interiore dell’individuo,
il senso di angoscia che lo opprime, la disperazione che lo coglie
nel constatare la propria finitudine e sostanziale nullità, si affianca un
filone di pensiero diverso, del quale la Zambrano si fa portavoce, che pone
l’accento non più sul tramonto e sulla morte, quanto piuttosto sull’aurora,
sulla nascita, sulla vita. L’essere gettato nel mondo, che caratterizza la
condizione umana e che Heidegger legge come essere per la morte, per la
Zambrano è un nascere alla vita, anzi un continuare a nascere nello sforzo
continuo di vivere cercando se stesso e la propria autenticità.
Si tratta di un pensiero positivo e propositivo che, accogliendo la visione
esistenzialista della centralità dell’essere umano, va però al di là della crisi,
non si limita a raccogliere i cocci, ma propone una possibile soluzione, una
possibile via di fuga. Si configura come un vero e proprio tentativo di ricostruire
la “prospettiva antropologica”, di gettare le basi per cercare di recuperare
l’essenza più intima dell’uomo. È importante sottolineare che non ci si
trova davanti ad un tentativo di sorvolare o ignorare la crisi, ma piuttosto alla
volontà di prenderne atto per tentare di superarla. E. Cioran, filosofo legato
da profonda amicizia con Maria Zambrano, mise in evidenza uno dei caratteri
più significativi e particolari del suo pensiero nell’opera Esercizi di ammirazione,
in cui sottolinea come la Zambrano non abbia in alcun modo
“venduto l’anima all’idea” rimanendo ancorata ad un pensiero astratto, ma
abbia elaborato, al contrario, una filosofia “concreta”.
Proprio questo può essere considerato il fulcro delle riflessioni della
filosofa spagnola: la filosofia deve occuparsi dell’uomo nella sua interezza,
evitando di trascurare il corpo, fonte essenziale di creatività e trascendenza,
tanto quanto l’anima.
– 270 –

Quello di Maria Zambrano può ben essere definito un “pensiero appassionato”,
la cui massima aspirazione è la sintesi tra cuore e ragione, tra filosofia
e poesia, tra mente che crea e anima che sente e vive. La filosofia non
è concepita come un mero esercizio speculativo bensì come una profonda,
intima esigenza dell’uomo di trovare se stesso: essa deve giungere a fondersi
completamente con la vita.
Maria Zambrano fu allieva a Madrid del filosofo spagnolo Ortega y
Gasset e del filosofo Zubini e fu anche una profonda ammiratrice del pensiero
filosofico di Miguel De Unamuno.
Unamuno può essere considerato in pieno un rappresentante del pragmatismo
filosofico che subordina il pensiero e la conoscenza alla vita e all’azione,
tanto che per lui “La verità [...] è sempre tale soltanto per l’impulso
che dà alla vita, perché aiuta a vivere e ad agire”; 14 Ortega invece, pur partendo
da un solido ancoramento nel pragmatismo, accoglie anche molti fondamentali
aspetti dell’Esistenzialismo ed in particolare il tema della crisi e
del disorientamento, che l’uomo può superare solo con “l’autenticità” del
suo essere nel mondo: “la salvezza è per l’uomo tornare a coincidere con se
stesso”. 15
Una frase di Ortega colpì molto la Zambrano durante i suoi studi: “Io
sono io e le mie circostanze”.
In effetti si può dire che ha poi costruito tutto il suo pensiero proprio
sulla base del presupposto che ognuno di noi è immerso in una serie di
“circostanze”, e che la vita di ciascuno, altro non è che il succedersi di tante
dimensioni di tempo. Il tempo non è qualcosa di lineare ed immobile, di
astratto, bensì il prodotto della fusione di infiniti momenti vissuti; la realtà è
scandita dal tempo e vivere pienamente significa vivere dentro il momento
presente, accettandone i limiti senza rifugiarsi in un passato o in un futuro
idealizzato e “atemporale”. La ricerca della Zambrano sull’essere parte dall’esistenza
intesa sempre come “esistenza singola, storicamente individuata
ed emotivamente collocata nel mondo”. 16
Maria Zambrano soggiornò a Roma dal 1953 al 1964, stringendo salde
amicizie con vari intellettuali quali Cristina Campo, Elena Croce, Elsa
Morante, Alberto Moravia, Francesco Tentori.
14 N. Abbagnano, Storia della filosofia, UTET, Torino 1993.
15 Ibid.
16 M. Latini, dall’articolo pubblicato nel quinto numero della Rivista Telematica di Filosofia
(2003), La filosofia come cammino di vita in M. Zambrano.
– 271 –

Si impegnò a lungo nella traduzione dall’italiano allo spagnolo dell’opera
di Cristina Campo Attenzione e poesia, condividendo pienamente lo spirito
con cui il lavoro era stato concepito e l’idea portante di tutto il trattato: la
fondamentale importanza dell’“attenzione”, attenzione intesa come apertura
verso il prossimo, capacità di ascoltare l’altro, come unico cammino per
comprendere l’inesprimibile.
Maria, durante il soggiorno romano, scrisse tre opere fondamentali all’interno
del suo iter filosofico:
� La tomba di Antigone.
� Persona e democrazia.
� L’uomo e il divino.
“LA TOMBA DI ANTIGONE”
L’opera della Zambrano si configura come una riscrittura del testo
teatrale sofocleo, che da sempre ha affascinato ed ispirato filosofi e letterati.
Immaginando che Antigone non muoia, come invece accade nella conclusione
della tragedia di Sofocle, la Zambrano descrive la sua discesa nella
tomba, dove la fanciulla terrà dei dialoghi con una serie di interlocutori che
si susseguono (tra cui lo stesso Creonte ed i fratelli morti).
La figura di Antigone incarna il tramonto di un’epoca e la nascita di
un’età nuova, di un uomo nuovo.
È “l’aurora della coscienza”, il risvegliarsi della coscienza individuale.
Occorre soffermarsi su questo punto, centrale nel pensiero della Zambrano,
focalizzando l’attenzione sul passaggio dall’essere umano concepito come
parte del tutto, della totalità, all’uomo inteso come puro individuo.
La tragedia greca si sviluppa interamente all’ombra di un Dio ignoto, e
quindi, venendo a mancare un reale interlocutore, per l’uomo diventa
impossibile affermare sé stesso. Antigone è dunque una “figura liminale”, di
confine, di passaggio, dal prototipo della figura tragica del tutto identificata
con la moltitudine a quello dell’individuo ormai del tutto consapevole di sé
e della propria individualità.
La tomba di Antigone concepita dalla Zambrano è diametralmente opposta
alla caverna ideata da Platone come paradigma dell’esistenza umana.
Ne La Tomba di Antigone, è la tomba stessa a rappresentare la realtà, insieme
alla protagonista che è portavoce della nuova epoca. Gli altri perso-
– 272 –

naggi che si muovono al suo interno non sono altro che ombre, simulacri,
appartengono all’epoca passata.
L’Antigone è “una delle opere d’arte più eccelse e per ogni riguardo più
perfette di tutti i tempi”, “di tutti i capolavori del mondo antico e moderno il
piùsoddisfacente” (Hegel).
Nell’Antigone vengono affrontati una serie di nodi tematici fondamentali,
quali ad esempio il contrasto tra legge naturale e legge positiva, tra
sfera pubblica e sfera privata, tra potere maschile e pietas femminile, tra
passione e moralità, tra trasgressione e tradizione; sono espressi con grande
efficacia i conflitti insiti nella condizione umana, quello uomo-donna, vecchiaia-giovinezza,
società-individuo, vivi-morti, uomini-divinità.
Proprio questo racchiudere in sé tali “eterni dilemmi umani” (come li
definì la studiosa italiana Marina Calloni), ha reso questa tragedia sempre
attuale, ripensabile e riproponibile nel corso del tempo.
Nell’Antigone viene affrontato un tema estremamente attuale, ovvero
la complessità della posizione dell’uomo di fronte a difficili scelte etiche.
In particolare di fronte alla scelta tra due possibili atteggiamenti nei confronti
dell’ingiustizia del potere costituito: o la sottomissione o la ribellione,
o un ripiegamento nella sfera privata oppure un tentativo di ottenere
giustizia.
Antigone rifiuta il consueto compromesso, l’accettazione di una scissione
tra politica e moralità, tra pubblico e privato, e proprio per questo
viene condannata. Attraverso il suo rifiuto, Antigone realizza sé stessa come
cittadino e come soggetto.
Quasi venticinque secoli dopo, la figura di Antigone dimostra la sua
immortalità nell’incarnare la più profonda essenza umana, la necessità di elevare
la giustizia come unica regola dell’azione. Antigone esprime l’urgenza
dell’individuo di far valere la propria individualità, i valori della propria
coscienza individuale, di fronte alla collettività e alle leggi.
Antigone, donna di stirpe regale e sorella di due fratelli che si uccidono
a vicenda (l’uno difendendo la propria patria, l’altro tradendola), incarna
una serie di contraddizioni insite da sempre nell’essere umano e nella storia.
Si pone davanti a domande da sempre cruciali per l’essere umano: come
agire qualora le particolari leggi di una comunità si rivelino profondamente
dissonanti rispetto ad una giustizia universalmente valida? Come affrontare
l’inevitabile conflitto che scaturirebbe qualora l’individuo decidesse di seguire
la giustizia più ampia, ma in palese contraddizione con quella imposta
da chi esercita il potere?
– 273 –

“PERSONA E DEMOCRAZIA”
L’uso non strettamente analitico che la Zambrano fa della ragione era
proprio già del suo principale maestro, José Ortega y Gasset.
Passando in rassegna la storia della civiltà occidentale, la Zambrano
sofferma la sua attenzione sulla centralità della persona e l’importanza che
le viene data. Un’attenta analisi della storia la spinge a sottolineare come gli
assolutismi partoriti dall’Europa, culla della civiltà, non abbiano affievolito
in alcun modo le tensioni etiche insite nella cultura occidentale. Lo spirito
del tempo appare, al contrario, sempre aperto alle trasformazioni democratiche,
pur in aperta lotta con la decadenza totalitaria.
La persona costituisce il cuore della vita, il punto da cui parte la
riscossa della libertà; solo la persona conta, solo sulla sua realtà di creatura
libera e responsabile può contare la democrazia del futuro.
Non è la società in sé che deve accogliere la persona, ma il contrario:
“La persona deve includere nella sua area la società”. Con il Dio Incarnato,
osserva con chiarezza cristallina la Zambrano, la persona si scopre luce e
movimento autocosciente della vita; da questo momento in poi, nessuno
potrà mai attaccare impunemente la persona: il totalitarismo è, dunque, il
crimine assoluto.
Maria Zambrano scrisse che “il modo migliore di trattare con la persona
è la fiducia, fondamento della fede”. 17 E quando questa va perduta, il rapporto
personale diventa impossibile. La fede è l’atteggiamento che corrisponde
al futuro, è il modo di gestirlo, di aprirgli il cammino. Le radici dovrebbero
avere fede nel fiore, se la pianta realizzasse il suo sforzo in maniera
cosciente. La coscienza corrisponde dunque ad un futuro che siamo in
parte noi a dover costruire; ad un futuro che è quindi creazione dell’uomo,
anche soltanto perché può chiuderlo o aprirlo, perché gli serve come passaggio
e può rifiutarlo o mettersi al suo servizio. È per questo che siamo responsabili.
La coscienza non è contraria alla fede: si può dire che appartiene
allo stesso mondo, alla stessa struttura vitale. Se il tempo che si apre davanti
a noi non ci potesse portare nulla di diverso da ciò che è già stato, la coscienza
non servirebbe. Se esiste la coscienza, questo dipende anche dal futuro.
Un futuro, che è il tempo della libertà. Quando ci sentiamo privati
della libertà, della libertà più intima che sgorga da dentro, il risveglio della
coscienza è semplicemente un inferno.
17 Dallo scambio epistolare di M. Zambrano e Cristina Campo.
– 274 –

Per “democrazia” si intende quella forma di governo e di società in cui
si persegue l’uguaglianza, senza però scadere nel mero conformismo e nel
livellamento: non si tratta di dare a ciascuno lo stesso, ma di dare a ciascuno
ciò che gli spetta.
Condizione necessaria perché possa esserci un’effettiva democrazia, è
che i cittadini siano consapevoli della loro condizione di “persone”.
Ingrediente, al contrario, indispensabile del regime totalitario, è l’assoluta
mancanza di questa consapevolezza e la tendenza dell’uomo a rientrare
piuttosto nella categoria dell’“uomo-massa”.
RIFLESSIONI CONCLUSIVE
L’estrema varietà e molteplicità di temi che la Zambrano affronta, ha un
filo conduttore comune che può essere individuato nella centralità del rapporto
fra il soggetto, inteso come spirito e corpo, come pensiero ed azione,
e la realtà del mondo in cui vive.
Il pensiero della Zambrano, pur inserendosi nella cultura filosofica
contemporanea ed aderendo agli insegnamenti dei suoi maestri, possiede
uno slancio e una vitalità molto “femminili”. La sua spiritualità non è solo
spiritualità dell’anima o del pensiero, ma diventa spiritualità del corpo e del
vivere. La sua ricerca della verità non si basa sulle spiegazioni razionali,
né sulle dimostrazioni logiche, ma sul vivere pienamente e fino in fondo
“appassionatamente” (cioè con la mente, con il cuore e con il corpo), la
realtà personale e storica. L’unico modo per arrivare alla conoscenza è
vivere consapevolmente, darsi alla vita e farsene compenetrare per arrivare
a capirla.
Maria Zambrano opera una sorta di capovolgimento dell’approccio filosofico
classico, che utilizza la razionalità e la logica come strumenti per arrivare
alla verità, mediante un processo di classificazione e di suddivisione
in categorie che porta alla semplificazione della realtà. E lo fa ricollocando
invece l’uomo nella sua complessa realtà e privilegiando come strumenti
di comprensione e conoscenza (mai definitiva o data una volta per tutte),
l’esperienza, l’intuizione e la partecipazione alla vita.
Non è possibile un sapere separato dal sentire perché l’essenza della
natura umana non è la ragione né il sentimento, ma l’integrazione fra questi
due aspetti, una sorta di pensiero viscerale o, come direbbe la Zambiano, un
pensiero appassionato.
– 275 –

Bibliografia:
ABBAGNANO N. (1993), Storia della filosofia, UTET, Torino.
LATINI M. (2003), La filosofia come cammino di vita in Maria Zambrano,
Rivista Telematica di Filosofia, n.5, 2003.
ZUBIRI X. (1990), Natura, storia, Dio, Ed. Augustinus, Palermo.
Bibliografia Italiana di Maria Zambrano:
I sogni e il tempo, trad. dallo spagnolo di Elena Croce, De Luca ed.,
Roma1960.
Chiari del bosco, trad. di Carlo Ferrucci, Feltrinelli, Milano 1991.
I beati, Feltrinelli, Milano 1992.
La tomba di Antignone, Diotima di Mantinea, La Tartaruga ed., Milano 1995.
Verso un sapere dell’anima, ed. it. a cura di Rosella Prezzo, ed. Cortina,
Milano 1996.
La confessione come genere letterario, ed. Mondadori, Milano 1997.
All’ombra del dio sconosciuto. Antigone, Eloisa, Diotima, a cura di Elena
Laurenzi, Nuova Pratiche Editrice, Milano 1997.
Seneca, ed. it. a cura di Claudia Marseguerra, B. Mondadori, Milano 1998.
Filosofia e poesia, a cura di Pina De Luca, ed. Pendragono, Bologna 1998.
L’agonia dell’Europa, ed. it. a cura di Claudia Razza, ed. Marsilio, Venezia
1999.
Dell’aurora, a cura di Elena Laurenzi, ed. Marietti, Genova 2000.
Delirio e destino, ed. it. a cura di Rosella Prezzo, ed. Cortina, Milano 2000.
Persona e democrazia. La storia sacrificale, ed. Mondadori, Milano 2000.
L’uomo e il divino, Edizioni Lavoro, 2001.
II.2 - Una dimensione diversa e parallela del pensiero al femminile:
Hannah Arendt
Hannah Arendt nasce nel 1906 ad Hannover da una famiglia benestante
appartenente alla borghesia ebraica. A Konigsberg consegue nel 1924 il diploma,
dopo il quale decide di iscriversi all’università di Marburg, ove
stava diffondendosi la tendenza filosofica più interessante di quegli anni: la
fenomenologia di Husserl. Qui incontra un giovane docente destinato ad assumere
un posto di primo rilievo tra i pensatori del XX secolo: Martin Hei-
– 276 –

degger, con cui la Arendt instaurerà un legame forte che persisterà per tutto
il corso della sua vita. Nel 1925 si reca a Friburgo per un semestre di studio
ove segue attentamente le lezioni di E. Husserl.
Nel 1929 all’università di Heidelberg, sotto la guida di Karl Jaspers,
porta a termine la ricerca di dottorato Il concetto di amore in Agostino.
Saggio di interpretazione filosofica sulla complessità dell’opera di Agostino,
pensatore in bilico tra due mondi, quello greco e quello cristiano, impegnato
in uno “sforzo tremendo” per scoprire le implicazioni filosofiche
della sua nuova fede. Sempre nel ’29 ottiene una borsa di studio per una ricerca
sul romanticismo dedicata alla figura di Rahel Vernhagen, intellettuale
ebrea (1771-1833) protagonista dei salotti romantici tedeschi (una sorta di
Madame de Stael berlinese).
Sposa Gunter Stern, filosofo conosciuto qualche anno prima. Dopo
l’avvento in Germania del nazionalsocialismo e l’inizio delle persecuzioni
nei confronti delle comunità ebraiche, Hannah lascia la sua “patria” nel
1933 alla volta di città quali Praga, Genova e Ginevra, giungendo infine a
Parigi ove entra in contatto con l’élite culturale del tempo e dove dapprima
collabora presso istituzioni finalizzate alla preparazione dei giovani ad una
vita come operai o agricoltori in Palestina e poi diviene segretaria della
baronessa Germane de Rotschild. Nuovamente, nel 1940, si sposa ma,
costretta ad allontanarsi anche dalla Francia, internata nel campo di Gurs
dal governo Vichy in quanto “straniera sospetta”, rilasciata, giunge nel 1941
insieme al marito Heinrich Blucher a New York. Qui ha modo di creare
nuove amicizie e scrivere opere importanti che le fanno acquisire notorietà
come pensatrice politica. I suoi scritti assumono la peculiare caratteristica
di richiedere un coinvolgimento attivo da parte del lettore.
Fino ad allora priva di diritti politici, finalmente, nel 1951, ottiene la
cittadinanza statunitense. Il 1951 è anche l’anno della pubblicazione de
Le origini del totalitarismo, concluso dopo quattro anni di intensa fatica e
frutto di un’accurata indagine filosofica nonché politica.
Dal 1957 inizia la carriera accademica: insegna presso l’università
di Berkeley (Columbia) e dal 1967 alla New School for Social Research,
a New York. Durante questi anni le sue ricerche si intensificano: risale al
1958 la pubblicazione de La vita activa. Nel 1961 assiste come inviata
del “New Yorker” al processo contro il nazista Eichmann da cui trarrà le
conclusioni esposte ne La banalità del male del 1963. Nello stesso anno
pubblica Sulla rivoluzione. Esce invece postumo nel 1978 La vita della
mente.
– 277 –

Muore il 4 dicembre 1975 d’infarto, nel suo appartamento a New York,
nella città che l’aveva accolta tanto affettuosamente dopo varie peregrinazioni
e che all’età di 45 anni le aveva restituito un’identità come cittadina.
L’estraneità di Hannah Arendt da scuole di pensiero e da movimenti
ideologici precisi spiega, in parte, la sua scarsa legittimazione filosofica. Il
suo nome è legato, negli anni sessanta, all’ampia trattazione che ella compie
sulle origini sociali e politiche del totalitarismo e da La banalità del male -
Eichmann a Gerusalemme, da molti considerato scandaloso, ove la Arendt,
incaricata come inviata del settimanale “New Yorker” a seguire a Gerusalemme
il processo al nazista Eichmann, pone l’accento sulla recente storiografia
circa lo sterminio del popolo ebraico, dichiarando che forme estreme
di dittatura, come il nazismo, sono in strettissima connessione con la natura
della società di massa e quindi potenzialmente ricreabili. Eichmann appare
ai suoi occhi semplicemente come un uomo mediocre e banale, incapace di
distinguere tra bene e male, cui sono stati proposti idoli mediocri in cui credere
e per cui battersi. Scrive a tal proposito:”non era stupido, era semplicemente
senza idee [...] quella lontananza dalla realtà e quella mancanza di
idee possono essere molto più pericolose di tutti gli istinti malvagi che forse
sono innati nell’uomo”; “il guaio del caso Eichmann era che uomini come
lui ce ne erano tanti e che questi tanti non erano né perversi né sadici, bensì
erano e sono tuttora, terribilmente normali”. 18 Celarsi dietro discorsi di comodo
quali la follia di Hitler o la generica inclinazione al delitto dei tedeschi era
storicamente scorretto e fondamentalmente sterile.
Ma questa autrice ebrea, profuga, allieva prediletta di filosofi quali
Martin Heidegger (con cui intratterrà un rapporto personale intenso che la
coinvolgerà sotto diversi aspetti, anche sentimentali, per tutto il corso della
sua vita) e Karl Jaspers, sposata con un ex-spartachista, estranea a qualsivoglia
cliché femminista, questa donna che offre di sé nei suoi testi un’immagine
di apolide, sradicata, che, come commenta M. Cangiotti, esprime contemporaneamente
una radicale critica del soggettivismo e una radicale rivalutazione
della spontaneità del soggetto, scrive nel 1959 (indotta dallo studio
di Marx e del problema del lavoro ad interrogarsi sul tema dell’equilibrio
delle attività umane) un saggio quale La vita activa (The uman conditions) in
cui mostra ancora una volta la sua lucida anticonvenzionalità contraddicendo
alcuni dei luoghi comuni radicati nella filosofia politica del suo tempo.
18 Arendt Hannah, La banalità del male. Eichmann a Gerusalemme, Feltrinelli, Milano
1964.
– 278 –

La teoria portante è la concezione dell’agire politico nella sua forma
pura, come suprema attività umana. Hannah Arendt sente l’esigenza di rispondere
diversamente alla domanda: “Chi è l’uomo?”, è interessata cioè a
dare una definizione della condizione umana in opposizione sia al primato
scientifico e cognitivo dell’antropologia, sia al primato del pensiero su cui i
suoi maestri Husserl ed Heidegger avevano insistito.
La rivalutazione dell’agire implica alcune necessarie premesse la più
importante delle quali è la pluralità in quanto “non l’uomo, ma gli uomini
abitano questo pianeta (la pluralità è la legge della terra)”. 19 Infatti mentre
facoltà quali l’amare, il pensare, il volere, il creare, sono possibili anche
nell’isolamento, l’agire è assolutamente impossibile, non rappresentabile e
impensabile senza concepirlo in una pluralità di uomini che partecipano all’atto.
Premesso ciò può essere data una buona risposta alla domanda sopra
citata: “Chi è l’uomo?”. Poiché mentre nelle altre facoltà il chi dell’agente è
subordinato a qualcos’altro o a qualcun altro, all’amato nell’amore, allo
scopo nel desiderare e al rischio del dubbio radicale (si pensi al genio maligno
cartesiano) nel pensare, l’agire consente in ogni momento all’agente
di manifestarsi palesando in ogni azione a se stesso e agli altri la propria
identità.
Un’altra condizione necessaria è l’imprevedibilità dell’agire, quella
cioè che ne determina l’intrinseca libertà. Se questa non vi fosse si cadrebbe
nella ripetitività che è la caratteristica invece di forme inferiori di attività,
quali in primis il lavoro. Inoltre in tal modo si perderebbe la possibilità di
rivelare l’identità dell’agente poiché l’agire sarebbe surclassato a semplice
comportamento. Azioni e reazioni così come le concepisce la Arendt nel
loro tumultuoso, libero dispiegarsi possono essere pensate come “una sorta
di gioco inter umano impensabile senza limiti e senza regole”. 20 Le prin
cipali argomentazioni della Vita Activa si fondano sull’idea di πο´λις, scelta
che poteva apparire nel peggiore dei casi come gesto romantico e nel migliore
come mero esercizio dottrinario, ma che la Arendt giustifica affermando
che tale esperienza vissuta ha continuato nel corso dei secoli ad
occupare un posto rilevante ed una considerazione altissima nella filosofia e
nell’esperienza politica dell’Occidente; ella inoltre non intende servirsi di
tale esperienza rendendola modello della politica, ma per meglio rappresen-
19 Arendt Hannah, Vita activa, Bompiani, Milano 1964.
20 Dal Lago Alessandro, La città perduta. Introduzione a Vita Activa, Bompiani, Milano
1964.
– 279 –

tarne la sua “espropriazione moderna”. Hannah Arendt, perfettamente conscia
della situazione del suo tempo, sa bene che l’esperienza della πο´λις
non poteva essere rivissuta, purtroppo, e nel saggio può essere colto da un
attento lettore il pessimismo intrinseco che permea tutte le dettagliate ricerche
(pessimismo di cui La vita della mente, l’ultimo libro della filosofa,
rappresenta un definitivo “sigillo”).
Ma la Vita Activa non si limita a questo: con tale termine la Arendt si
propone di designare tre fondamentali attività umane (le condizioni essenziali
della nostra esistenza): l’attività lavorativa, la cui condizione fondamentale
è l’ambiente naturale in cui vive l’uomo, cioè la terra, ed il tipo
umano corrispondente è l’animal laborans; l’operare, il cui frutto è un
mondo artificiale di cose, l’insieme cioè degli artifici di cui l’uomo si circonda
per dare permanenza alla sua vita terrena: la condizione umana dell’operare
è l’essere nel mondo ed il tipo corrispondente è l’homo faber. Ed
infine, l’azione, “la sola attività che mette in rapporto diretto gli uomini
senza la mediazione di cose materiali” 21 , corrispondente alla condizione
dello spazio pubblico ed il cui tipo umano, attivo in tale comunità, è quello
che, proprio ai tempi della πο´λις (la, ahimè per sempre, passata, perfetta
rappresentazione di questa terza condizione fondamentale) Aristotele aveva
definito ζ ∼ ω/ον πολιτικο´ν e che poi nella traduzione di Tommaso d’Aquino
divenne “homo est naturaliter politicus, id est socialis” 22 (l’uomo è per sua
natura politico, cioè sociale).
Ma la Arendt non si ferma qui: prosegue infatti distinguendo lo spazio
pubblico dalla sfera privata e rintracciando l’origine di questa distinzione
proprio nel sorgere della città – stato greca, la πο´λις: è da quel momento infatti
che l’uomo riceve “accanto alla sua vita privata una sorta di seconda
vita, la sua βι´ος πολιτικο´ς”. 23 E così accade che ogni singolo cittadino si
trova ad appartenere a due diversi ordini di esistenza, diviso internamente
“tra ciò che è suo proprio ( , ι´διον) e ciò che è in comune (κοινο´ν)”. 24 Solo
due sono le attività stimate inerenti allo ζ ∼ ω/ον πολιτικο´ν aristotelico: l’azione
(πρα ∼ ξις) ed il discorso (λε´ξις). L’Achille omerico nell’Iliade è il più
grande tra tutti gli eroi solo in quanto concepito come “autore di grandi imprese
e grandi discorsi”. Nell’esperienza della πο´λις queste due facoltà fino
21 Arendt Hannah, Vita Activa, Bompiani, Milano 1964.
22 Tommaso d’Aquino, Index Rerum, Marietti,1922.
23 Arendt Hannah, Vita Activa, Bompiani, Milano 1964.
24 Ibid.
– 280 –

ad allora considerate complementari ed equivalenti si allontanarono e il discorso
finì con l’assumere un ruolo preponderante rispetto all’azione; essere
politici, appartenere alla “città”, significava dire che tutto si decideva con le
parole e con la persuasione e non con la forza e la violenza: queste, nella concezione
greca, erano prerogative proprie della vita fuori dalla polis, di quella
domestica in primo luogo, ove il capofamiglia era l’incontestabile despota
ai cui ordini era d’obbligo obbedire, o di quella degli imperi barbarici d’Asia.
Il ζ ∼ ω/ον πολιτικο´ν aristotelico può ora essere interamente compreso
solo se posto in relazione con la seconda definizione aristotelica “ζ ∼ ω/ον
λο´γον , ε´χων” (essere vivente capace di discorso).
Inoltre se il tratto distintivo della sfera domestica è che in essa gli
uomini vivono insieme poiché spinti da bisogni e necessità, il dominio della
πο´λις è la “sfera della libertà”, dunque la libertà è una prerogativa limitata
alla sfera politica mentre la necessità è un fenomeno fondamentalmente
prepolitico, proprio dell’organizzazione domestica privata. La libertà è
l’essenziale requisito per il raggiungimento di quella ευ , δαιµονι´α (felicità)
ricercata dai greci, che in concreto corrispondeva alla ricchezza e alla salute.
La πο´λις si basava sull’eguaglianza di tutti i cittadini (ancora una volta
contrapposta alla sfera domestica, luogo della più estrema disuguaglianza),
un’eguaglianza lontana dal concetto che noi ora possediamo di essa, un’eguaglianza
che presupponeva una grossa fetta di ineguali estromessi dalla
vita politica, un’eguaglianza più che mai distante dalla giustizia.
La Arendt, sempre fermamente ancorata al proprio tempo, alle contingenze
storico-politiche in cui si muove e davanti alle quali scrive, afferma
quanto non solo nel nostro modo di pensare la distinzione spazio pubblico –
sfera privata si sia completamente oscurata, ma che questi due domini, nel
mondo moderno, costantemente confluiscono l’uno nell’altro “come onde
nella corrente incessante dello stesso processo della vita”. 25
Continua inoltre constatando come l’agire politico, la parte più nobile e
supremamente umana della vita attiva sia, oggi, impossibile: siamo infatti
ineluttabilmente sprofondati nella “società del lavoro” che ci ha resi mediocri
impiegati di una mediocre esistenza da cui si può sfuggire, come
esplicato nelle ultimissime righe del saggio, unicamente facendo ricorso
al pensiero: quel pensiero che è sempre stato ritenuto, forse erroneamente,
appannaggio di pochi. E proprio qui, a conclusione, quel pessimismo che
avevamo rintracciato nella buona parte dell’opera cede il posto ad una
25 Ibid.
– 281 –

agionata fiduciosa dichiarazione quale: “Forse non è presuntuoso credere
che questi pochi sono ancora numerosi nel nostro tempo”. 26 E ciò, anche se
probabilmente di scarsa rilevanza per quanto concerne il futuro del mondo è
massimamente importante per il futuro dell’uomo. Nelle ultime pagine di
Vita activa Hannah Arendt pone le premesse de La vita della mente, il suo
ultimo lavoro.
LA VITA DELLA MENTE
Hannah Arendt morì una sera del dicembre 1975; pochi giorni prima
portò a termine il secondo volume de La Vita della Mente. L’opera era progettate
in tre parti (Pensare, Volere, Giudicare); del terzo volume, il Giudizio,
dedicato al suo tema prediletto, la facoltà del giudizio e la fondazione
dell’agire, restano solo un frammento ed un ciclo di sue lezioni sulla filosofia
politica di Kant all’Università di Chicago e alla New School. Hannah
Arendt diceva agli amici che questo terzo volume sarebbe stato molto più
breve degli altri due, sia perché più facile da trattare sia per la mancanza di
fonti e materiali su cui lavorare: solo Kant scrisse sul giudizio trattandone
come una facoltà autonoma, non limitata all’ambito dell’estetica in cui era
stata relegata dai filosofi precedenti.
La Vita della Mente doveva essere una raccolta sistematica delle riflessioni
di una vita: è quindi un’opera strettamente filosofica in cui Hannah
Arendt si sofferma sui principali nodi della filosofia occidentale per superarli
ed allontanarsene. A spingerla ad uscire dai protettivi e relativamente
sicuri terreni della teoria e della scienza politica per avventurarsi per
l’impervio ed arduo cammino che la mente compie, furono due esperienze
che la filosofa visse. “Lo stimolo immediato” le venne assistendo alle 120
sedute del processo a Eichmann a Gerusalemme. Otto Adolf Eichmann era
stato responsabile della sezione IV-B4 (competente sugli affari concernenti
gli ebrei) dell’ufficio centrale per la sicurezza del Reich (RSHA). Eichmann
non superò mai il grado di tenente-colonnello ma ricoprì un ruolo fondamentale
nella complessa macchina nazista: coordinava l’organizzazione dei
trasferimenti degli ebrei verso i vari campi di concentramento e sterminio.
Eichmann fu catturato in un sobborgo di Buenos Aires e, quindi, trasportato
a Israele. Fu, dunque, in un grigio burocrate che si epifanizzò il male: egli
26 Ibid.
– 282 –

era un normale funzionario, ordinario e meticoloso, tutt’altro che demoniaco
e mostruoso.
Hannah Arendt non trovò in lui nessun segno di ferme convinzioni
ideologiche, ma rintracciò, tanto nel suo passato così come durante l’interrogatorio,
un’unica caratteristica degna di nota: la mancanza di pensiero.
Ciò che attirò l’attenzione di Hannah Arendt fu proprio questa assenza di
pensiero, “un’esperienza così consueta nella vita di tutti i giorni, quando si
ha appena il tempo, o anche solo la voglia di fermarci a pensare”. L’individuo
atrocemente normale, il soggetto informe e incolore della società è il
tipo sociale caratteristico del totalitarismo, colui che trova la sua più adatta
collocazione in un’organizzazione che ne annulla il giudizio.
Martin Heidegger, non solo maestro, ma anche amico e primo interlocutore
di Hannah Arendt nel cammino del pensiero, diede la sua esplicita,
seppur temporanea, adesione al nazismo, mentre Karl Jaspers non comprese
l’assoluto pericolo del nazionalismo tedesco: entrambi quindi mostrarono
quell’incapacità di pensiero politico, di pensare l’azione, propria della filosofia
tedesca degli anni ’20 e ’30. Una cecità, una miopia che ella non considerò
quali semplici errori occasionali ma come incapacità della stessa tradizione
filosofica di pensare l’imprevisto, che, con la sua irruzione, trasforma
il mondo. La filosofia di Hannah Arendt ha, invece, questa capacità. Riesce
a intrecciare, senza soluzione di continuità, realismo politico, lucidità teorica
e passione civile: l’unico appellativo che riconosceva come suo proprio
fu quello di studioso di teoria politica, se per teoria politica si intende quell’appassionata
contemplazione di ciò che gli uomini fanno in presenza gli
uni degli altri.
Hannah Arendt amava l’uomo, e lo amava nella forma più pura e viscerale
dell’amore, ovvero in modo indipendente da ogni identità o appartenenza
religiosa, accademica, sociale o politica che fosse. Non amò mai
nessun popolo o collettività, credendo in una sola specie di amore, l’unico
che conobbe e che, forse, è possibile conoscere: l’amore per le persone.
Hannah Arendt parte da una fondamentale distinzione teorica: quella tra
la sfera privata in cui è legittimo amare (Dio, gli amici, le persone) e la
sfera pubblica in cui occorre agire (nell’ambito delle leggi e delle opinioni
altrui). Questa distinzione, quindi, non considera lecito l’amore per enti
astratti quali le collettività, le nazioni, le ideologie. Ella scrisse: “Verità
versus Ideologia. Si inizia con: giustizia o verità è ciò che giova al popolo
tedesco ecc. Ideologia come arma. Ma la verità non è un’arma. Se viene
usata in questo modo, diventa ottuso, oppure una menzogna. All’interno
– 283 –

dell’ideologia, qualsiasi verità è diventata una menzogna. È quanto si può
dimostrare nel marxismo: la lotta di classe, generalizzata in un fenomeno
che viene simulato in paesi e tempi in cui esso non esisteva. Di qui nasce
l’ideologia contraria: la lotta di classe non esiste. Chi vuole dire la verità è
messo a confronto con le persone che dicono: non svignartela sei con noi o
contro di noi? Due menzogne”. 27
Hannah Arendt fu sempre un’osservatrice indipendente, riluttante a
farsi attribuire identità e appartenenze; sociali, religiose, accademiche e
politiche. E così, da pariah consapevole, da ebrea priva di una radice sicura
su questa terra o di vincoli di una tradizione specifica, Hannah Arendt si
misura con le soluzioni che la saggezza dei secoli ha offerto ai problemi
morali ed al problema del male in particolare.
Ecco, quindi, la seconda esperienza che è servita da pietra miliare alla
Arendt per scrivere questo libro: Hannah Arendt è, per dirla kantianamente,
entrata in possesso di un concetto (la banalità del male) e, domandandosi
come possederlo e utilizzarlo, si trova di fronte a un interrogativo vecchio
come l’uomo: “Che cos’è pensare?”, “Che cosa facciamo quando non
stiamo facendo altro che pensare?”, “Dove siamo noi, circondati normalmente
dai nostri simili, quando siamo soltanto noi stessi?”, “Che cosa ci fa
pensare?”
Il pensare ha come oggetto e scopo il significato e la ragione, per suo
conto, investiga su qualunque dato fornitole dal nostro apparato sensoriale
senza curarsi che i suoi problemi sono privi di significato per il senso
comune.
Gli uomini sono nel mondo delle apparenze, lì stanno e più non si domandano;
o meglio, corrono dietro all’implacabile successione di domande
e risposte che il Progresso della scienza moderna corregge continuamente
e accettano il suo concetto di verità, improntato all’esperienza del senso
comune di una evidenza senza errori né illusioni.
Ma, oltre quei problemi cognitivi a cui l’uomo risponde, vi sono quegli
interrogativi senza risposte da sempre denunciati quali oziosi; eppure, solo
continuando a porsi domande senza risposte, gli uomini continueranno a
produrre enti di pensiero quali le opere d’arte ed a porsi quegli interrogativi
suscettibili di risposta su cui si fonda la civiltà e la sua evoluzione. In tal
senso, l’attività del pensiero è la condizione a priori della conoscenza e
della verità.
27 H. Arendt, Denktagebuch 1950 bis 1973.
– 284 –

Il pensiero nasce dallo stupore: esso è Iride figlia di Taumante (colui che
stupisce). Omero utilizza la parola θαυµα´ζειν, designante stupore, che deriva
essa stessa da uno dei tanti verbi greci che significa vedere. In Omero
questo guardare stupefatto è proprio degli uomini a cui si mostre una divinità;
da notare che solitamente gli Dei si mostrano all’uomo sotto il travestimento
della figura umana e si rivelano solamente a coloro che decidono
di avvicinare. L’uomo “patisce” l’apparizione divina, è, quindi, mosso da stupore
per qualcosa di familiare e normalmente invisibile, qualcosa, inoltre,
per cui sei spinto ad ammirare. Non che l’apparire sia particolarmente
sbalorditivo, assolutamente: lo stupore iniziale deriva dall’ordine armonioso
dietro la somma totale della cose del mondo, che, è sì celato dietro il visibile,
ma di cui, d’altra parte, il mondo della apparenze ci offre un bagliore.
Gli esistenti ci sono e si lasciano incontrare da noi, ma non si accontentano
di esser pensati da lontano: ci invadono bruscamente e si fermano su di
noi, tanto che la nostra mente rifiuta le parole “non c’è nulla” con l’intensità
e l’istantaneità della luce, come se queste parlassero contro l’evidenza di un
fatto che è in ragione della sua eternità. Tale rifiuto è il comportamento di
ogni individuo che si pone di fronte ad un qualsiasi modo o forma particolare
di esistenza e dice pensosamente a sé stesso: “È!”. Questo shock iniziale
fece vacillare nelle epoche antiche gli animali più nobili e, provando il
terrore dell’esistenza più assoluto, avvertirono per la prima volta il pericolo
di “qualcosa ineffabilmente più grande di loro”, la presenza di una bestia
enorme che gravava sul loro sterno e oltre cui non c’è assolutamente nulla.
Bibliografia:
H. ARENDT, Vita Activa, Bompiani, Milano 1964.
A. DAL LAGO, La città perduta, introduzione a Vita Activa, Bompiani,
Milano 1964.
H. ARENDT, La banalità del male. Eichmann a Gerusalemme, Feltrinelli,
Milano 1964.
G. FORNERO, Protagonisti e testi della filosofia, Paravia 2000.
M. CANGIOTTI, L’Ethos della politica, Quattroventi, Urbino 1990.
H. ARENDT, La vita della mente, Il Mulino, Bologna 1978.
H. ARENDT, Denktagebuch 1950 bis 1973, Piper, München 2002.
JEAN-PAUL SARTRE, La Nausea, Einaudi, Torino 1974.
S.T. COLERIDGE, The friend, London 1949.
– 285 –

II.3 - La crisi del soggetto: Herbert Marcuse
In questo clima storico-culturale e precisamente nel 1922 nasce la
scuola di Francoforte presso il celebre “Istituto per la ricerca sociale” di tale
città, fondato da Felix Weil e diretto da Karl Grunberg, uno storico che ha
fondato l’Archivio per la storia del socialismo e del movimento operaio.
Attorno all’Istituto gravitano varie eminenti personalità specializzate in
molteplici campi del sapere quali l’economia, la sociologia, la politologia,
la filosofia e la critica letteraria. Gli obiettivi della cosiddetta Scuola di
Francoforte possono essere individuati nella teoria critica della società contemporanea
operata alla luce di quell’ideale rivoluzionario di un’umanità
libera e disalienata e che trova la sua espressione peculiare nel pensiero
negativo, volto cioè alla negazione delle contraddizioni presenti. Infatti in
vista di tali finalità i pensatori francofortesi si rifanno a filosofi come Hegel,
Marx e Freud. Dai primi due ereditano il metodo d’indagine, ossia quello
dialettico e totalizzante che in un primo momento evidenzia le contraddizioni
intrinseche alla società per poi restituirne una visione globale ed unitaria.
Freud invece influisce sul loro operato per quanto riguarda non solo
lo studio della personalità e dei meccanismi di introiezione dell’autorità, ma
anche i concetti di ricerca del piacere e di libido.
Dal punto di vista storico la Scuola si trova ad affrontare le diverse
realtà che in questo periodo si vanno determinando: l’avvento del fascismo
e del nazismo inducono alla riflessione sull’autorità e sulle relazioni con la
società industriale moderna, l’affermazione del comunismo sovietico d’altra
parte è esempio di una rivoluzione fallita e rappresenta un aspetto alternativo
del capitalismo, il trionfo della società tecnologica, infine, offre lo
spunto per le meditazioni sull’“industria culturale” e sull’“individuo ad una
dimensione”. La prima di tali componenti storiche comporterà tra le altre
conseguenze anche l’emigrazione della Scuola prima a Ginevra, poi a Parigi
ed infine a New York. L’esponente più rilevante ai fini della nostra riflessione
è Herbert Marcuse. Infatti, sebbene la sua analisi parta da spunti
sociologici e politici, il suo pensiero si può inserire in quel filone che tratta
la problematica della crisi del soggetto.
Marcuse nasce a Berlino il 19 luglio del 1898 da famiglia ebrea benestante.
Lì frequenta il Mommsen-Gymnasium e si diploma nel 1916. Nel
1917 si iscrive al Partito Socialdemocratico Tedesco per poi distaccarsene
l’anno successivo. Partecipa alla rivoluzione tedesca. Dal ’19 al ’22 studia
alle Università di Friburgo e di Berlino dove conosce Heidegger e Husserl.
– 286 –

Agli inizi degli anni ’30, entra in contatto con l’Istituto di Francoforte e collabora
con Horkheimer alla stesura di Studi sull’autorità e la famiglia.
Dopo l’avvento del nazismo emigra negli Stati Uniti. Dal 1954 insegna all’Università
di San Diego in California. Nel 1966 è docente onorario dell’Università
di Berlino Ovest, dove partecipa ad un dibattito sul movimento
studentesco che nei mesi del ’68 vede in lui uno dei suoi ispiratori. Nel ’72
pubblica Controrivoluzione e rivolta e nel ’77 La permanenza dell’arte che poi
diventerà La dimensione estetica. Muore in Germania il 29 luglio del 1979.
Come abbiamo in parte anticipato, Marcuse collabora all’elaborazione
critica sulla società all’interno della Scuola di Francoforte. Il termine “teoria
critica” era stato coniato da Horkheimer in un suo rapporto sulla società totalitaria
del periodo nazista e, dopo la seconda guerra mondiale, esso sarà applicato
anche a tutto il mondo capitalistico. Tale teoria vuole essere uno studio
globale della società nei suoi vari aspetti e una critica spietata a quegli
elementi che in essa erano irrazionali e quindi inaccettabili. Inizialmente
Marcuse con il suo scritto “Eros e civiltà” evidenzia, riprendendo il pensiero
di Freud, che questa è fondata sulla repressione degli istinti e in particolare
della ricerca del piacere. Ma a differenza del fondatore della psicoanalisi, che
riteneva la repressione un costo inevitabile della civiltà, egli, invece, crede
che non sia la civiltà in sé ad essere repressiva, ma questo particolare tipo di
società, ossia quella di classe affermatasi in Occidente. Infatti quest’ultima si
basa sul “principio di prestazione”, ovvero sull’imperativo di impiegare le
energie psico-fisiche dell’individuo per scopi produttivi e lavorativi. Tale
principio, riducendo il singolo ad un entità il cui fine è la produzione, reprime
le richieste umane di felicità e di piacere. Un esempio per tutti: l’uomo finisce
per vivere la sua sessualità con fini puramente procreativi. Così l’unico
scopo della vita è il lavoro. La repressione degli istinti umani non può eliminarli
completamente, infatti essi riaffiorano nell’inconscio e trovano la loro
espressione nel mondo dell’arte. La dimensione estetica per Marcuse trova
le sue figure più caratteristiche in Orfeo e Narciso: il primo, infatti, è “la
voce che non comanda, ma canta “poiché intuisce nel mondo un ordine più
alto – un mondo senza repressione”, mentre il secondo vive “una vita di bellezza,
e la sua esistenza è contemplazione”. 28 Tutti e due esprimono, dunque,
la ribellione simbolica contro la logica del lavoro e della fatica, che trova la
sua icona in Prometeo. Posto che l’ideale della storia è quello di far tornare i
corpi degli uomini strumenti di piacere e non di fatica, Marcuse cerca di
28 Tratto da Eros e civiltà.
– 287 –

individuare le condizioni in cui questo cambiamento possa avvenire. Egli,
sempre in questo scritto, afferma che è lo stesso principio di prestazione a
porre le basi per tale ritorno ad una civiltà in cui gli impulsi naturali trovino
la possibilità di essere soddisfatti. Infatti lo sviluppo tecnologico e l’automatismo
hanno posto le premesse per una diminuzione sostanziale della quantità
di energia impiegata nel lavoro, a tutto vantaggio dell’eros e in vista di una
trasformazione definitiva del lavoro in gioco, ossia in attività libera e creatrice.
In questo per alcuni critici consiste l’utopia di Marcuse: nel “desiderio
di un paradiso ricreato in base alle conquiste della civiltà”.
Successivamente, nel 1964, egli pubblica la sua opera più famosa:
L’uomo a una dimensione. In essa prende forma l’analisi della struttura fondamentalmente
irrazionale della società industriale; il libero manifestarsi
delle facoltà mentali e dei bisogni più puramente fisici propri dell’uomo
vengono meno a causa della produttività sempre maggiore; la pace risulta
essere mantenuta da una perenne minaccia di guerra a più livelli. Ad una
produttività crescente, si unisce una capacità crescente di distruzione, accanto
ad una ricchezza senza precedenti, perdura l’esistenza di una povertà
vergognosa, il pensiero si sottomette alla politica. Il fatto che la maggioranza
degli individui accetti tale società, non la rende meno “irrazionale e
riprovevole”. Marcuse opera ancora una netta distinzione tra coscienza autentica
e coscienza falsa. La società moderna è caratterizzata dall’integrazione
degli opposti e da un mutamento sociale alquanto contenuto: il sindacalismo
e il pluralismo vivono un momento di declino dovuto alla prepotente
avanzata del capitalismo e del mondo degli affari. Le libertà di pensiero,
parola e coscienza, che assunsero grande importanza nella prima fase
della società industriale, ora, dopo esser stati istituzionalizzati perdono il
loro contenuto ed il loro fondamento logico.
L’uomo integrato in questa società è l’uomo ad una dimensione. L’individuo
è alienato nella società attuale, per lui la ragione si identifica con la
realtà e quindi non scorge più il distacco tra ciò che è e ciò che deve essere.
Questo è uno degli aspetti fondamentali non solo di L’uomo a una dimensione
ma di tutto il pensiero marcusiano ed ha le sue radici nella distinzione
hegeliana tra essenza ed esistenza. Il senso comune si ferma all’apparenza
delle cose, la sua è una posizione di indifferenza verso la realtà. Infatti il
sistema tecnologico ha la capacità di far apparire razionale ciò che è irrazionale
e di stordire l’uomo in un universo consumistico. La stessa classe operaia
che un tempo era stata il soggetto rivoluzionario, si è lentamente integrata
nel sistema capitalistico e ha ridotto l’opposizione, che ora si incarna
– 288 –

nel “sostrato dei reietti e degli stranieri, degli sfruttati e dei perseguitati di
altre razze e di altri colori, dei disoccupati e degli inabili”, insomma di tutti
coloro rimangono al di fuori della società opulenta. A questo livellamento
economico corrisponde un livellamento delle strutture logiche, per cui viene
meno il pensiero critico, la creatività, l’autodeterminazione, la capacità di
scelte libere e prevale sempre più il conformismo, l’eteronomia, l’accettazione
dei bisogni imposti e l’indifferenza. Marcuse scrive: “in questa società
l’apparato produttivo tende a diventare totalitario nella misura in cui determina
non soltanto le occupazione, le abilità e gli atteggiamenti socialmente
richiesti, ma anche i bisogni e le aspirazioni individuali”. 29 Anzi il sistema,
pur identificandosi con “l’amministrazione totale” dell’esistenza, si ammanta
di forme pluralistiche e democratiche che però sono puramente illusorie
in quanto le decisioni sono sempre nelle mani di pochi: “una confortevole,
levigata, ragionevole, democratica non libertà prevale nella società
industriale avanzata, segno di progresso tecnico”. 30 La stessa tolleranza di
cui si vanta tale società è unicamente, a ben riflettere, una “tolleranza
repressiva”, poiché il suo permissivismo funziona soltanto a proposito di ciò
che non mette in discussione il sistema stesso. “L’apparato produttivo, i beni
e i servizi che esso produce, vendono o impongono il sistema sociale come
un tutto. I mezzi di trasporto e di comunicazione di massa, le merci che si
usano per abitare, nutrirsi e vestirsi, il flusso irresistibile dell’industria del
divertimento e dell’informazione, recano con sé atteggiamenti ed abiti prescritti,
determinate reazioni intellettuali ed emotive, che legano i consumatori,
più o meno piacevolmente, ai produttori, e, tramite questi, all’insieme.
I prodotti indottrinano e manipolano, promuovono una falsa coscienza che è
immune dalla propria falsità. E a mano a mano che questi prodotti benefici
sono messi alla portata di un numero crescente di individui in un maggior
numero di classi sociali, l’indottrinamento di cui essi sono veicoli cessa di
essere pubblicità: diventa un modo di vivere. È un buon modo di vivere
– assai migliore di un tempo – e come tale milita contro un mutamento qualitativo.
Per tale via emergono forme di pensiero e di comportamento ad una
dimensione”. 31 Le forme di controllo di tale società “esigono che si sviluppi
il bisogno ossessivo di produrre e di consumare lo spreco; il bisogno di lavorare
fino all’istupidimento, quando ciò non è più una necessità reale; il
29 Tratto da L’uomo a una dimensione.
30 Ibid.
31 Ibid.
– 289 –

isogno di modi di rilassarsi che alleviano e prolungano tale istupidimento;
il bisogno di mantenere libertà ingannevoli come la libera concorrenza a
prezzi amministrati, una stampa libera che si censura da sola, la scelta libera
tra marche e aggeggi vari”. 32 Infatti l’integrazione della società industriale
avanzata non avviene, per Marcuse, solo nella politica ma anche nella cultura.
Infatti per il filosofo una caratteristica della nostra società “è l’appiattirsi
dell’antagonismo tra cultura e realtà sociale, tramite la distruzione
dei nuclei d’opposizione, di trascendenza, di estraneità contenuti nell’alta
cultura in virtù dei quali essa costituiva un’altra dimensione della realtà. 33
Codesta liquidazione della cultura a due dimensioni non ha luogo mediante
la negazione ed il rigetto dei “valori culturali”, bensì mediante il loro inserimento
in massa nell’ordine stabilito. Inoltre egli nota che il ruolo originario
dell’arte e della letteratura di preservare la contraddizione, rivelare aspetti
dell’uomo e della natura respinti dalla società ora viene meno: “il potere assimilante
della società svuota la dimensione artistica, assorbendone i contenuti
antagonistici. Nel regno della cultura il nuovo totalitarismo si manifesta
precisamente in un pluralismo armonioso dove le opere e le verità più contraddittorie
coesistono pacificamente in un mare di indifferenza”. 34 Anche il
linguaggio è influenzato da tale nuova “cultura”: se prima, in questo ambito,
la contraddizione era considerata come un’offesa alla logica ora è diventata,
secondo Marcuse, il principio della logica della manipolazione. Usato da
molti politici ed economisti il linguaggio di oggi che concilia gli opposti si
rende immune a qualsiasi forma di rifiuto o protesta ed è espressione del
pensiero acritico e unidimensionale. Nella seconda parte della sua opera
Marcuse analizza il contrasto tra la logica formale di Aristotele e la logica
dialettica di Platone. Mentre nella prima il pensiero è indifferenziato verso i
propri oggetti, la seconda è determinata dal reale, dal concreto. La logica
formale ha aperto la strada alla razionalità scientifica, alla tecnologia come
forma di controllo e dominio. “Oggi, il dominio si perpetua e si estende non
soltanto attraverso la tecnologia ma come tecnologia, e quest’ultima fornisce
una superiore legittimizzazione al potere politico che si espande sino ad
assorbire tutte le sfere della cultura”. 35 Legata a questo tipo di società sono
l’empirismo, il positivismo e la filosofia analitica. Wittgenstein afferma che
32 Ibid.
33 Ibid.
34 Ibid.
35 Ibid.
– 290 –

la filosofia lascia tutto come lo trova, esprime l’accettazione della realtà di
fatto; proprio per questo non può portare avanti un’indagine critica sulla
realtà. Per Marcuse il compito della filosofia è esattamente l’opposto di
quello della filosofia analitica: deve sovvertire i fatti, “farla finita con le condizioni
che generano la follia”. Nell’era totalitaria il compito della filosofia è
necessariamente di stampo politico. Nell’ultima fase del suo lavoro Marcuse
cerca un’alternativa alla società industriale e la individua nel mondo dell’arte
riprendendo le tesi esposte in Eros e civiltà, tesi che poi approfondirà nella
fase finale del suo pensiero definita appunto fase estetica. Ma come può l’individuo
liberarsi dai suoi padroni? Solo controllando la produzione e la successiva
distribuzione dei beni necessari si pongono le basi per un’autodeterminazione
significativa. Tale autodeterminazione “sarà reale nella misura in
cui le masse saranno dissolte in individui liberi da ogni propaganda, indottrinamento
e manipolazione, capaci di conoscere e di comprendere i fatti e di
valutare le alternative”. Ma, come già precedentemente accennato, la classe
lievito del mutamento sociale si è inserita ed integrata nella società. Gli unici
che possono opporsi (gli stranieri, gli sfruttati...) sono esterni al sistema:
questa via per la liberazione non è più, quindi, un’alternativa storica. L’unica
linea di comportamento da poter seguire è quella del “grande rifiuto”.
Bibliografia:
H. MARCUSE, L’uomo a una dimensione e L’alienazione dell’individuo nella
società contemporanea secondo gli autori della Scuola di Francoforte a
cura di Ermanno Arrigoni, edizione Paravia.
N. ABBAGNANO e G. FORIERO, Protagonisti e testi della filosofia, tomo D2,
edizione Paravia.
CAPITOLO III
ROMA PER VIVERE: LE DONNE IN AZIONE.
ILMOVIMENTO FEMMINISTA
L’Illuminismo e la Rivoluzione industriale contribuirono a creare in
Europa un clima favorevole allo sviluppo del femminismo, sull’onda dell’influenza
dei movimenti riformatori a cavallo tra XVIII e XIX sec.. In
Francia, durante la rivoluzione francese, le associazioni repubblicane delle
– 291 –

donne invocarono l’estensione universale dei diritti alla libertà, all’uguaglianza
e alla fraternità senza preclusioni di sesso. Durante la rivoluzione
industriale il passaggio dal lavoro artigianale (che le donne avevano svolto
tradizionalmente in casa e senza essere retribuite) alla produzione di massa
fece sì che le donne delle classi meno abbienti entrassero in fabbrica come
salariate: ciò rappresentò un primo passo verso l’indipendenza e l’emancipazione,
sebbene i rischi sul lavoro fossero elevati e i salari, inferiori a
quelli degli uomini, fossero amministrati dai mariti.
La situazione delle donne non migliorò neanche sotto il regime napoleonico
dal momento che il Codice, emanato nel 1804, prevedeva svantaggi
per le donne nell’ambito della vita coniugale nonché nelle relazioni sociali
in genere.
L’unificazione italiana poi, portò alla nascita di forti conflitti ideologici
che incidevano profondamente sul tessuto socio-economico ed erano alimentati
da problemi etici e morali, sviluppatisi in conseguenza dello sviluppo delle
nuove tecnologie e del loro impatto sull’opinione pubblica. Tale progresso
produsse nuovi oggetti (macchine da cucire, articoli per la casa, utensili) che
influirono su ritmi e gesti della vita quotidiana femminile: tutto ciò unito allo
sviluppo culturale e alla progressiva presa di coscienza da parte delle donne
della loro condizione e, per contrasto, delle loro potenzialità, fece sì che nascesse
un sentire comune per il quale esse cessarono di sentirsi un semplice riflesso
dell’uomo, senza una distinta personalità, ma cominciarono a considerarsi
soggetti attivi della società con la forte necessità di esprimere la propria
opinione. Nacque dunque nei primi del ’900 l’associazionismo femminista
che si costituì in grandi federazioni con sede centrale a Roma.
Già nel 1906 queste federazioni con la collaborazione di altre organizzazioni
femminili tennero il primo congresso nazionale italiano femminile
nel quale le partecipanti si autodefinirono espressamente”femministe”.
Questo fu il primo episodio di quella grande battaglia per il voto che sarebbe
culminata con la grande vittoria del 2 giugno 1946: “Al voto abbiamo
diritto perché siamo cittadine, perché paghiamo tasse ed imposte, perché
siamo produttrici di ricchezze, perché paghiamo l’imposta del sangue dei
dolori della maternità”.
Con lo scatenarsi della prima guerra mondiale, il Movimento Femminista
si inserì nella questione dell’interventismo e dell’astensione dal conflitto:
nel 1915 si erano radunate all’Aja donne di tutta Europa per gridare la
propria opposizione alla guerra e dichiarare l’esigenza della pace nel
mondo.
– 292 –

Il malessere prorompente nella società italiana coeva dovuto al ritorno
dei reduci con il conseguente riflusso femminile dai posti di lavoro ed una
grande povertà generale portò, da una parte, alla nascita del movimento fascista,
dall’altra al rafforzamento di quello femminista.
Se in un primo momento il fascismo nel suo periodo formativo esercitò
su molte donne un’innegabile attrazione, dando un’apparente protagonismo
alle loro richieste (Benito Mussolini, nonostante la sua contrarietà al voto
femminile, dichiarò al Congresso femminista pro-suffragio del 1923 di impegnarsi
per la sua approvazione allo scopo di accaparrarsi il favore delle
femministe); successivamente, tuttavia, numerose donne parteciparono attivamente
all’antifascismo, conoscendo esecuzioni e confino; si scontrarono
con la milizia fascista in grandi scioperi, continuando a protestare per la
condizione a cui erano condannate. Ad esempio, nel caso in cui qualche italiana,
durante il fascismo, fosse rimasta vedova doveva notificarlo all’apposito
Tribunale che immediatamente assumeva la patria potestà del defunto e
provvedeva all’educazione dei figli: la donna dunque era ostaggio non solo
del proprio marito ma anche dello Stato.
Risulta infatti ambiguo il rapporto tra donne e Fascismo, dal momento
che alla radicata antifemminilità del pensiero fascista, che si basava su un
equilibrio sociale fondato sull’autorità maschile, si accostava il tentativo di
Mussolini di porre le radici anche nel consenso delle donne e quindi di integrare
queste ultime all’interno delle organizzazioni fasciste. Se quindi nella
sfera privata il progetto fascista aveva costruito il mito della donna come
sposa madre e sorella esemplare, attraverso l’esaltazione della funzione
materna (“Lo scopo della vita di ogni donna è il figlio. La maternità fisica e
psichica non ha che questo scopo” 36 ), questo avveniva per la preoccupazione
del calo demografico rispetto alle mire espansionistiche e imperialistiche
del Fascismo, e anche per escludere le donne dalla vita pubblica,
definendole con lo slogan: “Madri nuove per figli nuovi”.
All’interno della sfera pubblica, le figure femminili erano relegate ad
attività che si muovevano a favore degli obbiettivi di Partito e che avevano
a cuore gli interessi dello Stato. Nascevano dunque vari gruppi, come i
Fasci Femminili, le Massaie rurali, le Sezioni Operaie e le Lavoranti a domicilio.
Tuttavia tali associazioni erano controllate dalle gerarchie maschili
di partito, e la loro attività si restringeva spesso al semplice volontariato.
36 Manuale d’igiene, divulgato dal Regime alla fine degli anni ’30.
– 293 –

Ma le azioni delle donne erano frammentarie ed è possibile individuare
anche nei rotocalchi, nelle riviste cattoliche e nella stessa stampa ufficiale
una certa apertura verso argomenti non in linea con le direttive del Partito,
se non anche un dissenso all’imposizione culturale operata dal Fascismo,
come la demonizzazione dei nuovi modelli estetici provenienti dall’Europa.
Nel ’42 la situazione del “sesso debole” peggiorò, se possibile, ulteriormente
con il Codice Civile, le cui norme erano ancora più radicali di quelle
presenti nel Codice napoleonico: il divorzio non era ammesso in nessun
caso, “la separazione di fatto” era visto come un fallimento del tutto femminile,
il carcere era previsto per le “adultere” ma non per gli “adulteri”, ed
era inoltre accettato il “delitto d’onore” per il marito (tale situazione persistette
per molti anni, basti pensare alla mitica Dama Bianca, compagna del
famoso ciclista Fausto Coppi, la quale, denunciata dal marito per adulterio,
venne portata via in manette dalla villa del campione a Novi Ligure e costretta
al domicilio coatto ad Ancona).
Roma, in quel tempo, era l’Italia e ciò che avveniva ovunque si evidenziava
con maggiore forza in città, epicentro del potere: la condizione delle
donne nei grandi centri, come la capitale, era dunque particolarmente difficile,
considerando anche l’approvazione di numerose normative sessiste
come quella che prevedeva l’assunzione delle donne nel pubblico impiego
al 10% dei posti disponibili, dando la possibilità agli imprenditori di non assumere
neanche quel 10%, giudicandolo inidoneo. Migliaia di romane vennero
discriminate e persero l’accesso a quei pochi lavori disponibili in città.
Anche durante la resistenza, nella seconda guerra mondiale, le donne
ebbero un ruolo non indifferente, sebbene finora posto sempre in secondo
piano. La Resistenza, per quanto potesse essere grande il coraggio degli
uomini, non sarebbe stata possibile senza le donne. Né vi è alcun confronto
con la partecipazione delle donne in altri momenti della Storia, quali le lotte
del Risorgimento o le guerre per l’indipendenza nazionale: si trattò allora di
un movimento di poche elette, ma non di fenomeno di massa. Caratteristica
fondamentale della resistenza femminile invece è proprio questo suo carattere
collettivo, questo suo avere per protagoniste non alcune figure eccezionali,
ma piuttosto vaste masse appartenenti ai più diversi strati della società.
Il movimento dunque non si configurò come il frutto della volontà di poche,
ma come il risultato dell’iniziativa spontanea di molte.
I primi corrieri ed informatori partigiani furono le donne. Inizialmente
si occupavano di procurare viveri, indumenti e notizie da casa e sui movimenti
del nemico, ben presto tuttavia questo lavoro, sorto dall’iniziativa
– 294 –

spontanea di queste coraggiose donne, divenne organizzato ed ogni distaccamento
partigiano formò il proprio corpo di “staffette”, che si specializzarono
nel fare la spola tra i centri abitati e i comandi delle unità partigiane.
Senza i collegamenti assicurati dalle staffette gran parte delle direttive sarebbe
rimasta lettera morta, e le informazioni e gli ordini non sarebbero mai
arrivati nelle diverse zone. Pigiata in treno, serrata tra le assi sconnesse di
un carro bestiame, la staffetta trascorreva lunghe ore, costretta a passare
notti intere in stazioni o in aperta campagna, correndo il rischio di cadere
vittima dei bombardamenti o del nemico tedesco in agguato.
Dopo i combattimenti le staffette si occupavano dei feriti, li vegliavano,
prestavano le cure necessarie e cercavano un medico che potesse organizzare
il loro ricovero. Non di rado poi, la staffetta, dopo la battaglia, restava
nel paese occupato per conoscere le mosse del nemico e far pervenire le
informazioni ai comandi partigiani. Infaticabile, spesso nella piccola busta
che la staffetta nascondeva in seno vi era la salvezza, la vita o la morte di
centinaia di uomini. Numerose caddero in combattimento o nell’adempimento
delle loro pericolose missioni.
In “Partigiane – Tutte le donne della Resistenza”, la storica Marina
Addis Saba, evidenza come l’impegno femminile durante la guerra di liberazione,
“disconosciuto e poco noto”, si orientò verso due direzioni: l’una
dettata dalla necessità, fu quella di dare assistenza ai partigiani; l’altra
è l’impegno politico. Numerosissime donne, da operaie a studentessa, da
casalinghe ad insegnanti, tanto in campagna, quanto in città, organizzarono
veri e propri corsi di preparazione politica e tecnica, di modo da specializzare
altre donne nell’assistenza sanitaria e nella stampa dei giornali e dei
fogli del Comitato di Liberazione Nazionale e nella divulgazione di stampe
e volantini di propaganda a favore della lotta partigiana.
A esemplificazione della partecipazione delle donne alla Resistenza e
all’antifascismo riportiamo qui alcuni dati:
- Partigiane: 35.000
- Patriote: 20.000
- Gruppi di difesa: 70.000 iscritte
- Arrestate, torturate: 4.653
- Deportate: 2.750
- Commissarie di guerra: 512
- Medaglie d’oro: 16
- Medaglie d’argento: 17
- Fucilate o cadute in combattimento: 2.900
– 295 –

Ecco dunque come fu compiuto un importante passo verso l’emancipazione
femminile. La grande opera delle donne partigiane è ben esemplificata
nel libro “L’Agnese va a morire” di Renata Viganò (Nel 1976 ne fu
tratto anche un film con la regia di Giuliano Montaldo): “Capiva quello
che ora chiamava cose da uomini, il partito, l’amore per il partito, e che ci
si potesse anche far ammazzare per sostenere un’idea bella, nascosta, una
forza istintiva, per risolvere tutti gli oscuri perché, che cominciano nei
bambini e finiscono nei vecchi quando muoiono”. 37
Il romanzo, dunque, può essere preso a paradigma dell’importante attività
delle donne della resistenza: tratta infatti della storia di Agnese, che,
vicina alle attività della resistenza grazie alla partecipazione del marito,
intellettuale comunista, partecipa in prima linea, inizialmente facendo la
“staffetta” per procurare cibo, notizie e armi ai partigiani e, successivamente,
dandosi alla vita clandestina, fornendo un importante aiuto agli
uomini che tornavano dalla guerriglia e diventando la loro “mamma”,
seguendo i partigiani ovunque, tra fatiche e pericoli. Agnese si configura
quindi come personificazione della donna “nuova” che acquisisce, nella
lotta, una forte coscienza di sé e della realtà politica.
Un equilibrio tra i due sessi infatti sembrò essere raggiunto e riconosciuto
da entrambi, ma dopo la guerra la situazione parve regredire: sebbene
le donne avessero acquisito grazie alle esperienze precedenti una coscienza
di classe e avessero ottenuto diritti politici uguali agli uomini, ciò non vuole
tuttavia significare che vivessero in condizioni di assoluta parità con gli
stessi, tanto in ambito privato quanto in quello politico e sociale.
Anche se nella società italiana a partire dal secondo dopoguerra si verificheranno
numerosi cambiamenti e trasformazioni radicali nella costruzione
dell’identità maschile e femminile, tuttavia fino agli anni ’70 la situazione
rimase pressoché invariata.
Persisteva nell’immaginario collettivo la figura della donna dedita
esclusivamente alla casa e alla famiglia: l’aumento progressivo dei salari
permetterà a molte donne di dedicarsi totalmente alla valorizzazione ed
esaltazione del ruolo materno; si radicalizzò, soprattutto negli anni ’60, la
divisione sessuale dei ruoli con la nascita della figura della casalinga “tout
court” e del procacciatore di reddito come figura unicamente maschile. E
comunque, qualsiasi fosse la situazione lavorativa della donna, nella famiglia
urbana, operaia e contadina vigeva ancora un regime patriarcale che
37 Renata Viganò, L’Agnese va a morire (1994), Torino, Einaudi.
– 296 –

si sarebbe attenuato solo negli anni ’70. Nel periodo della ricostruzione e
dell’espansione economica, prima della riflessione teorica e del dibattito
politico del neo femminismo, il tema dominante era quello della partecipazione
della donna al lavoro produttivo e del superamento del lavoro domestico
visto come ostacolo ad un’effettiva emancipazione. Si trattava, infatti,
di un diffuso progetto di emancipazione della condizione femminile attraverso
la possibilità di partecipazione paritetica al mercato del lavoro e la
richiesta di una parità di diritti che non teneva ancora conto delle differenti
situazioni di vita delle donne, in particolare della loro condizione di doppio
lavoro, familiare e professionale, se non per la richiesta di servizi per
l’infanzia.
Nel secondo dopoguerra, infatti, le donne costituivano gran parte dei due
milioni di disoccupati, soprattutto a causa della ristrutturazione dell’industria
tessile e manifatturiera ad altissima composizione operaia femminile.
A partire dalla seconda metà degli anni ’50 le donne espulse dal manifatturiero
tradizionale vennero riassorbite in quei settori dove la meccanizzazione
dei processi produttivi permetteva la sostituzione della manodopera
maschile qualificata; produzione di massa e accentuazione della quantità
rispetto alla qualità portarono alla richiesta di una manodopera flessibile,
mobile, dequalificata, caratteristiche queste che storicamente connotavano
la forza lavoro femminile.
E se dal ’58 al ’63 si registrò comunque un relativo aumento dell’occupazione
femminile anche in settori come quello del piccolo commercio dove
prevalevano le figure delle coadiuvanti familiari e delle commesse, dal ’64,
con l’inizio di un periodo di recessione e a causa di cambiamenti produttivi,
le donne vennero espulse in massa dal mercato del lavoro, nel cui ambito
l’occupazione femminile avrebbe assunto la forma di un grafico a “campana”
con un picco di un tasso di attività per le donne sposate e con la loro
uscita definitiva dal mercato del lavoro alla nascita del primo figlio. Dunque
emerse pienamente la posizione di debolezza delle donne.
Non erano soltanto i problemi sociali a spingere le donne alla rivendicazione
dei proprio diritti, ma anche problematiche di carattere prettamente
politico: la rappresentanza femminile in Parlamento rimase sempre esigua e
le iniziative proposte dalle parlamentari non vennero prese sufficientemente
in considerazione; la popolazione femminile attiva era pari a non più del
30%. I movimenti organizzati riuscirono tuttavia a far sentire la loro voce,
raggiungendo risultati importanti. Le battaglie portate avanti da tali organizzazioni
rivendicarono una riforma del diritto di famiglia che sancisse la
– 297 –

piena parità dei coniugi in fatto di:
• diritti e doveri
• divorzio
• depenalizzazione della pratica dell’aborto
• libertà delle pratiche contraccettive
Queste due ultime rivendicazioni venivano ritenute momenti necessari
per la trasformazione della maternità non in un destino, o una condanna,
ma in una scelta. In Italia, queste battaglie furono favorite anche dal nuovo
clima che s’impose durante il movimento del ’68, quando le donne di tutti
i paesi europei rivendicarono in massa i propri diritti fino ad allora disattesi
e riuscirono con anni di lotte a vederli in parte soddisfatti, in nome del riconoscimento
dell’uguaglianza anche morale e, soprattutto, dell’emancipazione.
Il movimento femminista, che aveva la sua sede principale a Roma, in
questi anni era caratterizzato da elementi nuovi rispetto ai precedenti movimenti
dell’emancipazione femminile. Nato dalla riflessione di questo secolo
sulla contraddizione fra uomo e donna, il Movimento Femminista sottolineava
l’impossibilità di ridurla a una delle disuguaglianze esistenti nella
società borghese, destinate ad essere automaticamente eliminate da una rivoluzione
sociale e dalla soppressione delle divisioni di classe. Innanzitutto,
si osservava come la contraddizione maschile – femminile attraversasse
tutti i ceti, portando anche la donna borghese a subire il desiderio di imporre
la supremazia del maschio nell’ambito familiare. La supremazia dell’uomo,
secondo le femministe, tendeva a trovare la sua giustificazione e legittimazione
in quei valori maschili, intimamente gerarchici, competitivi, aggressivi
che si erano fino a quel momento affermati in tutti i campi della storia
umana. Di qui il carattere di forte contrapposizione, spesso di antagonismo,
che il Movimento Femminile assunse verso la società maschilista e la contemporanea
scoperta della “sorellanza”, intesa come separazione delle
donne dalla società degli uomini per riscoprire fra loro, attraverso la pratica
dell’autocoscienza, la specificità del mondo femminile. La donna, oppressa
e sfruttata dal sistema patriarcale e capitalistico, prendeva coscienza della
sua condizione ed elaborava una strategia rivoluzionaria che, lungi dal farle
accettare le piccole concessioni volte ad accontentarla momentaneamente
per poi, in realtà, non cambiare nulla, mirava ora a conquistare per la prima
volta la sua identità, la sua autonomia, la sua partecipazione alla storia
come protagonista. La femminista era colei che rifiutava il ruolo che le era
– 298 –

stato assegnato dal maschio autoritario, rifiutava di essere un oggetto al
quale si può “dare o no un’anima, che si può idolatrare o violentare”. 38 La
sfida del Movimento Femminista Romano e non solo consisteva dunque nel
rimettere in discussione tutti i rapporti sociali alla luce della condizione di
donne sfruttate e subordinate.
Durante gli anni ’40 e ’50 i successi femminili, compreso l’allargamento
del suffragio anche alle donne nel 1946, si dimostrarono, più che
vere conquiste politiche, mere concessioni da parte dell’ambiente ecclesiastico,
il più delle volte interessate. Infatti, il Vaticano era consapevole del
fatto che le donne, data la loro forte religiosità (l’85% frequentava abitualmente
le chiese), avrebbero espresso il loro consenso al partito della Democrazia
Cristiana, qualora questo avesse ascoltato le loro richieste. Invece, a
partire dalla metà degli anni ’60, i Movimenti Femminili cominciarono ad
organizzarsi e a scendere in piazza. Dunque, nel ’68, terminava la “primavera
abbagliante” dei maschi, e, al grido di “Siamo Realiste, Vogliamo
Tutto E Subito”, le femministe otterranno la prima vera e propria conquista
politica: l’adulterio della donna non è più considerato reato, e nel frattempo,
viene riconosciuto il diritto alla separazione, se adultero è ora il marito. Ma
la legge si rivelò presto monca, poiché i coniugi potevano separarsi ma non
avevano la possibilità di risposarsi, neppure civilmente.
In realtà, queste conquiste costituiscono quasi un paradosso: sebbene in
Italia venissero considerate come enormi passi avanti nel progresso sociale,
nel resto d’Europa, la situazione italiana veniva derisa sui giornali, in cui
queste, assieme al divorzio, erano già realtà consolidate.
Proprio rispetto al divorzio, le donne non si arresero, ed i loro sforzi
vennero finalmente coronati dal successo il 1° dicembre 1970, data in cui
divenne legge dello Stato Italiano la proposta di Loris Fortuna e Antonio
Baslini. La battaglia delle donne tuttavia non si esaurì nel ’70, dal momento
che le femministe si videro impegnate in una decisa campagna nel 1974,
affinché la legge sul divorzio, per la quale così tanto avevano lottato negli
anni precedenti, non venisse abrogata con il referendum del 12 maggio.
Tanto intensa quanto vincente fu l’azione portata avanti dal Movimento
Femminista Romano che, dopo essere sceso in piazza a manifestare, il
27 aprile del ’74 pubblicò, al fine di persuadere gli elettori ma soprattutto
le elettrici a votare per la difesa dei propri diritti, il Volantino contro l’abrogazione
del divorzio che qui riportiamo: “Messe di fronte alla scelta fra
38 Movimento Femminista Romano, Nuovo Movimento Femminista, Maggio 1973.
– 299 –

un si e un no dichiariamo subito che siamo per il NO all’abrogazione della
legge Fortuna-Baslini. Non si può abolire una delle poche timide leggi
laiche del nostro paese. E non si può oggettivamente mettersi dalla parte
della Sacra Rota, del professor Gedda e dei Comitati Civici che consideriamo
per principio nemici della donna. Detto questo, dobbiamo precisare
che, secondo noi, la legge sul divorzio è classista e quindi assolutamente
incapace di risolvere i problemi della famiglia. Porre, come è stato fatto,
la legge attuale come un principio dalla cui accettazione o dal cui rifiuto
dipenda il futuro della famiglia ci sembra un imbroglio politico e morale.
Noi rifiutiamo la questione posta in questi termini. Parteciperemo al referendum
e lotteremo per la legge Fortuna-Baslini ma lo faremo soprattutto
per mettere in discussione i rapporti fra uomo e donna all’interno della
famiglia, per denunciare il doppio sfruttamento che subisce la donna, fuori
e dentro casa, uno sfruttamento non riconosciuto, su cui però vive l’intera
società. Sarà anche l’occasione per rimettere in discussione i ruoli sessuali
che sono dati come naturali e sono invece sociali e riguardano il rapporto
fra le classi sfruttatrici e le classi sfruttate. La famiglia secondo noi, così
come è vissuta oggi è un luogo di sfruttamento e di oppressione per la
donna di tutti i ceti. La reclusione, l’isolamento, la mancanza di rapporti
col mondo, il cieco duro lavoro senza orari e senza assistenza sono tutte
armi di cui si servono le classi dirigenti per mantenere la donna nello stato
di isolamento in cui è e quindi sfruttarla meglio. Perciò noi dichiariamo
che ci batteremo contro l’abrogazione, ma ci batteremo anche per rimettere
in discussione il concetto patriarcale, misogino, repressivo e oscurantista
della famiglia, così come è intesa oggi nella società italiana”.
Con la nascita di gruppi e di collettivi di medicina e di centri per la
salute della donna, tutti autogestiti, si impose anche la risoluzione del problema
dell’aborto avvenuta però definitivamente solo nel ’74 con la legge
194. Quello dell’aborto non è un diritto, così come il divorzio, bensì una
possibilità di ricorrere ad una struttura pubblica, dopo anni in cui l’aborto
veniva praticato illegalmente con grandi rischi per le donne che vi si sottoponevano.
Le donne inoltre, si trovavano ora nella condizione di decidere
come dei veri soggetti attivi, assumendosi anche le conseguenze e le responsabilità
che derivano dall’esercizio dei diritti acquisiti.
Il Movimento Femminista Romano si mobilitò insieme alle altre associazioni
femminili, affinché le donne venissero finalmente tutelate dallo
Stato in materia di aborto, che fino agli anni ’70 veniva ancora considerato
un crimine, come si legge in un documento redatto dalle femministe ro-
– 300 –

mane: “Il 5 Giugno viene processata a Padova Gigliola Pierobon, accusata
di aver abortito a 17 anni”. 39 In esso inoltre le rappresentanti del Movimento
Femminista nato a Roma sostenevano come l’aborto, per gli uomini,
fosse una questione di scienza, di leggi, di morale, mentre per le donne si
trattava di una questione di violenza e di sofferenza. L’obiettivo delle femministe
romane, per la realizzazione del quale numerose volte scesero in
piazza nella prima metà degli anni ’70, era l’abrogazione di tutte le leggi
punitive sull’aborto e la realizzazione di strutture dove sostenerlo in condizioni
ottimali. La prima necessità era quella di affrontare questo problema
in relazione a tutti gli altri: la sessualità, la maternità, il lavoro domestico.
Si rifiutava come soluzione alla questione dell’aborto una campagna per la
contraccezione, dal momento che, scrivono le femministe romane nel documento
sopra citato: “l’uso della ricerca scientifica e del suo prodotto
viene sempre misurato sui bisogni e sulle esigenze di altri (piani dello
Stato e profitti delle industrie) e non su quelli di noi donne”. 40
La proibizione dell’aborto inoltre, veniva considerato come l’ultima di
una serie di ricatti, quali, ad esempio, la negazione del diritto alla vita,
poiché le donne non avevano garanzia di un reddito sufficiente a vivere
decentemente, il che, il più delle volte, le costringeva a condurre una vita
da mantenute da un uomo che in cambio avrebbe preteso di comandare su
di loro, sul loro lavoro, sul loro corpo. Questo, secondo il Movimento
Femminista Romano, voleva dire che la legge sull’aborto doveva rientrare
in un programma radicale di mutamento delle condizioni della donna; e
perciò le femministe proclamavano la loro volontà di scendere in lotta per
farsi garanti che l’aborto non diventasse la cinica scelta di uno Stato che
cominciava a considerare più economico prevenire la nascita di milioni
di bambini, scaricandone la responsabilità alla donna, piuttosto che ammazzarli
dopo (in guerra, sul lavoro). Solo in questo senso la possibilità
di ricorrere all’aborto sicuro e gratuito poteva essere uno strumento di
libertà.
Era la prima volta che non solo si affrontava l’argomento ma veniva
pronunciata pubblicamente una parola che, al pari di stupro, era tabù. Urlato
nelle piazze produceva uno sgomento che la diceva lunga sulle censure e
inibizioni del linguaggio di tutto ciò che riguardava l’esperienza delle
donne: “L’utero è mio lo gestisco io!”.
39 Movimento Femminista Romano, Processo di Aborto, Maggio 1973.
40 Ibid.
– 301 –

Un’altra delle principali battaglie del movimento femminile a partire
dalla fine del 1800 fu quella contro la prostituzione organizzata e legalizzata.
In Italia tale lotta fu coronata da successo con l’approvazione, nei primi anni
’60, di una legge, nota come Legge Merlin, che chiudeva le case di tolleranza
e considerava lo sfruttamento della prostituzione come un reato.
I collettivi di lotta femminista si formavano spontaneamente e si componevano
di piccoli gruppi di 10-15 donne che si riunivano settimanalmente:
tutti i gruppi, poi, si riunivano mensilmente in assemblea per
confrontare i lavori svolti e decidere come agire. Nei collettivi venivano
dibattuti argomenti specificatamente femminili quali insoddisfazione per
la condizione di madri, di casalinghe e di lavoratrici umili mandate a
guadagnare solo in caso di necessità da parte del processo di produzione, e
di oggetti sessuali; lamentele per la scarsa informazione riguardo le tecniche
anticoncezionali che in quell’epoca conoscevano i primi sviluppi;
esperienze personali; problemi della donna e le cause che li originavano:
la struttura dialogica di queste riunioni aveva il vantaggio di evitare il formarsi
di una gerarchizzazione all’interno del collettivo stesso e di favorire
un confronto che portasse ad una crescita del movimento stesso. Ogni
gruppo era libero di elaborare una propria metodologia di ricerca, analisi e
lotta: in questa prima fase si escludeva la presenza maschile alle riunioni
in quanto proprio allora le donne avevano bisogno di incontrarsi e comunicare
senza rischiare una nuova subordinazione all’uomo. Il passaggio
dal momento teorico all’azione concreta era legato all’approvazione dei
membri del gruppo stesso, mentre i gruppi di coordinazione avevano
il compito di confrontare i risultati raggiunti da ogni collettivo e offrire
informazioni.
Figura simbolo di una generazione di donne che dovettero lottare per
la propria emancipazione in una società fortemente maschilista e conformista,
è Leonilde (chiamata da tutti Nilde) Iotti che ha rappresentato, rappresenta
e rappresenterà sempre l’incarnazione e la personificazione della
genesi, dello sviluppo e delle trasformazioni dell’Italia, “Repubblica fondata
sul lavoro”, nata dalla libera scelta del popolo e dell’Assemblea Costituente,
frutto della Resistenza democratica ed antifascista. Nata nel 1920 a
Reggio Emilia, da famiglia antifascista, si avvicina al movimento partigiano
e vi partecipa attivamente. Il suo impegno tra i partigiani della sua
città natale le consentì, poco più che ventenne, di essere designata come responsabile
dei Gruppi di Difesa della Donna, struttura attivissima nella
guerra di Liberazione.
– 302 –

Dopo il referendum del ’46, la ventiseienne Nilde Iotti entrò in Parlamento,
dove conobbe il cinquantatreenne Palmiro Togliatti, capo carismatico
del P.C.I. con il quale ebbe una relazione sentimentale, che seppe resistere
a tutti gli attacchi, soprattutto all’interno del Partito, dal momento che
Togliatti era già sposato e con un figlio. Successivamente la Iotti entrò
come membro della “Commissione dei 75” che aveva il compito di redigere
la bozza della Costituzione Repubblicana, da sottoporre al voto dell’intera
Assemblea Costituente.
Da segnalare il ruolo svolto da Nilde Iotti a favore dei diritti delle donne
e per le famiglie: “Uno dei coniugi, la donna, era ed è tuttora legata a condizioni
arretrate, che la pongono in stato di inferiorità e fanno sì che la vita familiare
sia per essa un peso e non fonte di gioia e aiuto per lo sviluppo della
propria persona. Dal momento che alla donna è stata riconosciuta, in campo
politico, piena uguaglianza, col diritto di voto attivo e passivo, ne consegue
che la donna stessa dovrà essere emancipata dalle condizioni di arretratezza
in tutti campi della vita sociale e restituita ad una posizione giuridica tale da
non menomare la sua personalità e la sua dignità di cittadina”.
Nel corso di mezzo secolo, vissuto all’interno delle istituzioni repubblicane,
la Iotti fu promotrice della legge sul diritto di famiglia del ’75, della
battaglia sul referendum per il divorzio (1974), e per la legge sull’aborto
(1978).
Il 4 Dicembre ‘99 morì riconosciuta da tutti come la “Signora della
Repubblica”.
Il dibattito relativo alla partecipazione politica delle donne è diventato
molto attuale, anche grazie ad una serie di iniziative della UE, che negli
ultimi anni ha promosso sondaggi, indagini, iniziative legislative, con l’obiettivo
di coinvolgere i governi nazionali, che hanno reso visibile il problema.
Nonostante il riconoscimento formale dei pieni diritti politici, infatti, le
donne non sono riuscite a ad entrare a far parte in misura consistente delle
istituzioni politiche rappresentative. Si tratta di un fenomeno trasversale,
dal momento che coinvolge tutti i Paesi del mondo, indistintamente. Il problema
ora non è più, come negli anni ’70, quello di rivendicare diritti negati,
quanto piuttosto quello di sensibilizzare un’opinione pubblica e modificare
una cultura politica, che, ancora oggi, tende a considerare l’uomo
come l’unico legittimo protagonista della gestione dello Stato.
Considerando che in Italia le donne costituiscono il 52% dell’elettorato,
ma solamente il 10,8% dei parlamentari, è evidente che ci deve essere
– 303 –

qualcosa nella nostra società (sia dal punto di vista istituzionale, che da
quello culturale) che influenza negativamente la partecipazione politica
femminile.
Tuttavia, quando si parla di basso coinvolgimento delle donne in politica,
ci si riferisce alle sedi tradizionali del potere dello Stato, con riferimento
specifico al Parlamento. Se infatti la percentuale delle donne in questo
organo istituzionale è tra le più basse in Europa, ciò non esclude però che
le italiane siano presenti in altre sedi politiche.
Numerose sono le donne che partecipano nelle amministrazioni locali,
dove prevale un approccio pratico nella gestione del potere dello Stato.
20% Parlamento
18%
16% Province
14%
12% Regioni
10%
8% Parlamento
6%
4% Governo D’Alema
2%
0% Comuni
Le donne, infatti, sono molto presenti nelle organizzazioni di utilità
sociale, di volontariato, che agiscono direttamente sul territorio. Il contatto
con delle realtà quali la scuola, la parrocchia, gli ospedali, maturato durante
la propria esperienza personale di figlia, moglie e madre, ha dato alle donne
una singolare capacità di analizzare la società, per capirne i problemi e tentare
di risolverli, spesso con successo. Dunque le donne, mostrando ancora
una volta un forte senso civico e grande caparbietà hanno saputo scegliere
altre sedi politiche in cui operare.
Nei Paesi della UE la composizione di genere della rappresentanza politica
è spesso più equilibrata rispetto alla situazione italiana. L’Italia infatti si
pone avanti solo alla Grecia, dove la partecipazione femminile è pari a solo
il 6% degli eletti, e alla Francia.
Nei rimanenti Paesi europei, in particolare in quelli anglosassoni e
scandinavi, le donne hanno conquistato spazi politici più ampi, come è
esemplificato da questi dati:
– 304 –

Paesi 1987 1994 oggi Confronti
Austria 11% 21% 25,5% (+)4,5%
Belgio Camera bassa Camera bassa Camera bassa Camera bassa
8% 9% 11,3% (+)2,3%
Camera alta Camera alta Camera alta
11% 23,6% (+)11,3%
Danimarca 29% 33% 26,9% (-)6,1%
Finlandia 32% 39% 34% (-)5%
Francia Assemblea Nazionale Assemblea Nazionale Assemblea Nazionale Assemblea Nazionale
6% 6,1% 10,23% (+)4,1%
Senato Senato Senato
5,6% 5,6% (=)
Germania Rft Dieta Federale
15% 20.7% 26,3% ––
Rdt Consiglio Federale
32 19,1%
Grecia 4% 5,7% 6% (+)0,3%
Attualmente è stata dunque raggiunta la parità dei diritti, ma questa è
diversa dall’esercizio degli stessi. Sussiste infatti non poca differenza tra la
semplice promulgazione di una legge e la concreta attuazione di essa.
È per questo che ancora oggi numerose donne, femministe e non, continuano
a lavorare assiduamente per portare avanti e perfezionare il processo
di emancipazione avviato nel secolo scorso. Un esempio dell’impegno
messo nel conseguire questo obiettivo è la Casa delle Donne, un unicum in
Italia, che fa di Roma, più di quanto non lo sia già per le grandi battaglie
del Movimento Femminista Romano, uno dei più importanti centri di riferimento
per le donne italiane. Nata dalla collaborazione di 40 tra le più rinomate
associazioni femministe, l’A.F.F.I. (Associazione Federativa Femminista
Internazionale) su tutte, la Casa delle Donne racchiude la storia ed i
successi del movimento di liberazione delle donne e svolge, sin dalla sua
inaugurazione nel 1985, l’importante funzione di coniugare, attraverso
un’intensa attività divulgativa con conferenze,corsi e seminari, la riflessione
e l’arricchimento culturale con l’azione concreta nella vita di tutti i
giorni. È possibile, dunque, nonché doveroso, continuare a lottare, dal momento
che “la storia ha i suoi tempi e non si può, da un giorno all’altro, rovesciare
abitudini, culture, sentimenti, che sono stati così profondamente
consolidati”. 41
41 Trasmissione Il Grillo, intervista a Miriam Mafai.
– 305 –

Bibliografia:
MARIA PAOLA FIORENSOLI, La città della dea Perenna, Anomaly Press.
Donnità: cronache del movimento femminista romano (1976), pubblicazione
del centro di documentazione del Movimento Femminista Romano.
Sitografia:
Http://www.romacivica.net/anpiroma/
Http://www.casainternazionaledelledonne.org
Http://www.url.it/donnestoria/bibliografia/femminismo.htm
Http://www.nelvento.net/archivio/68/femm/
Http://www.cronologia.it/storia/italia/donne01.htm
Altre fonti:
Trasmissione Il Grillo del 04-05-2002, intervista a Miriam Mafai.
– 306 –

MARIA PAOLA MAIONE
Progetto speciale
“La scuola adotta un monumento”
(anno scolastico 2005-2006)
Il Liceo Classico ORAZIO, ormai da molti anni, partecipa al Progetto
“La Scuola adotta un Monumento” promosso dal Comune di Roma, Assessorato
alle Politiche Educative e Scolastiche, progetto di alto valore culturale
e formativo, finalizzato alla valorizzazione dell’enorme patrimonio artistico
che la città di Roma possiede, alla promozione dell’identità collettiva
e della cittadinanza attiva di tutte le ultime generazioni.
La sostanziale importanza didattica è l’impostazione pluridisciplinare di
questo progetto, del quale tutti gli alunni e il personale del Liceo Orazio
possono usufruire come utenti e al quale partecipano attivamente come studiosi
e referenti circa 35 studenti di un gruppo interclasse del triennio qui di
seguito elencati.
Studenti partecipanti nell’anno scolastico 2005-2006:
Classe III C - 1) Ananasso Alessandro, 2) Bufalini Maria, 3) Camellini
Cinzia, 4) Cosentini Irene, 5) Macinante Alessandra, 6) Mancini M.
Cecilia, 7) Muciaccia Erica, 8) Notaro Leonora, 9) Panunzi Chiara,
10) Sagliaschi Veronica, 11) Vastola Sara, 12) Votano Angela.
Classe II C - 13) Carrarini Giulia, 14) Campelli Enrico, 15) D’Angelo
Giulia, 16) Gardelli Giulia, 17) Giammaria Valentina, 18) Giusti
Michela, 19) Greco Silvia, 20) Lo Bello Salvatore, 21) Italiano Federica,
22) Mapelli Laura, 23) Marmo Giovanna.
Classe I C - 24) Carrera Elena, 25) Correrella Susanna, 26) De Bonis
Gloria, 27) De Filippis Sara, 28) Ferrante Valerio, 29) Foschi Federica,
30) Lo Forti Maria Chiara, 31) Martino Chiara, 32) Messina Gianluca.
Classe V M - 33) Duva Federica, 34) Innocenti Alice.
L’esperienza del Progetto, nata nel ’90 a Napoli, culla originaria dell’attività,
viene fatta propria da Roma fin dal 1995, il liceo Orazio ha partecipato
fin da allora a questa attività didattica “adottando”nel passato siti
limitrofi alla propria ubicazione territoriale nel V Municipio, quali il Ponte
Nomentano, la Sedia del Diavolo, la Villa Torlonia e la Casina delle Civette,
– 307 –

e, negli ultimi bienni, la Basilica e le Catacombe di S. Agnese, il Mausoleo
di S. Costanza, e, infine, le Terme di Diocleziano e la Basilica di S. Maria
degli Angeli e dei Martiri.
Con il Progetto “LA SCUOLA ADOTTA UN MONUMENTO” si
afferma, in modo trasversale, pluridisciplinare ed interdisciplinare ai vari
livelli di apprendimento e di studio, un modello educativo che contribuisce
alla crescita culturale e formativa degli studenti, sviluppa le loro capacità
personali di indagine, ricerca ed esposizione, promuove il loro senso civico,
lo spirito di collaborazione e di iniziativa personale, il rispetto del patrimonio
artistico e ambientale e la sua valorizzazione e diffusione.
Gli studenti, oltre ad approfondire la conoscenza dei beni universali che
la loro città racchiude, contribuiscono a far conoscere, studiandoli e promuovendoli,
siti archeologici di diverso interesse, alcuni centrali e molto
noti, altri periferici e più sconosciuti, ma tutti fondamentali per la costruzione
della memoria storica, culturale ed umana della nostra collettività.
In questo modo si costruisce un modello didattico innovativo che vede la
scuola più aperta al mondo e inserita in un contesto allargato in cui si condividono
esperienze con la comunità esterna e si tende sempre più alla conservazione
e alla valorizzazione dei beni artistici e storici del nostro patrimonio.
Il Progetto rafforza il legame fra la Scuola e la Città, mettendola in
stretto rapporto con i Municipi, le Sovrintendenze e le Associazioni Culturali,
e si avvale del supporto e della specialistica collaborazione degli
esperti della società Zetema “Progetto Cultura”, con i cui archeologi e storici
dell’arte i nostri studenti si sono incontrati più volte nel loro percorso di
lavoro.
Le metodologie attuate nello svolgimento del Progetto favoriscono e
stimolano la partecipazione di più discipline, da quelle letterarie a quelle
scientifiche, a quelle espressive, che trovano forme di interscambio e coordinamento,
articolando punti di osservazione diversi.
Il gruppo di lavoro del Liceo Orazio è coordinato dalla Prof.ssa M. Paola
Maione, docente di materie letterarie, latino e greco e referente del Progetto,
che si occupa di organizzare il lavoro all’interno della scuola, di rappresentare
il raccordo fra l’Istituto e l’Amministrazione Comunale, di creare momenti
e occasioni di collegamento con altri Istituti scolastici, con i responsabili
dei siti archeologici e con gli esperti esterni preposti al Progetto.
Concludendo, il presente Progetto consente agli studenti di conoscere e
diffondere i vari aspetti di Roma e scoprire l’identità di una città “aperta” a
molteplici apporti culturali.
– 308 –

FASE DEL PROGETTO 2004-2005
ADOZIONE: SITO MONUMENTALE SULLA VIA NOMENTANA
COMPRENDENTE
LA BASILICA E LE CATACOMBE DI SANTA AGNESE
E IL MAUSOLEO DI SANTA COSTANZA
La fase del Progetto 2004-2005 si è conclusa con la pubblicazione e
la diffusione, nel mese di giugno 2005, di un volume, scritto dalle Scuole
aderenti al Progetto, intitolato: “Scopri di Roma il lato più tuo”, edito da
Palombi Editori, nel quale è presente, fra gli altri, anche un breve saggio
redatto dagli studenti del gruppo di lavoro del Liceo Orazio dal titolo: “Il
Mausoleo di Santa Costanza, la Basilica di Santa Agnese fuori le mura e
le Catacombe”.
In tale saggio gli studenti parlano della loro esperienza didattica, espongono
le motivazioni della scelta di quel sito e le finalità del Progetto, descrivono
i seguenti aspetti della zona monumentale:
• l’architettura paleocristiana del Mausoleo e gli splendidi mosaici in
esso contenuti con la simbologia cristiana e la raffigurazione degli
episodi della TRADITIO LEGIS e della TRADITIO CLAVIUM;
• le Catacombe con il loro repertorio iconografico paleocristiano e la
funzione di culto;
• la Basilica di Santa Agnese del IV sec. con le modifiche apportate da
Papa Onorio nel VII sec.;
• lo Scalone Monumentale di accesso alla Basilica, ricco di preziosi
reperti archeologici ed epigrafici;
• l’Epigrafe di Papa Damaso, carme acrostico inciso in onore di Santa
Agnese.
Inoltre, nel saggio vengono proposti collegamenti interdisciplinari con
l’Età di Diocleziano e Costantino, contestualizzate storicamente e letterariamente,
con lo studio agiografico delle martiri cristiane, approfondito dalla
ricerca delle testimonianze della DEPOSITIO MARTYRUM, della PASSIO
GRECA e LATINA, del PERISTEPHANON di Prudenzio, dell’INNO
AMBROSIANO AGNES BEATAE VIRGINIS e di passi tratti da Ammiano
Marcellino, Lattanzio e Cipriano.
Il saggio è corredato da materiale fotografico prodotto dagli alunni.
A conclusione dell’attività svolta in questo sito archeologico gli studenti
hanno effettuato visite guidate nei mesi di aprile (Natale di Roma) e
– 309 –

maggio (settimana dei Beni Culturali) 2005, illustrando il sito ad altre classi
del Liceo, ad utenti esterni e ai Funzionari del Dipartimento XI; hanno collaborato
con gli alunni dell’I.I.S. M. Montessori di Via Livenza, che lavoravano
nello stesso sito, e, infine hanno ricevuto la targa simbolica di
Adozione intestata al nostro Liceo consegnata nella cerimonia di chiusura
dall’Assessore alle Politiche Scolastiche ed Educative.
FASE DEL PROGETTO 2005-2007
ADOZIONE: LE TERME DI DIOCLEZIANO
E LA BASILICA DI SANTA MARIA
DEGLI ANGELI E DEI MARTIRI
IN PIAZZA DELLA REPUBBLICA
La fase del Progetto 2005-2007 è ancora in corso, ma ha già prodotto dei
risultati nella prima parte del suo svolgimento, infatti gli studenti partecipanti
hanno effettuato una visita guidata il 21 aprile 2006 in cui hanno avuto
come utenti anche gli alunni di alcune classi della Scuola Media Di Stefano
di via Pintor con i loro insegnanti; inoltre stanno curando la registrazione di
una intervista televisiva che andrà in onda il 15 dicembre 2006 su TELE
LAZIO, in cui riportano questa esperienza di lavoro progettuale svolta dal
nostro liceo; infine hanno prodotto il saggio qui di seguito presentato.
Si prevede di svolgere nel 2007 altra visita guidata e di pubblicare il
secondo Volume del Progetto del Comune di Roma con i saggi di tutti gli
Istituti partecipanti all’esperienza.
La motivazione della scelta del sito monumentale delle Terme di Diocleziano
e della loro successiva trasformazione nella michelangiolesca basilica
di S. Maria degli Angeli e dei Martiri, con le ulteriori modifiche vanvitelliane,
e i seguenti apporti otto e novecenteschi, è dovuta, oltre alla importanza
del sito universalmente noto, soprattutto al fatto che la ricerca si basa
sulle stratificazioni plurime tipiche dell’archeologia romana, che consentono
di individuare molteplici fasi artistiche, letterarie e storiche e lo studio si
presta a prospettive e angolazioni diverse: dall’archeologia alla storia dell’arte,
alle testimonianze dei classici della letteratura latina e greca, alla
storia d’Italia, ai riferimenti alla matematica e alle scienze (per la Meridiana)
e all’epigrafia (per le decodificazioni).
Il lavoro che segue si vuole proporre come una breve guida, con informazioni
e spunti di riflessione, per chiunque si accinga a visitare il sito; si
– 310 –

tratta di un saggio redatto grazie al lavoro di equipe degli studenti del gruppo
interclasse delle classi: I - II - III sez. C del Liceo Orazio, che lavorano a
questo Progetto in orario extrascolastico con entusiasmo, impegno e senso di
collaborazione.
Tale saggio è stato prodotto, per utenza scolastica, come sintesi e rielaborazione
di ricerche bibliografiche effettuate e di molto materiale raccolto
dall’Archivio Storico e dal sito internet della Basilica, fornitoci grazie alla
preziosa collaborazione del Parroco, Rev. Monsignor Renzo Giuliano, e del
Dottor Giuseppe Valeri, responsabile dell’Archivio, che hanno aiutato, incoraggiato
e apprezzato (anche con una lettera di gratificazione pervenutaci nel
maggio 2006) il lavoro dei nostri studenti e pazientemente accettato le loro
“incursioni” culturali scolastiche e le visite guidate effettuate all’interno
della grandiosa Basilica romana.
A loro in particolare va il ringraziamento del nostro Liceo.
PIAZZA DELLA REPUBBLICA
La Basilica di Santa Maria degli Angeli ha il suo ingresso principale su
Piazza della Repubblica, meglio conosciuta come Piazza Esedra. È una
delle più belle piazze aperte a Roma dopo il 1870, la cingono a sud-ovest
due palazzi a portici di G. KOCH (1896-1902), i quali ripetono, nell’andamento
curvilineo e nell’ampiezza il perimetro interno della grande esedra
delle TERME di DIOCLEZIANO e formano monumentale ingresso alla Via
Nazionale. Al centro della piazza si può ammirare la bella Fontana delle
Naiadi che costituisce la mostra dell’Acqua Marcia, addotta da Quinto
Marcio Re nel 144 a.C. dall’alta valle dell’Aniene presso Arsoli. La storia
di questa fontana inizia nella seconda metà del secolo scorso, quando papa
Pio IX impartì opportune disposizioni per la ricostruzione dell’antico
acquedotto Marcio: l’acqua, in onore del papa, fu denominata Acqua Pia.
La prima mostra, costituita da una modesta vasca circolare a fior di terra,
guizzante di zampilli sovrastati da quello centrale più potente, era priva
di qualsiasi ornamento architettonico o scultoreo e fu posta, alla presenza
del pontefice, presso l’allora piazza Termini, dove è oggi il monumento
ai caduti di Dogali. Nel 1855, con l’approvazione del Piano Regolatore e
l’avvio di importanti lavori di ristrutturazione urbana, venne decisa la
sistemazione della grande piazza dell’Esedra e fu stabilito che la definitiva
mostra dell’Acqua Marcia dovesse sorgere al centro della piazza stessa, a
– 311 –

sfondo dell’asse di via Nazionale. Nel 1888, nell’area designata, venne
costruita l’attuale fontana, su disegno dell’ingegnere Guerrieri: quattro
modesti leoni “di gesso” furono sistemati sulla fontana, in occasione della
visita a Roma dell’imperatore di Germania. Doveva essere una sistemazione
provvisoria, ma vi rimasero ben tredici anni. Nel 1897, fu approvato
il progetto per l’allestimento della fontana di Mario Rutelli, che preparò
quattro colossali gruppi bronzei, raffiguranti quattro ninfe, ognuna di esse
sdraiata su un animale acquatico, che simboleggiava l’acqua nelle sue
diverse forme: un cavallo marino per la Ninfa degli Oceani, un serpente
d’acqua per la Ninfa dei Fiumi, un cigno per la Ninfa dei Laghi, una
lucertola per la Ninfa dei fiumi sotterranei. Nel 1912, sempre ad opera del
Rutelli, fu aggiunto il gruppo centrale del Glauco (alto 5 metri) che simboleggia
la dominazione dell’uomo sulla forza bruta della natura. È costituito
da un uomo nudo, di struttura atletica, che stringe, tra le braccia vigorose,
un guizzante delfino, dalla cui bocca si eleva, altissimo, un getto d’acqua
che ricade sui numerosi zampilli laterali con magnifico effetto, pari all’effetto
spendido che produce, di sera, la piazza, abbellita dalla sapiente
illuminazione notturna.
ORIGINE E SVILUPPO
DELLE TERME A ROMA
(TRAMITE LO STUDIO DEGLI SCRITTI DEI GRANDI AUTORI LATINI)
Seppur di derivazione ellenistica, le terme sono divenute col passare del
tempo uno dei principali “habitus” della romanità. In Roma infatti i primi
bagni pubblici apparvero a partire dalla fine del III secolo a.C., traendo diretta
ispirazione dal ginnasio greco; inizialmente costituivano una semplice
alternativa alle abluzioni casalinghe, effettuate in “lavatrinae” (ambienti di
ridotte dimensioni, poco luminosi e generalmente posti in prossimità delle
cucine per sfruttarne il calore emesso, secondo la descrizione contenuta
nella LXXXVI delle “Epistulae morales ad Lucilium” di Seneca). In un secondo
momento invece la vastissima diffusione che videro le terme a Roma
determinò la quasi totale scomparsa delle “lavatrinae”, e con queste ultime
il carattere privato del bagno. Era prerogative delle sole classi più agiate
avere all’interno della propria “villa” o “domus” bagni privati, formati però
da pochi ambienti. Al contrario le terme pubbliche erano aperte a tutti:
uomini, donne, anziani, bambini, schiavi...
– 312 –

DEGENERAZIONE DELLE TERME
Già a partire dal II secolo a.C. nei bagni pubblici vi era la tendenza ad
associare al momento del bagno l’esercizio fisico: compaiono nelle terme le
prime figure di maestri di ginnastica. Di conseguenza con il passare del
tempo i “balnea” persero la loro funzione di luoghi esclusivamente finalizzati
all’igiene e alla pulizia del corpo per divenire dei veri e propri centri
ricreativi polifunzionali. La maggior parte delle terme includeva palestre,
biblioteche, teatri, ristoranti... erano una città nella città, costituivano il principale
luogo di incontro per la popolazione romana. Ma a tale ampliamento
della funzione delle terme corrispose una graduale degenerazione degli
edifici termali dove gli elementi decorativi e quindi inutili all’architettura del
luogo erano di gran lunga maggiori rispetto a quelli strettamente funzionali:
“Quantum statuari, quantum columnarum est nihil sustinientium sed in
ornamentum positarum impensae causa!” (Quante statue, quante colonne
che non sostengono niente, ma sono solo elemento ornamentale e dimostrazione
della spesa sostenuta!) (Seneca, Epistulae 86.7).
Ed è sempre Seneca che tramite un confronto tra i “mores Scipionis ac
nostros”, i costumi di P. Cornelio Scipione Africano e quelli della Roma del
I secolo d.C., sottolinea i profondi mutamenti che le terme hanno subito.
Infatti “ex consuetudine antiqua” le terme erano anguste e oscure,
“balneolum angustum, tenebricosum...”.
Inoltre se “At olim et pauca erant balnea nec ullo cultu exornata” (Ma
un tempo i bagni erano pochi e disadorni), adesso invece sono considerati
poveri “nisi parietes magnis et pretiosis orbibus refulserunt, nisi Alexandrina
marmora Numidicis crustis distincta sunt, nisi illis undique operosa
et in picturae modum variata circumlitio praetexitur...” (Se le pareti non risplendono
di grandi e preziosi specchi, se i marmi alessandrini non sono
adornati di rivestimenti numidici e la vernice, data con perizia e varia come
un dipinto, non li ricopre da ogni parte...).
Interessante è la netta contrapposizione tra le “minimae... fenestrae”
della lavatrina di Scipione e le “fenestris amplissimis” dei contemporanei
bagni pubblici, che paradossalmente consentono di vedere contemporaneamente
la campagna e il mare (“agros ac maria prospiciunt”).
A sottolineare la completa degenerazione dei balnea possiamo anche
citare la temperatura delle terme del I sec. d.C. “similis incendio” a diffe-
– 313 –

enza di quella giusta e salubre, tipica delle antiche lavatrine:
“Utilem ac salubrem temperaturam” (Seneca, Epistulae 86.4-12).
Le terme divennero inoltre luogo di ostentazione della propria ricchezza.
Infatti i più facoltosi vi si recavano accompagnati da moltissimi servi, massaggiatori,
untrici..., maggiore era il numero di questi, maggiore la ricchezza
del signore.
Assistiamo ad esempio nel Satyricon di Petronio all’entrata di Trimalchione,
uno dei personaggi principali del famoso romanzo latino, alle terme
accompagnato da numerosi schiavi:
“Intravimus balneum... Tres interim latraliptae... phaleratis cursoribus
quattuor...” (tre massaggiatori... quattro lacché in livrea...) (Satyricon 28.4
Petronio).
E proprio nelle terme del I secolo ad.C. che lo stesso Seneca individua
una delle cause principali della degenerazione dei costumi in Roma:
“Tanta incredibilium vitiorum copia” (Seneca, De Brevitate Vitae 12.7).
LA FREQUENTAZIONE DELLE TERME
La frequenza
Inizialmente, anche in età repubblicana, non si riteneva necessario più
di un bagno ogni otto giorni:
“Non cotidie lavabatur” (Seneca, Epistulae 86.12).
Si assiste invece più tardi, verso la fine del II secolo d.C., a veri e propri
eccessi, come nel caso dell’imperatore Gordiano I (238 d.C.), il quale si
lavava quattro o cinque volte al giorno in estate, e due in inverno(!):
“Lavandi, ita ut et et lavaret”, (Adriano, Historia Augusta Gordiani 6.6).
Lo stesso Cicerone condannerà questa intemperanza invitando ad amare
la pulizia, non affettata né ricercata, ma quanto basta per schivare la rustica
e incivile trascuratezza:
“Adhibenda praeterea munditia est non odiosa neque exquisita nimis,
tantum quae fugiat agrestem et inhumanam neglegentiam”. (De Officiis
1.130 Cicerone)
– 314 –

Edifici separati per uomini e donne
Di rilievo è la questione riguardante la separazione di ambienti destinati
alle donne e agli uomini nelle terme. I primi edifici termali con strutture
separate apparvero a partire dal II secolo a.C. come attesta Varrone nel
“De lingua latina”, ma fino all’età di Adriano (117-138) tale separazione non
verrà rispettata: è forte infatti il dissenso di autori come Cicerone, Quintiliano
e Plinio il Vecchio.
Cicerone arriverà perfino a sostenere la separazione nel momento del bagno
non solo tra uomini e donne, ma anche tra figli e padri, tra generi e suoceri,
riaffermando un principio a lui molto caro: la “verecundia” (pudicizia):
“Nostro quidem more cum parentibus puberes filii, cum soceris generi
non lavantur”. (Cicerone, De Officis 1.129)
Quintiliano definirà addirittura adultere le donne che si lavano con gli
uomini:
“Nam si est signum adulterae lavari cum viris” (Quintiliano, Institutio
Oratoria 5.9.14)
Anche Marziale si pronuncia su tale questione ma con un tono completamente
diverso, con epigrammi licenziosi, pronunciandosi a favore dei
“communia balnea”, poiché la donna nuda è bellissima (!):
“Pulcherrima nuda es”. (Marziale, Epigrammata 3.72)
Solo con Adriano tale situazione mutò. Egli infatti emise una vera e
propria legge come attesta Adriano nella omonima Vita: “pro sexibus”. Sarà
Marco Aurelio a riconfermare tale legge: “mixta”. Ed anche la chiesa, nel
concilio di Laodicea del 320 d.C., si pronuncerà a favore della separazione
delle strutture femminili e maschili.
L’importanza che, nonostante tutto, ebbero i bagni pubblici a Roma è
attestata dal seguente epitaffio di età imperiale:
“Balnea vina venus corrumpunt corpora nostra sed vitam faciunt”.
In età romana gli edifici pubblici (come ci dice Vitruvio nel trattato “De
Architectura”) dovevano rispettare tre requisiti: quello di firmitas (solidità),
di utilitas (utilità) e di venustas (bellezza). Dovevano cioè essere resistenti
(vi erano leggi molto severe in merito), dotati di una struttura agevole e
basati su canoni di simmetria ed equilibrio.
– 315 –

Gli edifici termali venivano costruiti da notabili, magistrati, senatori o
imperatori: gente facoltosa che poteva permettersi il grande onere. Occuparsi
della costruzione delle terme dava però grande prestigio ed era un
modo per conquistare il favore del popolo. I balnea venivano gestiti direttamente
dal costruttore o venivano dati in appalto (locatio) a un impresario
(conductor), che pagava al proprietario una somma determinata e aveva una
rendita dalle tariffe di ingresso. Molte persone lavoravano all’interno delle
terme: troviamo ad esempio la figura del capsarius, custode d’ingresso e
addetto al guardaroba; il fornacator, addetto al riscaldamento; l’unctor,
addetto al massaggio e alle unzioni; l’alipilus, addetto alla depilazione.
In età imperiale, più precisamente a metà del IV secolo, c’erano a Roma
ben undici grandi stabilimenti termali e più di novecento balnea. Le prime
grandi terme furono fatte costruire nel 33 a.C. nel Campo Marzio dall’allora
edile Agrippa. Poi furono inaugurate quelle di Nerone nel 62 d.C., quelle
di Traiano nel 109 d.C. Sull’Aventino, dove abitavano gli aristocratici del
tempo, c’erano due piccoli ma eleganti stabilimenti: le Thermae Surae e
quelle Decianae. Le famigerate terme di Caracalla furono costruite tra
il 212 e il 217, mentre le più grandi di tutte, quelle di Domiziano, furono
edificate tra il 298 e il 306, nei pressi dei Castra Praetoria e delle porte
urbane della Via Nomentana e della Via Salaria.
GLI AMBIENTI DELLE TERME
Il caldarium (o calidarium)
Il calidarium era la stanza adibita al bagno caldo. La pianta di esso poteva
assumere forme diverse a seconda della grandezza e dell’importanza
delle terme (pianta rettangolare con un abside su uno dei lati corti o piante
più complesse movimentate a absidi e nicchie). Tre erano gli elementi
essenziali per lo svolgimento del bagno caldo: il sistema di riscaldamento,
la vasca per il bagno ad immersione (alveus) e la fontana per le abluzioni
fredde (labrum).
L’alveus era costruito in muratura, rivestita di marmo. La sua lunghezza
non doveva essere inferiore a m 1.80; la larghezza coincideva usualmente
con quella dell’ambiente in cui era inserito. Il parapetto a gradini doveva
essere abbastanza spesso (almeno 60 cm) da poter reggere la spinta dell’acqua;
lungo le pareti interne della vasca correvano uno o più gradini, in
– 316 –

modo che i bagnanti potessero sedersi nell’acqua calda. L’alveus era riscaldato
da un prefurnio sottostante ad esso; l’acqua calda proveniente dalla
caldaia arrivava nella vasca per mezzo di fistole di piombo. Per mantenere
costante la temperatura dell’acqua venne inserito nella muratura tra l’alveus
ed il prefurnio una testudo (una caldaia a forma di testuggine). Si trattava di
un semicilindro di bronzo riscaldato dall’aria calda del prefurnio; l’acqua
raffreddata nella vasca vi passava attraverso, tornando a riscaldarsi. Era
inoltre possibile fare bagni singoli, ma non ad immersione: vi erano delle
bocche indipendenti d’acqua calda, munite di rubinetti, poste lungo le pareti.
Dopo il bagno caldo era necessario rinfrescarsi. Nell’estremità opposta della
stanza, nell’abside, era collocato il labrum. In questo bacino arrivava continuamente
acqua fredda, addotta da una fistola apposita. Vasche e pavimenti
potevano essere rivestiti da lastre di metallo per mantenere il calore. Per ovvi
motivi di sfruttamento del calore naturale il caldarium era orientato a Sud-
Ovest, in modo che i raggi del sole provenienti da Ovest battessero sulla
stanza (le terme erano frequentate soprattutto nel pomeriggio). I caldaria
erano spesso illuminati (e riscaldati) dalla luce che entrava da finestre di
varie dimensioni, inserite al di sopra delle pareti o nelle volte. L’introduzione
dei vetri da finestra, avvenuta nei primi decenni del I secolo d.C., rese possibile
l’entrata della luce nell’ambiente senza dispersione di calore.
Il tepidarium
Il tepidarium, o cella tepidaria, era un ambiente a temperatura media, di
norma utilizzato come sala di passaggio fra gli ambienti a temperatura alta
(calidarium) e bassa (frigidarium); il tepidarium era usato anche come stanza
per le unzioni. L’ambiente era riscaldato per mezzo di bracieri sino alla fine
del II-inizio I secolo a.C., quando fu introdotto il sistema hypocaustum (intercapedini
parietali). Talvolta all’interno era collocata una vasca in cui vi si
trovava acqua tiepida, riscaldata da una caldaia (testudo). Secondo Celso (De
medicina 1.4) i frequentatori si ungevano nel tepidarium prima di accedere al
calidarium. Gli arredi tipici dei tepidaria erano i bracieri e le panche. Il tepidarium,
come gli altri ambienti termali, era di norma decorato.
Il frigidarium
Il frigidarium era l’ambiente riservato ai bagni freddi. Ad esso si accedeva,
di norma, dopo le sale riscaldate, e dopo la pausa nel tepidarium, per
– 317 –

permettere al corpo di abituarsi progressivamente ad una temperatura più rigida.
Nell’antichità il bagno freddo era vivamente consigliato: dopo aver
fatto un bagno caldo era necessario bagnarsi con acqua fredda per detergere
il sudore e fortificare il corpo. La pianta poteva essere circolare, circolare
con absidi, raramente rettangolare, o, come accadeva nelle grandi terme imperiali
delle province romane, con forme più articolate. Nel frigidarium si
trovava una vasca d’acqua fredda, riservata ai bagni ad immersione; la sua
forma poteva variare da rettangolare, a circolare, anche con absidi. All’interno
la vasca aveva gradini che permettevano una comoda discesa e che
venivano utilizzati anche come sedili. Il bacino ed i gradini potevano essere
rivestiti di marmo, mentre il pavimento era spesso ricoperto di mosaici. Nei
complessi termali si trovava frequentemente anche una piscina per nuotare
(natatio), di solito annessa ad una palestra. A Roma la natatio era sempre
presente: situata accanto al frigidarium,la sua facciata aveva un aspetto monumentale,
con nicchie per statue, giochi d’acqua, etc. La copertura era
spesso costituita da una cupola con la volta a crociera come è tuttora visibile
nella basilica di S. Maria degli Angeli, dove un tempo sorgevano le imponenti
Terme di Diocleziano. L’illuminazione dell’ambiente era assicurata
da un lucernario al centro della cupola e dalle finestre nelle pareti. Il frigidarium
presentava diversi tipi di decorazione, quali pitture parietali, rivestimenti
in stucco o marmi; il pavimento era spesso ricoperto di mosaici.
BREVE CRONOLOGIA E NOTIZIE STORICHE
SULLE TERME DI DIOCLEZIANO
E LA CHIESA DI S. MARIA DEGLI ANGELI
Nell’area pianeggiante dove le colline del Quirinale e del Viminale si
dividono, sorgono i resti delle Terme di Diocleziano. Prima della costruzione
delle terme, venne livellato il terreno e vennero demoliti numerosi
edifici.
298 d.C. - Iniziano i lavori ad opera di Diocleziano e dureranno circa 7-
8 anni (305-306 d.C.): le terme occuperanno circa 356×316m ed ospiteranno,
stando alle fonti, 3000 persone.
537 d.C. - Il taglio degli acquedotti ad opera di Vitige durante la guerra
greco-gotica decreta la fine dell’utilizzo delle terme e l’inizio della sua spoliazione.
Vengono inoltre aperte sotto le fondamenta dell’edificio delle cave
di pozzolana che ne minacciano la staticità.
– 318 –

Inizi del XVI sec. - Giuliano da Sangallo e Baldassarre Peruzzi realizzarono
progetti per la trasformazione degli ambienti centrali delle terme in
chiesa. Intanto tali spazi sono utilizzati come sala di equitazione ad uso dei
giovani aristocratici romani.
1541 - Il sacerdote siciliano Antonio Del Duca, venuto a Roma per
costruire una chiesa dedicata agli Angeli, ha una visione che gli suggerisce
di edificare tale luogo nelle decadute terme, ma non viene accontentato
dagli allora papi Leone X e Giulio III.
1555 - Parte degli Horti Belleiani si installano nel lato Sud-Ovest del
recinto delle terme.
27 luglio 1561 - Finalmente papa Pio IV avvia i lavori per la costruzione
delle chiesa di Santa Maria degli Angeli, commissionati a Michelangelo.
1564 - Muore Michelangelo e pochi mesi dopo Antonio Del Duca.
1565 - Iniziano i lavori per la costruzione del chiostro ad opera dei Certosini.
Fino al 1600 viene realizzata la pavimentazione della chiesa, vengono
sistemate numerose cappelle, etc.
1700 - Nell’anno giubilare vengono fatte le più gravi alterazioni e viene
chiuso l’accesso michelangiolesco.
1727 - Vengono tradotte nella chiesa le pale d’altare della basilica vaticana
che vengono tradotte in mosaico.
1749 - Al Vanvitelli vengono affidati i lavori di riordino e ampliamento
della basilica dal cardinale Bichi. Con l’occasione viene girato l’asse delle
chiesa ed il suo orientamento.
1809-1814 - Durante l’occupazione francese di Napoleone il chiostro
(la Certosa) è adibito a caserma.
1863 - Viene costruita la stazione Termini.
1885 - Viene realizzata la moderna piazza su disegno di G. Koch, che
rispetta l’andamento dell’esedra con la Fontana delle Nereidi del Guerrieri
(1888).
1911 - Viene smantellata la facciata vanvitelliana per mettere in mostra
la nicchia del calidarium.
2006 - Vengono realizzate delle nuove porte in bronzo sulla facciata
della chiesa.
– 319 –

LE PORTE DI BRONZO DI IGOR MITORAJ
La cerimonia di inaugurazione delle nuove porte di bronzo della BASI-
LICA, scolpite dallo scultore polacco IGOR MITORAJ, in sostituzione delle
precedenti porte lignee, è avvenuta il 26 febbraio 2006, alla presenza delle
più alte cariche religiose e civili dello stato, essendo la Basilica la Chiesa
Ufficiale dello Stato Italiano.
IGOR MITORAJ polacco, è uno dei maggiori esponenti della scultura di
questi ultimi decenni. Attualmente vive e lavora a Pietrasanta (Lucca).
Forza e leggerezza si mescolano nelle sue sculture in un perfetto equilibrio.
Un’altra famosa scultura romana del MITORAJ è la Fontana con statua
di travertino alta 6 metri della DEA ROMA, situata in Piazza Monte Grappa,
all’inizio di Viale Mazzini.
Porta di destra: ANNUNCIAZIONE
Ha come tema il mistero dell’Annunciazione dell’Angelo a Maria
Vergine: un angelo dall’alto (anta sinistra) e Maria in ascolto (anta destra).
Uno sfondo diffuso fa intravedere lo spazio del mondo. Sulla lunetta, in
maniera sobria e sparsa, alcune figure che evidenziano la presenza degli
Angeli: figure di sole teste, a volte bendate e un corpo giovanile privo del
capo. In fondo la porta è attraversata dalla scritta: Ecce ancilla domini fiat
mihi secundum verbum tuum.
Porta di sinistra: RESURREZIONE
Anta sinistra
Simbolizza il Cristo Risorto, rappresentato da una figura che porta
incisa nel corpo una Croce, segno di naturale amalgama e di condivisione.
La figura del Cristo Risorto si fa tutt’uno con la Croce che penetra in
profondità nel suo stesso corpo, la Resurrezione è vista come il trionfo della
Croce sulla Morte e sul Male. Gesù è concepito come una figura giovane e
bella, ormai purificata dalle sofferenze. In fondo una testa bendata e la palma
di una mano. Anche qui, sulla lunetta, figure sobrie e sparse intendono rappresentare
i Martiri.
Anta destra
In fondo, due teste bendate e sopra la firma dell’artista: Igor Mitoraj,
A.D. (nell’Anno del Signore 2005).
– 320 –

I pannelli sono sostanzialmente lisci, ma il bronzo ha splendide sfumature
di patine differenti: una verde, una color ruggine e una terracotta.
Le figure nelle lunette richiamano così il titolo della Basilica: Angeli e
Martiri. All’interno di ambedue le porte, grandi figure intere di “Arcangeli”.
Nei battenti per l’apertura, due piccole teste bendate, ravvicinate.
Nell’interno della Basilica, nei mesi di febbraio e marzo 2006 è stata
allestita una dettagliata mostra “Gli Studi Preparatori delle Genesi delle
Porte degli Angeli”, ricca di materiale scultoreo e fotografico dello scultore.
Emerge molto chiaramente, in queste opere, la tecnica scultorea che per
certi aspetti riprende e ripropone, in un continuum straordinario, il messaggio
del “finito-non finito” michelangiolesco.
ANTONIO LO DUCA
La Basilica di Santa Maria degli Angeli e dei Martiri si deve soprattutto
alla volontà incrollabile di Antonio Lo Duca (Duca o Del Duca), sacerdote
siciliano, nato a Cefalù nel 1491 e morto a Roma nel 1564, devoto al culto
degli angeli. A questo culto si era votato fin da quando (1513-15), nominato
maestro di canto della cattedrale di Palermo, aveva scoperto nella chiesetta
di Sant’Angelo, ove si radunava con i chierici per tale insegnamento, un antico
dipinto dei Sette Principi degli Angeli riemerso quasi per miracolo
dopo secoli d’incuria. Venuto a Roma, sembra nel 1572, con la segreta
intenzione di ottenere il riconoscimento della devozione ai Sette Principi
angelici, divenne cappellano del cardinale A. Del Monte, zio del futuro
Papa Giulio III, con il quale condivise tale culto e per il quale compose la
Messa dei Sette Angeli.
Dopo la morte del suo protettore (1533), Antonio fu fino al 1537 cappellano
del conte Cifuentes, ambasciatore dell’Imperatore Carlo V. In questi
anni cercò invano di fare approvare ufficialmente la Messa dei Sette Angeli.
Anche il suo intervento presso Papa Paolo III Farnese fu vano; da lui ricevette
soltanto cariche e prebende che lo riportarono alla natia Sicilia. Dopo
un breve periodo, ritornò nuovamente a Roma dove divenne cappellano in
Santa Maria di Loreto al Foro di Traiano.
Qui, un mattino d’estate del 1541, ebbe una visione straordinaria: vide
“una luce più che neve bianca” scaturire dalle rovine delle Terme di Diocleziano
con al centro i Sette Martiri (Saturnino, Ciriaco, Largo, Smaragdo,
Sisinnio, Trasone e Marcello papa) collegati alla costruzione dell’immensa
– 321 –

fabbrica. Da questa visione Antonio ebbe la certezza che un tempio dedicato
ai sette Angeli doveva sorgere proprio in quelle maestose rovine termali.
Recatosi nel luogo della visione, segnò col nome dei sette Angeli (Michele,
Raffaele, Gabriele, Jeudiele, Salatiele, Barachiele e Uriele) le colonne della
grande sala dell’antico tepidarium. Cominciò così a delinearsi l’idea di trasformare
la grande sala in una chiesa da dedicare ai Sette Angeli e ai Sette
Martiri. Il solerte Antonio incominciò subito a pensare all’edificazione, ma
invano inoltrò suppliche all’allora pontefice Paolo III.
Si conserva una lettera di Antonio del Duca alla Signora Lucrezia
Rovere-Colonna perché intercedesse da Paolo III il permesso di dedicare al
culto cristiano l’aula centrale delle Terme di Diocleziano.
Nel 1543, dopo un pellegrinaggio alla Santa Casa di Loreto, recatosi a
Venezia per far stampare il libretto con la sua Messa, le orazioni e le immagini
angeliche, si fece dipingere un quadro con la Vergine tra i Sette Angeli,
copia di un mosaico esistente nella Basilica di San Marco, che adorna oggi
il centro dell’abside dietro l’altare maggiore della nostra Basilica. Tornato a
Roma ed accettato il rettorato degli Orfanelli di Santa Maria in Aquiro, continuò
a frequentare le Terme sempre con l’idea di trasformarle in Chiesa, ma
inutilmente propose a Paolo III la consacrazione della grandiosa fabbrica
alla “Beatissima Vergine dei Sette Arcangeli” e la creazione di un collegio
per gli orfanelli.
Fu alla morte di Papa Farnese che il nuovo pontefice Giulio III Del
Monte, amico di Antonio fin dai tempi in cui era stato cappellano dello zio,
nel 1550 ordinò al Vicario di Roma, monsignore Filippo Archinto, che fu
poi Arcivescovo di Milano, di firmare il decreto di consacrazione della
Chiesa con il titolo di Santa Maria dei Sette Angeli. Il vescovo di Sebaste
benedisse e consacrò il nuovo tempio.
L’entusiasmo per la realizzazione del suo sogno, però, fu infranto dai
nipoti del papa che scacciarono Antonio dalle Terme, facendole diventare
loro terreno di caccia e luogo di maneggio per i cavalli.
Dopo il breve pontificato (22 giorni) di Marcello II e quello di Paolo IV
Carafa, il nuovo pontefice Pio IV Medici realizzò finalmente nella maniera
più maestosa e solenne il sogno di Antonio. Con una Bolla datata 27 Luglio
1561, il Papa ordinava, infatti, la nascita di una chiesa nelle antiche Terme
di Diocleziano, che intitolava alla “Beatissimae Virgini et omnium Angelorum
et Martyrum”.
– 322 –

LA BASILICA DI SANTA MARIA DEGLI ANGELI E DEI MARTIRI
Fu Pio IV, Giovan Angelo de’ Medici (1559-1565) che accolse il travagliato
desiderio del sacerdote, non essendo questi riuscito a convincere i
quattro papi cui si era rivolto e che avevano preceduto Pio IV, a costruire
una chiesa entro le Terme di Diocleziano.
Della costruzione fu incaricato il grande Michelangelo, ormai 86enne,
che ne stese il progetto ed ebbe la felice intuizione di lasciare intatte le
strutture romane dell’aula rettangolare delle Terme (per alcuni archeologi si
sarebbe trattato dell’antico Tepidarium, per altri del Frigidarium). Per creare
l’abside il disegno prevedeva di utilizzare la “natatio” (o piscina scoperta ad
acqua fredda).
Alla morte del grande architetto, avvenuta il 18 febbraio 1564, i lavori
non erano ancora terminati ma furono continuati dal suo allevo, Jacopo Del
Duca, nipote del propugnatore del culto degli angeli, il quale trovò il modo
di dare il suo parere sulla forma della chiesa da inserire entro il Tepidarium
(o Frigidarium che dir si voglia) delle Terme. Naturalmente Antonio Lo
Duca fu guidato da un principio simbolico e mistico, ma comunque il desiderio
di dedicare sette cappelle agli angeli da un lato e sette cappelle ai martiri
dal lato opposto, poneva con chiarezza il principio della chiesa a navata
unica con cappelle laterali ed affermava la necessità di estendere oltre i
limiti del tepidarium vero e proprio l’insediamento della chiesa. Progetto
che non venne mai realizzato, così come era stato pensato.
Il punto di partenza fu sì l’idea iniziale del sacerdote siciliano, ma limitata
allo scopo di ridurre la spesa altrimenti ingentissima e di rispettare al
massimo la particolarità dell’ambiente romano.
Michelangelo previde di includere nella nuova chiesa il tepidarium,
compresi i vani angolari delle vasche (le attuali due cappelle dopo l’aula rotonda
e le altre due prima del presbiterio) oltre i due ambienti attigui sui lati
corti (aula rotonda e parte della natatio poi trasformata in coro rettangolare
con una volta a botte). Lasciò intatte le otto enormi colonne di granito e aprì
due porte all’estremità dell’aula, assegnando, come accesso principale,
quello che dava su Termini (attuale cappella Albergati chiusa poi dall’Orlandi)
in modo che chi entrasse avesse la splendida visione d’infilata, dell’aula
rettangolare lunga oltre 90 metri. Nel corso del 1700 intervenne sulla
chiesa l’architetto Clemente Orlandi che alterò profondamente il progetto
michelangiolesco chiudendo le due entrate del transetto, lasciando solo
quella su piazza Esedra e murando tre degli arconi all’intersezione dei
– 323 –

acci e riducendo, di conseguenza, gli enormi finestroni romani che davano
luce alla chiesa. E ciò per aderire al desiderio dei pontefici Benedetto
XIII Pier Francesco Orsini (1724-1730) e Clemente XII Lorenzo Corsini
(1730-1740), che vollero trasferire in S. Maria degli Angeli, a partire dall’anno
1727, le dodici grandi pale d’altare della vecchia basilica vaticana
man mano che esse venivano tradotte in mosaico per essere sistemate nella
nuova. All’Orlandi successe Luigi Vanvitelli che cercò di rimediare agli insensati
interventi del collega riuscendovi solo in parte e apportando anche
lui altre modifiche più o meno criticabili, rispetto al disegno di Michelangelo.
Spariti ormai i vestiboli laterali trasformati in cappelle, chiusi tre dei
quattro archi dei vani delle vasche, il Vanvitelli riordinò l’aula rotonda con
l’aggiunta del cassettonato dipinto e di un lanternino sopra la cupola, aumentò
la navata longitudinale di otto colonne in muratura che dovevano
fare riscontro a quelle di granito del transetto e completò la trabeazione
della chiesa ripetendo le sagome dei tratti di quella romana aggettanti sulle
colonne stesse. Ideò la nuova facciata su Piazza Esedra, unica entrata rimasta
per accedere alla chiesa. Nel 1703 Francesco Bianchini, prelato con
gli ordini minori ed erudito di cultura eclettica, tracciava intanto sul pavimento
della chiesa, allora in cotto, la nota Meridiana con i segni zodiacali,
ispirandosi ai lavori del grande astronomo Gian Domenico Grassini.
Di scarso rilievo sono i lavori compiuti nella chiesa dopo il restauro del
Vanvitelli. Intorno al 1772 fu sostituito all’antico altare in legno nel presbiterio,
quello attuale in marmo, che forse risale ad un disegno vanvitelliano.
Altri lavori furono compiuti nel 1847 con la sistemazione di un nuovo organo
dietro l’altar maggiore nel presbiterio. Nel 1855 fu installato un nuovo
ciborio sempre sullo stesso altare. Nel 1864, su disegno di Francesco Fontana,
fu eretto l’altare della cappella di S. Brunone in sostituzione di quello
settecentesco in legno. Nel 1896 furono eliminati i gradini previsti dal
Vanvitelli all’entrata dell’Esedra per raggiungere il piano michelangiolesco
dell’interno.
Infine nel 1911 fu demolita la facciata vanvitelliana su Piazza Esedra e
ciò per rimettere in vista la nicchia del calidarium, con mattoncini romani
recuperati, che rivelano comunque un rifacimento moderno che non ha
giovato alle vicine Terme e danneggiato la visibilità della chiesa scambiata
dal passante distratto per un semplice rudere. Nel contempo fu demolito il
lanternino vanvitelliano dell’aula rotonda, sostituito da altri non adatti che
lasciavano filtrare l’acqua durante le piogge, finché nel 2001 fu installato
quello, modernissimo, in vetro istoriato, ideato dall’artista italo-americano
– 324 –

Narcissus Quagliata, allievo di De Chirico. L’opera d’arte è una grande
struttura a vetrata di cinque metri di diametro, posta ad un’altezza di 23 e
funge anche da meridiana, per cui i visitatori possono seguire il movimento
della terra attorno al sole, riflesso sul pavimento dell’aula rotonda.
Nel 1998, infine, viene regalato dal Comune di Roma, un nuovo monumentale
Organo, realizzato dall’organaro Bartolomeo Formentelli, artigiano di
Verona, che installato nella cappella di S. Brunone, rompe la linearità architettonica
della gemella cappella Albergati che le sta di fronte. Infatti, per
installare questo possente e maestoso strumento, si è dovuto togliere dalla
parete sinistra, il cartone gemello del pittore Francesco Trevisani e sistemarlo
nell’oscura cappella di S. Teresa del Bambin Gesù, liberata dalle
sovrastrutture barocche che hanno riportato a nudo gli imponenti muri
romani e dove è allestita una interessantissima mostra permanente sulla
storia delle Terme di Diocleziano e della loro trasformazione michelangiolesca
in chiesa, il tutto corredato da grafici, disegni e belle fotografie didascaliche
in bianco e nero. Si è inoltre dovuto spostare sulla parete destra una
delle copie delle statue in gesso i cui originali si trovano all’esterno del portico
d’entrata al Cimitero del Verano. Le alterazioni non impediscono tuttavia
di apprezzare della concezione michelangiolesca la complessa e ricca
articolazione spaziale, la singolarità della planimetria, l’apertura verso gli
insediamenti urbani attraverso i due vestiboli. Grandioso restava l’effetto
delle immense arcate, intenso il giuoco della ombre e delle luci, pienamente
in rilievo la plasticità dei pilastri e delle colonne libere sormontate dal frammento
di trabeazione, lievi e quasi aeree le volte a crociera come vele gonfiate
dal vento. I valori architettonici essenziali, fondati sulle masse murarie
e sui vuoti non erano turbati da un rivestimento cromatico o da sistemi di
ornamentazioni. Essi realizzavano in sé la loro unità e la loro nota di colore,
delle colonne di granito rosso e dei bianchi capitelli di marmo, risaltava sul
fondo intonacato, con tocchi di una ricchezza adeguata alla severa solennità
dell’insieme.
IL PROGETTO DI MICHELANGELO
L’adattamento della sala termale a chiesa fu realizzato su progetto di
Michelangelo Buonarroti al quale Pio IV affidò questo difficile compito,
considerato il grande prestigio dell’artista che in quel tempo era anche
architetto della fabbrica di San Pietro.
– 325 –

Scrive G. Vasari: “...e il medesimo (Michelagnolo) fece, richiesto dal
medesimo pontefice (Pio IV), per far la nuova chiesa di Santa Maria degli
Angioli nelle terme Diocleziane per ridurle a tempio a uso dei cristiani, e
prevalse un suo disegno, che fece, a molti altri fatti da eccellenti architetti, con
tante belle considerazioni per comodità de’ frati Certosini, che l’hanno ridotto
oggi quasi a perfezione, che fè stupire sua Santità e tutti i prelati e signori di
corte delle bellissime considerazioni che aveva fatte con giudizio, servendosi
di tutte l’ossature di quelle terme; e se ne vedde cavato un tempio bellissimo,
ed una entrata fuor dell’opinione di tutti gli architetti; dove ne riportò lode e
onore infinito” (Le vite dei più celebri pittori, scultori e architetti, II).
L’antico tepidarium, attuale transetto, fu il vasto ambiente su cui Michelangelo
intervenne con più attenzione, lasciando, però, quale asse ortogonale,
il vestibolo (in origine ninfeo di passaggio verso il calidarium) ed il coro (ricavato
nell’arena del frigidarium) in modo da ottenere una pianta a croce greca.
La nuova chiesa ebbe tre ingressi: due ai lati del transetto ed una verso
l’esedra. I lavori iniziarono subito e proseguirono dopo la morte di Michelangelo
(1564) seguiti dal nipote di Antonio Lo Duca, Jacopo, che era stato
allievo ed aiuto del grande artista fiorentino.
Si prolungarono, comunque, per secoli concludendosi verso la metà del
’700 quando, dopo la chiusura dell’entrata di sinistra, sull’attuale via Cernaia,
con la grande cappella di San Bruno, disegnata da Carlo Maratta, fu
chiamato l’architetto Clemente Orlandi a dare sistemazione ai primi grandi
quadri provenienti dalla Basilica Vaticana ed a chiudere l’ingresso sulla destra
del transetto con la cappella dedicata al beato Niccolò Albergati.
IL PROGETTO DI VANVITELLI
Intervenne Luigi Vanvitelli con un progetto risolutivo che ebbe lo scopo
di ricreare quell’unità architettonica ormai andata perduta nel corso delle
varie fasi costruttive. Il suo fu un lavoro simile a quello che il Bernini aveva
operato un secolo prima in San Pietro: amalgamò con un lavoro, soprattutto
di decorazione plastica, i vari corpi di fabbrica.
Con otto colonne in muratura, identiche alle originali del transetto, realizzò
un’unità compositiva anche nel passaggio dal vestibolo rotondo alla
grande crociera ed in quello che immette nel presbiterio. Con l’esclusione
di questi due ambienti, legò con un’unica trabeazione, identica a quella in
parte esistente nel transetto, l’intero perimetro dell’edificio basilicale.
– 326 –

Sulla piazza dell’ex esedra realizzò una facciata non monumentale con
un portale timpanato e ben adatta alla struttura romana termale che con lesene
e fasce orizzontali poco aggettanti raccordò all’adiacente fabbricato. Curò nei
minimi particolari, attraverso altre decorazioni architettoniche (archi ribassati,
mensole) e plastiche (finti cassettoni nella cupola e nelle volte dei passaggi,
festoni ed angeli nelle finestre del transetto), l’intera fabbrica.
Infine si occupò della definitiva sistemazione dei grandi quadri provenienti
da San Pietro, sia con le cornici sia con le paraste divisorie e le altre
ornamentazioni plastiche che decorano le pareti.
A questo proposito si fa notare che per adornare due nicchie ricavate in
seguito ai lavori di ristrutturazione del Vanvitelli furono commissionate
all’allora giovanissimo artista Giovanni Battista HOUDON, nel 1796, due
grandi statue: San Brunone, fondatore dei Certosini, e S. Giovanni Battista,
simbolo dei valori morali dell’Ordine, esse furono posizionate oltre il vestibolo
della chiesa. La statua di San Brunone è in marmo, alta m. 3,15; quella
di S. Giovanni, che occupava la nicchia opposta a quella di S. Brunone, andò
in pezzi ed è ora nota solo tramite la copia della galleria Borghese di Roma.
La geniale opera del Vanvitelli, grazie anche alla lungimiranza dei Padri
Certosini che lo scelsero per tale intervento progettuale, valorizzò ed ingentilì
un edificio che si era venuto formando con grandi idee (Michelangelo) e con
discutibili interventi di ristrutturazione (Orlandi), attraverso quasi due secoli.
L’unità d’Italia (1870) allontanò i Padri Certosini dalla loro chiesa e
dall’attiguo convento lasciandola in uso ai militari prima, ai frati minimi
di San Francesco di Paola poi, e finalmente al clero diocesano. Le nozze del
futuro Vittorio Emanuele III, l’allora Principe di Napoli, nel 1896, elevarono
la chiesa di Santa Maria degli Angeli al ruolo di sede di cerimonie religiose
promosse dallo Stato Italiano, che tuttora detiene.
Infine, il 20 Luglio 1920, Papa Benedetto XV innalzava la Chiesa di
Santa Maria degli Angeli e dei Martiri a Basilica.
PROPOSTA DI VISITA INTERNA DELLA BASILICA
Dopo l’esposizione delle varie fasi costruttive si propone il seguente
itinerario di visita.
All’entrata della Basilica, il vestibolo è la sala di passaggio a pianta
rotonda con cupola, che forse ospitava un ninfeo delle antiche Terme. Iniziando
la visita non si può tralasciare uno sguardo alla moderna Cupola di
– 327 –

vetro che sovrasta la Basilica. Questa parte, al tempo dei Romani, era una
apertura circolare a cielo aperto che raccoglieva la pioggia per la piscina
sottostante. Quando si è operata la trasformazione delle terme in chiesa necessitava
un’altra soluzione. Michelangelo e Vanvitelli istallarono sull’oculo
romano delle lanterne, che vennero poi demolite nel XX sec., dopo diversi
tentativi di lucernari, è stata istallata questa straordinaria cupola di
vetro, realizzata dall’artista italo-americano Narcissus QUAGLIATA (opera
realizzata fra il 1994 e il 2001), su commissione di innovatori che hanno
preso collaborativamentae questa decisione, fra cui il Cardinale W.Keeler,
il Parroco Mons. Renzo Giuliano, Lorenzo Zichichi e Norberto Giorgio
Kuri. Il Quagliata, numero uno nel mondo per il trattamento delle
vetrate,ha compiuto un felice connubio fra vecchio e nuovo. Inoltre, nel vestibolo
sono attualmente inserite alcune edicole timpanate contenenti monumenti
funebri, uno a Salvator Rosa, uno a Carlo Maratta, uno al Cardinale
Francesco Alciati. Inoltre è qui posizionato l’Angelo della Luce,
bronzo con patina grigio-ferro gremita di crepe e fessure ottenute con acidi,
dello scultore Ernesto Lamagna, che ha voluto renderlo simile alle opere di
Michelangelo e lo ha terminato per il grande Giubileo del 2000. Il transetto
è stato ricavato dall’antico tepidarium delle Terme dioclezianee che, prima
Michelangelo e Jacopo Del Duca, poi Vanvitelli, adattarono con opere di
restauro, ristrutturazione e decorazione plastica, portandolo all’aspetto attuale.
La visione d’insieme è maestosa e solenne, nel rispetto che questi
grandi architetti ebbero per la primitiva costruzione imperiale, serbando le
misure originali nelle altezze e nella scansione spaziale e decorativa. Per
avere un’idea delle imponenti dimensioni basta riportare l’altezza della
chiave delle volte a crociera: oltre 29 metri, mentre le colonne, compresa la
base ed il capitello, più la trabeazione, raggiungono 17,14 metri. La circonferenza
delle colonne è di 5,10 metri ed il diametro di 1,62 metri. Le pareti,
scandite da paraste e lesene in finto marmo rosso di Cottanello, presentano
riquadrature e cornici con decorazioni plastiche che accolgono gli enormi
otto dipinti provenienti dalla Basilica di San Pietro e qui collocati nella
prima metà del ’700.
L’immensa sala è illuminata da finestroni a tre luci, negli arconi d’accesso
alle cappelle di San Bruno e del beato Niccolò Albergati, soltanto i finestroni
che si aprono sui grandi archi d’accesso al vestibolo e al presbiterio,
già esistenti all’epoca degli interventi vanvitelliani, si differenziano
dagli altri per la forma curveggiante delle modanature a doppia voluta e per
la più ricca decorazione plastica.
– 328 –

In questa zona di destra della Basilica sono posizionati degli importanti
Monumenti funebri, di grande rilevanza per la Storia dell’Italia del 1900.
IL MONUMENTO FUNEBRE AD ARMANDO DIAZ, scolpito dall’architetto
Antonio Munoz nel 1920 e dedicato al Generale vincitore della
Prima Guerra Mondiale; si evidenzia l’architettura Liberty del monumento,
arricchito da marmi pregiati di varie tonalità e dalla stele dedicatoria centrale.
IL MONUMENTO FUNEBRE ALL’AMMIRAGIO THAON DE
REVEL, realizzato nel 1948 per il Duca del Mare, Ammiraglio Paolo
Thaon De Revel dallo scultore piemontese Pietro Canonica; il sarcofago è
a forma di nave rostrata, sostenuto da una base rossa e nera.
IL MONUMENTO FUNEBRE A VITTORIO EMANUELE OR-
LANDO, eseguito nel 1953 dallo scultore Pietro Canonica in onore del
“Presidente della Vittoria” della prima guerra mondiale; il monumento è addossato
alla parete ed è composto da un sarcofago in giallo di Siena con un
medaglione bronzeo e rilievi scolpiti in marmo di Carrara.
Nel pavimento settecentesco, opera dell’architetto Giuseppe Barberi, si
nota, nel braccio destro del transetto, la celebre “Meridiana” voluta da Papa
Clemente XI Albani e commissionata al canonico Francesco Bianchini
(1662-1729) per il Giubileo del 1700. Questi, famoso astronomo ma altrettanto
insigne matematico, archeologo, storico e filosofo, la realizzò in pochi
anni con l’aiuto anche dell’astronomo G.F. Maraldi, nipote di G.D. Cassini,
autore di quella di San Petronio a Bologna.
LA MERIDIANA
Sul pavimento della crociera di S. Maria degli Angeli e dei Martiri,
di fronte alla tomba del Maresciallo Diaz si vede la Meridiana o Linea Clementina.
Dettero luogo all’esecuzione della Meridiana gli studi che Papa Albani,
cioè Clemente XI, fece compiere verso il 1700 da una Commissione presieduta
dal Cardinale Norris e della quale era segretario il Canonico Francesco
Bianchini, matematico, astronomo, archeologo e storico, allo scopo di verificare
ulteriormente la validità della Riforma Gregoriana del Calendario,
anche ai fini della determinazione della data della Pasqua nella migliore
concordanza possibile con i moti del Sole e della Luna e con le regole date
dai Padri del Concilio di Nicea.
– 329 –

Conformemente a queste regole la Pasqua deve essere celebrata nella
prima domenica dopo il Plenilunio che segue l’Equinozio di Primavera.
Questa è l’enunciazione corrente e più facilmente comprensibile, mentre
quella della tradizione ecclesiastica è più complessa, ma non è necessario
riportarla in questa sede perché richiede spiegazioni articolate e non congeniali
ad un’esposizione divulgativa.
Gli eventi astronomici che determinano la data della Pasqua devono essere
comunque conosciuti con la migliore precisione possibile, onde evitare
errori che avrebbero come conseguenza anche lo spostamento delle date di
tutte le feste mobili della Chiesa.
Il metodo concreto di calcolo di questa fondamentale data ecclesiastica
rimase quello proposto da Luigi Giglio e promulgato da Gregorio XIII,
metodo che aveva il pregio dell’ingegnosa semplicità di applicazione, pur
potendo essere, in teoria, sostituito da altri metodi. Bianchini stesso, senza
fare riferimento alla Meridiana, propose un metodo sottilmente alternativo
che tuttavia nella sua applicazione pratica avrebbe sollevato numerosi problemi
e rimase perciò confinato nel campo delle speculazioni teoriche, pur
se non mancano di tanto in tanto tentativi, anche molto recenti, di riportarlo
alla luce.
La Meridiana fu costruita con esattezza scientifica e inaugurata dallo
stesso Clemente XI il 6 ottobre del 1702; è una grande linea di bronzo inserita
in una fascia di marmo imezio, a sua volta contornata da una cornice di
giallo di Verona, distesa quasi diagonalmente per circa 45 metri se si considera
come punto virtuale di partenza quello su cui cade la perpendicolare
proveniente dal centro del foro gnomonico. A destra della linea sono rappresentate,
con intarsi di antichi marmi policromi, i segni zodiacali delle costellazioni
estive e autunnali; a sinistra quelli delle costellazioni primaverili
e invernali. Alle due estremità figurano i segni delle costellazioni del
Cancro e del Capricorno. I segni zodiacali furono realizzati su cartoni di
Maratta, tratti da immagini di “Uranometria Nova” di Mayer.
L’immagine del Sole, penetrando per il centro dello stemma araldico di
Clemente XI, percorre durante l’anno, a mezzogiorno solare vero, tutta la
Linea, partendo dal Cancro al Solstizio d’Estate, raggiungendo il Capricorno
al Solstizio d’Inverno e compiendo successivamente il percorso inverso.
L’immagine del Sole, in forma di ellisse, si allunga, nel suo asse maggiore,
da circa 21 centimetri al solstizio estivo a circa 111 centimetri al solstizio
invernale, compiendo il percorso tra i due tropici, i limiti entro i quali
– 330 –

il ministro maggior della natura, come dice Dante, allunga o restringe il suo
apparente corso perenne.
IL PRESBITERIO
Attraverso il grande arco trionfale si entra nel vero e proprio presbiterio
che si presenta, nella prima parte, con la veste architettonica ideata dall’architetto
Clemente Orlandi in occasione dei primi arrivi delle grandi composizioni
pittoriche provenienti dalla Basilica Vaticana. Il coro è invece opera
del Vanvitelli che curò anche la decorazione dell’insieme presbiteriale.
Il grande architetto diede forme poligonali all’abside nel cui centro addossò
il nuovo altare maggiore, simile a quello da lui creato nella chiesa
della Reggia di Caserta, impreziosito da una ricca scelta di marmi pregiati.
Il crescendo decorativo verso il dipinto con la “Madonna degli Angeli” fu
interrotto nel 1867 quando l’altare venne collocato nell’attuale posizione per
far posto al coro protetto dalle transenne metalliche ornate con la sigla e le
stelle certosine dorate ed i cancelli a forma d’arpa, opera di Angelo Santini.
Gli ornati della cancellata sono stati disegnati da Giuseppe della Riccia.
Prima dell’altare sono poste due opere del 1866 dello scultore Innocenzo
Orlandi: “L’angelo con l’aquila” e la “Cattedra” sostenuta da un toro
ed un leone; simboleggiano la presenza evangelica della liturgia eucaristica.
Troviamo, infatti, i quattro simboli degli evangelisti: l’angelo per San Matteo,
l’aquila per San Giovanni, il toro per San Luca e il leone per San Marco.
Alle pareti, sulla destra, troviamo: Presentazione di Maria al tempio, di
Giovanni Francesco Romanelli e Martirio di San Sebastiano del Domenichino;
sulla sinistra, Battesimo di Gesù di Carlo Maratta e Morte di Anania
e Safira del Pomarancio.
A questo punto bisogna aggiungere delle informazioni riguardanti
queste opere pittoriche.
Carlo MARATTA, pittore marchigiano (1625-1713) nella Basilica progettò
la Cappella di San Brunone, il monumento funebre in cui è sepolto e che fu
realizzato dal fratello Francesco, e inoltre questo dipinto: IL BATTESIMO
DI GESÙ, dove l’episodio religioso è rappresentato con marcata plasticità.
DOMENICO ZAMPIERI, detto IL DOMENICHINO (1581-1614),
allievo di Annibale Carracci, raffigura in questo dipinto il MARTIRIO
DI SAN SEBASTIANO, avvenuto ad opera di Diocleziano. Qui si pone
l’attenzione sul momento in cui Cristo accoglie il Santo, circondato dalla
– 331 –

folla, si notano, fra gli altri personaggi, un centurione a cavallo e un angelo
con la palma e la corona, simboli del martirio.
MADONNA IN TRONO TRA I SETTE ANGELI
Nell’abside della Basilica, al centro, in una gloria di angeli e cherubini
scolpita da Bernardino Ludovisi campeggia il quadro con la MADONNA
DEGLI ANGELI, che Antonio Lo Duca fece eseguire a Venezia nel 1543.
Non si conosce l’autore, anche se la maniera, l’epoca ed il luogo dell’esecuzione
fanno venire in mente Lorenzo Lotto. Nel dipinto, la Vergine con
il Bambino al seno (Madonna del latte) viene incoronata dagli Arcangeli
Michele, a sinistra, e Gabriele, a destra, che, con gli altri Prìncipi degli Angeli,
reggono lo scettro ed il cartiglio indicante il compito di ognuno di essi.
In particolare, iniziando dall’alto a destra e scendendo, troviamo Gabriele,
Uriele, Barachiele, Salatiele (in ginocchio al centro), Jeudiele, Raffaele e
Michele. In alto, negli spicchi, i due profeti David e Isaia.
Nell’abside è posizionato il sepolcro dell’ideatore della Basilica, padre
Antonio Lo Duca, con una lapide su cui è iscritta un’epigrafe in latino, in
cui si ricorda l’operato del sacerdote.
Segue una breve esposizione in Lingua inglese, che è stata proposta
dagli studenti per illustrare sinteticamente le caratteristiche della Basilica ai
numerosi visitatori stranieri, sempre presenti sul posto e richiedenti qualche
chiarimento e spiegazione.
THE BASILICA OF SAINT MARY OF THE ANGELS AND THE MARTYRS
The Basilica of Saint Mary of the Angels and the Martyrs was realised
through the will of Antonio Lo Duca, a Sicilian priest devoted to the cult of angels.
When he became chaplain of Saint Mary of Loreto in Rome he saw a “light whiter
than snow” emerging from the Diocletian Thermal Baths, and in its centre the
Seven Martyrs. Antonio was convinced that a temple dedicated to the Seven
Angels had to be built in the middle of those “majestic thermal ruins”. But he didn’t
receive the support of Pope Paul III and he had to wait until the election
of Pope Pius IV, who finally accomplished Antonio’s dream in the most majestic
and solemn way: the Pope ordered the construction of a church in the ancient
Diocletian Thermal Baths.
– 332 –

Therefore, Pius IV entrusted Michelangelo Buonarroti to transform the
Thermal Baths into a church. Major works of the master were done in the area
where the actual transept is. Then Luigi Vanvitelli’s intervention was decisive in
order to recreate the architectonical unity that had been lost during the various
phases of construction.
Vanvitelli’s brilliant work gave an enormous value to the building, which was
formed through great ideas and by interventions of restoration over two centuries.
The 1896 wedding of the future Vittorio Emanuele III raised the church to the
seat for religious ceremonies, promoted by the Italian state, which it still holds.
Finally in 1920, Pope Benedict XV raised the status of the church to Basilica.
Bibliografia:
J. CARCOPINO, La vita quotidiana a Roma, Laterza
F. COARELLI, Guida archeologica di Roma, A. Mondadori.
N. CARDANO, Rione XIII Castro Pretorio, Palombi.
G. CHENIS, Le Porte degli Angeli, Il Cigno.
C. COSTANTINI, Conversazioni con Igor Mitoraj, Il Cigno.
G.B. CONTE-E. PIANEZZOLA, Storia e testi della Letteratura Latina, Le Monnier.
E. PARATORE, Profilo della Letteratura Latina, Sansoni.
G. PONTIGGIA - M.C. GRANDI, Letteratura Latina, Principato.
R. PISANI, Basilica di S. Maria degli Angeli e dei Martiri, Il Cigno.
A. SCHIAVO, La Meridiana di S. Maria degli Angeli, Ist. Poligrafico.
TCI, Roma e dintorni – Guida d’Italia,Touring Club Italiano.
G. GIARDINA, Roma sotterranea, ed. Palombi.
– 333 –

MAURIZIO CASTELLAN
Miscellanea di matematica
INTRODUZIONE
La presente raccolta rappresenta la risposta da parte di alcuni allievi (IV
Ginnasio (P.N.I) Sez. D e H) alla proposta dell’insegnante di Matematica di
affrontare la disciplina in maniera più autonoma, in un rapporto più diretto e
coinvolgente.
Si è cercato soprattutto di guidare gli studenti in un’attività che avesse
“in piccolo” le medesime caratteristiche della ricerca in Matematica, rispecchiandone
tempi, fasi e metodi di indagine. Elemento formativo caratterizzante
è stato il costante richiamo al rigore logico, alla correttezza e alla
chiarezza del linguaggio scientifico.
In questo scenario gioca un ruolo decisivo la “pratica dimostrativa”, generalmente
utilizzata solo nello studio della geometria euclidea, con il rischio
di limitarne la portata; occorre invece estendere tale pratica che rappresenta
il “pane quotidiano” di ogni matematico in ogni ambito della disciplina
(algebra, teoria degli insiemi, teoria dei numeri, ...). È evidente che a
causa del livello elementare dei contenuti previsti dai programmi, molti dei
teoremi saranno semplici e provati ancora più semplicemente; tuttavia
questo non deve frenare l’iniziativa dell’insegnante, perché la semplicità in
questo caso gioca a favore e rende più agevole un apprendistato che lo studente
non si aspetta ma che può far crescere la sua curiosità, la sua fantasia
e il piacere per la Ricerca.
GEOMETRIA
Il seguente teorema rientra tra quelle affermazioni della geometria
sintetica che possono essere provate utilizzando direttamente gli assiomi, e
che rappresentano quindi le pietre iniziali del “castello” della geometria.
Questa posizione privilegiata permette uno studio attento nella scelta degli
assiomi mirato alla correttezza e all’eleganza della dimostrazione. In particolare
occorre dare risposta alle seguenti esigenze:
– 334 –

1. ogni affermazione (anche la più evidente) deve essere giustificata da
un assioma (o da un teorema già incluso nella teoria);
2. gli assiomi e i teoremi utilizzati devono rispondere ad un criterio di
economia: ci si deve dotare cioè del minimo indispensabile di verità
in grado di implicare la tesi.
Gli assiomi scelti ed elencati prima dell’enunciato sono una rielaborazione
di quelli scelti da David Hilbert nei “Fondamenti di Geometria”
(“Grundlagen der Geometrie”) pubblicato nel 1899, lavoro che formalizza
in maniera rigorosa (e moderna) la geometria fondata da Euclide nel 300 a.C.
Assiomi di appartenenza
0) Esistono almeno due punti distinti.
1) Ogni coppia di punti A e B distinti appartiene ad una e una sola retta.
2) Data una retta r, esiste almeno un punto che non appartiene ad r.
3) Data una retta r, esistono almeno due punti distinti che appartengono
ad r.
Teorema
Dato un punto esiste almeno una retta che non passa per quel punto.
Dimostrazione:
Partiamo da un punto che chiamiamo P.
Prendiamo una retta r (esiste per l’assioma 0 e l’assioma 1).
1° ipotesi:
se questa retta non passa per P abbiamo dimostrato il teorema.
P
• P
– 335 –
r

2° ipotesi:
se contrariamente questa retta passa per P otteniamo:
P
• P
ma allora per gli assiomi 2 e 1 esistono un punto Q e una retta s tali che:
s
Q •
P
• P
Se ora consideriamo gli assiomi 3 e 1, possiamo affermare che esistono
un punto R su r e una retta t tali che:
s
Q •
P t
• R
•
r
A questo punto per finire di dimostrare il teorema dobbiamo poter affermare
che la retta t non può passare per P; ma se la retta t passasse per il
punto P per l’assioma 1 tutte le rette coinciderebbero;
P Q R
• • •
– 336 –
r s t
r
r

e questo non è possibile perché il punto Q (per l’assioma 2) non può
appartenere alla retta r. Abbiamo quindi dimostrato che almeno una retta
(in questo caso t) non passa per P.
C.V.D.
Silvia Fedi - Classe IV Ginnasio (P.N.I.) Sez. H
TEORIA DEGLI INSIEMI
In questa sezione si prende in esame una proprietà dell’operazione
differenza tra insiemi: così come per l’operazione aritmetica di differenza
la proprietà commutativa vale solo nel caso banale in cui minuendo e sottraendo
sono uguali.
L’interesse per la tecnica dimostrativa è qui dovuto all’uso “simmetrico”
del metodo di reductio ad absurdum.
Definizione
Dati due insiemi A e B si definisce differenza A-B l’insieme di tutti gli
elementi di A che non appartengono a B; cioè
A-B={x|x∈Ae x∉B}
Ipotesi: A-B = B-A
Tesi: A=B
Teorema
La proprietà commutativa, nella differenza tra insiemi, vale solo se gli
insiemi sono uguali.
Dimostrazione (per assurdo):
Se A ≠ B allora o esiste un elemento x che appartiene ad A ma non a B,
– 337 –

oppure viceversa un x che appartiene a B ma non ad A. Vedremo che in
ognuno dei due casi arriveremo ad un assurdo.
1° caso: esiste un elemento x che appartiene ad A ma non a B.
Quindi x∈ A-B = B-A ⇒ x∈ B
ma questo è assurdo perché per ipotesi x non appartiene a B.
2° caso: esiste un elemento x che appartiene a B ma non ad A.
Quindi x∈ B-A = A-B ⇒ x∈ A
ma questo è assurdo perché per ipotesi x non appartiene ad A.
Francesco Aliberti - Classe IV Ginnasio (P.N.I.) Sez. D
TEORIA DEI NUMERI
L’allievo mosso dalla curiosità si è calato in una attività di ricerca nell’ambito
della teoria dei numeri, la parte della matematica che studia le proprietà
dei numeri naturali (disciplina di grande interesse sia nella ricerca
pura sia nelle sue applicazioni nella sicurezza della trasmissione dei dati).
Ha inizialmente formulato delle congetture sui numeri primi gemelli che
successivamente ha dimostrato. L’intero percorso si è svolto in maniera
pressoché autonoma.
Notazione
Indichiamo con N l’insieme di numeri naturali: 0,1,2,3,4, ...
Definizione 1
Un numero naturale maggiore di 1 si dice primo se è divisibile solo per
se stesso e per 1.
– 338 –

Definizione 2
Una coppia di primi gemelli è una coppia di numeri primi della forma
p e p+2 (es: (3;5), (5;7), (11;13), ...)
Teorema 1
Per ogni coppia di numeri primi gemelli p e p+2 con p>3 si ha:
p+1 è divisibile per 6.
Dimostrazione:
È sufficiente mostrare che p+1 è divisibile per 3 (p+1 è pari).
D’altra parte se così non fosse si avrebbe:
1° caso: Resto(p+1:3) = 1 ⇒ p+1 = 3 k+1 per qualche κ∈N ⇒ p=3k⇒ p è
divisibile per 3, e questo è assurdo perché p è un numero primo maggiore di 3.
2° caso: Resto(p+1:3)=2 ⇒ p+1 = 3 k+2 per qualche κ∈N ⇒ p+2 = 3 k+3 =
3(k+1) ⇒ p+2 è divisibile per 3, e questo è assurdo perché p+2 è un numero
primo maggiore di 3.
Teorema 2
Per ogni coppia di numeri primi gemelli p e p+2 con p>5 si ha:
p+1 non può terminare con 4 e con 6.
Dimostrazione:
Se così non fosse si avrebbe:
1° caso: p+1 termina con 4 ⇒ p+2 termina con 5 ⇒ p+2 è divisibile per 5, e
questo è assurdo perché p+2 è un numero primo maggiore di 5.
2° caso: p+1 termina con 6 ⇒ p termina con 5 ⇒ p è divisibile per 5, e
questo è assurdo perché p è un numero primo maggiore di 5.
Q.E.D.
– 339 –

Osservazioni
- Per p ≤ 3 si ha una sola coppia di primi gemelli per la quale si ha:
p = 3; p+1 = 4 (non divisibile per 6); p+2 = 5.
- Per p ≤ 5 si hanno due sole coppie di primi gemelli per le quali si ha:
p = 3; p+1 = 4 (termina con 4); p+2 = 5.
p = 5; p+1 = 6 (termina con 6); p+2 = 7.
- Esistono coppie di primi gemelli per le quali p+1 termina con 0, con
2 e con 8:
p = 11; p+1 = 12 (termina con 2); p+2 = 13.
p = 17; p+1 = 18 (termina con 8); p+2 = 19.
p = 29; p+1 = 30 (termina con 0); p+2 = 31.
- È banale verificare che il teorema 1 non si può invertire, cioè non è
vero che se p+1 è un multiplo di 6 allora p e p+2 sono numeri primi
gemelli: basta considerare il caso p = 23; p+1 = 24; p+2 = 25.
Andrea Di Lorenzo - Classe IV Ginnasio (P.N.I.) Sez. D
ALGEBRA
I due teoremi che seguono sono casi particolari di un teorema di Algebra
più generale che prende il nome di “Principio di identità dei polinomi”
che sarà trattato nel prossimo anno scolastico:
Se due polinomi di grado n nella variabile x sono equivalenti, allora i
coefficienti sono ordinatamente uguali:
cioè se anx n +an-1x n-1 +... a1x+a0 ≈ bnx n +bn-1x n-1 +... b1x+b0 allora
an =bn; an-1 =bn-1; ...; a1 =b1; a0 =b0.
Le prime allieve, utilizzando la matematica appresa durante l’anno scolastico,
dimostrano il caso n = 1, le seconde seguendo ed ampliando la tecnica
usata nella prima dimostrazione provano il caso n = 2.
– 340 –

Definizione
Due espressioni letterali si dicono equivalenti quando, per ogni sostituzione
delle variabili presenti, esse hanno uguale valore numerico.
Notazione
≈ è il simbolo dell’equivalenza;
Q è il simbolo dei numeri razionali;
→ è il simbolo della sostituzione.
Proprietà invariantive
(i) iPer ogni a,b,c ∈ Q, a = b sse a+c = b+c
(ii) Per ogni a,b,c ∈ Q con c ≠ 0, a = b sse a ⋅ c=b⋅ c
Teorema 1
Se ax+b ≈ cx+d, dove a, b, c, d ∈ Q,
allora: a = c; b = d
Dimostrazione:
1° passo: proviamo che b = d
Se x → 0, allora:
ax+b ≈ cx+d
↓
a(0)+b = c(0)+d
↓
0+b = 0+d
↓
b=d
– 341 –

2° passo: proviamo che a = c
per il 1° passo e per la proprietà invariantiva (i) possiamo scrivere: ax ≈ cx
Se x → 1, allora:
ax ≈ cx
↓
a(1) = c(1)
↓
a=c
Conclusione
Come volevasi dimostrare: a = c; b = d.
Giulia Filippo, Giulia Campana - Classe IV Ginnasio (P.N.I.) Sez. D
Teorema 2
Se ax 2 +bx+c ≈ dx 2 +ex+f, dove a, b, c, d, e, f ∈ Q,
allora: a = d; b = e; c = f.
Dimostrazione:
1° passo: proviamo che c = f
Se x → 0, allora:
ax 2 +bx+c ≈ dx 2 +ex+f
↓
a(0) 2 +b(0)+c = d(0) 2 +e(0)+f
↓
0+0+c = 0+0+f
↓
c=f
– 342 –

2° passo: proviamo che a = d
per il 1° passo e per la proprietà invariantiva (i) abbiamo ax 2 +bx ≈ dx 2 +ex
Se x → 1, allora:
Se x → -1, allora:
ax 2 +bx ≈ dx 2 +ex
↓
a(1) 2 +b(1) = d(1) 2 +e(1)
↓
a+b = d+e
ax 2 +bx ≈ dx 2 +ex
↓
a(-1) 2 +b(-1) ≈ d(-1) 2 +e(-1)
↓
a-b = d-e
Utilizzando la proprietà invariantiva (i), possiamo scrivere che:
3° passo: proviamo che b = e
(a+b)+(a-b) = (d+e) + (d-e)
↓
a+b+a-b = d+e+d-e
↓
2a = 2d
↓ (per la proprietà invariantiva (ii))
a=d
per 2° passo e per la proprietà invariantiva (i) possiamo scrivere: bx ≈ ex
Se x → 1, allora:
bx ≈ ex
↓
b(1) = e(1)
↓
b=e
– 343 –

Conclusione
Come volevasi dimostrare: a = d; b = f; c = f.
Marta Rossi, Benedetta Rovigatti e Corinna Tarlantini - Classe IV Ginnasio (P.N.I.) Sez. D
Bibliografia:
M. RE FRASCHINI - G. GRAZZI, Geometria, Bergamo, Edizioni Atlas, 2003.
A. TRIFONE - M. BERGAMINI, Manuale di Matematica, Bologna, Zanichelli,
2003.
– 344 –

VALENTINA PELLEGRINI - CONSIGLIO DI CLASSE DELLA IF
Progetto Bullismo
Questo lavoro nasce dall’esigenza dei ragazzi della I F di documentarsi, di
riflettere e di discutere sugli atti di cosiddetto “bullismo”, verificatisi in alcune
scuole italiane. Hanno così formulato un “pacchetto” di domande da sottoporre
ai loro genitori e ai loro insegnanti che hanno dato come risultato un materiale
informativo molto utile ai fini della comprensione di questo fenomeno
e della considerazione che i genitori hanno del ruolo educativo della scuola.
Tutte le risposte, ben motivate, mai generiche o superficiali, segnalano un
profondo interesse da parte dei genitori nei riguardi del problema sollevato.
Quasi tutte le risposte riconducono questi fenomeni alla crisi della famiglia
come fondamentale agenzia educativa, alla società da cui non provengono modelli
educativi forti, al permissivismo a cui molti ragazzi sono abbandonati. Un
altro elemento ricorrente è la richiesta di maggiore severità da parte della scuola;
quasi tutti i genitori affermano che questi fenomeni devono assolutamente
essere puniti ed alcuni suggeriscono di attivare processi educativi alternativi.
Facendo riferimento alle loro esperienze, essi domandano un recupero di autorevolezza
da parte della scuola, un riposizionamento su basi educative e didattiche
più visibili e capaci di incidere sui comportamenti dei ragazzi.
Un altro motivo condiviso dalla totalità dei genitori della I F intervistati,
è un maggiore coinvolgimento delle famiglie nella vita della scuola, un confronto
più serrato su tematiche che non siano quelle esclusivamente legate al
profitto; tutti offrono la loro collaborazione, ciascuno ha una proposta da
fare e in molti esprimono la loro fiducia e il loro apprezzamento per il lavoro
svolto dagli insegnanti. Lo dimostra anche la pronta adesione e la impegnata
partecipazione a questa iniziativa. Ai genitori della I F, ai ragazzi che hanno
lavorato alacremente, va il ringraziamento del Consiglio di Classe.
INTERVISTE AI DOCENTI
1) Le è mai capitato in passato di assistere o ricevere azioni di “bullismo”?
Docente n. 1: No, mai e mi ritengo fortunata perché non avrei saputo come
reagire.
– 345 –

Docente n. 2: No, non mi è mai capitato.
Docente n. 3: No.
Docente n. 4: No, mai.
Docente n. 5: No, non ho mai assistito ad azioni di “bullismo”.
2) Nella sua carriera scolastica ha mai avuto bulli in classe?
Docente n. 1: No e anche se fosse non saprei come comportarmi.
Docente n. 2: Sì.
Docente n. 3: Una sola volta mi è capitato e chiesi alla psicologa della scuola
di intervenire. Ma comunque questo ragazzo aveva problemi psicologici
e non è mai arrivato a livelli gravi.
Docente n. 4: No.
Docente n. 5: Sì, ho avuto un alunno che si atteggiava da “bullo”.
3) A cosa pensa sia dovuto il comportamento di questi ragazzi?
Docente n. 1: Credo che questo comportamento sia dovuto soprattutto ad un
disagio psicologico dei ragazzi.
Docente n. 2: Penso sia dovuto a vari fattori, prima di tutto all’educazione a
casa, poi alla situazione familiare ed infine perché vorrebbero imitare i
compagni più forti ed alcuni personaggi televisivi.
Docente n. 3: Penso sia dovuto a grossi disagi interiori e grossi problemi
psicologici.
Docente n. 4: Secondo me i motivi sono due: uno di ordine generale, dovuto
alla caduta di moralità e di senso di responsabilità in molti settori importanti
della società. Io avverto un senso di perdita dei doveri che ogni cittadino
dovrebbe garantire alla comunità a cui appartiene, un pericoloso
ripiegamento sugli interessi individuali, una maleducazione diffusa.
Inoltre dai canali più pervasivi proviene un certo numero di “cattivi”
esempi che certamente ha una sua influenza negativa. Il secondo motivo
è di origine familiare, dovuto all’assenza di modelli di comportamento,
di punti di riferimento forti. E poi io ho l’impressione che questi ragazzi
siano terribilmente annoiati.
Docente n. 5: Il comportamento di questi ragazzi penso sia dovuto principalmente
al fatto che non vengono sufficientemente ascoltati dalla famiglia,
quindi si tratta già di soggetti deboli.
4) Secondo lei un ragazzo sottoposto a disagi familiari è più vittima di
questo comportamento, atteggiamento, chiamato “bullismo”?
– 346 –

Docente n. 1: Certo, il disagio familiare favorisce il “bullismo”.
Docente n. 2: Sì, credo di sì.
Docente n. 3: Sì, è proprio quello a cui mi riferisco.
Docente n. 4: Non so rispondere a questa domanda.
Docente n. 5: Finora la “norma” era questa, ovvero magari vedevano delle
litigate da parte dei genitori e quindi tendevano ad imitarli. Ora invece
gli episodi riguardano anche molte famiglie che appartengono a ceti
sociali più abbienti.
5) Secondo il suo parere per migliorare il comportamento dei ragazzi è
utile il dialogo o crede che ci siano altri metodi?
Docente n. 1: Assolutamente penso che il dialogo sia fondamentale, nonché
il più utile.
Docente n. 2: Il dialogo soprattutto, ma affiancato anche da regole di disciplina.
Docente n. 3: Il dialogo è una strada che abbiamo l’obbligo di percorrere,
perché nessun uomo è un “mostro” e a tutti deve essere garantita la possibilità
di correggere i propri comportamenti; ma, accanto a questo, le
istituzioni scolastiche devono essere in grado di far rispettare le regole,
ed ogni regola per essere efficace deve prevedere una sanzione.
Docente n. 4: Il dialogo credo sia più utile, ma non solo tra il ragazzo e il
professore, perché non sarebbe sufficiente. Bisognerebbe quindi che nel
dialogo intervenissero la famiglia, il corpo docente e il gruppo classe. Il
tutto dovrebbe essere supportato magari da uno psicologo che trasformi
l’atteggiamento negativo in positivo.
6) Come vi sentite voi professori nel venire a conoscenza di tutto ciò che
sta accadendo nelle scuole?
Docente n. 1: Mi sento molto a disagio ascoltando tutti questi fatti accaduti e
allo stesso tempo solidale verso i colleghi che vivono queste esperienze,
sicuramente non facili da affrontare.
Docente n. 2: Molto a disagio perché non sempre abbiamo la possibilità, i
mezzi e le conoscenze per intervenire con i ragazzi e le famiglie.
Docente n. 3: Credo fermamente che un docente non abbia solo il dirittodovere
all’insegnamento, ma mi sento però preoccupata e con dei limiti
perché non siamo formati per intervenire in questi casi.
Docente n. 4: Male... perché la scuola italiana viene messa nel “tritacarne”
mediatico e, spesso, ne esce malconcia; la scuola deve riappropriarsi
– 347 –

della sua autorevolezza, gli insegnanti del loro orgoglio professionale,
gli allievi del senso di appartenenza ad una comunità di cui si condividono
le scelte, gli indirizzi e, soprattutto, gli obiettivi educativi. Tutti
insieme dobbiamo fare uno sforzo se crediamo che il futuro del nostro
paese sia garantito anche da una scuola che funzioni!
Docente n. 5: Mi sento profondamente sconcertata anche perché prima le
violenze avvenivano tra i ragazzi, invece ora i soggetti deboli sono
anche gli insegnanti e questo deve far riflettere.
7) A chi crede che vadano le maggiori colpe? Alla scuola o alla famiglia?
Docente n. 1: Non credo che la scuola abbia maggiori colpe rispetto alla
famiglia e viceversa, ma credo che vadano attribuite ad entrambi al 50%.
Docente n. 2: Io credo che in primis c’è la famiglia che a questa età avrebbe
già dovuto dare ai ragazzi la giusta educazione, ma, come ho risposto
nella domanda precedente, molte volte non c’è disponibilità da parte dei
genitori.
Docente n. 3: Ad entrambi, forse con una tendenza verso la famiglia.
Docente n. 4: Non mi sento di attribuire colpe, non saprei a chi darle.
Docente n. 5: La famiglia spesso non è sufficientemente attenta all’esigenze
del figlio e non costruisce con lui un dialogo proficuo, perciò se tutto
questo non avviene, la scuola può far poco, anche perché il ragazzo
avrebbe già dovuto avere la giusta educazione e la scuola può formare
il ragazzo professionalmente e solo in parte personalmente. Perciò se
dietro non c’è una famiglia solida e che ha nei riguardi del figlio le
dovute attenzioni, la scuola può fare molto poco.
8) Prendendo spunto da alcune risposte dei genitori, ritiene giusto che
questi ragazzi siano costretti a lasciare l’ambiente scolastico?
Docente n. 1: Secondo me lasciare la scuola non li aiuta perché li allontanerebbe
sempre di più e sarebbe difficile riavvicinarli. Credo però che sia
utile e necessario avviare un percorso di recupero all’interno della
scuola stessa.
Docente n. 2: Dipende dal tipo di “bullismo”, il “bullismo” violento sì, gli
altri tipi di “bullismo” no.
Docente n. 3: Non ritengo sia giusto allontanarli, però bisogna fare i conti
con la realtà e la scelta di allontanarli o meno deve essere calibrata di
caso in caso.
Docente n. 4: Per fatti di particolare gravità, sì, devono essere allontanati.
– 348 –

Docente n. 5: Penso ci sia bisogno di un periodo di riflessione per comprendere
le cause e per un’osservazione più specifica del fenomeno per poi
reinserirli adeguatamente nell’ambiente scolastico.
9) Durante la sua carriera scolastica se le capitasse di subire azioni di
“bullismo” come si comporterebbe?
Docente n. 1: Inizierei sicuramente col prendere il problema nella maniera
giusta e seria, aiutandomi con il dialogo e poi cercando di mettermi
accanto al ragazzo, nel senso che cercherei di capire le motivazioni per
cui il ragazzo assume determinati atteggiamenti.
Docente n. 2: Innanzitutto cercherei di intervenire, poi una volta riuscita,
metterei una nota e farei chiamare il bidello e il preside o il vicepreside.
Docente n. 3: Sono convinta che in ogni situazione bisogna trovarcisi, di
certo non me ne starei con le braccia conserte e nemmeno scapperei
dalla classe, cercherei di chiamare i collaboratori.
Docente n. 4: Adopererei tutti gli strumenti a mia disposizione per contenere
questo fenomeno. Sicuramente non starei a guardare.
Docente n. 5: In primo luogo avvertirei la famiglia e poi la scuola e tutte le
altre persone coinvolte.
INTERVISTE AI GENITORI
1) Secondo voi, perché accadono questi fenomeni all’interno della scuola?
Genitore n. 1: Secondo me sono sempre accaduti, soltanto che il potere dei
mass-media è aumentato notevolmente, per cui anche le notizie meno
significative diventano gravissime.
Genitore n. 2: Secondo il mio parere questi fatti sono dovuti alla mancanza di
rispetto e di educazione degli alunni nei confronti dei professori (principalmente
alla mancanza di rispetto nei confronti anche e soprattutto nella
famiglia) e a volte dalla troppa disponibilità dei professori nei confronti
dei ragazzi anche quelli che avrebbero bisogno di maggiore severità.
Genitore n. 3: Perché viviamo in un mondo di cattivi esempi, come la televisione
e i giochi violenti. La famiglia ha perso terreno. Non segue i
propri figli, non li educa al rispetto degli altri ed al rispetto delle regole.
I genitori, quando entrambi lavoratori, non hanno il tempo di seguire i
figli. In parole povere, se i figli sbagliano in quel modo, la famiglia
risulta assente e responsabile della mancanza di trasmissione di valori.
– 349 –

2) Che cosa vi aspettate che la scuola faccia per porre rimedio a questi
fenomeni?
Genitore n. 1: L’unico rimedio è la prevenzione: oltre le nozioni della
lingua, della matematica o della storia servirebbe lo spazio ed il tempo
educativo riguardo la vita quotidiana, il rapporto con se stessi ed il relazionarsi
con gli altri.
Genitore n. 2: La scuola deve migliorare, prevenire e dialogare con i ragazzi.
Ovviamente non può sostituirsi alla famiglia, ma collaborare alla
risoluzione dei problemi. Fossi io un insegnante, nei casi in cui la famiglia
chiamata più volte al dovere, non risponde agli appelli della scuola,
proverei a sostituirmi alla famiglia in questione educando e cercando di
recuperare il ragazzo con problemi al fine di renderlo alla società civile
più responsabile ed attento ai valori umani.
Genitore n. 3: Mi aspetto che la scuola faccia quadrato nei confronti di
questi atteggiamenti assolutamente negativi e si attivi al fine di evitare
il ripetersi di questi episodi che sono assolutamente da deprecare e che
sono lesivi per l’immagine della scuola e dei professori.
3) Per le esperienze trascorse e presenti che voi avete nella scuola italiana,
che idea vi siete fatti in ordine all’efficacia del suo sistema educativo?
Genitore n. 1: Ancora una volta la risposta è: troppe nozioni teoriche che i
ragazzi non riescono a riportare nella vita pratica di tutti i giorni. La
frustrazione degli insegnanti (per mancanza di autonomia, per troppe
direttive, per troppa perdita di tempo, per mancanza di fondi e spesso
per mancanza di volontà di fare questo mestiere tra i più importanti)
viene trasmessa ai ragazzi. Qualunque cambiamento e innovazione
viene fermato dalla tradizione religiosa di questo paese. Il sistema di
valutazione dell’apprendimento scolastico non è affatto gratificante, per
cui agli studenti mancano gli stimoli!
Genitore n. 2: Un’idea ben precisa. Forte con i deboli e debole con i forti.
Spesso al dialogo si contrappone arroganza del potere e potere delle
decisioni che non educa ma intimorisce.
Genitore n. 3: Per quanto riguarda il sistema educativo della scuola italiana,
era carente in passato e lo è adesso a distanza di anni, vedo un grande
abbandono dal passaggio delle scuole medie alle superiori, dovuto non
solo alle strutture ma anche al livello degli insegnanti, che a volte a
causa di mille problemi perdono quella voglia che hanno di insegnare a
causa della presenza di questi soggetti.
– 350 –

4) Questi comportamenti, secondo voi, da cosa scaturiscono?
Genitore n. 1: Nascono dalla mancanza di affetto e rispetto verso gli altri e
dalla mancanza di accettazione della diversità del prossimo. La globalizzazione
non solo economica ma anche quella mentale porta alla
paura di esprimere le proprie individualità e personalità: ecco i ragazzi
in branco a fare quello che uno singolo non farebbe mai.
Genitore n. 2: Mancanza di valori, famiglia assente e scuola poco umana e
comprensiva.
Genitore n. 3: Sicuramente dalla mancanza di educazione all’interno della
famiglia e dalla sicurezza che intanto non vengono scoperti.
5) Avete delle proposte da fare?
Genitore n. 1: Valorizziamo in ogni senso il potere educativo degli insegnanti
dando loro tutto l’occorrente che serve per svolgere il loro mestiere con
la massima serenità, non dimenticando che la scuola con il suo insegnamento
può arrivare a coprire le lacune dell’educazione della singola
famiglia.
Genitore n. 2: Non usare l’arma del potere e del coltello dalla parte del
manico per intimorire i più deboli, renderli vulnerabili e meno sicuri,
ma adottare l’arma del dialogo, della comprensione e del rispetto reciproco.
Genitore n. 3: Bisognerebbe che la scuola fosse più rigida nei confronti di
persone come queste che meriterebbero solo di essere allontanate dalla
scuola e dando loro un curriculum studiorum altamente negativo nel
caso cercassero di andare presso altre scuole.
6) Se questi fenomeni accadono, secondo te, come si dovrebbe comportare
un insegnante che si trova ad assistere ad essi?
Genitore n. 1: È secondo la gravità che viene valutata la situazione e quindi
il provvedimento e l’intervento rieducativi.
Genitore n. 2: Un insegnante che assiste ad uno dei fenomeni in oggetto
dovrebbe in quel momento sostituirsi al genitore assente. Dovrebbe
essere severissimo e risoluto in quel frangente a difesa dell’oppresso e
del più debole. Convocare successivamente i genitori per metterli al
corrente della situazione. Se si comprende che il ragazzo responsabile
dei fatti possa essere recuperato, lavorare per recuperarlo, caso contrario
prendere decisioni serie e proporzionate al caso.
Genitore n. 3: Secondo me gli insegnanti dovrebbero avere il polso e l’auto-
– 351 –

ità per farsi rispettare anche nelle peggiori situazioni, punendo gli
alunni che lo meritano e tutelando gli alunni più esposti a certi atti.
INTERVISTA AGLI ALUNNI DELLA I F
1) Vi è mai capitato di assistere o ricevere azioni di bullismo?
Alunno n. 1: Quando ero bambino stavo giocando con la bicicletta nel parco.
Mi si avvicina un ragazzo e mi dice: “Dammi la bicicletta”. Io istintivamente
gli ho detto di no e me ne sono andato correndo con la bici e lui
che mi inseguiva dietro. Quando andavo alle medie, precisamente in 3ª
media, avevo dei ragazzi che venivano da altre scuole e si erano trasferiti
lì, che erano dei bulli. Io avevo nella mia classe una quasi diciottenne.
Una volta lei ha aperto la finestra e ha cominciato a fumare in classe
con la professoressa presente che non è intervenuta perché aveva paura
di questi personaggi. Una ragazza, siccome era inverno, ha chiuso la
finestra perché sentiva freddo. Lei l’ha riaperta e l’altra l’ha richiusa.
La diciottenne con molta “delicatezza” le ha sbattuto il viso sul banco.
La storia di questi ragazzi è andata avanti perché nessuno interveniva.
I professori avevano paura e il preside dichiarava che avevano dei problemi
familiari.
Alunno n. 2: Qualche giorno fa, sull’autobus, due amiche stavano raccontando
di una ragazza molto indisciplinata che esce tutti i giorni da
scuola a mezzogiorno, e normalmente si dovrebbe uscire alle due.
Questa ragazza tutti i giorni va dalla preside e le dice che o la fa uscire
oppure lei avrebbe combinato guai alla scuola. La preside la fa uscire
dalla scuola per “tutelare” i suoi alunni.
Alunno n. 3: Anche io quando andavo in 3° media avevo dei compagni
“bulli”. Alla fine dell’anno mi volevano bocciare perché, in un certo
senso, facevo quello che facevano loro. Infatti, la paura mi portava a
fare tutto quello che mi chiedevano.
2) Secondo voi il dialogo è utile per migliorare il comportamento dei
ragazzi? Oppure credete ci siano altri metodi?
Alunno n. 1: Ci deve essere il dialogo, ma anche una punizione che disciplina
i ragazzi.
Alunno n. 2: Io penso che il dialogo sia poco utile perché loro non ti ascoltano.
Pensano che quello che fanno sia giusto.
– 352 –

4) Ritenete giusto che questi ragazzi siano costretti a lasciare l’ambiente
scolastico?
Alunno n. 1: Secondo me non bisogna allontanarli ma prendere delle posizioni
e dare delle regole.
4) Secondo te perché accadono questi fenomeni?
La risposta dei ragazzi sul fenomeno del bullismo all’interno della scuola
ha dato questo esito:
- Scarsa partecipazione all’educazione dei ragazzi da parte della famiglia
e della scuola.
- Eccesso di permissivismo o di atteggiamento repressivo da parte
della famiglia.
- Gli atteggiamenti tracotanti sono un mezzo per acquistare popolarità
nel gruppo.
5) Cosa ti aspetti che la scuola faccia per porre rimedio a questi problemi?
Alunno n. 1: Noi ragazzi pensiamo sia doveroso affrontare questi problemi
favorendo il dialogo con i soggetti interessati, ma un altro compito che
deve svolgere la scuola è l’introduzione di corsi di volontariato per aiutarli.
Inoltre i professori dovrebbero comportarsi nei riguardi di questi
ragazzi con più rigore e severità.
6) Per le esperienze trascorse e presenti che tu hai della scuola italiana,
che idea ti sei fatta in ordine all’efficacia del suo sistema educativo?
Alunno n. 1: L’esperienza vissuta fino ad ora ci ha fatto maturare l’opinione
che la scuola promette molte cose, offre molte opportunità, ma spesso
non riesce a mantenere gli impegni, creando così disagio, dispersione di
energia e anche delusione. Speriamo che le nostre riflessioni spingano i
professori ad intervenire sulle questioni da noi sollevate.
7) Hai delle proposte da fare?
Alunno n. 1: La maggior parte dei ragazzi suggerisce di sensibilizzare questi
ragazzi, proponendo di mandarli in centri in cui possono capire i propri
errori e correggere i loro comportamenti violenti.
8) Questi comportamenti secondo te, da che cosa scaturiscono?
Alunno n. 1: Secondo noi, il bullismo è determinato dalla scarsa attenzione
dei genitori verso i ragazzi che, sentendosi soli, sfogano la loro rabbia
– 353 –

su persone più piccole e più deboli, a causa anche di esempi negativi
presi dal mondo reale ed in particolare dai mass-media.
9) Se questi fenomeni accadono, secondo te, come si dovrebbe comportare
un insegnante che si trova ad assistere ad essi?
Alunno n. 1: Per noi un insegnante dovrebbe mantenere la calma, cercando
di far ragionare il ragazzo attraverso un dialogo collettivo e coinvolgendo
la famiglia, facendogli capire il suo errore.
– 354 –

CLAUDIO JANKOWSKI
Laboratorio teatrale 2006-2007
PRESENTAZIONE
Nella nostra scuola, ormai da molti anni, è presente un laboratorio di
teatro che anche quest’anno sta realizzando un progetto che andrà in scena
il 25 maggio 2007 al teatro Greco di Roma.
I ragazzi partecipanti: 1) Abraham Angelica, 2) Abraham Isabella,
3) Bencivenga Angela, 4) Bucciarelli Maya, 5) Carrera Elena, 6) Cobzarenco
Ilinca, 7) Crescentini Giulia, 8) Consiglio Stefano, 9) De Angelis Lorenzo,
10) De Luca Federico, 11) Denaro Francesca Romana, 12) Di Lorenzo
Flaminia, 13) Lai Federica, 14) Oliva Francesca, 15) Oliva Valeria, 16) Paesani
Bruno, 17) Rossetti Fabiana, 18) Sorrentino Arianna, 19) Staffa Silvia,
20) Tomei Chiara, 21) Torelli Flavia, 22) Tucci Francesca, rappresenteranno
un’antologia delle più importanti scene tratte dalle opere di Shakespeare.
Il copione è stato realizzato da un laboratorio di scrittura nel quale
hanno lavorato alcuni studenti all’interno del gruppo: 1) Carrera Elena,
2) Lai Federica, 3) Rossetti Fabiana.
Ha collaborato alla realizzazione anche il prof. Gianfranco Bartalotta
docente della facoltà di Storia del Teatro e dello Spettacolo dell’università
“Roma tre”.
Come sappiamo, all’interno della scuola, sono presenti anche altri laboratori
tra i quali anche un altro di teatro.
Quest’anno è stato deciso di utilizzare lo spettacolo che verrà realizzato dai
ragazzi del secondo laboratorio, come introduzione allo spettacolo del primo.
Questo secondo spettacolo sarà una raccolta di monologhi tratti anche
essi da opere di Shakespeare scelti dai ragazzi consigliati dal prof. Jankowski
a cui è affidata la conduzione dei due laboratori. Le scene degli spettacoli sono
state scelte per celebrare la grandezza di un artista significativo ed importante
per il teatro di tutti i tempi, qual’è Shakespeare, che ha particolarmente interessato
i ragazzi e che ancora oggi ritroviamo di grande attualità.
Il laboratorio si prefigge di favorire e sviluppare, attraverso le tecniche
teatrali, la crescita individuale, artistica e umana di ogni ragazzo, favorendo
in questo modo un migliore rapporto con gli altri e con il gruppo.
– 355 –

Lo studio delle tecniche teatrali e l’esperienza del teatro servirà poi a
sviluppare e consolidare l’identità personale e il proprio sé, bisognoso in età
adolescenziale di conferme, verifiche e affermazioni, e ad incrementare le
capacità di espressione, interlocuzione e di comunicazione intesa nelle sue
varie forme (Verbale, Non verbale e Paraverbale).
Frequentando il laboratorio, inoltre, l’alunno potrà venire a contatto, in
prima persona, con una particolare realtà del periodo storico a cui l’opera si
riferisce, avrà modo così di farne esperienza e di comprenderla nelle sue
caratteristiche, grazie alla grande capacità del teatro di rendere la realtà più
chiara e comprensibile.
Entrambi gli spettacoli saranno diretti dal prof. Claudio Jankowski che
ne curerà la regia.
Il copione che segue è un estratto di quello del primo spettacolo.
...Siamo fatti della stessa stoffa di cui son fatti i sogni
(ANTOLOGIA DA SHAKESPEARE)
PERSONAGGI
Starveling
Flute
Quince
Snug
Bottom
Edgar: Amleto
Arold: Orazio
Fleaver: Marcello
Gloubert: Bernardo
Megan: Spettro
Pinky: Re
Tarzio: Polonio
Glade: Regina
Claire: Ofelia
Philip: Attore re
Dalida: Attrice regina
Laky: Attore Luciano
Sharp: Laerte
Spike: Gentiluomo
Maxell: Osric
– 356 –
} “Sogno di una notte
di mezz’estate”
}
“Amleto”

Marion: Giulietta
Dict: Romeo
Nadine: Balia di Giulietta
Dolly: Caterina
Sally: Bianca
Harry: Battista
Alby: Petruccio
Tranio: Licenzio
Plump: Gloucester
Fance: Lady Anna
ATTO I - SCENA II
Entrano Quince, Snug, Bottom, Starveling e Flute.
STARVELING: Ci siamo tutti?
FLUTE: Tutti presenti, e questo sembra un luogo fatto apposta per provare
il nostro dramma.
QUINCE: Perfetto allora non perdiamoci in chiacchiere e iniziamo...
Signori, al lavoro! Partiamo dalla scena madre... Snug ripeti tu i ruoli,
io l’ho già fatto troppe volte.
SNUG: Come al solito la parte del muro spetta a me. Bottom e Flute voi
sarete Piramo e Tisbi. Starveling tu invece ci aiuterai nella narrazione
della storia.
Gli attori si preparano e inizia la scena.
STARVELING: Gentili signori, iniziamo con il prologo... Se vi offenderemo
è con il nostro intento, se vi annoieremo non sarà per errore perché
questo è il nostro proposito. Non siamo qui per allietarvi e divertirvi ma
per mostrarvi la nostra incapacità.
SNUG: Il nostro non è un semplice racconto scritto con inchiostro indelebile,
bensì una storia d’amore che non si può raccontare perché è la
magia l’inchiostro con cui è stata scritta.
STARVELING: Tutte queste caratteristiche sembrano riferirsi ad un Sogno,
ma visto che la luna è stata nostra ispiratrice e complice potremo chiamarlo
Sogno Di Una Notte.
SNUG: Durante i sogni gli occhi si chiudono e il cuore si apre verso suoni e
profumi che rievocano in noi la magia dell’estate.
– 357 –
}
}
}
“Romeo e Giulietta”
“Bisbetica domata”
“Riccardo III”

STARVELING: È proprio questo che volevamo rappresentare, non la
magia di un semplice sogno ma la magia di quel Sogno di una notte di
mezza estate.
QUINCE: Bene ragazzi, il prologo andava bene. Adesso Bottom, Flute in
scena. Snug mi raccomando, il muro deve avere una fessura, attraverso
la quale parleranno in segreto i due amanti, quindi quelle due dita tienile
bene aperte.
Entrano Bottom e Flute, Snug in posizione.
BOTTOM: Grazie cortese muro che raccogli le mie lacrime, che dalla tua
fessura mi lasci intravedere il volto della mia bella. Come il profumo di
odiosi fiori.
QUINCE: (rimproverando) Odorosi, Odorosi!!!
BOTTOM: ...D’odorosi fiori, così è il tuo fiato, mia amata! Come le primule
gialle così sono soffici le tue guance, mio astro splendente! Oh eccoti
finalmente, divina Tisbi.
FLUTE: Oh muro che gemere mi senti tanto spesso, perché dividi il mio
Piramo da me?!... Mio dolce amore raggiungimi stanotte alla tomba
di Ninnolo.
QUINCE: (rimproverando) ...Di Ninno, Ninno è il nome!!!
FLUTE: ...Alla tomba di Ninno, dove il chiaro di luna potrà scaldare i nostri
cuori.
BOTTOM: Per la vita, per la morte, a te verrò senz’altro (esce).
SNUG: A questo punto io, il muro, ho qui finito la mia parte. E avendola
finita, ecco il muro che se ne va.
QUINCE: A questo punto, io tengo la luna, Starveling, fai tu il leone che
con i denti sporchi di sangue macchia il mantello di Tisbi? Flute tu sei
il primo ad entrare nel bosco. Dài, coraggio continuiamo...
FLUTE: L’amor mio non è ancora arrivato?!
Il leone ruggisce, Tisbi lascia cadere il mantello mentre scappa. Entra
Bottom.
BOTTOM: Oh luna soave, grazie dei tuoi raggi chiar... (si accorge che la
lanterna è spenta) Grazie luna del tuo fulgente splendore! Ma cosa
vedo? Oh disdetta. Il mantello della mia bella lordo di sangue? Oh me
infelice, sgorga e inonda il mio pianto, ferisci e trafiggi mia spada, che
il vento si plachi, che la luna si spenga. (Quince rimane impassibile)
Ho detto che la luna si spenga! (Quince esce di corsa) Perché il nobile
Piramo già vola via, è in cielo lassù l’anima mia.
– 358 –

Muore Piramo, entra Flute nel ruolo di Tisbi.
FLUTE: Assopito amor mio? Oh no, è sangue questo che ti copre il petto.
Mai più brilleranno i tuoi dolci occhi. Mai più baceranno le tue labbra
di giglio. Ma a nulla serve levare al cielo i miei lamenti. Lingua non
un’altra parola. Vieni mio ferro fedele, vieni mio pugnale. Trapassami il
petto. E amici miei addio, questa è la fine di Tisbi.
ATTO II - SCENA I
QUINCE: Allora devo dire che sono abbastanza soddisfatto del lavoro
svolto... ma ora vedremo con gli altri ragazzi come andrà... Edgar,
Arold, Fleaver, partiamo con la scena dell’Amleto. Dunque Edgar sarà
Amleto, Arold e Fleaver Orazio e Marcello, ...
Ma dov’è Gloubert?
GLOUBERT: Eccomi, che ruolo mi spetta? L’orribile spettro che spaventa
tutti?
QUINCE: No, quello è il ruolo di Megan.
MEGAN: Ah, ok...
QUINCE: Tu, Gloubert sarai... Chi resta... Mh...Ah sì, Bernardo! Ok, iniziamo
con la scena...
Entrano Amleto, Orazio, Marcello, Bernardo e lo spettro.
BERNARDO: Chi è là?
ORAZIO: Amici di questo regno!
MARCELLO: Ehilà, Bernardo! Siamo Orazio e Marcello!
BERNARDO: Benvenuto, Orazio! Benvenuto, buon Marcello!
MARCELLO: Ebbene, quella cosa è apparsa di nuovo stanotte?
BERNARDO: Non ho visto niente.
MARCELLO: Orazio dice che è soltanto frutto della nostra immaginazione
e fa capire che non ha alcuna intenzione di prestare fede al pauroso
spettacolo che abbiamo già visto due volte.
BERNARDO: Ingenuo Orazio, siedi un momento e ascolta cosa ho da dirti.
ORAZIO: Va bene, sediamo e ascoltiamo
BERNARDO: La notte scorsa, quando la stella che vedi posizionata lì,
aveva fatto tutto il suo percorso, per posizionarsi dove è ora, Marcello e
io...
MARCELLO: Zitto! Nemmeno una parola, guarda là!
BERNARDO: Non sembra proprio il re? GUARDALO BENE, ORAZIO!
– 359 –

ORAZIO: Sembra proprio lui! Inizio ad avere paura!
BERNARDO: Vuole che qualcuno gli parli! Orazio, parlagli tu!
ORAZIO: Chi sei tu, che vieni a quest’ora di notte con le stesse sembianze
del nostro defunto re? Ti ordino di parlare!
MARCELLO: L’hai offeso!
BERNARDO: Guarda! Si allontana con passo sdegnato! Ebbene Orazio,
tu che ora tremi, impallidisci, non era forse qualcosa di più semplice
dell’immaginazione?
ORAZIO: Giuro che non sarei mai riuscito a crederlo, senza vederlo con i
miei occhi.
MARCELLO: Non sembrava proprio il re?
ORAZIO: Come tu sembri te stesso, dobbiamo avvertire Amleto.
MARCELLO: Sì, andiamo ad informarlo, so io dove lo possiamo trovare.
Escono.
ORAZIO: Salute alla tua signoria.
AMLETO: Sono contento di vedere che stai bene. Oh!... ma c’è anche
Marcello!
MARCELLO: Mio buon signore...
AMLETO: Ah, sono proprio contento di vedervi, ma come mai da queste
parti?
ORAZIO: Per una brutta faccenda, mio signore
AMLETO: Quale brutta faccenda?
MARCELLO: Noi... abbiamo visto il re!
AMLETO: Il re?
MARCELLO E ORAZIO: Sì.
AMLETO: E che grande novità sarebbe? Io lo vedo sempre.
MARCELLO E ORAZIO: Davvero?
AMLETO: Sì, ma non capisco la vostra meraviglia.
ORAZIO: Beh, mio signore, con tutto il rispetto, non è da tutti vedere un
morto!
AMLETO: Un morto? Ma cosa state farneticando? Il re è vivo e vegeto e lo
vedo sempre con la regina, mia madre!
MARCELLO: Ma no, principe! Non questo re! Vostro padre!
AMLETO: Mio padre? Cioè, voi mi dite di aver visto il mio defunto padre?
MARCELLO E ORAZIO: Sì.
ORAZIO: Per ben due notti di seguito Marcello e Bernardo l’hanno visto,
questa notte l’ho visto anche io, con questi occhi.
– 360 –

AMLETO: Dov’è successo?
ORAZIO: Dove montavamo la guardia.
AMLETO: Stanotte siete di ronda?
MARCELLO E ORAZIO: Sì.
AMLETO: Bene, verrò con voi.
Escono.
AMLETO: Fa molto freddo questa sera.
ORAZIO: Che ore sono?
MARCELLO: Le undici.
ORAZIO: Guarda mio signore, eccolo là.
AMLETO: Angeli o spiriti di grazia, difendeteci! Ah spirito, rispondi alle
mie domande: perché, da cadavere nella tomba che eri, ora sei di nuovo
su questa terra? Tra l’altro spaventando anche tutti?
Lo spettro fa un cenno ad Amleto.
ORAZIO: Ti fa cenno di andare con lui, forse vuole dirti qualcosa in privato.
MARCELLO: Ti fa cenno di andare con lui in un luogo nascosto, ma non
seguirlo!
ORAZIO: Non farlo, mio signore.
AMLETO: E perché mai? Di cosa potrei aver paura? Del mio corpo non
m’importa nulla, e quanto alla mia anima, che può farle, dal momento
che come lui stesso, è cosa immortale? Lo seguirò.
Amleto e lo spettro escono.
MARCELLO E ORAZIO: Seguiamolo.
Escono ed entrano Amleto e lo spettro.
AMLETO: Dove vuoi condurmi? Parla! Io non procederò oltre.
SPETTRO: Ascolta bene quel che sto per dirti.
AMLETO: Ascolterò.
SPETTRO: Fra non molto dovrò tornare da dove sono venuto, alle fiamme
e ai tormenti.
AMLETO: Oh, povero spirito!
SPETTRO: Non compatirmi, ma presta orecchio a ciò che sto per dirti!
AMLETO: Parla, sono pronto ad ascoltarti.
SPETTRO: E allo stesso modo sarai pronto alla vendetta, dopo che avrai
ascoltato le mie parole.
AMLETO: Che cosa?
– 361 –

SPETTRO: Io sono lo spirito di tuo padre e sono condannato a vagare
di notte, finché i turpi delitti commessi quando ero vivo non verranno
vendicati. Amleto, ascolta, se tu hai mai amato tuo padre, vendica il suo
turpe assassino!
AMLETO: Assassino!?
SPETTRO: Sì, hai capito bene, assassino, tuo padre è stato assassinato!
AMLETO: Sbrigati a dirmi il nome di quello schifoso, così che io possa
presto vendicarmi.
SPETTRO: Si dice che mentre dormivo una serpe mi abbia punto, ma la
vera serpe, ora porta sul capo la corona!
AMLETO: Mio zio?
SPETTRO: Proprio così, quella bestia adultera e incestuosa, che con ingegnose
stregonerie conquistò la volontà della mia regina. Andò così...
mentre io dormivo in giardino, come facevo abitualmente dopo pranzo,
tuo zio arriva e mi inietta nell’orecchio una fiala di veleno... cosa
orribile! Troppo orribile! Se tieni ancora un po’ di pietà, non dovresti
sopportare ciò. Ma in qualsiasi modo tu intenda punire questo atto, non
permettere che il tuo spirito trami alcunché ai danni di tua madre. Lascia
che a punirla sia il cielo e le stesse spine che tiene in seno. Ora devo
andare, il mattino si avvicina, addio Amleto! Ricordati di me!
AMLETO: Ricordarmi di te? Ma certo povero spirito, finché non mi abbandonerà
la memoria, ricordarmi di te? Dalla mia memoria, cancellerò tutti i
ricordi stupidi e inutili e l’unico ricordo che vivrà sarà il tuo! Oh canaglia,
canaglia di uno zio! Ma ora ti ho scoperto e terrò fede alla mia promessa!
Entrano Orazio e Marcello.
ORAZIO: Ehilà mio signore!
MARCELLO: Che cosa accadde signore?
ORAZIO: Ci sono novità?
AMLETO: Sì, molte novità.
MARCELLO: Di cosa si tratta, mio signore?
AMLETO: Non posso dirvelo, ma giuratemi una cosa, che non direte a
nessuno di aver visto lo spettro. Giurate?
MARCELLO E ORAZIO: Certamente giuriamo.
ORAZIO: Ma non si può proprio sapere cosa vi siete detti?
AMLETO: No, miei buoni amici, questo desiderio di sapere cercate di
dominarlo. Andiamo via, è stata una lunga notte, abbiamo tutti bisogno
di riposare.
– 362 –

ATTO II - SCENA II
QUINCE: Bravi ragazzi, molto meglio dell’ultima volta... ora vediamo che
scena ci resta da riprovare, lo spettacolo è vicino...ah, sì, la scena della
pantomima... (tra sé) a me sembra tutto una pantomima... allora voglio
in scena: Pinky, che sarà il re, Tarzio, che interpreterà Polonio, Glade, la
regina, Claire, Ofelia, Philip e Dalida, voi attore Re e attrice Regina, e
infine quello zuccone di Laky, tu farai l’attore Luciano... forza in scena...
LAKY: Attore chi?
QUINCE: L’attore Luciano. Secondo me, la tua stupidità aumenta di giorno
in giorno...
RE: Come sta il mio caro nipote?
AMLETO: Benissimo a dire il vero, non vedo l’ora che cominci la rappresentazione.
POLONIO: Signore, quando vuole, noi siamo pronti.
AMLETO: Perfetto, cominciate pure.
REGINA: Vieni qui, mio buon Amleto, siediti vicino a me.
AMLETO: No, madre, c’è un posto che mi attrae di più (si siede vicino
ad Ofelia).
POLONIO: (al re) Hai visto?
AMLETO: Posso giacervi in braccio?
OFELIA: No, mio signore!
AMLETO: Voglio dire, col mio capo sul vostro grembo.
OFELIA: Ah, allora sì, mio signore.
AMLETO: Pensi che io volessi intendere qualcos’altro?
OFELIA: Non penso nulla, mio signore, penso solo che siete più allegro
del solito.
AMLETO: O Dio! Sono solo uno scrittore di farse, che dovrebbe fare un
uomo se non divertirsi un po’? Guarda là mia madre, com’è allegra, e
mio padre è morto da soli due giorni!
OFELIA: Veramente sono già trascorsi due mesi dalla morte del re!
AMLETO: Come passa in fretta il tempo...
I musicisti cominciano a suonare ed entrano l’attore re e l’attrice regina
che si abbracciano in maniera molto affettuosa.
RE: Ben trenta volte il carro di Febo è andato attorno e di nettuno al salso
flutto fe’ suo ritorno da quando amore i cuori nostri ed imen le mani
unirono mutuamente in nodi non pur vani
– 363 –

REGINA: Ed altrettanti viaggi possa il sole e la luna farci contare innanzi
che l’amor ne consuma! Ma pur, di questi giorni, voi foste un po’
malato, remoto alla letizia e al primier vostro stato, così che per voi
temo, questo timore sconfortarvi non deve, o amato mio signore. Dove
l’amore è grande, più grande è lo spavento che in cuore ne dilaga
d’amoroso tormento.
RE: In fede, lasciar ti devo, diletta e anche fra breve. E tu vivrai nel mondo
bello, dopo di me. Né, amata ed onorata, mi tormenterai la fe’, ché un
novello consorte...
REGINA: Non voglio più saperne di intrattenere amanti. Da ragion d’interesse
e non d’amor, dettate sono le seconde nozze, d’affetti desolate.
E ben due volte uccido il defunto marito se, col secondo, sazio di baci
l’appetito.
RE: Credo ben che pensiate quel che state dicendo, ma non tutti si adoperano
per mantenere l’intento.
REGINA: Contrarietà che il volto della gioia scolora si incontri al mio desiderio
e lo distrugga ogni ora, e sempre ai miei calcagni segua perpetua
rissa se io riprenda marito, né ai voti resti fissa.
RE: Questo è un solenne giuramento, mia diletta, si fanno gravi gli spiriti e
il riposo ne alletta; ingannerò con il sonno il tedio.
REGINA: Il tuo cervello culli il sonno. Propizio sia di sorte il suggello.
Esce.
AMLETO: Madre, come vi pare questo dramma?
REGINA: Mi sembra che la donna nelle sue pretese d’amore, insista un po’
troppo.
AMLETO: Sì, ma manterrà fede alle sue parole.
RE: Ma c’è qualcosa di cui potrei offendermi, in questo dramma?
AMLETO: No, è tutta finzione. Avvelenano per finta. Non c’è offesa alcuna,
di nessun genere.
RE: Come si intitola?
AMLETO: “La trappola per sorci”, volete sapere perché? È detto in senso
metaforico. Il dramma tratta di un assassinio. Lo vedrete fra poco, si
tratta di una vera vigliaccheria. Ma a noi cosa ci importa? Noi abbiamo
l’animo innocente, questa cosa non ci tocca.
Entra l’attore Luciano.
AMLETO: Questo è un certo Luciano, divenuto re dopo la morte del fratello.
– 364 –

OFELIA: Sei molto bravo a fare la parte del coro!
AMLETO: Saprei fare da interprete fra te e il tuo amore, se solo riuscissi a
sorprendere l’agitato palpitare dei tuoi seni.
OFELIA: Sei molto, molto incisivo.
LUCIANO: Tu, fetida miscela raccolta a mezzanotte fra le erbe che la maga
ha più guaste e corrotte, con naturale fattura e proprietà crudele usurpa
della vita il succo in diro fiele.
Versa il veleno nelle orecchie di quello che dorme.
AMLETO: Lo avvelena per occupare il trono. Vedrai che fra poco l’assassino
otterrà l’amore della moglie del morto.
OFELIA: Guarda, il re si è alzato.
AMLETO: Come mai si è fatto spaventare da una finzione del genere?
REGINA: Mio signore, come ti senti?
POLONIO: Fate interrompere la recita.
RE: Lasciatemi stare, via! Via!
Escono tutti tranne Amleto e Orazio.
AMLETO: Orazio, hai visto tutto?
ORAZIO: Non mi sono perso niente.
AMLETO: Anche il punto in cui si parlava del veleno?
ORAZIO: Ho visto tutto.
AMLETO: Il fantasma aveva ragione!
QUINCE: Mi raccomando, bisogna lavorare meglio sulla morte... Ok, Philip?
PHILIP: Ci proverò!
ATTO II - SCENA III
QUINCE: Ma nel complesso è andata bene ragazzi, devo dire che siete stati
bravi... ora però, Claire, tu farai ancora Ofelia, ma in maniera un po’
diversa...te la ricordi la storia, sì?
CLAIRE: Certamente.
QUINCE: Bene, quindi saprai che Amleto per errore uccide suo padre e diciamo
che lei non la prende molto bene... anzi, precisamente, impazzisce!
CLAIRE: Cosa? Io dovrei fare il ruolo di una pazza?!?! Ma non ci penso
nemmeno! Io non mi abbasso a certi livelli, sono una persona di classe
io! Finché dovevo fare la giovane fanciulla bella e seducente, innamorata
dell’affascinante principe, mi stava pure bene, ma fare la parte di
una folle??? State scherzando???
– 365 –

QUINCE: Dài Claire, calmati, non è mica una tragedia!
CLAIRE: Questo lo dici tu!
QUINCE: Va bene, va bene, allora vediamo un po’... qualcuno di voi vuole
cambiare la parte con quella di Claire?
TARZIO: Beh, se vuoi posso darti la mia parte e io faccio quella di Ofelia...
QUINCE: Guarda, Claire, che carino Tarzio, cederebbe la sua parte per
darla a te...
CLAIRE: Ma qui siete tutti pazzi! Quince, ma ti sei dimenticato che parte
fa Tarzio??? Fa la parte di Polonio!!! A questo punto preferisco fare la
parte di una pazza che quella di un vecchio!
QUINCE: Ah, meno male... perfetto, tutto risolto. Allora, sapete tutti cosa
dovete fare, manca solo di stabilire un ultimo personaggio... mmmh...
vediamo, vediamo... ma sì, Sharp, tu farai Laerte, il fratello di Ofelia!
Ti sta bene, o hai anche te qualcosa da ridire?
SHARP: No, no... nessun problema.
QUINCE: Ottimo allora, forza! Preparatevi!
Entrano in scena.
ORAZIO: Mia regina, Ofelia, dopo l’uccisione di suo padre da parte
di Amleto, è fuori di sé, bisogna avere compassione della sua situazione.
REGINA: Ma che vuole?
ORAZIO: Parla in modo vago e sconnesso, con parole prive di senso e i suoi
discorsi inducono la gente a pensar male!
REGINA: Sarebbe meglio evitare... le voglio parlare, fatela entrare.
Entra Ofelia.
OFELIA: Dov’è lo splendido principe di Danimarca?
REGINA: Ebbene, Ofelia!
OFELIA: (impazzita) L’amor tuo veritiero, come riconoscere a mille miglia?
Dai sandali, dal bardone, dal cappellaccio a conchiglia.
REGINA: Ahimè, cara fanciulla, cosa stanno a significare queste parole?
OFELIA: Non capisci? Allora, di grazia, stai attenta. È morto, signora, e non
torna mai più, supino giace nell’ombra laggiù.
REGINA: Ma no, Ofelia...
Entra il re.
OFELIA: Per favore, silenzio!
REGINA: Ahimè, amore mio, guarda!
– 366 –

OFELIA: Lo riveste candida coltre, del colore di neve alpina e fioriscono
accanto a lui la viola e la pratolina. Ma non vi fu un tenero pianto, qualche
lacrima che consola e accompagna i morti nella tenebra fredda e sola.
RE: Come stai figliola?
OFELIA: Bene. Dicono che il barbagianni fosse la figlia di un fornaio.
Signore, noi sappiamo ciò che siamo, ma non quel che potremo essere.
Dio sieda alla vostra tavola!
RE: Farnetica pensando alla morte del padre!
OFELIA: Vi prego, non parliamo più di questo; ma quando vi chiederanno
cosa vuol dire, voi rispondete così: domani è il giorno di San Valentino
presto al mattino, e io sono la ragazza con la gonna di trina, sono la tua
Valentina. E la ragazza, una ragazza era, ma poi la sera quando uscita
fu, una ragazza ahimè non era più!
RE: O cara Ofelia.
OFELIA: Suvvia, voglio finirla senza aggiungere brutte parole. Se la
fanciulla vuole, il giovane ci sta, e addio verginità, addio pudore. E ti
sposavo sì, se tu con me così non ti giacevi. Spero che tutto andrà bene.
Dobbiamo portare pazienza. Ma io non posso fare a meno di piangere al
pensiero che lo metteranno a tacere sotto terra, al freddo.
RE: Ma da quanto tempo è in questo stato? Mi raccomando, non perderla
d’occhio. Fagli buona guardia (rivolto a Orazio).
Entra Laerte.
LAERTE: Ebbene? Che cos’è questo frastuono? (vede Ofelia) O cara
fanciulla, sorella diletta, dolce Ofelia. O Dio, è possibile che il senno di
una fanciulla sia esposto alla morte, quanto la vita di un vecchio?
OFELIA: A viso scoperto giace nell’ombra, e piovono lacrime sulla sua
tomba.
LAERTE: Questo suo parlare a vuoto è più eloquente di quanto non lo
sarebbe parlare da sani.
OFELIA: C’è il rosmarino: è per il ricordo. Amore ti prego, ricorda. Ci
sono le viole: sono per i pensieri.
LAERTE: Un insegnamento anche nella follia. Ofelia mette insieme i
pensieri malinconici e le afflizioni, la sofferenza e l’inferno stesso.
OFELIA: Non ritornerà, chi è morto non ritorna. Vattene nella tomba!
Aveva la barba come la neve, la chioma come il lino e se ne è andato e
giace nella tomba. Non serve piangerlo. Dorma in pace! Io prego per
tutte le anime. Dio vi assista.
– 367 –

Esce.
LAERTE: O dei, osservate tutto questo!
RE: Laerte, devo prendere parte al tuo dolore, altrimenti mi negheresti un
diritto che mi è dovuto.
LAERTE: Grazie, caro amico. Apprezzo molto il tuo affetto!
QUINCE: Claire, sei stata bravissima, devo dire che la parte della pazza ti
riesce molto bene...
CLAIRE: Molto, molto spiritoso, Quince!
ATTO II - SCENA IV
QUINCE: Allora, miei cari amici, questa che stiamo per rappresentare è
una scena molto importante, quindi voglio il massimo impegno da parte
di tutti. Glade, sei tra noi??? Ti vedo un po’ distratta, guarda che hai una
parte importante, sei una regina, mi raccomando!
GLADE: Sì, sì, stai tranquillo.
QUINCE: Mah, speriamo bene. Allora ricordate bene, che è una scena
drammatica, facciamo sentire del sentimento! Facciamo provare una
qualche emozione al nostro pubblico. Glade, ma mi stai ascoltando? Ma
mi spieghi a che stai pensando?
GLADE: A nulla, semplicemente che credo di avere un vuoto di memoria,
boh, sarà il panico, ma non ricordo più la mia battuta.
QUINCE: O santo cielo! Datele un copione presto! (tra sé) Qui veramente
ci vorrà un miracolo. Allora l’hai ripassata? Te la ricordi?
DALIDA: Sì, era solo un piccolissimo vuoto di memoria.
QUINCE: Speriamo che ora sia colmato questo vuoto e non diventi poi una
voragine! Allora Spike, in questa scena farai il gentiluomo e Maxell, te,
invece, farai Osric... tutti pronti? Bene partiamo.
Silenzio.
EDGAR: Ehm ehm... (sotto voce) Maxell, tocca a te cominciare.
MAXELL: Ah, davvero?!?! Scusate, mi ero dimenticato!
QUINCE: Eccone un altro con un vuoto di memoria! Maxell, sei impossibile,
devi dire tre battute e te le dimentichi pure!! Ma come si fa!!
MAXELL: No, no, è tutto a posto, possiamo iniziare, non agitarti...
QUINCE: Vabbè, proviamo a cominciare...
GENTILUOMO: Mio signore, sua maestà mi invia da parte del giovane
Osric per sapere se sei sempre d’accordo a batterti subito con Laerte o
se preferisci prendere tempo.
– 368 –

AMLETO: Rimango fedele ai miei propositi, che sono anche quelli del re.
GENTILUOMO: Il re e la regina e tutti gli altri stanno scendendo.
AMLETO: Bene.
GENTILUOMO: Alla regina farebbe piacere, che tu salutassi gentilmente
Laerte prima di iniziare lo scontro.
AMLETO: Il consiglio è buono.
Entrano tutti.
RE: Vieni, Amleto, stringi la mano di Laerte.
AMLETO: E tu dammi il tuo perdono. Ti ho fatto un torto, ma perdonami da
gentiluomo quale sei. Tutti sanno come io sia già punito da una dolorosa
insania. Tutto quello che ho potuto fare e che potè urtare i tuoi sentimenti
e il tuo onore, riconosco ora che fu soltanto follia. Amleto ha mai
fatto torto a Laerte? Non certo Amleto. E allora chi è stato a farlo? È
stata la sua pazzia. E se è così, vuol dire che Amleto appartiene piuttosto
alla parte che ha ricevuto il torto. La pazzia è nemica ad Amleto. Laerte,
permetti che io sconfessi ogni maligno proposito e, nel tuo generoso
giudizio, questa sconfessione mi possa scagionare.
LAERTE: Sono soddisfatto, nonostante i miei impulsi dovrebbero indurmi
alla vendetta. Ma per quanto riguarda l’onore, non intendo riconciliarmi,
ma comunque accetto l’amore che mi offri.
AMLETO: Bene. Dateci i fioretti, incominciamo.
LAERTE: Incominciamo. Datemene uno anche a me.
RE: Da’ a loro i fioretti, giovane Osric.
Si preparano all’incontro.
RE: Mettete le coppe di vino su questa tavola. Se Amleto vincerà, il re
berrà alla sua vittoria. Suvvia, cominciate, e voi arbitri, osservate bene.
AMLETO: Avanti, signore.
LAERTE: Avanti, mio signore.
AMLETO: Toccato!
LAERTE: No.
AMLETO: Chiedi all’arbitro.
OSRIC: Toccato, toccato in modo evidentissimo.
LAERTE: Bene, ricominciamo.
RE: Aspettate, datemi da bere. Amleto, bevo alla tua salute. Date anche lui
una coppa.
AMLETO: Mettetela là sopra, ora devo prima pensare allo scontro. Avanti.
Toccato un’altra volta. Vero?
– 369 –

LAERTE: Toccato, lo confesso.
RE: Nostro figlio vincerà certamente.
REGINA: Non è in esercizio e ha il fiato piuttosto corto. Amleto, prendi
questo fazzoletto e asciugati la fronte. La regina beve alla tua vittoria,
Amleto.
AMLETO: Grazie.
RE: Gertrude, non bere!
REGINA: Berrò invece. Ti prego di perdonarmi.
RE: È la coppa avvelenata, è troppo tardi ormai.
AMLETO: È meglio che ancora non beva, signora. Fra poco.
REGINA: Avvicinati, lascia che ti asciughi il viso.
LAERTE: Mio signore, adesso ti ho toccato io.
RE: Non credo.
LAERTE: Sento di averlo fatto quasi contro la mia coscienza.
AMLETO: Forza, continuiamo. Laerte, sembra che tu faccia per scherzo.
Mettiti di impegno.
LAERTE: Lo credi? Avanti!
Si battono.
OSRIC: Nulla da entrambe le parti.
AMLETO: Andiamo! Avanti! Ancora!
Entrambi sono feriti.
RE: Separateli! Sono fuori di sé!
ORAZIO: Come ti senti, mio signore? (ad Amleto)
OSRIC: Come ti senti, Laerte?
LAERTE: Osric, sono ucciso, dal mio stesso inganno, come era giusto.
AMLETO: Come sta la regina?
RE: È svenuta alla vista del sangue.
REGINA: No, no! Il vino! O caro Amleto, il vino, il vino! Mi hanno avvelenata!
(muore)
AMLETO: Scellerati! E come è potuto accadere? Trovate il colpevole!
LAERTE: Amleto, sei stato ucciso! Nessuna medicina può salvarti.
Non hai neanche mezz’ora di vita. La causa della tua morte, ce l’hai
in mano, è il fioretto che ha la punta avvelenata! L’infame stratagemma,
mi si è rivolto contro. Guarda: anch’io sono caduto, per non
risollevarmi più. Tua madre è stata avvelenata! È stato, è stato... è stato
il re!
AMLETO: Anche la punta avvelenata! E allora.. veleno all’opera!
– 370 –

Colpisce il re con la spada.
RE: O amici, proteggetemi, sono solo ferito!
AMLETO: (costringe il re a bere dalla coppa avvelenata) Tieni, maledetto
assassino! Manda giù tutto il bicchiere! Segui mia madre!
Il re muore.
LAERTE: È servito a dovere. Il veleno l’aveva preparato lui. Scambia con
me il perdono, nobile Amleto. La mia morte e quella di mio padre, non
ricadano su di te, né su me la tua (muore).
AMLETO: Il cielo te ne scagioni. Ti seguo. Orazio, muoio, tu vivi. Racconta
di me e della mia storia in modo onesto a coloro che non la conoscono.
ORAZIO: Ah, non contarci! Qui è rimasto ancora qualcosa da bere.
AMLETO: Se sei un uomo, dammi il calice, lascialo! Finirò di berlo io! E se
è vero che mi hai voluto bene, astieniti ancora per un poco dalla felicità
e continua a respirare in questo mondo crudele, se non altro per raccontare
la mia storia (rumori di marcia di sottofondo). Che cos’è questo
suono di guerra?
Osric esce a controllare e rientra subito.
OSRIC: Il giovane Fortebraccio è tornato or ora dalla Polonia.
AMLETO: Muoio, Orazio, il veleno si sta impossessando del mio corpo.
Non vivrò tanto da udire le notizie portate da Fortebraccio; ma posso
dedurre che sarà lui ad essere eletto. Egli ha il mio voto da moribondo.
Informalo di questo e anche delle circostanze che hanno condotto a
tale... il resto è silenzio (muore).
ORAZIO: Si spezza in questo momento un nobile cuore. Buona notte mio
dolce principe, che gli angeli ti accompagnino al tuo riposo.
QUINCE: Ragazzi, potete fare di più, ma non era male... Arold, ti è morto
il tuo migliore amico, magari se ci metti un po’ più di pathos nell’ultima
battuta...
ATTO III - SCENA I
QUINCE: Come avevo promesso, ora faremo la scena del balcone... di
Romeo e Giulietta. Dunque, Marion, tu farai Giulietta e... Dict, tu sarai
Romeo... già questa scena necessita anche una balia, la balia di Giulietta,
che la farà Nadine...
NADINE: Ok, siamo pronti vero?
– 371 –

MARION: Sì, sì, eccomi.
DICT: Psicologicamente non tanto, ma meglio levarsi subito questo senso
di ansia.
ROMEO: Solo colui che non ha mai sofferto ride del dolore altrui.
Giulietta si affaccia.
ROMEO: Ma... silenzio. Cos’è quella luce da quella finestra? Quello è l’oriente
e Giulietta è il sole. È la mia signora, il mio amore. Oh, se lei potesse
sapere che è il mio amore. Lei parla ma non dice nulla. Com’è possibile?
Sono i suoi occhi a parlare per lei ed io a loro risponderò. Ma che illusione:
non è a me che lei parla! I suoi occhi come due fra le più belle stelle
in cielo brillerebbero d’un tale splendore che gli uccelli si metterebbero
a cantare credendo finita la notte. Guarda come lei poggia la sua guancia
sulla sua mano! Oh se mi fosse concesso di toccare quella guancia...
GIULIETTA: Ahimè!
ROMEO: Lei parla. Oh, parla ancora, dolce angelo! Poiché tu, da lassù,
illumini questa notte di uno splendore immenso.
GIULIETTA: O Romeo, Romeo! Perché sei tu Romeo? Rinnega tuo padre
e rinuncia al tuo nome. Ma se proprio non vuoi, legami a te con un
giuramento d’amore ed io non sarò più una Capuleti.
ROMEO: (a parte) Debbo continuare ad ascoltare, o debbo rispondere a
quel che ha detto?
GIULIETTA: È solo il tuo nome ad essermi nemico: tu saresti sempre te
stesso anche se non fossi un Montecchi. Cosa può significare la parola
“Montecchi”? Non è una mano, non è un piede, non un braccio, né un
volto né alcun’altra parte che appartenga ad un uomo. Oh sì, qualche
altro nome! Cosa c’è in un nome? Quel che noi chiamiamo col nome di
rosa, anche se lo chiamassimo con un altro nome, conserverebbe lo
stesso il suo dolce profumo. E così Romeo, pur se non fosse chiamato
più Romeo, conserverebbe lo stesso quella cara perfezione ch’egli
possiede anche senza quel nome. Rinuncia dunque al tuo nome, Romeo,
e in cambio di quello, che non è parte di te, accogli tutta me stessa.
ROMEO: Ti prendo in parola: chiamami soltanto amore, e io sarò ribattezzato.
D’ora in poi non sarò più Romeo.
GIULIETTA: E quale uomo sei tu, così nascosto dalla notte, che ascolti i
miei segreti?
ROMEO: Non so dirti chi sono, con un nome. Il mio nome mi è inviso,
poiché a te è nemico.
– 372 –

GIULIETTA: Ma io riconosco la tua voce: non sei forse tu Romeo, uno dei
Montecchi?
ROMEO: Non sono né l’uno né l’altro, fanciulla, se l’uno e l’altro ti dispiacciono.
GIULIETTA: E come sei venuto fin qui? Suvvia, dimmi come e perché.
Le mura del giardino sono alte e difficili da scalare, e il luogo, se si
considera chi sei tu, ti può portare alla morte, se qualcuno della mia
famiglia ti scoprirà.
ROMEO: Ho superato quelle mura con le ali leggere dell’amore, poiché
non c’è ostacolo di pietra che possa fermare il passo dell’amore: è
questo il motivo per cui i tuoi familiari non possono fermarmi.
GIULIETTA: Se ti vedranno ti uccideranno.
ROMEO: Oh, ci sono più pericoli nei tuoi occhi che in venti delle loro
spade. Basterà un tuo dolce sguardo ed io sarà protetto dal loro odio.
GIULIETTA: Non voglio, per tutto il mondo, che ti scoprano qui.
ROMEO: La notte mi nasconderà ai loro occhi. Se tu mi ami non mi importa
se mi scoprono. Preferirei essere ucciso da loro piuttosto di vivere una
vita senza il tuo amore.
GIULIETTA: Chi ha saputo portarti qui?
ROMEO: È stato l’Amore che mi ha guidato fin qui.
GIULIETTA: Per fortuna la maschera della notte copre il mio volto impedendo
ai tuoi occhi di vedere il rossore nascere sul mio viso per quel che
mi hai sentito dire stanotte. Ma bando alla vergogna. Mi ami? So già che
dirai di sì e che io crederò alle tue parole. O nobile Romeo, se è vero che
mi ami dichiaralo schiettamente. Devo confessarti però che in verità sarei
stata un po’ più riservata, se tu non avessi sentito le parole appassionate
del mio amore sincero. E perdonami questo arrendermi al tuo amore.
ROMEO: Fanciulla, per quella sacra luna, giuro...
GIULIETTA: Oh, non giurare sulla luna, lei che cambia ogni mese, perché
temo che il tuo amore possa cambiare come lei.
ROMEO: E su cosa dovrei giurare?
GIULIETTA: Non giurare affatto, ma se proprio vuoi farlo giura sulla tua
persona: ed io non potrò fare a meno di crederti.
ROMEO: Se il caro amore del mio cuore...
GIULIETTA: Non giurare. Non riesco a credere al patto stipulato stanotte
perché troppo precipitoso. Quindi non mi resta altro che dirti: Buonanotte
amore mio. Buonanotte, Buonanotte! Il dolce riposo e la pace
scendano nel tuo cuore come quelli che confortano il mio seno.
– 373 –

ROMEO: Mi vuoi forse lasciare così?
GIULIETTA: E cosa vorresti avere stanotte?
ROMEO: Il tuo voto d’amore in cambio del mio.
GIULIETTA: Ti ho dato il mio molto prima che tu me lo chiedessi.
ROMEO: Beh, non vorrai mica ritirarlo?! Pentita d’avermi giurato amore?
GIULIETTA: Solo per potertelo dare di nuovo. Non desidero altro se non
quello che possiedo: la mia generosità è sconfinata come il mare, e il
mio amore come esso è profondo. E più te ne concedo e più ne possiedo
perché entrambi sono infiniti (la balia chiama Giulietta) Sento una
voce. Addio, Amor mio! Arrivo, balia. O mio caro Montecchi, aspetta...
arrivo subito!
ROMEO: O notte beata, ho paura che tutto questo sia solo un sogno, troppo
dolce per essere la realtà.
Rientra Giulietta.
GIULIETTA: Tre parole, o mio dolce amore, e poi l’ultima buonanotte. Se il
tuo amore è vero e se la tua intenzione è quella di sposarmi, fammi
sapere, domani, dove e quando. Così ch’io possa venire da te e ti seguirò
come mio sposo per tutto il mondo.
BALIA: (da dentro) Madamigella.
GIULIETTA: Vengo subito... ma se le tue intenzioni non sono così belle, io
ti supplico...
BALIA: (da dentro) Madamigella!
GIULIETTA: Sono subito da te... cessa la tua corte e lasciami sola nel mio
dolore. Domani manderò qualcuno.
ROMEO: E così si possa salvare la mia anima.
GIULIETTA: Mille volte buonanotte (esce).
ROMEO: Maledetta mille volte la notte ora che mi toglie la tua luce.
Rientra Giulietta.
GIULIETTA: Romeo!
ROMEO: Diletta?
GIULIETTA: A che ora vuoi che mandi il mio messaggero domani?
ROMEO: Alle nove.
GIULIETTA: Non ti farò aspettare. Mi è passata di mente la ragione per
cui ti ho richiamato.
ROMEO: Rimarrò finche non te ne sarai ricordata.
GIULIETTA: Ma così vorrò dimenticarla altre volte per farti rimanere qui
con me.
– 374 –

ROMEO: Ed io continuerò a restare qui per costringerti a non ricordare né
vorrò ricordarmi di un’altra dimora all’infuori di questa.
GIULIETTA: È quasi giorno. Buonanotte, buonanotte! Il dividersi è un
dolore così dolce che continuerei a darti la buonanotte fino a domattina.
ROMEO: Che il sonno scelga come sua dimora i tuoi occhi e scenda nel
tuo cuore la pace. Ah, se potessi essere io il sonno e la pace per poter
riposare tanto dolcemente.
DICT: Ho sempre odiato le scene sdolcinate... non le sopporto proprio...
QUINCE: Si vedeva, Dict... prova a metterci un po’ più di passione quando
provi... Altrimenti non ti abituerai mai e non lo farai neanche allo spettacolo!
ATTO IV - SCENA I
QUINCE: Dunque, cosa vogliamo provare ora?
DOLLY: Ascolta, Quince, visto che io sono una donna molto impegnata e
dopo avrei un impegno, possiamo provare la scena in cui ci sono anche io?
QUINCE: Bene, questo conferma l’ottima scelta di ruolo che ho fatto per
te... ok, ragazzi proviamo la scena della “Bisbetica domata”... Dolly,
sarai Caterina la bisbetica, Sally sarai, sarai... Bianca la sorella, Harry,
sarai Battista e Alby, farai Petruccio e Tullio sarà Gremio.
HARRY: (ride a voce altissima) che razza di nome... PETRUCCIO... ah ah
ah ah
QUINCE: Non c’è nulla da ridere, vediamo cosa sapete fare... avanti!
BIANCA: Cara sorella, non trattatemi come una serva, toglietemi questi
fronzoli di dosso e saprò ugualmente servire una sorella maggiore.
CATERINA: Va bene. Dimmi allora, qual è l’uomo su cui hai puntato gli
occhi?
BIANCA: Credetemi, non ne ho ancora trovato uno.
CATERINA: Bugiarda, non è Ortensio?
BIANCA: Oh, sorella, se piace a voi farò il possibile per farvelo avere.
CATERINA: ...e così tu potresti prenderti il ricco Gremio...
BIANCA: E per lui, dunque, sareste così gelosa di me? Oh, smettetela con
questo scherzo, perché è uno scherzo vero? Cate, ti prego, lasciami le
mani.
CATERINA: Te lo faccio vedere io, lo scherzo. (Bianca piange)
BATTISTA: Cosa succede?! Dovresti avere più rispetto per tua sorella, non
ti ha mai trattato male.
– 375 –

CATERINA: È proprio questo che mi urta, ora ti faccio vedere io (rincorre
Bianca e Battista la blocca). Si sa che l’avete con me, lei è il vostro
pupillo, quella che si sposerà prima e io rimarrò a farvi da tappezzeria.
Ora me ne andrò in un angolo a piangere, ma verrà il momento in cui
potrò vendicarmi.
LUCENZIO: Buongiorno, mio caro Battista.
BATTISTA: Buongiorno a voi.
PETRUCCIO: Salve, signori. Battista, non avete una figlia di nome Caterina,
bella e virtuosa?
LUCENZIO: Che sfacciata irruenza!
PETRUCCIO: Voglio esser il primo e voglio arrivare subito al dunque.
BATTISTA: Vi capisco, ma sicuramente Caterina non farebbe al caso vostro.
PETRUCCIO: Forse vi sono poco simpatico.
BATTISTA: Assolutamente no...
LUCENZIO: Ehm, ehm... Signori scusatemi, ma anche io avrei voluto
chiedere al celeberrimo, esimio, egregio, distinto...
PETRUCCIO: (interrompendolo) ...Arriviamo al dunque ché io non ho
ancora terminato ciò che avevo da dire!
LUCENZIO: Dunque, prima che mi interrompesse questo scostumato e
perfido signor... Pietraccia, Petraccia, Putriccia...
PETRUCCIO: Petruccio, prego...
LUCENZIO: ...Ecco, sì, già... Petruccio... volevo chiedervi con estrema
gentilezza la mano della vostra seconda figlia Bianca, se non sbaglio...
BATTISTA: Dunque... visto che il signor Petruccio è professore di matematica
e il signor Licenzio di musica e queste sono le materie in cui le mie
due figlie sono più carenti, vi chiedo per cortesia di andarle ad aiutare...
LUCENZIO: Con piacere...
BATTISTA: Mi raccomando, signor Petruccio, lei faccia attenzione a Caterina,
ha un carattere piuttosto difficile...
Escono.
Nella stanza di Caterina.
PETRUCCIO: Salve, Caterina, giusto?
CATERINA: Giusto per quelli con cui parlo...
PETRUCCIO: Eppure sono in molti a chiamartici, tanto che mi hanno
spinto fin qui per chiederti in moglie.
CATERINA: Spinto? E chi è stato? Sapevo che eravate un mobile...
PETRUCCIO: E che tipo di mobile?
– 376 –

CATERINA: Uno sgabello.
PETRUCCIO: Allora vieni qui a sederti su questo sgabello (le sue ginocchia).
DOLLY: ... Se mi prendi così forte mi farai cadere e mi farò del male!
ALBY: Ma devo fare per forza così, tu scappi!
QUINCE: Ragazzi, ma che vi prende oggi... va beh... (rassegnato)
ATTO V- SCENA I
QUINCE: Allora, mi sono dimenticato di farvi provare il “Riccardo III”:
Plump, tu sarai Riccardo e tu, Fance, sarai Lady Anna che verrà
sedotta... Ok, che la scena abbia inizio.
HARRY: Paparapapapa (come fosse una tromba).
QUINCE: Harry, non c’è bisogno di fare l’ironico.
Passa il corpo di re Enrico VI, scortato da gentiluomini con alabarde.
Lady Anna lo segue come lamentatrice.
ANNA: Posate a terra il corpo di mio suocero Enrico VI e fate in modo che
io, Anna moglie del suo defunto figlio, Edoardo, possa dargli il mio
ultimo saluto. Povera immagine di un santo re, fredda, pallida... che sia
maledetto colui che ha aperto queste ferite! Maledetto colui che non
ebbe cuore nell’uccidere una così buona persona, su di lui ricada la più
crudele sorte... lui, aborto mostruoso, che fece paura persino alla sua
stessa madre... oh! Portate il feretro nella chiesa di San Paolo, dove sarà
sepolto.
Entra Gloucester.
GLUCESTER: Voi che portate la bara, fermatevi!
ANNA: Viscido mostro, come vi permettete di bloccare in tale modo il
funerale di un re?
GLOUCESTER: Mettetelo giù, o ve ne pentirete, è un ordine!
ANNA: Guardate, vi rispettano ed eseguono i vostri ordini. Non siete altro
che un demonio! Vattene, orribile demonio, hai reso la terra un luogo
d’inferno... solo la tua presenza fa aprire le ferite del defunto Enrico e
fa colare dalle sue vuote vene un sangue freddo. Che il cielo ti fulmini,
assassino! Che la terra non provi più pietà per te! Non provi proprio
nessuna pietà nel vedere un re ridotto in questo stato?
GLOUCESTER: Assolutamente no.
ANNA: Non esiste belva tanto feroce che non provi alcun senso di pietà.
GLOUCESTER: Ma io non ne provo alcuno, quindi non sono una belva.
– 377 –

ANNA: Sei solo un demonio venuto sulla terra a far del male agli uomini
innocenti...
GLOUCESTER: Ma suvvia, Lady Anna, non siate così piena d’ira, concedetemi
un po’ della vostra pazienza affinché io possa giustificarmi.
ANNA: Non puoi trovare altra scusa valida se non impiccandoti.
GLOUCESTER: E se ti dicessi che non li ho uccisi io?
ANNA: Avresti il coraggio di dire una cosa simile? Ti hanno visto con il
pugnale ancora sporco di sangue. Sei ancora convinto di voler giurare
di non aver ucciso il re?
GLOUCESTER: Fu la vostra bellezza a provocare tutto ciò. Credevo così
di poter vivere almeno un’ora sul vostro petto.
ANNA: Allora preferirei sfigurarmi piuttosto che stare con te anche solo per
un attimo.
GLOUCESTER: Ascoltate, signora, voi siete rimasta sola e dovreste
cercarvi un marito migliore come... me!
ANNA: Solo una pazza potrebbe innamorarsi di un essere ignobile quale
sei!
GLOUCESTER: Non parlare di me con disprezzo. Se il tuo cuore cerca
vendetta, tieni, questa è una spada con la quale potrai trafiggere il corpo
di questo essere che ti adora. (Lady Anna esita e lascia cadere la spada)
Non esitare sono stato io a uccidere tuo marito ma lo feci solo per te.
ANNA: Riprenditi la tua spada... (rassegnata)
GLOUCESTER: Se vuoi che mi uccida lo farò, basterà che me lo comandiate...
ANNA: L’ho già detto.
GLOUCESTER: Sì, ma con l’ira dentro...
ANNA: Riponi quell’arma.
GLOUCESTER: E tu prendi quest’anello, segno della mia devozione...
ANNA: Prenderlo non vuole dire per forza ricambiare il tuo amore.
GLOUCESTER: Vi prego di credere che mi pentirò sulla sua tomba (indica
Enrico VI) e poi tornerò da voi...
ANNA: Solo allora sarò pronta ad accogliervi.
GLOUCESTER: Ma allora avrò qualche speranza?
ANNA: Non meritate tanto, ma visto che mi insegnate ad adularvi, immaginate
che vi abbia già detto addio e poi... vedremo...
– 378 –

FRANCESCA RUBINI - CLASSE III L
L’ultimo sguardo cieco
Il racconto nasce dalla rielaborazione personale della “Rime
of the Ancient Mariner” di S.T. Coleridge e coglie il nesso
profondo tra la violenza cieca che è al centro della ballata e la
furia omicida che ha originato la strage della Columbine High
School il 20 aprile 1999.
Prof.ssa Simonetta Clementi
Il motore è fermo. Ascolto le foglie secche sussurrare sotto le ruote
della macchina. La luce del mattino sfiora la scuola come un muto velo
bianco. L’orologio è tre minuti avanti.
“Da quel momento, a un’ora precisa, quell’angoscia mi torna...”.
Ricordo la sua voce. E le sue parole: “...e fino a che non ho detta la mia
storia di morti, dentro mi brucia il cuore”. La scorsa notte un vecchio mi ha
fermato davanti al bowling – il mio orologio va tre minuti avanti: c’è ancora
molto tempo. Stava accasciato sulle gambe, mi fissava catturando invisibili
mosche con le dita unte.
“Chi sei vecchio? Che stai facendo?”
“Come la notte, passo di terra in terra, e ho una strana potenza di
parola”. Il suo corpo sembrava sul punto di sbriciolarsi come una statua di
cenere, ma i suoi occhi bruciavano agitati.
Sono le undici. Finalmente attraverso il cortile. Entriamo in azione. La
borsa è pesante, non importa. Perché dovrei essere spaventato? Non c’è
nulla da temere se non la paura. Che poi è niente.
La sua bocca appiccicosa mi dava i brividi, così gli ho detto: “Mi fai
paura, Vecchio Marinaio! Ho paura di te e dei lampi nei tuoi occhi e della
tua mano ossuta, tanto bruna”. Si era nascosto dietro il cappotto macchiato:
“O ragazzo! Quest’anima è stata tutta sola su di un mare grande grande,
talmente sola che Dio stesso a momenti sembrava non esserci”. Cominciava
a raccontarmi la sua storia.
Lasciamo la borsa nera nella caffetteria. Il locale è affollato, sembrano
tutti sconosciuti. C’è odore di mostarda e un brusio insopportabile, come se
la stanza avesse il singhiozzo.
“C’era una nave. Allegramente prendemmo il largo”.
– 379 –

Non c’è modo di tornare indietro. Seguo Dylan fino all’entrata principale.
I corridoi sono puliti, lisci. I ragazzi camminando si specchiano nelle
bacheche, non riesco a sentire il suono dei loro passi. Non riesco a capire
perché le bombe non siano ancora esplose. Sono sicuro di aver fatto tutto
bene! Non posso più aspettare: prendo per mano la mia indifferenza.
“Ci piombò addosso la tempesta, ed era forte e tirannica: c’investì con
le sue ali rapinose”.
Dylan stringe il Tech-9, io afferro il fucile a pompa e la semiautomatica.
Porto anche un paio di pistole. E un coltello. Tutto è bianco e freddo come i
miei pensieri.
“Ghiaccio qui, ghiaccio là, era dovunque, il ghiaccio: e scrosciava,
ringhiava, ruggivo e ululava, i rumori che intendi da svenuto!”
Il primo che incontro sarà il primo a morire.
“Alla fine incrociammo un Albatro, sbucò di tra la bruma; lo salutammo
in nome del Signore, quasi che fosse un’anima cristiana”.
Ragazzi arrivano dalla palestra. Li colpiamo alle braccia, al petto, alle
gambe. Continuiamo a sparare. Il sangue continua a scorrere.
“Per colui che morì crocifisso, con la mia cruda balestra stesi secco
l’albatro innocente”.
“Perché l’hai fatto? – gli ho chiesto mentre le luci del bowling diventavano
nere. Ma lui non faceva che sussurrare con la usa voce lontana: “Con
la mia balestra io abbattei quell’albatro”.
Dylan torna indietro fino alla caffetteria. Vuole capire perché non ci
sono state esplosioni. Io continuo a camminare, sparo ai vetri: grida terrorizzate.
Questo palazzo di plastica adesso è il mio videogioco. Giochiamo.
“Vento a favore,sfuggiva bianca la spuma,la scia s’apriva libera e franca”.
Rincorro una ragazza lungo le scale che portano al secondo piano. Qui
tutte le aule sembrano vuote, neanche il vento entra dalle finestre. Tutti
hanno lasciato la scuola. Chiede aiuto, le scivola un libro dalle dita. Non c’è
via di fuga, la colpisco alla testa.
“Intorno a noi, sciami vorticanti, fuochi di morte ballavano a notte”.
Dylan è tornato. La biblioteca è piena. Cambio il caricatore. Davvero
tutto questo accade? Tutto questo è reale?
“Quella è la Morte? E quella è l’orrida Vita nella Morte?”
Urlano, cercano riparo sotto i banchi. Un tipo nero, robusto, con indosso
una maglia gialla, mi chiede: “Che fai? Perché?” Proiettili piovono sugli
scaffali e sulle fotocopiatrici. Tutti cadono. Birilli.
– 380 –

“Ognuno voltò la faccia in uno spasimo atroce e con gli occhi mi maledì”.
Si agitano sul pavimento come pesci caduti dalla vasca. Qualcuno implora
con le mani in alto. Tiro il grilletto: voglio tutti giù.
“Uomini vivi (e non intesi rantolo o sospiro), con tonfo greve, come
ciocchi secchi, l’uno dopo l’altro, caddero: lo sguardo con cui m’avevano
guardato non era mai trapassato”.
Sordo, il silenzio riempie la stanza. Pace spettrale. Serpenti di sangue
scorrono vivaci. Guardo intorno: corpi (colli, rossetti, capelli, occhiali,
tatuaggi, unghie, jeans) stesi sul pavimento. Gli ultimi respiri esplodono in
mille frammenti cercando il mio orecchio.
“E ciascun’anima accanto mi passò come il frullo della mia balestra”.
Sangue sui libri, sulle matite, sui muri, sugli schedari. Sangue, sangue da
per tutto. Posso ancora sparare. Deve esserci qualcun altro in questo labirinto
obbediente.
“E mille e mille cose da schifo continuavano a vivere, e così io”.
Esco dalla libreria. Comincio a correre per i corridoi stringendo il fucile.
Potrei continuare a correre così, per sempre. Niente cibo o riposo, le mie
gambe sono cavalli ingordi che divorano lo spazio intorno. Scopro gli angoli
e maledico le pareti. Solo vetrate, cestini della carta, distributori di lattine.
Sparo appena qualcosa si muove. Non c’è nessuno. Solo io e il racconto del
marinaio.
“Oltre l’ombra della nave io spiavo i serpenti marini: felici cose viventi!
Lingua non c’è che possa dichiararne la bellezza. Un’acqua d’amore mi
fiottò dal cuore”.
Minuti, minuti, vago inchiodato ai miei passi. Torno nella caffetteria, la
voce del vecchio mi segue.
“Lo spirito che vive solitario nella terra della bruma e della neve, egli
amava l’uccello che amò l’uomo. L’uomo ha fatto penitenza e penitenza
ancora farà”.
Sui tavoli i resti delle colazioni. Siedo, assaggio un caffè freddo. Il
grosso cadavere flaccido della cameriera è abbandonato vicino alla porta
della cucina. Indossa l’uniforme bianca. Guardo il suo terribile occhio.
La strada deserta. Sentivo freddo e ho urlato: “Dimmi su: chi ha lavato
il sangue dell’albatro?”. “È stato il buon eremita”.
Il corpo della cameriera sembra un’enorme medusa.
“Dimmi su, t’ordino di dirmi: che genere di uomo sei mai tu?”. Mi ha
fissato ancora una volta mormorando: “Come la notte passo di terra in
terra, e ho una strana potenza di parola; l’istante che gli pianto gli occhi
– 381 –

in faccia, conosco l’uomo che mi dovrà ascoltare: a lui insegno la mia
storia”.
“Perché a me? Perché mi hai raccontato tutto questo?” Il Marinaio
dall’occhio fulminante, dalla barba brinata dall’età se n’era andato. Sono
rimasto solo davanti al bowling addormentato. Sono solo in questo inferno
confezionato.
“Fermati! Non andare... Salvami, Marinaio! Dai diavoli che mi torturano
così! Non lo vedi? Quest’anima è tutta sola su di un mare grande grande,
talmente sola da dimenticare anche la stessa illusione del dio degli uomini!”
Cumuli di vassoi rossi salgono dal silenzio. La scuola dorme silenziosa,
dipinta sulla tela del mattino. Tutto questo spazio autistico.
No, non puoi salvarmi, vecchio. Il vuoto intorno è lo stesso di sempre.
Non ho storie da raccontare. Questa gente non può ascoltare.
Serro le palpebre, né più le sollevo. I globi degli occhi mi battono come
polsi nel mio ultimo sguardo cieco.
– 382 –