La lettera di patronage e l'impatto sull'indebitamento dell'ente locale ...

........................
Rubriche
.......................................................................................................................
spetto formale della società, o quello privatistico, si applicherà
la disciplina delle società private. Viceversa, se dovessero
prevalere aspetti pubblicistici, come nel caso della
fallibilità, si applicherà la normativa degli enti pubblici. In
tal caso, infatti, la ratio dell’esclusione dal fallimento degli
enti pubblici risiede nella prevalenza dell’interesse pubblico
rispetto a quello dei creditori nonché nella necessità di
non paralizzare l’attività dell’ente. Ad analoga conclusione
si perviene qualora si tratti di società in mano pubblica
che si occupino di servizi pubblici essenziali (ccdd. società
‘‘necessarie’’),ove il fallimento comporterebbe un’interruzione
non tollerabile nello svolgimento del servizio.
Allo stato attuale, dunque, una disciplina univoca non è
riscontrabile; tuttavia potrebbe ipotizzarsi che il legislatore,
consapevole della non fallibilità di tali società, abbia
voluto in qualche modo porre un rimedio nel caso di
società in mano pubblica che rappresentino un costo
troppo elevato per gli enti locali. Il riferimento è all’art.
14 c. 32 d.l. 78/10 conv. in L. 122/10 (6), che infatti
esclude dalla sua applicabilità le società virtuose.
Poiché le società in mano pubblica anche se provocano
effetti disastrosi sui bilanci dei Comuni non possono essere
sottoposte al fallimento, il legislatore avrebbe imposto
(perlomeno per i piccoli enti locali) la liquidazione
delle stesse - con la necessaria e consequenziale reinternalizzazione
del servizio dalle stesse svolte da parte del
Comune - ovvero la cessione delle partecipazioni societarie,
e quindi la dismissione totale in mano privata della
gestione del servizio ovvero la creazione di una società
mista che preveda l’apporto del socio privato (7).
Raffaella Miranda - Magistrato della Corte dei conti,
sez. contr. Campania
.................................................................................................
SPL - Disciplina e vincoli
Affidamento del sistema idrico integrato e altre
questioni relative alle società di gestione degli spl:
il ‘‘decalogo’’ della Corte dei conti.
n Corte dei conti, sez. contr. Lombardia 19 gennaio
2012 n.7
In mancanza di una puntuale normativa di diritto
interno, la gestione del servizio idrico integrato è
regolata dalla disciplina comunitaria in materia di
concorrenza. Trattandosi di servizio pubblico a rilevanza
economica, l’estensione delle regole concorrenziali
minime (gara ed evidenza pubblica) alla gestione
del servizio è ribadita dalla Corte Costituzionale
nella pronuncia relativa all’ammissibilità del
quesito referendario sull’art. 23 bis della l. n. 133/
2008 (sent. n. 24/2011) e, successivamente, ripresa
nella sentenza n. 320/2011, a tenore della quale l’abrogazione
dell’art. 23 bis della l. n. 133/2008 non
ha comportato alcuna reviviscenza delle norme caducate
da tale articolo. Ferma tale premessa di sistema,
alla luce dei 14 quesiti posti dalla provincia
330 4/2012
................
di Varese alla Sezione regionale di Controllo per la
Lombardia, si sintetizza quanto segue: - le società in
house affidatarie dirette della gestione del servizio
idrico integrato sono escluse dall’ambito applicativo
dell’art.4, comma 14, della l. n. 148/2011. Esse
risultano, comunque, assoggettate al patto di stabilità
interno in forza dell’autonoma distinta previsione
dell’art.18, comma 2 bis, ultimo periodo, d.l. n.
112/2008, avente portata generale;
— una società mista per la gestione del servizio
idrico integrato, con socio privato operativo scelto
mediante gara c.d. ‘‘a doppio oggetto’’ nel rispetto
dei presupposti enucleati dalla giurisprudenza comunitaria
e nazionale, è esclusa dall’ambito dell’art.18,
comma 2 bis, ultimo periodo, della l. n.
133/2008 per quanto concerne l’assoggettamento
al patto di stabilità interno, pur in mancanza di
una seconda gara per il conferimento del servizio,
in quanto l’affidamento in favore di siffatta società
riveste natura concorrenziale. Per la medesima ragione
essa è esclusa sia dall’obbligo di consolidamento
delle spese di personale ex art.20, comma 9,
d.l. n.98/2011, sia dai divieti e dalle limitazioni in
materia di assunzioni ex art.18, comma 2 bis primo
e secondo periodo del d.l. n. 112/2088;
— in astratto, sussiste l’obbligo per gli enti locali
di vigilare sull’osservanza del patto di stabilità interno
da parte delle società controllate ex art.18,
comma 2 bis, ultimo periodo, del d.l. n.112/2008,
obbligo esplicitato nell’ultimo periodo del suddetto
art.4, comma 14 del d.l. n. 138/2011;
— allo stato attuale però, l’assoggettamento delle
società in house al patto di stabilità interno non è
operante, nelle more della compiuta attuazione del
relativo obbligo normativo;
— per quanto riguarda le modalità di gestione dei
rapporti con le società partecipate, ai fini della
corretta rappresentazione dei saldi del patto di stabilità
interno, la Sezione segnala, in via meramente
esemplificativa, alcune criticità relative a particolari
operazioni che infragruppo: a) realizzazione
di opere per conto dell’ente locale; b) concessione
di un credito da parte dell’ente e successiva rinunzia:
c) alienazioni immobiliari infragruppo;
— ai fini della fattispecie in oggetto afferente organismi
partecipati di natura societaria, il vaglio del
rispetto da parte dell’amministrazione del limite
percentuale di spesa di personale correlato alle spe-
Note:
(6) Per un approfondimento della tematica cfr. Novelli P., Società pubbliche: dismissioni,
cessioni,ricognizione delle partecipazioni, controllo e ruolo della Corte
dei Conti, in Azienditalia, 11/2011, p. 1 ss.
(7) Per un’interpretazione complessiva della normativa, cfr. la delibera della
Sez. Lombardia 861/2010/PAR.