La lettera di patronage e l'impatto sull'indebitamento dell'ente locale ...

zata ad organi, organismi ed uffici di uno stesso soggetto
giuridico di natura pubblicistica. In entrambi i
casi si fa riferimento, analogamente, alla locuzione
innovazione istituzionale.
Quando si parla in generale di semplificazione, ben
più frequentemente, si fa riferimento alla semplificazione
‘‘amministrativa’’; essa riguarda gli strumenti
giuridici in ambito procedimentale, utili a ridurre i
tempi dell’azione amministrativa per garantire una
risposta ‘‘pronta’’ della pa alle istanze socio-economiche
(esempi tipici sono gli strumenti introdotti,
nello specifico capo IV della legge n. 241/1990: il
silenzio assenso, la scia, la conferenza di servizi,
etc.). Essa si distingue dalla semplificazione documentale,
che ne è peraltro una specie, costituita invece
da quegli istituti preordinati a diminuire il carico
‘‘certificativo’’ in capo al cittadino nei confronti della
pa (oneri burocratici in senso stretto) e ad incrementare
l’utilizzo del documento informatico e delle
tecnologie telematiche per velocizzare il flusso informativo
e comunicativo di dati e documenti.
Nella legislatura in corso sono stati ‘‘toccati’’ tutti
gli ambiti della semplificazione, ma l’art. 15 della
Legge di stabilità, intervenendo sul D.P.R 28 dicembre
2000, n. 445 - Testo unico in materia di documentazione
amministrativa (d’ora in poi per comodità
T.U.) -, ha dato luogo ad una ‘‘piccola’’ riforma
della sola semplificazione documentale, con
vigenza dal 1º gennaio 2012. Con successiva Direttiva
del Ministro della pubblica amministrazione e
della semplificazione (Direttiva 22 dicembre 2011,
n. 14) sono quindi stati indicati gli adempimenti a
carico di ogni singola amministrazione in applicazione
della riforma, denominata dalla direttiva stessa
‘‘decertificazione’’ e divisa in quattro aree di intervento:
certificato pubblico, dichiarazioni sostitutive
e accertamento d’ufficio; utilizzo delle nuove
tecnologie nella semplificazione documentale; organizzazione
della semplificazione e infine sanzioni
in caso di inadempimento degli obblighi previsti.
Il nuovo certificato pubblico
La semplificazione documentale è basata tradizionalmente
su due istituti: le dichiarazioni sostitutive
(altresì dette ‘‘autocertificazioni’’) e l’accertamento
d’ufficio, introdotti nell’ordinamento della repubblica
italiana ben quarantaquattro anni fa con legge
4 gennaio 1968, n. 15, successivamente ribaditi in
ambito strettamente procedimentale dalla legge n.
241/1990 (art. 18) e infine disciplinati dal T.U., oggetto
della mini riforma de quo. Entrambi gli istituti
rimangono invariati nella loro concezione originaria:
con le dichiarazioni sostitutive di certificazione
e di atto di notorietà il cittadino auto dichiara alla
..................... ..................................................................................................
Organizzazione
pa rispettivamente stati, qualità personali e fatti ordinariamente
certificati da altre pa ovvero a diretta
conoscenza dell’interessato. Con l’accertamento
d’ufficio la pa assume l’obbligo di acquisire direttamente
e in prima persona i documenti e le informazioni
necessarie, in luogo della presentazione
degli elementi stessi da parte dell’utente.
La Legge di stabilità 2012 ‘‘rilancia’’ questi istituti,
rinforzandone la cogenza.
Si introduce una disciplina unitaria degli atti di certificazione
emessi dalla pubblica amministrazione,
modificando l’art. 40 del T.U. e rubricandolo genericamente
‘‘Certificati’’. Si prevede la validità e
l’utilizzabilità dei certificati rilasciati dalla pa solo
nei rapporti tra soggetti privati. Nel rapporto con
la pa (e i gestori di pubblici servizi) viceversa i certificati
devono sempre essere sostituiti dalle autocertificazioni.
In tal senso ogni certificato pubblico
deve essere integrato, a cura dell’amministrazione
emittente, dall’esplicita dicitura: ‘‘Il presente certificato
non può essere prodotto agli organi della pa
o ai privati gestori di pubblici servizi’’. La Direttiva
del Ministro della pubblica amministrazione e della
semplificazione sopra citata specifica che l’assenza
di tale dicitura comporta la nullità del certificato
stesso. Ratio della disposizione è dare evidenza testuale
dell’impossibilità non più solo di richiedere
una certificazione da parte dei pubblici funzionari
(come da normativa previgente), ma anche di produrlo
alla pa da parte dei suoi utenti.
Tale modifica normativa non tiene in conto che, già
nella formulazione degli artt. 46 e 47 del T.U., vigenti
e non oggetto di modifica, si prevedeva la sostituzione
di certificati e di atti notori con le auto dichiarazioni.
Dunque la modifica legislativa, in realtà,
più che stabilire un nuovo obbligo tenta di trovare
una ‘‘nuova’’ strada per una sua effettiva cogenza.
Si trasforma così la posizione giuridica soggettiva
dell’utente nei confronti della pa. Con la normativa
previgente il cittadino vantava un diritto soggettivo
nei confronti della pa: egli aveva diritto e dunque
poteva produrre, in luogo dei certificati, le dichiarazioni
sostitutive ove lo ritenesse utile e la pa era obbligata
ad accettare. Viceversa, con la normativa attuale,
l’utente è obbligato alla presentazione di dichiarazioni
sostitutive, addossandosi quindi ogni rischio
in merito alla responsabilità penale in caso
di dichiarazioni non veritiere, mentre la pa ha l’obbligo
di revocare i benefici eventualmente concessi
sempre in caso di dichiarazioni mendaci (artt. 74 e
76 del T.U.). Purtroppo la norma non chiarisce gli
effetti della violazione dell’obbligo di autocertificazione
da parte del cittadino.
La precedente disciplina prevedeva la sostituzione
delle certificazioni con le auto dichiarazioni, sanzionando
in quanto violazione dei doveri d’ufficio
........................
4/2012 313
................