xciii congresso nazionale - S.I.O.e.Ch.CF.

La responsabilità professionale dell’otorinolaringoiatra nel quadro della responsabilità...
c) Il nesso causale
Non è ancora sufficiente però, per affermare la responsabilità penale del
medico, accertare che la sua prestazione risulti affetta da colpa, occorrendo
anche la prova che proprio la condotta colposa del sanitario sia stata la causa
delle lesioni o della morte del paziente, nel senso che queste ultime non si
sarebbero verificate se il medico avesse agito in modo corretto ed esente da
rimprovero.
Mentre l’accertamento del nesso causale non si presenta difficile quando la
condotta del sanitario sia consistita in una azione (come ad esempio, nell’ipotesi
della incisione di un’arteria fondamentale da parte del chirurgo, in sede
di intervento), in tal caso il giudizio finale sulla esistenza del nesso potendo
essere di certezza, la situazione è diversa quando si debba viceversa valutare
la correlazione causale tra una omissione del medico e l’evento lesivo subito
dal malato. In questa ipotesi il giudizio finale non potrà essere di certezza, ma
solo di probabilità logica: il nesso verrà riconosciuto quando, alla luce dei
fatti accertati, risulti altamente probabile sul piano logico e razionalmente credibile
che, senza la omissione della prestazione dovuta da parte del medico,
l’evento di danno non si sarebbe verificato.
3. Gli orientamenti più recenti della Cassazione in tema di responsabilità
penale del medico.
Passiamo a questo punto a render conto in termini generali e sintetici, delle
posizioni assunte dalla Cassazione nelle decisioni più recenti sui tre aspetti
“fulcro” della responsabilità penale del medico appena descritti: consenso del
paziente, colpa medica (anche in “èquipe”), nesso di causalità (con specifico
riferimento alla omissione dell’intervento doveroso).
3.1In tema di consenso “informato” (la cui necessità di acquisizione da parte
del sanitario, al di fuori dei soli casi di situazione di urgenza in cui esista il
rischio di un grave danno alla salute del malato o addirittura di morte, costituisce
ormai,per come più sopra detto, un principio indiscusso nella giurisprudenza)
possono essere in particolare segnalate due importanti decisioni
relative alla responsabilità penale del medico che intervenga consapevolmente
al di fuori del consenso del paziente.
La Suprema Corte (Sez. IV, 9.3.2001), superando una posizione precedente, e
peraltro legata ad una vicenda del tutto particolare, nota come “caso
Massimo”, in cui il medico aveva eseguito, del tutto arbitrariamente e senza
necessità, un intervento chirugico diverso da quello consentito, da cui era poi
derivata la morte della paziente (la Cassazione – Sez. V^, 13.5.1992- aveva
qualificato il fatto come omicidio preterintenzionale, reato, per come noto,
severamente punito, che si configura quando, da atti diretti a percuotere o a
313