raccolta di leggi e giurisprudenza nazionale ed internazionale

IL CALCIO E LE SUE REGOLE
RACCOLTA DI LEGGI E GIURISPRUDENZA
NAZIONALE ED INTERNAZIONALE
A CURA DI
RAUL CARUSO
MICHELE COLUCCI
ANTONELLA FRATTINI
VITTORIO MIRRA
VOLUME III
EDUS LAW INTERNATIONAL
2006

INDICE
GIURISPRUDENZA COMUNITARIA ................................................................................ 4
SENTENZA TRIB PRIMO GRADO CE CAUSA T-193/02 (PIAU)....................................... 4
SENTENZA TRIBUNALE DI PRIMO GRADO CE, CAUSA T-313/02 (MECA-MEDINA)
.................................................................................................................................................. 25
SENTENZA CORTE DI GIUSTIZIA CE 12/04/05 (SIMUTENKOV).................................. 35
GIURISPRUDENZA NAZIONALE:................................................................................... 42
CASS. SEZ. III CIV., SENT. N. 3545/05 (NORME DELL'ORDINAMENTO SPORTIVO E
VALIDITÀ DEL CONTRATTO) ........................................................................................... 42
CASS, SEZ V PEN., SENT. N. 19473/05 (ILLECITO SPORTIVO - LESIONI PERSONALI)
.................................................................................................................................................. 48
CASS. CIV. SEZ. LAVORO, SENT. N. 85/03 (OBBLIGO PER LE SOCIETÀ DI
TUTELARE LA SALUTE DEL GIOCATORE) .................................................................... 53
CASS. SEZ. V PEN., SENT. N. 46764/04 (DOPING - CASO GILLET)............................... 60
CORTE DI GIUSTIZIA CE, SEZ. II, SENT. 12 GENNAIO 2006, N. C-246/04
(OPERAZIONI EFFETTUATE DALLE ASSOCIAZIONI SPORTIVE SENZA SCOPO DI
LUCRO - SESTA DIRETTIVA) ............................................................................................. 64
GIURISPRUDENZA ITALIANA (CASSAZIONE)........................................................... 72
CASS. I SEZ. CIV. N. 18919/05 (RAPPORTI GIUSTIZIA SPORTIVA-GIUSTIZIA
ORDINARIA);......................................................................................................................... 72
CASS. , SEZ. III PENALE, SENT. 37123/2005 (VIOLENZA NEGLI STADI).................... 81
CASS., III SEZ. CIV. , SENT. N. 20908/05 (RESPONSABILITÀ ORGANIZZATORI)..... 84
CASS. 21664/2005 (RESPONSABILITÀ DEGLI ORGANIZZATORI DI GARA PER LA
MORTE DI UN PARTECIPANTE) ........................................................................................ 87
CASSAZIONE PENALE SENT., SEZ. SS.UU., 25/01/2006, N. 3087 (DOPING) ............... 92
GIURISPRUDENZA ITALIANA ...................................................................................... 104
TAR CAMPANIA 18219/05 (CALCETTO)......................................................................... 104
TRIBUNALE IVREA N. 544/05 - RESPONSABILITÀ PENALE
DELL'ORGANIZZATORE DI UN RALLY......................................................................... 107
TRIBUNALE TORINO 11/11/04 (ATTIVITÀ PERICOLOSA);......................................... 124
DECISIONI SUL "CASO GENOA" ..................................................................................... 137
AUTORITÀ GARANTE PER LA CONCORRENZA – PROVV. 14878/05 (PLAY OFF
SERIE B)................................................................................................................................ 156
2

TAR ESTIVI SULLE AMMISSIONI AI CAMPIONATI DEL 2 AGOSTO 2005 .............. 178
BENEVENTO........................................................................................................................ 178
MESSINA .............................................................................................................................. 180
NAPOLI ................................................................................................................................. 185
PERUGIA............................................................................................................................... 197
SALERNITANA.................................................................................................................... 200
TORINO................................................................................................................................. 204
GIURISPRUDENZA INTERNAZIONALE...................................................................... 207
DECISIONI DEL TAS SUL "CASO MEXES" .................................................................... 207
LA VALIDITÀ DEI REGOLAMENTI FIFA IN RIFERIMENTO ALLE LEGISLAZIONI
INTERNAZIONALI E NAZIONALI.................................................................................... 242
CIRCOLARI......................................................................................................................... 256
CIRCOLARE MINISTERO INTERNO NR. 555/O.P./2177/2005/CNIMS DEL 25/08/2005
................................................................................................................................................ 256
DECRETI MINISTERIALI................................................................................................ 258
D.M. MINISTERO INTERNO 6 GIUGNO 2005 (VIDEOSORVEGLIANZA, NUOVI
BIGLIETTI STADIO E NORME SICUREZZA IMPIANTI SPORTIVI)............................ 258
D.M. MINISTERO DELLA SALUTE 24 SETTEMBRE 2003 (ATTUAZIONE LEGGE
376/00) ................................................................................................................................... 300
D.M. MINISTERO BENI ED ATTIVITÀ CULTURALI 17 DICEMBRE 2004
(ASSICURAZIONE OBBLIGATORIA SPORTIVI) ........................................................... 303
DECRETI LEGISLATIVI .................................................................................................. 322
CONVERSIONE IN LEGGE (N. 210 - 17.10.2005), CON MODIFICAZIONI, DEL D.L.
17.8.2005 N. 162, RECANTE ULTERIORI MISURE PER CONTRASTARE I FENOMENI
DI VIOLENZA IN OCCASIONE DI COMPETIZIONI SPORTIVE. (GU N. 242 DEL
17.10.2005)............................................................................................................................. 322
3

GIURISPRUDENZA COMUNITARIA
SENTENZA TRIB PRIMO GRADO CE CAUSA T-193/02 (PIAU)
26 gennaio 2005
Sentenza del Tribunale di primo grado nella causa T-193/02
Laurent Piau /Commissione delle Comunità europee
IL REGOLAMENTO DELLA FIFA CHE DISCIPLINA L'ATTIVITÀ DEGLI
AGENTI DI GIOCATORI DI FOOTBALL NON È INCOMPATIBILE CON IL
DIRITTO COMUNITARIO DELLA CONCORRENZA
La Commissione non ha commesso un errore manifesto di valutazione nel respingere una
denuncia che metteva in discussione l'obbligatorietà della licenza di agente
La Fédération internationale de football association (FIFA) è un'associazione di diritto
svizzero creta nel 1904. Ai termini dei suoi statuti, essa è formata da federazioni nazionali che
raggruppano società riconosciute di football di dilettanti o di professionisti. Nel 1994, per
porre fine ad alcune pratiche pregiudizievoli per i giocatori e per le società, la FIFA ha
adottato un regolamento che disciplina l'attività degli agenti di giocatori.
Ritenendo questo regolamento contrario alle disposizioni del Trattato CE sulla concorrenza a
causa delle restrizioni eccessive, opache e discriminatorie all'accesso della professione che ne
deriverebbero, il sig. Piau ha presentato una denuncia presso la Commissione europea.
A seguito dell'apertura di un procedimento in materia di concorrenza da parte della
Commissione, la FIFA ha accettato di modificare il suo regolamento. Tenuto conto dei
miglioramenti e delle abrogazioni effettuati nel nuovo regolamento, la Commissione ha
deciso di archiviare la denuncia del sig. Piau.
Ai sensi del nuovo regolamento FIFA per l'esercizio della professione di agente di giocatori:
- il candidato deve disporre di una licenza rilasciata dalla federazione nazionale competente
per un periodo illimitato;
- il candidato deve superare un esame in forma di questionario a risposta multipla;
- il rapporto tra l'agente e il giocatore dev'essere sancito da un contratto scritto della durata
massima di due anni, rinnovabile. Il contratto deve prevedere la remunerazione dell'agente,
calcolata in funzione del reddito di base lordo del giocatore;
- in caso di trasgressione al regolamento, società, giocatori e agenti sono variamente
sanzionati;
- l'agente deve altresì stipulare un'assicurazione di responsabilità civile professionale.
Il sig. Piau ha mantenuto la denuncia presso la Commissione, che l'ha rigettata per mancanza
di interesse comunitario a proseguire il procedimento. È contro tale decisione di rigetto che il
sig. Piau ha proposto il presente ricorso.
Sulla natura del regolamento FIFA
Il Tribunale constata innanzi tutto che le società di football e le federazioni nazionali che le
raggruppano sono, rispettivamente, imprese e associazioni di imprese ai sensi del diritto
comunitario della concorrenza; ne consegue che la FIFA, che raggruppa federazioni nazionali,
è a sua volta un'associazione di imprese.
Il Tribunale rileva, poi, che il regolamento che disciplina l'attività degli agenti costituisce una
decisione di associazione di imprese. L'attività consiste, infatti, nel presentare – dietro
compenso e conformemente a regole predeterminate - un giocatore ad una società (in vista di
4

un impiego) oppure una società ad un'altra (in vista di un contratto di trasferimento). Trattasi,
quindi, di un'attività economica di prestazione di servizi non peculiare al mondo dello
sport nel senso definito dalla giurisprudenza.
Quanto alla legittimazione della FIFA ad adottare tale regolamentazione, il Tribunale
sottolinea che il principio medesimo della regolamentazione di un'attività economica non
concernente né le peculiarità del mondo dello sport, né la libertà di organizzazione interna
delle associazioni sportive, da parte di un organismo di diritto privato che non ha ricevuto
alcuna delega in tal senso da un'autorità pubblica, come è appunto la FIFA, non si può ritenere
di primo acchito compatibile con il diritto comunitario, visto che si tratta appunto del rispetto
delle libertà civili ed economiche. Una regolamentazione siffatta compete in linea di principio
alle autorità pubbliche.
Il ricorso proposto dal sig. Piau verte, tuttavia, sulla legittimità di una decisione adottata dalla
Commissione a seguito di una denuncia depositata in conformità al diritto della concorrenza.
La Commissione non poteva perciò mettere in atto altri poteri che quelli di cui dispone in tale
ambito.
Il sindacato giurisdizionale è necessariamente circoscritto alle regole di concorrenza e
alla valutazione effettuata dalla Commissione delle violazioni che il regolamento della
FIFA vi avrebbe arrecato. Tale sindacato non può estendersi ad altre disposizioni del
Trattato, né a principi fondamentali se non nel caso in cui la loro violazione riveli
contestualmente una violazione del diritto della concorrenza.
Sull'abrogazione delle disposizioni più restrittive contenute nel regolamento iniziale
Il Tribunale afferma che la Commissione non è incorsa in un errore manifesto di valutazione
nel ritenere abrogate le disposizioni più restrittive della concorrenza dagli emendamenti
apportati dalla FIFA al regolamento iniziale. In particolare, essa ha potuto constatare che
l'esame presentava sufficienti garanzie di oggettività e di traSparenza, che l'obbligo di
assicurazione professionale non era eccessivo e che le disposizioni del regolamento relative
alla remunerazione dell'agente di giocatori non costituivano una fissazione di prezzi imposti ai
sensi del diritto della concorrenza.
Sull'obbligatorietà della licenza di agente di giocatori
Il Tribunale dichiara che l'obbligatorietà della licenza per esercitare la professione di agente
costituisce una barriera all'accesso a tale attività economica e pregiudica il gioco della
concorrenza. La si può ammettere, allora, solo nei limiti in cui il regolamento modificato
contribuisce a promuovere il progresso economico, riserva agli utilizzatori una congrua parte
dell'utile che ne deriva, non impone restrizioni che non siano indispensabili per raggiungere
tali obiettivi e non elimina la concorrenza, cosa che le permetterebbe di fruire di un'esenzione.
A giudizio del Tribunale, la Commissione non ha commesso alcun errore manifesto di
valutazione nel ritenere che le restrizioni discendenti dal carattere obbligatorio della licenza
potrebbero ottenere una tale deroga.
La necessità di professionalizzare e di moralizzare l'attività dell'agente al fine di tutelare
i giocatori (le cui carriere sono brevi) il fatto che la concorrenza non sia eliminata dal
sistema della licenza, l'assenza quasi generale (fa eccezione solo la Francia) di
regolamentazioni nazionali e la mancanza di un'organizzazione collettiva degli agenti
giustificano l'intervento normativo della FIFA.
Sul possibile abuso di posizione dominante della FIFA
Discostandosi dall'argomentazione della Commissione, il Tribunale afferma che la FIFA, che
costituisce l'emanazione delle società, detiene a tal titolo una posizione dominante sul
5

mercato dei servizi degli agenti di giocatori. Il regolamento da essa adottato, tuttavia, non
impone restrizioni quantitative all'accesso all'attività di agente, dannose per la concorrenza,
bensì restrizioni qualitative giustificabili, e non integra pertanto abuso di posizione dominante
da parte della FIFA su tale mercato.
IMPORTANTE: Contro una decisione del Tribunale, entro due mesi a decorrere dalla
data della sua notifica, può essere proposta un'impugnazione, limitata alle questioni di
diritto, dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee.
SENTENZA DEL TRIBUNALE (Quarta Sezione) 26 gennaio 2005 (1)
«Regolamento della Fédération internationale de football association (FIFA) che disciplina
l'attività degli agenti di giocatori – Decisione di un'associazione di imprese – Artt. 49 CE, 81
CE e 82 CE – Denuncia – Mancanza d'interesse comunitario – Rigetto»
Nella causa T-193/02,
Laurent Piau, con domicilio in Nantes (Francia), rappresentato dall'avv. M. Fauconnet,
ricorrente,
contro
Commissione delle Comunità europee, rappresentata dalla sig.ra O. Beynet e dal sig. A.
Bouquet, in qualità di agenti, con domicilio eletto in Lussemburgo,
convenuta,
sostenuta da
Fédération internationale de football association (FIFA), con sede in Zurigo (Svizzera),
rappresentata dagli avv.ti F. Louis e A. Vallery,
interveniente,
avente ad oggetto l'annullamento della decisione della Commissione 15 aprile 2002, che
respinge la denuncia depositata dal ricorrente in ordine al regolamento della Fédération
internationale de football association (FIFA) che disciplina l'attività degli agenti di giocatori,
IL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO DELLE COMUNITÀ EUROPEE (Quarta Sezione),
composto dal sig. H. Legal, presidente, dalla sig.ra V. Tiili e dal sig. M. Vilaras, giudici,
cancelliere: sig. I. Natsinas, amministratore,
vista la fase scritta del procedimento e in seguito all'udienza del 22 aprile 2004,
ha pronunciato la seguente
Sentenza
Fatti all’origine della controversia
1 La Fédération internationale de football association (Federazione Internazionale delle
Associazioni calcistiche) (in prosieguo: la «FIFA») è un’associazione di diritto svizzera creata
il 21 maggio 1904. Ai termini dei suoi statuti, quali entrati in vigore il 7 ottobre 2001, essa è
formata da federazioni nazionali (art. 1) che raggruppano società riconosciute di football di
dilettanti o di professionisti, i quali ultimi dispongono di associazioni specifiche chiamate
«leghe professionistiche». Le federazioni nazionali possono anche costituirsi in
confederazioni (art. 9). I giocatori delle federazioni nazionali affiliate alla FIFA possono
essere sia dilettanti sia non dilettanti (art. 61).
2 Sempre ai termini dei suoi statuti, la FIFA intende promuovere il football, incoraggiare le
relazioni amichevoli tra le associazioni nazionali, le confederazioni, le società ed i giocatori,
nonché istituire e controllare regolamenti e metodi concernenti le leggi del gioco e la pratica
del football (art. 2).
3 Statuti, regolamenti e decisioni della FIFA sono vincolanti per i suoi membri (art. 4). La
FIFA dispone di organi legislativi, esecutivi e amministrativi qualificati, vale a dire –
rispettivamente – il Congresso, il Comitato Esecutivo e la Segreteria Generale, nonché di
commissioni permanenti e ad hoc (art. 10). La Commissione Disciplinare e la Commissione
6

d’Appello (art. 43) sono gli organi cd. giudiziari della FIFA. Il Tribunale Arbitrale per il
Football, inizialmente concepito come istanza unica obbligatoria per la risoluzione delle
controversie di valore superiore ad un importo fissato dal Congresso (art. 63), non è stato più
istituito. In base ad un accordo intercorso tra la FIFA e il Consiglio Internazionale per
l’Arbitrato Sportivo, le funzioni del Tribunale Arbitrale per il Football sono esercitate dal
Tribunale Arbitrale dello Sport, istanza fondata dal Comitato internazionale olimpico e avente
sede in Losanna (Svizzera), che applica i regolamenti della FIFA, il codice di arbitrato
sportivo e, in subordine, il diritto svizzero. Le sue decisioni sono suscettibili di un ricorso di
annullamento dinanzi al Tribunale federale svizzero.
4 Il regolamento di applicazione degli statuti dispone che gli agenti di giocatori siano muniti
di una licenza di agente emessa dalla FIFA (art. 16) e autorizza il Comitato Esecutivo ad
adottare una rigida regolamentazione di tale professione (art. 17).
5 Il 20 maggio 1994 la FIFA adottava un regolamento di disciplina dell’attività degli agenti di
giocatori, che veniva modificato l’11 dicembre 1995 ed entrava in vigore il 1° gennaio 1996
(in prosieguo: il «regolamento iniziale»).
6 Il regolamento iniziale subordinava l’esercizio della detta professione al possesso di una
licenza rilasciata dalla federazione nazionale competente e riservava l’attività in parola alle
persone fisiche (artt. 1 e 2). Preliminare all’ottenimento della licenza era un colloquio inteso a
saggiare le conoscenze, segnatamente giuridiche e sportive, del candidato (artt. 6, 7 e 8).
Quest’ultimo doveva altresì soddisfare alcuni requisiti di compatibilità e di moralità, come
l’assenza nel casellario giudiziario di condanne penali (artt. 2, 3 e 4). Doveva inoltre
depositare una garanzia bancaria di 200.000 franchi svizzeri (CHF) (art. 9). Il contratto tra
l’agente e il giocatore poteva durare al massimo due anni, ma era rinnovabile (art. 12).
7 Gli agenti, i giocatori e le società che avessero infranto il regolamento sarebbero stati
variamente sanzionati. Gli agenti, con una cauzione, una censura o un avvertimento, con
un’ammenda d’importo non precisato e con il ritiro della licenza (art. 14). I giocatori e le
società, con ammende fino a, rispettivamente, CHF 50.000 e 100.000. Ai giocatori poteva
essere altresì inflitta la sanzione disciplinare della sospensione (fino a 12 mesi), alle società la
sospensione oppure il divieto di qualsiasi trasferimento (artt. 16 e 18). Una «Commissione
dello Status del calciatore» veniva designata come organo di sorveglianza e di decisione della
FIFA (art. 20).
8 Il 23 marzo 1998 il sig. Piau presentava una denuncia alla Commissione avente ad oggetto il
regolamento iniziale summenzionato. Egli lamentava, in primo luogo, che tale regolamento
fosse contrario agli «artt. [49] e seguenti [CE] relativi alla libera prestazione dei servizi» a
causa, da un lato, delle restrizioni all’esercizio della professione costituite dalle opache
modalità d’esame e dall’obbligo della garanzia bancaria e, dall’altro, della previsione di un
controllo e di sanzioni. In secondo luogo, che il regolamento potesse generare una
discriminazione tra i cittadini degli Stati membri. In terzo luogo, che il regolamento non
prevedesse mezzi di tutela giurisdizionale o d’impugnazione delle decisioni e delle sanzioni
applicabili.
9 Ancor prima, il 20 febbraio 1996, la Commissione aveva ricevuto una denuncia della
Multiplayers International Denmark che metteva in discussione la compatibilità del medesimo
regolamento con gli artt. 81 CE e 82 CE. Era stata inoltre informata di petizioni introdotte
dinanzi al Parlamento europeo da cittadini di nazionalità tedesca e francese, dichiarate
ricevibili dal Parlamento europeo rispettivamente il 29 ottobre 1996 e il 9 marzo 1998,
anch’esse relative alla regolamentazione in discorso.
10 La Commissione apriva un procedimento in conformità al regolamento del Consiglio 6
febbraio 1962, n. 17, primo regolamento d’applicazione degli artt. [81] e [82] del trattato (GU
1962, 13, pag. 204), e notificava alla FIFA una comunicazione degli addebiti in data 19
ottobre 1999. La comunicazione degli addebiti definiva il regolamento [iniziale] una
7

decisione di associazione di imprese nel senso dell’art. 81 CE e metteva in discussione la
compatibilità con tale disposizione delle restrizioni contenute nel detto regolamento, vale a
dire il carattere obbligatorio della licenza, l’esclusione della sua attribuzione a persone
giuridiche, il divieto a carico delle società e dei giocatori di ricorrere ad agenti non autorizzati,
la richiesta di una garanzia bancaria e la previsione di sanzioni.
11 Il 4 gennaio 2000, rispondendo alla comunicazione degli addebiti, la FIFA contestava che
il regolamento summenzionato potesse essere definito una decisione di associazione di
imprese. Adduceva, per giustificare le restrizioni che esso comportava, un’ansia di
moralizzazione e di qualificazione della professione e sosteneva che era possibile derogarvi
sul fondamento dell’art. 81, n. 3, CE.
12 Il 24 febbraio 2000 si teneva un’audizione negli uffici della Commissione alla quale
partecipavano i rappresentanti del sig. Piau e della FIFA, nonché quelli del sindacato
internazionale dei calciatori professionisti, la FIFPro, che esprimeva l’interesse dei giocatori
alla regolamentazione dell’attività degli agenti.
13 A seguito del procedimento amministrativo avviato dalla Commissione, la FIFA adottava,
il 10 dicembre 2000, un nuovo regolamento per l’attività degli agenti di giocatori, entrato in
vigore il 1° marzo 2001 e di nuovo emendato il 3 aprile 2002.
14 Il nuovo regolamento della FIFA (in prosieguo: il «regolamento modificato») mantiene
l’obbligo, per esercitare la professione di agente di giocatori, che continua ad essere riservata
alle persone fisiche, di possedere una licenza rilasciata dalla federazione nazionale
competente per un periodo illimitato (artt. 1, 2 e 10). Il candidato, oltre ad avere una
«reputazione impeccabile» (art. 2), deve sottoporsi ad un esame scritto (artt. 4 e 5), a forma di
questionario a risposta multipla, finalizzato a verificare le sue conoscenze giuridiche e
sportive (allegato A). L’agente deve altresì stipulare un’assicurazione di responsabilità
professionale o, in subordine, depositare una garanzia bancaria dell’importo di CHF 100.000
(artt. 6 e 7).
15 Il rapporto tra l’agente e il giocatore dev’essere sancito da un contratto scritto della durata
massima di due anni, rinnovabile. Il contratto deve prevedere la remunerazione dell’agente, la
quale è calcolata in funzione del reddito di base lordo del giocatore e fissata, salvo diverso
accordo delle parti, nella misura del suo 5%. Una copia del contratto va trasmessa alla
federazione nazionale, che tiene a disposizione della FIFA un registro dei contratti ricevuti
(art. 12). Gli agenti autorizzati devono, inter alia, osservare gli statuti e i regolamenti della
FIFA e non possono avvicinare un calciatore che è sotto contratto con una società (art. 14).
16 È prevista una serie di sanzioni nei confronti delle società, dei giocatori e degli agenti.
Tutti sono passibili, nel caso in cui trasgrediscono le regole suddette, di una cauzione una
censura o un avvertimento, nonché di ammende (artt. 15, 17 e 19). Agli agenti può essere
inflitta la sospensione o il ritiro della licenza (art. 15); ai giocatori, la sospensione fino a 12
mesi (art. 17); alle società, ancora la sospensione e il divieto di qualsiasi trasferimento per
almeno tre mesi (art. 19); a tutti, agenti giocatori e società, ammende. Quanto agli agenti,
l’importo dell’ammenda non è precisato, come non lo era nel regolamento iniziale, mentre per
i giocatori e per le società è ormai pari, rispettivamente, ad almeno 10.000 o 20.000 franchi
svizzeri (artt. 15, 17 e 19). Le sanzioni possono essere imposte congiuntamente (artt. 15, 17 e
19). In caso di controversie è competente la federazione nazionale interessata o la
«Commissione dello Status del Calciatore» (art. 22). Misure transitorie permettono la
convalida delle licenze accordate in conformità alla vecchia normativa (art. 23). Sono allegati
al regolamento modificato anche un Codice di condotta professionale e un Modello standard
di contratto di rappresentanza (rispettivamente, allegati B e C).
17 Gli emendamenti apportati il 3 aprile 2002 precisano che i cittadini dell’Unione europea o
dello Spazio economico europeo (SEE) indirizzeranno la domanda di licenza alla federazione
nazionale del proprio paese o del paese in cui risiedono, indipendentemente dalla durata della
8

esidenza, e potranno stipulare la polizza assicurativa prescritta in qualunque paese
dell’Unione europea o del SEE.
18 Il 9 e il 10 luglio 2001 il Parlamento europeo dichiarava chiusi i fascicoli aperti a seguito
delle petizioni citate al precedente punto 9.
19 La Commissione inviava al sig. Piau, il 3 agosto 2001, una lettera ex art. 6 del regolamento
(CE) della Commissione 22 dicembre 1998, n. 2842, relativo alle audizioni in taluni
procedimenti a norma dell’art. [81] e dell’art. [82] del trattato CE (GU L 354, pag. 18). La
Commissione scriveva che il suo intervento presso la FIFA aveva portato all’eliminazione
delle misure più restrittive contenute nel regolamento per l’attività degli agenti di giocatori e
che non sussisteva più un interesse delle Comunità a dar seguito al procedimento.
20 La Commissione indirizzava una lettera simile alla Multiplayers International Denmark, il
12 novembre 2001, alla quale quest’ultima non rispondeva.
21 Con risposta alla lettera 3 agosto 2001, menzionata al precedente punto 19, il sig. Piau
informava la Commissione, il 28 settembre 2001, di mantenere la denuncia. Faceva valere che
nel regolamento modificato permanevano le infrazioni all’art. 81, n. 1, CE relativamente
all’esame e all’assicurazione professionale e che ne erano state introdotte di nuove sotto
forma di regole deontologiche, di modello standard di contratto e di [modalità di] calcolo
della remunerazione. A tali restrizioni, a suo avviso, non era possibile esimersi con una
deroga ex art. 81, n. 3, CE. Il ricorrente indicava, poi, che la Commissione non aveva
esaminato la regolamentazione controversa alla luce del dettato dell’art. 82 CE.
22 Con decisione 15 aprile 2002 (in prosieguo: la «decisione impugnata») la Commissione
rigettava la denuncia del sig. Piau. Secondo l’istituzione, non sussisteva un interesse
comunitario sufficiente a dar seguito al procedimento giacché le disposizioni più restrittive
censurate erano state abrogate – quanto al carattere obbligatorio della licenza, lo si poteva
giustificare –, a quelle che permanevano avrebbe potuto derogarsi sul fondamento dell’art. 81,
n. 3, CE e l’art. 82 CE non trovava applicazione nella fattispecie.
Procedimento e conclusioni delle parti
23 Con atto introduttivo depositato il 14 giugno 2002 il sig. Piau ha proposto il presente
ricorso.
24 Il 5 novembre 2002 la FIFA ha chiesto di intervenire a sostegno della Commissione. Con
ordinanza del presidente della Prima sezione del Tribunale 5 dicembre 2002 la domanda è
stata ammessa.
25 Con decisione del Tribunale 2 luglio 2003 il giudice relatore è stato destinato, con effetto
1° ottobre 2003, alla Quarta Sezione, alla quale è stata perciò riattribuita la causa.
26 Con misura d’organizzazione del procedimento notificata l’11 marzo 2004 il Tribunale ha
posto quesiti, alla Commissione e alla FIFA, circa l’assicurazione professionale, la
remunerazione degli agenti di giocatori ed i rimedi giurisdizionali a norma del regolamento
modificato, e, al sig. Piau, circa gli atti intrapresi per esercitare l’attività di agente di giocatori.
27 La FIFA, la Commissione e il sig. Piau hanno risposto ai quesiti del Tribunale con lettere,
rispettivamente, 1°, 2 e 5 aprile 2004.
28 Le difese orali delle parti e le loro risposte ai quesiti del Tribunale sono state sentite
all’udienza del 22 aprile 2004.
29 Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
– annullare la decisione impugnata;
– condannare la Commissione alle spese.
30 La Commissione chiede che il Tribunale voglia:
– respingere il ricorso;
– condannare il ricorrente alle spese.
31 La FIFA chiede che il Tribunale voglia:
9

– dichiarare il ricorso irricevibile e comunque infondato;
– condannare il ricorrente alle spese.
Sulla ricevibilità
Argomenti delle parti
32 La FIFA mette in dubbio la ricevibilità del ricorso. Sostiene che il ricorrente non avrebbe
interesse ad agire dal momento che, da un lato, egli non avrebbe mai fatto ufficialmente
domanda di esercizio della professione di agente di giocatori e che, dall’altro, la legge
francese, applicabile nel suo caso, sarebbe più severa della regolamentazione FIFA.
33 La Commissione fa presente di non aver sollevato eccezioni d’irricevibilità del ricorso
nella convinzione che il sig. Piau avesse contatti con il mondo del football e desiderasse
esercitare la professione di agente di giocatori.
34 Per il sig. Piau il ricorso, diretto contro la decisione con cui la Commissione rigettava la
sua denuncia, è ricevibile. Argomenta che desidera esercitare la professione di agente di
giocatori dal 1997 e che sussistono contraddizioni tra la regolamentazione della FIFA e la
legge francese.
Giudizio del Tribunale
35 La Commissione non ha sollevato eccezioni d’irricevibilità. Orbene, le conclusioni di
un’istanza di intervento possono avere come oggetto soltanto l’appoggio delle conclusioni di
una delle parti in causa (art. 40, ultimo comma, dello Statuto della Corte di giustizia,
applicabile al Tribunale ai sensi dell’art. 53 del medesimo Statuto).
36 La FIFA non può perciò utilmente sollevare un’eccezione d’irricevibilità che non è dedotta
dalla parte a sostegno delle cui conclusioni essa è stata ammessa ad intervenire. Il Tribunale
non è dunque tenuto ad esaminare i motivi invocati a tale riguardo (v. sentenza della Corte 24
marzo 1993, causa C-313/90, CIRFS e a./Commissione, Racc. pag. I-1125, punto 22).
37 Tuttavia, in forza dell’art. 113 del regolamento di procedura del Tribunale, quest’ultimo
può, in qualsiasi momento, esaminare d’ufficio le eccezioni d’irricevibilità di ordine pubblico,
comprese quelle sollevate dagli intervenienti (v. sentenza del Tribunale 24 ottobre 1997,
causa T-239/94, EISA/Commissione, Racc. pag. I-1839, punto 26).
38 È pacifico che il sig. Piau è destinatario di una decisione della Commissione che chiude
definitivamente un procedimento aperto a norma del regolamento n. 17 ed è pacifico che egli
ha proposto regolarmente un ricorso contro tale decisione. Il rifiuto di dar seguito a un tale
procedimento e il rigetto di una denuncia arrecano un pregiudizio a chi, secondo una
giurisprudenza costante, deve disporre di mezzi di tutela giurisdizionale dei suoi legittimi
interessi (v. sentenze della Corte 25 ottobre 1977, causa 26/76, Metro/Commissione, Racc.
pag. 1875, punto 13, e del Tribunale 18 maggio 1994, causa T-37/92, BEUC e
NCC/Commissione, Racc. pag. II-285, punto 36). La Corte ha affermato anche che
un’impresa terza alla quale la Commissione ha riconosciuto un interesse legittimo a
presentare osservazioni nell’ambito di un procedimento di applicazione del regolamento n. 17
è legittimata a proporre un ricorso (v. sentenza Metro/Commissione, cit., punti 6, 7 e 11-13).
Sul merito
1. Riguardo alla trattazione della denuncia
Argomenti delle parti
39 Il sig. Piau sostiene, in primo luogo, che la Commissione ha disatteso gli obblighi ad essa
incombenti in sede di trattazione di una denuncia depositata a titolo dell’art. 3 del
regolamento n. 17. Non avendole la FIFA notificato il regolamento iniziale, la Commissione
si sarebbe, infatti, astenuta dal prendere posizione sull’infrazione contestata e avrebbe
presunto la possibilità di un’eccezione al detto regolamento. Il suo comportamento sarebbe
10

contrario alla buona fede che deve regnare nei rapporti tra i cittadini e la Comunità, nonché al
principio di certezza del diritto.
40 In secondo luogo, il ricorrente fa valere che la Commissione non ha né istruito né motivato
la decisione impugnata con riferimento all’art. 82 CE, laddove la sua denuncia avrebbe
riguardato anche tale articolo, come risulterebbe in particolare dalle lettere 31 gennaio e 30
marzo 2001 scambiate con la Commissione. L’art. 82 CE, che non veniva menzionato nella
comunicazione degli addebiti, sarebbe rimasto fuori dell’indagine. Non esaminando tale
profilo della sua denuncia, la Commissione avrebbe allora tradito il legittimo affidamento del
sig. Piau.
41 La Commissione sostiene, innanzi tutto, che una misura non notificata non è per ciò stesso
illegittima ai sensi del diritto comunitario.
42 La convenuta fa poi valere che non era tenuta ad istruire né a motivare la sua decisione
riguardo all’art. 82 CE, non menzionato nella denuncia bensì invocato tardivamente (il 28
settembre 2001) dal ricorrente, dato che nulla lasciava supporre un’infrazione a tale
disposizione.
43 Secondo la FIFA, la decisione impugnata non doveva essere motivata riguardo all’art. 82
CE, non menzionato nella denuncia ed invocato tardivamente dal ricorrente. In ogni caso, la
Commissione, che poteva rigettare la denuncia già per mancanza di interesse comunitario,
avrebbe motivato sufficientemente la decisione impugnata sotto il profilo di tale articolo.
Giudizio del Tribunale
44 Per quanto attiene, in primo luogo, alla trattazione della denuncia nell’ambito del
regolamento n. 17, occorre ricordare che la Commissione dispone in merito di un ampio
potere discrezionale (v., in tal senso, sentenza della Corte 4 marzo 1999, causa C-119/97 P,
Ufex e a./Commmissione, Racc. pag. I-1341, punti 88 e 89).
45 Nella fattispecie, il sig. Piau ha depositato, il 23 marzo 1998, una denuncia avente ad
oggetto il regolamento FIFA per l’attività degli agenti di giocatori redatta in maniera
sommaria e con riferimento agli «artt. [49] e seguenti [CE] relativi alla libera prestazione dei
servizi», senza alludere al regolamento n. 17. La Commissione, che aveva ricevuto un’altra
denuncia riguardante il medesimo regolamento (v. supra, punto 9), ha ritenuto che i fatti
riferiti ponessero questioni di diritto della concorrenza e ha considerato la denuncia del sig.
Piau depositata in conformità all’art. 3 del regolamento n. 17.
46 La Commissione ha poi condotto il procedimento amministrativo d’infrazione previsto in
materia di concorrenza svolgendo un’indagine, indirizzando, il 19 ottobre 1999, una
comunicazione degli addebiti alla FIFA e procedendo, il 24 febbraio 2000, all’audizione delle
parti interessate. È pacifico che tale procedimento ha infine portato la FIFA ad adottare, il 10
dicembre 2000, emendamenti al regolamento di disciplina dell’attività di agente di giocatori.
La Commissione, soddisfatta da tali modifiche, ha allora concluso che non vi era più luogo a
proseguire il procedimento, come ha partecipato al sig. Piau prima con lettera 3 agosto 2001,
in conformità dell’art. 6 del regolamento n. 2842/98, e poi rigettando la sua denuncia il 15
aprile 2002.
47 Sembra che la Commissione si sia dunque adeguatamente avvalsa, dal punto di vista
procedurale, dei poteri conferitile dal regolamento n. 17, allora applicabile, per istruire una
denuncia in materia di concorrenza, ove si consideri il potere discrezionale di cui dispone in
tale ambito. Di conseguenza, essa non ha disatteso i propri obblighi al riguardo. La
circostanza che il regolamento iniziale non le fosse stato notificato non pregiudica la
regolarità del procedimento: l’unica conseguenza è che la Commissione non poteva più
prendere una decisione in merito, in particolare, ad un’eventuale deroga ex art 81, n. 3, CE al
detto regolamento, dato che la FIFA non gliene aveva fatto domanda. Infine, il ricorrente non
ha apportato elementi nel senso che la Commissione, nella trattazione della sua denuncia, non
avrebbe agito in buona fede o avrebbe disatteso il principio di certezza del diritto.
11

48 Per quanto attiene, in secondo luogo, all’istruzione della denuncia e alla motivazione della
decisione impugnata riguardo all’art. 82 CE, dal fascicolo risulta che la denuncia depositata il
23 marzo 1998 non faceva menzione di tale articolo. Il sig. Piau, tuttavia, nella sua lettera 28
settembre 2001, rispondendo alla comunicazione della Commissione a titolo dell’art. 6 del
regolamento n. 2842/98 di mantenere la denuncia (v. supra, punto 21), invocava la detta
disposizione. Egli scriveva che, a suo parere, la causa non era stata istruita in rapporto all’art.
82 CE, nonostante la FIFA versasse in una situazione di abuso di posizione dominante e la
Commissione, con lettera 30 marzo 2001, avesse precisato che la sua denuncia verteva
essenzialmente sugli artt. 81 CE e 82 CE.
49 Il ricorrente non può utilmente invocare la tutela del legittimo affidamento con riferimento
ad indicazioni contenute nelle richieste di informazioni rivolte dalla Commissione alla FIFA,
l’11 novembre 1998 e il 19 luglio 1999, le quali contemplavano la possibilità di infrazioni agli
artt. 81 CE e 82 CE. Indicazioni del genere non possono essere considerate assicurazioni
precise, tali da suscitare in lui aspettative fondate (v., ad esempio, sentenza del Tribunale 8
novembre 2000, cause riunite T-485/93, T-491/93, T-494/93 e T-61/98, Dreyfus e
a./Commissione, Racc. pag. II-3659, punto 85). Inoltre, in un secondo momento, nella
comunicazione degli addebiti del 19 ottobre 19999, la Commissione non ha individuato
infrazioni all’art. 82 CE, ma solamente all’art. 81 CE.
50 La Commissione, a sua volta, non può asserire che la menzione tardiva da parte del
ricorrente dell’art. 82 CE nel corso del procedimento amministrativo la dispensava
dall’istruire e dal motivare la decisione impugnata sotto tale profilo. Infatti, finché il
procedimento amministrativo era aperto e non veniva presa una decisione in merito alla
denuncia del sig. Piau, essa poteva sempre effettuare nuove indagini se venivano mosse nuove
censure, di cui le spettava valutare la pertinenza.
51 Al contrario, là dove in seguito alla disamina degli elementi di fatto e di diritto riguardanti
l’applicazione dell’art. 82 CE dichiarava ingiustificata o superflua un’istruzione della
denuncia sul punto, la Commissione non era tenuta a continuare (v. sentenza del Tribunale 24
gennaio 1995, causa T-74/92, Ladbroke/Commissione, Racc. pag. II-115, punto 60).
52 A proposito della motivazione sotto il profilo dell’art. 82 CE, la decisione impugnata
definisce «vaghe» le osservazioni del sig. Piau riguardo a tale disposizione «nella parte
relativa al mercato sul quale la FIFA avrebbe una posizione dominante e all’abuso
denunciato». Aggiunge che la FIFA non è attiva sul mercato della consulenza [ai giocatori],
sul quale operano gli agenti, e conclude che «l’art. 82 CE non trova applicazione nella
fattispecie come asserisce il denunciante». Indicazioni di questo tenore sono sufficienti a
ritenere onorato, nelle circostanze di specie, l’obbligo di motivazione che incombeva alla
Commissione (v. sentenza Ladbroke/Commissione, cit., punto 60).
53 Alla luce di ciò, il sig. Piau non può utilmente sostenere che la Commissione ha disatteso
gli obblighi che le incombevano in sede di trattazione della denuncia sportale. I motivi da lui
dedotti in tal senso vanno, di conseguenza, respinti.
2. Riguardo all’interesse comunitario
Argomenti delle parti
54 Il sig. Piau fa valere che la sua denuncia presentava un interesse comunitario: il mercato
sarebbe «di carattere transfrontaliero», le disposizioni più restrittive del regolamento iniziale
non sarebbero state abrogate e il regolamento modificato non sarebbe passibile di una deroga
ex art. 81, n. 3, CE. Gli effetti anticoncorrenziali permarrebbero, perché gli agenti autorizzati
a norma del regolamento iniziale conserverebbero le quote di mercato ormai acquisite.
Troverebbe inoltre applicazione l’art. 82 CE. Infine, il sig. Piau non potrebbe ottenere una
tutela adeguata dinanzi ai giudici nazionali.
12

55 Il ricorrente sostiene, in primo luogo, che la Commissione è incorsa in un errore di
valutazione del regolamento FIFA per l’attività degli agenti di giocatori. L’obbligo, corredato
di sanzioni, di rispettare i regolamenti FIFA costituirebbe un ostacolo alla «libera concorrenza
nella prestazione di servizi» nonché alla libertà di stabilimento e impedirebbe l’accesso al
mercato agli agenti non autorizzati. La disposizione del regolamento modificato relativa alla
remunerazione dell’agente di giocatori si risolverebbe nella fissazione di un prezzo imposto
che restringerebbe la concorrenza. L’imposizione di un modello di contratto standard
violerebbe la libertà contrattuale e l’obbligo a carico della federazione nazionale di inviarne
copia alla FIFA non garantirebbe la tutela dei dati personali. Il codice di condotta
professionale allegato al detto regolamento permetterebbe arbitrii. Il regolamento modificato
non sarebbe compatibile con la legislazione francese sulla professione di agente, ma la
federazione francese di football lo avrebbe nondimeno preferito ed avrebbe attribuito licenze
in difformità delle disposizioni nazionali. Il regolamento modificato vieterebbe altresì il
ricorso ai tribunali di diritto comune.
56 In secondo luogo, il sig. Piau fa valere che il regolamento modificato non sarebbe passibile
di una deroga sul fondamento dell’art. 81, n. 3, CE, giacché non è soddisfatta nessuna delle
condizioni ivi prescritte. Le restrizioni non sarebbero né indispensabili, né adatte, né
proporzionate. Al contrario, il detto regolamento sopprimerebbe ogni concorrenza, visto che
solo la FIFA è autorizzata ad accordare licenze. Dietro l’obiettivo dichiarato di tutelare i
giocatori e di moralizzare la professione di agente di giocatori, l’intenzione reale della FIFA
sarebbe di controllare completamente la professione di agente di giocatori in spregio della
libertà d’impresa e del divieto di discriminazione. Il sig. Piau fa altresì valere che le
«peculiarità del mondo dello sport», che permetterebbero di derogare al diritto comunitario
della concorrenza, non potrebbero essere invocate nella fattispecie, perché l’attività in causa
non avrebbe attinenza diretta con lo sport.
57 In terzo luogo, secondo il ricorrente, la FIFA si trova in posizione dominante sul «mercato
del football» ed abusa di tale sua posizione sul mercato connesso dei servizi resi dagli agenti
di giocatori. Essa sarebbe un’associazione di imprese e il regolamento modificato
costituirebbe una decisione di associazione di imprese. Rappresentando gli interessi di tutti gli
acquirenti, la FIFA agirebbe da monopsone ossia da acquirente unico che impone le sue
condizioni alle controparti. Gli abusi di posizione dominante risulterebbero dalle disposizioni
obbligatorie del regolamento. Gli agenti di giocatori muniti di licenza deterrebbero anch’essi,
tutti insieme, una posizione dominante collettiva della quale abuserebbero mercé la
regolamentazione FIFA. Il mercato delle prestazioni di servizi degli agenti di giocatori
sarebbe riservato ai membri dell’associazione di imprese e agli agenti sprovvisti di licenza ne
sarebbe negato l’accesso.
58 In quarto luogo, il sig. Piau sostiene che il regolamento modificato, subordinando l’accesso
alla professione di agente di giocatori al possesso di una licenza, ostacola la libera prestazione
dei servizi nonché la libertà d’impresa. La FIFA non sarebbe legittimata a regolamentare
un’attività economica, sicché la Commissione le avrebbe implicitamente delegato un potere di
regolamentazione di un’attività di prestazione di servizi che compete in realtà agli Stati
membri.
59 La Commissione asserisce, in via principale, che non sussisteva un interesse comunitario a
proseguire il procedimento, che per questo la denuncia è stata giustamente rigettata e che
dunque il ricorso del sig. Piau è infondato. Il «carattere transfrontaliero» del mercato non
implicherebbe necessariamente un interesse comunitario. Nel regolamento modificato le
disposizioni più restrittive sarebbero state soppresse. Gli effetti eventualmente persistenti del
regolamento iniziale si rivelerebbero misure transitorie a tutela dei diritti acquisiti dagli agenti
autorizzati all’epoca del vecchio regolamento. La circostanza che una denuncia metta in causa
asseriti abusi di posizione dominante non lascerebbe per se stessa concludere che sussiste un
13

interesse comunitario. Contrariamente a quanto egli afferma, nulla impedirebbe al ricorrente
di adire i tribunali di diritto comune.
60 In subordine, la Commissione fa valere, in primo luogo, che l’argomentazione del
ricorrente, fondata su disposizioni estranee al diritto della concorrenza, sarebbe irricevibile o
infondata, poiché né il regolamento n. 17 né altre norme di diritto legittimano ad agire contro
un’associazione di imprese su basi diverse dal rispetto delle regole comunitarie di
concorrenza. La Commissione fa, inoltre, valere che il diritto comunitario ammette il
riconoscimento dei diritti acquisiti e che le censure del ricorrente vertenti sulla tutela dei dati
personali sono infondate. Dal momento che l’organizzazione della professione di agente di
giocatori non è stata armonizzata a livello comunitario, il regolamento FIFA, che ne stabilisce
condizioni di accesso uniformi a livello mondiale, non potrebbe restringere la libera
circolazione degli agenti di giocatori.
61 In secondo luogo, la Commissione afferma di non aver compiuto un errore di valutazione
della regolamentazione in causa, la quale effettivamente mirerebbe a tutelare i giocatori e a
garantire la professionalità degli agenti. Il sistema delle licenze imporrebbe, in mancanza di
un’organizzazione interna alla professione, restrizioni qualitative giustificate, indispensabili e
proporzionate. Le disposizioni più restrittive, concernenti segnatamente le condizioni
d’accesso alla professione e le modalità d’esame, sarebbero state, inoltre, soppresse. Il
regolamento modificato sarebbe congruo agli obiettivi perseguiti e terrebbe conto delle
peculiarità del mondo dello sport. La disposizione riguardante la remunerazione dell’agente
avrebbe mero carattere sussidiario, lasciando alle parti ampia libertà. Il modello di contratto
standard non ostacolerebbe la libertà delle parti e la limitazione della sua durata a due anni
sarebbe positiva per la concorrenza. L’asserito divieto di ricorso ai giudici di diritto comune
non risponderebbe al vero. Le regole deontologiche, che troverebbero una possibile
giustificazione nell’interesse generale, sarebbero proporzionate e compatibili con il diritto
comunitario della concorrenza. Infine, il carattere obbligatorio del regolamento e le relative
sanzioni sarebbero coerenti con una regolamentazione.
62 In terzo luogo, la Commissione sostiene che il regolamento modificato soddisfa le
condizioni poste dall’art. 81, n. 3, CE per beneficiare di una deroga. Le restrizioni che esso
comporta, dovute a preoccupazioni di moralizzazione e di professionalità, sarebbero congrue.
La concorrenza non sarebbe eliminata. La stessa esistenza di un regolamento favorirebbe un
miglior funzionamento del mercato e costituirebbe, così, un progresso economico.
63 In quarto luogo, sempre secondo la Commissione, l’art. 82 CE, che concerne unicamente
le attività economiche, non trova applicazione nella fattispecie, che verte su un’attività di pura
regolamentazione. La FIFA non potrebbe essere definita né una «potenza economica» né un
monopsone, né sarebbe dimostrato un qualsivoglia abuso su mercati connessi a quello «del
football». La FIFA non rappresenterebbe gli interessi economici delle società e dei giocatori.
Gli agenti di giocatori autorizzati eserciterebbero, a loro volta, una professione poco
concentrata e non strutturata, sicché non abuserebbero di una posizione dominante collettiva.
Al contrario, la Commissione afferma che la FIFA è un’associazione di imprese e che il
regolamento controverso è una decisione di associazione di imprese.
64 La FIFA fa valere per prima cosa che la Commissione ha a buon diritto rigettato la
denuncia del sig. Piau per mancanza di interesse comunitario. Le disposizioni restrittive
mantenute in vigore nel regolamento modificato sarebbero di tipo qualitativo. Esse non
importerebbero restrizioni vietate ai sensi dell’art. 81, n. 1, CE e sarebbero giustificate
dall’art. 81, n. 3, CE. Gli effetti anticoncorrenziali asseritamente rimasti non sarebbero il
risultato della regolamentazione in causa, bensì dell’attività degli agenti. Il «carattere
transfrontaliero» del mercato non inciderebbe sul possibile interesse comunitario di una
controversia.
14

65 In secondo luogo, la FIFA sostiene che il regolamento modificato non può essere definito
una decisione di associazione di imprese, giacché le società di professionisti, che possono
essere considerate imprese, costituiscono solo una minoranza dei membri delle federazioni
nazionali, a loro volta membri dell’organizzazione internazionale. I regolamenti adottati dalla
FIFA non sarebbero, dunque, l’espressione della volontà di tali società. Il regolamento
modificato non conterrebbe restrizioni efficaci per la concorrenza. Le modalità d’ottenimento
della licenza sarebbero ormai soddisfacenti. L’assicurazione professionale, di importo
determinato secondo un criterio oggettivo, permetterebbe una risoluzione congrua delle
controversie. Le disposizioni relative alla remunerazione dell’agente non sarebbero
assimilabili ad un dispositivo di fissazione dei prezzi. Il modello di contratto standard
prevederebbe stipulazioni classiche e non pregiudicherebbe la tutela della vita privata. Le
regole deontologiche, il dispositivo sanzionatorio e il sistema di risoluzione delle controversie
non sarebbero contrari all’art. 81 CE.
66 In terzo luogo, sempre secondo la FIFA, il regolamento modificato avrebbe potuto
costituire oggetto di una deroga in conformità all’art. 81, n. 3, CE. Un tale regolamento
sarebbe necessario in mancanza di un’organizzazione della professione e di leggi nazionali e
in considerazione della dimensione mondiale del football. Essa favorirebbe la professionalità
e la moralizzazione dell’attività degli agenti di giocatori, l’aumento del cui numero
dimostrerebbe che la disciplina controversa non è restrittiva.
67 In quarto luogo, la FIFA afferma che l’art. 82 CE non trova applicazione e che essa non ha
commesso abusi di posizione dominante. Ricorda di non essere un’associazione di imprese e
fa valere di non svolgere, nell’esercizio del suo potere regolamentare qui controverso, attività
economiche. Il ricorrente non ha mai parlato di «mercato del football» nel corso del
procedimento amministrativo e la circostanza che essa eserciti un potere regolamentare sui
soggetti economici di un dato mercato non significa che essa sia attiva su tale mercato né, a
fortiori, che vi detenga una posizione dominante. Il mercato della consulenza di cui trattasi
non sarebbe peraltro connesso a nessun altro mercato su cui la FIFA opererebbe. La FIFA non
potrebbe neppure essere detta in posizione di monopsomio, giacché non rappresenterebbe né
le società né i giocatori nei loro rapporti con gli agenti. Né gli agenti autorizzati rivestirebbero
una posizione dominante collettiva di cui abuserebbero mercé la regolamentazione FIFA.
Giudizio del Tribunale
Riguardo alla natura del regolamento FIFA che disciplina l’attività degli agenti di giocatori
68 La Commissione, pur non avendo qualificato rispetto al diritto comunitario né la natura del
regolamento di disciplina dell’attività degli agenti di giocatori, né la FIFA in quanto autrice
del medesimo, ha, nella decisione impugnata, esaminato la denuncia del sig. Piau sotto il
profilo delle regole comunitarie di concorrenza, in particolare dell’art. 81 CE. Orbene, tale
disposizione e i poteri conferiti alla Commissione per assicurarne l’osservanza riguardano le
decisioni, gli accordi o le pratiche di imprese o di associazioni di imprese, fermo restando che
il diritto comunitario trova applicazione solo nella misura in cui agli atti ovvero ai
comportamenti controversi e ai loro autori si applichi tale disposizione. Nel presente giudizio
la Commissione ha indicato che, a suo parere, la FIFA costituiva un’associazione di imprese e
il regolamento controverso una decisione di associazione di imprese, confermando così
l’analisi che aveva svolto nella comunicazione degli addebiti, condivisa dal sig. Piau ma
contestata dalla FIFA.
69 Quanto, in primo luogo, alla nozione di associazione di imprese, e senza necessità di
pronunciarsi sulla ricevibilità dell’argomentazione di un’interveniente che avversi la parte
sostenuta, è pacifico che la FIFA ha come membri federazioni nazionali costituite da società
che esercitano economicamente il gioco del football. Ne consegue che tali società sono
15

imprese nel senso dell’art. 81 CE e che le federazioni nazionali che le raggruppano sono
associazioni di imprese nel senso della medesima disposizione.
70 Il fatto che le federazioni nazionali raggruppino, oltre a società di professionisti, anche
società di dilettanti non infirma tale conclusione. Al riguardo, occorre rilevare che la
circostanza che un’associazione o una federazione sportiva qualifichi unilateralmente come
«dilettanti» atleti o società non è di per sé tale da escludere che questi ultimi esercitino attività
economiche ai sensi dell’art. 2 CE (v., in tal senso, sentenza della Corte 11 aprile 2000, cause
riunite C-51/96 e C-191/97, Deliège, Racc. pag. I-2549, punto 46).
71 Inoltre, le federazioni nazionali che, ai termini degli statuti della FIFA, sono tenute a
partecipare alle competizioni da essa organizzate, devono corrisponderle una percentuale
degli incassi lordi di ciascun match internazionale e sono riconosciute, sempre dai detti statuti,
comproprietarie insieme alla FIFA dei diritti esclusivi di diffusione e di trasmissione delle
manifestazioni sportive di cui trattasi, esercitano anche così un’attività economica (v., in tal
senso, sentenza del Tribunale 9 novembre 1994, causa T-46/92, Scottish
Football/Commissione, Racc. pag. II-1039). Anch’esse costituiscono, dunque, imprese nel
senso dell’art. 81 CE.
72 Siccome le federazioni nazionali sono associazioni di imprese nonché, date le attività
economiche che esse esercitano, imprese, la FIFA, in quanto associazione che raggruppa le
federazioni nazionali, è a propria volta un’associazione di imprese nel senso dell’art. 81 CE. E
infatti tale disposizione si applica alle associazioni solo nell’ipotesi in cui la loro attività o
quella delle imprese affiliate produca gli effetti che essa vieta (v. sentenza della Corte 15
maggio 1975, causa 71/74, Frubo/Commissione, Racc. pag. 563, punto 30). L’ambito
giuridico entro il quale sono adottate decisioni di imprese, come pure la definizione giuridica
di tale ambito data dai vari ordinamenti giuridici nazionali, sono irrilevanti ai fini
dell’applicazione delle norme comunitarie sulla concorrenza (v. sentenza della Corte 30
gennaio 1985, causa 123/83, BNIC, Racc. pag. 391, punto 17).
73 Quanto, in secondo luogo, alla nozione di decisione di associazione di imprese, dal
fascicolo risulta che l’attività di agente di giocatori consiste, ai termini dello stesso
regolamento modificato, nel presentare «dietro compenso e sulla base di regole fisse […] un
calciatore ad una Società in vista di un impiego oppure […] due società l’una all’altra in vista
di concludere un contratto di trasferimento». Trattasi, quindi, di un’attività economica di
prestazione di servizi e non di un’attività peculiare al mondo dello sport nel senso definito
dalla giurisprudenza (v. sentenze della Corte 14 luglio 1976, causa 13/76, Donà, Racc. pag.
1333, punti 14 e 15; 15 dicembre 1995, causa C-415/93, Bosman, Racc. pag. I-4921, punto
127; Deliège, cit., punti 64 e 69, e 13 aprile 2000, causa C-176/96, Lehtonen e Castors Braine,
Racc. pag. I-2681, punti 53-60).
74 Da un lato, il regolamento per l’attività degli agenti di giocatori è stato adottato dalla FIFA
motu proprio e non in virtù dei poteri normativi che le sarebbero stati delegati dalle autorità
pubbliche per esercitare un compito riconosciuto di interesse generale di disciplina
dell’attività sportiva (v., per analogia, sentenza della Corte 19 febbraio 2002, causa C-309/99,
Wouters e a., Racc. pag. I-1577, punti 68 e 69). Tale regolamento non si giustifica neppure
con la libertà di organizzazione interna delle associazioni sportive (v. sentenze Bosman, cit.,
punto 81, e Deliège, cit., punto 47).
75 Dall’altro lato, vincolante per le federazioni nazionali membri della FIFA, che sono tenute
a stabilire una regolamentazione analoga soggetta ad approvazione della FIFA, nonché per le
società, per i giocatori e per gli agenti di giocatori, il detto regolamento esprime la volontà
della FIFA di coordinare l’atteggiamento dei suoi membri verso l’attività degli agenti di
giocatori. Esso costituisce, di conseguenza, una decisione di associazione di imprese nel senso
dell’art. 81, n. 1, CE (v. sentenze della Corte 27 gennaio 1987, causa 45/85, Verband der
Sachversicherer/Commissione, Racc. pag. 405, punti 29-32, e Wouters e a., cit., punto 71), la
16

quale deve rispettare le regole comunitarie di concorrenza poiché decisioni siffatte si
ripercuotono sulla Comunità.
76 Per quanto concerne la legittimazione, contestata dal ricorrente, della FIFA ad adottare una
tale regolamentazione, che non ha un oggetto sportivo bensì disciplina un’attività economica
periferica all’attività sportiva in questione e tocca libertà fondamentali, c’è effettivamente da
interrogarsi sulla compatibilità del potere normativo che si autoattribuisce un’organizzazione
privata come la FIFA, il cui scopo statutario è la promozione del football (v. supra, punto 2),
con i principi comuni agli Stati membri sui quali si fonda l’Unione europea.
77 Invero, il principio medesimo della regolamentazione di un’attività economica non
concernente né le peculiarità del mondo dello sport, né la libertà di organizzazione interna
delle associazioni sportive, da parte di un organismo di diritto che non ha ricevuto nessuna
delega in tal senso dall’autorità pubblica, come appunto è la FIFA, non può essere subito
ritenuto compatibile con il diritto comunitario, visto che è questione segnatamente di
rispettare libertà civili ed economiche.
78 Una regolamentazione siffatta, che disciplina un’attività economica toccando libertà
fondamentali, compete in linea di principio alle autorità pubbliche. Nondimeno, nell’ambito
del presente giudizio, la competenza normativa esercitata, nella quasi totale assenza di
regolamentazioni nazionali, dalla FIFA può essere verificata solo nei limiti in cui collide con
le regole di concorrenza, rispetto alle quali si deve valutare la legittimità della decisione
impugnata, senza che le considerazioni sul fondamento giuridico della FIFA ad esercitare
un’attività regolamentare, per quanto importanti, possano essere sindacate in questa sede.
79 Il presente giudizio verte, infatti, sulla legittimità di una decisione adottata dalla
Commissione al termine di un procedimento aperto per una denuncia depositata in conformità
del regolamento n. 17, per la cui trattazione la Commissione non poteva mettere in atto altri
poteri che quelli di cui dispone in tale ambito. Il sindacato giurisdizionale è necessariamente
circoscritto alle regole di concorrenza e alla valutazione effettuata dalla Commissione sulle
violazioni che il regolamento della FIFA vi avrebbe arrecato. Tale sindacato non può perciò
estendersi ad altre disposizioni del Trattato se non dove la loro eventuale violazione riveli
contestualmente una violazione del diritto della concorrenza; e non può neppure spingersi a
verificare eventuali violazioni di principi fondamentali se non qualora queste integrino
un’infrazione al diritto della concorrenza.
Riguardo alla valutazione dell’interesse comunitario della denuncia
80 La decisione impugnata rigetta la denuncia del sig. Piau per mancanza di interesse
comunitario a proseguire il procedimento. Occorre ricordare che, da un lato, la valutazione
dell’interesse comunitario rappresentato da una denuncia varia in rapporto alle circostanze di
fatto e di diritto di ciascun caso di specie, che possono differire considerevolmente da un caso
all’altro, e non da criteri predeterminati di applicazione obbligatoria (v., in tal senso, sentenza
Ufex e a./Commissione, cit., punti 79 e 80). Dall’altro, la Commissione, investita dall’art. 85,
n. 1, CE, del compito di vigilare sull’applicazione degli artt. 81 CE e 82 CE, è responsabile
dell’attuazione e dell’orientamento della politica comunitaria della concorrenza e dispone a tal
fine di potere discrezionale nella trattazione delle denuncie. Tale potere non è però senza
limiti e la Commissione ha l’obbligo di valutare in ciascun caso la gravità, la durata delle
violazioni della concorrenza e la persistenza dei loro effetti (v., in tal senso, sentenza Ufex e
a./Commissione, cit., punti 88, 89, 93 e 95).
81 Il controllo svolto, poi, dal giudice comunitario sull’esercizio da parte della Commissione
del potere discrezionale riconosciutole in materia non deve condurre a sostituire la propria
valutazione dell’interesse comunitario a quella della Commissione, bensì a verificare se la
decisione controversa non si basi su fatti materialmente inesatti e non sia viziata da errori di
diritto, da manifesti errori di valutazione o da sviamento di potere (v. sentenza del Tribunale
14 febbraio 2001, causa T-115/99, SEP/Commissione, Racc. pag. II-691, punto 34).
17

82 Nella fattispecie, un triplice ordine di considerazioni fonda il giudizio della Commissione
di assenza di interesse comunitario: l’abrogazione delle disposizioni più restrittive contenute
nel regolamento iniziale, la possibilità di una deroga ex art. 81, n. 3, CE alle disposizioni del
regolamento modificato e l’inapplicabilità dell’art. 82 CE.
– Sull’abrogazione delle disposizioni più restrittive contenute nel regolamento iniziale
83 La decisione impugnata espone innanzi tutto che le disposizioni più restrittive contenute
nel regolamento del 20 maggio 1994 sono state abrogate nel successivo regolamento del 20
dicembre 2000. Essa esamina le disposizioni del regolamento FIFA in cinque rubriche
relative, rispettivamente, all’esame, all’assicurazione, al codice di condotta professionale, alla
determinazione della remunerazione dell’agente di giocatori e al modello di contratto
standard.
84 Prima rubrica: sull’esame. La Commissione constata nella decisione impugnata che i
candidati sono ormai soggetti a un esame scritto consistente in un questionario a risposta
multipla le cui modalità e date, precisate nell’allegato al regolamento modificato, sono
uniformi a livello mondiale. Osserva che è ormai previsto un sistema d’appello di due gradi e
che il requisito della residenza da almeno due anni per i cittadini dell’Unione europea è stato
abrogato con emendamento al detto regolamento del 3 aprile 2002. La decisione impugnata
indica che il requisito della «reputazione impeccabile» per ottenere la licenza, da interpretarsi
conformemente alle leggi nazionali, si estenderebbe, in Francia, dove risiede il sig. Piau,
all’assenza di condanne penali. Secondo la Commissione, le accuse di arbitrarietà formulate
dal ricorrente non paiono, in definitiva, fondate.
85 Seconda rubrica. La Commissione rileva nella decisione impugnata che l’assicurazione
professionale, richiesta a tutti e calcolata in conformità del criterio oggettivo del fatturato
dell’agente di giocatori, ha sostituito il deposito obbligatorio di una cauzione e può essere
stipulata in tutti i paesi dell’Unione presso una pluralità di compagnie di assicurazione. Sul
punto la FIFA ha prodotto, in risposta ai quesiti del Tribunale menzionati al precedente punto
26, esempi di contratti di assicurazione professionale proposti agli agenti di giocatori da 12
compagnie di assicurazione dell’Unione europea o del SEE. La decisione impugnata indica
anche che la garanzia richiesta, che deve coprire tutti i possibili rischi dell’attività di
mediazione, non pare sproporzionata in rapporto ai rischi coperti, per esempio, dalle
corrispondenti assicurazioni dei liberi professionisti.
86 Terza rubrica: sul codice di condotta professionale. La Commissione ritiene nella decisione
impugnata che i principi elementari di buona condotta professionale esposti nel codice
allegato al regolamento modificato, e relativi in particolare a regole di coscienza
professionale, di onestà, di lealtà, di oggettività, di traSparenza, di sincerità, di giustizia e di
equità, non gravino oltremisura gli agenti di giocatori.
87 Quarta rubrica: sulla fissazione della remunerazione dell’agente di giocatori. La
Commissione, nella decisione impugnata, ha proceduto all’esame dell’art. 12 del
regolamento, ai cui sensi la remunerazione dell’agente è calcolata in funzione del reddito base
lordo del giocatore e fissata nella misura del suo 5% salvo diverso accordo delle parti. Tale
disposizione rinvierebbe ad un criterio oggettivo e traSparente (il reddito base del giocatore) e
non costituirebbe che un meccanismo sussidiario di risoluzione di conflitti.
88 Quinta rubrica. Ai termini della decisione impugnata, quello della violazione della privacy
in conseguenza dell’invio per la registrazione di una copia del contratto stipulato da giocatore
e agente alla federazione nazionale interessata, censurato dal sig. Piau, non è un problema di
diritto comunitario della concorrenza.
89 Dalla decisione impugnata non emerge, dunque, che i principi derivanti dalla
giurisprudenza già ricordata ai punti 80 e 81 circa la portata dei suoi obblighi sono stati
trascurati dalla Commissione, la quale ha [anzi] esaminato con attenzione gli elementi
avanzati dal ricorrente.
18

90 La Commissione non ha dato delle disposizioni del regolamento modificato esaminate ai
precedenti punti 84-88 una valutazione manifestamente errata allorché ha ritenuto che l’esame
presentasse sufficienti garanzie d’oggettività e di traSparenza e che l’obbligo di assicurarsi
contro i rischi professionali non fosse sproporzionato, e ha implicitamente escluso, per quanto
riguarda le disposizioni del regolamento relative alla remunerazione dell’agente di giocatori,
di poter parlare di regime di prezzi imposti nel senso del diritto della concorrenza (v. sentenza
del Tribunale 22 ottobre 1997, cause riunite T-213/95 e T-18/96, SCK e FNK/Commissione,
Racc. pag. II-1739, punti 158, 159 e 161-164).
91 Gli argomenti sviluppati dal sig. Piau nell’ambito del presente giudizio in merito al
contenuto del regolamento modificato, e riguardanti l’obbligo imposto da quest’ultimo di
osservare le regole stabilite dalla FIFA, il contenuto del contratto standard, il sistema
sanzionatorio e i mezzi di ricorso, non infirmano questa conclusione.
92 In primo luogo, l’obbligo fatto agli agenti di giocatori di rispettare la normativa FIFA in
materia, segnatamente, di trasferimenti di giocatori non sembra di per sé contrario alle regole
di concorrenza, fermo restando che la normativa FIFA sui trasferimenti dei giocatori, che non
costituiva oggetto delle denuncia del sig. Piau, è estranea al presente giudizio e non può essere
qui esaminata. Interrogato sul punto all’udienza, il ricorrente non ha, neppure nei suoi scritti,
precisato in cosa l’obbligo di osservare la normativa FIFA pregiudicasse la concorrenza.
93 In secondo luogo, le disposizioni relative al contenuto del contratto tra l’agente e il
giocatore, secondo le quali il contratto, scritto, deve precisare i criteri e le modalità di
remunerazione dell’agente e non può durare più di due anni, potendo però essere rinnovato,
non pregiudicano la concorrenza. La limitazione della durata dei contratti a due anni, che non
osta al rinnovo dell’impegno, sembra tale da favorire la fluidità del mercato e, per questa via,
la concorrenza. Questo inquadramento relativamente limitato dei rapporti contrattuali sembra
invece contribuire ad assicurare le relazioni finanziarie e giuridiche delle parti, senza tuttavia
minacciare la concorrenza.
94 In terzo luogo, il regime di sanzioni, riassunto al precedente punto 16, per quanto possa
incidere sulle regole di concorrenza, non sembra criticabile. Dal regolamento modificato
risulta che le sanzioni applicabili agli agenti, ai giocatori e alle società sono: la cauzione, la
censura, l’avvertimento, la sospensione o il ritiro della licenza per gli agenti, la sospensione
fino a dodici mesi per i giocatori e la sospensione o il divieto [di trasferimenti] di almeno tre
mesi per le società, sanzioni che non si possono considerare palesemente eccessive trattandosi
di professionisti. Per giunta, gli importi delle ammende previste per i giocatori e per le società
sono stati ridotti rispetto a quelli indicati nel regolamento iniziale. Né il sig. Piau ha fornito
elementi attestanti che tale dispositivo è stato applicato in maniera arbitraria e discriminatoria,
pregiudicando già così la concorrenza.
95 In quarto luogo, quanto ai mezzi di ricorso ai tribunali di diritto comune, e supponendo che
le disposizioni del regolamento modificato possano incidere sotto tale profilo sulle regole di
concorrenza, risulta dalle risposte apportate dalla FIFA e dalla Commissione ai quesiti del
Tribunale (menzionati supra, al punto 26) che, indipendentemente dal sistema di ricorso
contro le decisioni delle federazioni nazionali o della Commissione dello Status del calciatore,
competente per gli agenti di giocatori, presso il Tribunale Arbitrale dello Sport, gli interessati
possono sempre adire i tribunali di diritto comune, segnatamente per far valere i diritti derivati
dall’ordinamento nazionale o da quello comunitario; inoltre le decisioni del Tribunale
Arbitrale dello Sport sono suscettibili di ricorso per annullamento dinanzi al Tribunale
federale svizzero. Orbene, il ricorrente, che ha dato atto all’udienza di difficoltà e di
lungaggini che inficiano i procedimenti giurisdizionali nazionali, non ha tuttavia dimostrato di
essere stato privato d’ogni mezzo di ricorso ai tribunali di diritto comune, né a fortiori che il
gioco della concorrenza ne aveva risentito.
19

96 Dall’esame sopra svolto discende che i motivi e gli argomenti del sig. Piau fondati sul
diritto della concorrenza non rimettono in causa la conclusione secondo cui la Commissione
ha ben potuto considerare abrogate le disposizioni più restrittive della regolamentazione
controversa. L’argomentazione del ricorrente al riguardo deve essere, di conseguenza,
respinta.
97 Occorre altresì respingere i motivi e gli argomenti del ricorrente non pertinenti al diritto
della concorrenza, perché non evidenziano violazioni in tal senso. Il sig. Piau non ha
dimostrato che i suoi motivi ed argomenti, vertenti sulla violazione della libertà contrattuale,
sull’incompatibilità del regolamento FIFA con la legislazione francese e sulla divulgazione di
dati personali, integrerebbero una violazione del diritto di concorrenza. Non essendo peraltro
corroborati da nessun elemento, essi devono essere perciò respinti come inconferenti in una
controversia in materia di concorrenza.
98 Né può essere accolto l’argomento del sig. Piau secondo cui, avendo gli agenti autorizzati
al tempo del regolamento iniziale conservato la loro licenza, permarrebbero effetti
anticoncorrenziali. Da un lato, il ricorrente non dimostra che tale circostanza importerebbe di
per sé effetti anticoncorrenziali. Dall’altro, il principio di certezza del diritto osta a rimettere
in causa situazioni giuridiche di cui non è provato che siano state acquisite irregolarmente (v.,
per analogia, sentenza del Tribunale 30 novembre 1994, causa T-498/93, Dornoville de la
Cour/Commissione, Racc.PI pag. I-A-257 e II-813, punti 46-49 e 58). In più, come ha
affermato la Corte a proposito delle misure transitorie in materia di riconoscimento dei
diplomi - questa giurisprudenza vale anche nella fattispecie -, in casi simili è lecito preservare
i diritti acquisiti (v. sentenze della Corte 9 agosto 1994, causa C-447/93, Dreessen, causa C-
447/93, Racc. pag. I-4087, punto 10, e 16 ottobre 1997, cause riunite da C-69/96 a C-79/96,
Garofalo e a., Racc. pag. I-5603, punti 29-33).
99 Da tutto quanto precede risulta che la Commissione non ha commesso errori manifesti di
valutazione sulla portata delle disposizioni della normativa controversa né sulla denunciata
persistenza degli effetti anticoncorrenziali del regolamento iniziale, all’origine della denuncia
del sig. Piau. Il ricorrente non può perciò utilmente sostenere che le disposizioni più restrittive
del regolamento iniziale non sarebbero state abrogate e che a causa del loro mantenimento nel
regolamento modificato resterebbero effetti anticoncorrenziali.
– Sulla possibilità di una deroga ex art. 81, n. 3, CE alle disposizioni del regolamento
modificato
100 La Commissione considera nella decisione impugnata che il carattere obbligatorio della
licenza potrebbe trovare una giustificazione e che il regolamento modificato sarebbe
suscettibile di una deroga ex art. 81, n. 3, CE. Il sistema della licenza, che impone restrizioni
più qualitative che quantitative, intenderebbe tutelare i giocatori e le società e prenderebbe in
considerazione, in particolare, i rischi corsi dai giocatori, le cui carriere sono brevi, in caso di
trasferimenti mal negoziati. In mancanza, al momento, di un’organizzazione della professione
di agente di giocatori e di normative nazionali generalizzate, la restrizione inerente al sistema
della licenza è proporzionata e indispensabile.
101 Lo stesso principio della licenza, che è imposta dalla FIFA e che condiziona l’esercizio
della professione di agente di giocatori, costituisce una barriera d’accesso a tale attività
economica e pregiudica, dunque, necessariamente il gioco della concorrenza. La si può
ammettere, perciò, nei limiti in cui siano soddisfatte le condizioni enunciate all’art. 81, n. 3,
CE, di modo che il regolamento modificato potrebbe fruire di un’esenzione in conformità a
tale disposizione, ove si constati che contribuisce a promuovere il progresso economico,
riserva agli utilizzatori una congrua parte dell’utile che ne deriva, non impone restrizioni che
non siano indispensabili per raggiungere tali obiettivi e non elimina la concorrenza.
102 Circostanze di diritto e di fatto di vario ordine sono state invocate per giustificare
l’adozione del regolamento e il principio stesso della licenza obbligatoria che ne è alla base.
20

Sembra innanzi tutto che, in seno alla Comunità, soltanto la Francia abbia regolamentato la
professione di agente sportivo. Peraltro, è pacifico che, nel loro insieme, gli agenti di giocatori
non costituiscono attualmente una professione organizzata al proprio interno. È pacifico anche
che alcune pratiche di agenti di giocatori hanno potuto, in passato, danneggiare
finanziariamente o professionalmente giocatori e società. La FIFA ha spiegato che, adottando
la normativa in causa, essa perseguiva un duplice obiettivo di professionalizzazione e di
moralizzazione dell’attività di agente di giocatori al fine di proteggere questi ultimi, di cui
breve è la carriera.
103 Contrariamente a quanto sostiene il ricorrente, la concorrenza non è eliminata dal sistema
della licenza. Esso sembra comportare piuttosto una selezione qualitativa, adatta a soddisfare
l’obiettivo di professionalizzazione dell’attività di agente di giocatori, che una restrizione
quantitativa al suo accesso. Al contrario, l’apertura dei ranghi di questa professione è
corroborata dai dati numerici comunicati all’udienza dalla FIFA. Quest’ultima ha indicato,
senza essere contraddetta, che, mentre contava 214 agenti di giocatori nel 1996, al momento
dell’entrata in vigore del regolamento iniziale, stimava il loro numero in 1500 agli inizi del
2003, e che 300 candidati avevano superato l’esame nelle sessioni di marzo e di settembre di
quello stesso anno.
104 Tenuto conto delle circostanze già ricordate ai punti 102 e 103 e delle attuali condizioni
di esercizio dell’attività di agente di giocatori, caratterizzate da un’assenza quasi generale di
regolamentazioni nazionali e dalla mancanza di organizzazione collettiva degli agenti di
giocatori, la Commissione non ha commesso errori manifesti di valutazione nel ritenere le
restrizioni discendenti dal carattere obbligatorio della licenza passibili di una deroga ex art.
81, n. 3, CE, riservandosi, d’altro canto, a giusto titolo, il diritto di riesaminare la
regolamentazione in causa. L’argomentazione del sig. Piau al riguardo dev’essere, pertanto,
respinta.
105 Del pari, si deve respingere come inconferente l’argomento del ricorrente secondo cui
non si potrebbero invocare le «peculiarità del mondo dello sport» per giustificare una deroga
alle regole di concorrenza. La decisione impugnata non si fonda su una tale deroga, bensì
intende l’esercizio dell’attività di agente di giocatori come un’attività economica, senza
pretendere che per essa valgano le peculiarità del mondo dello sport al quale, per l’appunto,
non appartiene.
106 Occorre respingere anche gli argomenti del sig. Piau vertenti sulla violazione della libertà
di impresa e della libertà di prestazione dei servizi, in quanto non gli sono valsi a dimostrare
una contestuale violazione delle regole di concorrenza, la quale osterebbe alla possibilità di
una deroga al regolamento modificato ai sensi dell’art. 81, n. 3, CE.
– Sull’inapplicabilità dell’art. 82 CE
107 La decisione impugnata indica che l’art. 82 CE non si applica nella fattispecie, come
afferma il ricorrente, giacché la FIFA non opera sul mercato della consulenza ai giocatori.
108 L’art. 82 CE vieta lo sfruttamento abusivo da parte di una o più imprese di una posizione
dominante detenuta sul mercato comune o su una parte sostanziale di questo.
109 Tale disposizione riguarda il comportamento di uno o più operatori economici, che
sfruttano in maniera abusiva una posizione di potenza economica e ostano così al
mantenimento di un’effettiva concorrenza sul mercato in questione, dando a tale/i operatore/i
la possibilità di tenere comportamenti alquanto indipendenti nei confronti dei propri
concorrenti, dei propri clienti e, in ultima analisi, dei consumatori (v. sentenza della Corte 16
marzo 2000, cause riunite C-395/96 P e C-396/96 P, Compagnie maritime belge transports e
a./Commissione, Racc. pag. I-1365, punto 34).
110 L’espressione «più imprese» di cui all’art. 82 CE implica che una posizione dominante
può essere detenuta da due o più entità economiche, giuridicamente indipendenti l’una
dall’altra, a condizione che, dal punto di vista economico, esse si presentino o agiscano
21

insieme, su un mercato specifico, come un’entità collettiva (v. sentenza Compagnie maritime
belge transports e a./Commissione, cit., punto 36).
111 Per l’esistenza di una posizione dominante collettiva è necessario che siano presenti tre
requisiti: in primo luogo, ciascun membro dell’oligopolio dominante deve poter conoscere il
comportamento degli altri membri, al fine di verificare se essi adottino o meno la stessa linea
di azione; in secondo luogo, è necessario che la situazione di coordinamento tacito possa
conservarsi nel tempo, ossia deve esistere un incentivo a non scostarsi dalla linea di condotta
comune nel mercato; in terzo luogo, la reazione prevedibile dei concorrenti effettivi e
potenziali nonché dei consumatori non rimetterebbe in discussione i risultati attesi dalla
comune linea d’azione (v. sentenze del Tribunale 6 giugno 2002, causa T-342/99,
Airtours/Commissione, Racc. pag. II-2585, punto 62, e 8 luglio 2003, causa T-374/00,
Verband der freien Rohrwerke eV, non ancora pubblicata nella Raccolta, punto 121).
112 Nella fattispecie, il mercato interessato dalla regolamentazione in causa è un mercato di
prestazioni di servizi dove acquirenti sono i giocatori e le società e venditori gli agenti. Ora,
su tale mercato, la FIFA può essere considerata attiva per conto delle società di football, delle
quali – si è visto sopra (punti 69-72) – è emanazione, in quanto federa imprese che sono
appunto le società.
113 Una decisione come il regolamento FIFA che disciplina l’attività degli agenti di giocatori
può, nella sua applicazione, sortire la conseguenza che imprese attive sul mercato in
questione, vale a dire le società, si siano vincolate quanto al loro comportamento su un
mercato determinato in maniera tale che esse si presentino su tale mercato come un’entità
collettiva nei confronti dei loro concorrenti, delle loro controparti commerciali e dei
consumatori (v. sentenza Compagnie maritime belge transports e a./Commissione, cit., punto
44).
114 Orbene, dato il carattere obbligatorio del regolamento per loro previsto, le federazioni
nazionali membri della FIFA e le società che esse raggruppano appaiono durevolmente
vincolate nei loro comportamenti da regole che accettano e che gli altri soggetti (giocatori e
agenti di giocatori) non possono trasgredire senza andare incontro a sanzioni fino, nel caso
particolare degli agenti di giocatori, all’espulsione dal mercato. Ciò caratterizza, nel senso
della giurisprudenza citata ai precedenti punti 110 e 111, una posizione dominante collettiva
delle società sul mercato delle prestazioni di servizi da parte degli agenti di giocatori, poiché
sono le società, tramite la regolamentazione cui aderiscono, che impongono le condizioni di
prestazione di tali servizi.
115 Pare artificioso sostenere che la FIFA, il cui potere di direzione sull’attività sportiva del
football e le attività economiche connesse, come, nella fattispecie, l’attività degli agenti di
giocatori, è accertato, non detiene una posizione dominante collettiva sul mercato delle
prestazioni di servizi da parte degli agenti di giocatori [solo] perché non agirebbe direttamente
su tale mercato.
116 La circostanza che la FIFA non è, di per sé, un operatore economico, che acquista
prestazioni di servizi degli agenti di giocatori sul mercato interessato, e che il suo intervento
procede da un’attività normativa che essa si è riconosciuta il potere di esercitare riguardo
all’attività economica degli agenti di giocatori, è irrilevante ai fini dell’applicazione dell’art.
82 CE, poiché la FIFA è l’emanazione delle federazioni nazionali e delle società, effettive
acquirenti dei servizi degli agenti di giocatori, e agisce conseguentemente sul detto mercato
tramite i suoi membri.
117 Quanto, invece, all’asserito abuso di posizione dominante, dalle analisi prima svolte sul
regolamento modificato e sulla deroga di cui potrebbe essere oggetto ex art. 81, n. 3, CE
risulta che esso non è dimostrato. È stato, infatti, constatato che il detto regolamento non
imponeva restrizioni quantitative all’accesso all’attività di agente di giocatori dannose per la
concorrenza, bensì restrizioni qualitative giustificabili nelle circostanze di specie. Gli abusi di
22

posizione dominante che procederebbero, secondo il ricorrente, dalle disposizioni del
regolamento non sono dunque provati e la sua argomentazione deve, su questo punto, essere
respinta.
118 Infine, l’argomento del sig. Piau secondo cui gli agenti di giocatori autorizzati
abuserebbero della loro posizione dominante collettiva nel senso dell’art. 82 CE dev’essere
anch’esso respinto, non avendo egli dimostrato l’effettività di rapporti strutturali tra tali
agenti. La detenzione della medesima licenza, l’utilizzo del medesimo modello di contratto e
la circostanza che la remunerazione degli agenti è determinata in funzione dei medesimi
criteri non provano l’esistenza di una posizione dominante degli agenti di giocatori autorizzati
e il ricorrente non dimostra che gli interessati adotterebbero un comportamento identico e
neppure che si ripartirebbero implicitamente il mercato.
119 Di conseguenza, benché la Commissione abbia considerato, a torto, che la FIFA non
versava in una situazione di posizione dominante sul mercato delle prestazioni di servizi degli
agenti di giocatori, le altre conclusioni contenute nella decisione impugnata, secondo le quali
le disposizioni più restrittive della regolamentazione in causa erano state abrogate e il sistema
della licenza ammetterebbe una deroga ex art. 81, n. 3, CE, portavano per forza di cose a
concludere per l’assenza di infrazione a titolo dell’art. 82 CE e a respingere l’argomentazione
del ricorrente al riguardo. Di conseguenza, l’art. 82 CE, nonostante l’errore di diritto
commesso dalla Commissione nel ritenerlo inapplicabile, non avrebbe comunque potuto far
concludere nel senso di un abuso di posizione dominante tenuto conto delle altre pertinenti
conclusioni tratte dall’esame del regolamento. Resta dunque salva la legittimità del rigetto
della denuncia per mancanza di interesse comunitario a proseguire il procedimento.
120 Risulta da quanto precede che la Commissione non ha commesso errori manifesti di
valutazione nel decidere di respingere la denuncia del sig. Piau per carenza di interesse
comunitario a proseguire il procedimento. Il «carattere transfrontaliero» del mercato, non
contestato, è sotto tale profilo irrilevante, in quanto di per sé solo non conferisce a una
denuncia un interesse comunitario. Infatti, dato che la valutazione dell’interesse comunitario
rappresentato da una denuncia varia in rapporto alle circostanze di ciascun caso di specie, non
occorre né limitare il numero dei criteri di valutazione cui la Commissione può riferirsi né,
all’inverso, imporle il ricorso esclusivo a determinati criteri (v. sentenza Ufex e
a./Commissione, cit., punti 79 e 80).
121 Il ricorso del sig. Piau dev’essere, di conseguenza, respinto.
Sulle spese
122 Ai termini dell’art. 87, n. 2, del regolamento di procedura, la parte soccombente è
condannata alle spese se n’è stata fatta domanda.
123 Poiché la Commissione ne ha fatto domanda, il ricorrente, rimasto soccombente,
dev’essere condannato alle spese proprie e a quelle della Commissione.
124 Ai sensi dell’art. 87, n. 4, terzo comma, del regolamento di procedura, il Tribunale può
ordinare che un interveniente diverso dagli Stati membri e dalle istituzioni sopporti le proprie
spese.
125 Nella fattispecie, vi è motivo di decidere che la FIFA sopporti le spese sostenute ai fini
dell’intervento.
Per questi motivi
IL TRIBUNALE (Quarta Sezione)
dichiara e statuisce:
1) Il ricorso è respinto.
2) Il ricorrente sopporterà le spese proprie e quelle della Commissione.
3) La Fédération internationale de football association sopporterà le proprie spese.
23

Così deciso e pronunciato a Lussemburgo il 26 gennaio 2005.
24

SENTENZA TRIBUNALE DI PRIMO GRADO CE, CAUSA T-313/02 (MECA-
MEDINA)
Sentenza Meca-Medina, del 30 settembre 2004, causa T313/02
«Concorrenza – Libera prestazione dei servizi – Regolamentazione antidoping adottata dal
Comité international olympique (CIO) – Regolamentazione puramente sportiva»
Nella causa T-313/02, David Meca-Medina, residente in Barcellona (Spagna),
Igor Majcen, residente in Lubiana (Slovenia),
rappresentati dall’ avv. J.-L. Dupont,
ricorrenti,
contro
Commissione delle Comunità europee, rappresentata dalla sig.ra O. Beynet e dal sig. A.
Bouquet, in qualità di agenti, con domicilio eletto in Lussemburgo,
convenuta,
avente ad oggetto la domanda di annullamento della decisione della Commissione 1º agosto
2002 che respinge la denuncia, depositata dai ricorrenti contro il Comité international
olympique (CIO), intesa ad ottenere l’accertamento dell’incompatibilità di alcune disposizioni
normative adottate da questo ed attuate dalla Fédération internazionale de natation (FINA),
nonché di alcune pratiche relative ai controlli antidoping con le norme comunitarie in materia
di concorrenza e di libera prestazione dei servizi (caso COMP/38158 – Meca-Medina e
Majcen/CIO),
IL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO DELLE COMUNITÀ EUROPEE (Quarta Sezione),
composto dal sig. H. Legal, presidente, dalla sig.ra V. Tiili e dal sig. M. Vilaras, giudici,
cancelliere: sig. J. Palacio González amministratore principale, vista la fase scritta ed in
seguito all’udienza del 21 aprile 2004, ha pronunciato la seguente
Sentenza
Contesto giuridico e fatti
1 Il Comité International Olympique (in prosieguo: il «CIO») è l’autorità suprema del
Mouvement olympique (in prosieguo: il «Movimento olimpico»), che riunisce le differenti
federazioni sportive internazionali, tra cui la Fédération internationale de natation, in
prosieguo: la «FINA».
2 La FINA applica al nuoto, attraverso le sue Doping Control Rules (regole per il controllo
antidoping, nel testo vigente all’epoca dei fatti, in prosieguo: le «DC»), il codice antidoping
del Movimento olimpico.
La regola DC 1.2, lett. a) definisce il doping come la «violazione che si verifica quando una
sostanza vietata viene trovata nei tessuti solidi o liquidi del corpo di uno sportivo». Tale
definizione corrisponde a quella enunciata all’articolo 2, n. 2, del citato codice antidoping,
secondo cui è qualificabile come doping «la presenza nell’organismo dell’atleta di una
sostanza vietata, la constatazione dell’uso di una tale sostanza o la constatazione
dell’applicazione di un metodo vietato».
3 Il nandrolone e i suoi metaboliti, il norandrosterone (NA) e il noretiocolanolone (NE) (in
prosieguo denominati, collettivamente: il «nandrolone»), sono sostanze anabolizzanti vietate.
Tuttavia, secondo la prassi dei 27 laboratori accreditati dal CIO e dalla FINA e per tenere
conto della possibilità di una produzione endogena, e dunque non colpevole, di nandrolone, la
presenza di questa sostanza nei tessuti di atleti di sesso maschile è qualificata come doping
soltanto oltre una soglia di tolleranza di 2 nanogrammi (ng) per millilitro (ml) di urina.
4 Qualora si accerti un primo caso di doping con un anabolizzante, la regola DC 9.2, lett. a),
esige che l’atleta sia sospeso dalle competizioni per almeno quattro anni. Tale sanzione può
tuttavia essere ridotta, in applicazione della regola DC 9.2, ultima frase, e delle regole DC 9.3
25

e DC 9.10, se l’atleta dimostra di non aver assunto scientemente la sostanza vietata oppure
come detta sostanza potesse essere presente nei suoi tessuti senza negligenza da parte sua.
5 Le sanzioni vengono irrogate dal Doping Panel (Comitato antidoping) della FINA, le cui
decisioni possono costituire oggetto di ricorso in appello dinanzi al Tribunal arbitral du sport
(Tribunale arbitrale dello sport, in prosieguo: il «TAS»), in virtù della regola DC 8.9. Il TAS,
che ha sede in Losanna, è finanziato e amministrato da un organismo indipendente dal CIO, il
Conseil international de l’arbitrage en matière de sport (Consiglio internazionale per
l’arbitrato nello sport; in prosieguo: il «CIAS»).
6 Le sentenze del TAS possono costituire oggetto di ricorso dinanzi al Tribunal fédéral suisse
(Tribunale federale svizzero), giudice competente per la riforma delle sentenze di arbitrato
internazionale emesse in Svizzera.
7 I ricorrenti sono due atleti professionisti che praticano il nuoto di lunga distanza,
equivalente acquatico della maratona.
8 Nel corso di un controllo antidoping effettuato il 31 gennaio 1999 durante le competizioni di
Coppa del mondo di questa disciplina a Salvador de Bahia (Brasile), in occasione delle quali
si erano classificati, rispettivamente, primo e secondo, i ricorrenti sono risultati positivi al test
contro il nandrolone. Il tasso rilevato per il sig. D. è stato di ng/ml 9,7 e per il sig. I. Majcen di
ng/ml 3,9.
9 L’8 agosto 1999, il Doping Panel della FINA ha adottato una decisione di sospensione dei
ricorrenti per un periodo di quattro anni.
10 Su appello dei ricorrenti, il TAS ha confermato, con sentenza arbitrale 29 febbraio 2000, la
decisione di sospensione.
11 Nel gennaio 2000, esperimenti scientifici hanno dimostrato che i metaboliti di nandrolone
possono essere prodotti in modo endogeno dall’organismo umano, ad un tasso che potrebbe
superare la soglia di tolleranza consentita, con il consumo di alcuni alimenti, come la carne di
verro.
12 Visti tali sviluppi, la FINA ed i ricorrenti hanno convenuto, con accordo arbitrale 20 aprile
2000, di deferire di nuovo la causa al TAS, ai fini di un riesame.
13 Con sentenza arbitrale 23 maggio 2001, il TAS ha ridotto la sanzione di sospensione dei
ricorrenti a due anni.
14 I ricorrenti non hanno proposto ricorso contro questa sentenza arbitrale dinanzi al Tribunal
fédéral suisse.
15 Con lettera del 30 maggio 2001, i ricorrenti hanno depositato una denuncia presso la
Commissione, a norma dell’art. 3 del regolamento del Consiglio 6 febbraio 1962, n. 17, primo
regolamento d’applicazione degli articoli [81 CE] e [82 CE] (GU 1962, n. 13, pag. 204),
lamentando la violazione degli artt. 81 CE e/o 82 CE.
16 Nella loro denuncia i ricorrenti hanno messo in discussione la compatibilità di alcune
disposizioni regolamentari adottate dal CIO ed applicate dalla FINA, oltre che di alcune prassi
relative al controllo antidoping, con la normativa comunitaria sulla concorrenza e sulla libera
prestazione dei servizi. In primo luogo, la fissazione della soglia di tolleranza a ng/ml 2
costituirebbe una pratica concordata tra il CIO ed i 27 laboratori da esso accreditati. Detta
soglia avrebbe scarse basi scientifiche e potrebbe condurre all’esclusione di atleti innocenti o
semplicemente negligenti. Nel caso dei ricorrenti, il superamento accertato della soglia di
tolleranza avrebbe potuto derivare dalla consumazione di un piatto contenente della carne di
verro. In secondo luogo, l’adozione da parte del CIO di un meccanismo di responsabilità
oggettiva oltre che l’instaurazione di organi competenti per la soluzione arbitrale delle
controversie in materia di sport (il TAS ed il CIAS), insufficientemente indipendenti rispetto
al CIO, rafforzerebbero il carattere anticoncorrenziale della soglia in causa.
17 Secondo detta denuncia, l’applicazione di questa normativa (in prosieguo denominata
indistintamente: le «regole antidoping controverse » o la «regolamentazione antidoping
26

controversa») condurrebbe alla violazione delle libertà economiche degli atleti, garantite in
particolare dall’art. 49 CE, e, dal punto di vista del diritto della concorrenza, alla violazione
dei diritti che gli atleti possono invocare a norma degli artt. 81 CE e 82 CE.
18 Con lettera dell’8 marzo 2002, la Commissione, in applicazione dell’art. 6 del regolamento
(CE) della Commissione 22 dicembre 1998, n. 2842, relativo alle audizioni in taluni
procedimenti a norma dell’articolo [81 CE] e dell’articolo [82 CE] (GU L 354, pag. 18), ha
indicato ai ricorrenti i motivi per cui essa riteneva di non dover accogliere la denuncia.
19 Con lettera dell’11 aprile 2002, i ricorrenti hanno presentato alla Commissione le loro
osservazioni relative alla lettera dell’8 marzo 2002. 20 Con decisione 1º agosto 2002 (in
prosieguo: la «decisione impugnata »), la Commissione ha respinto la denunzia dei ricorrenti,
dopo aver esaminato la regolamentazione antidoping controversa secondo i criteri di
valutazione del diritto della concorrenza e dopo essere pervenuta alla conclusione che tale
regolamentazione non ricadeva nell’ambito del divieto previsto dagli artt. 81 CE ed 82 CE
(punti 33-70 della decisione impugnata).
Procedimento e domande delle parti
21 Con atto introduttivo depositato presso la cancelleria del Tribunale l’11 ottobre 2002, i
ricorrenti hanno proposto il presente ricorso.
22 Con atto separato dello stesso giorno, i ricorrenti hanno presentato una istanza di
procedimento accelerato, ai sensi dell’art. 76 bis del regolamento di procedura del Tribunale.
Tale istanza, alla quale la Commissione si è opposta nelle sue osservazioni depositate presso
la cancelleria del Tribunale il 25 ottobre 2002, è stata respinta dal Tribunale.
23 Con atto depositato presso la cancelleria del Tribunale il 24 gennaio 2003, la Repubblica di
Finlandia ha chiesto di intervenire a sostegno della Commissione. Con ordinanza 25 febbraio
2003, il presidente della Quarta Sezione del Tribunale ha autorizzato l’intervento. La parte
interveniente ha depositato la sua memoria di intervento il 7 aprile 2003.
24 Su relazione del giudice relatore, il Tribunale (Quarta Sezione) ha deciso di aprire la fase
orale del procedimento.
25 I ricorrenti e la convenuta si sono presentati all’udienza del 21 aprile 2004, in occasione
della quale hanno esposto le loro difese ed hanno risposto ai quesiti del Tribunale. La parte
interveniente non si è presentata all’udienza e di questo si è preso atto nel relativo verbale.
26 I ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia: annullare la decisione impugnata.
27 La Commissione chiede che il Tribunale voglia:
– respingere il ricorso;
– condannare i ricorrenti alle spese.
28 La Repubblica di Finlandia chiede che il Tribunale voglia: respingere il ricorso.
In diritto
Argomenti delle parti
29 I ricorrenti sollevano tre motivi a sostegno del loro ricorso.
30 Secondo il primo motivo, la Commissione avrebbe commesso un errore manifesto di
valutazione in fatto ed in diritto ritenendo che il CIO non sia un’impresa ai sensi della
giurisprudenza comunitaria.
31 In base al secondo motivo, la Commissione avrebbe commesso un errore manifesto di
valutazione in fatto ed in diritto, ritenendo che la limitazione della libertà degli atleti derivante
dalla regolamentazione antidoping controversa non costituisca una restrizione della
concorrenza ai sensi dell’art. 81 CE, per il fatto che simile limitazione sarebbe inerente
all’organizzazione ed al corretto svolgimento della competizione sportiva e non eccederebbe
quanto necessario per conseguire l’obiettivo della lotta al doping. La Commissione avrebbe
male applicato i criteri stabiliti dalla Corte nella sentenza 19 febbraio 2002, causa C-309/99,
Wouters e a. (Racc. pag. I-1577, in prosieguo: la «sentenza Wouters»).
32 Secondo il terzo motivo, la Commissione avrebbe commesso un errore manifesto di
27

valutazione in fatto ed in diritto, dichiarando, al punto 71 della decisione impugnata, quanto
segue: «La denuncia non fa riferimento a circostanze di fatto che permettano di pervenire alla
conclusione che potrebbe sussistere una violazione dell’art. 49 CE ad opera di uno Stato
membro o di uno Stato associato. Infatti, nessun elemento lascia supporre la responsabilità di
un’autorità di uno Stato membro nell’adozione di atti che potrebbero rivelarsi contrari al
principio della libera circolazione dei servizi».
33 La Commissione, dopo aver sostenuto preliminarmente che il ricorso sarebbe
manifestamente infondato, in quanto inteso a rimettere in discussione, per ragioni
artificiosamente tratte dal diritto della concorrenza, una sanzione sportiva e criteri scientifici
stabiliti per la lotta contro il doping, procede poi, nel contesto della confutazione dei tre
motivi di annullamento, alla giustificazione dell’analisi effettuata nella decisione impugnata.
Da un lato, la Commissione fa valere che, al punto 37 della decisione impugnata, essa ha
indicato che il CIO può essere qualificato come impresa ed ha aggiunto che, in seno al
Movimento Olimpico, il CIO potrebbe essere considerato quale associazione di associazioni
nazionali ed internazionali di imprese. Dall’altro, la Commissione avrebbe concluso a buon
diritto, ai punti 55, 70 e 72 della decisione impugnata, che le regole antidoping controverse
non ricadono nell’ambito del divieto previsto dall’art. 81, n. 1, CE e dall’art. 82 CE ed essa
non avrebbe travisato i criteri stabiliti nella sentenza Wouters. Infine, la Commissione
avrebbe giustamente respinto la denuncia, in quanto quest’ultima sostiene l’esistenza di una
violazione dell’art. 49 CE, ma non contiene elementi che permettano di concludere che
potrebbe sussistere simile violazione da parte di uno Stato membro o di uno Stato associato
(punto 71 della decisione impugnata).
34 La Repubblica di Finlandia fa valere che, per quanto la riguarda, lo sport può essere
considerato da due punti di vista: vi sarebbe, da un lato, l’attività sportiva propriamente detta,
che svolgerebbe un ruolo sociale, culturale e unificante e, dall’altro, un’attività economica che
si innesterebbe sullo sport. La Corte di giustizia avrebbe confermato che l’attività sportiva
sarebbe disciplinata dal diritto comunitario soltanto in quanto sia configurabile come attività
economica ai sensi dell’art. 2 CE (sentenze della Corte 12 dicembre 1974, causa 36/74,
Walrave e Koch, Racc. pag. 1405, in prosieguo: la «sentenza Walrave», punto 8; 15 dicembre
1995, causa C-415/93, Bosman, Racc. pag. I-4921, in prosieguo: la «sentenza Bosman»,
punto 73, nonché 11 aprile 2000, cause riunite C-51/96 e C-191/97, Deliège, Racc. pag. I-
2549, in prosieguo: la «sentenza Deliège», punto 41). Così l’attività sportiva propriamente
detta e le regole inerenti a tale attività, tra le quali figurerebbero le regole antidoping,
esulerebbero dal campo di applicazione del diritto comunitario della concorrenza. Per questa
ragione il Tribunale non potrebbe accogliere il presente ricorso senza indebolire il sistema
internazionale di lotta contro il doping, il che, a sua volta, indebolirebbe i valori che
l’organizzazione dello sport mira a promuovere.
Giudizio del Tribunale
35 Il ricorso in esame, che mira all’annullamento di una decisione di rigetto di una denuncia,
come risultato di un procedimento di applicazione degli artt. 81 CE ed 82 CE, pone, in
sostanza, la questione di stabilire se una regolamentazione antidoping possa essere contestata
alla stregua dell’art. 49 CE, relativo alla libera prestazione dei servizi, e quali conseguenze
possano essere eventualmente dedotte da tale accertamento con riferimento al diritto
comunitario della concorrenza.
36 Per poter risolvere simile questione da cui dipende l’esito del ricorso, oltre che per
rispondere ai motivi ed argomenti delle parti, è necessario definire la natura ed il contenuto
della regolamentazione antidoping controversa, alla luce della giurisprudenza della Corte
relativa all’applicazione delle disposizioni del Trattato CE sulle libertà economiche e, in
particolare, delle disposizioni applicabili in materia di libera circolazione dei lavoratori, libera
prestazione dei servizi e concorrenza, ai regolamenti che disciplinano le attività sportive.
28

Sull’applicazione ai regolamenti sportivi delle disposizioni del Trattato CE sulle libertà
economiche
37 Occorre ricordare preliminarmente che, secondo la costante giurisprudenza della Corte e
considerati gli obiettivi della Comunità, l’attività sportiva è disciplinata dal diritto
comunitario solo in quanto configurabile come attività economica ai sensi dell’art. 2 CE
(sentenze della Corte Walrave, punto 4; 14 luglio 1976, causa 13/76, Donà, Racc. pag. 1333,
in prosieguo: la «sentenza Donà», punto 12; Bosman, punto 73; Deliège, punto 41, nonché 13
aprile 2000, causa C-176/96, Lehtonen e Castors Braine, Racc. pag. I-2681, in prosieguo: la
«sentenza Lehtonen», punto 32). La Corte ha, per altro verso, riconosciuto che l’attività
sportiva presenta una notevole importanza sociale nella Comunità (sentenze Bosman, punto
106, e Deliège, punto 41).
38 Questa giurisprudenza è d’altra parte confortata dalla dichiarazione n. 29 sullo sport,
figurante in allegato all’atto finale della conferenza che ha adottato il testo del Trattato di
Amsterdam, la quale sottolinea la rilevanza sociale dello sport ed invita segnatamente gli
organi dell’Unione europea a riservare un’attenzione particolare alle caratteristiche specifiche
dello sport dilettantistico. In particolare, tale dichiarazione è coerente con la detta
giurisprudenza in quanto essa riguarda le situazioni in cui l’esercizio dello sport costituisce
un’attività economica (sentenza Deliège, punto 42).
39 Quando un’attività sportiva riveste il carattere di una prestazione di lavoro subordinato o di
una prestazione di servizi retribuita, essa ricade in particolare nell’ambito di applicazione, a
seconda dei casi, degli artt. 39 CE e segg. o degli artt. 49 CE e segg. (sentenze Walrave, punto
5; Donà, punti 12 e 13, e Bosman, punto 73).
40 Pertanto, secondo la Corte, i divieti che queste disposizioni del Trattato sanciscono si
applicano alle norme adottate nel campo dello sport che riguardano l’aspetto economico che
l’attività sportiva può rivestire.
In tale contesto la Corte ha dichiarato che le norme che prevedono il pagamento di indennità
nel caso di trasferimenti di giocatori professionisti tra club (clausole di trasferimento) o che
limitano il numero di giocatori professionisti provenienti da altri Stati membri che detti club
possono schierare durante le partite (norme sulla composizione delle squadre dei club), o
ancora che fissano, senza ragioni obiettive riguardanti unicamente lo sport o motivate da
differenze di situazione tra i giocatori, termini di scadenza per i trasferimenti diversi per i
giocatori provenienti da altri Stati membri (clausole sui termini di scadenza per i
trasferimenti) ricadono nel campo di applicazione di queste disposizioni del Trattato e sono
soggette ai divieti che esse sanciscono (v., rispettivamente, sentenza Bosman, punti 114 e 137;
sentenza Lehtonen, punto 60, e sentenza della Corte 8 maggio 2003, causa C-438/00,
Deutscher Handballbund, Racc. pag. I-4135, in prosieguo: la «sentenza Kolpak», punti 56-
58).
41 Per contro, i divieti che queste disposizioni del Trattato sanciscono non riguardano le
regole puramente sportive, cioè quelle regole che riguardano le questioni che interessano
esclusivamente lo sport e che, come tali, sono estranee all’attività economica (sentenza
Walrave, punto 8). Infatti, tali regolamenti, attinenti al carattere ed al contesto specifico degli
incontri sportivi, sono inerenti all’organizzazione ed al corretto svolgimento della
competizione sportiva e non possono essere considerati costitutivi di una restrizione delle
norme comunitarie sulla libera circolazione dei lavoratori e sulla libera prestazione dei servizi.
In tale contesto si è giudicato che costituiscono regole puramente sportive, e quindi estranee
per natura all’ambito di applicazione degli artt. 39 CE e 49 CE, quelle relative alla
composizione delle squadre nazionali (sentenze Walrave, punto 8, e Donà, punto 14), o
ancora le regole relative alla selezione da parte delle federazioni sportive di quelli tra i loro
affiliati che possono partecipare a competizioni internazionali di alto livello (sentenza
Deliège, punto 64). Fanno ugualmente parte di queste norme le «regole del gioco» in senso
29

stretto, quali ad esempio le regole che fissano la durata delle partite o il numero di giocatori in
campo, dato che lo sport non può esistere e funzionare se non nell’ambito di regole
determinate. Questa restrizione della sfera di applicazione delle dette norme del Trattato deve
tuttavia restare entro i limiti del suo oggetto specifico (sentenze Walrave, punto 9; Donà,
punto 15; Bosman, punti 76 e 127; Deliège, punto 43, e Lehtonen, punto 34).
42 Occorre osservare che la Corte, nelle sentenze summenzionate, non si è trovata a dover
decidere sulla subordinazione delle regole sportive in causa alle norme del Trattato relative
alla concorrenza (v., a questo proposito, sentenze Bosman, punto 138; Deliège, punti 36-40, e
Lehtonen, punto 28). Tuttavia, i principi desunti dalla giurisprudenza, in materia di
applicazione ai regolamenti sportivi delle disposizioni comunitarie in materia di libera
circolazione delle persone e dei servizi, sono ugualmente validi per quanto riguarda le
disposizioni del Trattato relative alla concorrenza. Infatti, la circostanza che un regolamento
puramente sportivo sia estraneo all’attività economica, con la conseguenza che, secondo la
Corte, esso non ricade nell’ambito di applicazione degli artt. 39 CE e 49 CE, significa,
parimenti, che esso è estraneo ai rapporti economici che interessano la concorrenza, con la
conseguenza che esso non ricade nemmeno nell’ambito di applicazione degli artt. 81 CE ed
82 CE. Per contro, una normativa che, sebbene adottata nell’ambito dello sport, non sia
puramente sportiva, ma riguardi l’aspetto economico che l’attività sportiva può rivestire,
ricade nel campo di applicazione delle disposizioni tanto degli artt. 39 CE e 49 CE che degli
artt. 81 CE ed 82 CE e può, eventualmente, recare pregiudizio alle libertà garantite da tali
disposizioni (v., a questo proposito, le conclusioni dell’avvocato generale Lenz, presentate
nella causa Bosman, Racc. pag. I-4930, paragrafi 253-286, e specialmente paragrafi 262, 277
e 278; dell’avvocato generale Cosmas nella causa Deliège, Racc. pag. I-2553, paragrafi 103-
112, nonché dell’avvocato generale Alber nella causa Lehtonen, Racc. pag. I-2685, paragrafi
110 e 115) ed essere oggetto della procedura di applicazione degli artt. 81 CE ed 82 CE.
43 E’ alla luce di queste considerazioni che occorre definire la natura dei regolamenti
antidoping e, nella fattispecie, delle regole antidoping controverse.
Sulla natura delle regole antidoping controverse
44 E’ necessario osservare che, benché sia certamente vero che lo sport di alto livello è
divenuto in larga misura un’attività economica, rimane nondimeno il fatto che la lotta
antidoping non persegue alcun obiettivo economico. Infatti, la lotta antidoping è intesa a
preservare, in primo luogo, lo spirito sportivo (il fair play) senza il quale lo sport, praticato
tanto a livello dilettantistico quanto professionale, non è più sport.
Questo obiettivo, puramente sociale, giustifica da solo la lotta antidoping. In secondo luogo,
dato che i prodotti dopanti non sono privi di effetti fisiologici negativi, tale lotta mira a
salvaguardare la salute degli atleti. Pertanto, il divieto del doping, in quanto espressione
particolare del principio del fair play, rientra fra le prime regole del gioco sportivo.
45 Occorre sottolineare, del resto, che l’attività sportiva è nella sua essenza stessa un’attività
gratuita, non economica, e questo anche quando l’atleta la pratichi in un contesto
professionale. In altre parole, il divieto del doping e i regolamenti antidoping riguardano
esclusivamente, anche quando l’attività sportiva è compiuta da un professionista, una
dimensione non economica di detta attività che ne costituisce l’essenza stessa.
46 Simili considerazioni trovano eco nel Piano di sostegno comunitario alla lotta contro il
doping nello sport 1º dicembre 1999 (COM /1999/ 643 def.), secondo cui il doping
«simbolizza l’antinomia dello sport e dei valori che [esso] ha tradizionalmente rappresentato»,
nel Documento di lavoro della Commissione 29 settembre 1998, intitolato «Evoluzione e
prospettive dell’azione comunitaria nel settore dello sport», che dichiara che «lo sport (…)
svolge nella società un ruolo moralizzatore» attraverso i «valori (…) associati al “fair-play”,
alla solidarietà, alla concorrenza leale, allo spirito di squadra» che esso porta con sé, e nella
relazione della Commissione al Consiglio europeo nell’ottica della salvaguardia delle strutture
30

sportive attuali e del mantenimento della funzione sociale dello sport nel quadro comunitario,
10 dicembre 1999 (COM/1999/0644 def., detta anche «relazione di Helsinki»), secondo cui
«[l]e regole inerenti allo sport sono, in primo luogo, le “regole del gioco”» e «[l]’oggetto di
queste regole non è quello di falsare la concorrenza».
47 Tenuto conto di quanto precede, si deve constatare che il divieto del doping si basa su
considerazioni puramente sportive ed è dunque estraneo a qualsiasi considerazione
economica. Simile constatazione comporta, alla luce della giurisprudenza e delle
considerazioni riportate nei precedenti punti 37- 42, che le regole per la lotta antidoping,
esattamente come i regolamenti esaminati dalla Corte nelle sentenze Walrave, Donà e
Deliège, non possono rientrare nell’ambito di applicazione delle disposizioni del Trattato sulle
libertà economiche e, in particolare, degli artt. 49 CE, 81 CE ed 82 CE. Le regole antidoping,
infatti, sono intimamente legate allo sport in quanto tale.
48 Nella fattispecie in esame, il Tribunale giudica che la medesima soluzione si impone con
riferimento alla regolamentazione antidoping controversa.
49 Da un lato, infatti, è pacifico nel fascicolo che la regolamentazione antidoping controversa
non persegue alcuno scopo discriminatorio. Al contrario, i ricorrenti non hanno affatto
addotto, in particolare, che la soglia di tolleranza menzionata nel precedente punto 3 sarebbe
applicata selettivamente ad alcuni atleti o categorie di atleti per escluderli dalle competizioni.
Qualora si riscontrasse una simile discriminazione, la restrizione del campo di applicazione
delle disposizioni del Trattato sulle libertà economiche, riconosciuta dalla Corte per quanto
riguarda i regolamenti puramente sportivi (sentenza Walrave, punto 9), non potrebbe,
evidentemente, essere applicata con riferimento ai regolamenti in causa. Infatti, simile
restrizione non sarebbe in tal caso limitata al suo oggetto specifico, che è la salvaguardia della
«nobile emulazione e [de]gli altri ideali sportivi» (conclusioni dell’avvocato generale Cosmas
presentate nella causa Deliège, citate, paragrafi 50 e 74). Simili regolamenti non esulerebbero
dunque dall’ambito di applicazione delle disposizioni del Trattato sulle libertà economiche e
potrebbe sussistere una violazione delle dette libertà, violazione che spetterebbe alla
Commissione constatare e sanzionare nell’ambito di un procedimento di applicazione degli
artt. 81 CE ed 82 CE, qualora i regolamenti in causa comportassero eventuali inottemperanze
alle norme sulla concorrenza.
50 D’altra parte, il Tribunale giudica che gli argomenti attraverso i quali i ricorrenti tentano,
sotto due angolazioni diverse, di porre nuovamente in discussione la natura puramente
sportiva della regolamentazione antidoping controversa non risultano efficaci.
51 Sotto un primo punto di vista, i ricorrenti sostengono che la regolamentazione antidoping
controversa pregiudica le loro libertà economiche perché comporta nei loro confronti
determinate ripercussioni economiche.
52 Simile ragionamento, che equivale a sostenere che una regolamentazione non può essere
puramente sportiva se comporta ripercussioni economiche, è in contraddizione con la
giurisprudenza della Corte.
53 Infatti, è esattamente perché, in primo luogo, una regolamentazione sportiva ha
ripercussioni economiche nei confronti degli sportivi professionisti e perché, in secondo
luogo, tale regolamentazione è giudicata eccessiva da alcuni di detti sportivi, che nascono
controversie e si pone la questione di stabilire se detta regolamentazione abbia un carattere
puramente sportivo (caso dei regolamenti che hanno dato occasione alle sentenze Walrave,
Deliège e Donà) o se essa si riferisca all’attività sportiva nella sua dimensione economica
(caso dei regolamenti che hanno dato occasione alle sentenze Bosman, Lehtonen e Kolpak).
54 Sempre secondo la prima angolazione, i ricorrenti hanno sostenuto, soprattutto in udienza,
che è per il suo carattere asseritamente eccessivo che la regolamentazione antidoping
controversa violerebbe le libertà economiche degli atleti garantite dal Trattato. In altri termini
tale regolamentazione, tutto sommato non discriminatoria, sarebbe divenuta, in quanto
31

eccessiva e proprio a causa di tale sua natura, diversa da una regolamentazione antidoping e,
pertanto, diversa da una regolamentazione puramente sportiva.
55 Questo ragionamento non può essere accolto. Infatti, è pacifico che le regole controverse
sono disposizioni antidoping per loro stessa natura.
In particolare, esse non perseguono alcun obiettivo discriminatorio.
Di conseguenza il carattere asseritamente eccessivo di queste regole, anche se confermato,
non ha l’effetto di far loro perdere la natura di regole puramente sportive e dunque di far
dipendere la loro legittimità da una valutazione secondo i criteri economici del diritto della
concorrenza, fintantoché esse restano limitate al loro oggetto specifico che è la lotta contro il
doping e la salvaguardia dello spirito sportivo. Del resto, i ricorrenti stessi ammettono la
legittimità del perseguimento di questo obiettivo.
56 Sotto una seconda angolazione, i ricorrenti sostengono nel ricorso che la regolamentazione
antidoping controversa non sarebbe basata soltanto su considerazioni altruistiche e mediche,
ma anche su considerazioni economiche proprie del CIO e sarebbe, in particolare, motivata
dalla preoccupazione, in linea di principio legittima, di non vedere il potenziale economico
dei Giochi olimpici diminuito dagli scandali legati al doping. Questa allegazione deve essere
respinta se e in quanto mira a suggerire che il regolamento antidoping controverso non
sarebbe una regolamentazione puramente sportiva.
57 Infatti, la circostanza che il CIO abbia potuto anche aver presente la preoccupazione,
legittima secondo i ricorrenti stessi, di preservare il potenziale economico dei Giochi olimpici
in occasione della fissazione della regolamentazione antidoping controversa non comporta, di
per sé, la conseguenza di non dover riconoscere a tali regole una natura puramente sportiva.
58 Inoltre, anche qualora fosse dimostrato, cosa che non avviene nella fattispecie, che il CIO
abbia agito in funzione dei suoi soli interessi economici, si dovrebbe ben ritenere che esso
abbia adottato come soglia di tolleranza quella meglio giustificata sul piano scientifico.
Infatti, si deve rilevare che l’interesse economico del CIO è quello di avere la
regolamentazione antidoping più esatta scientificamente, allo scopo di assicurare il miglior
livello delle competizioni sportive, e dunque di interesse mediatico, e contemporaneamente di
evitare gli scandali che l’esclusione sistematica di atleti incolpevoli potrebbe provocare.
59 Ne deriva che l’allegazione dei ricorrenti, dedotta dal fatto che la fissazione di una soglia
di tolleranza asseritamente troppo bassa andrebbe incontro agli interessi economici del CIO,
non è né efficace né convincente e deve essere respinta.
60 Per quanto riguarda la decisione impugnata, il Tribunale osserva che la conclusione cui
perviene la Commissione al punto 72 di detta decisione, secondo cui «le regole e le prassi in
causa non ricadono nell’ambito di applicazione del divieto sancito dagli artt. 81 [CE] ed 82
[CE]», è corretta.
61 Per pervenire a questa conclusione, la Commissione, dopo aver precisato, al punto 40 della
decisione impugnata, che la valutazione della compatibilità delle regole antidoping
controverse con l’art. 81 CE implica un esame inteso a stabilire se, nel contesto giuridico ed
economico in cui esse sono applicate, il loro oggetto o il loro effetto sia quello di restringere
la concorrenza, ha subito osservato che queste norme non hanno lo scopo di restringere la
concorrenza. Si tratta, secondo la Commissione, di strumenti destinati esclusivamente a
combattere il doping, che hanno l’unico scopo di assicurare l’identificazione e la punizione
degli atleti che, con i loro comportamenti, contravvengono agli obblighi cui sono soggetti con
riferimento all’uso di sostanze proibite ed all’utilizzo di metodi vietati (punto 41 della
decisione impugnata). Quanto agli effetti sulla concorrenza, la Commissione ha giudicato che
è possibile che le regole antidoping controverse abbiano per effetto di limitare la libertà
d’azione dell’atleta, ma anche che una tale limitazione non è necessariamente una restrizione
della concorrenza ai sensi dell’art. 81 CE, poiché essa può essere inerente all’organizzazione
ed al corretto svolgimento delle competizioni sportive (punto 42 della decisione impugnata).
32

Nel prosieguo della decisione impugnata, la Commissione, basandosi su di un’analisi fondata
sulla sentenza Wouters, perviene alla conclusione che le regole antidoping controverse sono
essenzialmente legate al corretto svolgimento delle competizioni sportive, che esse sono
necessarie per lottare efficacemente contro il doping e che la limitazione della libertà d’azione
degli atleti non va oltre quanto è necessario per raggiungere questo obiettivo. Ne deriva che,
secondo la Commissione, esse non ricadono nell’ambito di applicazione del divieto previsto
dall’art. 81 CE (punto 55 della decisione impugnata).
62 In udienza, in risposta ad un quesito del Tribunale, la Commissione ha precisato che la
decisione impugnata è basata sulle sentenze Walrave, Donà e Deliège, citate nei precedenti
punti 37 e 41, e dunque sulla natura puramente sportiva della regolamentazione antidoping
controversa.
Essa ha aggiunto di aver proceduto all’esame della detta regolamentazione, pur sempre
meramente sportiva, sotto il profilo del diritto della concorrenza, e secondo il metodo di
analisi desunto dalla sentenza Wouters, soltanto «in subordine» o, anche, «ad abundantiam».
La Commissione avrebbe soprattutto voluto assicurarsi che la regolamentazione antidoping
controversa non fosse discriminatoria.
63 Su quest’ultimo punto, il Tribunale ricorda che non è stato assolutamente dedotto nella
denuncia il fatto che il regolamento antidoping controverso fosse discriminatorio. Al
contrario, era pacifico che esso si applicava a tutti gli atleti. Questa circostanza incontroversa,
del resto, sta a fondamento della decisione impugnata, che si limita a menzionarla al punto 50.
64 Sulla questione più generale dell’esame effettuato dalla Commissione, in subordine o ad
abundantiam secondo la terminologia da essa stessa usata, della regolamentazione antidoping
controversa alla luce del diritto della concorrenza, il Tribunale giudica che, in effetti, tale
analisi non era necessaria, trattandosi di regole puramente sportive e viste le sentenze
Walrave, Donà e Deliège.
65 D’altra parte, occorre segnalare che la fattispecie in esame si distingue dalla controversia
che ha dato luogo alla sentenza Wouters. Infatti, la normativa controversa nella causa Wouters
riguardava un comportamento di mercato – la costituzione di rapporti di collaborazione tra
avvocati e revisori dei conti – e si applicava ad un’attività essenzialmente economica, quella
d’avvocato. Per contro, la regolamentazione in causa nella presente fattispecie riguarda un
comportamento – il doping – che, a meno di snaturare lo sport, non può essere assimilato ad
un comportamento di mercato, e si applica ad un’attività, la pratica sportiva, che, considerata
nella sua essenza stessa e come si è osservato nel precedente punto 45, è estranea a qualsiasi
considerazione economica.
66 Pertanto, il Tribunale afferma che il riferimento al metodo di analisi della sentenza
Wouters non può comunque porre nuovamente in dubbio la conclusione cui è pervenuta la
Commissione nella decisione impugnata, secondo cui la regolamentazione antidoping
controversa esulerebbe dal campo di applicazione degli artt. 81 CE ed 82 CE, in quanto tale
conclusione si basa, in definitiva, sulla considerazione che la regolamentazione antidoping
controversa è di natura puramente sportiva.
67 Detta natura di regolamentazione puramente sportiva comporta che la contestazione da
parte dei ricorrenti delle regole antidoping controverse abbia attinenza con l’ordinamento
sportivo e rientri nella competenza degli organi di composizione delle controversie sportive.
A questo proposito, il Tribunale ricorda che i ricorrenti avevano a disposizione vie di ricorso
che hanno utilizzato solo parzialmente. Essi hanno, infatti, rinunciato a contestare la sentenza
arbitrale del TAS 23 maggio 2001 dinanzi al Tribunal fédéral suisse.
68 Visto l’insieme delle considerazioni che precedono, il Tribunale dichiara che i tre motivi di
annullamento dedotti dai ricorrenti a sostegno del presente ricorso sono irrilevanti. Infatti, i
due primi motivi, relativi a manifesti errori di valutazione che la Commissione avrebbe
commesso nel qualificare il CIO come impresa e nell’applicazione dei criteri della sentenza
33

Wouters, sono fondati sull’erronea premessa che la regolamentazione antidoping controversa
appartenga al diritto della concorrenza. Quanto al terzo motivo di ricorso, relativo ad un
errore manifesto di valutazione da parte della Commissione nell’applicazione dell’art. 49 CE,
esso riposa sull’erronea premessa che la regolamentazione antidoping controversa abbia
attinenza con questa disposizione. Questi motivi devono dunque essere respinti senza che vi
sia bisogno di esaminarli ulteriormente.
69 Occorre di conseguenza respingere il ricorso, senza che vi sia bisogno di accogliere la
domanda dei ricorrenti, mirante all’assunzione della testimonianza di due esperti scientifici.
Sulle spese
70 Ai sensi dell’art. 87, n. 2, del regolamento di procedura, la parte soccombente è
condannata alle spese se ne è stata fatta domanda. Poiché la Commissione ne ha fatto
domanda, i ricorrenti, rimasti soccombenti, vanno condannati alle spese. Peraltro, a norma
dell’art. 87, n. 4, co. 1, dello stesso regolamento, gli Stati membri intervenuti nella causa
sopportano le proprie spese.
Per questi motivi,
IL TRIBUNALE (Quarta Sezione) dichiara e statuisce:
1) Il ricorso è respinto.
2) I ricorrenti sono condannati a sopportare le proprie spese e quelle sostenute dalla
Commissione.
3) La Repubblica di Finlandia deve sopportare le proprie spese.
34

SENTENZA CORTE DI GIUSTIZIA CE 12/04/05 (SIMUTENKOV)
«Accordo di partenariato Comunità-Russia – Art. 23, n. 1 – Effetto diretto – Condizioni di
lavoro – Principio di non discriminazione – Calcio – Limitazione del numero di giocatori
professionisti cittadini di Stati terzi che possono essere schierati in una squadra in una
competizione nazionale»
Nel procedimento C-265/03, avente ad oggetto una domanda di pronuncia pregiudiziale ai
sensi dell’art. 234 CE, presentata dall’Audiencia Nacional (Spagna), con decisione del 9
maggio 2003, pervenuta in cancelleria il 17 giugno 2003, nel procedimento Igor Simutenkov
contro Ministerio de Educación y Cultura, Real Federación Española de Fútbol, LA CORTE
(Grande Sezione), composta dai sigg. V. Skouris, presidente, P. Jann, C. W. A. Timmermans
e A. Rosas, presidenti di sezione, C. Gulmann, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, J. Makarczyk,
P. Kûris, M. Ileðiè (relatore), U. Lõhmus, E. Levits e A. Ó Caoimh, giudici, avvocato
generale: sig.ra C. Stix-Hackl cancelliere: sig. R. Grass vista la fase scritta del procedimento,
viste le osservazioni scritte presentate: – per il sig. Simutenkov, dal sig. Álvarez de la Rosa,
abogado, e dalla sig.ra F. Toledo Hontiyuelo, procuradora, – per la Real Federación Española
de Fútbol, dai sigg. J. Fraile Quinzaños, abogado, e J. Villasante García, procurador, – per il
governo spagnolo, dal sig. E. Braquehais Conesa, in qualità di agente, – per la Commissione
delle Comunità europee, dai sigg. F. Hoffmeister e D. Martin, e dalla sig.ra I. Martínez del
Peral, in qualità di agenti, sentite le conclusioni dell’avvocato generale, presentate all’udienza
dell’11 gennaio 2005, ha pronunciato la seguente Sentenza
1 La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sull’interpretazione dell’art. 23, n. 1,
dell’accordo di partenariato e di cooperazione che istituisce un partenariato tra le Comunità
europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Federazione russa, dall’altra, sottoscritto a
Corfù il 24 giugno 1994 e approvato a nome delle Comunità con decisione del Consiglio e
della Commissione 30 ottobre 1997, 97/800/CECA, CE, Euratom (GU L 327, pag. 1; in
prosieguo: l’«accordo di partenariato Comunità-Russia»).
2 La domanda è stata presentata nel contesto di una controversia tra il sig. Simutenkov, da un
lato, e il Ministerio de Educación y Cultura (Ministero della Pubblica Istruzione e della
Cultura) e la Real Federación Española de Fútbol (federazione spagnola di calcio; in
prosieguo: la «RFEF») in ordine ad un regolamento sportivo che limita il numero di giocatori
di Stati terzi che possono essere schierati in competizioni nazionali.
Contesto normativo
3 L’accordo di partenariato Comunità-Russia è entrato in vigore il 1° dicembre 1997. L’art.
23, n. 1, che figura nel titolo IV dell’accordo stesso, intitolato «Disposizioni riguardanti le
attività commerciali e gli investimenti », all’interno del capitolo I, a sua volta intitolato
«Condizioni di lavoro», così dispone: «Conformemente alle leggi, condizioni e procedure
applicabili in ciascuno Stato membro, la Comunità e i suoi Stati membri evitano che i cittadini
russi legalmente impiegati sul territorio di uno Stato membro siano oggetto, rispetto ai loro
cittadini, di discriminazioni basate sulla nazionalità per quanto riguarda le condizioni di
lavoro, di retribuzione o di licenziamento».
4 L’art. 27 dell’accordo di partenariato Comunità-Russia recita quanto segue: «Il consiglio di
cooperazione formula raccomandazioni per l’applicazione degli articoli 23 e 26».
5 L’art. 48 dell’accordo di partenariato Comunità-Russia, che figura all’interno dello stesso
titolo IV, così recita: «Ai fini del presente titolo, nessuno dei suoi elementi vieta alle parti di
applicare le rispettive leggi e normative in materia di ingresso e soggiorno, occupazione,
condizioni di lavoro e di stabilimento delle persone fisiche e fornitura di servizi, purché non le
applichino in modo da vanificare o compromettere i vantaggi risultanti per una delle parti da
una disposizione specifica dell’accordo (…)».
Controversia nella causa principale e questione pregiudiziale
35

6 Il sig. Simutenkov è un cittadino russo che, all’epoca dei fatti della controversia nella causa
principale, risiedeva in Spagna, ove era in possesso di un permesso di soggiorno e di un
permesso di lavoro. Essendo stato assunto come calciatore professionista in forza di un
contratto di lavoro concluso con il Club Deportivo Tenerife, era in possesso di una licenza
federale come giocatore non comunitario.
7 Nel mese di gennaio del 2001 il sig. Simutenkov ha presentato, con l’intermediazione di tale
club, una domanda alla RFEF, affinché questa sostituisse la licenza federale di cui era titolare
con una licenza identica a quella di cui dispongono i giocatori comunitari. A sostegno di tale
domanda invocava l’accordo di partenariato Comunità-Russia.
8 Con decisione 19 gennaio 2001, la RFEF ha respinto tale domanda in applicazione del suo
regolamento generale e dell’accordo concluso il 28 maggio 1999 con la lega nazionale di
calcio professionistico (in prosieguo: l’«accordo del 28 maggio 1999»).
9 Ai sensi dell’art. 129 del regolamento generale della RFEF, la licenza di calciatore
professionista è un documento rilasciato da tale Federazione che consente la pratica di tale
sport come associato ad essa e di essere schierato in partite e competizioni ufficiali come
calciatore appartenente a una determinata squadra.
10 L’art. 173 dello stesso regolamento generale così dispone: «Costituisce requisito generale
che devono soddisfare i calciatori per iscriversi e ottenere la licenza come professionisti, salvo
le deroghe che prevede il presente regolamento, possedere la cittadinanza spagnola o quella di
uno degli altri paesi che costituiscono l’Unione europea o lo Spazio economico europeo».
11 L’art. 176, n. 1, del citato regolamento generale prevede quanto segue: «1. Le squadre
iscritte a competizioni ufficiali di ambito nazionale e a carattere professionistico possono
iscrivere calciatori stranieri non comunitari nel numero che viene stabilito negli accordi
conclusi al riguardo tra la RFEF, la lega nazionale di calcio professionistico e l’associazione
dei calciatori spagnoli, nei quali viene disciplinato, inoltre, il numero di calciatori di quella
categoria che possono giocare contemporaneamente.
(...)».
12 Ai sensi dell’accordo del 28 maggio 1999, il numero di giocatori non cittadini degli Stati
membri che possono essere contemporaneamente schierati in campo per la prima divisione è
limitato a tre per le stagioni 2000/2001 - 2004/2005 e, per quanto riguarda la seconda
divisione, a tre per le stagioni 2000/2001 - 2001/2002 e a due per le tre stagioni successive.
13 Ritenendo che la distinzione tracciata da tale regolamentazione tra i cittadini di uno Stato
membro dell’Unione europea o dello Spazio economico europeo (in prosieguo: «SEE») e i
cittadini di Stati terzi fosse, in relazione ai giocatori russi, incompatibile con l’art. 23, n. 1,
dell’accordo di partenariato Comunità-Russia e che limitasse l’esercizio della sua professione,
il sig. Simutenkov ha presentato ricorso dinanzi al Juzgado Central de lo Contencioso-
Administrativo (Tribunale amministrativo) contro la decisione 19 gennaio 2001, che
respingeva la sua domanda di nuova licenza.
14 Poiché tale ricorso è stato respinto con decisione 22 ottobre 2002, il sig. Simutenkov ha
presentato appello contro di essa dinanzi all’Audiencia Nacional (Tribunale competente per
l’intero territorio in determinati ambiti penali, amministrativi e della legislazione sociale), che
ha deciso di sospendere il giudizio e di sottoporre alla Corte la seguente questione
pregiudiziale: «Se l’art. 23 dell’Accordo di partenariato [Comunità-Russia] osti a che una
federazione sportiva applichi ad un atleta professionista cittadino russo come quello della
causa principale, regolarmente impiegato da una società calcistica spagnola, una normativa in
forza della quale le società possono utilizzare nelle competizioni in ambito nazionale solo un
numero limitato di calciatori provenienti da Stati terzi non appartenenti allo Spazio
economico europeo».
Sulla questione pregiudiziale
15 Mediante la sua questione, il giudice del rinvio chiede se l’art. 23, n. 1, dell’accordo di
36

partenariato Comunità-Russia debba essere interpretato nel senso che osta all’applicazione ad
un atleta professionista di cittadinanza russa, regolarmente impiegato da una società con sede
in uno Stato membro, di una norma dettata dalla federazione sportiva dello stesso Stato ai
sensi della quale le società sono autorizzate a schierare in campo, nelle competizioni
organizzate su scala nazionale, solo un numero limitato di giocatori originari di Stati terzi che
non sono parti all’accordo SEE.
16 Il sig. Simutenkov e la Commissione delle Comunità europee sostengono che l’art. 23, n.
1, dell’accordo di partenariato Comunità-Russia osta ad una norma quale quella contenuta
nell’accordo del 28 maggio 1999.
17 La RFEF, al contrario, a sostegno della sua posizione invoca l’espressione
«[c]onformemente alle leggi, condizioni e procedure applicabili in ciascuno Stato membro»,
che figura all’inizio del citato art. 23, n. 1.
Da tale riserva deduce che la competenza attribuitale dalla legge di rilasciare le licenze ai
calciatori e la regolamentazione sportiva da essa adottata devono applicarsi in via
preferenziale rispetto al principio di non discriminazione enunciato dalla stessa disposizione.
Sostiene altresì che il rilascio di una licenza e le regole ad esso afferenti rientrano nell’ambito
dell’organizzazione delle competizioni e non riguardano le condizioni di lavoro.
18 Il governo spagnolo, dal canto suo, fa proprie le osservazioni della RFEF, sostenendo in
particolare che, in virtù della regolamentazione nazionale e della giurisprudenza che la
interpreta, la licenza federale non rientra tra le condizioni di lavoro, ma costituisce
un’autorizzazione amministrativa che funge da abilitazione per la partecipazione alle
competizioni sportive.
19 Al fine di rispondere utilmente la questione proposta, occorre verificare in primo luogo se
l’art. 23, n. 1, dell’accordo di partenariato Comunità- Russia possa essere invocato da un
privato dinanzi ai giudici di uno Stato membro e, in secondo luogo, in caso di risposta
affermativa, determinare la portata del principio di non discriminazione enunciato da quella
norma.
Sull’effetto diretto dell’art. 23, n. 1, dell’accordo di partenariato Comunità- Russia
20 Si deve rilevare che, poiché la questione dell’effetto delle disposizioni dell’accordo di
partenariato Comunità-Russia nell’ordinamento giuridico delle parti a tale accordo (in
prosieguo: le «parti») non è stato da questo disciplinato, spetta alla Corte risolverla, al pari di
qualunque altra questione d’interpretazione relativa all’applicazione di accordi nella
Comunità (sentenza 23 novembre 1999, causa C-149/96, Portogallo/Consiglio, Racc. pag. I-
8395, punto 34).
21 A questo proposito occorre ricordare che, secondo una giurisprudenza costante, una
disposizione di un accordo concluso dalle Comunità con paesi terzi dev’essere considerata
direttamente applicabile quando, avuto riguardo alla sua lettera, nonché all’oggetto e alla
natura dell’accordo, stabilisce un obbligo chiaro e preciso che non è subordinato, nel suo
adempimento o nei suoi effetti, all’intervento di alcun atto ulteriore (sentenze 27 settembre
2001, causa C-63/99, Gloszczuk, Racc. pag. I-6369, punto 30, e 8 maggio 2003, causa C-
171/01, Wählergruppe Gemeinsam, Racc. pag. I-4301, punto 54).
22 Dalla lettera dell’art. 23, n. 1, dell’accordo di partenariato Comunità-Russia risulta che tale
disposizione sancisce, in termini chiari, precisi e incondizionati, il divieto per ciascuno Stato
membro di assoggettare a trattamento discriminatorio rispetto ai propri cittadini, a causa della
loro cittadinanza, i lavoratori russi, per quel che concerne le loro condizioni di lavoro, di
retribuzione o di licenziamento. I lavoratori che beneficiano della detta disposizione sono
quelli di cittadinanza russa legalmente impiegati nel territorio di uno Stato membro.
23 Tale principio di parità di trattamento detta un obbligo di risultato preciso e, per sua stessa
natura, può esser fatto valere da un amministrato dinanzi all’autorità giudiziaria nazionale,
affinché questa disapplichi le disposizioni discriminatorie, senza che risulti necessaria a tal
37

fine l’adozione di misure di applicazione integrative (sentenze 29 gennaio 2002, causa C-
162/00, Pokrzeptowicz-Meyer, Racc. pag. Isentenza 1049, punto 22, e Wählergruppe
Gemeinsam, cit., punto 58).
24 Quest’interpretazione non è rimessa in discussione dall’espressione «[c]onformemente alle
leggi, condizioni e procedure applicabili in ciascuno Stato membro» che figura all’inizio del
citato art. 23, n. 1, dell’accordo di partenariato Comunità-Russia, né dall’art. 48 dello stesso.
Infatti, tali disposizioni non possono essere interpretate nel senso che consentono agli Stati
membri di limitare discrezionalmente l’applicazione del principio di non discriminazione
enunciato al detto art. 23, n. 1, in quanto un’interpretazione del genere condurrebbe ad uno
svuotamento di contenuto di tale disposizione, privandola così di ogni effetto utile (sentenze
Pokrzeptowicz-Meyer, cit., punti 23 e 24, e 8 maggio 2003, causa C-438/00, Deutscher
Handballbund, Racc. pag. I-4135, punto 29).
25 Né l’art. 27 dell’accordo di partenariato Comunità-Russia osta a un effetto diretto dell’art.
23, n. 1, dello stesso. Infatti, il fatto che tale art. 27 preveda che l’applicazione dell’art. 23 sia
effettuata sulla base di raccomandazioni del consiglio di cooperazione non subordina
l’applicabilità di quest’ultima norma, nella sua esecuzione o nei suoi effetti, all’intervento di
un atto ulteriore. Il ruolo che il detto art. 27 attribuisce a quel consiglio consiste nel facilitare
il rispetto del divieto di discriminazione, ma non si può considerare che ne limiti
l’applicazione immediata (v., a questo proposito, sentenze 31 gennaio 1991, causa C-18/90,
Kziber, Racc. pag. I-199, punto 19, e 4 maggio 1999, causa C-262/96, Sürül, Racc. pag. I-
2685, punto 66).
26 La constatazione che il principio di non discriminazione enunciato all’art. 23, n. 1,
dell’accordo di partenariato Comunità-Russia ha un effetto diretto non è contraddetta, del
resto, dall’oggetto e dalla natura di quest’ultimo.
27 Secondo l’art. 1 del detto accordo, questo ha l’obiettivo di istituire un partenariato tra le
parti volto a promuovere, in particolare, lo sviluppo di strette relazioni politiche tra le parti, di
scambi e di armoniose relazioni economiche tra di loro, della libertà in materia politica ed
economica, nonché la realizzazione della progressiva integrazione tra la Federazione russa e
una più ampia zona di cooperazione in Europa.
28 Il fatto che l’accordo si limiti in questo modo all’istituzione di un partenariato tra le parti,
senza prevedere un’associazione o una futura adesione della Federazione russa alle Comunità,
non è tale da impedire l’effetto diretto di alcune delle sue disposizioni. Risulta infatti dalla
giurisprudenza della Corte che, quando un accordo istituisce una cooperazione tra le parti,
talune disposizioni in esso contenute possono disciplinare, alle condizioni ricordate al punto
21 della presente sentenza, direttamente la situazione giuridica dei privati (v. sentenze
Kziber, cit., punto 21; 15 gennaio 1998, causa C-113/97, Babahenini, Racc. pag. I-183, punto
17, e 16 giugno 1998, causa C-162/96, Racke, Racc. pag. I-3655, punti 34-36).
29 Stante quanto sopra, occorre dichiarare che l’art. 23, n. 1, dell’accordo di partenariato
Comunità-Russia ha un effetto diretto, cosicché i soggetti ai quali esso si applica hanno il
diritto di avvalersene dinanzi ai giudici degli Stati membri.
Sulla portata del principio di non discriminazione enunciato all’art. 23, n. 1, dell’accordo di
partenariato Comunità-Russia
30 La questione proposta dal giudice del rinvio è analoga a quella presentata alla Corte nella
causa conclusasi con la citata sentenza Deutscher Handballbund. In tale sentenza la Corte ha
dichiarato che l’art. 38, n. 1, primo trattino, dell’Accordo europeo che istituisce
un’associazione tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica
slovacca, dall’altra, firmato a Lussemburgo il 4 ottobre 1993 ed approvato a nome delle
Comunità dalla decisione del Consiglio e della Commissione 19 dicembre 1994,
94/909/CECA, CE, Euratom (GU L 359, pag. 1; in prosieguo: l’«accordo di associazione
Comunità-Slovacchia»), va interpretato nel senso che esso osta all’applicazione ad uno
38

sportivo professionista di cittadinanza slovacca, regolarmente occupato da una società
stabilita in uno Stato membro, di una normativa emanata da una federazione sportiva del
medesimo Stato secondo cui le società sono autorizzate a far scendere in campo, in occasione
delle partite di campionato o di coppa, solo un limitato numero di giocatori originari di paesi
terzi che non sono parti dell’Accordo SEE.
31 Tale art. 38, n. 1, primo trattino era del seguente tenore: «Nel rispetto delle condizioni e
modalità applicabili in ciascuno Stato membro (…) il trattamento accordato ai lavoratori di
nazionalità della Repubblica slovacca legalmente occupati nel territorio di uno Stato membro
è esente da qualsiasi discriminazione basata sulla nazionalità, per quanto riguarda le
condizioni di lavoro, di retribuzione o di licenziamento, rispetto ai cittadini di quello Stato
membro».
32 La Corte ha dichiarato, in particolare, che una norma limitante il numero di giocatori
professionisti cittadini dello Stato terzo interessato che potevano essere schierati nel
campionato nazionale era relativa alle condizioni di lavoro ai sensi dell’art. 38, n. 1, primo
trattino, dell’accordo di associazione Comunità-Slovacchia, in quanto aveva un impatto
diretto sulla partecipazione agli incontri di campionato di un giocatore professionista slovacco
già regolarmente occupato nello Stato membro ospitante (sentenza Deutscher Handballbund,
cit., punti 31-37 e 48-51).
33 La Corte ha altresì dichiarato che l’interpretazione accolta a proposito dell’art. 48, n. 2, del
Trattato CE (divenuto, in seguito a modifica, art. 39, n. 2, CE) nella sua sentenza 15 dicembre
1995, Bosman (causa C-415/93, Racc. pag. I-4921), secondo cui il divieto di discriminazione
fondato sulla nazionalità si applica a norme emanate da associazioni sportive per stabilire le
condizioni alle quali gli sportivi professionisti esercitano un’attività retribuita ed osta a una
limitazione, fondata sulla nazionalità, del numero di giocatori che possono essere schierati
contemporaneamente in campo poteva essere trasposta all’art. 38, n. 1, primo trattino,
dell’accordo di associazione Comunità-Slovacchia (sentenza Deutscher Handballbund, cit.,
punti 31-37 e 48-51).
34 Si deve constatare che l’enunciato dell’art. 23, n. 1, dell’accordo di partenariato Comunità-
Russia è molto simile a quello dell’art. 38, n. 1, primo trattino, dell’accordo di associazione
Comunità-Slovacchia. Infatti, la sola differenza significativa nel testo di queste due
disposizioni risiede nell’utilizzo dell’espressione «la Comunità e i suoi Stati membri evitano
che i cittadini russi (…) siano oggetto (…) di discriminazioni basate sulla nazionalità», da un
lato, e «il trattamento accordato ai lavoratori di nazionalità della Repubblica slovacca (…) è
esente da qualsiasi discriminazione basata sulla nazionalità», dall’altro. Ora, alla luce della
constatazione di cui ai punti 22 e 23 della presente sentenza, secondo cui la lettera dell’art. 23,
n. 1, dell’accordo di partenariato
Comunità-Russia esprime, in termini chiari, precisi e incondizionati, il divieto di
discriminazione fondato sulla nazionalità, la differenza tra le due versioni poc’anzi descritta
non osta alla trasposizione dell’interpretazione accolta dalla Corte nella sentenza Deutscher
Handballbund, cit., all’art. 23, n. 1, dell’accordo di partenariato Comunità-Russia.
35 Vero è che, contrariamente all’accordo di associazione Comunità-Slovacchia, l’accordo di
partenariato Comunità-Russia non ha l’obiettivo di creare un’associazione al fine della
progressiva integrazione dello Stato terzo in questione nelle Comunità europee, ma è volto a
realizzare la «progressiva integrazione tra la Russia e una più vasta zona di cooperazione in
Europa».
36 Tuttavia, non emerge affatto né dal contesto né dalla finalità del detto accordo di
partenariato che questo abbia inteso attribuire al divieto di «discriminazioni basate sulla
nazionalità[, rispetto ai loro cittadini,] per quanto riguarda le condizioni di lavoro» un
significato diverso da quello risultante dal senso comune di tali termini. Conseguentemente, al
pari dell’art. 38, n. 1, primo trattino, dell’accordo di associazione Comunità-Slovacchia, l’art.
39

23, n. 1, dell’accordo di partenariato Comunità-Russia istituisce, a favore dei lavoratori russi
legalmente impiegati sul territorio di uno Stato membro, un diritto alla parità di trattamento
nelle condizioni di lavoro della stessa portata di quello riconosciuto in termini analoghi ai
cittadini degli Stati membri dal Trattato CE, il quale osta a una limitazione fondata sulla
nazionalità come quella controversa nella causa principale, come dichiarato dalla Corte nelle
analoghe circostanze delle citate sentenze Bosman e Deutscher Handballbund.
37 Peraltro, nelle sentenze Bosman e Deutscher Handballbund la Corte ha dichiarato che una
norma come quella di cui alla causa principale è relativa alle condizioni di lavoro (sentenza
Deutscher Handballbund, cit., punti 44-46). Ne consegue che è irrilevante il fatto che l’art. 23,
n. 1, dell’accordo di partenariato Comunità-Russia si applichi solamente per quanto riguarda
le condizioni di lavoro, di retribuzione o di licenziamento e non si estenda, quindi, alle norme
relative all’accesso al lavoro.
38 Occorre poi necessariamente constatare che la limitazione fondata sulla nazionalità non
riguarda incontri specifici fra rappresentative nazionali, ma si applica a tutti gli incontri
ufficiali tra società calcistiche e, quindi, alla parte essenziale dell’attività esercitata dai
calciatori professionisti.
Come pure dichiarato dalla Corte, una simile limitazione non può essere considerata
giustificata da considerazioni sportive (citate sentenze Bosman, punti 128-137, e Deutscher
Handballbund, punti 54-56).
39 Inoltre, nelle osservazioni presentate dinanzi alla Corte non si è fatto valere nessun altro
argomento idoneo a giustificare obiettivamente la disparità di trattamento tra i giocatori
professionisti cittadini di uno Stato membro o di uno Stato parte dell’accordo SEE, da un lato,
e i giocatori professionisti di cittadinanza russa, dall’altro.
40 Infine, come dichiarato al punto 24 della presente sentenza, l’espressione
«[c]onformemente alle leggi, condizioni e procedure applicabili in ciascuno Stato membro»,
che figura all’inizio dell’art. 23, n. 1, dell’accordo di partenariato Comunità-Russia, e l’art. 48
dello stesso accordo non possono essere interpretate nel senso che consentono agli Stati
membri di limitare discrezionalmente l’applicazione del principio di non discriminazione
enunciato dalla prima di tali due disposizioni, in quanto un’interpretazione del genere
condurrebbe a svuotare di contenuto tale disposizione, privandola così di ogni effetto utile.
41 Alla luce delle considerazioni che precedono, la questione proposta deve essere risolta
dichiarando che l’art. 23, n. 1, dell’accordo di partenariato Comunità-Russia dev’essere
interpretato nel senso che osta all’applicazione ad un atleta professionista di cittadinanza
russa, regolarmente impiegato da una società con sede in uno Stato membro, di una norma
dettata da una federazione sportiva dello stesso Stato ai sensi della quale le società sono
autorizzate a schierare in campo, nelle competizioni organizzate su scala nazionale, solo un
numero limitato di giocatori originari di Stati terzi che non sono parti all’accordo SEE.
Sulle spese
42 Nei confronti delle parti nella causa principale il presente procedimento costituisce un
incidente sollevato dinanzi al giudice nazionale, cui spetta quindi statuire sulle spese. Le spese
sostenute per presentare osservazioni alla Corte, diverse da quelle delle dette parti, non
possono dar luogo a rifusione.
Per questi motivi, la Corte (Grande Sezione) dichiara:
L’art. 23, n. 1, dell’accordo di partenariato e di cooperazione che istituisce un partenariato tra
le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Federazione russa, dall’altra,
sottoscritto a Corfù il 24 giugno 1994 e approvato a nome delle Comunità con decisione del
Consiglio e della Commissione 30 ottobre 1997, 97/800/CECA, CE, Euratom, dev’essere
interpretato nel senso che osta all’applicazione ad un atleta professionista di cittadinanza
russa, regolarmente impiegato da una società con sede in uno Stato membro, di una norma
dettata da una federazione sportiva dello stesso Stato ai sensi della quale le società sono
40

autorizzate a schierare in campo, nelle competizioni organizzate su scala nazionale, solo un
numero limitato di giocatori originari di Stati terzi che non sono parti all’accordo sullo Spazio
economico europeo.
41

GIURISPRUDENZA NAZIONALE:
CASS. SEZ. III CIV., SENT. N. 3545/05 (NORME DELL'ORDINAMENTO
SPORTIVO E VALIDITÀ DEL CONTRATTO)
SUPREMA CORTE DI CASSAZIONE
SEZIONE III civile
Sentenza 23 febbraio 2004, n. 3545
Svolgimento del processo
Con atto notificato il 6 novembre 1995, la S.r.l. S. conveniva davanti al Tribunale di Napoli la
S.r.l. A..I.I. (di seguito: I. ) e la S.p.a. M.F.C. (di seguito: M. ). Esponeva: che aveva prestato
garanzia, a mezzo assegno bancario di L. 200.000.000, depositato presso un legale, per il
trasferimento del calciatore L.G. dal M. all'I.; che l'I. si era successivamente impegnata ad
acquistare dal M. un diverso calciatore, V.A., per L. 195.000.000, garantendo tale acquisto
con il suindicato assegno, senza il consenso della S.; che il giocatore A. era stato
successivamente acquistato per il dichiarato importo di L. 30.000.000, accreditato al M. a cura
della Lega professionisti serie C, a seguito del deposito del contratto; che l'I., riconoscendo il
proprio residuo debito di L. 165.000.000 da pagare "in nero", aveva a tal fine consentito al M.
di ritirare l'assegno; che il contratto integrativo tra M. ed I. per il pagamento di L.
165.000.000 per il trasferimento del calciatore A. era nullo, perché non redatto sul prescritto
modello federale e non depositato in Lega, e nulla anche l'eventuale garanzia per lo stesso.
Chiedeva: dichiararsi estinta la propria obbligazione fideiussoria, per essere venuta meno
l'obbligazione principale relativa al calciatore G., ovvero per la nullità del contratto
integrativo di trasferimento del calciatore A. per violazione di norme imperative, con
condanna del M. alla restituzione dell'assegno; in subordine, dichiararsi decaduto il M.
dall'esercizio dell'azione nei suoi confronti ex art. 1957 c.c.; condannarsi l'I. a rivalerla di tutte
le somme eventualmente dovute.
Il M. contestava l'avversa pretesa. Esponeva: che l'assegno di L. 200.000.000, con il quale, in
un primo momento, era stato garantito l'acquisto del calciatore G., era stato messo a
disposizione dell'I. dal presidente della società, B.B., che era anche amministratore unico
della S., il quale aveva successivamente consentito che il titolo, lasciato in deposito presso un
legale, avrebbe garantito il pagamento della somma di L. 195.000.000 pattuita per il
trasferimento del calciatore A.; che, in data 10 novembre 1993, il M. e l'I. avevano depositato
presso la Lega il contratto di trasferimento del calciatore A. per la somma di L. 30.000.000, e
la società acquirente, con separata scrittura, aveva riconosciuto che la società cedente era
creditrice della ulteriore somma di L. 165.000.000, ed aveva successivamente autorizzato il
legale presso il quale era depositato l'assegno di L. 200.000.000 a consegnarlo al M.; che la S.
aveva chiesto ed ottenuto il sequestro del titolo, successivamente revocato a seguito di
reclamo ex art. 669-terdecies c.p.c.. Chiedeva: la reiezione delle avverse domande e, in via
riconvenzionale, la condanna dell'I. e della S. a pagare la somma di L. 165.000.000.
Successivamente il M. otteneva dal Tribunale di Napoli decreto ingiuntivo per il credito di L.
200.000.000 risultante dall'assegno. Avverso il decreto proponeva opposizione la S., che
negava di essere obbligata, per le ragioni già espresse nel precedente giudizio, e chiedeva, in
via riconvenzionale, la condanna del M. alla restituzione dell'assegno e dell'I., evocata
anch'essa in giudizio, a tenerla indenne. Il M. resisteva.
42

I due giudizi venivano riuniti.
Il tribunale, con sentenza del 21 luglio 1998, revocava il decreto ingiuntivo; condannava in
solido l'I. e la S. al pagamento della somma di L. 165.000.000 in favore del M.; condannava
l'I. a rimborsare alla S. quanto eventualmente pagato in esecuzione della sentenza; regolava le
spese. Considerava che non era ipotizzabile la nullità del trasferimento del calciatore, atteso
che l'accordo, integrato quanto all'effettiva entità del prezzo in L. 195.000.000 da
controdichiarazione del 10 novembre 1993, era stato successivamente redatto su modulo
federale e depositato presso la Lega.
Avverso la sentenza proponeva appello la S.. Resisteva il M.. Non si costituiva l'I..
La Corte d'appello di Napoli, con sentenza del 17 giugno 1999, accoglieva l'appello;
dichiarava la nullità assoluta del contratto di trasferimento del calciatore A. per la somma di
L. 195.00.000; ordinava al M. la restituzione dell'assegno di L. 200.000.000 alla S.;
compensava le spese dei due gradi. La corte considerava quanto segue:
- nell'agosto 1993 l'I., dopo aver trattato con il M. la cessione del calciatore G., si era
impegnata, con scrittura privata, ad acquistare dalla medesima società, a novembre, il
calciatore A. per la somma di L. 195.000.000;
- la scrittura prevedeva che ad essa fosse allegato, a garanzia dell'adempimento, un assegno di
L. 200.000.000, da restituire all'I. non appena la Lega professionisti serie C avesse accreditato
al M. il suindicato importo;
- l'originale della scrittura e l'assegno, firmato da B.B., amministratore unico della S. e
presidente dell'I., a se medesimo intestato e con firma di girata, erano stati consegnati, in
busta chiusa, con lettera di accompagnamento datata 5 agosto 1993, all'avv. M.;
- in data 10 novembre 1993 era stato depositato presso la Lega professionisti serie C il
contratto di trasferimento, dal M. all'I., del calciatore A., redatto sul prescritto modulo
federale n. 12500, recante il timbro circolare della Lega professionisti serie C, nel quale
l'importo dell'operazione era indicato in L. 30.000.000;
- altro contratto, redatto su modulo federale n. 11586, datato soltanto "novembre 1993", ed
indicante l'importo dell'operazione di trasferimento del calciatore A. in L. 195.000.000, in
conformità ad un separato accordo intervenuto con scrittura privata tra le due società, non
recava né il timbro della Lega, né quello della società di provenienza (il M. ), ed era
sottoscritto, per l'I., dal B., all'epoca squalificato e conseguentemente privo del potere di
rappresentanza;
- il contratto di trasferimento per la somma di L. 195.00.000, non essendo mai stato depositato
presso la competente federazione sportiva, era affetto da nullità assoluta, ai sensi dell'art. 4
della legge 23 marzo 1981 n. 91, secondo cui il contratto di lavoro sportivo a titolo oneroso si
costituisce mediante assunzione diretta e con la stipulazione di un contratto in forma scritta a
pena di nullità, secondo un contratto tipo, da depositare per l'approvazione presso la
federazione sportiva nazionale, e dell'art. 12 della medesima legge n. 91 del 1981, il quale
dispone che le società sportive sono sottoposte all'approvazione ed ai controlli sulla gestione
da parte delle federazioni sportive nazionali cui sono affidate, e prevede che tutte le
deliberazioni delle società sportive concernenti esposizioni finanziarie, acquisto o vendita di
beni immobili, o, comunque, tutti gli atti di straordinaria amministrazione sono soggetti ad
approvazione da parte delle federazioni sportive nazionali cui sino affiliate;
- dalla lettura unitaria delle suindicate, disposizioni emerge infatti, da un lato, la sanzione
della nullità per i contratti non stipulati per iscritto e non in conformità al contratto tipo e,
dall'altro, lo scopo di tale contratto tipo, che è quello di rendere possibili i controlli della
federazione riguardanti tutte le esposizioni finanziarie delle società, in quanto le deliberazioni
43

elative sono soggette all'approvazione della federazione (in tal senso: Cass. n. 1855/99);
- in conseguenza di tale nullità, la dazione, da parte della S., dell'assegno di L. 200.000.000
era del tutto priva di causa, e si imponeva la restituzione del titolo, consegnato dall'avv. M. al
M., alla società emittente.
Avverso la sentenza il M. ha proposto ricorso per Cassazione affidato a tre motivi, illustrati
con memoria. Ha resistito, con controricorso, la S..
Motivi della decisione
1. Il primo motivo denuncia: erroneità, carenza e/o insufficienza della motivazione su un
punto decisivo della controversia in relazione all'art. 360 c.p.c., n. 5; violazione degli artt.
1322 e 1418 c.c., in relazione all'art. 360 c.p.c., n. 3.
Assume il ricorrente che erroneamente la corte d'appello ha desunto la nullità assoluta del
contratto di cessione del calciatore A., dal M. all'I., per l'importo di L. 195.000.000, in
riferimento agli artt. 4 e 12 della legge n. 91 del 1981, in quanto non redatto su modulo
federale e non depositato presso la Lega.
Sostiene che non pertinente è la sent. n. 1855/99 della S.C. richiamata dalla corte d'appello, in
quanto la pronuncia concerne l'ipotesi del contratto di lavoro sportivo tra una società di calcio
ed un calciatore, mentre nella specie si tratta del contratto di cessione di un calciatore da una
società ad un'altra.
Precisa che la vicenda della cessione si è svolta nei termini seguenti:
- il M. e l'I., nell'agosto 1993, avevano concordato la cessione, dalla prima alla seconda
società, del calciatore A. per l'importo di L. 195.000.000, il cui pagamento era stato garantito
mediante assegno di L. 200.000.000 emesso dalla S., consegnato in busta chiusa all'vv. M.;
- il 10 novembre 1993, con contratto redatto su modulo federale, sottoscritto dalle due società
e depositato presso la Lega, era intervenuta variazione di tesseramento in Lega del detto
calciatore, per l'importo di L. 30.000.000, che era stato accreditato al M.;
- in pari data, con separata scrittura, l'I. aveva riconosciuto di essere debitrice della residua
somma di L. 165.000.000, da corrispondere in modi da concordare, e confermato il deposito
della busta con l'assegno presso l'avv. M.
Afferma:
- che la cessione del calciatore non può essere ritenuta invalida, dal momento che si è
realizzata con il deposito presso la Lega di una rituale variazione di tesseramento, su modulo
federale, in data 10 novembre 1993;
- che la parziale simulazione del prezzo, ravvisabile nella specie, non determina la nullità del
contratto di cessione.
2. Il secondo motivo denuncia: violazione degli artt. 1322, 1414 e 1418 c.c., in relazione
all'art. 360 c.p.c., n. 3; omessa motivazione, in relazione all'art. 360 c.p.c., n. 5.
Osserva il ricorrente:
- che la corte d'appello ha preso in esame sia il documento costituito dal modulo federale n.
12500, datato 10 novembre 1993, sottoscritto dai rappresentanti delle due società e depositato
in Lega, come emerge dal timbro apposto nell'apposito Spazio, nel quale risulta effettuata
l'operazione di trasferimento del calciatore A. dal M. all'I. per l'importo di L. 30.000.000, sia
il documento costituito dal modello federale n. 11586, datato "novembre 1993", nel quale
l'importo dell'operazione è indicato in L. 195.000.000, che non reca la firma né il timbro della
società di provenienza (il M. ), è sottoscritto per l'I. dal presidente B., squalificato e quindi
44

privo del potere di rappresentanza, e manca del timbro della Lega, presso la quale non risulta
mai depositato;
- che la corte d'appello dalla circostanza del mancato deposito in Lega del secondo
documento, redatto sul modello n. 11586, ha tratto la conclusione che, ai sensi del combinato
disposto degli artt. 4 e 12 della legge n. 91 del 1981, il contratto di trasferimento per la somma
di L. 195.000.000 del calciatore A. era affetto da nullità assoluta.
Sostiene il ricorrente:
- che la corte d'appello non ha considerato che un contratto valido e formale esisteva, essendo
costituito dal contratto per l'importo di L. 30.000.000, redatto sul modulo federale n. 12500,
datato 10 novembre 1993, e depositato presso la Lega, e che il calciatore A. è stato quindi
tesserato nel pieno rispetto delle norme federali;
- che la questione da porsi riguardava la validità, nei rapporti tra le due società, della
controdichiarazione in data 10 novembre 1993, con la quale, in relazione all'avvenuto
deposito in Lega della variazione di tesseramento del calciatore A. per l'importo concordato di
L. 30.00.000, si conveniva che, avendo le parti concordato per la cessione l'effettivo prezzo di
L. 195.000.000, l'I. riconosceva al M. un credito di L. 165.000.000;
- che, ai sensi dell'art. 1414 c.c., comma 2°, secondo cui fra le parti ha effetto il contratto
dissimulato, purché ne sussistano i requisiti di forma e di sostanza, la corte d'appello avrebbe
dovuto ritenere che il contratto effettivamente voluto dalle due società, e formalizzato nel
modulo federale n. 11586, non depositato in Lega, recante l'importo di L. 195.000.000, era
valido ed efficace;
- che, quanto al requisito della forma, questo era assicurato dalla ritualità formale del contratto
simulato quoad pretium di cui al modulo federale n. 12500, depositato in Lega, mentre
nessuna illiceità era determinata dall'indicazione di un prezzo superiore a quello ufficializzato,
sia perché l'inosservanza delle prescrizioni dettate dal regolamento della Federazione italiana
gioco calcio produce effetti nell'ambito interno dell'ordinamento sportivo, e non incide nei
rapporti intersoggettivi privati (in tal senso: Cass. n. 4845/81), sia perché un contratto siffatto,
anche in relazione all'art. 1322 c.c., comma 2°, deve ritenersi astrattamente lecito per
l'ordinamento statale, potendosi considerare come negozio atipico.
3. Il terzo motivo denuncia: violazione degli artt. 1418 e 2034 c.c., in relazione all'art. 360
c.c., n. 3; inesatta motivazione su punti decisivi, in relazione all'art. 360 c.c., n. 5.
Sostiene il ricorrente:
- che erroneamente la corte d'appello ha ritenuto che, in ragione della nullità del contratto di
trasferimento del calciatore, sarebbe rimasta travolta anche la garanzia prestata dalla S., atteso
che, pur dato per ammesso che il contratto di cessione del calciatore fosse nullo, per contrasto
con le norme federali, tale principio non potrebbe essere esteso nei confronti della S., estranea
all'ordinamento sportivo, che aveva assunto una obbligazione del tutto lecita ponendo a
disposizione l'assegno a garanzia del pagamento del prezzo del trasferimento;
- che, in subordine, la corte d'appello avrebbe dovuto considerare che la dazione dell'assegno
integrava adempimento di una obbligazione naturale, con la conseguente irripetibilità di
quanto spontaneamente pagato.
4. I primi due motivi vanno accolti nei limiti di seguito precisati.
La corte d'appello ha dichiarato la nullità assoluta del contratto di trasferimento del calciatore
A. dal M. all'I. facendo applicazione degli artt. 4 e 12 della legge n. 91 del 1981.
L'art. 4 della legge n. 91 del 1981, recante norme in materia di rapporti tra società e sportivi
professionisti, disciplina il rapporto di lavoro subordinato sportivo tra società e sportivo
45

professionista. Stabilisce, nel comma 1°, che: "Il rapporto di prestazione sportiva a titolo
oneroso si costituisce mediante assunzione diretta e con la stipulazione di un contratto in
forma scritta, a pena di nullità, tra lo sportivo e la società destinataria delle prestazioni
sportive, secondo il contratto tipo predisposto, conformemente all'accordo stipulato, ogni tre
anni, dalla federazione sportiva nazionale e dai rappresentanti delle categoria interessate."
Prevede, nel comma 2°, che: "La società ha l'obbligo di depositare il contratto presso la
federazione sportiva nazionale per l'approvazione." Dispone, nel comma 3°, che: "Le
eventuali clausole contenenti deroghe peggiorative sono sostituite di diritto da quelle del
contratto tipo."
La norma, in ragione del suo oggetto, costituito dal contratto di prestazione sportiva tra
società e sportivo professionista, per il quale sono previsti specifici requisiti formali (forma
scritta a pena di nullità) e di contenuto (necessaria conformità ad un contratto tipo, assicurata,
ex art. 1339 c.c., dall'automatico inserimento delle clausole del contratto tipo, in luogo di
quelle peggiorative), non si presta ad essere invocata in relazione alla diversa ipotesi
negoziale del trasferimento dello sportivo professionista da una società ad un'altra.
Né può valere a sorreggere una statuizione in termini di nullità del contratto, e cioè della
sanzione massima prevista dall'ordinamento, il solo richiamo all'art. 12 l. n. 91 del 1981,
recante norme sul controllo e sulla responsabilità delle federazioni sportive nazionali. La
disposizione prevede, nel comma 1°, che: "Le società sportive di cui alla presente legge sono
sottoposte all'approvazione ed ai controlli sulla gestione da parte delle federazioni sportive
nazionali cui sono affiliate, per delega del CONI e secondo modalità approvate dal CONI."
Dispone, nel comma 2°, che: "Tutte le deliberazioni delle società concernenti esposizioni
finanziarie o vendita di beni immobili, o, comunque, tutti gli atti di straordinaria
amministrazione, sono soggetti ad approvazione da parte delle federazioni sportive nazionali
cui sono affiliate." Stabilisce, nel comma 4°, che: "In caso di mancata approvazione è
ammesso ricorso alla giunta esecutiva del CONI, che si pronuncia entro sessanta giorni dal
ricevimento del ricorso."
L'esistenza di un sistema di controlli sulla gestione delle società non consente, di per sé, di
desumere, nel silenzio della norma, che alla mancata sottoposizione ad approvazione di un
atto di straordinaria amministrazione (ove tale qualifica si voglia riconoscere al contratto di
cessione di uno sportivo da una società ad un'altra) consegua la nullità dell'atto.
Escluso, come detto, che al contratto di trasferimento di uno sportivo possa applicarsi l'art. 4
della legge n. 91 del 1981, va rilevato che la fattispecie è presa in esame dall'art. 5 della
medesima legge n. 91 del 1981, concernente, appunto, la cessione del contratto (di prestazione
sportiva). La disposizione, nel comma 2°, stabilisce che: "È ammessa la cessione del
contratto, prima della scadenza, da una società sportiva ad un'altra, purché vi consenta l'altra
parte e siano osservate le modalità fissate dalle federazioni sportive nazionali."
La norma in esame consente, quindi, la cessione del contratto di lavoro subordinato di
prestazione sportiva (così qualificato, come si è visto, dal precedente art. 4) tra società, con il
consenso dello sportivo, con l'osservanza delle prescrizioni federali.
Ora, la corte d'appello non ha considerato che un contratto di trasferimento del calciatore A.,
in conformità alle prescrizioni federali, si era perfezionato, come attestava la documentazione
costituita dal modulo federale n. 12500, datato 10 novembre 1993, sottoscritto dai
rappresentanti delle due società, depositato in Lega, e seguito dall'accredito, ad opera della
Lega, in stanza di compensazione, alla società di provenienza (il M. ) dell'importo di L.
30.000.000.
La congiunta valutazione del modulo federale n. 11586, privo delle necessarie sottoscrizioni e
non depositato in Lega, nel quale l'importo dell'operazione era indicato in L. 195.000.000 e
46

della scrittura privata (pur menzionata dalla corte) del 10 novembre 1993, con la quale, in
relazione all'avvenuto deposito in Lega della variazione di tesseramento del calciatore A. per
l'importo concordato di L. 30.00.000 (di cui al menzionato modulo n. 12500), si conveniva
che, avendo le parti concordato per la cessione l'effettivo prezzo di L. 195.000.000 (come
risultava da una precedente scrittura senza data, ma, come accertato dalla corte, riferibile al 5
agosto 1993, data della lettera di accompagnamento della busta contenente tale scrittura e
l'assegno della S. consegnata all'avv. M. ), l'I. riconosceva al M. un credito di L. 165.000.000,
avrebbe quindi dovuto indirizzare la corte d'appello verso la valutazione della efficacia, tra le
parti, della controdichiarazione (tale natura riveste infatti la scrittura privata del 10 novembre
1993) intervenuta tra le parti, dalla quale emergeva la simulazione relativa del contratto di
trasferimento quanto al prezzo.
E ciò al fine di stabilire se la sottrazione al controllo della federazione di appartenenza, ai
sensi dell'art. 12 della legge n. 91 del 1981, della prevista attribuzione alla società di
provenienza del calciatore della ulteriore somma di L. 165.000.000, rispetto al trasferimento
formalizzato per l'importo regolarmente accreditato di L. 30.000.000, determinasse o meno
l'inefficacia tra le parti dell'accordo integrativo sottostante, con conseguente sua non
azionabilità da parte del M..
Valutazione da compiersi non già con riferimento a norme imperative poste dall'ordinamento
statale, vertendosi in tema di rapporti intersoggettivi privati, ma, trattandosi di rapporti
intercorrenti tra società di calcio affiliate ad una istituzione dotata di un proprio specifico
ordinamento, qual è la F.I.G.C., con riferimento alle norme regolamentari interne, dalle quali i
soggetti affiliati sono vincolati, e la cui violazione non è priva di conseguenze anche
nell'ordinamento statale.
E ciò in conformità al principio, enunciato da questa S.C., secondo cui le violazioni di norme
dell'ordinamento sportivo non possono non riflettersi sulla validità di un contratto concluso tra
soggetti assoggettati alle regole del detto ordinamento anche per l'ordinamento dello Stato,
poiché se esse non ne determinano direttamente la nullità per violazione di norme imperative (
art. 1418 c.c.), incidono necessariamente sulla funzionalità del contratto medesimo, vale a dire
sulla sua idoneità a realizzare un interesse meritevole di tutela secondo l'ordinamento
giuridico ( art. 1322 c.c., comma 2°); non può infatti ritenersi idoneo, sotto il profilo della
meritevolezza della tutela dell'interesse perseguito dai contraenti, un contratto posto in essere
in frode alle regole dell'ordinamento sportivo, e senza l'osservanza delle prescrizioni formali
all'uopo richieste, e, come tale, inidoneo ad attuare la sua funzione proprio in
quell'ordinamento sportivo nel quale detta funzione deve esplicarsi (sent. n. 4845/81).
La sentenza va pertanto cassata con rinvio ad altro giudice di pari grado, che procederà ai
relativi accertamenti alla stregua del suindicato principio.
5. Resta assorbito il terzo motivo, concernente la posizione subordinata della S..
6. Il giudice di rinvio, che si designa in altra sezione della Corte d'appello di Napoli,
provvederà anche sulle spese del giudizio di Cassazione.
P.Q.M.
La Corte accoglie per quanto di ragione il primo e secondo motivo; dichiara assorbito il
terzo; cassa in relazione e rinvia, anche per le spese, ad altra sezione della Corte
d'appello di Napoli.
Così deciso in Roma, il 4 novembre 2003.
Depositato in Cancelleria il 23 febbraio 2004.
47

CASS, SEZ V PEN., SENT. N. 19473/05 (ILLECITO SPORTIVO - LESIONI
PERSONALI)
SUPREMA CORTE DI CASSAZIONE
SEZIONE QUINTA PENALE
SENTENZA 20 gennaio-23 maggio 2005, n. 19473
(Presidente Calabrese – estensore Bruno)
Svolgimento del processo
Con sentenza del 27 settembre 1999, il tribunale di Venezia dichiarava F. Davide colpevole
del reato di lesioni volontarie aggravate, ai sensi dell’articolo 582, 583, comma 2, n. 3, Cp
(per avere cagionato a D. Andrea, colpendolo violentemente con una gomitata all’addome, nel
corso di una partita di calcio, una lesione gravissima dalla quale derivava la perdita dell’uso
dell’organo della milza) e - con la concessione delle attenuanti generiche, prevalenti sulla
contestata aggravante - lo condannava alla pena di mesi otto di reclusione, nonché al
risarcimento del danno in favore della costituita parte civile, da determinarsi in separata sede,
con provvisionale liquidata in lire 20.515.600, oltre consequenziali statuizioni di legge.
La vicenda processuale riguardava un episodio accaduto il 3 marzo 1995 durante un incontro
di calcio del campionato “Eccellenza” tra le squadre Nuova Salzano e Jesolo 91. Sugli
sviluppi di un calcio d’angolo, il D., portiere dello Jesolo, aveva respinto, in elevazione, il
pallone e subito dopo, in fase di ricaduta, era stato colpito dal F., giocatore avversario, con
una gomitata all’addome. Immediatamente soccorso, lo stesso D. era stato trasportato
all’Ospedale di Mirano dove, otto giorni dopo, aveva subito la splenectomia e la saturazione
di una perforazione intestinale.
Pronunciando sul gravame proposto dal difensore dell’imputato, la Corte d’appello di Venezia
riformava, in parte, l’appellata decisione, dichiarando non doversi procedere nei confronti del
F. perché il reato ascrittogli era estinto per intervenuta prescrizione. Confermava le
disposizioni relative all’azione civile, con ulteriori statuizioni di legge.
Avverso l’anzidetta pronuncia lo stesso difensore e l’imputato personalmente propongono ora
distinti ricorsi per cassazione, deducendo le ragioni di censura in parte motiva indicate.
Motivi della decisione
1.- Il primo motivo di ricorso proposto dal difensore denuncia mancanza o manifesta illogicità
della motivazione in ordine alla dinamica della vicenda, ricostruita sulla base di deposizioni
testimoniali contrastanti e senza dar conto, peraltro, dei molteplici rilievi mossi nell’atto di
appello.
Il secondo motivo denuncia violazione dell’articolo 606 lett. e) del codice di rito, nonché
mancanza e, comunque, manifesta illogicità della motivazione in ordine a quella stessa
dinamica, in palese contrasto con univoche risultanze testimoniali.
Il terzo motivo denuncia identica violazione dell’articolo 606 lett. e) del codice di rito con
riferimento alla ritenuta volontarietà della duplice lesione della milza e dell’intestino,
nonostante le precise affermazioni del dr. Dall’Olivo, il chirurgo che aveva operato la parte
offesa.
Il quarto motivo eccepisce la violazione dell’articolo 606 lett. b) ed e) del codice di rito in
relazione agli articoli 50 e 51 Cp ed alle cause di giustificazione non codificate; nonché errata
48

interpretazione ed applicazione della legge penale od illogicità della motivazione. Contesta, in
particolare, la qualificazione giuridica del fatto come reato doloso, insistendo, altresì, per la
richiesta di applicazione delle scriminanti di cui agli articoli 50 e 51 Cp (consenso dell’avente
diritto ed esercizio di un diritto) ovvero di quelle, atipiche e non codificate, dell’esercizio
dell’attività sportiva e dell’azione socialmente adeguata, sulla base, peraltro, di autorevoli
insegnamenti di questo Giudice di legittimità.
Il quinto motivo denuncia violazione dell’articolo 606 lett. b) Cpp in relazione agli articoli
582, 590 Cp; errata interpretazione ed applicazione della legge penale sul gradato rilievo che,
nel caso di specie, sarebbe stata, semmai, ravvisabile una fattispecie colposa, ai sensi
dell’articolo 590 Cp.
Il primo motivo del ricorso proposto personalmente dall’imputato riproduce, in buona
sostanza, le censure già espresse nel ricorso del difensore, sotto il profilo del difetto
motivazionale, in ordine alla lettura delle risultanze testimoniali.
Il secondo motivo eccepisce inosservanza o erronea applicazione della legge penale, ai sensi
dell’articolo 606, lett. b) del codice di rito, sul riflesso, fondato anche su diversi richiami
giurisprudenziali di legittimità e di merito, che, nel caso di specie, sarebbe operante la
scriminante del consenso dell’avente diritto nell’ambito del rischio consentito che ogni
giocatore conosce ed accetta e che l’ordinamento non punisce per l’interesse pubblico sotteso
alla pratica sportiva.
2. Le censure relative alla motivazione ed alla metodologia di lettura delle risultanze di causa,
che sostanziano i motivi primo, secondo e terzo del ricorso proposto dal difensore ed il primo
motivo del ricorso dell’imputato, valutate globalmente per identità di ratio, devono essere
disattese in quanto si risolvono in censure di merito. Peraltro, la dinamica del sinistro, nelle
sue particolari modalità, risulta delineata sulla base di un’argomentazione immune da
incongruenze di sorta. Dal coacervo delle motivazioni della sentenza di primo e di secondo
grado, che, in quanto convergenti in punto di penale responsabilità, si integrano
vicendevolmente, costituendo una sola entità giuridica, risulta infatti accertato che le gravi
conseguenze fisiche patite dal D. sono riconducibili alla gomitata inferta dal F., nel corso di
un’azione di gioco. Il dato sostanziale, emerso pacificamente dalle risultanze processuali, al di
là delle segnalate divergenze su particolari ininfluenti e marginali, depone
incontrovertibilmente per l’ascrivibilità del fatto allo stesso imputato e per l’accidentalità
dell’evento nell’ambito di un’ordinaria fase di gioco, non essendo emerso da alcunché che il
colpo sia stato inferto deliberatamente od in un diverso contesto, vale a dire “a gioco fermo”,
con lo specifico e diretto intendimento di aggredire la persona offesa.
In questa sede di legittimità risultano, allora, insindacabili la ricostruzione della dinamica
dell’incidente, la determinazione dell’evento lesivo e la sua riconducibilità all’azione violenta
del F.. L’esistenza di un idoneo apparato giustificativo a fondamento della versione dei fatti
prescelta dal giudice del merito non lascia, dunque, Spazio all’apprezzamento delle doglianze
di parte, neanche sotto il profilo scientifico relativo a natura ed eziologia delle lesioni riportate
dalla persona offesa, a fronte delle dichiarazioni - giustamente valorizzate - del consulente di
parte civile e del chirurgo che aveva operato il D..
Le censure di parte vanno, poi, disattese nella misura in cui, sono intese alla contestazione del
mancato rilievo dell’articolo 129 Cpp, a fronte della causa estintiva maturata per decorso del
termine prescrizionale, ed alla richiesta di relativa applicazione in questa sede di legittimità.
E’ ius receptum, infatti, che l’articolo 129 Cpp - come, del resto, è fatto palese dal significato
letterale delle locuzioni usate dalla stessa norma - postula che, in presenza di una causa di
estinzione del reato, il giudice debba privilegiare la pronuncia di proscioglimento nel merito,
con formula corrispondente, soltanto quando dagli atti di causa risulti evidente e, dunque, con
49

ilievo percettivo ictu oculi che il fatto non sussiste o che l’imputato non lo ha commesso e
che il fatto non costituisce reato o non è previsto dalla legge come reato (cfr. Cassazione,
48527/03, rv. 228505, secondo cui la valutazione che, in proposito, deve essere compiuta dal
giudice appartiene più al concetto di constatazione che a quello di apprezzamento; con la
conseguenza che, qualora le risultanze processuali siano tali da condurre a diverse ed
alternative interpretazioni, senza che risulti evidente la prova dell’estraneità dell’imputato al
atto criminoso, non può essere applicata la regola di giudizio ex articolo 530, comma 2, Cpp,
la quale equipara la prova incompleta, contraddittoria od insufficiente alla mancanza di prova,
ma deve essere dichiarata la causa estintiva della prescrizione). La Corte di merito ha
correttamente applicato tale principio giurisprudenziale rilevando che non risultava evidente
in atti alcuna situazione sostanziale che potesse giustificare il proscioglimento in merito del
F., da privilegiare rispetto alla declaratoria della causa estintiva del reato per prescrizione.
Risultano, invece, fondate, nei soli termini di seguito indicati, le doglianze di parte, espresse
nei motivi quarto e quinto dei ricorso del difensore e nel motivo secondo dell’impugnazione
dello stesso imputato, relativamente alla qualificazione giuridica dei fatto in questione. Profilo
questo che, nell’economia del giudizio, mantiene la sua rilevanza anche in presenza di una
causa estintiva, per la ricaduta che, agli effetti civili, assume la caratterizzazione giuridica ai
fini della determinazione del quantum risarcitorio.
Orbene, in materia di lesioni personali derivanti dalla pratica dello sport, le elaborazioni
dottrinarie e giurisprudenziali hanno, da tempo, definito i contorni della nozione di illecito
sportivo, nozione che ricomprende tutti quei comportamenti che, pur sostanziando infrazioni
delle regole che governano lo svolgimento di una certa disciplina agonistica, non sono
penalmente perseguibili, neppure quando risultano pregiudizievoli per l’integrità fisica di un
giocatore avversario, in quanto non superano la soglia del c.d. rischio consentito. Si tratta di
un’area di non punibilità, la cui giustificazione teorica non può che essere individuata nella
dinamica di una condizione scriminante. Il quesito interpretativo se l’esimente in questione
debba essere ricondotta al paradigma del consenso dell’avente diritto, di cui all’articolo 50
Cp, e dunque all’ambito concettuale di una tipica causa di giustificazione prevista dal sistema
positivo, ovvero all’area delle cause di giustificazione c.d. non codificate è stato risolto dalla
giurisprudenza di questa Suprema Corte nel secondo senso, in considerazione dell’interesse
primario che l’ordinamento statuale riconnette alla pratica dello sport (cfr., tra le altre,
Cassazione, Sezione quarta, 2765/99, rv. 217643; idem, Sezione quinta, 8910/00, rv 216716).
Tale interpretazione deve essere certamente ribadita, vuoi perché la riconducibilità ad una
tipica causa di giustificazione comporterebbe non trascurabili problemi di coordinamento con
il generale principio della non disponibilità di beni giuridici fondamentali, quali la salute od
anche la vita, dotati, certamente, di valenza costituzionale, vuoi perché, in effetti, alla pratica
sportiva l’ordinamento giuridico assegna un ruolo di assoluto rilievo.
La considerazione privilegiata attiene sia ad una duplice prospettiva, sia individuale, sul piano
della tutela della persona, sia di carattere sociale: entrambe meritevoli di protezione.
Sotto il primo profilo, rileva la funzione altamente educativa dello sport, soprattutto
agonistico, sotto forma non solo di cultura fisica, ma di educazione del giovane praticante al
rispetto delle norme ed all’acquisizione della regola di vita secondo cui il conseguimento di
determinati obiettivi (quale può essere la vittoria di una gara o il miglioramento di record
personale) é possibile solo attraverso l’applicazione, il sacrificio e l’allenamento e,
soprattutto, deve essere il risultato di tali componenti, senza callide o pericolose scorciatoie.
Ed in tale prospettiva, lo sport diventa anche formidabile palestra di vita, preparando i giovani
ad affrontare, con lo spirito giusto, la grande competizione della vita che li attende e per la
quale saranno, certamente, meglio attrezzati ove interiorizzino valori come sacrificio,
applicazione, rispetto delle regole e del prossimo.
50

La valenza positiva dello sport la si coglie, in modo più vistoso, in chiave sociale, con
riferimento alle discipline di squadra, in quanto al valore del benessere fisico, si accompagna
quello della socializzazione, con evidente ricaduta nella sfera di previsione dell’articolo 2
della Carta Costituzionale, alla luce del riferimento alle formazioni sociali nelle quali si
svolge la personalità, tra le quali sono certamente da ricomprendere anche le associazioni
sportive. Senza dire, poi, dell’ulteriore profilo di utilità sociale connesso al fatto che lo sport
può aiutare le istituzioni a distogliere i giovani da pericolose forme di devianza.
Funzionale al perseguimento di questi valori è il principio di lealtà e di rispetto
dell’avversario, codificato mediante regole tassative che ciascun atleta, al momento del
tesseramento, accetta consapevolmente, impegnandosi alla rigorosa osservanza, a pena di
specifiche sanzioni. Non a caso tutti i regolamenti delle federazioni sportive annoverano tra i
principi fondamentali quello della lealtà e della correttezza, che costituisce valore fondante di
ciascun ordinamento.
Orbene, proprio sulla base di tali principi è stata ritagliata la nozione di illecito sportivo, con
riferimento all’inosservanza sia dei canoni di condotta generalmente previsti per ciascuna
disciplina (ad esempio, determinate tipologie comportamentali anche estranee alla
competizione vera e propria; tesseramenti fraudolenti od iniziative volte ad alterare il regolare
svolgimento di una gara ed altro ancora), sia delle specifiche regole di gioco che devono
essere osservate nell’agone sportivo e che compongono la parte tecnica del regolamento di
ciascuna federazione. L’area del rischio consentito deve ritenersi coincidente con quella
delineata dal rispetto di quest’ultime regole, che individuano, secondo una preventiva
valutazione fatta dalla normazione secondaria (cioè dal regolamento sportivo), il limite della
ragionevole componente di rischio di cui ciascun praticante deve avere piena consapevolezza
sin dal momento in cui decide di praticare, in forma agonistica, un determinato sport. Le
regole tecniche mirano, infatti, a disciplinare l’uso della violenza, intesa come energia fisica
positiva, tale in quanto spiegata in forme corrette al perseguimento di un determinato
obiettivo, conseguibile vincendo la resistenza dell’avversario, (quale può essere
l’impossessamento di un pallone conteso o la realizzazione di un goal nel calcio, calcetto,
hockey, pallanuoto, pallamano; di un canestro nel basket o di una meta nel rugby et similia; o
ancora il superamento dell’avversario nel pugilato, nella lotta ed altro ancora).
Posto che l’uso della forza fisica, nel senso anzidetto, può essere causa di pregiudizi per
l’avversario che cerchi di opporre regolare azione di contrasto, il rispetto delle regole segna il
discrimine tra lecito ed illecito in chiave sportiva. Ma neppure in ipotesi di violazione di
quelle norme, tale da configurare illecito sportivo, viene travalicata l’area del rischio
consentito, ove la stessa violazione non sia volontaria, ma rappresenti, piuttosto, lo sviluppo
fisiologico di un’azione che, nella concitazione o trance agonistica (ansia del risultato), può
portare alla non voluta elusione delle regole anzidette. Tutte le volte in cui quella violazione
sia, invece, voluta, e sia deliberatamente piegata al conseguimento dei risultato, con cieca
indifferenza per l’altrui integrità fisica o, addirittura, con volontaria accettazione del rischio di
pregiudicarla, allora, in caso di lesioni personali, si entra nell’area del penalmente rilevante,
con la duplice prospettiva del dolo o della colpa. Il dolo ricorre quando la circostanza di gioco
è solo l’occasione dell’azione volta a cagionare lesioni, sorretta dalla volontà di compiere un
atto di violenza fisica (per ragioni. estranee alla gara o per pregressi risentimenti personali o
per ragioni di rivalsa, ritorsione o reazione a falli precedentemente subiti, in una logica
dunque punitiva o da contrappasso).
E’ evidente che, ai fini dell’indagine in questione, risulta decisivo accertare se il fatto si sia o
meno verificato nel corso di una tipica azione di gioco, in quanto in ipotesi alternativa ricorre
sempre una fattispecie dolosa.
51

Quando, invece, la violazione delle regole avvenga nel corso di un’ordinaria situazione di
gioco, il fatto avrà natura colposa, in quanto la violazione consapevole è finalizzata non ad
arrecare pregiudizi fisici all’avversario, ma al conseguimento in forma illecita, e dunque
antisportiva di un determinato obiettivo agonistico, salva, ovviamente, la verifica in concreto
che lo svolgimento di un’azione di gioco non sia stato altro che mero pretesto per arrecare,
volontariamente, danni all’avversario.
Orbene, applicando tali principi alla fattispecie in esame, è agevole rilevare che
dall’esposizione della sentenza impugnata, integrata, per quanto di ragione, dalla motivazione
di primo grado, non emerge alcun elemento neppure dalle dichiarazioni della persona offesa
che potesse indurre a ritenere che il F. avesse profittato delle circostanze di tempo e luogo per
colpire deliberatamente il D., sull’impulso di motivazioni estranee allo svolgimento della
partita.
E’ risultato, inoltre, che il fatto lesivo ha avuto luogo nel corso di un’ordinaria azione di
gioco, sugli sviluppi di un corner, nella tipica situazione che si verifica quando il pallone,
dopo la battuta del calcio d’angolo, spiove in area avversaria e viene conteso dal portiere e
dagli altri giocatori. Nello specifico, il D., in elevazione, era saltato più in alto degli avversari
e, sia pure contrastato, era riuscito a respingere la sfera e poi, in fase di ricaduta, aveva subito
l’azione fallosa del F. che lo aveva colpito con una gomitata.
Quindi, certa la circostanza di gioco, certa l’azione fallosa per violazione di una specifica
regola di gioco (tipico fallo sul portiere) ed altrettanto certo l’effetto lesivo, non risulta
indicata prova alcuna che l’impatto sia stato volontariamente inteso ad arrecare pregiudizio
all’integrità fisica dell’avversario, piuttosto che evento conseguente ad un’intempestiva
azione di contrasto (il portiere aveva già colpito il pallone) caratterizzata da salto scomposto
(con le braccia allargate ed i gomiti alzati) ovvero da volontaria violazione di regole di gioco
(fallo da frustrazione) non accompagnata però da univoca volontà di ledere. In questa logica,
la parte motiva della sentenza impugnata offre un elemento di particolare pregnanza che,
riduttivamente, è stato valorizzato dal giudice di merito, al solo fine di ribadire il giudizio di
riconducibilità del fatto lesivo al F.. E cioè la circostanza che, al termine della partita, l’atleta
si sia recato prontamente nello spogliatoio avversario per sincerarsi delle condizioni del D., ad
eloquente riprova, ancorché postuma, non solo che era stato proprio lui l’autore del fallo, ma,
soprattutto, che non v’era stato alcun pregresso risentimento od alcuna volontà di far male.
2. - Per tutto quanto precede, il fatto lesivo per cui è causa deve essere riqualificato, ai sensi
dell’articolo 590 Cp, come fatto colposo, con conseguente statuizione nei termini indicati in
dispositivo.
P.Q.M.
Annulla senza rinvio l’impugnata sentenza limitatamente alla qualificazione giuridica
del fatto che qualifica come reato di lesioni colpose. Rigetta nel resto il ricorso.
Così deciso in Roma il 20 gennaio 2005.
Depositato in cancelleria il 23 maggio 2005.
52

CASS. CIV. SEZ. LAVORO, SENT. N. 85/03 (OBBLIGO PER LE SOCIETÀ DI
TUTELARE LA SALUTE DEL GIOCATORE)
Corte di cassazione
Sezione lavoro
Sentenza 8 gennaio 2003, n. 85
SVOLGIMENTO DEL GIUDIZIO
Con ricorso al pretore del lavoro di Novara, F.R. conveniva in giudizio la
Spa Calcio Novara e Assitalia - Le Assicurazioni d'Italia Spa - esponendo
che fino al 30 giugno 1989 aveva svolto attività di calciatore
professionista alle dipendenze del Novara calcio Spa. In data 10 febbraio
1989 il Novara aveva chiesto alla Lega professionisti di serie C la
risoluzione del contratto a seguito della invalidità derivata ad esso
ricorrente da un infortunio subito nel corso di una partita di allenamento
in data 25 luglio 1988 e la Lega aveva concesso la risoluzione del
contratto per accertata inabilità al gioco del calcio. Aggiungeva il
ricorrente che, prima dell'ultimo infortunio nel corso di una partita di
calcio all'inizio del 1988, aveva subito la frattura del quinto metatarso
destro. Dopo avere ripreso l'attività sportiva, il 7 marzo 1988 durante un
allenamento aveva riportato una frattura allo stesso punto per cui era
stato ricoverato all'Ospedale Gradenigo di Torino ed operato di
osteosintesi con inserimento di una vite metallica, poi estratta nel luglio
1988; la rimozione non era stata completa tanto che era rimasta una
rondella sotto la cute. Dopo la convocazione per un "ritiro" dal 22 al 30
luglio 1988 aveva, infine, subito la terza frattura del metatarso, dalla
quale era derivata la sua totale inabilità al gioco del calcio nonché una
inabilità permanente del 12%.
Dopo avere, infine, ricordato che gli emolumenti percepiti ammontavano a lire 40 milioni
annui e che per gli infortuni subiti aveva sostenuto ingenti spese, il R. chiedeva che, previo
accertamento della responsabilità ex articoli 2087 e 2043 c.c. della Spa Novara Calcio, la
stessa società ed il suo istituto assicuratore fossero condannati al risarcimento dei danni subiti,
quantificati in lire 379.460.000 per invalidità specifica del 100% - tenendo conto di un reddito
di lire 40 milioni annui, ed operando un abbattimento del 50% anziché del 20% per lo scarto
tra vita fisica e vita lavorativa - ed in una somma rimessa all'equo apprezzamento del giudice
per la residua invalidità del 12% per il cosiddetto danno da perdita di chances e per il danno
biologico, ed in lire 7.362.500 per spese documentate, e, quindi, in una somma non inferiore
nel totale a 400.000.000, con interessi legali sulle somme rivalutate.
Dopo la costituzione della Spa Novara calcio e delle Assicurazioni d'Italia Spa e dopo che era
stata disposta la separazione della causa promossa nei riguardi di quest'ultima società con
rimessione al tribunale competente, il pretore di Novara rigettava il ricorso del R.
A seguito dell'appello della parte soccombente, il tribunale di Novara, dopo l'espletamento di
una consulenza richiesta dal R., con sentenza del 31 gennaio 2000, in riforma dell'impugnata
sentenza, dichiarava la Spa Novara calcio responsabile dell'infortunio subito dal R. e
conseguentemente condannava la società di calcio al risarcimento dei danni liquidati in lire
300.000.000.
Nel pervenire a tale soluzione il tribunale osservava in punto di fatto che non poteva dubitarsi,
in base alle risultanze della consulenza espletata, che il R. era stato costretto ad abbandonare
53

l'attività agonistica per le ripetute fratture riportate alla caviglia ed in particolare per
l'infortunio subito il 25 luglio 1998. Le due prime fratture però non avevano da sole
determinato l'inidoneità allo svolgimento della attività calcistica ma avevano solo determinato
i presupposti per il verificarsi della terza e decisiva lesione. L'irrilevanza dei primi infortuni
sul piano causale non si traduceva però in una completa irrilevanza sul versante oggettivo in
quanto il verificarsi dei precedenti episodi lesivi e la conoscenza degli stessi influivano
notevolmente sulla prevedibilità e sulla evitabilità dell'ultima frattura sicché assumevano
importanza ai fini decisori anche i rapporti tra la società Novara e la Pro Vercelli per il cui
sodalizio il R. aveva spiegato la sua attività prima dell'ultimo infortunio, essendo stato oggetto
di "prestito" da parte del sodalizio novarese. E che il Novara calcio fosse a conoscenza degli
infortuni subiti dal R., durante il periodo in cui aveva giocato nella Pro Vercelli, si evinceva
con certezza dalle dichiarazioni rese dal dottor Airoldi, medico della società calcistica, e dal
suo direttore sportivo, signor Roberto Bacchin. Né per assolvere la Spa Novara calcio da ogni
responsabilità al riguardo poteva valere la certificazione di idoneità all'attività sportiva
agonistica rilasciata dall'istituto di medicina dello sport di Torino. Tale certificazione era il
risultato di un marchiano errore professionale dovuto a grave negligenza in quanto all'atto
della visita non era stata accertata la presenza di un mezzo di sintesi nel piede destro né erano
state rilevate le cicatrici conseguenti all'intervento chirurgico cui il R. era stato sottoposto
poco tempo prima.
La responsabilità dell'istituto di medicina dello sport non comportava di certo la liberazione
della società Novara calcio dall'obbligazione su di essa incombente ex articolo 2087 c.c. Ed
invero la verifica delle condizioni fisiche del giocatore professionista deve essere in via
continuativa operata dai sanitari della società di calcio di appartenenza. L'attività agonistica
implica, infatti, un impegno fisico ed una esposizione agli infortuni che richiedono un
controllo costante al fine di prevenire incidenti dovuti allo svolgimento dell'attività sportiva,
che costituisce la prestazione professionale del giocatore anche quando non si esplica in
partite o gare ma in sedute di allenamento. Per di più nel caso di specie la Spa Novara calcio
avrebbe dovuto mettere l'Istituto di medicina dello sport nelle condizioni di valutare con piena
cognizione la situazione del R. ponendo a sua disposizione la documentazione relativa alle
fratture ed agli infortuni già subiti da giocatore. Ed ancora, il sodalizio sportivo avrebbe
dovuto sottoporre i calciatori a visite mediche anche all'inizio del ritiro pre-campionato onde
avere un controllo aggiornato al momento in cui effettivamente riprendeva l'attività
agonistica.
Con riferimento ai danni subiti dal calciatore il Tribunale di Novara osservava, infine, che i
conteggi effettuati dal ricorrente non erano stati specificamente contestati dalla controparte
ma lo scarto tra vita fisica e vita lavorativa per il gioco di calcio dava luogo ad un
abbattimento intorno al 65% piuttosto che al 50% come esposto dal R., sicché la somma da
liquidarsi ammontava a lire 265.000.000 (sulla base del reddito annuo di lire 40.000.000).
Aggiungendo a tale somma l'ammontare per l'invalidità permanente parziale e per le spese
documentate, e tenuto conto della richiesta di liquidazione in via equitativa, il tribunale
riteneva così di liquidare a titolo di risarcimento danni la somma onnicomprensiva di lire
300.000.000.
Avverso tale sentenza la Spa Novara calcio propone ricorso per cassazione, affidato a due
motivi.
Resiste con controricorso Filippo R..
54

MOTIVI DELLA DECISIONE
1. Con il primo motivo la società ricorrente deduce falsa applicazione degli articoli 2043 e
2087 c.c. nonché mancanza e/o manifesta illogicità delle motivazioni su un punto decisivo
della controversia. In particolare deduce che il R. era stato curato ed assistito sino al luglio
1988 da soggetti estranei ad essa società ricorrente e nessuno di tali soggetti aveva
evidenziato che il calciatore non era idoneo all'attività sportiva e che, dunque, non poteva
giocare. Inoltre il R. era stato sottoposto a visita medica dall'Istituto di medicina dello sport
Anna Maria di Giorgio di Torino (uno degli istituti deputati ai sensi dell'articolo 5 del decreto
ministeriale 18 febbraio 1982 al rilascio del certificato di idoneità all'attività sportiva
agonistica), riconosciuto dal Coni-Fmsi. La visita era stata effettuata il 14 luglio del 1988 ed il
ritiro dei giocatori era iniziato il 22 luglio, dopo che si era appreso, quindi, da un istituto
altamente qualificato che il R. era un giocatore idoneo alla attività agonistica.
Il tribunale aveva inoltre errato nel disattendere il ben motivato ed autorevole giudizio medico
fornito dal summenzionato Istituto di medicina dello sport e nel basarsi, di contro, sul parere
del consulente di parte, professor Baima Bollone, che aveva visitato il calciatore soltanto in
epoca successiva ed in un contesto diverso da quello per cui è causa ed in cui ben potevano
essersi aggravate le iniziali condizioni sanitarie dell'atleta. Non poteva inoltre condividersi né
l'assunto della sentenza impugnata nella parte in cui aveva addebitato al club calcistico di non
avere messo a disposizione dell'istituto medico tutta la documentazione relativa alle fratture
ed agli interventi subiti dall'atleta, impedendo in tal modo l'effettuazione di una visita
accurata, né ancora l'ulteriore affermazione secondo cui la Spa Novara calcio avrebbe dovuto
prevedere il verificarsi della frattura in quanto neppure la presenza di una rondella nell'arto
del calciatore - costituente un postumo della subita operazione chirurgica - poteva giustificare
detta previsione.
Per concludere, non sussisteva alcun nesso di causalità tra il comportamento tenuto dalla
società Novara calcio e l'infortunio subito dal R. e pertanto non poteva ravvisarsi alcuna
violazione dell'articolo 2987 c.c.
1.1. Il motivo è infondato e, pertanto, va rigettato.
Ai fini di un ordinato iter motivazionale appaiano opportune alcune precisazioni intorno alla
individuazione degli obblighi incombenti sulle società calcistiche a livello professionistico a
tutela della salute dei propri atleti, ad esse vincolati da un rapporto di lavoro subordinato.
L'acquisita consapevolezza che nell'esercizio dell'attività sportiva a livello professionistico
l'integrità psico-fisica dell'atleta costituisce elemento predominante per il successo nelle
competizioni ha portato negli ultimi anni le società calcistiche professionistiche, che stipulano
contratti con atleti alla stregua dell'articolo 10 della legge 91/1981, ad inserire nel proprio
organico un sempre maggiore numero di persone (massaggiatore, medico sociale e, almeno
per i grossi club, anche psicologo dello sport, specialista nell'alimentazione, ecc.) addette
tutte, pur con diversi compiti e con distinte professionalità, a tutelare la salute degli atleti, sia
attraverso la prevenzione degli eventi pregiudizievoli alla loro integrità psico-fisica sia
attraverso la cura dei non infrequenti infortuni e delle malattie, che trovano sovente causa nei
rilevanti sforzi caratterizzanti il gioco del calcio.
Al riguardo è opportuno ricordare come la dottrina specialistica ed anche la giurisprudenza a
fronte di eventi, anche drammatici, subiti dagli atleti in occasione di competizioni sportive e
55

per effetto di non diagnosticate anomalie fisiche, abbiano sovente fatto riferimento per
l'individuazione di condotte imprudenti o negligenti ai criteri generali fissati in relazione
all'esercizio della professione sanitaria (cfr. segnatamente per quanto riguarda l'individuazione
di condotte penalmente sanzionabili nell'esercizio dell'attività calcistica: Cassazione penale,
sezione quarta, 9 giugno 1981 relativa alla morte del calciatore Curi del Perugina),
patrocinando l'integrale applicazione dei principi fissati dall'articolo 2236 c.c., ed
evidenziando altresì come la prudenza e la diligenza non debbano mai difettare nel medico
sportivo tenuto ad adeguare i propri interventi alla natura ed al tasso di pericolosità
dell'attività prestata. In un siffatto contesto, diretto a fare dello sport un sicuro strumento di
perseguimento della salute di coloro che lo praticano e non certo occasione di danni
irreversibili, si è anche sottolineato come la condotta del medico sportivo, dal punto di vista
dei diversi connotati che può assumere la colpa, debba, in ragione alla sua peculiare
specializzazione, essere valutata con maggiore rigore di quanto richiesto in relazione
all'operato di un medico generico.
Con riferimento alla valutazione della colpa e della sua graduazione si è poi statuito che è
compito del giudice stabilire in che misura abbiano influito sull'errore diagnostico e di
conseguenza sulla verificazione dell'evento lesivo, le false e reticenti informazioni rese dagli
atleti, o dai loro allenatori, per il timore di vedere interrotte, con la compromissione della
carriera sportiva, la fonte di lauti guadagni e l'agognata aspettativa di successi e notorietà.
Circostanze queste che devono indurre gli operatori sportivi a "diagnosticare" anche la
dissimulazione dell'atleta e ad accertare - con accurati ed attenti esami specialistici - le sue
effettive condizioni e le eventuali controindicazioni (di carattere definitivo o temporaneo)
all'agonismo sportivo, che rendano pericolosa la pratica sportiva.
Sul piano poi della individuazione dei soggetti responsabili degli eventi lesivi subiti
dall'atleta, per carenza dei necessari accertamenti sanitari e/o per errori nelle diagnosi e nelle
terapie prescritte, si è evidenziato in dottrina come le società sportive (o la federazione ove si
tratti di sinistri accaduti nello svolgimento delle competizioni di squadre nazionali) possano
essere chiamate a rispondere alla stregua dell'articolo 2409 c.c. (in base ai quali i committenti
sono responsabili dei fatti illeciti dei loro commessi, nell'esercizio delle incombenze cui sono
adibiti) e come le suddette società nella sfera contrattuale possano essere assoggettate anche al
disposto dell'articolo 1228 c.c., in base al quale il debitore che, nell'adempimento
dell'obbligazione, si avvale dell'opera di terzi è tenuto a rispondere anche dei fatti dolosi o
colposi di costoro.
1.2. Sotto altro versante va sottolineato come l'accertamento dello stato di salute dell'atleta
vada condotto a tutto campo sperimentando, a fronte di situazioni dubbie, tutte le più
aggiornate tecniche idonee a disvelarne l'effettiva condizione.
Una simile conclusione trova confronto anche nel disposto dell'articolo 2087 c.c. che - come
ha più volte affermato questa Corte - si atteggia come norma di chiusura del sistema
antinfortunistico nel senso che anche dove faccia difetto una specifica norma preventiva, la
disposizione suddetta impone al datore di lavoro di adottare comunque le misure generali di
prudenza e di diligenza nonché tutte le cautele necessarie, secondo le norme tecniche e di
esperienza, a tutelare l'integrità fisica del lavoratore (cfr. ex plurimis: Cassazione 11427/00;
12863/98; 6169/98; 4721/98; 7636/96). A tale riguardo non può mancarsi di osservare che
ogni disciplina sportiva che, come il calcio, rende frequente lo scontro fisico tra contendenti e
che per il suo accentuato agonismo porta non di rado alla consumazione di falli di gioco
improntati a condotte violente, giustifica una ampia operatività nel settore in oggetto del citato
56

articolo 2087 c.c., dovendosi le cautele a tutela della salute - cui è tenuto il datore di lavoro -
parametrare sulla specifica pericolosità dell'attività svolta dallo sportivo professionista, che
deve essere controllato e seguito a livello medico con continuità ed anche nel momento in cui,
in sede di sedute di allenamento e di ritiro precampionato, svolge la propria attività, avendo la
realtà fattuale mostrato come interventi solleciti siano serviti ad impedire la consumazione di
eventi lesivi di particolare gravità ed, in qualche occasione, ad evitare finanche la morte
dell'atleta (cfr. più in generale, per la statuizione che gli obblighi facenti capo sul datore di
lavoro a tutela della salute dei suoi dipendenti vanno commisurati alla specificità del lavoro
ed alla natura dell'ambiente e dei luoghi in cui la prestazione deve essere resa, Cassazione
11427/00 citata).
2. Alla stregua delle considerazioni sinora svolte deve ritenersi che la sentenza si sottrae ad
ogni censura.
Ed infatti, come si è visto, il Tribunale di Novara ha addebitato alla società ricorrente una
condotta illegittima sotto due versanti: da un lato ha rimproverato al sodalizio sportivo di non
avere messo l'Istituto di medicina dello sport di Torino in condizione di conoscere la vera e
travagliata storia clinica del R. al fine di pervenire ad accertamenti più completi ed esaurienti
di quelli in realtà svolti; e dall'altro lato ha addebitato alla società di non avere seguito
l'evoluzione dello stato di salute del R. che imponeva invece - anche in ragione del delicato
intervento chirurgico già subito dal giocatore e dei rischi connessi alla ripresa dell'attività
agonistica - una continuità di controlli al fine di prevenire rischi di nuovi infortuni e/o
aggravamenti delle lesioni in precedenza subite.
Le conclusioni cui è pervenuto il giudice d'appello, per essere il corollario di una attenta
valutazione delle risultanze processuali e di una esauriente ricostruzione dei fatti di causa, si
sottraggono ad ogni critica in questa sede di legittimità.
Dette conclusioni appaiono rispettose anche delle norme e dei principi giuridici disciplinanti
l'attività sportiva degli atleti dipendenti dalle società calcistiche professionistiche, non
potendo in contrario addursi, come ha fatto la società ricorrente, la circostanza che l'Istituto di
medicina dello sport - istituto di estrema affidabilità dal punto di vista scientifico - solo pochi
giorni prima dell'ultimo incidente, che aveva decretato la fine della carriera del R., aveva
valutato quest'ultimo fisicamente integro e, quindi, idoneo alla prosecuzione dell'attività
agonistica
L'articolo 7 della legge 91/1981 sul professionismo sportivo, nel dettare disposizioni a tutela
dell'integrità fisica degli atleti statuisce tra l'altro che l'attività di costoro è svolta sotto il
controllo medico secondo modalità previste dalle federazioni sportive nazionali ed approvate
dal Ministero della sanità (cfr. comma 1), e contempla l'istituzione di una scheda sanitaria per
ogni atleta, da aggiornare periodicamente e da custodire a cura della società sportiva (cfr.
commi 2, 3 e 4).
Il decreto ministeriale 15 marzo 1995 (contenente norme sulla tutela sanitaria degli sportivi
professionisti, pubblicato in Gazzetta ufficiale, serie generale n. 98 del 28 aprile 1995)
stabilisce, a sua volta: che l'esercizio dell'attività sportiva professionistica è subordinata al
possesso del certificato di idoneità, che accompagna l'atleta per l'intera durata della sua
attività sportiva (articolo 1, commi 2 e 3); che il medico sociale, "responsabile sanitario della
società sportiva professionistica" (articolo 6), è tenuto alla effettuazione periodica dei
controlli ed accertamenti clinici previsti e ad ogni altro ulteriore accertamento che egli ritenga
57

opportuno, oltre che "alla verifica costante dello stato di salute dell'atleta e dell'esistenza di
eventuali controindicazioni, anche temporanee alla pratica dell'attività professionale" (articolo
7, comma 2); che lo stesso professionista è anche obbligato alla custodia personale della
cartella clinica "per l'intero periodo del rapporto di lavoro tra l'atleta e la società sportiva, con
il vincolo del segreto personale e nel rispetto di ogni altra disposizione di legge" (articolo 7,
comma 3).
Alla luce della normativa ora riportata - che attesta una costante preoccupazione degli
organismi statali a che l'agonismo sportivo non costituisca occasione di lesioni alla integrità
psico-fisica dell'atleta - appare ineccepibile l'assunto della impugnata sentenza, che ha ritenuto
rilevante ai fini della configurabilità della condotta colposa della società ricorrente la
circostanza che detta società, che era a conoscenza (o che doveva esserlo) di tutta la storia
clinica del R., non ha compiutamente notiziato l'Istituto di medicina dello sport dell'anamnesi
lavorativa del calciatore e degli infortuni dallo stesso subiti così causando, o almeno
agevolando, il grave errore diagnostico di detto istituto.
E sempre alla luce della indicata normativa appare ineccepibile la sentenza impugnata anche
nella parte in cui ha addebitato alla società di non avere operato un controllo medico all'inizio
del ritiro precampionato sulle condizioni di salute del R..
Se, invero, è regola di comune prudenza operare accertamenti e controlli medici nei riguardi
di tutti i calciatori, che si apprestano con il ritiro precampionato a riprendere sforzi fisici di
notevole intensità, detti accertamenti e controlli risultano particolarmente doverosi nei
confronti di quegli atleti che hanno subito gravi infortuni e delle cui non ottimali condizioni di
salute sono già a conoscenza le società sportive di appartenenza.
3. Con il secondo motivo la società ricorrente deduce falsa applicazione degli articoli 2043,
2056 e 2057 c.c.
In particolare deduce che il tribunale ha quantificato il danno sulla base di una retribuzione
annua di lire 40.000.000 laddove la retribuzione del R. ammontava nell'anno 1988/1989 a lire
25.200.000. Per di più il R. dopo l'infortunio aveva trovato un impiego in una ditta per cui in
termini reddituali non aveva subito alcun danno sicché la somma di lire 300.000.000 liquidata
al calciatore doveva considerarsi assolutamente sproporzionata. Non corrispondeva, infine, al
vero che i conteggi non fossero stati contestati atteso che già nella comparsa di costituzione
davanti al pretore di Novara la somma richiesta dalla controparte era stata definita "irreale ed
incongrua".
Anche detto motivo è infondato e, pertanto, va rigettato.
Questa Corte, a Sezioni unite, ha di recente statuito che nel rito del lavoro il difetto di
specifica contestazione dei conteggi elaborati dall'attore per la quantificazione del credito
oggetto di domanda di condanna, allorché il convenuto si limiti a negare in radice l'esistenza
del credito avversario, può avere rilievo quando si riferisca a fatti e non semplicemente alle
regole legali o contrattuali di elaborazione dei conteggi medesimi (cfr. al riguardo Cassazione,
Sezioni unite, 761/02).
Tale statuizione che va inquadrata nel rito del lavoro - caratterizzato da preclusioni, pure
ricordate dalla suddetta decisione, scaturenti dalle prescrizioni di cui agli articoli 414 e 416
c.p.c. nonché dai poteri d'ufficio del giudice di merito di cui agli articoli 421, secondo comma,
58

e 437, secondo comma c.p.c. - porta a concludere che la contestazione dei conteggi (sviluppati
contabilmente da una apposita perizia), su cui si articola la domanda attrice, assume rilievo
solo nel caso in cui vengano richiamati ai fini di detta contestazione circostanze fattuali,
suscettibili di dimostrare la non congruità e la non corrispondenza al vero di detti conteggi.
Dette circostanze devono però essere, prima, dedotte ed individuate nelle loro specifiche
modalità nella memoria di costituzione ex articolo 416 c.p.c. e, poi, provate, o devono essere
state comunque acquisite al processo e successivamente provate a seguito dell'esercizio dei
poteri ufficiosi da parte del giudice del lavoro.
Nel caso di specie a fronte delle pretese del R., quantificate sulla base di una retribuzione
annua di 40 milioni ed a fronte delle operazioni peritali che hanno tenuto conto di tale dato
contabile, la società Calcio Novara si è limitata, in tutto il giudizio, ad una contestazione del
tutto generica della domanda attrice senza indicare in alcun modo gli elementi fattuali
attestanti la fondatezza del proprio assunto e senza che dette circostanze (retribuzione annua
di entità inferiore a quella individuata dall'attore; emolumenti percepiti dal calciatore
successivamente alla risoluzione del rapporto di lavoro sportivo e di cui si assume la
detraibilità) abbiano formato in alcun modo oggetto di prova ad iniziativa della società o del
giudice nell'esercizio dei suoi poteri d'ufficio.
Non è consentito, infine, dubitare della legittimità nel caso di specie del ricorso alla
liquidazione equitativa dei danni subiti dal R., atteso che, giusta quanto più volte ribadito da
questa Corte, l'esercizio in concreto del potere discrezionale conferito al giudice di liquidare il
danno, ai sensi degli articoli 1226 e 2056 c.c. e dell'articolo 432 c.p.c., non è suscettibile di
sindacato in sede di legittimità quando la motivazione della decisione dia adeguatamente
conto dell'uso di tale facoltà, indicando il processo logico e valutativo seguito (cfr. ex
plurimis: Cassazione 8807/01; 409/00) ed essendo sufficiente che l'accertamento del giudice
sia scaturito da un esame della situazione processuale globalmente considerata (cfr.
Cassazione 409/00 citata).
4. La società ricorrente, rimasta soccombente, va condannata al pagamento delle spese del
presente giudizio di cassazione, liquidate unitamente agli onorari difensivi, come in
dispositivo.
P.Q.M.
La Corte rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese del
presente giudizio di cassazione, liquidate in euro 13,00, oltre euro 1.500,00
(millecinquecento) per onorari difensivi.
59

CASS. SEZ. V PEN., SENT. N. 46764/04 (DOPING - CASO GILLET)
SENTENZA
Sul ricorso proposto dal Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Bari avverso la
sentenza del Tribunale di Bari in data 24.10.2003 con cui Gillet Jean Francois Gilbert, nato a
Liegi (Belgio) il 31.05.1979, è stato assolto perché il fatto non è previsto dalla legge come reato
dall'imputazione di cui agli art. 2 e 9 della legge 14.12.2000 n. 376;
Visti gli atti, la sentenza denunziata e il ricorso;
Udita in pubblica udienza la relazione del Consigliere dott. Claudia Squassoni;
Sentito il PM nella persona del PG dott. Mario Fraticelli, il quale ha chiesto l'annullamento
con rinvio della sentenza impugnata;
Sentito il difensore dell'imputato avv. Salvatore D'Alesio, il quale ha chiesto il rigetto del
ricorso;
osserva
Con sentenza 24.10.2003 il Tribunale di Bari assolveva perché il fatto non è previsto dalla
legge come reato Jean Francois Gilbert Gillet dall'imputazione di cui agli art. 2 e 9 della legge
n. 376/2000 per avere assunto sostanze biologicamente e farmacologicamente attive
ricomprese nella classe C degli agenti anabolizzanti della "Lista di riferimento delle classi
farmacologiche di sostanze dopanti e di metodi di doping vietati" (allegato alla Convenzione
europea contro il doping nello sport del 16.11.1989, ratificata ai sensi della legge 29
novembre 1995 n.522), comportanti la presenza nelle urine di una concentrazione di 19norandrosterone
e di 19-noreticolanolone (steroidi anabolizzanti), rispettivamente, di almeno
7,35 nanogrammi/millilitro e 4,53 nanogrammi/mÙlilitro, non giustificate da condizioni
patologiche, e idonee a modificare le condizioni psicofisiche e biologiche dell'organismo,
al fine di alterare le proprie prestazioni agonistiche, con l'aggravante di avere commesso il
fatto, in Bari e in epoca prossima alla data 21.01.2001, nella qualità di tesserato della società
Bari Calcio affiliata alla Federazione Italiana Gioco Calcio.
Il Tribunale, ritenuta la sussistenza del fatto materiale, si riportava ai lavori preparatori ed
alla lettura sistematica delle disposizioni per attribuire all'emanando decreto ministeriale di
classificazione delle sostanze dopanti, menzionato nell'alt. 2, comma 1, della legge citata,
natura costitutiva e non ricognitiva, sicché escludeva che il reato fosse configurabile prima
dell'emissione di tale decreto su proposta della Commissione per la vigilanza ed il controllo
sul doping, di cui al successivo art. 3., alla quale la legge attribuiva il compito di individuare e
suddividere le sostanze, stabilendo "vincoli e direttive pregnanti ed effettivi alla
regolamentazione subordinata".
Secondo il primo giudice, il legislatore, ispirandosi alla tecnica legislativa adottata in materia
di stupefacenti, aveva delineato una fattispecie criminosa incompleta nei suoi elementi
essenziali, mancando l'individuazione e la classificazione delle sostanze dopanti riservata
alle future determinazioni della Commissione e, a garanzia del rispetto del principio della
riserva di legge, aveva stabilito precisi criteri di riferimento fortemente delimitandone l'ambito
di discrezionalità.
60

Proponeva ricorso per cassazione per saltum il PM denunciando erronea applicazione della
legge penale poiché gli art. 2 e 9, comma 1, della legge n. 376/2000 contemplano sia il
precetto sia la sanzione, mentre la prevista emanazione del decreto non ne condiziona
l'operatività.
Il decreto ha natura classificatoria essendo demandato alla commissione il compito di ripartire
in classi le sostanze dopanti e non quello di individuarle.
La norma, infatti, aveva indicato con chiarezza le fonti di riferimento per tale individuazione.
Chiedeva l'annullamento della sentenza. Il ricorso è fondato.
Con l'entrata in vigore della legge n. 376/2000 sono considerati reati di doping sportivo la
"somministrazione o l'assunzione di formaci o di sostanze biologicamente o
farmalogicamente attive, nonché la sottoposizione a pratiche mediche non giustificate da
condizioni patologiche ed idonee a modificare le condizioni psicofisiche o biologiche
dell'organismo al fine di alterare le prestazioni agonistiche degli atleti" (art. 1 comma 2).
I farmaci, le sostanze e le pratiche oggetto delle suddette fattispecie di doping, ai sensi dell'alt.
2, comma 1, "sono ripartiti in classi da approvare con decreto ministeriale, da pubblicare
nella G. U., su proposta della Commissione di cui all'art. 3.
La ripartizione delle classi dopanti deve essere effettuata (art. 2, comma 1) "anche nel
rispetto delle disposizioni della Convenzione di Strasburgo, ratificata ai sensi della
citata legge 29 novembre 1995 n.522 e delle indicazioni del Comitato olimpico
internazionale (CIO) e degli organismi internazionali preposti al settore sportivo"... "sulla
base delle rispettive caratteristiche chimico-farmacologiche".
L'art. 9 stabilisce la pena della reclusione e della multa per le fattispecie di reato aventi
come oggetto materiale "i formaci e le sostanze ricompresi nette classi previste aìl'art. 2,
comma F.
Tale quadro normativo, unitamente al solenne richiamo, contenuto nell'art. 1, comma 1, "al
rispetto dei prìncipi etici e dei valori educativi richiamati dalla convenzione contro il
doping, con appendice, fatta a Strasburgo il 16 novembre 1989, ratificata ai sensi della
legge 29 novembre 1995 ». 522", depone per l'immediata portata precettiva della norma,
indipendentemente dall'emanazione del menzionato decreto ministeriale.
Infatti, è chiaramente delineata la fattispecie criminosa alla stregua della precisa individuazione
dei farmaci e delle sostanze vietati, come previsto dalle disposizioni della Convenzione già
introdotte nell'ordinamento con legge n. 522/1995.
Stabilito che le sostanze dopanti sono quelle elencate nella richiamata legge di ratifica, sicché
non occorrono ulteriori procedure di verifica tecnica, la congiunzione coordinativa "anche"
riconosce alla Commissione il compito di integrare l'elenco riportato nell'appendice della
stessa legge ove siano individuabili altre sostanze idonee a modificare le condizioni
psicofisiche o biologiche dell'organismo al fine di alterare le prestazioni agonistiche degli atleti.
In sostanza, le fattispecie criminose di doping sportivo sono configurabili sin dall'entrata in
vigore della legge citata ove siano somministrate o assunte le sostanze comprese nell'elenco
posto in appendice della legge di ratifica; elenco che comprende "le classi di agenti di doping
61

e di metodi di doping vietati dalle organizzazioni sportive internazionali competenti e che
figurano su liste approvate dal gruppo di vigilanza in virtù dell'ari, 11b" e che riproduce
"le classi di sostanze di doping e dei metodi di doping adotta dal CIO nell'aprile del 1989",
come risulta dalla nota inserita in calce all'elenco.
L'intervento della Commissione sopraindicata non è necessario per integrare, quale fonte
tecnica secondaria, il precetto penale, sia perché il testo normativo, che in sede di lavori
preparatori attribuiva alla stessa la competenza di individuarle sostanze, è stato modificato in
senso nettamente riduttivo, sia perché una cogente disposizione di legge ha già individuato
le sostanze costituenti doping sportivo elencandole per classi (stimolanti, analgesici narcotici,
steroidi anabolizzanti, beta bloccanti, diuretici, ormoni peptidici e affini).
Quindi, l'attività di ripartizione in classi, "sulla base delle caratteristiche chimìcofarmacologiche",
delle sostanze dopanti, preventivamente individuate alla stregua della più
volte richiamata legge di ratifica della Convenzione, ha carattere meramente ricognitivo e
classificatorio e non può produrre effetto di sorta sulla configurabilità dei reati.
Ciò trova significative conferme.
La disposizione dell'art. 2 della legge n. 522/1955 stabilisce che "fin quando una lista di
classi farmacologicamente vietate di agenti di doping e di metodi di doping non è stata
approvata dal gruppo di vigilanza in virtù dell'art. 11.1b sarà applicabile la lista di
riferimento contenuta nell'annesso alla presente convenzione".
Dalla norma si evince che l'inclusione di sostanze nell'elenco delle classi di sostanze dopanti,
allegate alla convenzione ratificata, vale a connotarle come tali, indipendentemente
dall'approvazione da parte del gruppo di vigilanza.
Anche in assenza d'esplicita riproposizione, la suddetta puntualizzazione si riverbera sul
nuovo testo normativo,stante l'insussistenza di valide ragioni per sospenderne l'efficacia con
riferimento alle condotte vietate che abbiano oggetto le sostanze dopanti individuate dal CIO
e dal legislatore nazionale che le ha riconosciute tali e le ha inserite in un'apposita lista.
Inoltre, il decreto ministeriale emesso il 15 ottobre 2002 e pubblicato nella GU n. 278
del 27.11.2002, nell'enunciare i criteri di predisposizione e di aggiornamento della lista delle
classi delle sostanze dopanti, ha espressamente richiamato ed applicato le disposizioni della
Convenzione di Strasburgo, ratificata dalla legge n. 522/1995, le indicazioni del CIO e
l'emendamento 14 agosto 2001 all'allegato della Convenzione europea contro il doping nello
sport dello novembre 1989.
La ripartizione in classi delle sostanze dopanti, pur evocata dalle disposizioni penali di cui
all'articolo 9 comma 1, non può, quindi, condizionare l'operatività delle norme introduttive
dei reati di doping, per essere state tali sostanze già individuate mediante inclusione nella lista
inserita nella legge dì ratifica.
Tale soluzione non intacca il principio della riserva di legge perché ancorata a parametri
normativi espressamente richiamati dalla legge n. 37672000 (sicché al giudice non è attribuito
alcun margine di discrezionalità per l'individuazione delle sostanze dopanti), né quello di
tassatività perché il novum non può estendersi alla somministrazione o all'assunzione di
sostanze diverse da quelle legalmente predeterminate.
62

In linea, pertanto, con le precedenti decisioni di questa Corte (Cass. Sez. III, 20.03.2002,
Gariazzo; Cass. Sez. VI, 20.02.2003, Frisighelli) che, pur non trattando specificamente la
questione dianzi risolta, hanno dato per scontata la sussistenza dei reati di doping in assenza
del decreto di ripartizione in classi delle sostanze dopanti di cui all'art. 2, comma 1, della
legge n. 376/2000, va affermato che l'art. 9, comma 1, della stessa legge punisce
l'assunzione, intervenuta prima dell'emanazione del suddetto decreto, dì fermaci inclusi
nell'elenco di riferimento delle classi farmacologiche di sostanze e metodi doping posto in
appendice alla legge 29.11.1995 n. 522.
La sentenza impugnata va, quindi, annullata con rinvio alla Corte di Appello di Bari che si
atterrà all'enunciato principio.
PQM
La Corte annulla la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di Appello di Bari.
Cosi deciso in Roma nella pubblica udienza del 4.11.2004.
63

CORTE DI GIUSTIZIA CE, SEZ. II, SENT. 12 GENNAIO 2006, N. C-246/04
(OPERAZIONI EFFETTUATE DALLE ASSOCIAZIONI SPORTIVE SENZA SCOPO
DI LUCRO - SESTA DIRETTIVA)
Sentenza
1 La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sull'interpretazione delle disposizioni
dell'art. 13, parti B. lett. b), e C, della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio
1977, 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati
membri relative alle imposte sulla cifra di affari – Sistema comune di imposta sul
valore aggiunto: base imponibile uniforme (GU L 145, pag. 1; in prosieguo: la "sesta
direttiva").
2 Questa domanda è stata presentata nell'ambito di una controversia tra la T. e la
Finanzlandesdirektion für Oberösterreich, vertente sulla possibilità per
un'associazione sportiva senza scopo di lucro che dia in locazione un bene immobile
di esercitare il diritto di optare per l'imposizione accordato ai soggetti passivi dal
legislatore nazionale ai sensi dell'art. 13, parte C, lett. a), della sesta direttiva.
Contesto
normativo
La normativa comunitaria
3 L'art. 13, parte A, n. 1, della sesta direttiva così recita:
"Fatte salve le altre disposizioni comunitarie, gli Stati membri esonerano, alle
condizioni da essi stabilite per assicurare la corretta e semplice applicazione delle
esenzioni previste in appresso e per prevenire ogni possibile frode, evasione ed
abuso:
(...)
m) talune prestazioni di servizi strettamente connesse con la pratica dello sport o
dell'educazione fisica, fornite da organizzazioni senza scopo lucrativo alle persone
che esercitano lo sport o l'educazione fisica;"
4 Ai sensi dell'art. 13, parte B, lett. b), della sesta direttiva, l'affitto e la locazione di
beni immobili, ad eccezione di talune operazioni irrilevanti per la fattispecie, sono
esenti.
5 L'art. 13, parte C, della medesima direttiva dispone quanto segue:
"Gli Stati membro possono accordare ai loro soggetti passivi il diritto di optare per
l'imposizione nel caso di:
a) affitto e locazione di beni immobili;
(...)
Gli Stati membri possono restringere la portata del diritto di opzione e ne
stabiliscono le modalità di esercizio".
La normativa nazionale
6 Ai sensi dell'art. 6, n. 1, sub 14, della legge del 1994 relativa all'imposta sulla
cifra d'affari (Umsatzsteuergesetz, in prosieguo: l'"UStG del 1994"), le operazioni
effettuate da associazioni senza scopo di lucro aventi come scopo statutario
l'esercizio o la promozione dell'educazione fisica sono esenti dall'imposta sul valore
aggiunto (in prosieguo: l'"IVA") ed è esclusa la deduzione delle imposte versate a
monte. Tale esenzione non si applica alle prestazioni eseguite nell'ambito di
un'impresa agricola e forestale, o di un'impresa artigianale, industriale o commerciale,
ai sensi dell'art. 45, n. 3, del codice federale delle imposte (Bundesabgabenordnung).
64

7 L'art. 6, n. 1, sub 16, UStG del 1994 esenta le operazioni di affitto e locazione
relative a beni immobili. La messa a disposizione di uffici e altri locali è equiparata
all'affitto o alla locazione di beni immobili.
8 Ai sensi dell'art. 6, n. 2, UStG del 1994, un imprenditore può decidere se
assoggettare ad IVA un'operazione esente ai sensi del n. 1, sub 16 del medesimo
articolo.
9 L'art. 6, n. 1, sub 27, UStG del 1994 esenta le operazioni effettuate dai piccoli
imprenditori. Ai sensi del n. 3 del medesimo articolo, l'imprenditore, le cui operazioni
sono esenti ai sensi dell'art. 6, n. 1, sub 27, UStG del 1994, può rinunciare
all'applicazione di questa disposizione inviando una dichiarazione scritta al
Finanzamt (Ufficio delle imposte).
Controversia principale e questioni pregiudiziali
10 La ricorrente nella causa principale è un'associazione sportiva classificata come
associazione senza scopo di lucro. Nel 1997 ha iniziato lavori di costruzione
di un edificio annesso alla sede dell'associazione, di cui una parte era riservata
alle attività sportive, mentre l'altra parte, di superficie pari a circa un quarto della
superficie totale dell'edificio annesso, doveva essere utilizzata come bar e doveva
essere data in locazione ad un gestore. Nella dichiarazione IVA del 1997
l'associazione ha effettuato deduzioni per un importo totale pari a ATS 39.285;
corrispondente all'IVA versata a monte esclusivamente per la parte dell'edificio
annesso destinato alla gestione del bar. Ha rinunciato all'applicazione dell'art. 6,
n. 1, sub 27, UStG del 1994, relativo ai piccoli imprenditori.
11 Con decisione 27 agosto 1999 il Finanzamt ha rifiutato tali deduzioni con la
motivazione che un'associazione sportiva esente ai sensi dell'art. 6, n. 1, sub 14,
UStG del 1994 senza beneficiare di diritto a deduzione, non poteva rinunciare,
avvalendosi del diritto di opzione, all'esenzione delle operazioni di locazione e
affitto di beni immobili. L'esenzione personale prevista per le associazioni sportive
senza scopo di lucro all'art. 6, n. 1, sub 14, UStG del 1994 prevarrebbe
sull'esenzione delle operazioni di locazione e affitto di immobili di cui all'art. 6, n. 1,
sub 16, UStG del 1994.
12 Il ricorso proposto contro tale decisione è stato respinto in quanto infondato poiché
l'art. 6, n. 1, sub 14, UStG del 1994 prevarrebbe, in quanto legge speciale, sull'art. 6, n.
1, sub 16, della medesima legge. Secondo il Finanzamt, il fatto che l'associazione
sportiva abbia rinunciato alle norme applicabili ai piccoli imprenditori non ha affatto
modificato la situazione giuridica in questione.
13 La ricorrente ha impugnato tale decisione dinanzi al Verwaltungsgerichtshof. Nella sua
ordinanza di rinvio, tale giudice ha affermato che l'esenzione dei servizi forniti a
persone che non praticano lo sport o l'educazione fisica, come la locazione o la
concessione di un bar, non rientra nell'ambito di applicazione dell'art. 13, parte
A, n. 1, lett. m), della sesta direttiva, e non può quindi essere fondata su tale
disposizione. Essa si è chiesta tuttavia se l'esenzione delle operazioni di locazione
o di affitto effettuate da associazioni sportive senza scopo di lucro potesse essere
fondata sull'art. 13, parte B, lett. b), di questa direttiva.
14 Dopo aver accertato che l'UStG 1994 non offriva alle associazioni sportive alcuna
possibilità di optare per l'assoggettamento ad imposta delle loro operazioni di
locazione e di affitto, il giudice del rinvio si è interrogato anche
sull'interpretazione dell'art. 13, parte C, della sesta direttiva e sulla possibilità di
escludere taluni soggetti passivi dalla possibilità offerta ad altri soggetti passivi di
optare per l'imposizione.
65

15 Ciò premesso il Verwaltungsgerichtshof ha deciso di sospendere il procedimento e di
sottoporre alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali:
"1) Se uno Stato membro debba esercitare la sua facoltà, prevista dall'art. 13, parte
C, della sesta direttiva (...), di concedere al soggetto passivo il diritto di optare per
l'imposizione, nonostante l'esenzione stabilita dall'art. 13, parte B, lett. b), (di questa)
direttiva per la locazione di immobili solo in modo unitario, oppure esso possa
effettuare una distinzione basata sul tipo di operazioni o sulle categorie di soggetti
passivi;
2) Se il combinato disposto dell'art. 13, parte B, lett. b) e della parte C, lett. a), della
(sesta) direttiva autorizzi uno Stato membro ad adottare una disciplina come quella
prevista dal combinato disposto dell'art. 6, n. 1, sub 14, dell'UStG del 1994 e dell'art.
6, n. 1, sub 16, UStG del 1994, secondo cui la possibilità di optare per l'imposizione di
operazioni di locazione e affitto, viene limitata in modo tale da escluderne le
associazioni sportive senza scopo di lucro".
16 L'ordinanza di rinvio aveva ad oggetto anche una controversia tra la sig.ra
E. e la Finanzlandesdirektion für Tirol e, in tale contesto, il giudice aveva
presentato una terza questione pregiudiziale. Tuttavia con ordinanza 16 marzo
2005, pervenuta alla Corte il 21 marzo 2005, il Verwaltungsgerichtshof ha ritirato
tale terza questione.
Sulle questioni
pregiudiziali
Osservazioni
preliminari
17 Il governo austriaco ritiene che la locazione del bene immobile in questione
costituisca un atto di gestione dei beni ai sensi dell'art. 32 del codice federale delle
imposte, che rientra incontestabilmente nell'esenzione relativa alle associazioni
sportive prevista dall'art. 6, n. 1, sub 14, dell'UStG del 1994. Esso sostiene che le
questioni, nella presente causa, devono essere riformulate al fine di valutare se l'art.
6, n. 1, sub 14, UStG del 1994 trasponga correttamente nel diritto austriaco l'art. 13,
parte A, n. 1, lett. m), della sesta direttiva.
18 Si porrebbe dunque la questione se gli atti di gestione di beni immobili, parimenti
esenti nel diritto austriaco, realizzati da un'associazione sportiva senza scopo di
lucro, siano inoltre strettamente connessi con i servizi forniti da tale associazione
alle persone che praticano lo sport o l'educazione fisica.
19 Secondo il governo austriaco, o tale nesso esiste, vale a dire nella locazione di un
immobile ai fini della gestione del bar della sede dell'associazione destinata all'attività
sportiva è possibile ravvisare un nesso con i servizi prestati da un'associazione
sportiva, o tali prestazioni sono in linea di principio accessorie e, quindi,
trascurabili.
20 A tale riguardo, basta ricordare che, nell'ambito di una domanda di pronuncia
pregiudiziale, non spetta alla Corte né valutare la pertinenza delle questioni
sollevate da un giudice nazionale, né pronunciarsi sull'interpretazione delle
disposizioni nazionali e stabilire se l'interpretazione datane dal giudice del rinvio sia
corretta (v., in tal senso, sentenze 30 novembre 1977, causa 52/77, C., Racc. pag.
2261, punto 32; 16 aprile 1991, causa C-347/89, E., Racc. pag. I-1747, punto 16, e
3 ottobre 2000, causa C-58/98, C., Racc. pag. I-7919, punto 24).
21 Infatti, spetta alla Corte prendere in considerazione, nell'ambito della ripartizione delle
competenze tra i giudici comunitari e i giudici nazionali, il contesto fattuale e
normativo in cui si inseriscono le questioni pregiudiziali, quale definito dalla
66

decisione di rinvio (v. sentenze 13 novembre 2003, causa C-153/02, N., Racc. pag.
I-13555, punti 34 e 35, e 29 aprile 2004, cause riunite C-482/01 e C- 493/01,O.,
Racc. pag. I-5257, punto 42).
22 Occorre dunque esaminare le questioni pregiudiziali nel contesto normativo come
definito dal Verwaltungsgerichtshof nella sua ordinanza di rinvio.
Sulla prima questione
23 Con la sua prima questione, il giudice del rinvio chiede sostanzialmente alla
Corte se gli Stati membri, quando concedono ad un soggetto passivo il diritto di
optare per l'imposizione, previsto dall'art. 13, parte C, della sesta direttiva, possano
effettuare una distinzione in base al tipo di operazioni o alle categorie di soggetti
passivi.
24 La Commissione fa valere che gli Stati membri dispongono di un ampio potere
discrezionale nell'ambito delle disposizioni dell'art. 13, parti B, lett. b) e C, della
sesta direttiva per quanto riguarda l'esenzione o l'imposizione dell'affitto o della
locazione. Essa si basa su una giurisprudenza secondo cui talune operazioni e
categorie di soggetti passivi possono essere escluse dal diritto di optare per
l'imposizione conformemente all'art. 13, parte C, di questa direttiva. Ciò
avverrebbe segnatamente quando lo Stato membro abbia accertato che tale
diritto viene esercitato per aggirare l'imposta. Tuttavia, nell'esercitare il loro
potere discrezionale, gli Stati membri dovrebbero rispettare gli obiettivi e i principi
della sesta direttiva, in particolare il principio della neutralità dell'IVA è quello
di proporzionalità.
25 In via preliminare, va ricordato che le esenzioni previste dall'art. 13 della
sesta direttiva costituiscono nozioni autonome del diritto comunitario che mirano ad
evitare divergenze nell'applicazione da uno Stato membro all'altro del sistema
dell'IVA (v., in particolare, sentenze 25 febbraio 1999, causa C-349/96, C., Racc.
pag. I-973, punto 15 e 8 maggio 2003, causa C-269/00, S., Racc. pag. I-4101, punto
46).
26 Secondo una costante giurisprudenza, l'imposizione delle operazioni di affitto e
locazione è una facoltà che il legislatore comunitario ha concesso agli Stati
membri in deroga alla norma generale stabilita dall'art. 13, parte B, lett. b), della
sesta direttiva, ai sensi della quale le operazioni di affitto e locazione sono, in linea di
principio, esenti da IVA. Pertanto, in tale contesto, il diritto a deduzione afferente a
tale imposizione non si esercita automaticamente, ma solo se gli Stati membri si
sono avvalsi della facoltà prevista dall'art. 13, parte C, della sesta direttiva e a
condizione che i soggetti passivi esercitino il diritto di opzione loro concesso (v.,
sentenza 9 settembre 2004, causa C-269/03, V., Racc. pag. I-8067, punto 20).
27 Come la Corte ha già dichiarato, dalla lettera dell'art. 13, parte C., della sesta direttiva
emerge che gli Stati membri possono, in forza di questa facoltà, dare ai beneficiari
delle esenzioni previste da questa direttiva la possibilità di rinunciare all'esenzione,
o in tutti i casi o entro certi limiti, o ancora secondo determinate modalità. (v.
sentenza 19 gennaio 1982, causa 8/81, B., Racc. pag. 53, punto 38).
28 L'art. 13, parte C, della sesta direttiva riconosce agli Stati membri la possibilità di
concedere ai loro soggetti passivi il diritto di optare per l'imposizione delle
locazioni d'immobili, ma anche quello di restringere la portata di tale diritto o di
sopprimerlo (v. sentenza 29 aprile 2004, cause riunite C-487/01 e C-7/02, G. e H.,
Racc. pag. I-5337, punto 66).
29 Ne deriva che gli Stati membri dispongono di un ampio potere discrezionale
nell'ambito delle disposizioni dell'art. 13, parte C, della sesta direttiva. Infatti, spetta
67

loro valutare se occorra introdurre o meno il diritto di opzione, in base a quanto essi
ritengano opportuno in funzione del contesto esistente nel loro paese in un dato
momento (v. sentenze 3 dicembre 1998, causa C - 381/97, B., Racc. pag. I- 8153,
punti 16 e 17; 3 febbraio 2000, C-12/98, A., Racc. pag. I-527, punto 13, e 4 ottobre
2001, causa C-326/99, "G.", Racc. pag. I-6831, punto 45).
30 Di conseguenza, esercitando il loro potere discrezionale relativo al diritto
d'opzione, gli Stati membri possono anche escludere talune operazioni o talune
categorie di soggetti passivi dall'ambito di applicazione di tale diritto.
31 Tuttavia, come ha rilevato correttamente la Commissione, quando gli Stati membri
fanno uso della facoltà di restringere la portata del diritto d'opzione e di determinare le
modalità del suo esercizio, essi devono rispettare gli obiettivi ed i principi generali
della sesta direttiva, in particolare, il principio della neutralità fiscale e il requisito di
applicazione corretta, semplice ed uniforme delle esenzioni previste (v., in tal senso,
sentenze 11 giugno 1998, causa C-283/95, F., Racc. pag. I-3369, punto 27, e "G.", cit.,
punto 56).
32 Il principio della neutralità, che ha trovato la sua espressione nell'art. 2 della Prima
direttiva del Consiglio 11 aprile 1967, 67/227/CEE, in materia di armonizzazione
delle legislazioni degli Stati Membri relative alle imposte sulla cifra d'affari (GU
71, pag. 1301), e che è del resto inerente al sistema comune dell'IVA, come risulta
anche dal quarto e quinto "considerando" della sesta direttiva, comporta che tutte le
attività economiche devono essere trattate allo stesso modo (sentenze 20 giugno
1996, causa C-155/94, W., Racc. pag. I-3013, punto 38 e B. cit., punto 18). Lo
stesso vale per gli operatori economici che effettuano le stesse operazioni (sentenza 7
settembre 1999, causa C-216/97, G. Racc. pag. I-4947, punto 41).
33 A tale riguardo, la Corte ha affermato che, il principio della neutralità fiscale osta in
particolare ache prestazioni di servizi simili, che sono quindi in concorrenza tra di
loro, siano trattate in maniera diversa sotto il profilo dell'IVA (v., in particolare,
sentenze 11 ottobre 2001, causa C-267/99, A., Racc.pag. I-7467, punto 36; 23 ottobre
2003, causa C-109/02, Commissione/Germania, Racc. pag. I-12691, punto 20 e 26
maggio 2005, causa C-498/03, K., Racc. pag. I-4427, punto 41).
34 Orbene, da tale giurisprudenza risulta che, per valutare la somiglianza delle
prestazioni di servizi, l'identità del prestatore di servizi e la forma giuridica sotto la
quale esso esercita la sua attività sono, in linea di principio, prive di rilevanza (v.
sentenza 17 febbraio 2005, cause riunite C-453/02, e C-462/02, L., Racc. pag. I-1131,
punti 24 e 25).
35 Occorre dunque risolvere la prima questione nel senso che gli Stati membri, quando
concedono ad un soggetto passivo il diritto di optare per l'imposizione, previsto
dall'art. 13, parte C, della sesta direttiva, possano effettuare una distinzione in base
al tipo di operazioni o alle categorie di soggetti passivi a condizione che rispettino gli
obiettivi e i principi generali della sesta direttiva, in particolare, il principio della
neutralità fiscale e il requisito di applicazione corretta, semplice ed uniforme delle
esenzioni previste.
Sulla seconda questione
36 Con la sua seconda questione, il giudice nazionale chiede sostanzialmente se le
disposizioni dell'art. 13, parti B, lett. b), e C, della sesta direttiva ostino ad una norma
nazionale che, esonerando in modo generale le operazioni effettuate dalle
associazioni sportive senza scopo di lucro, limiti il diritto della medesima ad optare
per l'imposizione delle operazioni di locazione e di affitto.
68

37 La Commissione rileva a tal riguardo, che l'art. 6, n. l, sub 14, dell'UStG 1994
relativo alle associazioni sportive, contenente la deroga, è redatto in termini più
generali della disposizione corrispondente della sesta direttiva, vale a dire l'art.
13, parte A, n. l, lett. m), della medesima. Di conseguenza, la regola introdotta
dal diritto austriaco sull'IVA sarebbe priva dei requisiti che costituiscono il
presupposto per qualsiasi esenzione in applicazione dell'art. 13, parte A, n. 1, lett. m),
della sesta direttiva. A termini di tale disposizione dovrebbe trattarsi di talune
prestazioni di servizi strettamente connessi con lo sport e che presentano un nesso tra
il prestatore di servizi e il beneficiario.
38 Sottolineando l'obbligo di interpretare coerentemente le parti A, B e C dell'art.
13, della sesta direttiva, la Commissione conclude che un'associazione sportiva che
non soddisfi le condizioni dell'art. 13, parte A, n. 1, lett. m), di tale direttiva, può
benissimo avere la possibilità, alla luce dell'economia di questa, di optare per
un'imposizione delle operazioni di locazione o di affitto.
39 In via preliminare, va ricordato che la sesta direttiva non contiene regole che
esentino in modo generale tutte le prestazioni legate alla pratica dello sport e
dell'educazione fisica (v., in tal senso, sentenza 18 gennaio 2001, causa C-150/99,
S., Racc. pag. I-493, punto 22).
40 Infatti, le operazioni effettuate dalle associazioni sportive senza scopo di lucro
sono esenti, in quanto operazioni di interesse generale, ai sensi dell'art. 13, parte A,
n. 1, lett. m), della sesta direttiva, a condizione di essere strettamente connesse con
la pratica dello sport o dell'educazione fisica e di essere fornite alle persone che
praticano lo sport o l'educazione fisica (v., in tal senso, sentenze 7 maggio 1998,
causa C-124/96, Commissione/Spagna, Racc. pag. I-2501, punto 15; S., cit., punto 19,
e 21 marzo 2002, causa C-174/00, K., Racc. pag. I-3293, punto 19).
41 Nell'ambito del presente procedimento di pronuncia pregiudiziale, il giudice nazionale
ritiene che la locazione di un bene immobile ai fini della gestione di un bar non
costituisca né una prestazione strettamente connessa con la pratica dello sport, né
una prestazione fornita alle persone che praticano lo sport o l'educazione fisica. In tal
caso, l'esenzione della locazione di un bar non può essere fondata sull'art. 13, parte
A, n. 1, lett. m), della sesta direttiva, ma può, in linea di principio, essere fondata
sull'art. 13, parte B, lett. b), questa direttiva.
42 Quanto alla questione se gli Stati membri possano escludere dal diritto d'opzione le
associazioni sportive senza scopo di lucro mediante un'esenzione generale di tutte le
operazioni effettuate da questi ultimi, va constatato che l'art. 13, parte C, della sesta
direttiva, non precisa a quali condizioni e secondo quali modalità possa essere ristretta
la portata di tale diritto d'opzione. Spetta dunque a ciascuno Stato membro precisare,
nel suo diritto nazionale, la portata del diritto d'opzione e adottare le regole in virtù
delle quali taluni soggetti passivi possono beneficiare del diritto di optare per
l'imposizione delle operazioni di locazione e di affitto di beni immobili.
43 Tuttavia, come la Corte ha già affermato, l'art. 13, parte C, della sesta direttiva, non
conferisce agli Stati membri la facoltà di condizionare o di limitare, in qualunque
modo, gli esoneri previsti dalla parte B di questo articolo. Riserva semplicemente agli
Stati la facoltà di dare ai beneficiari di detti esoneri, in misura più o meno ampia, la
possibilità di optare essi stessi per l'imposizione, se ritengono che ciò sia conforme al
loro interesse (v. sentenza B., cit., punto 39).
44 Conformemente all'art. 13, parte B, della sesta direttiva, gli Stati membri esentano la
locazione di beni immobili alle condizioni da essi stabilite per assicurare la corretta e
semplice applicazione delle esenzioni e per prevenire ogni possibile frode, evasione ed
abuso. La decisione di uno Stato membro, in applicazione dell'art. 13, parte C, di
69

questa direttiva, di limitare la portata del diritto di optare per l'imposizione della
locazione di beni immobili può essere giustificata, in particolare, dagli stessi
obiettivi.
45 Una decisione di tale tipo deve tuttavia rispettare il principio della neutralità,
ricordato ai punti 32- 34 della presente sentenza.
46 Spetta al giudice nazionale determinare, alla luce delle circostanze specifiche della
fattispecie nella causa principale, nonché della giurisprudenza citata, se la
applicazione di un'esenzione generale a tutte le operazioni, inclusa la locazione di
beni immobili, effettuate dalle associazioni sportive senza scopo di lucro comporti
oppure no una violazione del principio della neutralità fiscale.
47 In tal modo, vi può essere violazione del principio della neutralità fiscale qualora
un'associazione sportiva avente per scopo statutario l'esercizio o la promozione
dell'educazione fisica non avesse la possibilità di optare per l'imposizione, laddove
una tale possibilità esiste per altri soggetti passivi che esercitano attività simili e che
sono quindi in concorrenza con quelle della detta associazione.
48 Per determinare se i limiti di tale potere discrezionale siano stati oltrepassati nella
controversia principale, il giudice del rinvio deve verificare anche se vi sia stata
una violazione del requisito dell'applicazione corretta, semplice ed uniforme delle
esenzioni previste. A tale scopo, esso deve tener conto, in particolare, del fatto che il
sistema delle esenzioni della sesta direttiva prevede un trattamento differenziato delle
operazioni effettuate dalle associazioni senza scopo di lucro solo qualora esse siano
connesse con la pratica dello sport e vengano fornite alle persone che praticano lo
sport. In questo caso, tali operazioni sono esentate dall'IVA per motivi di interesse
generale.
49 Occorre dunque risolvere la seconda questione nel senso che spetta al giudice nazionale
determinare se una norma nazionale che, esentando in modo generale le operazioni
effettuate dalle associazioni sportive senza scopo di lucro, limita il diritto di queste
di optare per l'imposizione delle operazioni di locazione e di affitto, vada al di là del
potere discrezionale accordato agli Stati membri, alla luce, in particolare, del
principio della neutralità fiscale e del requisito dell'applicazione corretta, semplice
ed uniforme delle esenzioni previste.
Sulle spese
50 Nei confronti delle parti nella causa principale il presente procedimento costituisce
un incidente sollevato dinanzi al giudice del rinvio, cui spetta quindi statuire sulle
spese. Le spese sostenute da altri soggetti per presentare osservazioni alla Corte non
possono dar luogo a rifusione.
Per questi motivi
La Corte (Terza Sezione) dichiara:
1) Gli Stati membri, quando concedono ad un soggetto passivo il diritto di
optare per l'imposizione, previsto dall'art. 13, parte C, della Sesta direttiva del
Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle
legislazioni degli Stati Membri relative alle imposte sulla cifra di affari -
Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme,
possano effettuare una distinzione in base al tipo di operazioni o alle categorie
di soggetti passivi a condizione che rispettino gli obiettivi e i principi generali della
sesta direttiva, in particolare il principio della neutralità fiscale e il requisito di
applicazione corretta, semplice ed uniforme delle esenzioni previste.
70

2) Spetta al giudice nazionale determinare se una norma nazionale che, esentando
in maniera generale le operazioni effettuate dalle associazioni sportive senza
scopo di lucro, limita il diritto di queste ad optare per l'imposizione delle
operazioni di locazione e di affitto, vada al di là del potere discrezionale
accordato agli Stati membri, alla luce, in particolare, del principio della
neutralità fiscale e del requisito dell'applicazione corretta, semplice ed uniforme
delle esenzioni previste.
71

GIURISPRUDENZA ITALIANA (CASSAZIONE)
CASS. I SEZ. CIV. N. 18919/05 (RAPPORTI GIUSTIZIA SPORTIVA-GIUSTIZIA
ORDINARIA);
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE PRIMA CIVILE
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:
Dott. Giovanni OLLA - Presidente
Dott. Ugo Riccardo PANEBIANCO – Consigliere
Dott. Mario ADAMO – Consigliere
Dott. Francesco FELICETTI – Consigliere
Dott. Maria Rosaria SAN GIORGIO - Rel. Consigliere
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
sul ricorso proposto da:
A.S.R. MIRAGLIA S.R.L. IN LIQUIDAZIONE, in persona del Liquidatore pro tempore,
selettivamente domiciliata in ROMA VIA GREGORIO VII 396, presso l’avvocato A.G.,
rappresentata e difesa dagli avvocati A.S., L.B., giusta procura speciale a margine del ricorso;
- ricorrente
contro
A.S. BARI S.P.A., in persona dell’Amministratore unico pro tempore, elettivamente
domiciliata in ROMA VIALE CARSO 71, presso l’avvocato G.A., rappresentata e difesa
dall’avvocato G.T.L., giusta procura in calce al controricorso;
- controricorrente -
contro
LEGA NAZIONALE PROFESSIONISTI - FIGC -; FEDERAZIONE ITALIANA GIUOCO
CALCIO;
- intimati -
e sul 2° ricorso n° 07185/02 proposto da:
LEGA NAZIONALE PROFESSIONISTI - F.I.G.C, in persona del Vice Presidente Vicario
pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA VIA OSLAVIA 12, presso l’avvocato C.P.,
che la rappresenta e difende, giusta procura a margine del controricorso e ricorso incidentale
condizionato;
- controricorrente e ricorrente incidentale -
contro
A.S.R. MIRAGLIA S.R.L. IN LIQUIDAZIONE; A.S. BARI S.P.A.; FEDERAZIONE
ITALIANA
GIUOCO CALCIO;
- intimati -
e sul 3° ricorso n° 07204/02 proposto da:
FEDERAZIONE ITALIANA GIUOCO CALCIO - F.I.G.C. -, in persona del Presidente pro
tempore, elettivamente domiciliata in ROMA VIA OSLAVIA 12, presso l’avvocato C.P., che
la rappresenta e di fende, giusta procura a margine del controricorso e ricorso incidentale;
- ricorrente -
contro
A.S.R. MIRAGLIA S.R.L.;
- intimata -
72

avverso la sentenza n. 2172/01 della Corte d’Appello di MILANO, depositata il 07/09/01;
udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 16/02/205 dal Consigliere
Dott. Maria Rosaria SAN GIORGIO; udito per il ricorrente, l’Avvocato B. che ha chiesto
l’accoglimento del ricorso principale; udito per il resistente A.S. BARI S.P.A., l’avvocato
T.L. che ha chiesto il rigetto del ricorso principale; udito il P.M. in persona del Sostituto
Procuratore Generale Dott. Pasquale Paolo Maria CICCOLO che ha concluso per il rigetto del
ricorso principale e per l’inammissibilità di quelli incidentali.
Svolgimento del processo
Il Consiglio federale della Federazione Italiana Giuoco Calcio, con delibera del 31 luglio
1993, rigettò l’istanza della A.C.R. Messina s.p.a. di iscrizione al campionato di calcio di serie
C/1 per l’anno 1993 - 1994. La decisione determinò la risoluzione dei contratti in corso tra la
società ed ì calciatori, tra ì quali quello di C.P. che fu tesserato dall’Associazione sportiva
Bari s.p.a. con contratto del 24 agosto 1993.
L’A.C.R. Messina, ritenendo di avere diritto alla corresponsione della indennità di
preparazione e promozione prevista dall’art. 6 della legge 23 marzo 1981, n. 91 e dagli artt.
96 e seguenti delle Norme organizzative interne della Federazione, ne chiese il pagamento
alla A.S. Bari.
A seguito del rifiuto da questa opposto, l’A.C.R. Messina diede corso alla procedura interna
federale.
A conclusione della stessa, il Comitato della F.I.G.C. preposto determinò la somma dovuta in
lire 1.037.000. Detta determinazione fu impugnata dalla A.S. Bari innanzi alla Commissione
vertenze economiche della FIGC, che confermò il diritto della società al conseguimento della
indennità in questione, nella misura già determinata.
L’A.S. Bari impugnò la decisione innanzi alla Commissione di appello federale C.A.F., che
rigettò la domanda della A.C.R. Messina, dichiarando che l’istituto era abolito. Detta
decisione si fondava sulla ritenuta applicabilità, con effetto retroattivo, della sentenza della
Corte di giustizia delle Comunità europee del 15 dicembre 1995 (sentenza Bosman), che
aveva escluso l’applicabilità della indennità di preparazione e promozione dei calciatori.
L’A.C.R. Messina, con atto di citazione del 12 febbraio 1997, convenne in giudizio innanzi al
Tribunale di Milano l’A.S. Bari, la F.I.G.C. e la Lega Nazionale Professionisti F.I.G.C,
chiedendo che fosse accertato e dichiarato nei confronti delle convenute il suo diritto al
pagamento di detta indennità, relativa al trasferimento del calciatore P. quantificata in lire
1.037,000.000, oltre interessi e rivalutazione del credito, e che l’A.S. Bari fosse condannata al
pagamento di detta somma. Il Tribunale, con sentenza del 15 luglio 1999, considerato che
l’attrice aveva fatto ricorso alla procedura predisposta per la definizione del contenzioso
nell’ambito dell’ordinamento sportivo, che qualificava in termini di arbitrato irrituale,
dichiarava inammissibile la domanda, per avvenuta rinuncia convenzionale alla tutela
giurisdizionale. Avverso tale sentenza L’A.C.R. Messina, in seguito denominatasi A.S.R.
Miraglia s.p.a., e quindi A.S.R. Miraglia s.r.l,, proponeva appello con citazione del 12
novembre 1999, con la quale chiedeva dichiararsi la giurisdizione del giudice ordinario a
conoscere della domanda e l’annullamento della decisione della C.A.F., ove costituente lodo
arbitrale irrituale, con dichiarazione del proprio diritto al conseguimento della indennità di
preparazione e promozione relativa al trasferimento del predetto calciatore P.
L’adita Corte territoriale dichiarò improponibile la domanda, qualificando in termini di
clausole compromissorie per arbitrato irrituale le clausole contenute in contesti statutari e di
regolamenti associativi – nella specie, l’art. 24 dello statuto della F.I.G.C. – con cui sia
imposto ai soggetti partecipanti di deferire ad organi od autorità interne la soluzione di
controversie, in quanto con la istituzione del rapporto partecipativo, verrebbe accettato il
conferimento di un mandato collettivo ad organi collegiali deputati a rimuovere le situazioni
73

di conflitto tra i membri su di un piano negoziale, attraverso una determinazione che, se non si
connota quale esercizio di una funzione di natura giurisdizionale, nondimeno comporta la
improponibilità della domanda giudiziale per occorsa rinuncia convenzionale all’azione.
Né, secondo la Corte territoriale, nella specie era stata in alcun modo, nell’anteriore grado del
processo, impugnata la risoluzione espressa dall’organismo federale in veste di arbitro per i
motivi previsti dalla legge come cause di nullità o di annullabilità dei contratti. Avverso tale
decisione ha proposto ricorso per cassazione la A.S.R. Miraglia s.r.l., in liquidazione,
affidandolo a 4 motivi, illustrati anche con successiva memoria e con una nota depositata in
udienza. Hanno resistito con controricorso la l’A.S. Bari, che ha depositato anche una
memoria, la F.I.G.C. e la Lega nazionale professionisti F.I.G.C., le quali ultime hanno altresì
proposto ricorso incidentale condizionato, deducendo, tra l’altro, motivi attinenti alla
giurisdizione, in particolare chiedendo la dichiarazione del difetto di giurisdizione del giudice
ordinario. Su tale punto, le Sezioni Unite della Cassazione si sono già pronunciate con la
sentenza n. 5775 del 2004, rigettando, per quanto di ragione, i ricorsi incidentali.
Motivi della decisione
1. - Va preliminarmente disposta, ex art. 335 cod.proc.civ., la riunione del ricorso principale e
dei due ricorsi incidentali, in quanto proposti avverso la stessa sentenza.
2.1 - Con il primo motivo del ricorso principale, si lamenta violazione degli artt. 807 e 808
cod.proc.civ,, nonché degli artt. 24 e 102 della Costituzione. Erroneamente la Corte d’appello
avrebbe individuato, nella previsione del ed. “vincolo di giustizia sportiva”, contenuto
nell’art. 24 dello statuto della F.I.G.C., una clausola compromissoria per arbitrato irrituale,
laddove si tratterebbe di un generico impegno a rispettare le pronunce federali.
Il sistema della “giustizia sportiva” costituirebbe in realtà un insieme di rimedi interni
all’ordinamento sportivo, non preclusivi del normale accesso alla tutela giurisdizionale
innanzi al giudice ordinario, ove si controverta su diritti soggettivi, come confermerebbe la
stessa previsione statutaria delle sanzioni collegate alla eventuale inosservanza del vincolo.
Qualora si ritenga che la previsione del vincolo in esame dia luogo ad una clausola arbitrale,
si tratterebbe comunque di una inammissibile ipotesi di arbitrato obbligatorio, in contrasto con
gli artt. 24 e 102 della Costituzione. Ed infatti, premesso che, tra le espressioni del principio
di libertà di iniziativa economica ed imprenditoriale desumibile dall’art. 41 della Costituzione,
si colloca anche l’esercizio dell’attività sportivo-professionale, realizzabile solo in forma
imprenditoriale, come risulta dalla previsione di cui all’art, io della legge 23 marzo 1981, n.
91 - secondo la quale possono stipulare contratti con atleti professionisti solo società sportive
costituite nella forma delle società per azioni o a responsabilità limitata, le quali, prima di
depositare l’atto costitutivo, devono ottenere l’affiliazione da una o più federazioni sportive
nazionali riconosciute dal C.O.N.I. - , le società calcistiche non possono svolgere attività
professionale se non aderendo alla F.I.G.C..
E, poiché, secondo la Corte d’appello, dalla previsione di cui all’art. 24 dello statuto della
F.I.G.C. scaturirebbe il ed. vincolo di giustizia, dette società sarebbero, fin dalla nascita,
soggette a vincolo arbitrale obbligatorio, in quanto operativo a prescindere da un’adesione
volontaria, per il solo effetto della ed. affiliazione, obbligatoria per quanto si è visto: con la
conseguenza che l’attuazione del diritto primario ad una manifestazione della libertà di
iniziativa economica tutelata dall’art. 41 Cost. comporterebbe la obbligatoria rinuncia alla
tutela giurisdizionale garantita dagli artt. 24 e 102 della Costituzione; ne conseguirebbe il
palese contrasto della norma regolamentare di cui all’art. 24 dello statuto della F.I.G.C. con le
citate disposizioni costituzionali, con conseguente obbligo di disapplicazione da parte del
giudice ordinario.
In via subordinata, ove si ritenga che dal predetto art. 24 dello statuto F.I.G.C. tragga origine
una valida clausola arbitrale per arbitrato irrituale, la ricorrente eccepisce la illegittimità
costituzionale, in riferimento ai richiamati artt. 24 e 102, primo comma, della Costituzione -
74

anche in relazione all’art. 41 Cost. - , del plesso normativo costituito dall’art. 5, ultimo
comma, della legge 16 febbraio 1942, n. 426, laddove prevede che

La ricorrente incidentale chiede anche che, ove non si ritenga di pronunciare la nullità degli
accordi di trasferimento prevedenti la corresponsione di una indennità di preparazione, la
questione sia rimessa alla Corte di giustizia CE.
Con il quinto motivo, si lamenta ancora il mancato esame del merito, osservandosi che
mentre, a norma dell’art. 6 della legge n. 91 del 1981, nel testo previgente alle modifiche
apportate, con l’art. 1 del d.l. n. 485 del 1996, convertito, con modificazioni, nella legge 18
novembre 1996, n. 586, successivamente alla sentenza Bosman, allo scopo di adeguare la
normativa statale al dictum della Corte di giustizia, la indennità di preparazione e di
promozione - ed oggi, a seguito delle predette modifiche, il premio di addestramento e
formazione tecnica -deve essere reinvestita (oggi, reinvestito) nel perseguimento di fini
sportivi, la ricorrente principale non potrebbe in nessun caso adempiere il dettato legislativo
in quanto non più appartenente all’ambito federale.
2.3. - La Lega Nazionale Professionisti della F.I.G.C., con il proprio ricorso incidentale
condizionato, ha svolto identici rilievi.
3.1. - Per evidenti ragioni di priorità logica, tenuto conto che entrambi i ricorsi incidentali
sono condizionati, va esaminato per primo il ricorso principale.
3.2. - Il primo motivo del ricorso è inammissibile.
Va premesso il richiamo al principio, costituente ius receptum in tema di ermeneutica
contrattuale, secondo il quale l’accertamento della volontà delle parti in relazione al contenuto
del negozio si traduce in una indagine di fatto, affidata al giudice di merito e censurabile in
sede di legittimità nella sola ipotesi di motivazione inadeguata ovvero di violazione di canoni
legali di interpretazione contrattuale di cui agli artt. 1362 e seguenti cod. civ. L’affermazione
si completa con la precisazione che, nella ipotesi in cui il ricorrente lamenti espressamente
tale violazione, egli ha l’onere di indicare, in modo specifico, i criteri in concreto non
osservati dal giudice di merito e, soprattutto, il modo in cui questi si sia da essi discostato, non
essendo, all’uopo, sufficiente una semplice critica della decisione sfavorevole, formulata
attraverso la mera prospettazione di una diversa, e più favorevole, interpretazione rispetto a
quella adottata dal giudicante (v., ex plurimis, Cass. n. 15381 e n. 3772 del 2004).
I medesimi principi sono stati ribaditi con specifico riguardo alla interpretazione delle
clausole statutarie (v., ex multis, Cass., n. 14859 del 2000), e, specificamente, della clausola
compromissoria (v., tra le più recenti, Cass., n. 5539 del 2004).
Nella specie, la ricorrente censura la interpretazione che dell’art. 24 dello statuto della
F.I.G.C. è stata fornita dalla Corte d’appello di Milano, la quale ha in essa individuato una
clausola compromissoria per arbitrato irrituale. Ma, a prescindere dal rilievo, pur avanzato nel
controricorso proposto per l’A.S. Bari s.p.a., relativo alla mancata riproduzione, nel ricorso,
del testo della clausola di cui si tratta, in violazione del principio di autosufficienza del ricorso
per cassazione - rilievo che può essere superato alla stregua della considerazione della
identificabilità, attraverso la lettura dello stesso, del contenuto della clausola - , la ricorrente,
al di là del richiamo, nella rubrica del suo primo motivo di ricorso, delle norme asseritamene
violate dal giudice di seconde cure, intende sostanzialmente - in contrasto con la richiamata,
consolidata giurisprudenza in tema di limiti alla censurabilità in sede di legittimità della
interpretazione delle clausole contrattuali da parte del giudice del merito - contrapporre alla
ricordata opzione ermeneutica della Corte d’appello di Milano una propria esegesi, che
ravvisa nel ed. vincolo di giustizia sportiva, scaturente dal citato art. 24 dello statuto della
F.I.G.C., un generico impegno a rispettare le pronunce federali, non preclusivo del normale
accesso alla tutela giurisdizionale.Non è dato, per contro, rinvenire nel tessuto motivazionale
della sentenza impugnata alcuna incongruenza o inadeguatezza nei criteri ermeneutici adottati
dalla Corte d’appello, né nella esplicazione del processo logico seguito nell’assolvimento del
compito ad essa riservato.
3.3. - L’art. 24 dello statuto della F.I.G.C. , al secondo comma, contiene l’impegno di tutti
76

coloro che operano all’interno della federazione ad accettare

1981 l’ordinamento statuale aveva assorbito il lavoro sportivo, qualificandolo coma
subordinato, o, in presenza dei requisiti di cui all’art. 1 della stessa legge, autonomo – ogni
altra controversia non riservata agli organi di giustizia sportiva, subordina, come è desumibile
dalla formulazione del ricordato comma 1 dell’art. 3, al previo esaurimento dei gradi della
giustizia sportiva anche il ricorso alla giustizia statuale nelle materie ad essa riservate.
Appare, in tal modo, meno plausibile la tradizionale opinione che circoscriveva l’ambito del
vincolo di giustizia ai soli diritti soggettivi disponibili, dovendosi precisare, alla luce del
nuovo dato normativo, che tale limitazione opera oggi solo con riferimento alla riserva di
giustizia sportiva.
Con il d.l. n. 220 del 2003, il vincolo sportivo, già operante in forza di clausole inserite negli
statuti federali, cui l’affiliazione delle società e degli sportivi alle diverse federazioni
comportava volontaria adesione, viene a ripetere la propria legittimità da una fonte legislativa.
Comunque, l’ultima parte dello stesso comma l dell’art. 3 fa salve le clausole compromissorie
previste dagli statuti e dai regolamenti del CONI e delle federazioni sportive. Sotto tale
profilo, come anticipato, nessuna incidenza sulla questione all’odierno esame risulta avere la
legge sopravvenuta, che, per quanto riguarda le norme in materia di riparto di giurisdizione,
trova applicazione anche ai processi in corso (art. 3, comma 4).
In un siffatto quadro, non si espone a censure - nei limiti, sopra chiariti, in cui il relativo
scrutinio è ammesso in questa sede - la interpretazione che della clausola di cui all’art. 24
dello statuto della F.I.G.C. ha fornito, nella specie, la Corte d’appello di Milano, individuando
in essa una clausola compromissoria realizzante una forma di arbitrato irrituale.
Tale configurazione rende inconferente il richiamo della ricorrente agli artt. 24 e 102 della
Costituzione, con i quali si porrebbe in contrasto il predetto art. 24 dello statuto della F.I.G.C.
nel prevedere una ipotesi di arbitrato obbligatorio, con conseguente necessaria disapplicazione
della norma regolamentare da parte del giudice.
3.5. - Peraltro, in via subordinata, la ricorrente eccepisce la illegittimità costituzionale, per
contrasto con gli stessi artt. 24 e 102 della Costituzione, delle norme che prevedono il vincolo
di giustizia sportiva anche nella ipotesi in cui si ritenga che da tale vincolo scaturisca una
clausola arbitrale per arbitrato irrituale. Dette norme sono, in particolare, l’art. 5, ultimo
comma, dall’art. 5, ultimo comma, della legge 16 febbraio 1942, n. 426, laddove prevede che
; dagli artt. 4,
comma 5, 12 e 14 della legge n. 91 del 1981, laddove si ritenga che la facoltà di prevedere il
vincolo di giustizia sportiva possa scaturire da tali norme; l’art. 10 della stessa legge laddove,
prevedendo come obbligatoria l’art. 10 della stessa legge laddove, prevedendo come
obbligatoria l’affiliazione alla federazione per l’esercizio dell’attività sportiva
professionistica, imporrebbe il rispetto del vincolo arbitrale e la conseguente rinuncia alla
tutela giurisdizionale; l’art. 24 dello statuto della F.I.G.C, laddove prevede in via
regolamentare l’incondizionato impegno di tutti i soggetti operanti nell’ambito della
federazione ad accettare la piena e definitiva efficacia di tutti i provvedimenti generali e di
tutte le decisioni particolari adottate dalla F.I.G.C., dai suoi organi e soggetti delegati, anche
per quanto concerne la vertenze di carattere economico involgenti diritti soggettivi,
prescindendo dall’adesione volontaria del singolo soggetto alla clausola arbitrale.
La questione di legittimità costituzionale delle predette norme in riferimento al diritto di
azione e di difesa riconosciuto dall’art. 24 della Costituzione ed al principio del monopolio
statale della giurisdizione, di cui all’art. 102 Cost. è manifestamente infondata. Ed infatti,
premesso che il fondamento dell’autonomia dell’ordinamento sportivo è da rinvenire nella
norma costituzionale di cui all’art. 18 Cost., concernente la tutela della libertà associativa,
nonché nell’art. 2 Cost., relativo al riconoscimento dei diritti inviolabili delle formazioni
78

sociali nelle quali si svolge la personalità del singolo, deve rilevarsi che il vincolo di giustizia
non comporta rinuncia a qualunque tutela, in quanto l’ordinamento pone in essere un sistema,
nella forma appunto dell’arbitrato irrituale ex art. 806 cod.proc.civ. , che costituisce
espressione dell’autonomia privata costituzionalmente garantita (v. Corte cost., n. 127 del
1977).
Tale istituto ricorre allorché le parti abbiano inteso non già, come nell’arbitrato rituale,
demandare agli arbitri ima funzione sostitutiva di quella del giudice, ma demandare ad essi la
soluzione di determinate controversie in via negoziale, mediante un negozio d’accertamento,
ovvero strumenti conciliativi o transattivi ( v. Cass., n, 1398 del 2005).
L’istituto arbitrale, ove costituisca un atto derivante dalla libera volontà delle parti, come è,
per quanto si è chiarito, nel caso dell’arbitrato irrituale, non si pone in contrasto con il
principio di unicità e statualità della giurisdizione, come, del resto, ripetutamente riconosciuto
dal giudice delle leggi (v. Corte cost., n. 488 del 1991; n. 127 del 1977, cit.), che ha
sottolineato che solo le parti, sempre che si versi in materia non attinente ai diritti
fondamentali, possono scegliere altri soggetti, quali gli arbitri, per la tutela dei loro diritti in
luogo dei giudici ordinari, ai quali è demandata la funzione giurisdizionale ai sensi dell’art.
102 Cost., risultando detta scelta una modalità di esercizio del diritto di difesa ex art. 24 Cost.
4. - Le argomentazioni sin qui svolte danno ampiamente conto della infondatezza del secondo
motivo del ricorso principale, con il quale si lamenta difetto di motivazione in ordine alla
ritenuta configurabilità dell’art. 24 dello statuto della F.I.G.C. come una clausola
compromissoria per arbitrato irrituale.
Congrua ed esaustiva, al contrario, è stata, come si è già avuto occasione di riferire, la
motivazione della surriferita opzione interpretativa della Corte d’appello.
5. - Infondato è altresì il terzo motivo del ricorso principale, relativo al preteso errore in cui
sarebbe incorsa la Corte d’appello nel ritenere che l’azione di nullità del lodo arbitrale non
fosse stata proposta in primo grado.
Al riguardo, a prescindere dalla inconferenza del richiamo dell’art. 114 cod.proc.civ. -
attinente a materia tutt’affatto diversa, concernente la pronuncia secondo equità - , va rilevato
che correttamente la Corte territoriale ha sottolineato che, nel giudizio innanzi al Tribunale, la
ricorrente aveva fondato la propria pretesa sulla illegittimità, nullità ed inefficacia della
decisione resa dalla C.A.F., non già per i motivi previsti dalla legge come causa di nullità o di
annullabilità dei contratti, bensì in quanto scaturente da una asseritamente illegittima
regolamentazione che imporrebbe alle società sportive professionistiche, quale strumento di
risoluzione delle controversie, un arbitrato obbligatorio.
6. - Rimane, in tal modo, esclusa altresì la fondatezza del quarto motivo del ricorso principale,
concernente la presunta carenza di motivazione nella decisione impugnata nella parte relativa
alla ritenuta novità della domanda di nullità del lodo arbitrale.
7. - Quanto ai due ricorsi incidentali condizionati, va dichiarata la inammissibilità di entrambi
(con riguardo ai profili sui quali non si erano pronunciate le Sezioni unite con la sentenza n.
5775 del 2004), non risultando la proposizione degli stessi giustificata dalla soccombenza (v.,
sul punto, da ultimo, Cass. n. 17201 del 2004, n. 12689 del 2003).
8. - Conclusivamente, il ricorso principale deve essere rigettato. I motivi dei ricorsi incidentali
sui quali non si erano già pronunciate le Sezioni unite con la sentenza n. 5775 del 2004 vanno
dichiarati inammissibili.
Quanto alle spese del presente giudizio, sussistono giusti motivi per disporre la
compensazione integrale delle stesse tra tutte le parti.
P.Q.M.
La Corte rigetta il ricorso principale; dichiara inammissibili i residui motivi dei ricorsi
incidentali; compensa tra tutte le parti, per intero, le spese del giudizio di legittimità.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Prima sezione civile, il 16 febbraio 2005.
79

Il Presidente
Il Consigliere estensore
80

CASS. , SEZ. III PENALE, SENT. 37123/2005 (VIOLENZA NEGLI STADI)
CORTE DI CASSAZIONE SEZIONE III PENALE
Sentenza 13 ottobre 2005, n. 37123
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
1. Con ordinanza del 17 settembre 2004 il Gip del Tribunale di Roma ha
convalidato il provvedimento in data 9 settembre 2004 con cui il questore
di Roma a norma dell’art. 6 l. 401/1989 aveva imposto a Simone S. di
presentarsi presso un commissariato di polizia 30 minuti dopo l’inizio del
primo tempo, 30 minuti dopo l’inizio del secondo tempo e 20 minuti dopo il
termine di ogni incontro di calcio (relativo a campionati nazionali e
internazionali, nonché a tornei, compresi gli incontri amichevoli) che la
squadra della Roma e quella della Lazio disputeranno in qualsiasi stadio
del territorio nazionale o europeo, per la durata di anni tre.
2. Il S. ha presentato ricorso per cassazione, articolando sei motivi.
In estrema sintesi lamenta:
2.1. che è stato violato l’art. 6, comma 3, l. 401/1989, giacché nel provvedimento questorile,
notificatogli il 16 settembre 2004 alle ore 10.30, veniva assegnato un termine di 48 ore per
presentare memorie o deduzione al giudice, mentre il Pm richiedeva la convalida il 16
settembre 2004 e il giudice disponeva la convalida stessa il 17 settembre 2004 alle ore 13.15,
pregiudicando così il suo diritto alla difesa;
2.2. che l’ordinanza del giudice manca di una reale motivazione, sia pure per relationem;
2.3. che il giudice non ha motivato in ordine alla pericolosità del destinatario della misura; e
solleva quEstione di costituzionalità dell’art. 6, commi 1 e 2, l. 401/1989 se interpretata nel
senso che la misura di prevenzione atipica ivi prevista prescinde dal presupposto della
pericolosità sociale;
2.4. che l’ordinanza impugnata non ha motivato in ordine alla durata della misura, ovverosia
alla applicazione del principio di gradualità e proporzionalità della sanzione;
2.5. che è stata omessa qualsiasi motivazione anche in ordine alla necessità e urgenza della
misura, oltre tutto smentita dalla circostanza che l’informativa sul reato presupposto risaliva al
16 aprile 2004;
2.6. che è stata violata la ripetuta norma dell’art. 6, commi 1 e 2, laddove:
a) non sono state specificate le competizioni calcistiche in relazione alle quali il destinatario
deve presentarsi al commissariato di polizia;
b) è stata imposta la presentazione anche in occasione delle partite della Lazio;
c) è stata imposta la presentazione anche per le partite disputate all’estero;
d) è stato imposto un triplice obbligo di firma anche per le partite giocate fuori sede dalle due
squadre romane.
MOTIVI DELLA DECISIONE
3. Il ricorso è fondato nei sensi appresso precisati.
Nella soggetta materia occorre tener presente il principio di diritto recentemente affermato
dalle Sezioni unite di questa Corte, che è stato massimato nel modo seguente:
«In sede di convalida del provvedimento del questore che, incidendo sUlla libertà personale,
imponga a taluno, ai sensi dell’art. 6, comma 2, della l. 401/1989 e successive modificazioni
l’obbligo di presentarsi ad un ufficio o comando di polizia in coincidenza con lo svolgimento
di manifestazioni sportive, il controllo di legalità del giudice deve riguardare l’esistenza di
tutti i presupposti legittimanti l’adozione dell’atto da parte dell’autorità amministrativa,
compresi quelli imposti dalla circostanza che con esso si dispone una misura di prevenzione
(ragioni di necessità e urgenza, pericolosità concreta ed attuale del soggetto, attribuibilità al
medesimo delle condotte addebitate e loro riconducibilità alle ipotesi previste dalla norma), ed
investire altresì la durata della misura che, se ritenuta eccessiva, può essere congruamente
ridotta dal giudice della convalida (v. Corte costituzionale 512/2002)» (sentenza 44273 del 12
81

novembre 2004, c.c. 27 ottobre 2004, Labbia, rv. 229110).
Alla luce di questo principio vanno accolti i motivi di ricorso nn. 2.2, 2.3, 2.4 e 2.5.
Infatti la ordinanza del Gip è assolutamente carente della motivazione necessaria. Non solo
non precisa il contenuto essenziale delle prescrizioni questorili convalidate, ma soprattutto
omette di controllarne i presupposti di legge, in particolare sotto il profilo della necessità e
urgenza dell’ordine impartito di presentarsi presso l’autorità di polizia in occasione dello
svolgimento di determinate manifestazioni agonistiche, della pericolosità del destinatario
dell’ordine, della durata della misura prevenzionale.
4. Altrettanto fondata è la censura n. 2.1.
Secondo il comma 2-bis dell’art. 6 l. 401/1989, introdotto dall’art. 1, lett. b), del d.l.
336/2001, convertito in l. 377/2001, il questore, assieme alla notifica del provvedimento
restrittivo della libertà personale, deve avvisare l’interessato che ha facoltà di presentare,
personalmente o a mezzo di difensore, memorie o deduzioni al giudice competente per la
convalida del provvedimento stesso.
La norma non prevede che il questore fissi anche un termine all’interessato per la
presentazione delle memorie o deduzioni difensive. Ma se il questore, esorbitando dalle
proprie competenze amministrative, magari con le migliori intenzioni di ovviare alle evidenti
carenze della disciplina legislativa, fissa ugualmente un termine al fine predetto, non v’è
dubbio che il provvedimento di convalida che sia emesso prima della scadenza del termine
stesso, senza che l’interessato abbia nel frattempo presentato le sue memorie o deduzioni,
configuri una violazione dei diritti della difesa, atteso che in tal caso l’interessato, indotto a
pensare di aver ancora tempo per presentare le sue deduzioni, resta privato della sua facoltà di
difendersi.
Nel caso di specie è appunto accaduto che il Gip romano ha emesso il suo provvedimento di
convalida prima che scadesse il termine che il questore aveva impropriamente fissato
all’interessato, pregiudicando così i diritti difensivi di quest’ultimo.
5. Solo nei precisi limiti appresso indicati, infine, merita accoglimento anche il sesto e ultimo
motivo di ricorso, relativo alla specificazione delle manifestazioni sportive in coincidenza
delle quali il S. è stato obbligato a presentarsi all’autorità di polizia (n. 2.6).
Al riguardo, occorre premettere che quando la norma di legge fa riferimento alle
manifestazioni sportive “specificamente indicate” intende richiedere che queste siano non
tanto individuate nominatim (cosa normalmente impossibile) quanto piuttosto determinabili
dal destinatario in modo certo sulla base degli elementi di identificazione forniti nel
provvedimento e di elementi di fatto esterni al provvedimento ma generalmente noti, quali ad
esempio i calendari ufficiali dei campionati e dei tornei. In tal modo infatti è ugualmente
garantito lo scopo del legislatore, che è quello di rendere determinato il divieto
comportamentale per non esporre il destinatario a divieti indeterminati che non sarebbe in
grado di rispettare.
Alla luce di questo principio, si deve concludere che nel provvedimento questorile de quo è
legittimamente specificata l’indicazione delle manifestazioni sportive laddove queste sono
individuate negli incontri di calcio disputate (in Italia o all’estero) dalle squadre della Roma e
della Lazio nell’ambito dei campionati e tornei nazionali e internazionali.
Manca invece una idonea specificazione laddove il provvedimento richiama anche gli incontri
di calcio amichevoli delle due squadre, giacché in tal caso i destinatari dell’obbligo, pur
essendo “tifosi” appassionati e informati, possono non essere a conoscenza di tutti gli incontri
amichevoli disputati dalla squadra del cuore. Sottolinea sintomaticamente il ricorrente che «il
tribunale di Roma è intasato di sentenze di assoluzione perché i sottoposti all’obbligo non si
presentano a firmare in occasione delle competizioni estive, organizzate all’ultimo istante
contro sconosciute rappresentative di categoria».
Insomma, per gli incontri amichevoli, genericamente indicati, manca il requisito della sicura
82

determinabilità da parte del destinatario dell’obbligo; come anche fa difetto quella esigibilità
dell’obbligo, che la menzionata sentenza n. 512/2002 della Corte costituzionale impone al
giudice di controllare in sede di convalida del provvedimento questorile.
6. Per tutte queste ragioni la impugnata ordinanza va annullata con rinvio allo stesso giudice
(ex art. 623, lett. a, c.p.p.), il quale, nel rispetto dei diritti della difesa e attenendosi ai principi
sopra esposti, procederà a nuovo controllo del provvedimento questorile in ordine alla
necessità e urgenza del provvedimento, alla pericolosità sociale del destinatario del
provvedimento stesso nel settore delle manifestazioni sportive, alla specificazione delle
manifestazioni sportive in coincidenza delle quali il predetto destinatario è obbligato a
presentarsi all’autorità di polizia, e infine alla durata della disposta misura prevenzionale.
Va infatti ribadito al riguardo l’ulteriore principio affermato dalle Sezioni unite nella suddetta
sentenza Labbia, secondo cui va annullata con rinvio l’ordinanza del giudice che, «limitandosi
a un controllo meramente formale, ometta di motivare in ordine all’esistenza dei presupposti
legittimanti l’adozione da parte dell’autorità amministrativa della misura limitativa della
libertà personale» (rv. 229112).
Occorre anche precisare che, contrariamente alla tesi sostenuta in qualche pronuncia di questa
Corte, l’annullamento con rinvio di una ordinanza di convalida tempestivamente adottata non
comporta la perdita di efficacia delle prescrizioni imposte dal questore e convalidate dal
giudice. La decadenza delle prescrizioni questorili sancita dal terzo comma dell’art. 6 l.
401/1989, infatti, discende dal fatto che nel termine previsto dalla legge non intervenga un
qualsiasi provvedimento giudiziale di convalida. La decadenza è però esclusa se il
provvedimento giudiziale interviene tempestivamente ma è poi annullato in sede di legittimità
con rinvio per nuovo giudizio (Cass. Sez. I, 48369/2004, Morelli, rv. 229361).
In altri termini, vale per la convalida della misura prevenzionale disposta dal questore, la
stessa ratio che la giurisprudenza ha individuato per il riesame della misura cautelare
personale, che deve avvenire nel termine di dieci giorni di cui all’art. 309, commi 9 e 10,
c.p.p., pena la decadenza della misura stessa. In entrambi i casi, il legislatore impone un
termine alla decisione di controllo sulla misura restrittiva della libertà personale solo per
garantire che la misura stessa non mantenga la sua efficacia senza un immediato controllo
giurisdizionale (collegiale nel caso di cui all’art. 309).
Perciò, quando il controllo è esercitato nel termine di legge, la misura restrittiva resta efficace
anche se la decisione emessa dall’organo di controllo è affetta da vizi di legittimità.
P.Q.M.
La Corte di cassazione annulla la impugnata ordinanza con rinvio al tribunale di Roma.
83

CASS., III SEZ. CIV. , SENT. N. 20908/05 (RESPONSABILITÀ ORGANIZZATORI)
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SEZIONE TERZA CIVILE
Oggetto Risarcimento danni da attività sportiva
SENTENZA
sul ricorso proposto da:
M.T.,
- ricorrente -
contro
SPORTASS - CASSA PREVID. ASSIC. SPORTIVI,
- controricorrente -
contro
D.E..,
- controricorrente -
nonché contro
SPORTING CLUB MADONNA DI CAMPIGLIO;
- intimato -
Svolgimento dal processo
Con la sentenza attualmente impugnata la Corte d'appello di Trento ha confermato la sentenza
del Tribunale della stessa città che aveva respinto la domanda di risarcimento del danno
proposta dal M. nei confronti dello Sporting Club Madonna di Campiglio e del D., con
l'intervento volontario in giudizio della Sportass (Cassa di Previdenza per l'Assicurazione
degli Sportivi). In particolare la domanda si riferiva al sinistro occorso all'attore che, mentre
svolgeva il compito di guardiaporte in una regolamentare gara di sci (organizzata dal predetto
Club), era stato investito e colpito al volto dal concorrente D., uscito di pista a grande
velocità. In particolare, la sentenza impugnata sostiene; che, per un verso, la condotta dello
sciatore non era stata anomala (ossia non era stata contraria alle regole proprie dello sport
esercitato, né alle regole del neminem laedere) ; che, per altro verso, la collocazione del
guardiaporte M. (frutto dì una sua scelta discrezionale) era intrinsecamente pericolosa,
coincidendo con il luogo d'arresto di uno sciatore fuoriuscito ordinariamente dal tracciato; che
la condotta del D. non era stata anti-giuridica; che non è invocatale con riferimento alla
responsabilità degli organizzatori la disposizione dell'art. 2050 c.c. e, dunque, una
responsabilità extracontrattuale, posto che nella specie difetta il presupposto dell'illiceità
dell'attività svolta; che non v'è nesso tra l'attività organizzativa e l'evento dannoso; che sulla
scelta del sito di collocazione da parte del M. per nulla aveva interferito l'ente organizzatore .
Il M. propone ricorso per la cassazione della sentenza della Corte d'appello di Trento
svolgendo tre motivi. Rispondono con controricorso la Sportass ed il D.. Depositano memorie
il M., il D. e la Sportass.
Motivi della decisione
Con il primo motivo di ricorso (violazione e falsa applicazione artt. 2043 e 2050 c.c. nel
rapporto tra il M. e lo Sporting Club) il ricorrente censura la sentenza per avere fatto
applicazione della regola dell'accettazione del rischio sportivo, la quale esulerebbe dalla
fattispecie in esame nella quale la vittima non è un concorrente in gara, bensì un guardiaporte.
Sostiene, dunque, l'applicabilità alla fattispecie della disposizione dell'art. 2050 c.c, con
conseguente obbligo per lo Sporting Club di adottare tutte le cautele riconducibili alla scienza
ed all'esperienza del settore per consentire lo svolgimento della gara con i minimi rischi;
cautele (quali la predisposizione di reti o di altri congegni) che, nella specie non erano state
affatto adottate.
84

Con il secondo motivo è censurato il vizio della motivazione e la falsa applicazione dell'art.
2050 c.c. in relazione all'incarico di guardiaporte ed alla condotta tenuta dal M. La doglianza
riguarda il punto della sentenza nel quale s'afferma la carenza di nesso causale tra disfunzione
dell'attività organizzativa ed evento dannoso, attribuendo al m. la libertà di scegliere il sito in
cui posizionarsi. Sì sostiene, invece, che il m. non aveva alcuna libertà al riguardo, aveva
bensì il dovere di svolgere i compiti assegnatigli con diligenza, attenendosi a quanto previsto
dal regolamento tecnico federale.
Il terzo motivo lamenta la violazione degli artt. 2043 e 2050 c.c, nel rapporto causale tra
evento e condotta dello sciatore D. e vi si sostiene che nell'occasione l'atleta tenne una
condotta affatto passiva, mentre una sua pronta e doverosa reazione avrebbe potuto evitare la
collisione o quanto meno rallentare la corsa prima di investire il M.
I motivi, che possono essere congiuntamente esaminati, sono infondati.
Come s'è visto, il percorso argomentativo del giudice parte dall'affermazione della teoria del
rischio consentito (o accettato) nell'espletamento di gare sportive, passa per l'accertamento
dell'avvenuto rispetto delle regole dello sport di riferimento e perviene all'assoluzione da
responsabilità sia del Club organizzatore, sia del concorrente alla gara.
Corretta è l'applicazione alla fattispecie della predetta teoria e, dunque, la preliminare
affermazione contenuta in sentenza secondo cui l'attività agonistica implica l'accettazione del
rischio ad essa inerente da parte dì coloro che vi partecipano, per cui i danni da essi
eventualmente sofferti rientranti nell'alea normale ricadono sugli stessi, onde è sufficiente che
gli organizzatori, al fine di sottrarsi ad ogni responsabilità, abbiano predisposto le normali
cautele atte a contenere il rischio nei limiti confacenti alla specifica attività sportiva, nel
rispetto di eventuali regolamenti sportivi; accertamento affidato alla valutazio-ne del giudice
del merito, insindacabile in sede di legittimità se congruamente e logicamente motivato (Cass.
20 febbraio 1997, n. 1564; 10 luglio 1968, n. 2414, la quale ammette la risarcibilità dei soli
danni cagionati dall'attività di terzi inseritisi con un comportamento illecito nello svolgimento
dell'esercizio sportivo).
Principio questo che, una volta verificata la normalità dell'alea e la relativa accettazione da
parte del partecipante alla gara, esclude l'illiceità del comportamento e, dunque, l'applicabilità
alla fattispecie della disposizione di cui all'art. 2050 c.c, la quale pur sempre presuppone la
commissione di un illecito aquiliano.
Quanto alla contestazione che il principio in questione possa essere applicato anche a coloro
che (come il M. ) non sono agonisti in gara, deve rispondersi che la critica è infondata, in
quanto la regola enunciata fa riferimento a tutti coloro che partecipano all'attività sportiva e
non soltanto agli atleti che in essa svolgono agonismo. Nel senso che sarebbe irrazionale
escludere dalla teoria del rischio accettato quelli che, per ragioni di indispensabile servizio,
strettamente inerente allo svolgimento della gara (arbitri, guardiaporte, guardalinee,
meccanici, tecnici, ecc), si trovino al centro della competizione e necessariamente esposti,
quindi, alla eventuale violenza o pericolosità dello scontro tra atleti.
Il caso in questione ne è un calzante esempio, ma si pensi (per prospettare un'ipotesi di ancor
maggiore evidenza) all'arbitro di un incontro di pugilato o di scherma o di arti marziali in
genere, il cui intimo ed indispensabile coinvolgimento negli attacchi dei contendenti rende
impossibile configurare come illecito il comportamento di uno di questi che, pur sempre nel
normale svolgimento dello sport in questione, lo colpisca procurandogli lesioni.
Così come, per altro verso, è impensabile pretendere in favore di questi stessi soggetti, da
parte dell'organizzatore della gara, forme di protezione fisica che siano incompatibili con la
loro funzione o che comunque impediscano fortemente le loro capacità e possibilità di
movimento. Ed è per questo che nessuno mai ha pensato di munire il già menzionato arbitro
di pugilato di caschi, armature, paracolpi o protezioni varie, che impedirebbero l'agilità ed il
85

dinamismo che il suo compito pretende, oppure di posizionare l'arbitro ed i guardalinee di una
partita di calcio dietro una rete o dentro una garitta d'osservazione o in qualsiasi altro posto
protetto dall'azione dei giocatori e dalla violenza di colpo del pallone. Sarebbe, peraltro, una
grave minaccia all'imparzialità di coloro che sono preposti alla vigilanza sul corretto
svolgimento della gara se fosse l'organizzatore, e non loro stessi, a stabilire in quale punto di
osservazione ed attraverso quali mezzi posizionarsi nel campo di gara.
In conclusione, si può affermare il principio secondo cui l'attività agonistica implica
1'accettazione del rischio ad essa inerente da parte di coloro che vi partecipano,
intendendosi per tali non solo gli atleti in gara ma tutti quelli (come gli arbitri, i
guardalinee, i guardaporte, i meccanici, i tecnici, ecc.) che sono posti al centro o ai limiti
del campo di gara, per compiere una funzione indispensabile allo svolgimento della
competizione, assicurandone il buon andamento, il rispetto delle regole, la correttezza
dei comportamenti e la trasparenza dei risultati. Sicché, i danni da essi eventualmente
sofferti ad opera di un competitore, rientranti nell'alea normale, ricadono sugli stessi ed
è sufficiente che gli organizzatori, al fine di sot-trarsi ad ogni responsabilità, abbiano
predisposto le normali cautele atte a contenere il rischio nei limiti confacenti alla
specifica attività sportiva, nel rispetto di eventuali regolamenti sportivi; accertamento
affidato alla valutatone del giudice del merito, insindacabile in seda di legittimità se
congruamente e logicamente motivato.
Riportando tutte queste osservazioni all'ipotesi in esame, bisogna dire che a fondamento della
decisione impugnata esiste l'accertamento negativo circa la sussistenza del nesso causale tra le
attività dell'atleta concorrente e del Club organizzatore, da una parte, e l'evento, dannoso
dall'altro. Sulla base delle prove raccolte, la sentenza, infatti, esclude che il concorrente abbia
tenuto una condotta anomala, rientrando l'incontrollato sbandamento nel rischio tipico ed
ordinario dello slalom gigante (peraltro, neppure in questa sede il M. concretamente
attribuisce al D. un comportamento illecito, limitandosi ad affermare -in maniera incoerente
rispetto allo stesso contesto sciistico del quale si sta trattando - che egli, una volta sbandato,
ebbe una condotta passiva e non reattiva) . Così pure viene escluso che il Club organizzatore
abbia tenuto una condotta illecita, nella considerazione che il guardiaporte, al fine di compiere
l'attività demandatagli, è libero dì scegliere la postazione che ritiene opportuna, non esistendo
nessuna norma regolamentare o, più genericamente, di prudenza che imponga
all'organizzatore della gara di disporre in merito. Peraltro, nella specie è rimasto accertato che
il m. non era solo guardiaporte, me anche responsabile di tutti i guardiaporte, ed egli stesso
nel ricorso afferma (cfr. pag. 6) che la posizione che deve tenere colui che svolge tale
funzione nell'ambito dell'organizzazione della gara "deve necessariamente essere più vicina
possibile al tracciato nel rispetto delle direttive del capocontrolli anche se logicamente
esterna rispetto alla traiettoria ideale che viene percorsa dagli atleti per non creare intralcio
e comporta dei rischi quali appunto la possibilità di essere investito da un concorrente che
perdendo l'equilibrio cade ed esce di pista".
Orbene, questi stessi accertamenti hanno consentito al giudice del merito di correttamente
escludere la possibilità di ravvisare la responsabilità del Club organizzatore e dell'atleta
concorrente per i danni alla persona subiti dal M.
In conclusione, il ricorso deve essere respinto. Sussistono i giusti motivi per compensare
interamente tra le parti le spese del giudizio di cassazione.
Per questi motivi
La Corte rigetta il ricorso e compensa interamente tra le parti le spese del giudizio di
cassazione.
Così deciso in Roma, il 4 ottobre 2005.
86

CASS. 21664/2005 (RESPONSABILITÀ DEGLI ORGANIZZATORI DI GARA PER
LA MORTE DI UN PARTECIPANTE)
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:
Dott. Roberto PREDEN - Presidente -
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE TERZA CIVILE
Dott. Luigi Francesco DI NANNI - Consigliere -
Dott. Bruno DURANTE - Rei. Consigliere -
Dott. Donato CALABRESE - Consigliere -
Dott. Alberto TALEVI - Consigliere -
ha pronunciato la seguente
sul ricorso proposto da:
SENTENZA
L.G.M. elettivamente domiciliato in ROMA VIA Achille Papa 21, presso lo studio legale P.,
difeso dagli avvocati A.M.C., S.A., giusta delega in atti;
- ricorrente -
contro
C.M.G. - M.V., selettivamente domiciliate in ROMA presso la Cancelleria della CORTE DI
CASSAZIONE, difese dall'avvocato S.D.A. giusta delega in atti;
- controricorrenti -
avverso la sentenza n. 72/01 della Corte d'Appello di CALTANISSETTA, sezione civile,
emessa il 05/04/01, R.G.48/98;
udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 23/09/05 dal Consigliere Dott.
Bruno DURANTE;
udito l'Avvocato A.M.C.;
udito il P.M., in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. Carmelo SGROI, che ha
concluso per il rigetto del ricorso.
* * *
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Durante una gara di gokart perdeva la vita V.M. il quale all’esito di una manovra dì sorpasso a
sinistra usciva di pista ed urtava contro l'autovettura di M.M. parcheggiata in prossimità.
Procedutosi nei confronti del M., di M.L. G. , organizzatore della gara, e di altri per il delitto
di omicidio colposo, il tribunale di Enna affermava la responsabilità dei primi due e, con il
concorso di colpa della vittima nella misura del 70 %, li condannava alla pena di legge ed al
risarcimento dei danni in favore delle parti civili, M.G. C. e V.M. moglie e figlia del defunto.
87

La corte di appello di Caltanissetta dichiarava non doversi procedere contro gli imputati per
essere il reato estinto per prescrizione ed, in accoglimento del gravame delle parti civili,
riduceva il concorso di colpa della vittima al 50%.
Proposto ricorso per cassazione, questa Corte annullava la sentenza impugnata per vizio di
motivazione in ordine all'efficienza causale della condotta della vittima nella produzione
dell'evento e rinviava per nuovo giudizio sul punto al giudice civile competente per valore in
grado di appello.
Riassunta la causa, la corte di appello di Caltanissetta in sede civile con sentenza resa il
5.4.2001 dichiarava che la responsabilità dell'evento era da attribuire per il 60 % al L.G. e per
il 20% alla vittima, spiegando in motivazione che il rimanente 20% faceva carico al M.
Per quanto ancora interessa la Corte ha considerato che la responsabilità di gran lunga
prevalente è del L.G. il medesimo, infatti, nella qualità di presidente della scuderia
organizzatrice della gara, ha permesso che essa si svolgesse nonostante non fosse stato
collocato un adeguato numero di balle di paglia lungo i bordi della pista e non ha curato che
venisse osservata la disposizione del regolamento, secondo la quale deve essere lasciata libera
ai lati della pista una zona per la collocazione di balle di paglia; la commissione provinciale di
vigilanza ha subordinato il parere favorevole allo svolgimento della gara alla condizione che
fossero sistemati copertoni e balle di paglia nelle zone a maggiore rischio ed il L.G. pur
avendo il compito di curare gli adempimenti burocratici della gara, non ha verificato se la
condizione si fosse avverata; la colpa del M., consistente nell'avere parcheggiato la propria
autovettura ai margini della pista, ha contribuito per il 20% alla produzione dell'evento, atteso
che, se nella zona in cui è stata parcheggiata l'autovettura fossero stati sistemati i copertoni e
le balle di paglia, le conseguenze dell'urto sarebbero state meno gravi; il rimanente 20% va
attribuito alla condotta di guida della vittima, la quale ha posto in essere "la manovra
pericolosa di effettuare il sorpasso dell'auto che la precedeva, tentando di superarla nel punto
dove lo spazio non era sufficiente".
Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione il L.G. affidandosi a quattro motivi
sostenuti con memoria; hanno resistito con controricorso la C. e la M.
MOTIVI DELLA DECISIONE
1. Con il primo motivo il ricorrente lamenta violazione e falsa applicazione degli artt. 2043
c.c, 43 c.p., 40 e 48 regolamento sportivo nazionale, nonché insufficiente e contraddittoria
motivazione su punto decisivo (art. 360, nn. 3 e 5, c.p.c.); la corte di merito - sostiene - lo ha
ritenuto in colpa per avere omesso di adottare, quale presidente del comitato organizzatore
della gara, le misure di sicurezza richieste dal regolamento e di curare l'avveramento della
condizione posta dalla commissione provinciale; senonché, a termini di regolamento, l'attività
88

dell'organizzatore cessa per fare posto a quella del direttore e degli ufficiali di gara non
appena inizia la gara, sicché la responsabilità di tutti gli eventi successivi, come nella specie la
collocazione dell'autovettura vicino alla pista senza il riparo dei copertoni e delle balle di
paglia, ricade sul direttore della gara e non sull'organizzatore di essa.
2. Con il secondo motivo il ricorrente lamenta violazione e falsa applicazione degli artt.
2043, 2055 c.c., 43 c.p. e vizi di motivazione (art. 360, nn. 3 e 5, c.p.c.); la corte di merito, cui
la causa è stata rinviata per una nuova pronuncia in ordine alla graduazione del concorso di
colpa del M., del M. e del L.G., ai sensi dell'art. 2055 c.c. avrebbe dovuto, tuttavia, valutare
l'incidenza causale del comportamento di R.B., direttore di gara, considerato che il tribunale
di Enna ha riconosciuto la colposità di tale comportamento, pur dichiarando di non doversi
procedere nei confronti del suo autore.
3. Con il terzo motivo il ricorrente denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 2043,
2055, 1227 c.c., 43 c.p., nonché vizi di motivazione (art. 360, nn. 3 e 5, c.p.c.); se avesse
valutato la perizia espletata in corso di causa, la corte di merito avrebbe escluso la colpa di
esso ricorrente, atteso che dalla perizia risulta che l'autovettura del M. ed i cronometristi si
trovavano in uno dei luoghi meno esposti a pericolo e le prescrizioni della commissione
provinciale sono state puntualmente osservate; inoltre l'autovettura era stata
imprevedibilmente parcheggiata ai bordi della pista dopo l'inizio della gara quando era ormai
cessato ogni obbligo di attivarsi da parte dell'organizzatore.
4. Con il quarto motivo il ricorrente deduce violazione e falsa applicazione delle medesime
norme di legge, nonché insufficiente e contraddittoria motivazione su punto decisivo; nella
graduazione delle colpe la corte di merito ha attribuito alla colpa del M. una percentuale
inferiore a quella di esso ricorrente, mentre avrebbe dovuto fare il contrario, considerato che,
se l'autovettura si fosse trovata in un posto diverso, il M. non sarebbe morto; inoltre la detta
corte 1) non ha tenuto conto delle ammissioni delle danneggiate (l'autovettura è stata
parcheggiata ai margini della pista dopo l'inizio della gara; l'urto avrebbe potuto produrre
conseguenze meno gravi se l'autovettura fosse stata protetta con balle di paglia e copertoni; la
presenza dell'autovettura è la causa esclusiva dell'evento dannoso); ammissioni che
conducono ad una graduazione delle colpe diversa da quella adottata; 2) ha contenuto nel 20
% il concorso di colpa del defunto, laddove esso ha valore preponderante, come risulta dalla
perizia ed è stato ritenuto dal tribunale di Enna; è, comunque, ravvisabile nella specie la
situazione prevista dall'ultimo comma dell'art. 2055 c.c. (dubbio sull'entità delle singole
colpe), avendo concorso alla produzione dell'evento anche il B.
5. All'esame dei motivi va premesso 1) che la sentenza impugnata è stata pronunciata in sede
di rinvio a seguito di annullamento delle sole disposizioni civili di una sentenza penale,
cosicché trova applicazione il principio, secondo il quale i limiti e l'oggetto del giudizio di
rinvio sono fissati dalla sentenza di annullamento, che non può essere né sindacata né elusa
dal giudice di rinvio neppure nel caso di constatato errore (Cass. 28.6.1997, n. 5800); 2) che
pure quando, come nella specie, la sentenza sia annullata per vizi di motivazione il giudice di
rinvio non può compiere un nuovo e diverso accertamento dei fatti che siano stati accertati
definitivamente e sui quali si è fondata la sentenza di annullamento (Cass. 16.12.2003, n.
19217).
6. Ora, come affermato dalla sentenza qui impugnata e non contestato dal ricorrente, al
giudice di rinvio è stato affidato il compito di pronunciare nuovamente sull'efficienza causale
89

della condotta della vittima in rapporto alle condotte del L.G. e del M., di cui la sentenza di
annullamento ha ritenuto accertata la colposità.
Ne consegue che sono infondate le censure mosse alla corte di merito per non avere esteso la
propria valutazione al comportamento del direttore di gara, R.B. al fine di verificare la
colposità e tenerne conto nella graduazione della colpa degli altri soggetti e per non avere
escluso la colpa del L.G.
7. Occorre aggiungere a questo ultimo proposito che pure a carico degli organizzatori di gara
si può configurare una responsabilità colposa qualora essi non abbiano posto in essere tutte
quelle cautele idonee a garantire la incolumità dei partecipanti alla gara e del pubblico.
In tale caso possono riscontrarsi gli estremi della colpa generica nel non avere rispettato le
comuni regole di prudenza, diligenza, perizia e di quella specifica ravvisabile nella violazione
di norme di legge e regolamenti ovvero di ordini e discipline prescritti dall'autorità (Cass.
28.2.2000, n. 2220).
In particolare, la colpa generica (che si atteggia diversamente a seconda che danneggiato sia
un partecipante alla gara o uno spettatore) deve essere valutata alla stregua dei criteri di
garanzia e protezione che l'organizzatore ha l'obbligo di rispettare nel caso concreto e con
riferimento alle sue possibilità; per rimanere esente da responsabilità, esso, infatti, deve
predisporre le normali cautele idonee a contenere il rischio nei limiti confacenti alla singola
attività sportiva (Cass. 20.2.1997, n. 1564).
E nella specie la corte di merito ha ravvisato la colpa del L.G. non solo nel non avere
verificato che fosse stato collocato un adeguato numero di balle di paglia lungo i bordi della
pista e nelle zone esposte a maggiori pericoli di incidenti (primo profilo), ma altresì nel non
avere provveduto "affinchè fosse lasciata libera la zona posta ai lati della pista per tutta
l'estensione prevista dal regolamento e tale da consentire la collocazione delle balle di paglia
fino alla rete metallica di recinzione delle zone riservate al pubblico" (secondo profilo); zona
che, secondo il regolamento nazionale piste Karting, deve essere non meno di otto metri
(6+2).
Orbene il secondo profilo della colpa, che non ha formato oggetto di censura ed è da solo
idoneo a sorreggere la decisione, attiene a momento che precede l'inizio della gara, di modo
che perde valore la distinzione fra il comportamento (omissivo o commissivo)
dell'organizzatore della gara e quello del direttore di essa, su cui si impostano alcune censure
mosse alla sentenza impugnata.
8. La valutazione relativa all'esistenza ed all'entità della colpa è rimessa al giudice di merito
ed è sindacabile in cassazione solo per vizi di motivazione (Cass. 9.6.2004, n. 10966; Cass.
10.5.2000, n. 5945, entrambe in tema di colpa professionale).
Nella specie la corte di merito ha fornito motivazione congrua ed esente da vizi logico
giuridici della decisione adottata, mentre rimane privo di rilevanza in questa sede che non
abbia tenuto conto delle affermazioni contenute nell'atto dì riassunzione, non essendo ad esse
collegabile alcuna particolare efficienza probatoria in relazione alla materia oggetto del
giudizio (graduazione della colpa), e non si sia interamente adeguata al parere del c.t.u., tanto
più che tale parere riguarda per la parte che qui interessa uno soltanto dei due profili nei quali
si articola la colpa.
9. La regola posta dall'art. 2055, comma 3, c.c., secondo la quale nel dubbio le singole colpe
si presumono uguali, trova applicazione solo nei rapporti interni fra coobbligati in solido e
non nei confronti del danneggiato, che può pretendere l'adempimento dell'intera obbligazione
risarcitoria da uno o dall'altro dei soggetti responsabili (Cass. 20.1.1995, n. 620; Cass.
8.6.1994, n. 5546), e presuppone, pertanto, l'azione di regresso.
Difettando nella specie l'indicato presupposto, la regola non avrebbe potuto ricevere
applicazione, a prescindere dalla ravvisabilità di una situazione di dubbio.
90

10. In conclusione, il ricorso è infondato e va rigettato con condanna del ricorrente alle spese
del giudizio di cassazione.
P.Q.M.
la Corte rigetta il ricorso e condanna il ricorrente alle spese liquidate in euro 2100, di cui euro
2000 per onorari, oltre spese generali ed accessori di legge.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio della terza sezione civile della Corte di
Cassazione il 23.9.2005.
Il Consigliere estensore
II Presidente
91

CASSAZIONE PENALE SENT., SEZ. SS.UU., 25/01/2006, N. 3087 (DOPING)
FATTO E DIRITTO
Il Giudice delle indagini preliminari del Tribunale di S. Maria Capua Vetere, con ordinanza
del 4 giugno 2004:
a) applicava la misura della custodia cautelare in carcere a M.L. (istruttore di body building e
titolare di una palestra in …….) ed a C.M. (istruttore e gestore di una palestra in ………), in
relazione a reati di cui:
- all’art. 648 cod. pen., ricettazione di specialità medicinali ad azione anabolizzante costituenti
provento dei delitti di cui all’art. 9, comma 7, della legge 14.12.2000, n. 376 ed agli artt. 348 e
445 cod. pen.;
- all’art. 9, comma 7, della legge 14.12.2000, n. 376, commercio, a soggetti non identificati
praticanti attività sportiva di culturismo, di specialità medicinali ad azione anabolizzante
attraverso canali diversi da farmacie e dispensari autorizzati;
b) applicava la misura cautelare degli arresti domiciliari, con il divieto di comunicare con
persone diverse da quelle costituenti il nucleo familiare convivente, a G.T. (rivenditore di
svariate confezioni) e R.I. (istruttore di body building presso una palestra in ……….) in
relazione ad analoghi reati di ricettazione e commercio di specialità medicinali ad azione
anabolizzante;
c) configurava, altresì, nei confronti degli anzidetti indagati, reati di cui:
- all’art. 445 cod. pen., somministrazione di specialità medicinali in modo pericoloso per la
salute, perché in totale difformità dalle indicazioni terapeutiche previste ed autorizzate per
dette sostanze, essendo l’assunzione finalizzata agli effetti anabolizzanti del farmaco;
- all’art. 348 cod. pen., esercizio – mediante le condotte precedenti – della professione di
farmacista in assenza di qualsivoglia abilitazione;
- all’art. 9, comma 1, della legge 14.12.2000, n. 376 (contestato al solo R.), per avere
procurato e favorito l’assunzione, da parte di un atleta, di farmaci ad azione “dopante” in
assenza di condizioni patologiche giustificative, al fine di alterarne le prestazioni sportive in
prossimità di una gara ma – in relazione a dette violazioni – evidenziava la preclusione
all’adozione di misure personali coercitive, ex art. 280, 1° comma, c.p.p., trattandosi di reati
puniti con pena massima non superiore a tre anni di reclusione.
Il Tribunale del riesame di Napoli, con ordinanza del 24 giugno 2004:
- annullava l’ordinanza del G.I.P., nei confronti degli anzidetti indagati, affermando
l’insussistenza dei delitti di ricettazione (ma anche di quelli di abuso dell’esercizio della
professione di farmacista e di somministrazione di farmaci in modo pericoloso per la salute);
- annullava la medesima ordinanza, nei confronti di R.I., e ne disponeva l’immediata
liberazione;
- sostituiva, nei confronti di M.L., alla misura della custodia cautelare in carcere, quella
dell’obbligo di dimora nel Comune di residenza, imponendogli di non allontanarvisi senza
l’autorizzazione del giudice;
- dichiarava la propria incompetenza per territorio: in favore del Tribunale di Napoli, per le
contestazioni elevate a carico del C., ed il favore del Tribunale di Potenza, per le contestazioni
ascritte al G., disponendo la trasmissione degli atti ai giudici ritenuti competenti.
In particolare, quanto alla posizione del R., rilevava il Tribunale che il reato di cui all’art. 9,
7° comma, della legge n. 376/2000 risulta a quegli contestato “in relazione a condotte
accertate tra il luglio ed il novembre 2002”.
La descrizione della fattispecie incriminatrice integrerebbe una ipotesi di “norma penale in
bianco”, il cui contenuto precettivo sarebbe stato specificato solo con il decreto adottato il 15
ottobre 2002 dal Ministro della salute, di concerto con il Ministro per i beni e le attività
92

culturali, e pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 278, suppl. ord. del 27 novembre 2002, così
che, anteriormente alla data di entrata in vigore di detto decreto ministeriale (12 dicembre
2002), i fatti attribuiti al R. devono considerarsi privi di rilevanza penale.
Avverso tale decisione ha proposto ricorso per cassazione il Procuratore della Repubblica
presso il Tribunale di S. Maria Capua Vetere, il quale ha eccepito:
a) erronea applicazione degli artt. 648, 348 e 445 cod. pen.
Tali delitti – secondo il P.M. ricorrente – ben possono autonomamente configurarsi e
concorrere con il delitto di cui all’art. 9, comma 7, della legge n. 376/2000, stante la
eterogeneità delle condotte incriminate;
b) violazione dell’art. 8, 1° comma, c.p.p., ai fini della dichiarazione di incompetenza
territoriale, quanto agli illeciti contestati agli indagati C. e G.;
c) erronea applicazione dell’art. 9, comma 7, della legge n. 376/2000, in relazione alla
contestazione riferita al R..
Il reato ivi previsto – secondo la prospettazione del P.M. ricorrente – esame può essere
ravvisato anche in relazione a farmaci, sostanze e pratiche che, pur costituendo doping, non
siano elencate nelle “classi” approvate con il decreto ministeriale adottato il 15 ottobre 2002.
Ciò in riferimento alle disposizioni della Convenzione di Strasburgo, che è stata ratificata nel
nostro Paese con la legge n. 522/1995. Nell’Appendice alla citata Convenzione erano già
previste le classi di sostanze e metodi dopanti vietati e, con l’entrata in vigore della legge n.
376 del 2000, il legislatore si sarebbe riservato soltanto di procedere a cadenzati
aggiornamenti delle classificazioni, legati all’evolversi delle conoscenze scientifiche e dello
stesso fenomeno del doping.
Il Presidente della II Sezione penale di questa Corte Suprema, assegnataria del ricorso, ha
rimesso il suo esame alle Sezioni Unite, ravvisando la necessità di valutare se le ipotesi di
reato previste dall’art. 9 della legge 14.12.2000, n. 376, recante la “Disciplina della tutela
sanitaria delle attività sportive e della lotta contro il doping” siano configurabili o meno anche
per fatti commessi prima della emanazione del decreto 15.10.2002 del Ministro della salute.
Il Primo Presidente ha assegnato il ricorso alle Sezioni Unite penali, fissando per la trattazione
l’odierna camera di consiglio.
1. I delitti di ricettazione (art. 648 cod. pen.) sono stati contestati, nella specie, per avere gli
indagati acquistato o comunque ricevuto farmaci e sostanze ad azione anabolizzante di illecita
provenienza perché provento dei delitti di cui: all’art. 9, comma 7, della legge n. 376/2000
(commercio di sostanze dopanti attraverso canali diversi da farmacie e dispensari autorizzati);
all’art. 348 cod. pen. (esercizio abusivo della professione di farmacista); all’art. 445 cod. pen.
(somministrazione di medicinali in totale difformità dalle indicazioni terapeutiche previste ed
autorizzate).
L’ordinanza impugnata afferma, in proposito, che l’art. 9, comma 7, della legge n. 376/2000
punisce chiunque “commerci” farmaci e sostanze dopanti attraverso canali diversi da quelli
specificamente individuati come leciti e che tale previsione normativa è rivolta a vietare “la
libera circolazione di sostanze che, se assunte al di fuori di ogni controllo, possono essere
pericolose per la salute pubblica”.
Dette previsioni introducono un’ipotesi di reato speciale, che assorbe quelli dell’abuso
dell’esercizio della professione di farmacista e della somministrazione di farmaci in modo
pericoloso per la salute.
Rileva altresì il Tribunale che “commerciare è termine che attiene alla condotta di chi acquista
per rivendere”, sicché è “illecita, perché espressamente vietata dalla norma indicata, la
condotta di chi acquisti e rivenda le sostanze di cui si discute”. Tale condotta, in quanto
costitutiva del reato introdotto dalla legge del 2000, … non può perciò essere allo stesso
tempo elemento costitutivo della fattispecie prevista dall’art. 648 cod. pen., norma che
93

punisce chi, fuori dei casi di concorso nel reato, acquisti beni di provenienza delittuosa”.
Il P.M. ricorrente concorda nel senso che “tutte le conversazioni monitorate evidenziano come
il commercio illecito delle sostanze dopanti sia preceduto da acquisti di dette sostanze di
provenienza criminosa, perché pervenute ai singoli fornitori all’ingrosso e al dettaglio
attraverso canali diversi dalle farmacie e dai dispensari autorizzati ed al di fuori delle
indicazioni terapeutiche prescritte”.
Assume, però, che “il termine commerciare non attiene alla condotta di chi acquista per
rivendere, come sostenuto dal Tribunale, bensì attiene alla condotta del vendere, consistendo
nell’attività di scambio di merce con altra merce di valore equivalente o con denaro,
risultando non presupposta l’attività dell’acquistare, che rappresenta, dunque, una condotta
distinta e non rientrante nell’attività del commerciante”.
Contesta, infine, il ritenuto assorbimento delle ipotesi di cui agli artt. 348 e 445 cod. pen.
A fronte di tali contrapposte prospettazioni, appare evidente che è astrattamente ammissibile il
concorso delle condotte rispettivamente punite dall’art. 648 cod. pen. e dall’art. 9, comma 7,
della legge 14.12.2000, n. 376.
Le fattispecie, invero, sono indiscutibilmente diverse dal punto di vista strutturale e non vi è
identità né omogeneità del bene giuridico protetto, poiché la ricettazione (secondo la dottrina
e la giurisprudenza prevalenti) è posta a tutela di un interesse di natura patrimoniale, mentre il
reato di cui all’art. 9, comma 7, della legge n. 376/2000 è finalizzato alla tutela della salute di
coloro che partecipano alle manifestazioni sportive.
Non è generalmente ravvisabile il rapporto di specialità codificato dall’art. 15 del codice
penale e la commissione di uno dei reati a confronto non comporta necessariamente anche la
commissione dell’altro, stante la possibilità evidente di condotte acquisitive non ricollegabili
ad un delitto.
La condotta di illecito commercio, infatti, può essere realizzata anche da chi, dopo essere
lecitamente entrato in possesso del prodotto dopante, si induca poi a cederlo illecitamente ad
altri.
Le fattispecie in esame, però, risultano correlate all’ipotesi accusatoria di una articolata e
connessa condotta di acquisti e rivendite illeciti di sostanze “dopanti” complessivamente
integrante il delitto di cui all’art. 9, comma 7, della legge n. 376/2000: le sostanze in oggetto,
nello specifico, provengono nella disponibilità di coloro che le rivendono in un medesimo
contesto di commercializzazione vietata ed attraverso condotte omogenee.
L’attività dell’acquistare per rivendere non integra, ad evidenza, “una condotta distinta e non
rientrante nell’attività del commerciante” e la nozione di “commercio” adottata dalla norma
incriminatrice – diversa da quella di procacciamento delle sostanze dopanti, che integra il
reato di cui al 1° comma del medesimo articolo 9 – non può non estendersi
all’approvvigionamento finalizzato alla cessione a titolo oneroso.
Giova ricordare, al riguardo, che la VI Sezione di questa Corte Suprema – con condivisibile
decisione (11 aprile 2003, n. 17322, ric. F.) – ha rilevato che “il termine commercio non può
che evocare concetti tipicamente civilistici ed essere inteso, dunque, nel senso di un’attività di
intermediazione nella circolazione dei beni che, sia pure senza il rigore derivante dal
recepimento della definizione mutuata dagli artt. 2082 e 2195 cod. civ., sia tuttavia connotata
dal carattere della continuità, oltre che da una sia pur elementare organizzazione”.
Esatta appare inoltre, nella specie, la configurazione di un rapporto di specialità tra il reato
previsto dall’art. 9, comma 7, della legge n. 376/2000 e quelli di cui agli artt. 348 e 445 cod.
pen., con conseguente corretta applicazione del più generale criterio dell’assorbimento.
Colui che, senza essere in possesso della prescritta abilitazione professionale, “commercia”
farmaci e sostanze dopanti attraverso canali diversi da quelli specificamente indicati come
leciti esercita abusivamente, attraverso la medesima condotta, la professione di farmacista e,
qualora le sostanze medicinali vengano commerciate “in specie, qualità o quantità non
94

corrispondente alle ordinazioni mediche” pone in essere il medesimo comportamento
sanzionato dall’art. 445 cod. pen. Infondata, pertanto, è la prima doglianza formulata dal P.M.
ricorrente.
2. Il G.I.P. del Tribunale di S. Maria Capua Vetere, per gli indagati C. e G., aveva ritenuto la
propria competenza territoriale affermando anzitutto di condividere il rilievo del P.M.
secondo il quale non ricorrevano dati utili all’individuazione certa dei luoghi di consumazione
dei delitti contestati, sicché non poteva applicarsi il criterio principale di cui all’art. 8, comma
1, c.p.p. Non potendo fare ricorso al criterio suppletivo dettato dall’art. 9, 2° comma, c.p.p.,
essendo ascritti ad essi delitti in concorso con più indagati aventi residenze diverse, lo stesso
G.I.P. aveva applicato quindi il residuale criterio sussidiario del luogo di prima iscrizione
della notitia criminis – fissato dal 3° comma dell’art. 9 c.p.p. – coincidente appunto con il
circondario di S. Maria Capua Vetere.
Il Tribunale di Napoli ha determinato, invece, la competenza territoriale “in ragione del luogo
in cui l’attività di cessione, come forma di attività commerciale continuativa, veniva svolta”.
Eccepisce, al riguardo, il P.M. ricorrente – con il secondo motivo di ricorso – che la
individuazione effettuata da quel giudice sulla base dell’anzidetto criterio sia frutto di “mera
presunzione”, in quanto, per la maggioranza dei fatti in contestazione, non può essere
determinato agevolmente e con certezza il luogo di consumazione (le intercettazioni
telefoniche ed i sequestri di sostanze dopanti effettuati, infatti, non consentirebbero di stabilire
dove siano avvenute le ricezioni delle stesse e dove si siano perfezionati gli accordi in cui
sono consistite le successive commercializzazioni di esse), sicché non può essere applicato il
criterio principale posto dall’art. 8, 1° comma, c.p.p.
Trattasi di censura priva di pregio, perché contrappone affermazioni generiche e
problematiche ad un accertamento di fatto, motivato con argomentazioni logiche e razionali.
3. Il terzo motivo di ricorso introduce la questione controversa sottoposta all’esame delle
Sezioni Unite, che consiste nello stabilire “se le ipotesi di reato previste dall’art. 9 della legge
14 dicembre 2000, n. 376, recante la disciplina della tutela sanitaria delle attività sportive e
della lotta contro il doping, siano configurabili anche per i fatti commessi prima della
emanazione del decreto Ministro della salute, in data 15 ottobre 2002 (in Gazz. Uff.
27/11/2002), con il quale, in applicazione dell’art. 2 della stessa legge, è stata “approvata” la
lista dei farmaci, delle sostanze biologicamente attive e delle pratiche mediche il cui impiego
è considerato doping”.
3.1 Per un corretto inquadramento di tale questione, appare opportuno ricordare che, in
ambito europeo, il Comitato dei Ministri del Consiglio d’Europa ebbe a configurare – già con
la risoluzione n. 12 del 29 giugno 1967 – la necessità di una riduzione e successiva
eliminazione del “doping” nello sport ed altre risoluzioni erano seguite, in tale prospettiva, tra
il 1970 ed il 1979.
Venne emanata, poi, la Carta europea contro il doping nello Sport (risoluzione n. 19/1984) ed
approvata (a Reykiavik il 26 settembre 1989) la Convenzione Europea contro il doping nello
sport, svoltasi ad Atene nel 1988.
Successivamente l’Assemblea del Consiglio d’Europa approvò, il 30 settembre 1992, la
raccomandazione n. 1190, che tracciava quattro direttrici attraverso le quali regolamentare le
devianze del mondo sportivo: violenza ed intemperanze, lotta al doping, Carta europea dello
sport e codice di etica sportiva.
In sede internazionale, a fronte delle anzidette iniziative europee, va ricordata la Conferenza
mondiale permanente sul doping nello sport, tenutasi ad Ottawa nel giugno 1988 su iniziativa
del CIO (Comitato Olimpico Internazionale), da cui è derivata la Carta Olimpica
95

Internazionale contro il doping nello sport, periodicamente aggiornata dallo stesso Comitato
olimpico.
Deve ricordarsi, inoltre, il Codice Medico del CIO, contenente le classi di sostanze proibite ed
i metodi proibiti, aggiornato annualmente, che viene recepito dal Comitato Olimpico
Nazionale e trasfuso nei Regolamenti delle singole federazioni.
Si è giunti così alla Convenzione contro il doping, stipulata a Strasburgo il 16 novembre del
1989 dai rappresentanti degli Stati membri del Consiglio d’Europa.
Il 10 novembre 1999 è stata istituita a Losanna l’Agenzia mondiale antidoping (WADA –
World Antidoping Agency), che ha elaborato un Codice unico antidoping, in vigore dal 1°
gennaio 2004, che, con la firma della Dichiarazione di Copenaghen del 5 marzo 2003, gli
Stati dell’Unione Europea si sono impegnati a recepire nelle loro legislazioni.
Il Codice prevede un nuovo ed unico elenco delle sostanze e dei metodi vietati, da aggiornare
periodicamente mediante l’introduzione di nuove sostanze che rispondano ad almeno due
delle seguenti caratteristiche: a) migliorino la prestazione; b) rappresentino un rischio anche
potenziale per la salute; c) il loro uso sia contrario allo spirito sportivo descritto nel Codice; d)
mascherino altre sostanze proibite.
Detta elencazione assume valenza anche per l’ordinamento statuale italiano, in quanto la
Commissione per la vigilanza e il controllo sul doping, ai sensi dell’art. 3, comma 1 – lett. b),
della legge n. 376/2000, deve tenerne conto nel predisporre le classi delle sostanze vietate.
3.2 Nel nostro Paese, già la legge 16 febbraio 1942, n. 426 (relativa alla costituzione del
C.O.N.I. - Comitato olimpico nazionale italiano) stabilì – con principio fissato all’interno
dell’ordinamento sportivo e privo, comunque, di correlate sanzioni – che l’assunzione di
sostanze farmacologiche e chimiche, per migliorare le potenzialità fisiche dell’atleta, era
contraria alle regole di lealtà, correttezza e probità sportiva correlate alla necessità di
intendere il perfezionamento atletico come connesso al miglioramento fisico e morale.
Seguì, a distanza di molti anni, la legge 26 ottobre 1971, n. 1099 (sulla tutela sanitaria delle
attività sportive), i cui artt. 3 e 4 prevedevano una serie di ipotesi configuranti illecito penale e
sanzionate con la sola pena dell’ammenda. Veniva prevista, in particolare, la punibilità sia
degli atleti che impiegassero sostanze che potessero risultare nocive per lo loro salute sia di
coloro che queste sostanze somministrassero, considerando quali aggravanti la qualità di
dirigenti o tecnici.
Tale legge prevedeva che, entro sei mesi, si sarebbe dovuto emanare un decreto contenente
l’elenco delle sostanze proibite, le modalità tecniche per il prelievo dei campioni e i metodi di
analisi, ma detto decreto venne pubblicato soltanto nel Supplemento alla Gazzetta Ufficiale n.
259 del 29 settembre 1975.
La normativa così fissata, in ogni caso, non produsse risultati soddisfacenti per la carente
predisposizione delle necessarie strutture e per un’oggettiva inadeguatezza della disciplina
medesima a fronte del progressivo affermarsi di nuove metodologie di doping, sempre più
complesse e sofisticate ed idonee ad eludere i previsti controlli.
A seguito del processo di depenalizzazione, realizzatosi con la legge 24 novembre 1981, n.
689, le ipotesi contravvenzionali già previste dalla legge n. 1099/1971 divennero, inoltre,
semplici illeciti amministrativi.
La legge 29 novembre 1995, n. 522 ha ratificato la Convenzione contro il doping, stipulata a
Strasburgo il 16 novembre del 1989.
3.3 La legge 14 dicembre 2000, n. 376 ha apprestato, infine, la nuova Disciplina della tutela
sanitaria delle attività sportive e della lotta contro il doping.
L’art. 1 di tale legge stabilisce:
-- al secondo comma, che “costituiscono doping la somministrazione o l’assunzione di
96

farmaci o di sostanze biologicamente o farmacologicamente attive e l’adozione o la
sottoposizione a pratiche mediche non giustificate da condizioni patologiche ed idonee a
modificare le condizioni psicofisiche o biologiche dell’organismo al fine di alterare le
prestazioni agonistiche degli atleti”;
-- al terzo comma, che "sono equiparate al doping la somministrazione di farmaci o di
sostanze biologicamente o farmacologicamente attive e l’adozione di pratiche mediche non
giustificate da condizioni patologiche, finalizzate e comunque idonee a modificare i risultati
dei controlli sull’uso dei farmaci, delle sostanze e delle pratiche indicati nel comma 2".
L’art. 9 della stessa legge sanziona:
- al primo comma, “chiunque procura ad altri, somministra, assume o favorisce comunque
l’utilizzo di farmaci o di sostanze biologicamente o farmacologicamente attive, ricompresi
nelle classi previste dall’art. 2, primo comma, che non siano giustificati da condizioni
patologiche e siano idonei a modificare le condizioni psicofisiche o biologiche
dell’organismo, al fine di alterare le prestazioni agonistiche degli atleti, ovvero siano diretti a
modificare i risultati dei controllo sull’uso di tali farmaci o sostanze”;
- al secondo comma, “chi adotta o si sottopone alle pratiche mediche ricomprese nelle classi
previste dall’art. 2, primo comma, non giustificate da condizioni patologiche ed idonee a
modificare le condizioni psicofisiche o biologiche dell’organismo, al fine di alterare le
prestazioni agonistiche degli atleti, ovvero dirette a modificare i risultati dei controllo sul
ricorso a tali pratiche”;
- al settimo comma, “chiunque commercia i farmaci o le sostanze farmacologicamente o
biologicamente attive ricompresi nelle classi di cui all’art. 2, comma 1, attraverso canali
diversi dalle farmacie aperte al pubblico, dalle farmacie ospedaliere, dai dispensari aperti al
pubblico e dalle altre strutture che detengono farmaci direttamente destinati all’utilizzazione
sul paziente”.
Per quanto attiene alla delimitazione temporale della applicabilità della disciplina penale
anzidetta, si rende pertanto necessaria l’analisi del citato art. 2, 1° comma, ove si prevede che
«i farmaci, le sostanze biologicamente o farmacologicamente attive e le pratiche mediche, il
cui impiego è considerato doping a norma dell’art. l, sono ripartiti, anche nel rispetto delle
disposizioni della Convenzione di Strasburgo, ratificata ai sensi della legge 29 ottobre 1995 n.
522 e delle indicazioni del Comitato internazionale Olimpico (CIO) e degli organismi
internazionali preposti al settore sportivo, in classi di farmaci, di. sostanze o di pratiche
mediche approvate con decreto del Ministro della Sanità [ora Ministro della salute] d’intesa
con il Ministro per i beni e le attività culturali, su proposta della Commissione per la vigilanza
ed il controllo sul doping e per la tutela della salute nelle attività sportive di cui all’articolo
3».
L’organizzazione ed il funzionamento della prevista “Commissione per la vigilanza e il
controllo sul doping e per la tutela della salute nelle attività sportive” sono stati disciplinati
con il D.M. 31 ottobre 2001, n. 440 (in G.U. n. 295 del 20 dicembre 2001).
Con il D.M. 15 ottobre 2002 (in G.U., suppl. ord. n. 217 del 27 novembre 2002) è stata
approvata la prima lista di farmaci, sostanze biologicamente o farmacologicamente attive e
pratiche mediche, “il cui impiego è considerato doping ai sensi della legge 14 dicembre 2000,
n. 376”. Successive modifiche sono state introdotte con i DD.MM. 30 dicembre 2002 (in G.U.
n. 64 del 18 marzo 2003); 10 luglio 2003 (in G.U., suppl. ord. n. 154 del 24 settembre 2003);
16 gennaio 2004 (in G.U. n. 42 del 20 febbraio 2004); 13 aprile 2005 (in G.U., suppl. ord. n.
104 del 3 giugno 2005).
4. Nella giurisprudenza di questa Corte Suprema, la Sezione III, con la sentenza 2 dicembre
2004, n. 46764, P.M. in proc. G.t, ha affermato che i reati di doping introdotti dalla legge n.
376 del 2000 sono configurabili anche se i relativi fatti sono stati commessi prima della
97

emanazione del previsto decreto ministeriale di ripartizione in classi delle sostanze “dopanti”,
riconoscendo la immediata portata precettiva della norma di cui all’art. 9 della stessa legge –
indipendentemente dall’emanazione del menzionato decreto ministeriale – purché riferita a
sostanze già individuate ed espressamente indicate nell’elenco delle classi farmacologiche di
sostanze e metodi dopanti allegato in appendice alla legge 29-11-1995 n. 522, di ratifica della
Convenzione contro il doping adottata a Strasburgo il 16 novembre 1989: elenco che
comprende “le classi di agenti di doping e di metodi di doping vietati dalle organizzazioni
sportive internazionali” e che riproduce “le classi di sostanze di doping e dei metodi di doping
adottati dal CIO nell’aprile del 1989”.
Il decreto ministeriale non sarebbe pertanto necessario per integrare, quale fonte tecnica
secondaria, il precetto penale e l’attività di ripartizione in classi, “sulla base delle
caratteristiche chimico farmacologiche”, delle sostanze dopanti, preventivamente individuate
alla stregua della più volte richiamata legge di ratifica della Convenzione, avrebbe, in questa
ottica, un carattere meramente ricognitivo e classificatorio.
Lo stesso D.M. 15 ottobre 2002, del resto, nell’enunciare i criteri di predisposizione e di
aggiornamento della lista delle classi delle sostanze dopanti, ha espressamente richiamato ed
applicato le disposizioni della ratificata Convenzione di Strasburgo, l’emendamento 14 agosto
200l all’allegato della Convenzione e le indicazioni del CIO.
Secondo la sentenza G.t, le conclusioni alle quali essa è pervenuta non intaccherebbero il
principio della riserva di legge, poiché sussisterebbe comunque un ancoraggio a parametri
normativi espressamente richiamati dalla legge n. 376/2000 (sicché al giudice non sarebbe
attribuito alcun margine di discrezionalità per l’individuazione delle sostanze dopanti), né il
principio di tassatività, perché il novum non potrebbe estendersi alla somministrazione o
all’assunzione di sostanze diverse da quelle legalmente predeterminate.
Tale interpretazione è stata considerata, altresì, in linea con precedenti decisioni di questa
Corte (Cass., Sez. III, 20 marzo 2002, n. 11277, P.M. in proc. G.; Sez. VI, 20 febbraio 2003,
F.), che, pur non trattando specificamente la questione, avrebbero dato per scontata la
sussistenza dei reati di doping in assenza del decreto di ripartizione in classi delle sostanze
dopanti.
4.1 La II Sezione – con ordinanza 29 dicembre 2004, n. 49949, P. ed altri – ha ritenuto, con
diffuse argomentazioni, di non poter condividere le affermazioni poste a base della decisione
G.t, considerando che l’oggetto della legge n. 376 del 2000 e quello della Convenzione di
Strasburgo non possono dirsi coincidenti e sovrapponibili con riferimento alle specifiche
finalità perseguite dalla stessa legge n. 376/2000, alla relativa “struttura” normativa, ai
“modelli” cui essa si è ispirata ed all’oggetto giuridico delle fattispecie penali.
Qualora il legislatore del 2000 avesse inteso “recepire” immediatamente, agli effetti penali,
l’elenco dei farmaci, delle sostanze e delle pratiche mediche considerate dopanti dalla
Convenzione, lo avrebbe fatto con enunciazione espressa, affermando che sino alla
emanazione dei decreti ministeriali, dovevano considerarsi iscritte nelle classi di cui all’art. 2,
comma 1, della legge n. 376/2000 i farmaci, le sostanze e le pratiche mediche di cui
all’appendice alla già citata Convenzione.
L’orientamento secondo il quale la configurabilità delle ipotesi di reato previste dall’art. 9
della legge n. 376/2000 andrebbe esclusa per i fatti commessi prima della emanazione del
D.M. 15 ottobre 2002 – tenuto anche conto dei contributi della dottrina – si fonda sulle
seguenti essenziali considerazioni:
a) L’integrazione dei precetti posti dall’art. 9 della legge n. 376/2000 con l’elenco recepito
dalla legge n. 522/1995 non è possibile, in quanto si tratterebbe di fonti con diverse finalità e
con diversi beni giuridici tutelati.
Gli obiettivi perseguiti dalla Convenzione di Strasburgo, pur non essendo estranei alla logica
98

di prevenire rischi per la salute degli atleti, consisterebbero infatti, prevalentemente, nella
tutela del principio del “fair play” delle manifestazioni sportive e, perciò, nella
predisposizione di divieti finalizzati ad assicurare la regolarità delle prestazioni.
Del tutto diversa si presenterebbe, invece, la ratio della legge n. 376/2000, ove (come si ricava
anche dai lavori parlamentari) le esigenze di tutela del bene della salute, presidiato dall’art. 32
Cost., costituiscono la ragion d’essere dell’intervento penale ed il nucleo essenziale dell’intero
impianto normativo.
b) Le fattispecie penali incriminatrici di cui ai commi 1 e 7 dell’art. 9 della legge n. 376/2000
costituirebbero tipiche ipotesi di norme penali in bianco, nelle quali il legislatore ha rinviato
alla fonte dell’esecutivo (decreto ministeriale su proposta della Commissione per la vigilanza
e il controllo sul doping) la individuazione delle sostanze e delle pratiche mediche destinate a
integrare, entro il quadro di tipicità legale, gli oggetti materiali delle fattispecie.
L’operazione di “ripartizione in classi”, che l’art. 2 della legge n. 376/2000 demanda ad un
decreto ministeriale, non costituisce un mero riordino delle sostanze già contemplate dalla
legge n. 552 del 1995, ma un’operazione del tutto nuova per la quale è prevista pure la
costituzione di un’apposita Commissione. La norma prevede che tale ripartizione debba
avvenire “anche” nel rispetto delle disposizioni della Convenzione di Strasburgo e della legge
statale di ratifica, mentre, se il legislatore avesse voluto prevedere esclusivamente un’attività
di semplice riordino, con valore meramente ricognitivo dell’esistente, avrebbe espressamente
affidato alla Commissione ed al decreto ministeriale il compito di effettuare una ripartizione
in classi delle sostanze già indicate dalla legge n. 552/1995.
Fra l’altro una delle finalità della legge n. 376/2000 – come si evince dalla Relazione di
accompagnamento – è stata proprio quella di “adeguare le disposizioni sanzionatorie penali ai
principi costituzionali di tassatività e determinatezza”.
c) L’art. 3 della legge n. 376/2000, che disciplina il funzionamento e l’attività della
Commissione per la vigilanza e il controllo sul doping, nel prescrivere che tale organo
“predispone le classi di cui all’art. 2, comma 1, e procede alla revisione delle stesse, secondo
le modalità di cui all’art. 2, comma 3”, configurerebbe, in capo alla Commissione medesima,
compiti caratterizzati da una peculiare complessità procedurale, razionalmente incompatibile
con la pretesa natura soltanto classificatoria e ricognitiva dell’attività di sua competenza.
d) L’art. 6 della legge n. 376/2000 prevede che le Federazioni sportive nazionali, nell’ambito
dell’autonomia riconosciuta loro dalla legge, possono stabilire sanzioni disciplinari per la
somministrazione o l’assunzione di farmaci o di sostanze o per il ricorso a pratiche mediche
rispondenti ai requisiti di cui alla definizione di doping “anche nel caso in cui questi non siano
ripartiti nelle classi di cui all’art. 2, comma 1, a condizione che tali farmaci, sostanze o
pratiche siano considerati dopanti nell’ambito dell’ordinamento internazionale vigente”.
Tale previsione legislativa costituirebbe l’ulteriore riprova che l’individuazione ministeriale
delle “classi” ha la funzione di porre un discrimine tra ciò che è penalmente rilevante e ciò
che, invece, può rilevare unicamente in ambito disciplinare.
4.2 Tra i due opposti orientamenti giurisprudenziali di cui si è dato conto dianzi il primo va
considerato più aderente al dato normativo.
Alla interpretazione temporalmente restrittiva si contrappongono, infatti, le seguenti
obiezioni:
aa) Non può condividersi – ad evidenza – l’affermazione secondo la quale tra la Convenzione
di Strasburgo e la legge n. 376 del 2000 perseguirebbero diverse finalità di tutela, in quanto la
prima sarebbe rivolta a salvaguardare principalmente il principio del “fair play” nelle
manifestazioni sportive.
La Convenzione si pone la finalità “della riduzione e della successiva eliminazione del doping
nello sport” (art. 1) e, nel suo preambolo, fa espresso richiamo alla consapevolezza che “lo
99

sport deve svolgere un ruolo importante per la protezione della salute” ed alla preoccupazione
indotta “dall’impiego sempre più diffuso di prodotti e di metodi di doping tra gli sportivi
nell’ambiente dello sport e dalle sue conseguenze per la salute di coloro che li praticano”.
Essa, più avanti nel preambolo, contiene un esplicito riferimento anche al “principio del “fair
play” delle manifestazioni sportive ma si preoccupa di ribadire, nello stesso contesto,
l’esigenza (già più volte enunciata) di “tutela della salute di coloro che partecipano a dette
manifestazioni”.
bb) L’individuazione di farmaci, sostanze e pratiche mediche “il cui impiego è considerato
doping” è operata dall’art. 1, 2° comma, della legge n. 376/2000 (dianzi trascritto).
L’art. 2 della Convenzione europea di Strasburgo, ratificata dalla legge n. 522/1995, dispone:
-- alla lettera b) del paragrafo 1, che “Per classi farmacologiche di agenti di doping o di
metodi di doping si intendono, sotto riserva del paragrafo 2 in appresso, le classi di agenti di
doping e di metodi di doping vietati dalle Organizzazioni sportive internazionali competenti e
che figurano su liste approvate dal Gruppo di vigilanza in virtù dell’articolo 11.1b”;
-- al paragrafo 2, che “Fin quando una lista di classi farmacologiche vietate di agenti di
doping e di metodi di doping non è stata approvata dal Gruppo di vigilanza in virtù
dell’articolo 11.1b sarà applicabile la lista di riferimento contenuta nell’Annesso alla presente
Convenzione”.
L’art. 2, comma 1, della legge n. 376/2000 demanda al decreto ministeriale da esso previsto
non già l’individuazione, bensì la ripartizione in classi di “farmaci, sostanze biologicamente o
farmacologicamente attive e pratiche mediche, il cui impiego è considerato doping a norma
dell’articolo 1”, anche nel rispetto delle disposizioni della Convenzione di Strasburgo e delle
indicazioni del Comitato internazionale olimpico (CIO) e degli organismi internazionali
preposti al settore sportivo.
Trattasi di disposizioni ed indicazioni che devono essere comunque rispettate e da ciò
consegue che la ripartizione in classi non può escludere farmaci, sostanze e pratiche mediche
vietate dalla Convenzione di Strasburgo e dalle Organizzazioni sportive internazionali
competenti.
Appare utile rilevare, al riguardo, che già il D.M. 31 ottobre 2001, n. 440 (concernente
l’organizzazione ed il funzionamento della Commissione per la vigilanza ed il controllo sul
doping e per la tutela della salute nelle attività sportive), all’art. 8, lett. a), conferisce alla
Commissione il compito di predisporre “le classi delle sostanze dopanti e delle pratiche
mediche il cui impiego è considerato doping ai sensi dell’art. 1, 2° e 3° comma, legge 14
dicembre 2000, n. 376, in conformità alla regolamentazione della Convenzione di Strasburgo
del 16 novembre 1989, del Comitato internazionale olimpico (CIO) e dell’Agenzia mondiale
contro il doping o di altri organismi internazionali preposti al settore sportivo”.
La lista di riferimento delle classi farmacologiche di sostanze dopanti e di metodi doping
vietati, recepita dalla legge n. 522/1995, indica, per ciascuna classe, alcune sostanze ad essa
appartenenti, specificando però che si tratta di una mera esemplificazione e ponendo un
riferimento di chiusura con l’espressione “e sostanze affini” (con formulazione che riproduce
quella già contenuta nella lista adottata dal CIO nell’aprile del 1989).
L’affinità delle sostanze è determinata dalla struttura chimica e/o dagli effetti farmacologici
delle stesse e produce la conseguenza di rendere le “sostanze affini” vietate anche se non
espressamente incluse nella ripartizione in classi.
Ne consegue che la ripartizione in classi operata dal decreto ministeriale previsto dall’art. 2
della legge n. 376/2000 non è e non può essere tassativa, perché un “elenco chiuso” di
farmaci, sostanze biologicamente o farmacologicamente attive e pratiche mediche, il cui
impiego è considerato doping non rispetterebbe le disposizioni della Convenzione di
Strasburgo e le indicazioni del Comitato internazionale olimpico – che consentono
un’estensione in virtù della mera coincidenza degli effetti farmacologici e/o della
100

composizione chimica – ed esorbiterebbe i limiti della delega conferita dal 1° comma dello
stesso art. 2.
A riprova di ciò va rilevato che il riferimento alle “sostanze affini” è contenuto in tutti i
decreti ministeriali di ripartizione in classi succedutisi nel tempo.
Né la situazione è cambiata con l’emanazione del D.M. 13 aprile 2005.
Esso, pur non utilizzando le medesime parole, evidenzia, nella premessa, “la necessità di
armonizzare, entro il termine del 1° gennaio 2005, la lista dei farmaci, delle sostanze
biologicamente o farmacologicamente attive e delle pratiche mediche, il cui impiego è
considerato doping, alla lista internazionale di riferimento, ai sensi dell’art. 2, comma 3, della
legge 14 dicembre 2000, n. 376” e, a questo fine, inserisce nell’allegato I proprio la “lista
adottata con l’emendamento all’appendice della Convenzione contro il doping nello sport
ratificata con la legge 29 novembre 1995, n. 522, in vigore dal 1° gennaio 2005”.
Nell’allegato II stabilisce, poi, che “ove previsto dalla lista internazionale di riferimento,
devono intendersi comprese nelle varie classi tutte le sostanze con struttura chimica simile a
quelle espressamente indicate e/o capaci di espletare attività farmacologica vietata per
doping”.
La lista internazionale di riferimento contiene appunto previsioni siffatte attraverso plurimi
richiami ad “altre sostanze con una struttura chimica simile o simili effetti biologici” [other
substances with a similar chemical structure or similar biological effect(s)].
Analoghe testuali espressioni si rinvengono nella più recente lista predisposta dall’Agenzia
mondiale contro il doping (The 2006 prohibited list international standard).
cc) Nella prospettiva dianzi enunciata possono trarsi elementi di conferma dallo svolgimento
dei lavori preparatori relativi alla legge n. 376/00.
Nel testo approvato dal Senato il 21 luglio 1992, infatti, l’art. 2, l° comma, prevedeva che “i
farmaci, le sostanze farmacologicamente attive e le pratiche terapeutiche, il cui impiego è
considerato doping a norma dell’art. l, sono individuati in conformità alle disposizioni della
Convenzione di Strasburgo, ratificata ai sensi della citata legge 29 novembre 1995, n. 522, ed
alle indicazioni del Comitato internazionale olimpico (CIO) e degli organismi internazionali
preposti al settore sportivo, in tabelle approvate con decreto del Ministro della sanità, d’intesa
con il Ministro per i beni e le attività culturali, su proposta della Commissione per la vigilanza
ed il controllo sul doping di cui all’art. 3”.
Successivamente, però, in data 19 luglio 2000, la Camera dei deputati modificò questo testo
nei termini dettati dalla legge oggi in vigore, ove alla formula “sono individuati” è sostituita
quella “sono ripartiti”.
Il confronto tra il testo approvato dal Senato il 21 luglio 1999 e il testo modificato dalla
Camera dei deputati il 19 luglio 2000 corrobora l’interpretazione secondo la quale l’intento
del legislatore è stato quello di delegare al decreto ministeriale non l’individuazione dei
farmaci, sostanze, pratiche mediche costituenti doping, bensì soltanto l’approvazione delle
classi in cui siffatti farmaci, sostanze e pratiche mediche sono destinati a ripartirsi, il che
costituisce un minus rispetto al precedente.
dd) Sotto questo profilo va riguardata la questione della integrazione della legge penale
attraverso una normativa di carattere secondario e della sua compatibilità con i principi
costituzionali della riserva di legge in materia penale e della determinatezza della fattispecie
penale, poiché – alla stregua dell’esegesi dianzi prospettata – ben può affermarsi che la legge
n. 376/2000, tra i diversi modelli di integrazione possibili, appare avere scelto quello
maggiormente in linea con i citati canoni costituzionali, in quanto demanda ad una fonte
normativa secondaria la mera specificazione, sul piano tecnico, di elementi di fattispecie già
essenzialmente delineati dalla legge.
Giova ricordare, in proposito, che la Corte Costituzionale – con la sentenza n. 282 del 1990 –
ha affermato la illegittimità di una norma penale che demandi all’Amministrazione la
101

determinazione di tutti i termini normativi rilevanti per la individuazione del fatto tipico,
contraddicendo l’esigenza che sia la legge, e solo la legge dello Stato, a stabilire, con
sufficiente precisione, gli estremi del fatto cui è riferita la sanzione penale.
ee) L’interpretazione alla quale si aderisce non viene smentita dalla previsione dell’art. 6 della
legge n. 376/2000, secondo la quale le Federazioni sportive nazionali, nell’ambito
dell’autonomia riconosciuta loro dalla legge, possono stabilire sanzioni disciplinari per la
somministrazione o l’assunzione di farmaci o di sostanze o per il ricorso a pratiche mediche
rispondenti ai requisiti di cui alla definizione di doping “anche nel caso in cui questi non siano
ripartiti nelle classi di cui all’art. 2, comma 1, a condizione che tali farmaci, sostanze o
pratiche siano considerati dopanti nell’ambito dell’ordinamento internazionale vigente”.
Tale previsione legislativa, infatti, va evidentemente riferita a quelle c.d. “sostanze
specifiche”, che – pur considerate dopanti nell’ambito dell’ordinamento internazionale
vigente, ove vengono definite “specified substances” – possono essere o meno incluse nei
regolamenti nazionali. Trattasi, per lo più, di sostanze “che sono particolarmente suscettibili
di violazioni non intenzionali delle norme antidoping, a causa della loro larga diffusione nei
prodotti medicinali, o che sono meno suscettibili di essere utilizzate con successo come agenti
dopanti (“substances which are particularly susceptible to unintentional anti-doping rule
violations because of their general availability in medicinal products or which are less likely
to be successfully abused as doping agents”).
ff) Erronea appare la prospettazione secondo la quale la Convenzione di Strasburgo non si
riferirebbe ad ogni tipo di attività sportiva, atteso che l’art. 2 della stessa stabilisce, alla lettera
a), che per “doping nello sport” “si intende la somministrazione agli sportivi o l’uso da parte
di questi ultimi di classi farmacologiche di agenti di doping o di metodi di doping”,
precisando poi, alla lettera b), che per “sportivi” si intendono “le persone di entrambi i sessi
che partecipano abitualmente ad attività sportive organizzate”.
Arbitrariamente da tali formulazioni testuali viene dedotto che obiettivo della Convenzione (e
della seguente legge di ratifica) sarebbe stato quello di combattere il fenomeno doping
esclusivamente nello sport praticato a livello professionale o quanto meno da parte di sportivi
aderenti ad associazioni sportive ufficiali.
gg) Elementi determinati di segno contrario non possono trarsi, infine, dalla ritenuta “parziale
indeterminatezza” della lista di riferimento contenuta nell’annesso alla Convenzione di
Strasburgo, considerata compatibile solo in quanto funzionale al campo di operatività delle
violazioni disciplinari, che non sono soggette al principio “nullum crimen, nulla poena sine
lege”.
La lista recepita dalla legge n. 522/1995 suddivideva le “sostanze doping” nelle seguenti
classi: a) stimolanti, b) narcotici, c) agenti anabolizzanti, d) betabloccanti, e) diuretici,
f)ormoni peptidici e affini. A tali sostanze (tutt’altro che indeterminate e sempre indicate
come tali nella successive determinazioni ministeriali) ed ai relativi principi attivi va riferita la
possibilità di applicazione – anteriormente alla vigenza del D.M. 15.10.2002 – della disciplina
penale introdotta dall’art. 9 della legge n. 376/2000 anteriormente all’emanazione del D.M.
15.10.2002.
Lo stesso vale per la individuazione dei “metodi di doping”.
5. Va affermato, conseguentemente, il principio secondo il quale “le ipotesi di reato previste
dall’art. 9 della legge 14 dicembre 2000, n. 376 (recante la disciplina della tutela sanitaria
delle attività sportive e della lotta contro il doping) sono configurabili anche per i fatti
commessi prima della emanazione del decreto Ministro della salute, in data 15 ottobre 2002,
con il quale, in applicazione dell’art. 2 della stessa legge, sono stati ripartiti in classi i farmaci,
le sostanze biologicamente o farmacologicamente attive e le pratiche mediche il cui impiego è
considerato doping.
102

6. Alla stregua del principio dianzi enunciato, l’ordinanza impugnata deve essere annullata –
nei confronti di R.I. e limitatamente all’esclusione del reato di cui all’art. 9, comma 7, legge
n. 376/2000 – con rinvio, per nuovo esame, al Tribunale di Napoli.
PER QUESTI MOTIVI
La Corte Suprema di Cassazione, a Sezioni Unite, visti gli artt. 127 e 311 c.p.p., annulla
l’ordinanza impugnata nei confronti di R.I. e limitatamente all’esclusione del reato di cui
all’art. 9, comma 7, legge n. 376/2000 e rinvia per nuovo esame al Tribunale di Napoli.
Rigetta il ricorso nel resto
103

GIURISPRUDENZA ITALIANA
TAR CAMPANIA 18219/05 (CALCETTO)
Tribunale Amministrativo Regionale per la Campania, Sezione terza, Sentenza
n. 18219/05
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Campania - Sezione Terza
composto dai Giudici
Giovanni De Leo - Presidente
Angelo Scafuri - Consigliere rel. est.
Maria Laura Maddalena - Referendario
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
sul ricorso n.6548/2000 R.G. proposto da M. V., rappresentato e difeso dall'avv. M. Capece;
c o n t r o
il Comune di Pontecagnano Faiano (n.c.);
per l'annullamento dell'ordinanza sindacale n. 40 del 30.6.2000 di cessazione immediata
dell'attività di gestione dell'impianto sportivo sito alla via Dei Gladiatori e di tutti gli atti
presupposti, connessi e conseguenti, ivi compresi il verbale di accertamento della Polizia
Municipale n. 5/2000 e del relativo rapporto di servizio n. 664 del 2.6.2000;
VISTO il ricorso, con i relativi allegati;
VISTO gli atti tutti di causa;
Alla pubblica udienza del 7 luglio 2005 relatore il Cons. Scafuri e presenti gli avvocati di cui
al relativo verbale;
RITENUTO e considerato in fatto e in diritto quanto segue:
FATTO
Il ricorrente, proprietario di un'area sulla quale è stato realizzato un campo di calcetto gestito
da società sportiva, si duole del provvedimento con il quale è stata disposta la cessazione
immediata dell'attività per mancanza dell'autorizzazione ex art. 86 del R.D. n. 773/1931.
A sostegno del gravame l'interessato deduce l'incompetenza del sindaco, la violazione di
legge e l'eccesso di potere, evidenziando la natura non pubblica dell'attività in questione.
L'Amministrazione intimata non si è costituita in giudizio.
Alla pubblica udienza del 7 luglio 2005 la causa è stata introitata per la decisione.
DIRITTO
Il ricorso è fondato sotto il profilo di carattere assorbente della non necessità della licenza di
pubblica sicurezza.
104

Il provvedimento, sulla base del rapporto del Comando Polizia Municipale che ha accertato
l'esistenza del "campo di calcetto sul quale vengono effettuate partite senza le prescritte
autorizzazioni", sancisce la cessazione dell'attività in quanto non munita della "prescritta
autorizzazione ai sensi dell'art. 86 del T.U.L.P.S.".
La struttura in questione è dedicata allo svolgimento del gioco del calcetto mentre non risulta
né è stato contestato lo svolgimento, neppure in maniera saltuaria, di manifestazioni sportive
ovvero di altri spettacoli di intrattenimento.
Pertanto, in mancanza di specifici elementi contrari - non emergenti anche per la mancata
costituzione del Comune - in via generale può dirsi che l'attività dl calcetto è notoriamente
ristretta ai partecipanti alla gara.
Ciò stante viene a mancare il presupposto indefettibile per l'applicazione della normativa di
pubblica sicurezza, che comunque deve essere riferita a pubblici esercizi.
Invero sebbene l'elencazione delle fattispecie di cui all'art. 86 TULPS 1 sia da ritenersi
esemplificativa - con conseguente possibilità dell'interpretazione analogica ed estensiva, per
cui oltre alle attività specificamente ed espressamente indicate possono ricomprendersi anche
le ipotesi simili, prevalendo non già la ratio sanzionatoria bensì la disciplina amministrativa di
particolari attività ritenute meritevoli di una più intensa e penetrante vigilanza da parte delle
autorità competenti - nel dato normativo non è dato evincere alcuna fattispecie che sia anche
minimamente accostabile a quella in esame, se non, per mera assonanza terminologica, quella
di "sale pubbliche per bigliardi o altri giuochi leciti" (lett. G art. 86 TULPS), la quale però
intuitivamente non può ricondursi alle attività sportive.
D'altro canto, nell'ambito dello stesso testo unico delle leggi di pubblica sicurezza approvato
con RD n. 773/1931, si rinviene l'art. 68 2 , il quale assoggetta a licenza di polizia tra gli altri
gli "spettacoli di intrattenimento" di vario genere nonché l'esercizio di "circoli".
1 L’art. 86 T.U.L.P.S. ("Testo unico delle leggi di pubblica sicurezza") è il seguente:
Non possono esercitarsi, senza licenza del Questore, alberghi, compresi quelli diurni, locande, pensioni, trattorie,
osterie, caffè o altri esercizi in cui si vendono al minuto o si consumano vino, birra, liquori od altre bevande
anche non alcoliche, né sale pubbliche per bigliardi o per altri giuochi leciti o stabilimenti di bagni, ovvero locali
di stallaggio e simili.
La licenza è necessaria anche per lo spaccio al minuto o il consumo di vino, di birra o di qualsiasi bevanda
alcolica presso enti collettivi o circoli privati di qualunque specie, anche se la vendita o il consumo siano limitati
ai soli soci.
La licenza è altresì necessaria per l'attività di distribuzione di apparecchi e congegni automatici, semiautomatici
ed elettronici di cui al quinto comma dell'articolo 110, e di gestione, anche indiretta, dei medesimi apparecchi
per i giochi consentiti. La licenza per l'esercizio di sale pubbliche da gioco in cui sono installati apparecchi o
congegni automatici, semiautomatici ed elettronici da gioco di cui al presente comma e la licenza per lo
svolgimento delle attività di distribuzione o di gestione, anche indiretta, di tali apparecchi, sono rilasciate previo
nulla osta dell'Amministrazione finanziaria, necessario comunque anche per l'installazione degli stessi nei circoli
privati.
2 L’art. 68, stesso testo, prevede quanto segue:
Senza licenza del Questore non si possono dare in luogo pubblico o aperto o esposto, al pubblico accademie,
feste da ballo, corse di cavalli, né altri simili spettacoli o trattenimenti, e non si possono aprire o esercitare
circoli, scuole di ballo e sale pubbliche di audizione.
Per le gare di velocità di autoveicoli e per le gare aeronautiche si applicano le disposizioni delle leggi speciali
105

Ma anche tale disposizione non è applicabile al caso di specie, atteso che in linea generale
essa, anche alla luce della sentenza della Corte Costituzionale del 15.4.1970, n. 56, riguarda
soltanto le attività ricreative organizzate in forma imprenditoriale in luoghi aperti al pubblico
e non già quelle esercitate nell'ambito di private associazioni.
In definitiva, non emergendo lo svolgimento di attività ginnico - sportive a carattere di
manifestazioni o di intrattenimento pubblico, il ricorso deve essere accolto.
Le spese di giudizio seguono la soccombenza.
P.Q.M.
il Tribunale Amministrativo Regionale per la Campania - Sezione III,
ACCOGLIE
nei sensi di cui in motivazione il ricorso in epigrafe n. 6548/2000 e, per l'effetto, pronuncia
l'annullamento dei provvedimenti impugnati.
Le spese del giudizio, liquidate in euro 1.500,00.=(millecinquecento,00), sono poste a carico
del Comune soccombente.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'Autorità amministrativa.
Così deciso in Napoli nella camera di consiglio del 7 luglio 2005.
IL PRESIDENTE
IL CONSIGLIERE
Depositata in Segreteria il 2 novembre 2005
106

TRIBUNALE IVREA N. 544/05 - RESPONSABILITÀ PENALE
DELL'ORGANIZZATORE DI UN RALLY
TRIBUNALE DI IVREA
N. 1974/01 R.G. Notizie di reato
N. 968/03 R.G. Tribunale
N. 1052/02 R.G. G.I.P.
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Giudice del Tribunale di Ivrea Dr. Giuseppe MARRA alla pubblica udienza del 12.07.2005
ha pronunciato e pubblicato mediante lettura del dispositivo la seguente
SENTENZA
nel procedimento penale contro
1) LAVINO ZONA Enrico, nato a Cossato il 12.06.1964 elett. domiciliato ex art. 161 c.p.p.
presso l’avv. Andrea BODO in Biella via Oberdan n. 3;
- libero - contumace -
2) DE MORI Lucio, nato a Alessandria il 03.05.1950, domicilio determinato ex art. 161
comma 2 c.p.p in Trichiana, via Pialdier n. 137/E;
- libero - assente -
3) DI GREGORIO Alessandro, nato a Imperia il 23.02.1960, domicilio determinato ex art.
161 c.p.p in Sanremo, Strada Alla Colla n. 129;
- libero - assente -
IMPUTATI
Del reato di cui agli artt. 113, 589 comma primo e terzo c.p. perché, con
condotte colpose di seguito meglio specificate, nel corso della gara
agonistica denominata "Rally Lana" cagionavano la morte di Bertolino
Domenico, Sado Paola Marta, Bertolino Simone e Bertolino Eleonora, intenti
ad assistere alla manifestazione, e, in particolare:
1 - il Lavino Zona:
in qualità di concorrente, alla guida del veicolo Ford Escort RS 2000 tg.
RI/168278, giunto all'altezza della progressiva km. 0+300 della S.P. n. 65,
manteneva una traiettoria di marcia inadeguata e, in particolare,
anticipava l'entrata in curva, quindi frenava repentinamente mentre
l'autovettura si trovava ancora nella prima parte della curva stessa e con
le ruote sterzate a destra, così provocando la perdita di aderenza delle
ruote, sì che, a causa di tale condotta non conforme al parametro di
perizia media richiesta per un pilota di rally, risultava vano ogni
tentativo di manovra d'emergenza (controsterzata) ed il veicolo proseguiva
con moto imbardato destrorso, fuoriusciva di strada dopo circa 26 m.,
abbatteva un montante di un cartello stradale ed alcune piante e, infine,
colpiva le persone offese provocandone decesso immediato, ovvero, nel caso
di Bertolino Eleonora, durante il trasporto all'Ospedale;
2 - il De Mori:
in qualità di Direttore di Gara, ometteva di adottare tutte le misure di carattere organizzativo
necessarie ad impedire l'evento e, in particolare, non rispettava specifiche prescrizioni
dell'autorizzazione prefettizia e dei relativi allegati, quali, in particolare, quelle di cui ai punti
5, 17 e 18 dell'allegato al verbale del 25.7.2001 P.S. 4-7-10, concernenti:
2.1 - la limitazione del numero di spettatori in maniera da evitare assembramento o calca;
107

2.2 - la predisposizione di cartelli indicanti la dicitura "zona vietata al pubblico" nel luogo del
sinistro o in quelli più vicini;
2.3 - il divieto di permanenza del pubblico (e delle persone decedute in particolare) a valle del
percorso di gara, in zone non protette, non sopraelevate, a meno di sei metri dal ciglio stradale
e, comunque, in posizione di assoluta sicurezza, anche in relazione alla velocità dei mezzi ed
alla pericolosità della postazione; il posizionamento degli sbandieratori o commissari di
percorso in modo da consentire tra loro una comunicazione a vista, ovvero mediante radio;
nonché, più in generale, ometteva, per colpa generica e specifica, di accertare costantemente il
persistere delle condizioni di sicurezza durante la gara e di dettare ulteriori prescrizioni atte
alla salvaguardia del pubblico;
3 - il Di Gregorio:
in qualità di sbandieratore o commissario di percorso, posizionato nella curva
immediatamente successiva al luogo del sinistro ed in condizione di percepire la posizione
delle persone decedute, ometteva, per colpa generica e specifica, di vietarne la sosta o, quanto
meno, di segnalarne la situazione di pericolo.
Recidiva specifica e infraquinquennale per il De Mori ex art. 99 co. 2 c.p..
In Alice Superiore il 27.7.2001.
Con l’intervento del Pubblico Ministero Dr. Celere SPAZIANTE V.P.O. come da delega in
atti e dell’avv. Andrea BODO del Foro di Biella difensore di fiducia dell’imputato Lavino
Zona; dell’avv. Alessandro GIORGETTI del Foro di Milano (presente) co-difensore di fiducia
dell’imputato De Mori, con l’avv. Salvatore ALEFFI del Foro di Trieste (assente) sostituito su
delega dall’avv. Andrea BODO del Foro di Biella; dell’avv. Andrea BODO del Foro di Biella
in sostituzione su delega dell’avv. Ferdinando FERRERO del Foro di Ivrea difensore di
fiducia dell’imputato Di Gregorio.
Le parti hanno concluso come segue:
IL P.M. chiede per Lavino Zona: anni 2 di reclusione. Per De Mori: anni 3 e mesi 6 di
reclusione. Per Di Gregorio: anni 1 di reclusione.
I difensori degli imputati chiedono:
difensore De Mori: assoluzione per non aver commesso il fatto o perché il fatto non
costituisce reato.
Difensore Di Gregorio: assoluzione ex art. 530 co. 2 c.p.p.
Difensore Lavino Zona : assoluzione perché il fatto non costituisce reato.
MOTIVAZIONE
Con decreto emesso dal G.U.P. in data 6.11.2003 Lavino Zona Enrico, De Mori Lucio e Di
Gregorio Alessandro venivano rinviati a giudizio davanti il Tribunale di Ivrea in
composizione monocratica per rispondere a vario titolo del reato di omicidio colposo, come
meglio precisato in epigrafe.
Nel corso dell’articolata istruttoria dibattimentale, svoltasi nella contumacia di Lavino Zona,
sono stati escussi i testi e consulenti citati dalle parti, ed acquisita la documentazione fornita
dalle parti, tra cui in particolare due videocassette contenenti due diversi filmati relativi al
rally in generale ma entrambi riproducenti il momento del sinistro, di cui uno realizzato da
uno spettatore posto di fronte al punto di impatto dell’automobile guidata dal Lavino Zona
con le persone offese, e l’altro effettuato da una videocamera posta all’interno del veicolo
dell’imputato suddetto. I predetti filmati sono stati poi riportati su supporti informatici ad
opera del consulente tecnico del P.M. al fine di rendere possibile la visione anche a mezzo
computer, ed anche tali supporti informatici sono stati acquisiti dopo la loro visione effettuata
108

in contraddittorio nel corso del dibattimento. All’udienza del 25 gennaio 2005, il Giudice
decideva poi di svolgere una perizia tecnica sulle modalità del sinistro, formulando a tal fine il
seguente quesito: “dica il perito, esaminati gli atti di causa e visionati i luoghi, tenuto conto
del tipo di gara, del percorso e del mezzo condotto dall'imputato, se l'uscita di strada del
veicolo guidato da Lavino Zona Enrico sia stata causata da una manovra di guida errata del
conducente, ed in caso positivo, dica il perito se tale manovra può considerarsi connotata da
grave imperizia, al limite dell'abnormità, e non trovi perciò alcuna giustificazione, anche
nell'ambito di una gara di velocità. Dica altresì il perito esaminata la documentazione presso
la CSAI se in precedenza rispetto all’evento II Lavino Zona avesse gIà partecipato a rally o
altre gare di velocità e nel caso positivo quali siano stati i suoi risultati nel limite di non oltre
tre anni indietro.”.
All’udienza del 12 luglio 2005, svoltosi nel frattempo l’esame del perito che depositava
di seguito il proprio elaborato, il processo veniva discusso e le parti formulavano le rispettive
conclusioni sopra riportate.
IL FATTO
Il fatto storico è puntualmente descritto nel rapporto dei Carabinieri della Stazione di Vico
Canavese intervenuti sul luogo del sinistro e che riportiamo testualmente: “la sera del 27
luglio 2001, alle ore 19,30 circa, nella Frazione Gauna di Alice Superiore (TO), LAVINO
ZONA Enrico, partecipante alla gara di rally in atto, durante la prova speciale (…)
percorreva il tratto di strada che da Pecco conduce a Gauna, giunto in prossimità di una
semi curva destrorsa sita in corrispondenza del garage contrassegnato dal numero civico 13,
presumibilmente a causa di una errata manovra, fuoriusciva dalla sede stradale travolgendo
BERTOLINO Domenico, SADO Paola Marta, BERTOLINO Simone e BERTOLINO Eleonora
(…), che si trovavano raggruppati fuori dalla sede stradale, all’inizio di un bosco che
costeggia la carreggiata ….”
Nella fattispecie l’uscita di strada della vettura del Lavino si è quindi verificata sulla strada
provinciale SP 65 nel comune di Alice Castello, in un tratto definito dall’Organizzatore di
“prova speciale P.S. 4/7 10 Lessolo” . Ad ulteriore precisazione si riporta la definizione di
Prova Speciale contenuta nel Regolamento Nazionale Sportivo, Norma Supplementare N.S.
11 della Commissione Sportiva Automobilistica Italiana : “Tratti di percorso
obbligatoriamente chiusi al traffico da percorrersi a velocità cronometrata e compresa tra
due controlli orari”.
Va subito premesso che la documentazione acquisita ed utilizzabile ex art. 234 c.p.p., in
particolare le videocassette ed i cd-rom che riportano le stesse immagini, hanno permesso a
tutti di vedere esattamente come e dove avvennero i fatti, comprendendo ciò anche le
manovre di guida del conducente Lavino Zona al momento del sinistro, dato che una
videocamera era montata all’interno della sua automobile questa riprese il cruscotto ed i
movimenti delle mani sul volante. Le immagini hanno poi evidenziato che in molte parti del
percorso e sicuramente nel rettilineo dove avvenne l’incidente mortale, gli spettatori era
posizionati un po’ ovunque, anche ai bordi della strada dove passavano le automobili a forte
velocità, senza alcuna protezione che li potesse difendere nel caso di uscita di strada, come
purtroppo è solito avvenire in tali gare.
Quantomeno con riferimento agli imputati Lavino Zona, conducente dell’automobile
causante la strage, e De Mori Lucio, tra gli organizzatori del Rally della Lana in qualità di
Direttore di Gara, le problematiche non attengono perciò tanto alla ricostruzione dei fatti
storici, che sono sostanzialmente non contestabili data la presenza di filmati che hanno
registrato gran parte della gara che si svolse quel giorno, quanto piuttosto alla corretta
applicazione delle norme di legge, trattandosi di fatti avvenuti nel corso di un’attività sportiva
autorizzata dall’ordinamento e quindi lecita . Relativamente invece al terzo imputato, Di
109

Gregorio Alessandro, commissario di percorso (vale a dire in gergo lo sbandieratore), poiché
egli non venne ripreso dai filmati a disposizione del Tribunale, si è invece dovuto
necessariamente ricostruire la sua posizione ed il suo ruolo al momento del sinistro attraverso
le testimonianze acquisite in dibattimento.
La responsabilità per colpa imputata al Lavino Zona presuppone una causalità di tipo
commissivo diretto, mentre gli altri due imputati devono rispondere di un delitto omissivo
colposo (rectius si tratta del c.d. reato omissivo improprio, ovvero secondo altra terminologia
commissivo mediante omissione) per non aver impedito l’evento che essi avrebbero dovuto
impedire, ai sensi dell’art.40 c.p., nei rispettivi ruoli di Direttore di Gara e di Commissario di
percorso.
Seguendo quest’ordine si affronterà per prima la posizione dell’imputato Lavino Zona
Enrico, il quale durante la prova speciale del Rally della Lana, uscendo di strada a causa di
una manovra di guida errata, cagionò in via diretta la morte delle quattro persone offese.
Lavino Zona Enrico
A) La condotta imperita
È incontestato che la condotta dell’imputato è avvenuta nel corso di una gara di rally che era
stata regolarmente autorizzata dal Prefetto di Torino; si trattava perciò di un’attività sportiva
lecita anche se in astratto pericolosa, sia per i partecipanti sia per gli spettatori, poiché essa si
svolgeva non in circuiti chiusi bensì su normali tratti di strada (ovviamente chiusi
momentaneamente al traffico veicolare), nei quali gli spettatori, come detto, di regola si
posizionano ai bordi della strada stessa, spesso senza particolari protezioni.
Si è soliti affrontare la presente tematica evidenziando un dato preliminare e cioè che
l’attività sportiva, per la sua indubbia utilità sociale, viene non solo ammessa ma anche
promossa dallo Stato, malgrado in molti casi essa si presenti come un’attività intrinsecamente
pericolosa.
Di tale positiva valutazione ne è segno tangibile la legge 16 febbraio 1942 n. 426 che ha
istituito un apposito ente pubblico (Comitato Olimpico Nazionale Italiano - CONI), il quale
per statuto è deputato (attraverso le federazioni sportive, definite organi del CONI) alla
promozione, disciplina ed organizzazione delle attività sportive, ad ogni livello.
È evidente che lo Stato ha quindi ponderato che nel bilanciamento degli interessi
contrapposti, da un lato il rischio connesso all’attività sportiva (ovviamente più intenso in
alcuni sport piuttosto che in altri) e dall’altro l’utilità sociale per il benessere psico-fisico che
deriva dalla pratica sportiva alla popolazione, va data prevalenza a quest’ultimo profilo. Tale
scelta è riscontrabile anche in altri campi, quale l’attività-medico chirurgica, la circolazione
stradale, l’attività industriale, tutti i quali si presentano con i requisiti della intrinseca
pericolosità nei confronti dei soggetti coinvolti o addirittura della collettività, e malgrado ciò
vengono tuttavia ammessi perché necessari allo sviluppo della società.
In tali ipotesi l’ordinamento si preoccupa però di limitare il rischio connesso allo
svolgimento delle suddette attività, utili ma pericolose, individuando in maniera il più
possibile puntuale delle norme cautelari, che per l’attività sportiva sono contenute all’interno
dei singoli regolamenti sportivi, esistenti per ognuna delle discipline sportive riconosciute ed
autorizzate dallo Stato.
Nel caso dei rallies le regole di gara sono compendiate all’interno del Regolamento
della C.S.A.I., vale a dire la Commissione Sportiva Automobilistica Italiana, istituita presso
l’A.C.I., ente pubblico demandato per statuto all’organizzazione delle gare automobilistiche.
Senza potersi soffermare sul punto di più a causa dell’ampiezza dell’argomento, va
sottolineato che le regole cautelari suscettive di venire in gioco in tali ipotesi non possono
essere costruite in base ai tradizionali criteri della prevedibilità ed evitabilità dell’evento -
110

criteri che potrebbero addirittura condurre ad una regola di condotta che imponga l’astensione
dall’attività consentita in quanto tale - ma debbono tener conto dell’esigenza di permettere lo
svolgimento dell’attività ritenuta socialmente utile, mantenendo al contempo il livello di
pericolosità entro limiti accettabili: soltanto il superamento di tali limiti, o, secondo una
terminologia particolarmente efficace, dei margini del cosiddetto “rischio consentito”, può
pertanto essere fonte di responsabilità colposa.
All’interno di quell’area del “rischio consentito” si possono quindi verificarsi delle
condotte che in astratto integrano perfettamente delle fattispecie penali, le lesioni o
l’omicidio, e che malgrado ciò non portano a nessuna responsabilità penale per l’autore, per
l’evidente ragione che l’ordinamento non può contraddirsi, e così da un lato autorizzare ciò
che è rischioso ma socialmente utile e dall’altro punire invece chi ha realizzato quel rischio
che era del tutto prevedibile. In questo ambito trova quindi collocazione la problematica del
cosiddetto illecito sportivo, che per le ragioni sin qui esposte, presenta profili del tutto
peculiari rispetto ad un illecito comune e necessita perciò di una disciplina autonoma, proprio
al fine di consentire il maggior sviluppo di questa importante attività sociale. Fuori invece
dall’area del “rischio consentito”, è evidente che si rieSpande la normale incidenza delle
fattispecie penali, sotto i diversi profili del dolo e della colpa.
Nella presente fattispecie non è controverso che l’imputato sia uscito di strada per aver
errato manovra (non è mai stata neppure prospettata l’ipotesi di un guasto meccanico del
mezzo, escluso comunque dalla perizia), ma ciò nonostante la difesa dell’imputato ha
invocato a chiare lettere l’assoluzione evidenziando il seguente assunto : la possibilità che i
piloti sbaglino manovra è insita nel concetto di gara, soprattutto se essa è una gara di velocità,
come sono le prove speciali all’interno dei rallies, nelle quali i conducenti per ottenere il
miglior risultato sono indotti a tentare anche manovre azzardate e rischiose, non essendo
ovviamente applicabili in tali casi i limiti del codice della strada, di cui l’ordinamento ha
autorizzato la deroga.
La fondatezza di tale affermazione non può essere messa in dubbio, ed è fatto noto a chi segue
le competizioni automobilistiche che anche i migliori piloti del mondo, nel corso delle gare di
velocità, hanno sbagliato manovra, uscendo di pista e mettendo a repentaglio la propria vita,
quella degli altri concorrenti ed a volte anche quella degli spettatori.
Tuttavia va evidenziato che di regola negli altri sports, quali ad esempio il calcio, il
rugby, la pallacanestro ecc.ecc., cosiddetti sports a violenza eventuale, all’interno dei
rispettivi regolamenti sportivi si trova una compiuta disciplina delle condotte di gara degli
atleti, con apposite norme di tipo cautelare (ad es. nel calcio è indicato lo specifico divieto di
“entrare a gamba tesa”) che l’ordinamento, nel caso di loro violazione, sanziona in prima
battuta quale illecito sportivo e poi se ricorrono i presupposti anche come illecito penale; nel
caso invece di rallies può constatarsi che il Regolamento della C.S.A.I., non indica quali siano
le condotte di guida che il pilota di rally deve tenere per meglio raggiungere il proprio miglior
risultato, pur sempre però nel rispetto dell’incolumità altrui. Non viene quindi detto come
affrontare una curva a forte velocità, oppure come comportarsi nel caso di sbandamento
dell’automobile per evitare la fuoriuscita della stessa dal percorso di gara ecc. ecc..
Sotto questo profilo il parallelismo più adatto per l’attività sportiva del rally, non pare
perciò essere quello con la maggior parte delle altre attività sportive, ma semmai quello con
l’attività medico-chirurgica, parimenti pericolosa ma socialmente utile. Anche per tale ultima
attività non vi è alcuna norma cautelare scritta che indichi al chirurgo come effettuare
l’operazione; egli dovrà però agire secondo la miglior scienza ed esperienza del momento,
parametrata non rispetto alle capacità o conoscenze personali dell’autore del fatto illecito, ma
piuttosto alla perizia del c.d. agente modello (homo eiusdem professionis et condicionis).
Questo dato peculiare non sembra essere stato colto dalla difesa dell’imputato Lavino
Zona, la quale ha insistito nel rilevare che : poiché non vi era stata alcuna violazione delle
111

norme del regolamento sportivo, anche solo per questo non vi poteva essere un addebito di
colpa in capo all’imputato, richiamando all’uopo quale precedente giurisprudenziale
l’archiviazione datata 29.10.1997 del Pretore di Biella relativa al pilota ed al navigatore di
un’auto partecipante sempre al Rally della Lana, anch’essi imputati di omicidio colposo in
danno di uno spettatore (documento prodotto all’udienza del 12 luglio).
A parte la considerazione che tuttora è controverso se l’osservanza delle regole di gioco da
parte degli atleti escluda sempre qualsiasi profilo di responsabilità colposa, anche laddove
l’evento lesivo avrebbe potuto essere evitato utilizzando un grado di prudenza aggiuntiva, che
in concreto era esigibile dall’agente nel caso di specie. Vi sono infatti precedenti
giurisprudenziali di merito e di legittimità, tutti per la verità non recenti, i quali hanno ritenuto
che l’osservanza delle regole dello sport esercitato non è sempre sufficiente ad escludere la
responsabilità penale dell’atleta in caso di incidente colposo, nell’ipotesi in cui lo stesso
avrebbe potuto astenersi da azioni, che seppur consentite dal regolamento sportivo, facciano
insorgere di fatto un pericolo manifesto per l’avversario o per terzi (vedasi in particolare Cass.
sez. IV, 22 maggio 1967, n. 72, in Giust. pen. 1967, II, pag. 582; Cass. 9 ottobre 1950, in
Giust. pen. 1951, II, pag. 232; App. Firenze, 17 gennaio 1983, in Giur. mer., 1987, pag. 218.
In senso contrario e cioè che l’osservanza delle norme regolamentari esclude la responsabilità
penale dell’atleta per i fatti lesivi da lui compiuti, vedasi Cass., sez. V, 21 febbraio 2000, n.
1951, Rolla, in Cass. pen. 2001, p. 3056, n. 1450; sez. V, 12 maggio 1993, Nasuti, in Riv. dir.
sport, 1993, p. 321).
Nel caso di specie però va sottolineato che non vi fu alcuna violazione di norme del
regolamento C.S.A.I., perché come detto esso non contiene norme disciplinanti la condotta di
guida del pilota, il quale però, al pari del medico-chirurgo, non può essere considerato legibus
solutus nell’esercizio della propria attività intrinsecamente pericolosa, ma è invece tenuto
all’osservanza della lex artis , individuabile secondo la miglior scienza ed esperienza del
momento storico in relazione al c.d. agente modello.
Solo all’interno dell’osservanza dei limiti di prudenza, perizia e diligenza propri della
lex artis di specie è possibile individuare di volta in volta la c.d. soglia del “rischio
consentito”, entro il quale l’ordinamento esclude la rilevanza penale di fatti che in astratto
integrano gli estremi di fattispecie penali.
Con riferimento quindi ai piloti dei rallies, essi sono esonerati dalla responsabilità
penale e civile derivante dalle loro condotte causanti danni all’integrità fisica altrui, solo se
hanno agito con quel livello di perizia, prudenza e diligenza richiesta non al normale
guidatore su strada, ma all’astratto pilota modello di un rally, tenuto conto ovviamente delle
particolarità di ogni specifica gara e di ogni singolo mezzo utilizzato per correre. In tal senso,
in una fattispecie analoga (ovvero con il pilota imputato per la morte di un altro concorrente a
causa di un suo sorpasso imprudente) la Suprema Corte, sez. IV 29.01.1988 n.1021, ha
affermato che i partecipanti ad una corsa automobilistica, se sono dispensati dall’osservanza
delle norme sulla circolazione stradale, sono tuttavia tenuti ad osservare i fondamentali criteri
di prudenza a tutela della incolumità individuale, per il generale principio del neminem
laedere.
In forza di tali assunti il Giudice ha perciò disposto una perizia al fine di ottenere delle
valutazioni tecniche in ordine alle manovre di guida dell’imputato; il perito sulla base delle
dichiarazioni rilasciate dal conduttore Lavino Zona e della navigatrice Camusso Elena, dei
rilievi effettuati dai Carabinieri e dalle immagini riportate nei due video effettuati
rispettivamente da uno spettatore presente sul luogo del sinistro e dalla “camera car”, ha
ricostruito il sinistro nel seguente modo : “…il Lavino ha perso il controllo della propria
vettura nell’approssimarsi della progressiva 0+300. La vettura ha manifestato, infatti,
un’imbardata verso destra, a cui il conduttore ha reagito con una manovra di controsterzo e
di frenatura. La manovra di controsterzo si deduce dal complesso di immagini costituite dalla
112

sequenza indicata come fig. 8, e ricavate dal filmato della camera car. La sequenza inizia nel
momento in cui, in presenza di una curva verso destra, il Lavino Zona mette in atto un
movimento dello sterzo verso sinistra, indice che sta reagendo ad un’imbardata della vettura
verso l’interno della curva. La manovra di frenatura si deduce invece dalla successiva
sequenza di immagini, indicata come fig. 9, dove alla immagine numero 6, si nota che gli stop
sono accesi segno inequivocabile che in quel punto il Lavino Zona aveva già iniziato la
frenata.”
Per sviluppare le considerazioni inerenti la qualità delle manovre messe in atto dal
Lavino Zona, il perito ha suddiviso l’evento nella seguente sequenza: 1) inizio sbandata della
vettura; 2) inizio controsterzo; 3) inizio della frenatura; 4) uscita di strada.
Con riferimento al primo punto il perito ha affermato: “Non siamo in grado di fornire,
nella specifica circostanza, una spiegazione sulla causa dell’insorgere del fenomeno del
comportamento sovrasterzante, cioè di imbardata verso la destra del senso di marcia. In
generale il sovrasterzo si innesca quando, durante la percorrenza di una curva, si determina
una prevalenza di aderenza dell’asse anteriore a sfavore di quello posteriore.”
Quanto alle ragioni dell’insorgere del sovrasterzo ha rilevato: “Il fenomeno di
sovrasterzo si può essere manifestato perchè il pilota ha:
1. percorso la curva ad una velocità superiore a quella critica
2. ha sollevato bruscamente il piede dall’acceleratore determinando un repentino
trasferimento di carico verso l’asse anteriore
3. ha messo in atto una frenata
4. ha inserito troppo bruscamente la vettura in curva
Ci sentiamo di escludere, in via preliminare, che il Lavino abbia percorso la curva ad una
velocità eccessiva, cioè superiore a quella critica… La velocità di approccio alla curva, che
abbiamo ricavato essere tra i 126 e i 134 km/h, risulta sostanzialmente inferiore a quella
critica = 157 km/h. Tutte e tre le ipotesi relative ai punti 2, 3 e 4 sono invece valide. In
particolare la 3 è provata dalle immagini agli atti.”
Ha poi spiegato la manovra di inizio controsterzo, rilevando che: “Ad una situazione di
perdita di aderenza per sovrasterzo il Lavino Zona ha reagito, come si vede nella sequenza di
immagini indicata come fig. 8, con la manovra di sterzata verso sinistra (constrosterzo) per
un cospicuo angolo di sterzo determinato da almeno un giro completo di volante. Il Lavino
Zona ha agito correttamente.”
Infine relativamente all’inizio della frenatura ha concluso affermando : “ La sequenza di
immagini indicata nella fig. 9, indica come il pilota, contestualmente al controsterzo, o con
un lasso di tempo fisiologico, abbia messo in atto anche una manovra di decisa frenatura.
Questa manovra è errata in quanto, all’insorgere di una riduzione od addirittura perdita di
aderenza del treno posteriore, non si debbono mettere in atto manovre che incrementino in
maniera sostanziale questa tendenza. Trovandosi in particolare al volante di una vettura a
trazione anteriore come la Ford Escort RS 2000, al manifestarsi di una tendenza
sovrasterzante il pilota avrebbe dovuto evitare sia di ridurre la coppia al motore riducendo il
gas sia di iniziare una frenata i cui effetti, nel primo caso, hanno determinavano un
incremento di trasferimento di carico verso l’asse anteriore a sfavore del posteriore, e nel
secondo caso, oltre a determinare un’ancora piè consistente trasferimento di carico hanno
introdotto il bloccaggio delle ruote posteriori, effetto dimostrato dalle immagini agli atti.
La manovra di frenatura, unita all’insorgere di un trasferimento di carico laterale
dovuta all’imbardata, ha portato all’alleggerimento della ruota anteriore destra che ha
iniziato a scivolare sul terreno esattamente come quelle dell’asse posteriore, determinando la
completa perdita di controllo del mezzo. L’uscita di strada finale verso la parte interna della
curva ha rappresentato il risultato della incapacità, da parte del pilota, di mettere in atto
113

efficaci manovre per contrastare il comportamento della vettura nella percorrenza della
curva. ”
La perdita di controllo del mezzo non ha consentito all’imputato di evitare di schiantarsi
addosso all’intera famiglia Bertolino–Sado, imprudentemente posizionata sul ciglio destro
della strada.
Alla domanda su che cosa avrebbe dovuto fare il pilota in questa circostanza per evitare
il sinistro, il perito ha infine concluso : “ In caso di riduzione di aderenza del treno posteriore
della vettura si debbono mettere in atto manovre che incrementino la stabilità complessiva
della vettura. Oltre che agire sullo sterzo nella direzione opposta all’insorgere
dell’imbardata, come istintivamente anche il Lavino Zona ha fatto, occorreva evitare
rigorosamente di introdurre azioni tali da sommarsi all’instabilità insorgente.
Nella fattispecie, per invertire la tendenza ed andare verso una situazione di stabilità,
occorreva incrementare livello di carico verticale sulle ruote posteriori mettendo in atto una
manovra esattamente opposta a quella effettivamente avvenuta, cioè fornire coppia all’asse
traente anteriore aumentando il gas e favorendo così il trasferimento di carico verso l’asse
posteriore.
Questa manovra avrebbe permesso una convergenza verso la situazione di stabilità tra
l’altro evitando il progressivo bloccaggio delle ruote come si vede dalle immagini agli atti.”
Di fronte all’iniziale perdita di stabilità del mezzo all’imbocco della curva, non
addebitale a manovre particolarmente errate, il Lavino Zona compì da un lato una manovra
corretta ovvero controsterzare verso sinistra, ma dall’altro lato incorse in un evidente errore
consistito nel frenare decisamente, anziché nell’aumentare leggermente la velocità per
rimettere in veicolo in tendenziale stabilità.
Nel corso della sua audizione dibattimentale il perito ing.Stirano, alla domanda
specifica posta dal Giudice, se la condotta errata del Lavino Zona di frenare mentre
l’automobile stava sbandando, fosse da considerare come un errore di guida grossolano ai
limiti dell’abnormità, ha risposto che si trattava certamente di un “errore evidente”, pur non
essendo in grado di qualificarlo come abnorme, evidenziando peraltro che la condotta del
frenare in quei frangenti è comunque un’azione istintuale.
La risposta un pò equivoca del perito non deve però trarre in inganno;
l’errore del pilota di frenare mentre la macchina sbandava in curva è stato
certamente uno sbaglio macroscopico, in quanto è nozione di comune
esperienza per un comune guidatore ed a maggior ragione per un partecipante
a gare di rally, che il frenare decisamente ed all’improvviso comporta di
regola il bloccaggio delle ruote dell’automobile, con la conseguente
perdita definitiva di controllo del mezzo (non deve ingannare il fatto che
nella scheda tecnica del mezzo sia indicata la presenza dell’ABS
nell’impianto frenante, perché esso certamente era disinserito, come
dimostrano inequivocabilmente i segni di “scarrocciamento” sul manto
stradale, incompatibili con la presenza dell’ABS).
Che poi quello fosse un gesto umanamente istintivo, non sposta la valutazione di grave
imperizia della manovra, ma semmai può anticipare la colpa del Lavino al momento della
decisione di partecipare alla gara, la c.d. colpa per assunzione, per essersi egli assunto non
essendone del tutto all’altezza, un compito oggettivamente pericoloso nel quale è necessario
controllare gli impulsi e mantenere la giusta freddezza nelle decisioni (per il riconoscimento
del concetto di “colpa per assunzione”, vedi Cass. 6.12.1990, n.4793, in Foro it., 1992, II, 36).
L’imperizia dell’imputato Lavino Zona appare ancor più grave se si tiene conto,
individuando come parametro di riferimento la perizia del c.d. homo eiusdem professionis et
condicionis, che l’imputato aveva ottenuto dalla CSAI la licenza “ C Internazionale”, che
presuppone l’aver ottenuto in precedenza piazzamenti in competizioni automobilistiche. La
sua pregressa attività di pilota avrebbe dovuto certamente consentire al Lavino di apprendere
114

quali fossero le corrette manovre di guida in tali casi, manovre che però si ripete sono
pressoché di comune conoscenza già all’automobilista medio.
Si può quindi affermare quale principio di diritto, che seppure sussista la regola
secondo cui non ad ogni condotta imperita e/o imprudente del pilota di rallies che cagioni dei
danni a terzi corrisponda una sua responsabilità penale, tuttavia essa permane qualora
l’imperizia e/o l’imprudenza dell’agente sia di tale gravità da superare la cosiddetta soglia del
rischio consentito dall’ordinamento, soglia individuata di volta in volta dal Giudice di merito,
in ragione delle circostanze del caso concreto. Si tratterebbe ovviamente non di colpa
specifica per violazione di norme cautelari scritte, bensì di c.d. colpa generica, che nella
fattispecie avrebbe la sua centralità poiché l’ordinamento sportivo di settore non ha regole
cautelari specifiche in ordine alle condotte di guida dei piloti di rallies.
B) I presupposti della colpa : prevedibilità ed evitabilità dell’evento.
Secondo una giurisprudenza non recente ( cfr. tra le altre Cass., sez. IV, 6 novembre 1990,
n.14434; sez. IV, 9 giugno 1986, n.5288; sez.V, 10 dicembre 1982, imp. Trezzi), una volta
accertata la condotta antigiuridica dell’agente ed il nesso causale con l’evento, ai fini
dell’affermazione della colpa ex art.43 c.p. non è necessario accertare anche la prevedibilità
dell’evento, tanto che la previsione di esso costituisce soltanto un elemento accidentale
aggravante del reato.
Secondo invece la dottrina e la giurisprudenza più recente presupposto perché la condotta del
soggetto agente possa rilevare nei termini del reato colposo, è la «rappresentabilità» o
«prevedibilità» dell'evento Ed è bene però precisare che «rappresentabilità» e «prevedibilità»
non indicano «rappresentazione» o «previsione», ma possibilità di rappresentazione o di
previsione. Si parla perciò di una potenziale attività psichico-intellettiva dell’agente, vale a
dire, i cui limiti normativi sono fissati dal «mondo di conoscenza dell'autore del fatto quale
esistente al momento della sua realizzazione», quindi con una valutazione da farsi in concreto.
Secondo alcuni autorevoli autori altro presupposto, perché rilevi, nei termini del reato
colposo, la condotta del soggetto agente è la «prevenibilità» o «evitabilità» sempre
dell'evento; «giacché il risultato che il soggetto non è in grado di impedire non gli può essere
posto a carico, rappresentando nei suoi confronti una mera fatalità».
Anche a voler aderire alle posizioni più garantiste in tema di colpa, si ritiene pur sotto
questo profilo pienamente provata la responsabilità penale del Lavino. Infatti l’incidente è
avvenuto durante il terzo giro della prova speciale, nel quale erano ormai evidenti a tutti le
lacune organizzative che consentivano di fatto agli spettatori di occupare posizioni di estremo
pericolo. Dal filmato, ma anche già solo dai fotogrammi contenuti all’interno della consulenza
tecnica disposta dal P.M., è possibile constatare con facilità la presenza di numerose persone
su entrambi i bordi della strada, sia prima sia dopo la posizione occupata dalla famiglia
Bertolino- Sado, tanto che il consulente ha ipotizzato che proprio la presenza di numerose
persone sul lato sinistro della strada all’uscita della semicurva a destra avrebbe probabilmente
indotto l’imputato a”chiudere” la curva troppo in anticipo, con la conseguenza dell’effetto
sovrasterzo (ovvero la perdita di controllo della parte posteriore) e la conseguente uscita di
strada sulla destra.
Il Lavino in quel momento era perciò nella condizione di prevedere che una sua
manovra sbagliata avrebbe potuto comportare il rischio concreto di investire una o più delle
persone posizionate ai bordi della pista senza nessuna protezione. Sul punto è opportuno
precisare quanto affermato dalla giurisprudenza di legittimità, ovvero che : “Ai fini del
giudizio di prevedibilità, deve aversi riguardo alla potenziale idoneità della condotta a dar
vita ad una situazione di danno e non anche alla specifica rappresentazione ex ante
dell'evento dannoso, quale si è concretamente verificato in tutta la sua gravità ed estensione.”
115

(vedi Cass., sez. IV, 06/12/1990, in Foro It., 1992, II, p.36; negli stessi termini anche App.
Milano, 28 gennaio 1980, in Riv. It. Dir. Proc. Pen., 1983, p.1559).
Anche con riferimento al concetto di evitabilità o prevedibilità dell’evento, non paiono
esserci particolari dubbi sul fatto che una manovra corretta dell’imputato avrebbe evitato il
sinistro; sul punto il perito ha risposto in maniera piuttosto netta in dibattimento, affermando
che se il Lavino non avesse erroneamente frenato con decisione egli sarebbe stato nella piena
possibilità tecnica di mantenere il veicolo all’interno della carreggiata e quindi di non
investire le persone offese posizionate fuori dal manto stradale.
C) La rilevanza del concorso di colpa delle persone offese.
Né infine vale ad escludere la responsabilità dell’imputato la condotta imprudente delle
persone offese, ipotizzando un’interruzione del nesso causale ex art.41 comma 3 c.p..
Infatti dalle numerose massime della Cassazione in tema di concorso di colpa delle persone
offese in materia di circolazione stradale o di infortunio sul lavoro, si può evincere il principio
consolidato che la colpa della persona offesa vale ad interrompere il nesso causale tra la
condotta illecita imputata all’agente e l’evento, solo se essa si presenta come un fattore
interferente “ eccezionale ed imprevedibile, inseritosi in modo del tutto autonomo, come
causa efficiente esclusiva dell’evento”. Infatti le prove documentali e testimoniali hanno
evidenziato che erano numerosissimi gli spettatori posizionati un pòovunque ai bordi della
strada, come se non vi fosse alcun pericolo incombente. Tale circostanza di fatto era sotto gli
occhi di tutti, ragione per la quale non può evidentemente affermarsi che la condotta
imprudente delle persone offese (in generale degli spettatori presenti quel giorno) si
presentasse ai piloti come del tutto imprevedibile ed improvvisa, soprattutto al terzo giro.
È peraltro dubbia la sussistenza di un vero e proprio concorso causale nell’evento da
parte delle persone offese, con affermazione non incidentale di una loro colpa (pronuncia non
necessaria in questo processo in quanto vi è stata la revoca della costituzione in giudizio delle
parti civili), dato che non è stato accertato se esse fossero state o meno informate della
pericolosità del luogo e del divieto di sostare in quel punto ( cfr. App. Bologna, 4 ottobre
1989, imp. Gramellini, in Cass. pen., 1990, 999, 1191, che ha escluso per le stesse ragioni il
concorso di colpa dei partecipanti persone offese).
All’imputato possono essere concesse le circostanze attenuanti generiche, tenuto conto
che nelle more sono stati in parte risarciti i danni ai parenti delle vittime, nonché del fatto di
essere il Lavino Zona persona incensurata; le circostanze attenuanti sono considerate solo
equivalenti alla contestata aggravante di cui al comma 3 dell’art. 589 c.p., in ragione della
estrema gravità dell’evento, che ha visto morire un’intera famiglia di quattro persone, di cui
due minori.
Alla luce dei criteri di cui all’art.133 c..p., in particolare tenuto conto della gravità della
colpa imputata al Lavino Zona, appare congrua la pena di anni 1 e mesi 2 di reclusione, oltre
al pagamento in solido con il De Mori delle spese processuali. Le spese di perizia sono però
da addebitare unicamente al Lavino Zona in quanto essa è stata rivolta solo nei confronti delle
sue condotte.
Visti gli artt. 163 e 175 c.p. si ordina la sospensione dell’esecuzione della pena inflitta a
Lavino Zona Enrico per la durata di anni cinque alle condizioni di legge e la non menzione
della presente condanna nel certificato del casellario giudiziale rilasciato a richiesta dei
privati, poiché il delitto commesso è del tutto occasionale e si può quindi formulare una
ragionevole prognosi di astensione futura dalla commissione di reati.
De Mori Lucio
A) La posizione di garanzia e la violazione degli obblighi connessi.
116

In primo luogo nell’ambito di un’imputazione di omissione colposa con evento
naturalistico, viene in considerazione la circostanza che il capoverso dell'art. 40 c.p., inerente
le fattispecie omissive a forma libera, collega l'imputazione dell'offesa al requisito
extracausale dell' obbligo di impedire l'evento . Questo requisito è inteso dalla giurisprudenza
sia alla luce della concezione formale (che è la più vicina al tenore letterale della disposizione
codicistica), come rinvio alla fonte legale o ad altre fonti di produzione normativa
riconosciute dall'ordinamento (è Cass., Sez. III, 16.5.2000; Cass., Sez. V, 18.4.1996; Cass.,
Sez. IV, 12.7.1994; Cass., Sez. I, 21.9.1992; Cass., Sez. IV, 4.4.1984; Cass., Sez. I,
13.12.1983; Cass., Sez. III, 24.2.1967; App. Milano, 4.8.1999; Trib. Sondrio 11.1.2001), sia
alla luce della concezione sostanzialistica propria della dottrina delle posizioni di garanzia
(Cass., Sez. IV, 1.12.2000; Cass., Sez. IV, 7.11.2000; Cass., Sez. IV, 12.10.2000; Cass., Sez.
VI, 17.10.1994; Trib. Sondrio, 23.10.2000) in tema di produzione di rischio (Cass., Sez. IV,
1.10.1993; Cass., Sez. IV, 31.10.1991) di omessa eliminazione di una fonte di pericolo (Cass.,
Sez. IV, 18.11.1997; Cass., Sez. IV, 15.11.1986) e, soprattutto, di assunzione di responsabilità
per attività precedentemente svolta (Cass., Sez. IV, 21.8.1990; Trib. Ravenna, 23.7.1990) o
più ampiamente, per una situazione di fatto che comunque origini un obbligo di attivazione
(Cass., Sez. IV, 22.3.1995). È da notare come, nonostante la differenza concettuale fra rinvio
formale a fonti normative e posizione sostanziale di garanzia, la giurisprudenza più recente
tenda a fondere le due concezioni in una indifferenziata sintesi linguistica (Cass., Sez. IV,
13.6.2001; Cass., Sez. IV, 29.5.2001; Cass., Sez. IV, 25.5.2001; Cass., Sez. V, 19.10.2000;
Cass., Sez. IV, 2.3.2000).
Nel caso di specie l’obbligo di impedire l’evento trova fondamento nella legge e precisamente
nell’art.9 del Codice della Strada, il quale, nella formulazione precedente alla modifica
avvenuta con il D.lgs. n.9/02, prevede che le competizioni sportive con veicoli a motore su
strade pubbliche siano subordinate al rilascio da parte del Prefetto competente di apposita
autorizzazione, nella quale devono essere indicate le prescrizioni ( per lo più di natura
cautelare) che vincolano gli organizzatori.
La fonte legale della posizione di garanzia di De Mori Lucio è quindi la legge, integrata
dal provvedimento amministrativo a cui essa ha espressamente rinviato.
Nella specie si è contestato all’imputato di non aver rispettato le
specifiche prescrizioni dell'autorizzazione prefettizia e dei relativi
allegati, quali, in particolare, quelle di cui ai punti 3, 5, 8, 17 e 18
dell'allegato al verbale del 25.7.2001 P.S. 4-7-10 acquisito agli atti del
processo, concernenti : il punto 3) la limitazione del numero di spettatori
in maniera da evitare assembramento o calca, nonché il divieto di
permanenza del pubblico a valle del percorso di gara, in zone non protette,
non sopraelevate ed a meno di sei metri dal ciglio stradale; il punto 5) il
posizionamento degli sbandieratori o commissari di percorso in modo da
consentire tra loro una comunicazione a vista, ovvero mediante radio; il
punto 8) la predisposizione di cartelli indicanti la dicitura "zona vietata
al pubblico" nel luogo del sinistro o in quelli più vicini; i punti 17) e
18) indicanti il dovere specifico del direttore di gara di controllare
“costantemente” il persistere di tutte le condizioni di sicurezza, sia
durante le prove sia durante la gara.
Orbene è indubbio che al momento del sinistro la gara si svolgeva senza l’osservanza di molte
delle regole prescritte dall’autorizzazione prefettizia, e ciò, come più volte sottolineato, è stato
provato grazie ai documenti filmati e fotografici (vedasi anche solo le fotogrammi alle pag.ne
46,47,49 della consulenza tecnica effettuata dal P.M.) acquisiti, i quali dimostrano la presenza
di numerose persone ai bordi della strada (addirittura alcuni entravano liberamente nella
strada), senza che vi fosse alcuna protezione e che nessuno intervenisse per allontanarle.
Quanto poi specificamente alle persone offese, esse furono investite mentre erano ferme a
circa 2,5/3 metri dal margine destro della strada, in un punto leggermente ribassato rispetto al
piano-strada, in cui non vi erano sopraelevazioni (a differenza di altro punto poco più avanti,
117

però già occupato da altre persone) ed in cui dietro di esse vi era un falsopiano il cui limite
praticabile distava a circa 7 metri dal margine stradale (vedasi per maggior chiarezza il
disegno a pag.43 della consulenza tecnica effettuata dal P.M.). Non risultano sul luogo cartelli
o segnali indicanti il pericolo ovvero la dicitura "zona vietata al pubblico", né alcun tipo di
ostacolo all’accesso di persone in quel punto. È anche importante poi sottolineare che secondo
il piano di sicurezza della gara predisposto dal comitato organizzatore, lungo il rettilineo in
cui avvenne il sinistro, non era prevista la presenza di alcun commissario di percorso, mentre
due di essi e precisamente l’imputato Di Gregorio ed il testimone Stillitano erano destinati a
presidiare il fine corsa, posto due tornanti dopo il luogo dell’incidente. Il Di Gregorio venne
poi spostato presso un tornante più a monte, ed i due commissari di percorso al momento della
tragedia non erano perciò più posizionati a vista (vedasi la testimonianza di Stillitano), né
potevano comunicare tramite radio, di cui erano sprovvisti (vedasi sempre la testimonianza di
Stillitano).
Orbene è evidente che molte delle prescrizioni di sicurezza indicate nell’autorizzazione
prefettizia del 25.7.2001 P.S. 4-7-10 non vennero osservate e tali violazioni sono direttamente
imputabile al Direttore di Gara Lucio De Mori, a cui espressamente era stato demandato il
compito di farle osservare e di controllare “costantemente” il persistere di tutte le condizioni
di sicurezza .
In particolare : numerose persone tra cui le persone decedute erano posizionate in luoghi
non sopraelevati rispetto alla strada ed a distanze inferiori ai sei metri dal ciglio; non risultano
almeno in quel tratto di strada cartelli che avvisassero del pericolo e non vi erano comunque
ostacoli all’accesso delle persone anche nei punti più pericolosi; sul luogo dell’incidente in
origine, secondo il piano di sicurezza della gara, non erano previsti commissari di percorso
che potessero intervenire per far rispettare le prescrizioni, e gli stessi peraltro al momento
dell’incidente non erano posizionati a vista, né potevano comunicare via radio.
Di fronte a questa schiacciante mole di inosservanze da parte dell’organizzazione nella quale
l’imputato rivestiva la qualifica di Direttore di Gara, la difesa del De Mori ha invocato una
sorta di inesigibilità delle prestazioni giuridiche incombenti sul suo assistito. Si è perciò
evidenziato che l’organizzazione non avrebbe poteri coercitivi nei confronti del pubblico
indisciplinato e che i carabinieri che potevano essere utilizzati per far osservare le prescrizioni
erano molto pochi rispetto alla lunghezza del percorso. Inoltre la possibilità di controllo da
parte del Direttore di Gara sarebbe di fatto esercitata per mezzo dei suoi collaboratori, i quali
comunicano con lui a mezzo radio e gli descrivono la situazione, e sui quali egli deve fare
affidamento; in particolare è stato provato che prima della partenza del terzo giro (quello nel
corso del quale avvenne l’incidente) uno degli organizzatori, il teste Gubernati Emanuele, era
stato incaricato dal Direttore di Gara di recarsi sul tornante successivo al luogo del sinistro,
perché vi erano problemi con gli spettatori, e con l’aiuto del commissario di percorso Di
Gregorio avrebbe provveduto a togliere le persone poste in situazioni di scarsa sicurezza,
circa 25 minuti prima dell’inizio del terzo giro di gara. Si era in quel frangete poi deciso di
spostare il commissario di percorso Di Gregorio dal fine corsa al tornante successivo al luogo
del sinistro, perché ritenuto in quel momento come posto concretamente rischioso. Sempre il
teste Gubernati ha poi precisato che dove erano posizionate le persone offese, non era da
considerare quale luogo pericoloso, in quanto appariva improbabile la presenza in quel luogo
di spettatori in ragione della scarsa visibilità dovuta alla presenza di piante e alberi.
Nessuna di queste circostanze è idonea a sollevare l’imputato dalle sue responsabilità.
Infatti il grado di concreta esigibilità dei suoi obblighi è proporzionale ai mezzi messi a
disposizione dall’organizzazione (in cui egli aveva un ruolo di vertice), secondo scelte dettate
ovviamente da ragioni economiche; in quel tratto di percorso non era prevista in origine la
presenza di alcun commissario di percorso e solo successivamente fu spostato il Di Gregorio,
peraltro con il compito di presidiare il tornante successivo al rettilineo dove avvenne l’uscita
118

di strada . Ciò vuol dire o che i commissari di percorso erano insufficienti o che gli
organizzatori non furono in grado di valutare adeguatamente, in base alla loro esperienza non
essendoci a tal fine criteri predeterminati, la corretta dislocazione sul percorso delle persone
addette alla sicurezza. L’accesso degli spettatori in luoghi pericolosi poteva poi essere
impedito dall’utilizzo di un consistente numero di persone addette a tale controllo; ciò
ovviamente comportava per l’organizzazione costi esuberanti che non si potevano o volevano
sopportare, ma questo è ovviamente altro discorso rispetto al concetto di inesigibilità della
condotta richiesta all’organizzatore di una gara di rally.
È evidente poi che se gli addetti alla gara non hanno nei confronti degli spettatori
indisciplinati gli stessi poteri coercitivi delle forze dell’ordine, di cui però l’organizzazione
può avvalersi a seconda delle necessità; essi hanno però la possibilità di far interrompere la
gara per ristabilire le condizioni di sicurezza, quando lo ritengano opportuno in base a scelte
discrezionali, dando ovviamente prevalenza alla sicurezza delle persone e non all’interesse di
far concludere la competizione ad ogni costo.
Non può poi invocarsi come esimente dell’imputato la circostanza che il Direttore di Gara,
necessariamente, si avvale di collaboratori nel valutare il persistere delle condizioni di
sicurezza durante tutto il tempo della gara, e che ad essi egli deve prestare affidamento. In
primo luogo si deve affermare che la necessità di avvalersi di collaboratori, non esclude
certamente il permanere, in capo al soggetto responsabile di fronte alla legge, di personali
compiti di di vigilanza, anche nei confronti del corretto esercizio delle attività delegate ai
propri sott’ordinati, anche se questi sono a loro volta titolari di un’autonoma posizione di
garanzia.
La Cassazione (sez. IV, 01/12/2000, n.6816, in Riv. Pen., 2001, 357) ha ritenuto che:
“In tema di omicidio colposo commesso mediante omissione, qualora sussistano,
relativamente alla stessa situazione di pericolo, più soggetti in posizione di garanzia, sia pure
a titolo diverso, ciascuno di essi è per intero destinatario del compito di tutela demandatogli
dalla legge ed autonomamente responsabile qualora ad esso non adempia.”.
Con riferimento al c.d. “principio di affidamento”, a cui la difesa sembra aver
genericamente fatto riferimento in relazione alla posizione del De Mori, è anche opportuno
poi richiamare altra massima in tema di equivalenza delle cause, che ben si presta alla vicenda
de quo; in particolare la Suprema Corte (27.02.2002, n.7725, in Riv. Pen., 2002, 849), ha
affermato che: “Quando l’obbligo di impedire l’evento ricade su più persone che debbano
intervenire in tempi diversi, il nesso di causalità tra la condotta omissiva o commissiva del
titolare della posizione di garanzia non viene meno per effetto del successivo mancato
intervento da parte di altro soggetto, parimenti destinatario dell’obbligo di impedire l’evento,
configurandosi in tale ipotesi un concorso di cause ai sensi dell’art. 41 primo comma c.p.”.
L’intervento del Gubernati nei confronti degli spettatori indisciplinati, circa 25 minuti
prima della partenza del terzo giro, non assume perciò alcun rilevanza particolare, perché
l’eventuale impossibilità di tenere a freno l’esuberanza dei tifosi avrebbe dovuto indurre gli
organizzatori a sospendere la gara e semmai a chiedere l’ausilio delle forze dell’ordine; invece
anche il terzo giro partì regolarmente, in una situazione di evidente pericolosità per tutti, ed
peraltro sempre in assenza di controlli sul rettilineo all’uscita della curva a destra (dove
numerosi spettatori entravano nella strada), dato che il Di Gregorio, che pure venne spostato
si doveva occupare del tornante successivo.
Né infine vale osservare che la posizione occupata dalle persone offese non era in astratto
pericolosa, poiché era molto più probabile che le automobile che imboccavano il rettilineo
all’uscita della curva destrorsa potessero uscire di strada sul lato sinistro e non su quello
destro. Infatti gli spettatori erano posizionati su entrambi i lati del rettilineo ai bordi della
strada, e come ha rilevato il consulente del P.M., fu proprio la presenza di persone sul lato
sinistro che con molta probabilità indusse il Lavino Zona a “chiudere” la curva troppo in
119

anticipo, con la conseguenza dell’effetto sovrasterzo dell’auto (ovvero la perdita di controllo
della parte posteriore) e la successiva uscita di strada sulla destra. L’omissione di cautele
riguardò un intero tratto di strada, e non quindi solo quel punto specifico occupato dalle
persone offese; la probabilità di uscita di strada delle autovetture, anche per altre molteplici
ragioni attinenti alla gara (ad es. manto stradale viscido per perdita di olio di un veicolo
precedente, attraversamento da parte di un animale ecc.ecc.), era moltiplicata dal fatto che si
trattava come detto di “prova speciale”, in cui i piloti marciano alla maggior velocità
possibile. Vi era quindi una situazione di complessiva insicurezza per gli spettatori del Rally
della Lana, per cui appare del tutto pretestuoso voler affermare che la specifica posizione
occupata dalla famiglia Bertolino - Sado sarebbe stata invece sicura, perché l’uscita di strada
in quel tratto si presentava come improbabile in relazione alla manovra compiuta dal Lavino.
Infatti la valutazione circa la pericolosità della posizione occupata dalle persone offese, deve
essere effettuata ex ante, in relazione a tutte le possibili e molteplici cause per le quali le
automobili del rally in astratto avrebbero potuto uscire di strada, sia sulla sinistra sia sulla
destra; la loro presenza in prossimità del bordo stradale concretava quindi oggettivamente una
situazione di pericolo.
Sotto questo profilo si deve affermare la piena responsabilità del De Mori, per non aver
impedito il verificarsi di situazioni di pericolo, poi realizzatesi nell’incidente di cui è
processo.
B) Il nesso causale
In tema di reato omissivo c.d. improprio deve poi essere valutata con rigore la ricorrenza del
nesso causale, ovvero verificare con il c.d. giudizio controfattuale, se nel caso in cui non ci
fosse stata l’omissione contestata, l’evento con ragionevole certezza non si sarebbe poi
verificato.
In particolare sul punto la difesa ha argomentato sostenendo che in ogni caso se le
persone offese fossero state anche a distanza di 6 metri, l’impatto si sarebbe comunque
realizzato, poiché l’automobile uscendo di strada a quella velocità non avrebbe potuto
arrestare entro i 6 metri il suo cammino (vedasi la memoria tecnica prodotta dalla difesa di De
Mori all’udienza del 14 giugno 2005).
A parte la considerazione appena sopra riportata, e cioè che fu proprio la presenza
vietata di persone sul bordo sinistro della strada che con molta probabilità indusse il Lavino
Zona a “chiudere” la curva troppo in anticipo e quindi ad uscire di strada sulla destra, le
considerazioni tecniche per ultimo fornite dal De Mori sono dal punto di vista logico errate,
come anche ritenuto dal perito in udienza a seguito delle domande specifiche fattegli dalla
difesa dell’imputato.
Infatti se è vero che l’automobile uscendo di strada non si sarebbe arrestata entro i 6
metri seguendo la sua traiettoria di marcia (obliqua rispetto alla strada), appare logico al
contempo affermare che se gli spettatori investiti fossero arretrati di sei metri dalla strada
(seguendo una traiettoria di arretramento in linea retta), essi sarebbero usciti dalla direzione
percorsa dal veicolo.
Va poi rilevato che quel punto non era in posizione sopraelevata né protetta, ma anzi
direttamente a contatto con il manto stradale ed in leggera discesa, quindi comunque in
posizione di evidente insicurezza.
È stato rilevato dalla difesa che la prescrizione della distanza minima dei 6 metri per gli
spettatori non poteva essere lì osservata, perché dietro le persone offese vi era un boschetto
degradante, con un falsopiano il cui limite praticabile distava a circa 7 metri dal margine
stradale, che di fatto impediva agli spettatori di rispettare la distanza di sicurezza indicata dal
Prefetto, perché arretrando oltre i 6 metri dal ciglio della strada essi sarebbero scesi a valle
non potendo più vedere il passaggio delle macchine.
120

Tale argomentazione difensiva appare del tutto incomprensibile. Infatti la prescrizione
dell’autorizzazione imponeva il rispetto dei 6 metri di distanza minima ovviamente laddove
ciò fosse in natura possibile; nel caso in cui ciò invece di fatto non era possibile come nella
fattispecie, la presenza degli spettatori era in ogni caso vietata se non in posizione di assoluta
sicurezza, che certamente non era quella tenuta dalla famiglia Bertolino, fermi a pochi metri
dalla strada ed in luogo non sopraelevato (anzi in leggera discesa).
Se quindi le persone offese non si fossero trovate in quel posto (dove non avrebbero
potuto stare) al momento dell’uscita di strada dell’automobile del Lavino, l’evento
naturalistico non si sarebbe verificato.
C) I presupposti della colpa : prevedibilità ed evitabilità dell’evento
Sul punto va in via preliminare evidenziato che a differenza della
posizione del Lavino Zona, a cui è stata contestata una colpa generica per
imperizia, nel caso di De Mori si è di fronte a colpa specifica per
violazione di norme cautelari scritte.
Si è soliti affermare che in tali ipotesi il giudizio di prevedibilità ed evitabilità dell’evento è
già contenuto nella norma cautelare, poiché essa essendo destinata a particolari categorie di
soggetti è stata concepita e costruita in rapporto alla prevedibilità ed evitabilità da parte
dell’uomo giudizioso della stessa professione e condizione. La dottrina più attenta tuttavia, al
fine di evitare che così ragionando si scivoli verso forme di responsabilità oggettiva, ha
segnalato l’opportunità di svolgere questa distinzione : l’inosservanza delle norme cautelari
scritte comporta responsabilità colposa non per tutti gli eventi cagionati, ma solo per quelli del
tipo che esse mirano a prevenire, cioè evitabili con la loro osservanza.
Non pare in dubbio che le norme precauzionali di cui si è dimostrata la violazione erano
volte a prevenire proprio quel tipo di rischio che si è poi verificato in ragione della loro
inosservanza, vale a dire che spettatori posizionati in luoghi non sicuri venissero investiti da
uno dei veicoli del rally, uscito di strada a causa di una qualsivoglia motivo connesso alla gara
stessa. Le prescrizioni sulla collocazione del pubblico sono peraltro da considerare come
norme cautelari c.d. rigide (in contrapposizioni a quelle c.d. elastiche per le quali permane un
margine di discrezionalità in capo all’obbligato), poiché il Prefetto di Torino aveva indicato
senza possibilità di equivoci cosa intendesse per zona protetta, ovvero “sopraelevata ed a non
meno di 6 metri dal ciglio stradale”.
Pertanto un Direttore di Gara prudente ed esperto, cioè l’organizzatore modello,
avrebbe dovuto prevedere o comunque era in grado di prevedere quel genere di evento nel
caso di inosservanza delle prescrizioni imposte dal provvedimento prefettizio, tanto più come
più volte rilevato che si trattava di una “prova speciale di rally” appartenente al genus delle
gare di velocità.
Anche sotto questo profilo appare perciò conclamata la ricorrenza di una responsabilità
colposa in capo a De Mori Lucio.
Vale la pena far presente che in casi del tutto analoghi a questo gli organizzatori sono
stati condannati irrevocabilmente, con argomentazioni del tutto simili a quelle sin qui svolte
(cfr. Trib. Bologna, sez.II, 20 gennaio 1989, imp. Gramellini, confermata da App. Bologna, 4
ottobre 1989, entrambe in Cass. pen., 1990, 999, 1187 e ss., con nota di A.Calabria; Pret.
Termini Imprese, sez. Cefalù, 4 luglio 2000, in www.giustiziasicilia.it/provvedimenti).
Anche a De Mori possono essere concesse le circostanze attenuanti generiche, tenuto
conto del parziale risarcimento nelle more intervenuto in favore dei parenti delle vittime,
nonché del comportamento comunque imprudente delle vittime che ha favorito il verificarsi
dell’evento.
Le attenuanti generiche possono considerarsi solamente equivalenti alla contestata
aggravante, in ragione della particolare pregnanza di quest’ultima per l’alto numero di
vittime.
121

Alla luce dei criteri di cui all’art. 133 c.p., in particolare tenuto conto della presenza di un
precedente penale specifico e recente, la pena congrua da infliggere a De Mori Lucio appare
essere quella di anni 2 e mesi 2 di reclusione, oltre al pagamento delle spese processuali in
solido con Lavino Zona. Ricorre peraltro l’ipotesi dell’art. 168 co. 1 n. 1 e co. 4 c.p. di revoca
di diritto del beneficio della sospensione condizionale della pena, concesso a De Mori Lucio
con la sentenza emessa dal Pretore di Biella il 27.10.1999, divenuta irrevocabile il
23.11.1999, in quanto il presente delitto è stato commesso entro i cinque anni del beneficio.
La cooperazione colposa tra gli imputati.
Le pene inflitte ai due imputati Lavino Zona e De Mori sono tra loro
differenti, anche perché non sussiste un’ipotesi di cooperazione colposa
tra i due, a cui l’imputazione sembra richiamare con il riferimento
all’art.113 c.p.
Infatti nella cooperazione colposa ognuno dei cooperanti ha la consapevolezza di
partecipare all'azione od omissione di altri che, insieme con la sua condotta, è causa
dell'evento non voluto, mentre nel concorso di cause tra loro autonome si verifica coincidenza
fortuita di azione od omissione nella produzione dello stesso evento, sicché ogni azione od
omissione resta imputabile come fatto a sè stante importando separata responsabilità per
distinti reati (in tal senso Cass. pen. Sez.IV, 15.11.1986, in Riv. Pen., 1987, 980). Non risulta
infatti alcuna prova che dimostra la consapevolezza di ciascuno dei due imputati condannati,
della sua partecipazione alla condotta colposa dell’altro. Se tale consapevolezza può
presumersi in capo al Lavino Zona, che era in grado di comprendere le gravi insufficienze
dell’organizzazione, ciò invece non è pensabile per il De Mori, che certo non poteva essere
consapevole per nessuna ragione dell’imperizia del pilota.
Di Gregorio Alessandro
Dalle testimonianze raccolte in dibattimento (in particolare Stillitano e Gubernati), è emerso
che l’imputato, destinato in origine a presidiare il fine corsa, posto due tornanti dopo al luogo
dell’incidente, fu spostato dagli organizzatori prima dell’inizio del terzo giro più a monte, vale
a dire al tornante immediatamente prima, quello successivo rispetto al rettilineo in cui si
verificò l’uscita di strada da parte del Lavino Zona, perché lì si presentavano forse i maggiori
problemi con gli spettatori e non vi era nessun commissario di percorso ivi destinato.
Da quella posizione egli in astratto avrebbe potuto certamente vedere il
rettilineo dell’incidente, che era a lui frontale, ma forse non era in ogni
caso in condizione di vedere la posizione delle persone offese, perché
queste molto probabilmente erano coperte dagli alberi e cespugli esistenti
su quel lato della strada (così ha dichiarato il Gubernati). I testi hanno
inoltre detto che l’imputato probabilmente era intento a controllare gli
spettatori che giungevano da dietro al tornante, in cui vi era una stradina
sterrata di accesso al percorso di gara, e non era quindi rivolto verso il
rettilineo in cui successe la disgrazia.
Quello che si contesta all’imputato Di Gregorio (per la quale sola condotta può essere
giudicato) è che egli: “…in condizione di percepire la posizione delle persone decedute,
ometteva, per colpa generica e specifica, di vietarne la sosta o, quanto meno, di segnalarne la
situazione di pericolo”. È evidente che se non vi è la prova certa del presupposto di fatto della
sua omissione, e cioè la possibilità di percepire la posizione delle persone decedute, egli non
potrà rispondere di quanto gli viene addebitato, e cioè di aver omesso di vietarne la sosta o di
segnalare loro il pericolo.
Forse imputazione migliore sarebbe stata quella di non aver egli segnalato agli
organizzatori la generale situazione di pericolo incombente, da lui necessariamente
percepibile in più punti del percorso sotto il suo controllo, e ciò al fine di far subito
interrompere la gara. Tuttavia non essendo in suo potere quello di far interrompere la gara (se
122

non in casi del tutto eccezionali) spettando questo agli organizzatori, la sua condotta positiva
forse non avrebbe comunque evitato l’evento, o comunque non vi è ragionevole certezza che
l’avrebbe evitato, poiché l’interruzione della gara sarebbe dovuta avvenire prima del
passaggio dell’auto condotta dal Lavino Zona.
Per tutte queste ragioni Di Gregorio Alessandro deve essere perciò assolto perché il
fatto non sussiste, quantomeno ai sensi dell’art.530 comma 2 c.p.p.
P.Q.M.
Il Tribunale di Ivrea in composizione monocratica in persona del Dr.
Giuseppe MARRA
Visti gli artt. 533 e 535 Cass.p.p.
DICHIARA
Lavino Zona Enrico e De Mori Lucio colpevoli del reato a loro
rispettivamente ascritto e, con la concessione ad entrambi delle
circostanze attenuanti generiche considerate equivalenti alla contestata
aggravante di cui al comma 3 dell’art. 589 c.p.,
CONDANNA
Lavino Zona Enrico alla pena di anni 1 e mesi 2 di reclusione, e De Mori
Lucio alla pena di anni 2 e mesi 2 di reclusione, oltre al pagamento in
solido delle spese processuali;
Visti gli artt. 163 e 175 c.p.
Ordina la sospensione dell’esecuzione della pena inflitta a Lavino Zona Enrico per la durata
di anni cinque alle condizioni di legge e la non menzione della presente condanna nel
certificato del casellario giudiziale rilasciato a richiesta dei privati.
Visto l’art. 168 co. 1 n. 1 e co. 4 c.p.
Revoca il beneficio della sospensione condizionale della pena concesso a De Mori Lucio con
la sentenza emessa dal Pretore di Biella il 27.10.1999, divenuta irrevocabile il 23.11.1999.
Visto l’art. 530 co. 2 c.p.p.
ASSOLVE
Di Gregorio Alessandro dal reato a lui ascritto, perchè il fatto non sussiste.
Visto l’art. 544 co. 3 c.p.p.
Indica in giorni 90 il termine per il deposito della motivazione.
Ivrea il 12 luglio 2005
IL GIUDICE
Dr. Giuseppe MARRA
123

TRIBUNALE TORINO 11/11/04 (ATTIVITÀ PERICOLOSA);
TRIBUNALE TORINO, 11 novembre 2004 - SALVETTI Giudice unico. - Colasante (avv. ti
Rossello, Barbieri) - Juventus s.p.a. (avv. Fossati).
Responsabilità civile - Attività pericolosa - Fattispecie - Ricorrenza (C. c. art. 2050).
Responsabilità civile - Attività pericolosa - Caso fortuito - Insussistenza.
L'attività organizzativa di una partita di calcio di serie A va qualificata come attività
pericolosa.
Il comportamento di un tifoso che in occasione di una partita di calcio di serie A provoca un
danno ad altro tifoso con il lancio di un ordigno fumogeno, non può essere considerato fatto
del terzo e, quindi, caso fortuito, ai fini dell'esonero della responsabilità per. attività
pericolosa della società organizzatrice della partita.
Omissis. - Svolgimento del processo: Con atto di citazione notificato il 22.03.2002 l'attore
conveniva in giudizio la Juventus F.C. s.p.a. chiedendo l'accertamento della responsabilità
della società e la sua condanna al risarcimento dei danni patiti dal medesimo in conseguenza
del sinistro occorso in Torino, in data 6.5.2001, orario serale, allorché il Colasante si trovava
all'interno dello stadio «Delle Alpi» per assistere alla partita di calcio di serie A tra le squadre
della Juventus e della Roma, programmata per le ore 20,30 e, prima ancora dell'inizio
dell'incontro, era stato oggetto del lancio di un ordigno fumogeno lanciato dall'opposta
tifoseria, che lo aveva colpito ad una gamba, esplodendogli poi in mano nel tentativo di
allontanarlo della propria persona.
Allegava l'attore di non avere potuto evitare il fumogeno e di non aver avuto alcuna
possibilità di fuga, poiché aveva la gamba destra ingessata per un precedente infortunio e che
l'esplosione gli aveva cagionato gravi lesioni alla mano destra (amputazione secondo dito dx,
fratture multiple esposte mano destra da scoppio).
Allegava altresì che la responsabilità della Juventus discendesse dalla sua qualità di
organizzatrice dell'incontro e formulava la complessiva richiesta risarcitoria di € 118.262,43.
La parte convenuta non si costituiva, benché ritualmente citata, cosicché all'udienza del
11.06.2002 ne veniva dichiarata la contumacia.
La Juventus s.p.a. si costituiva solamente in data 5.9.2002 in cancelleria, contestando ogni
pretesa attorea sia in fatto che in diritto, allegando che, in assenza di espressa qualificazione
giu-ridica, si potesse ritenere richiamato solamente l'art. 2043 c.c. ed eccepiva la preventiva
adozione da parte della Società di ogni possibile misura preventiva volta a tutelare gli
spettatori, secondo le proprie competenze, essendo riservata la tutela dell'incolumità pubblica
alle Forze dell'Ordine.
Eccepiva altresì che, tenuto conto della gravità delle lesioni riportate nella stessa occasione.
da altri tre tifosi della Roma, fosse ipotizzabile l'illecita detenzione di materiale esplodente
proprio da parte della tifoseria romanista, ed anche da parte del Colasante, che era stato
iscritto nel registro degli indagati a Torino proprio per detenzione di materiale esplodente.
Contestava altresì l'entità delle pretese risarcitorie attoree. Invano era esperito il tentativo di
conciliazione.
Con memoria autorizzata ex art. 183 u.c. c.p.c. depositata il 23.10.2002 la parte- attrice,
contestate le avversarie eccezioni, qualificava la propria domanda alla stregua dell'art. 2050
c.c., configurazione che la parte convenuta contestava con la memoria di replica 29.11.2002.
Veniva esperita istruttoria testimoniale e per interpello, tramite ispezione dello Stadio «Delle
Alpi», nel corso della quale venivano anche scattate fotografie e tramite acquisizione della
videocassetta relativa alle riprese dell'incontro calcistico effettuata in allora dalla Questura di
Torino, nonché di atti e documenti provenienti sempre dalla. medesima Questura.
124

Ambedue le parti producevano documenti
Quindi la causa era trattenuta a decisione sulle conclusioni di cui in epigrafe, rese all'udienza
del 08.06.2004.
Motivi: Non vi sono questioni in rito. L'ampia istruttoria condotta in corso di causa ha
condotto ad appurare con elevato grado di certezza lo svolgimento dei fatti, che possono
essere sintetizzati come segue:
In data 6.5.2001, in occasione della partita di calcio del campionato di serie A Juventus-Roma
organizzata per tale data a Torino, presso lo stadio Delle Alpi e con programmazione dell'ora
di inizio alle ore 20,30, il sig. Colasante, tifoso romanista, giungeva a Torino a bordo di un
pullmino da nove persone insieme ad alcuni amici giallorossi, fra cui i testi Pisani Gabriele e
Flammini Filippo (ambedue escussi durante il sopralluogo effettuato all'interno dello stadio),
faceva ingresso allo stadio nel tardo-pomeriggío sera, prima dell'inizio della partita, e si
collocava nel. settore Est 3 dello stadio, nona fila con seggiolini (punto evidenziato con -un
puntino di colore azzurro nella planimetria C. n. 4 dello stadio prodotta dalla parte convenuta,
che si considera parte integrante della presente sentenza - cfr. interpello Colasante e
deposizioni Pisani e Flammini e riscontro fotografico digitale - foto n. 103-0395 IMG relativo
al sopralluogo del 06.07.2003, raffigurante l'attore sul suo seggiolino).
In tale occasione tutto il settore Est 3, che confina con la curva Nord destinata ai tifosi
juventini, era stato riservato alla tifoseria ospite (cfr. settore delimitato con evidenziatore
giallo sulla menzionata planimetria). Il Colasante era limitato nella deambulazione in quanto
aveva una gamba ingessata o comunque bloccata da un fissatore esterno, in quanto fratturata
per un precedente infortunio e si trovava seduto sul suo seggiolino (cfr. testi Pisani e
Flammini).
Ancor prima che iniziasse la partita, in orario compreso fra le ore 19,30 e le 20, le tifoserie
rivali avevano dato corso ad episodi di violenza tramite lancio di oggetti di vario tipo
(rondelle, mo-nete, bottiglie, fumogeni, ecc.) così come confermato da ambedue i già citati
testi e come risultante dalle annotazioni di servizio della Questura di Torino contenute nel
fascicolo relativo al procedimento penale a carico del Colasante, archiviato, che è stato
acquisito agli atti.
Dalla visione della videocassetta relativa alle fasi antecedenti all'inizio della partita realizzata
dalla Questura di Torino, dalla medesima duplicata e trasmessa all'Ufficio si evince
chiaramente il clima da «guerriglia» instauratosi all'interno dello Stadio fra le opposte
tifoserie: trattasi di riprese «a spezzoni» di fasi differenti, dalle quali si notano chiaramente
lanci di vari oggetti da un settore all'altro, esplosioni, lanci di fumogeni (ad esempio nel primo
filmato si notano lanci in orario compreso fra le ore 19:43:04 e le ore 19:43:51, in particolare:
h 19:43:04 lanci di oggetti dal settore juventino a quello romanista; h 19:43:48 scia di un
oggetto volante; h,19:43:51 fumo).
Le turbolenze sono continuate anche dopo l'inizio della partita, degenerando ulteriormente
(cfr. secondo spezzone di filmato h 21:27 e 21:28 cortina di fumogeni e terzo spezzone, senza
ora in sovrimpressione, con lanci reciproci reiterati ed una vera e propria esplosione preceduta
da un fuggi fuggi generale fra i tifosi romanisti nel settore Est).
Più di un tifoso romanista, in tali frangenti, ha subito lesioni (cfr. annotazioni di Polizia
citate).
Verso le ore 20 (orario desumibile in parte dalla deposizione dell'attore; in parte dal verbale di
sommarie dichiarazioni dal medesimo rese nell'immediatezza dei fatti alla Polizia, conte-nuto
nel fascicolo penale, in parte dall'orario di ingresso al Pronto Soccorso, indicato nelle ore
20,40), dal secondo anello superiore, da un punto collocato dai testi Flammini e Pisani
all'interno della curva Nord occupata dai tifosi juventini, viene lanciato, insieme ad altri, un
fumogeno che urta al capo l'attore e cade davanti, alle sue gambe. Mentre gli amici si danno
125

in qualche modo alla fuga o saltano indietro, il Colasante, impedito a muoversi a causa della
gamba, si china in avanti nel tentativo di afferrare l'ordigno onde allontanarlo da sé, ma, in
tale attimo, esso esplode, lesionandogli gravemente la mano destra, così come risulta dalla
documentazione medica prodotta dalla parte attrice ed è stato confermato dalla CTU medicolegale
disposta in corso di lite.
La parte convenuta non ha invece provato che, così come eccepito, il sig. Colasante si sia
lesionato da solo nel maneggiare un ordigno esplosivo dal medesimo portato seco. Benché
infatti la sede anatomica attinta e la curiosa coincidenza che tutti i tifosi romanisti feritisi
prima dell'inizio di quella partita, abbiano subito lesioni alle mani (e, segnatamente i tifosi
giallorossi De Benedictis Alessio, De Valeri Alessandro), con versione dei fatti identica a
quella del Colasante, abbiano indotto gli inquirenti a denunciare a piede libero anche il
Colasante per illecita detenzione di materiale esplodente, il procedimento penale è poi stato
archiviato per insufficienza di elementi probatori a suo carico ed i testi escussi nel presente
processo civile, che di per sé non possono dirsi inattendibili solo perché amici dell'attore e
tifosi giallo-rossi, hanno escluso un ruolo attivo del medesimo.
Non consta inoltre che alcuno del gruppo di coloro che erano arrivati con il Colasante sia stato
arrestato o sottoposto ad indagini per fattispecie di reato, nella medesima occasione.
I danni allegati dall'attore, cagionati in via immediata e diretta (c.d. causalità materiale)
dall'illecita condotta penalmente rilevante di un qualche tifoso, presumibilmente juventino,
pur-troppo non identificato, risultano pertanto causalmente ricollegabili anche alla presenza
del danneggiato all'interno dello stadio in qualità di spettatore della partita di calcio
organizzata dalla Juventus EC. s.p.a.
Occorre, a questo punto, verificare se tali danni possano altresì essere considerati
eziologicamente dipendenti, secondo il criterio della causalità giuridica, dall'attività di
organizzazione della partita intesa come evento-spettacolo, posta in essere dalla Società
convenuta.
Sembra infatti ovvio sottolineare che la fattispecie dedotta in causa nulla ha a che fare con
l'evento sportivo calcistico, in sé e per sé considerato né con le regole ed i rischi del gioco del
calcio per i calciatori.
Il ragionamento che seguirà, tuttavia, deve limitarsi a prendere in considerazione unicamente
gli aspetti rilevanti in relazione all'impostazione giuridica della causa configurata dall'attore
che in citazione e con la memoria ex art. 183 u.c. c.p.c. si è richiamato alla normativa in tema
di illecito extracontrattuale e in particolare all'art. 2050 c.c: (già implicitamente invocato in
citazione con il riferimento alla qualità di organizzatrice dell'incontro della società).
Su tale qualificazione la parte convenuta ha mosso unicamente contestazioni nel merito.
Ci si muove pertanto esclusivamente nel campo dell'illecito extracontrattuale, segnatamente
della responsabilità da attività pericolosa, restando precluso ogni richiamo alla responsabilità
contrattuale, non dedotta entro il termine di decadenza di cui all'art. 183 u.c. c.p.c., decadenza
che non può essere sanata, cosicché le osservazioni della difesa attorea formulate per la prima
volta in comparsa conclusionale circa gli aspetti contrattuali della vicenda sono inammissibili,
senza facoltà per il giudicante di modificare d'ufficio il titolo della domanda.
Il Giudice non dispone, nell'ambito del suo potere di qualificazione giuridica del rapporto su
cui la domanda è fondata, del potere di alterare il petitum o la causa petendi (cfr. Cass. Civ.
sez. II 10.6.1998 n. 5719), poiché altrimenti si incorre nella violazione del principio di
corrispondenza fra il chiesto ed il pronunciato di cui all'art. 112 c.p.c. (Cfr. Cass. Civ: sez. II,
3.1.2002 n. 26, sez. 11115.5.2001 n. 6712).
L'art. 2043 c.c. richiede, com'è noto, la prova a carico integrale del danneggiato della
sussistenza di tutti gli elementi dell'illecito ed anche dell'elemento psicologico.
In tema di art. 2050 c.c. è noto il tradizionale orientamento giurisprudenziale secondo cui può
considerarsi pericolosa ogni attività per cui particolari disposizioni legislative impongano
126

obblighi di cautela, ma anche quelle aventi in sé una pericolosità intrinseca da accertare in
concreto sulla base della sua natura, delle caratteristiche dei mezzi adoperati o per la sua
spiccata potenzialità offensiva.
Il giudizio di pericolosità dev'essere dato secondo il criterio c.d. della «prognosi postuma»
ovvero sulla base dell'esame delle circostanze di fatto che si presentavano note al titolare
dell'attività ex ante in base alle sue conoscenze e competenze specifiche (cfr. Cass. Civ. sez
III, 30.10.2002 n. 15288).
Il requisito della pericolosità va altresì valutato tenendo conto della probabilità statistica di
eventi dannosi, dell'entità dei danni ragionevolmente prevedibili e della natura intrinseca dei
mezzi impiegati per lo svolgimento dell'attività.
La ratio di tale norma può identificarsi con la necessità di fornire un'equa tutela ai cittadini di
fronte ad attività che, pur legittime e consentite dall'ordinamento, siano di per sé potenzialmente
lesive ed in grado di provocare danni, tutela che si esplica nell'addossare sul
soggetto che trae guadagno dalla gestione dell'attività il rischio.
Si ritiene, tradizionalmente, che l'attività debba costituire la causa del sinistro e non la
semplice occasione del medesimo e che pertanto non sia pericolosa quell'attività nella quale la
pe-ricolosità insorge per un fatto esterno (cfr. Cass. Civ. sez I 9.12.1996 n. 10951) anche del
terzo o per il caso fortuito. Benché, nel caso di specie, sia pacifico che il rischio per
l'incolumità degli spettatori di una partita di calcio non derivi né dall'incontro come evento
sportivo né dallo spettacolo in sé e per sé, bensì dalle attività perturbatrici violente poste in
essere dai gruppi di tifosi facinorosi fuori ed all'interno dello stadio e dunque, a rigore, la
pericolosità insorga proprio «per un fatto esterno» costituito dalla condotta illecita di taluni
spettatori, l'attuale diffusione, costanza ed abitualità di tali atti di teppismo in tutte le partite di
calcio professionistico, l'elevata e notoria frequenza statistica del fenomeno che confina con la
certezza, nonché l'estrema violenza e la gravità dei danni fisici e materiali che spesso ne
derivano consentono di affermare, in linea con due autorevoli precedenti della giurisprudenza
di merito, che fattività di. organizzazione di un incontro di calcio rientri nell'ambito di
applicazione delfart. 2050 c.c. (cfr. Tribunale Milano, sez VII civ., 11.6.1998-21.9.98 n.
10037/98 Berutti c/Milan A.C. s.p.a., in Danno e resp., 1999, 234 con nota di De Marzo, C.
Appello Milano, 18.5.2001 che conferma tale sentenza (in Foropad., 2002, h, 205) e Tribunale
di Torino, G.U. Dr. Car-bone29.11.1999-19.01.2000 - causa Mocco C/Juventus s.p.a.).
In un simile contesto, infatti, non appare più possibile distinguere nettamente fra attività
pericolosa intrinsecamente ed attività normalmente non nociva ma occasionalmente
pericolosa a causa del comportamento di terzi estranei alla sfera organizzativa della società:
gli atti di teppismo e di vandalismo da parte dei tifosi facinorosi e dei clubs di «ultras» che
sopportano tutte le squadre di calcio di serie A assurgono infatti al rango di sistematica,
prevedibile e costante fonte di danno per chi partecipi alla manifestazione in qualità di
spettatore (e spesso anche per gli stessi calciatori e per gli addetti delle Forze dell'ordine).
In altri termini si può dire che dall'esercizio dell'attività di organizzazione di un incontro di
calcio del campionato italiano in presenza di pubblico ed i danni all'incolumità fisica o alle
cose degli spettatori sussiste un rapporto di sequenza costante, secondo un calcolo di
regolarità statistica basato sull'esperienza, per cui un evento dannoso del tipo di quello
occorso a1 Sig. Colasante, si presenta come una conseguenza normale dell'antecedente. -
L'attività in questione può tuttavia dirsi pericolosa anche in considerazione dell'esistenza di
plurima normativa volta a regolamentare gli aspetti organizzativi e di tutela dell'incolumità
pubblica con imposizione di speciali cautele (si veda, ad esempio, il d.m. 25.8.89 in tema di
norme di sicurezza per- la costruzione e l'esercizio di impianti sportivi, tutto improntato sulla
consapevolezza della pericolosità estrema delle manifestazioni agonistiche, la legge
13.12.1989 n. 401, il dì 22.12.1994 ti. 717 e la più recente normativa penale finalizzata
proprio alla prevenzione e repressione della violenza negli stadi).
127

La delicatezza degli -aspetti organizzativi della partita Juventus-Roma oggetto di causa, in
particolare, emerge in tutta evidenza, senza bisogno di commenti ulteriori; dal testo
dell'ordinanza n. 1183/01 della Questura di Torino Ufficio di Gabinetto sez. la - Ordine e
Sicurezza Pubblica acquisita ex art. 213 c.p.c. riguardante il dispiegamento e la dislocazione
del servizio d'Ordine all'interno -dello Stadio e in città, il ricevimento e la scorta ai gruppi di
tifosi giallo-rossi in arrivo, il controllo dei biglietti, 1'orario di apertura degli ingressi, le
perquisizioni, la distinzione degli accessi riservati alle opposte tifoserie, l'assegnazione ed il
controllo del settore riservato agli ospiti, la bonifica dei cassonetti della spazzatura e dei
parcheggi, ecc.
Se si pensa che, come dichiarato dal teste Longo della Questura, in occasione di quella partita
era previsto l'arrivo di circa 10.000.tifosi romanisti, di cui meno di 4000 dotati di regolare
biglietto per il settore loro riservato, l'enormità del dispiegamento di forze, il dispendio di
denaro pubblico e mezzi e la difficoltà di gestione dell'apparato organizzativo ne risultano
ancor più confermati.
Più che la predisposizione del servizio d'Ordine per un evento sportivo pare trattarsi di una
strategia militare a prevenzione di un attacco bellico o terroristico!
La stessa parte convenuta, del resto, sembra avere implicitamente riconosciuto la pericolosità
delle partite per il pubblico, proprio con riferimento agli aspetti logistici ed organizzativi,
allorché ha trasmesso alla Questura di Torino la lettera 1.2.1991 (doc. 9 - il cui ricevimento è
stato confermato dal Vicario del Questore di Torino dr. Salvatore Longo, sentito come teste)
con cui la Società ha segnalato alla Questura alcune problematiche e conseguenti
suggerimenti al fine proprio di prevenire fatti violenti all'interno dello stadio, dando atto che
era ripreso l'arrivo a Torino di molti tifosi delle squadre ospiti sia in treno che in pullman privi
di biglietti e che, come conseguenza costante, si verificava il tentativo abusivo dei facinorosi
di entrare allo stadio e di introdurvi, malgrado i controlli, attraverso le sbarre del recinto
fiscale, vari oggetti atti all'offesa.
Il teste Opezzi Renato, ex responsabile dirigente della Juventus, sentito presso lo Stadio ha in
merito dichiarato che tale lettera si riferiva agli eventi calcistici aventi luogo a Torino in
generale e non solo a quello Juventus/Roma. Ne discende la certa applicabilità dell'art. 2050
c.c.
Nel merito, attesa la natura e le modalità del sinistro occorso al sig. Colasante, che è stato
attinto da un fumogeno esplosivo lanciato da un livello superiore a quello ove il medesimo si
tro-vava e proveniente dal settore occupato dai tifosi bianco-neri, confinante con quello
destinato ai romanisti, rilevano specificamente i seguenti aspetti logistici: 1) controlli e
perquisizioni dei tifosi agli ingressi; 2). sistema di separazione delle tifoserie avversarie; 3)
collocazione dei tifosi giallo-rossi all'interno dello stadio; 4) servizio d'Ordine interno; 5)
cautele volte ad evitare l'introduzione di abusivi, armi ed oggetti pericolosi tramite il recinto
esterno dello stadio; 6) cautele volte ad evitare che i tifosi collocati nel primo anello, più
ampio di quelli superiori, fossero destinatari dei lanci e delle sassaiole da parte dei tifosi
collocati più in alto.
Molti degli elencati aspetti risultano essere stati diligentemente presi in considerazione dalla
Società, sulla base del protocollo di intervento stabilito dalla Pubblica Autorità di cui
all'ordinanza n. 1183/2001 della Questura di Torino.
È stato provato, in particolare, che la Società ha comunicato tempestivamente, in data
30.04.2001 alla Direzione S.I.A.E, alla Croce Rossa Italiana, alla Questura, al Prefetto, al
Comando dei Vigili del Fuoco, alla Digos ed alla Polizia Municipale di Torino la data ed il
luogo dell'evento sportivo (cfr. docc. da 1 a 8 di parte convenuta 9), che ha scrupolosamente
rispettato. l'ordine della Pubblica Autorità di riservare alla tifoseria ospite i tre anelli del
settore Est 3 e del primo anello del SottoSettore Est 3, con delimitazione degli spalti e di tali
settori con strutture fisse e transennamenti mobili, in allora costituiti da griglie metalliche (cfr.
128

interpello Colasante e dichiarazioni del tecnico AEM Faini, vedi foto digitali n. 103-0397,
103-0399, 103-0400 IMG), solo ora affiancate da barriere di vetro o plexiglass fatte apporre
successivamente su ordine della Questura di Torino allo scopo di impedire i contatti fisici fra
le opposte tifoserie (cfr. dichiarazioni Opezzi, Longo e fotografie digitali cit.).
Risulta altresì che la Juventus s.p.a. ha venduto ai tifosi romanisti solamente il numero di
biglietti espressamente indicato dalle Pubbliche Autorità, più elevato del solito, proprio al fine
di garantire la concentrazione degli ospiti in un solo settore e non farli infiltrare in mezzo agli
juventini, nonché che ha predisposto il consueto servizio di ordine interno a mezzo di proprie
«maschere» tuttavia non abilitate, in quanto soggetti privati, a perquisire o ispezionare il
pubblico, né a sequestrare oggetti, ma .solamente a controllare i tagliandi di ingresso ed a
coadiuvare i Poliziotti presenti nello stadio nella vigilanza sul rispetto delle prescrizioni di
sicurezza, senza disporre di alcun potere coercitivo.
È bene precisare subito che nel 2001 la società non era proprietaria della struttura, locata dal
Comune di Torino e che, come società sportiva, aveva «piena giurisdizione» solamente su
quanto accadeva sul campo di calcio e negli spogliatoi (cfr. testi Longo ed Opezzi).
Nessun potete aveva (allora come adesso) in merito alla tutela dell'Ordine Pubblico, tutela
riservata per legge alle Forze di Polizia.
Si riporta, per la sua chiarezza ed esaustività, con sottolineatura delle sue parti salienti, la
deposizione del Vicario del Questore di Torino, dr. Longo, circa le misure di sicurezza
adottate in occasione dell'incontro ed i poteri della società convenuta:
1). confermo la circostanza, sia in generale ché con riferimento a questa partita, preciso che la
Juventus e tutte le società comunicano alla Questura, poi noi autonomamente diamo notizia
dell'evento alle altre autorità menzionate nel capo 1)
2) è vero, preciso che per questa partita in particolare, che era «a rischio» sia con riferimento
all'epoca che alla squadra avversaria, era data come «rischio 3» che è il massimo, mi pare, ci
eravamo mossi fin dalla fine di marzo, mentre normalmente cominciamo solo dieci-quindici
giorni prima dell'evento. Vi fu una serie di riunioni tecniche sia in Questura che in Prefettura
con l'intervento dei vertici della Società per assicurare alcune cose. Sempre quando gioca la
Juventus i tifosi ospiti vengono concentrati nel settore Est 3 su tre livelli, che
complessivamente hanno una capienza di circa 4000 posti (meno di 4000) a sedere. Eravamo
preoccupati perché all'epoca la Roma quando si muoveva viaggiava con circa 10.000
spettatori. Sulla base di questi dati confermatici dalla Questura di Roma furono indette varie
riunioni anche con i vertici della Juventus. La nostra preoccupazione era di dare la possibilità
ad un numero piú elevato di tifosi della Roma di assistere alla partita, perché altrimenti si
rischiava l'acquisto di biglietti di altri settori e la com-mistione con i tifosi di casa.
3) La Juventus scrisse formalmente che il settore ospiti era di circa 3.900 posti, anche ai sensi
delle disposizioni federali in materia che prevedono la cessione alla tifoseria ospite di un
numero di posti non superiore al 5%, onde garantire alla società di casa la possibilità di avere
la massima disponibilità di posti.
Nel caso concreto l'esigenza di ordine pubblico prevalse e quindi la Juventus mise a
disposizione il primo livello del settore attiguo all'Est 3 aumentando il numero di posti per i
tifosi della Roma e garantendo un ingresso della tifoseria ospite separato da quello di casa e
predisponendo su richiesta nostra la separazione fra il settore occupato dalla tifoseria
romanista ed il settore occupato dagli Juventini con delle griglie fissate a terra imbullonate ad
altezza tale da poter teoricamente garantire che non venissero scavalcate.
Adr: queste griglie furono appositamente montate qualche giorno prima della partita, come ho
personalmente constatato, erano di metallo, ovvero dei grigliati imbullonati, non ricordo
l'altezza. Ci fu anche una riunione della Commissione Provinciale di Vigilanza per i Pubblici
spettacoli, trattandosi di una modifica strutturale dello stadio, che avrebbe potuto creare
129

problemi anche per la sicurezza, in termini di occlusione delle vie di fuga, anche se in realtà le
vie di fuga erano tutte garantite.
Adr: non furono montati ripari aerei onde impedire il lancio di oggetti dall'alto. In quello
stadio è impossibile adottare una simile misura, perché gli ingegneri ed architetti sulla base di
studi fatti, lo hanno escluso, non so perché.
4) all'epoca dei fatti lo stadio era gestito dal Comune e immagino che la Juventus acquisisse di
volta in volta il diritto di far svolgere ivi la partita: Solo quest'anno lo stadio è stato ceduto
alla Società.
Adr: la Juventus allora come ora disponeva di un servizio di ordine privato che disponeva dei
seguenti poteri di controllo: controllò dell'accesso tramite verifica dei tagliandi di ingresso,
con-trollo delle uscite di sicurezza e di tutti i cancelli esistenti che consentono il passaggio da
un settore all'altro, tutti da loro presidiati, presenza all'interno dei settori per garantire che tutte
le scale siano lasciate libere e consentire l'eventuale arrivo di soccorsi, invece alla Questura
competevano i servizi di ordine pubblico e di controllo generale, man mano che si rendevano
necessari. In quel caso in particolare furono effettuati controlli e perquisizioni agli accessi del
settore Est 3 Nord e Sud. Ovviamente le perquisizioni vennero fatte a campione, o, quando
arrivano i gruppi di tifosi esagitati si procedeva al controllo su tutto il gruppo. Aggiungo che
in queste partite il controllo viene fatto anche precedentemente nei luoghi ove si radunano le
tifoserie avversarie, ad esempio i caselli autostradali, negli aeroporti ed alle stazioni.
Quel giorno i primi arrivi furono alle sette del mattino su un treno in arrivo da Roma e
trovammo circa cento tifosi senza biglietto di ingresso allo stadio che furono portati in
Questura.
Adr: teoricamente è possibile che tifosi rimasti fuori dello stadio passino ordigni o altre cose a
quelli che sono entrati, attraverso la cinta esterna che non è chiusa ma a sbarre metalliche,
tant'è che noi chiediamo che i vigilanti della Squadra ospite che si trovano all'interno dello
stadio esercitino una particolare vigilanza per impedire questo passaggio di cose dall'esterno e
che nel momento in cui ci siano passaggi o scavalcamenti dall'esterno chiediamo che ci
chiamino, in quanto essendo privati non dispongono di poteri coercitivi.
Aggiungo che questa faccenda del passaggio di oggetti dall'esterno all'interno dello Stadio è
questione nota-alla Juventus, non posso ricordare se lo fosse anche all'epoca dei fatti,
comunque è un fatto notorio, tanto che attualmente con .lo stadio nuovo la Juventus ha in
programma di chiudere la cinta esterna, in modo che non sia possibile più il passaggio di
oggetti dall'esterno all'interno, visto che ora lo stadio è suo, non so dire se prima lo abbia
fatto.
5) è vero,
7) ho già risposto,
8) è -vero,
9) è vero
10) per esigenze di ordine pubblico la Questura quando si rende necessario presentava
richieste al Comune che a volte le accettava a volte- no, poi occorreva l'intervento della
Struttura Provinciale di Vigilanza. Noi per esempio abbiamo chiesto che il settore Est 3 ed Est
4 (del Torino) venisse separato dalla curva attigua con elementi di separazione trasparenti ed
infrangibili con creazione di corridoi. Tale modifica venne però attuata dopo la partita per cui
è causa, mi pare.
11) Mi viene rammostrato il doc 9 prodotto dall'avv. FOSSATI, confermo che si tratta di una
nota da noi ricevuta, ma non ne ricordo l'epoca.
12) È vero;
13) È vero, tant'é vero che poi il Comune è intervenuto, ma solo in vista del campionato 2002-
2003, sicuramente creando il corridoio di rispetto che prima non c'era ma veniva: creato di
volta in volta mettendo sbarramenti costituiti da Forze dell'Ordine i quali diventavano
130

cuscinetto fra migliaia di persone, lo sbarramento trasparente fu affiancato a quello
preesistente, non ricordo se lo sbarramento rigido trasparente fosse o meno superiore in
altezza a quello preesistente.
14) Ho già risposto;
15) su questo argomento posso dire che vi era stato un progetto su iniziativa del Comune per
installazione di una rete-tetto di protezione dall'alto, ma- la tendenza è quella di abolirli e di
creare barriere con fossati, nonché di ridurre i posti destinati alle tifoserie ospiti. Non so dire
perché questo progetto non sia stato ultimato. .
16) Non credo che a questa comunicazione (doc 9) abbiamo risposto espressamente per scritto
alla Società.
Adr: sicuramente ci fu la richiesta nostra di creare lo spazio di rispetto e la barriera di cui ho
già parlato, ma non posso dire se ciò sia conseguenza della menzionata missiva della
Juventus.
Adr: a seguito dei controlli preventivi di cui ho detto lo Stadio quella volta fu ritenuto idoneo
a far disputare la partita oggetto di causa.
Attualmente vi è uno studio in corso al dipartimento di P.S. per attribuire una qualifica diversa
alle società sportive per renderle maggiormente partecipi dei problemi.
A domanda dell'avv. Rossello: "all'epoca ed anche ora non era possibile che venissero venduti
più biglietti dei posti a disposizione della tifoseria romanista. 13900 biglietti venivano dati a
disposizione dei clubs romanisti che li spartivano. Ovviamente è un numero di biglietti
insufficiente per quella tifoseria. È dunque possibile che alcuni gruppi di romanisti andassero
a rifornirsi di biglietti indipendentemente, ad esempio comprando quelli riservati ai tifosi della
Juventus, per questo noi chiedemmo l'estensione dei posti riservati ai tifosi ospiti.
Preciso che i tifosi di una squadra sono normalmente facilmente identificabili sulla base
dell'abbigliamento e della condotta".
Si evince poi dal tenore dell'ordinanza della Questura acquisita che, in occasione della partita
de qua la costruzione di adeguati sbarramenti di separazione delle due tifoserie, il mantenimento
di un'adeguata zona di rispetto al primo anello fra il settore Est e la curva Nord, nonché
il punteggiamento della balconata del livello Est 1 ed Est 2 al fine di prevenire il lancio degli
oggetti da parte dei tifosi bianconeri sulla tifoseria ospite presente al primo anello, non
coperta dalle balconate superiori (cfr. riscontro fotogr. digitali 103-0395 Img e 103-0398
IMG) era espressamente demandato ad un reparto della Polizia di Stato (cfr. ordinanza
Questura 5.5.2001 pag. 16).
In concreto non è noto come sia entrato allo Stadio delle Alpi l'ordigno che fu lanciato contro
il sig. Colasante, e cioè se esso sia stato introdotto da un tifoso non perquisito all'ingresso (la
perquisizione avveniva infatti a cura esclusivamente delle Forze dell'Ordine ed a «campione»)
o se sia stato passato dall'esterno attraverso il c.d. recinto fiscale, costituito solamente da
sbarre e dunque non protetto integralmente da una barriera fissa.
La sassaiola ed i lanci verificatisi copiosamente prima dell'inizio della partita, testimoniata dai
due amici del Colasante escussi e dalle video-riprese, rendono evidente che tutto l'apparato di
protezione si è rivelato insufficiente ad impedire gli eventi di questo tipo.
Questo rilievo di per sé non implica in re ipsa la sussistenza di una colpa concreta della
Società organizzatrice ex art. 2043 c.c. e nemmeno il fallimento automatico della prova
liberatoria di cui all'art. 2050 c.c. richiesta alla medesima, perché altrimenti, per qualsiasi
evento lesivo, la sua verificazione renderebbe impossibile fornire una qualsiasi prova
liberatoria (c.d. «probatio diabolica»). Tale prova non può nemmeno limitarsi al caso fortuito.
Nello specifico, se il fallimento delle misure di protezione fosse dovuto esclusivamente ad
una lacuna del sistema di perquisizione o all'insufficienza del numero di Poliziotti dislocati
nella «zona di rispetto» e ai lati del settore riservato agli ospiti, il difetto non sarebbe
imputabile alla Società qui convenuta, trattandosi di attività di tutela pubblica interdetta ai
131

suoi dipendenti e dunque addebitabile, eventualmente, esclusivamente alla Questura
competente ed in ultimo allo Stato.
Nel nostro caso, invece, si deve avere riguardo anche all'oggettiva dimostrata insufficienza e
non integrità del recinto fiscale esterno, così come alla mancanza di ripari orizzontali fissi o
mobili che ostacolassero i lanci reciproci di oggetti fra tifosi avversari e dunque, in generale,
all'inadeguatezza delle strutture dello Stadio delle Alpi, nel 2001, ad impedire gli eventi
dannosi del tipo di quello che si è verificato ai danni dell'attore, con i seguenti rilievi:
1) è stato illustrato testimonialmente che lo Stadio era di proprietà del Comune, che la Società
lo affittava di volta in volta, previa approvazione della Commissione Provinciale di Vigilanza,
di cui fa parte anche la Questura, riguardante l'agibilità, la conformità normativa e
l'idoneità alla sicurezza degli spettatori, che la Juventus non .poteva intervenire in alcun modo
in modifica delle strutture, nemmeno apponendo barriere verticali fisse, ma che poteva al più
rendersi: promotrice di richieste destinate al Comune, suscettibili di approvazione, tuttavia,
sia da parte del Comune che della Commissione di Vigilanza (cfr. testi Longo ed Opezzi);
2) è stato altresì provato documentalmente (doc. 9 di parte convenuta) è per testi chela Società
calcistica, avendo ben presente il rischio connesso con le suddette lacune strutturali, ha inviato
alla Questura la lettera 1.2.2001 con cui faceva presente l'inadeguatezza del recinto esterno sia
con riferimento all'altezza che alle sbarre, nonché la limitata altezza del separatore tra il
settore Ospiti (Est 3) e la Curva Nord ed il Settore Est 1-2, indicata come causa del fitto e
reciproco lancio di razzi, petardi, bottigliette d'acqua. eccetera e proponeva di adottare alcune
misure cautelative, fra cui la chiusura con fogli di lamiera dello zoccolo fino alla cima del
recinto fiscale, l'innalzamento del recinto di delimitazione dei suddetti settori ed il
posizionamento di reti apposite (gabbia totale) che impedissero o limitassero il lancio fra i
settori (gabbie mobili che secondo l'attore sono talvolta utilizzate in altri stadi italiani), la
collocazione di un secondo recinto opacizzato fra i due settori.
A tale missiva non è nemmeno stata fornita risposta.
Ed allora, senza entrare nel merito della possibilità tecnica di contemporanea adozione di tutte
queste misure all'interno dello Stadio delle Alpi in rapporto alla sua tipologia architettonica
(secondo il dr. Longo ed il sig. Opezzi, ad esempio, la gabbia mobile sarebbe ancora piú
pericolosa per l'incolumità pubblica, potendo cadere per effetto di pressioni o movimenti di
massa sugli stessi spettatori e i ripari fissi non sarebbero compatibili con le caratteristiche
progettuali della struttura) si può tuttavia escludere la sussistenza di una responsabilità
colposa ex art. 2043 c.c. in capo alla convenuta, dal momento che ha dimostrato di avere
diligentemente seguito, nell'organizzazione dell'incontro di calcio, tutte le prescrizioni
normative e dell'Autorità di P.S. e di avere agito con idonea prudenza nel richiedere la facoltà
di ulteriori interventi, facoltà negatale senza sua colpa. La Società era altresì in possesso di
tutte le autorizzazioni pubbliche e del giudizio di idoneità dello Stadio alla partita e certa del
dispiegamento del servizio d'Ordine.
Ma l'art. 2050 c.c. pretende un qualcosa in più, dal momento che la prova a discarico ivi
richiesta riguarda l'effettiva adozione di «tutte le misure idonee ad evitare il danno», secondo
le conoscenze proprie della Società ex ante.
È dunque doveroso chiedersi se la società avrebbe potuto e dovuto, oltre a quanto ha
dimostrato di avere fatto, invio della lettera compresa, fare ancora qualcos'altro.
A fronte del mancato accoglimento delle proprie legittime richieste e stante la prevedibilità
concreta del pericolo, così come risulta dal documento n. 9 proveniente dalla Juventus, si
ritiene che la società avrebbe potuto e dovuto, in occasione di una partita così a rischio, senza
rinunciare, naturalmente, a far disputare l'incontro, ricorrere ad una struttura diversa dallo
Stadio delle Alpi, la quale, in allora, così come rilevato anche dal G.u. dr. Carbone nella più
volte menzionata sentenza, riguardante un'identica fattispecie, era una «struttura
oggettivamente priva di sufficienti caratteristiche di sicurezza, nella quale all'indubbio pregio
132

architettonico non corrisponde adeguata funzionalità nella preclusione di un fenomeno - il
lancio degli oggetti dei settori prossimi e da quelli sovrastanti - dal quale non si può
prescindere, in quanto prevedibile, nella ripartizione delle tribune e nella stessa strutturazione
dell'impianto».
Non risulta infatti provata in causa la sussistenza di un vincolo contrattuale stabile che legasse
con vincolo obbligatorio la Juventus al Comune di Torino per l'utilizzo dello Stadio delle Alpi
per tutte le partite, anzi, i testi Opezzi e Longo indicati dalla stessa Juventus hanno dichiarato
che la società acquisiva i diritti sullo Stadio volta per volta.
Dunque soltanto ovvii e presumibilmente rilevanti interessi economici (la Juventus
attualmente è una s.p.a. con fini di lucro), nonché le prassi sportive hanno impedito alla
Società di utilizzare stadi diversi presenti sul territorio nazionale maggiormente dotati sul
piano della sicurezza, in occasione delle partite più a rischio, come quella disputata fra la
Juventus e la Roma (squadre entrambe i cui rispettivi supporters ed ultras sono notoriamente
particolarmente virulenti e nemici fra loro) il 6.5.2001, che era una partita «a rischio 3» (cfr.
teste dr. Longo).
Ma gli interessi economici debbono soccombere a fronte dell'esigenza primaria del diritto
degli spettatori alla propria incolumità fisica ed alla tutela della salute, che è un bene
costituzio-nalmente garantito.
Non si ritiene pertanto che la Juventus E C. abbia fornito la prova liberatoria richiesta dall'art.
2050 c.c., la cui «ratio» è proprio, come s'è già detto, quella di contemperare gli interessi
(economici) del soggetto che esercita una determinata attività pericolosa con l'interesse
preminente della tutela dell'incolumità delle persone é delle cose tramite la voluta scelta di
porre il rischio dei danni derivanti da tale attività su coloro che ne traggono lucro.
La parte convenuta deve pertanto rispondere di tutti i danni provati in causa, patiti dal sig.
Colasante in occasione del sinistro de quo.
Necessitano tuttavia alcune premesse.
Per quanto concerne la natura e l'entità delle conseguenze risarcibili, infatti, le recenti
innovazioni giurisprudenziali in tema di danno biologico, morale ed esistenziale rendono
opportuna una rivisitazione della materia ed una nuova classificazione delle. singole voci di
danno, optando i Giudici di merito di questa sezione per l'adeguamento ai principi di diritto
sanciti dalla Consulta e dalla Corte di Cassazione, sebbene non a Sezioni Unite.
La S.C. sezione III civile, infatti, con le note sentenze nn. 7281, 7282 e 7283%03, in
fattispecie riguardanti danni da circolazione da veicoli e da attività pericolose, con particolare
riferi-mento ai prossimi congiunti della vittima principale dei sinistri, ha superato i
tradizionali limiti risarcitori prima ricondotti all'art. 2059 c.c. ed è giunta a riconoscere la
risarcibilità del danno morale ogniqualvolta sia ravvisabile in astratto una fattispecie di reato,
pur nei casi di colpa presunta e non accertata in concreto civilisticamente.
Con le successive sentenze sempre della III Sez. Civ. n. 8827 e 8828 dal 31.05.2003, la
Cassazione, confermando tale orientamento, ha affermato l'estensione della nozione di «danno
non patrimoniale «inteso come danno da lesione di valori inerenti alla persona» e non più solo
come «danno morale soggettivo», e richiesto il ristoro anche dell'irreversibile perdita di un
prossímo congiunto all'interno del nucleo parentale garantito e protetto dalla Carta
Costituzionale.
A sua volta la Corte Costituzionale con la sentenza 11.07.2003 n. 233, aderendo a tale
orientamento, ha ritenuto tramontata «la tradizionale affermazione secondo cui il danno non
patrimoniale riguardato dall'art. 2059 c.c. si identificherebbe con il c.d. danno morale
soggettivo» ha impostato concettualmente le categorie del danno in modo nuovo, sostituendo
alla vecchia tripartizione 1) danno patrimoniale 2) danno biologico 3) danno morale, un
sistema bipolare costituito da:
133

1) danno patrimoniale (danno emergente, lucro cessante): 2) danno non patrimoniale (inteso
come ogni danno di natura non patrimoniale derivante da lesione di valori inerenti alla
persona) nel quale fa rientrare il danno biologico (ovvero la lesione dell'integrità fisica e
psichica della persona) ed il danno morale in senso lato, inteso come il riflesso soggettivo del
danno, che a sua volta ricomprende il C.D. danno morale in senso stretto (o patema d'animo
transeunte) e il danno c.d. esistenziale o alla vita di relazione (incidente sulle esplicazioni
della personalità nelle formazioni sociali, famiglia, ecc. in rapporto a interessi
costituzionalmente rilevanti).
Le due sentenze della S.C. n. 8827 e 8828/2003, peraltro, oltre a richiedere che il danno c.d.
«esistenziale» sia allegato e provato, suggeriscono anche criteri per la liquidazione delle varie
voci del danno patrimoniale, richiamando il criterio equitativo ex artt. 1226 e 2056 c.c. e
consentendo il cumulo fra danno morale in senso stretto e danno esistenziale (o alla vita di
rela-zione), ma precisando che, in caso di duplice liquidazione, il quantum per il danno
morale puro andrà contenuto, stante la «sua più limitata funzione di ristoro della sofferenza
contingente che gli va riconosciuta» e l'opportunità di un «giusto equilibrio fra le varie voci
che concorrono a determinare il complessivo risarcimento».
Non viene prescritto invece alcun sistema tabellare predeterminato di liquidazione.
A questo punto il vecchio sistema risarcitorio tabellare seguito da questa Sezione per il danno
non patrimoniale, parzialmente inadeguato alla nuova classificazione, viene integrato come
segue:
1) i danni all'integrità psicofisica della persona, intesi come meri danni anatomo-funzionali
valutabili con accertamento medico-legale, si ritengono ristorabili in base agli ordinari criteri
di liquidazione adottati dalla giurisprudenza di questa Sezione a far tempo dal maggio
dell'anno 2004 espressi in euro, riferiti alla data odierna (criteri aggiornati annualmente sulla
base degli indici di
svalutazione della moneta), con valutazione equitativa rigorosa dell'età del danneggiato per un
abbattimento o un aumento del valore del «punto» tabellare entro il 50%;
2) invalidità temporanee, i valori intermedi degli scaglioni relativi all'invalidità temporanea
vengono calcolati con criteri di progressività rispetto ai due parametri tabellari estremi,
sempre secondo le vecchie tabelle;
3) i riflessi oggettivi del danno biologico, apprezzabili principalmente tramite accertamento
medico legale (incidenza su sport, attività fisiche, maggior usura al lavoro, ecc.) sono valutati
mediante eventuale incremento ulteriore dei valori di cui al precedente paragrafo, fino al 50%;
4) il danno morale in senso stretto inteso come il mero «patema d'animo» viene liquidato, per
lesioni sofferte dallo stesso danneggiato, nella percentuale ricompresa fra 1/4 e 1/2 di quanto
liquidato a titolo di danno biologico (sommatoria del danno da invalidità permanente con
quello da invalidità temporanea), per lesioni sofferte da un congiunto o per perdita del
congiunto, invece, in via equitativa, secondo le specifiche condizioni, come dalle vecchie
tabelle di questa Sezione;
5) il danno esistenziale (o di vita di relazione) che ora ricomprende anche alcune voci che in
precedenza venivano liquidate tramite il sistema del c.d. «punto pesante» verrà liquidato, qualora
sorretto da rigorosa istruttoria, con una percentuale variabile fra 1/6 e 1/3 del danno
morale.
Tutti i valori del danno morale in senso lato permangono, ovviamente incrementabili o
diminuibili fino al 50% in considerazione delle particolarità oggettive e soggettive del caso,
fra cui l'età delle parti, le modalità della fattispecie che ha dato corso al danno, le
caratteristiche peculiari dei rapporti parentali, e, segnatamente, la natura ed intensità dei
legami affettivi, ecc.
134

Si precisa che si è ritenuto di calcolare il danno morale in senso stretto come percentuale del
danno biologico nel suo complesso e non piú solo con riferimento alla mera invalidità
permanente, in considerazione dell'accento puntato dalla citata giurisprudenza sulla centralità
del danno rispetto all'elemento soggettivo dell'autore del fatto, e dunque della necessità di
tenere conto della sofferenza dei danneggiati conseguente ai ricoveri, all'impossibilità di
muoversi ed ai periodi di inabilità parziale.
Si conferma, infine, che i criteri riguardanti le invalidità temporanee e quelle permanenti
persistono a trovare applicazione con riferimento:
- alle fattispecie relative a sinistri concernenti la circolazione di veicoli avvenuti
anteriormente all'entrata in vigore della legge 5.3.2001 n. 57, indipendentemente dall'entità
del danno biologico;
- alle fattispecie relative a sinistri concernenti la circolazione di veicoli avvenuti
posteriormente all'entrata in vigore della legge 5.3.2001 n. 57 dalle quali sia derivato un
danno biologico pari o superiore al 10%; a tutte le altre ipotesi di responsabilità contrattuale o
extracontrattuale non concernenti la circolazione di veicoli.
In applicazione di tali criteri, il danno all'integrità fisica patito da Colasante Walter, viene così
quantificato, sulla base dell'esito della CTU medico-legale disposta in corso di causa, le citi
risultanze adottate dal CTU in accordo con il ctp di parte convenuta (mentre parte attrice non
ha nominato alcun CTP), in quanto. logiche, tecniche ed adeguatamente motivate, si
condividono:
- invalidità temporanea totale in regime di ricovero ospedaliero (100%): giorni 2, per
complessivi curo 104,4; -invalidità temporanea parziale (50%): giorni 50, per complessivi
curo 1044;
- invalidità temporanea minima (25%): giorni 4.0, per complessivi curo 417,6;
- postumi permanenti (consistenti in esiti di trauma da scoppio con lesioni plurime alla mano
destra - amputazione del II dito e plurime fratture a carico del pollice, 111e IV dito della.
mano medesima) ritenuti liquidabili, in considerazione dell'età e di ogni altra circostanza
suscettibile di essere assunta a parametro di determinazione, nella misura di curo 2.200 a
punto, con aumento a 2.300 a punto in applicazione del c.d. «punto pesante» tenuto conto
della riscontrata incidenza della menomazione, in termini di maggior disagio, sulle attività
della :vita che richiedono la presa a pugno con sforzo della mano destra in soggetto
destrimane: 26%, per complessivi curo 59.800. Non è stata riscontrata maggior usura in
relazione ad eventuale attività lavorativa confacente al titolo di studio del Colasante.
Danni morali, ritenuti liquidabili - attesa l'antigiuridicità penale, per lo meno astratta, in linea
con le citate sentenze della Cassazione, della condotta generatrice del sinistro e in considerazione
del grado di afflizione che ne è derivato, da valutarsi non elevatissimo, sia in
considerazione del mancato accertamento della colpa concreta sia valutato il contesto in cui è
av-venuto il fatto - in complessivi curo 20.455,33 riferiti alla data odierna.
Non è, invece, suscettibile di liquidazione alcunché a titolo di danno patrimoniale.
L'attore non ha infatti documentato alcuna spesa medica e, in assenza di riscontro medicolegale
sull'incapacità lavorativa specifica, non è liquidabile nemmeno questa voce di danno.
Il sig. Colasante era del resto disoccupato al momento del sinistro e non ha comunque provato
che dai postumi derivanti del sinistro sia conseguita in concreto una diminuzione dei suoi
redditi o della capacità di guadagno.
I danni complessivamente suscettibili di risarcimento ammontano pertanto ad curo 61.366 per
danno biologico e ad curo 20.455,33 per danno morale corrispondenti - previa devalutazione
di tali componenti di danno non patrimoniale liquidate con riferimento ai parametri odierni - a
complessivi curo 76.194,45 alla data del fatto.
135

Trattandosi di una forma di risarcimento per equivalente e in assenza di specifica prova
sull'entità del pregiudizio sofferto dalla parte creditrice, si ritiene - conformemente alla
costante giurisprudenza di legittimità - di liquidare il danno emergente in via equitativa
attraverso la rivalutazione del capitale secondo gli indici I.S.T.A.T. (cosí da reintegrarne il
valore iniziale, compensando la successiva perdita del potere d'acquisto della moneta) ed il
lucro cessante, anch'esso in via equitativa, attraverso l'attribuzione degli interessi nella misura
del tasso legale, i quali, al fine di evitare l'ingiustificata locupletazione della parte creditrice,
vengono calcolati sul capitale originario rivalutato anno per anno anziché, come
precedentemente affermato in giuri-sprudenza, sul capitale già integralmente rivalutato.
In base a tali parametri i danni risultano liquidabili, alla data della pronuncia della presente
sentenza in curo 90.119,40, di cui curo 76.194,45 per capitale, curo 5.626,81 per rivalutazione
ed curo 8.298,14 per interessi.
Le spese processuali seguono la soccombenza e, considerato il grado di difficoltà della causa
ed ogni altro elemento di determinazione, vengono liquidate come in dispositivo, previa
verifica delle singole voci.
Anche le spese di C.T.U. vengono poste integralmente a carico della parte convenuta
soccombente, nella misura liquidata in corso di lite.
P.Q.M.
Il giudice istruttore in funzione di Giudice Unico, definitivamente pronunciando, disattesa
ogni diversa istanza, eccezione e deduzione, visto l'art. 2050 c.c., ritenuta la responsabilità
della parte convenuta Juventus EC. s.p.a. in ordine al sinistro per cui è causa,
- dichiara tenuta e condanna la parte convenuta al pagamento in favore di Colasante Walter
della somma di curo 90.119,40, di cui curo 76.194,45 per capitale, curo 5.626,81 per
rivalutazione ed curo 8.298,14 per interessi, oltre ad interessi legali dalla data della presente
sentenza al saldo;
- condanna la convenuta Juventus EC. s.p.a. a pagare le spese di causa che liquida in
complessivi curo 9.450,09, di cui curo 675,09 per spese, curo 1.800 per diritti, curo 6.000 per
onorari ed curo 975 per rimborso forfettario delle spese generali nella Misura del 12,5% ex
art. 15 TE;
- pone altresì le spese della CTU medico-legale condotta in corso di causa a carico integrale
della parte convenuta, - Omissis.
136

DECISIONI SUL "CASO GENOA"
Decisione della Commissione Disciplinare della Figc
La Commissione Disciplinare costituita dal prof. Claudio Franchini, Presidente, dall’avv.
Salvatore Lo Giudice, V.Presidente, dall’avv. Emilio Battaglia, dal dott. Oliviero Drigani e
dal dott. Gianpaolo Tosel, Componenti, con l’assistenza di Stefania Ginesio e la
partecipazione, per quanto di competenza, del Rappresentante dell’A.I.A. sig. Moreno
Frigerio, del Procuratore Federale prof. Emidio Frascione e del Sostituto Procuratore
Federale, dott. Stefano Palazzi, nel corso della riunione del 23-24-25-26-27 luglio 2005 ha
assunto le seguenti decisioni:
“ “ “ N. 34
Deferimenti del Procuratore Federale
a carico:
Sig. Enrico PREZIOSI – Presidente Genoa Cricket and Football Club violazione art. 6 commi
1 e 5 C.G.S.;
Sig. Matteo PREZIOSI – Collaboratore Genoa Cricket and Football Club violazione art. 6
commi 1 e 5 C.G.S.;
Sig. Stefano CAPOZUCCA – Direttore Generale Genoa Cricket and Football Club violazione
art. 6 commi 1 e 5 C.G.S.;
Sig. Francesco DAL CIN – Amministratore Delegato A.C. Venezia 1907 violazione art. 6
commi 1 e 5 C.G.S.;
Sig. Michele DAL CIN – Direttore Generale A.C. Venezia 1907 violazione art. 6 commi 1 e 5
C.G.S.;
Sig. Giuseppe PAGLIARA – General Manager A.C. Venezia 1907 violazione art. 6 commi 1 e
5 C.G.S.;
Sig. Martin LEJSAL – Calciatore A.C. Venezia 1907 violazione art. 6 commi 1 e 5 C.G.S.;
Sig. Massimo BORGOBELLO – Calciatore A.C. Venezia 1907 violazione art. 6 commi 1 e 5
C.G.S.;
Con l’aggravante di cui all’art. 6 comma 6 C.G.S. della effettiva alterazione dello svolgimento
e del risultato della gara.
Soc. GENOA violazione art. 6 commi 3, 4 e 6 e art. 2 commi 3 e 4 C.G.S. per responsabilità
diretta e oggettiva per gli addebiti mossi al suo Presidente e ai suoi dirigenti e tesserati;
Soc. VENEZIA, in persona del curatore fallimentare, violazione art. 6 commi 3, 4 e 6 e art. 2
commi 3 e 4 C.G.S. per responsabilità diretta e oggettiva per gli addebiti mossi al suo
Amministratore Delegato e ai suoi dirigenti e tesserati;
Sig. Massimiliano ESPOSITO – Calciatore A.C. Venezia 1907 violazione art. 1 comma 1
C.G.S.;
Soc. VENEZIA, in persona del curatore fallimentare, violazione art. 2 commi 3 e 4 C.G.S. per
responsabilità oggettiva per gli addebiti mossi al suo calciatore;
Sig. Roberto CRAVERO – Direttore Sportivo violazione art. 1 comma 1 C.G.S.
1) Il deferimento
Con provvedimento del 16 luglio 2004, il Procuratore Federale ha deferito a questa
Commissione:
1. Enrico PREZIOSI, Presidente della società GENOA CRICKET AND FOOTBALL CLUB
S.P.A.;
2. Matteo PREZIOSI, collaboratore della società GENOA CRICKET AND FOOTBALL
CLUB S.P.A.;
137

3. Stefano CAPOZUCCA, direttore generale della società GENOA CRICKET AND
FOOTBALL CLUB S.P.A.;
4. Società GENOA CRICKET AND FOOTBALL CLUB S.P.A.;
5. Francesco DAL CIN, amministratore delegato della società ASSOCIAZIONE CALCIO
VENEZIA 1907 S.R.L., abitualmente indicato come Franco DAL CIN;
6. Michele DAL CIN, direttore generale della società ASSOCIAZIONE CALCIO
VENEZIA 1907 S.R.L.;
7. Giuseppe PAGLIARA, general manager della società ASSOCIAZIONE
CALCIOVENEZIA 1907 S.R.L.;
8. Massimo BORGOBELLO, calciatore all’epoca dei fatti tesserato per la società
ASSOCIAZIONE CALCIO VENEZIA 1907 S.R.L.;
9. Martin LEJSAL, calciatore all’epoca dei fatti tesserato per la società ASSOCIAZIONE
CALCIO VENEZIA 1907 S.R.L.;
10. Massimiliano ESPOSITO, calciatore all’epoca dei fatti tesserato per la società
ASSOCIAZIONE CALCIO VENEZIA 1907 S.R.L.;
11. ASSOCIAZIONE CALCIO VENEZIA 1907 S.R.L., in persona del Curatore fallimentare
dott. Nerio DE BORTOLI;
Roberto CRAVERO, direttore sportivo;
per rispondere:
A) Enrico PREZIOSI, Matteo PREZIOSI, Stefano CAPOZUCCA, Francesco DAL CIN,
Michele DAL CIN, Giuseppe PAGLIARA, Massimo BORGOBELLO e Martin LEJSAL della
violazione dell’art. 6, commi 1 e 5, del Codice di Giustizia Sportiva per avere, prima della gara
GENOA – VENEZIA dell’11/6/2005, in concorso fra loro e con altri soggetti allo stato non
identificati, posto in essere atti diretti ad alterare lo svolgimento ed il risultato della gara
suddetta, e, in particolare: tutti i tesserati sopra indicati prendendo contatti ed accordi diretti ad
alterare lo svolgimento ed il risultato della gara predetta, come specificato nella parte motiva
del presente provvedimento e nella relazione dell’Ufficio Indagini; chiedendo il LEJSAL, su
richiesta dei dirigenti del VENEZIA Michele DAL CIN e Giuseppe PAGLIARA, la
sostituzione al termine del primo tempo, adducendo un infortunio inesistente; consegnando
Enrico PREZIOSI a Giuseppe PAGLIARA la somma di euro 250.000 in contanti senza alcun
lecito fondamento causale. Con l’aggravante di cui all’art. 6, comma 6, C.G.S. della effettiva
alterazione dello svolgimento e del risultato della gara;
B) la società GENOA CRICKET AND FOOTBALL CLUB S.P.A. di responsabilità diretta
ed oggettiva, ai sensi dell’ art. 6, commi 3, 4 e 6, e dell’art. 2, commi 3 e 4, C.G.S, per gli
addebiti mossi al suo Presidente e ai suoi dirigenti e tesserati sopra indicati;
C) la società ASSOCIAZIONE CALCIO VENEZIA 1907 S.R.L., in persona del
Curatore fallimentare, di responsabilità diretta ed oggettiva, ai sensi
dell’ art. 6, commi 3, 4 e 6, e dell’art. 2, commi 3 e 4, C.G.S, per gli
addebiti mossi al suo Amministratore delegato e ai suoi dirigenti e
tesserati sopra indicati;
D) il calciatore Massimiliano ESPOSITO, tesserato per la Società ASSOCIAZIONE
CALCIO VENEZIA 1907 S.R.L., della violazione dei principi di lealtà, correttezza e
probità di cui all’art. 1, comma 1, del Codice di Giustizia Sportiva, per avere tenuto una
condotta contraria all’art. 1 C.G.S. ovvero per avere reso agli Organi Inquirenti federali
dichiarazioni reticenti e non veritiere;
E) la società ASSOCIAZIONE CALCIO VENEZIA 1907 S.R.L., in persona del Curatore
fallimentare, di responsabilità oggettiva, ai sensi dell’art. 2, commi 3 e 4, C.G.S, per gli
addebiti mossi al suo calciatore sopra indicato;
F) il direttore sportivo Roberto CRAVERO della violazione dei principi di lealtà,
correttezza e probità di cui all’art. 1, comma 1, del Codice di Giustizia Sportiva, per
138

avere tenuto una condotta contraria all’art. 1 C.G.S. ovvero per avere reso agli Organi
Inquirenti federali dichiarazioni reticenti e non veritiere.
A fondamento di tale deferimento la Procura Federale ha posto le risultanze
dell’attività svolta dall’Ufficio Indagini (riportate nella relazione in
data 12 luglio 2005, n. 358, con i relativi allegati), a seguito della
acquisizione, ai sensi dell’art. 1, comma 3, della legge n. 401/1989, della
documentazione (intercettazioni telefoniche e ambientali ed altro)
trasmessa dalla Procura della Repubblica di Genova nell’ambito del
procedimento penale n. 11613/04/21 r.g.
In estrema sintesi, in tale relazione viene evidenziato, tra l’altro, che:
- tra i dirigenti ed i collaboratori del GENOA era insorta una notevole preoccupazione in
vista della decisiva gara contro il VENEZIA, a causa del notevole calo di rendimento
manifestato dalla squadra e delle tensioni sorte la Società e l’allenatore,
- le preoccupazioni erano ulteriormente aumentate dopo la gara disputata
contro il PIACENZA, nel corso della quale i dirigenti e i calciatori del
GENOA avevano avuto il sospetto di un inusitato accanimento agonistico
degli avversari e, soprattutto, dopo una telefonata fatta da CRAVERO,
che fino a pochi mesi prima aveva operato per il TORINO, a CAPOZUCCA
riguardante voci su una ipotizzata offerta da parte del TORINO di un
premio a vincere in favore del VENEZIA, successiva avversaria del GENOA,
per stimolarne un maggiore impegno agonistico;
- nei giorni successivi si susseguirono numerose telefonate e vari appuntamenti tra tesserati
e collaboratori di GENOA, TORINO e VENEZIA;
- il Presidente Enrico PREZIOSI diede disposizioni agli organi amministrativi della propria
Società di prelevare denaro contante per euro 200.000 e dispose di lasciare a
disposizione, in contanti, altri euro 50.000 provenienti dall’incasso della gara contro il
VENEZIA;
- nei giorni precedenti la gara vi furono colloqui e incontri tra calciatori e dirigenti del
VENEZIA che evidenziarono, con specifico riferimento ad accordi intercorsi fra le due
Società, il disinteresse di molti di essi a prendere parte alla gara stessa, in previsione di una
sconfitta già prestabilita;
- in particolare, il calciatore LEJSAL, che non aveva alcuna intenzione di partecipare alla
gara, venne indotto a giocare sia da PAGLIARA sia da Michele DAL CIN, allo scopo di
non provocare l’intervento dell’Ufficio Indagini, tra l’altro garantendogli che ad un suo
cenno convenzionale sarebbe stato immediatamente sostituito;
- vi furono poi altre telefonate fra i protagonisti della vicenda, sia
durante la gara, sia immediatamente dopo la sua conclusione;
- nei giorni successivi si verificarono ulteriori telefonate fra PAGLIARA, da una parte, e
Matteo PREZIOSI e CAPOZUCCA, dall’altra, aventi ad oggetto la pretesa del primo di
incontrare il Presidente Enrico PREZIOSI, come effettivamente avvenne in seguito;
- il giorno 14/6/2005, a seguito di un controllo effettuato dai Carabinieri sull’autovettura di
PAGLIARA, dopo che questi si era recato presso l’azienda di Enrico PREZIOSI, venne
sequestrata la somma di euro 250.000, unitamente ad altra documentazione, fra cui un accordo
relativo alla cessione del calciatore Maldonado e la quietanza di ricevuta di un assegno di euro
450.000 rilasciato a garanzia dell’accordo;
- ulteriori conversazioni intercettate nei giorni seguenti ebbero ad oggetto, da una parte, le
giustificazioni del possesso del denaro in capo a PAGLIARA e il tentativo di non
coinvolgere i tesserati del GENOA e, dall’altra, le possibili versioni da rendere per
difendersi da eventuali incolpazioni.
Dalle suddette risultanze, nonché da altri elementi probatori, la Procura
Federale ha dedotto che le condotte poste in essere dai soggetti coinvolti
erano finalizzate all’alterazione dello svolgimento e del risultato della
gara Genoa–Venezia dell’11/6/2005 per motivi di classifica, cioè per
139

consentire al GENOA l’ottenimento della promozione in serie A senza dover
partecipare ai play off.
2) Le memorie difensive
Nei termini assegnati nell'atto di convocazione, gli incolpati hanno fatto
pervenire memorie difensive.
In sintesi:
- Enrico PREZIOSI, CAPOZUCCA e il GENOA hanno eccepito l’inutilizzabilità delle
intercettazioni telefoniche e ambientali, la nullità del deferimento per parzialità,
manchevolezza e discrezionalità “del capo di incolpazione e delle indagini”, nonché
l’insussistenza delle condotte illecite in capo ai deferiti; hanno negato ogni addebito,
chiedendo il proscioglimento; in via istruttoria hanno proposto istanza di prova
testimoniale;
- Francesco DAL CIN, pur rilevando di non essere più tesserato a seguito della revoca
della affiliazione del VENEZIA, ha dichiarato di voler sottostare al procedimento
disciplinare, negando ogni addebito e chiedendo il proscioglimento; in via istruttoria, ha
proposto istanza di prova testimoniale;
- Michele DAL CIN, pur rilevando di non essere più tesserato a seguito della revoca della
affiliazione del VENEZIA, ha dichiarato di voler sottostare al procedimento disciplinare,
negando ogni addebito e chiedendo il proscioglimento;
- PAGLIARA ha dichiarato di non essere tesserato ed ha eccepito l’inutilizzabilità delle
intercettazioni telefoniche e ambientali, chiedendo il proscioglimento;
- BORGOBELLO ha eccepito l’inutilizzabilità dei dati personali tratti dalle intercettazioni
telefoniche e ambientali e l’illegittimità del loro trattamento, l’omessa comunicazione
della conclusione delle indagini, la genericità dell’incolpazione, la contraddittorietà e il
travisamento dei fatti, chiedendo il proscioglimento; in via istruttoria, ha proposto istanza
di prova testimoniale;
- LEJSAL ha eccepito l’inutilizzabilità delle intercettazioni telefoniche e ambientali e, in
via istruttoria, ha proposto istanza di acquisizione del supporto integrale della
intercettazione ambientale a lui riferita e istanza di prova testimoniale;
- ESPOSITO ha rilevato la contraddittorietà degli elementi probatori posti alla base del
deferimento ed eccepito l’inutilizzabilità delle intercettazioni telefoniche con riferimento
all’ipotesi di violazione dell’art. 1 del C.G.S., negando ogni addebito e chiedendo il
proscioglimento;
- CRAVERO ha negato ogni addebito, chiedendo il proscioglimento; in via istruttoria, ha
proposto istanza di prova testimoniale;
- il VENEZIA ha chiesto la dichiarazione del difetto di giurisdizione a seguito della revoca
della affiliazione adottata dalla FIGC con provvedimento del Presidente Federale del
14/7/2005, C.U. n. 6/A.
Nessuna memoria è pervenuta nell’interesse di Matteo PREZIOSI.
3) Il dibattimento
Al dibattimento, svoltosi nei giorni 23 e 24 luglio 2005, sono comparsi:
- il Vice Procuratore Federale Stefano Palazzi e il Sostituto Procuratore Alessandro
Avagliano;
- i deferiti Enrico PREZIOSI, CAPOZUCCA e LEJSAL, assistiti dai propri difensori,
nonché il GENOA, rappresentato dal Presidente, assistito dal proprio difensore.
- i difensori di Matteo PREZIOSI, PAGLIARA, BORGOBELLO, ESPOSITO e
CRAVERO;
- Francesco DAL CIN e Michele DAL CIN, senza l’assistenza di difensori.
140

Il VENEZIA non è comparso, né è stato assistito.
È comparso altresi il difensore della società terza interessata TREVISO.
Preliminarmente, la Commissione ha esaminato le questioni concernenti la
comunicazione dell’atto di convocazione dei deferiti Matteo PREZIOSI,
Michele DAL CIN, PAGLIARA e BORGOBELLO, sulle quali ha provveduto con
l’ordinanza n. 1, di seguito integralmente riprodotta:
“In ordine alle questioni concernenti la nullità delle notificazioni dell’atto di convocazione
sollevate dai difensori dei deferiti Matteo PREZIOSI, Massimo BORGOBELLO, Giuseppe
PAGLIARA e Michele DAL CIN, la Commissione premesso
- che la Commissione ritiene di attenersi al principio secondo cui l’atto che ha raggiunto il
proprio scopo non può ritenersi invalido anche se posto in essere in violazione di norme
procedimentali (C.A.F. 7.8.9./9/2004, C.U. 7/C),
rilevato
- che i deferiti Massimo BORGOBELLO, Giuseppe PAGLIARA e Michele DAL CIN hanno
esercitato il proprio diritto di difesa mediante l’invio, nei termini previsti, di memoria
difensiva, attività che assorbe in sé ogni questione attinente alla ritualità della
convocazione, tanto più che in tale memoria (la quale implica, a tutta evidenza, la
effettiva conoscenza del procedimento) non è stata sollevata nessuna eccezione sul punto;
- che per contro quanto a Matteo PREZIOSI, l’atto di convocazione - a cui non è seguita
nessuna attività difensionale - è stato inviato a mezzo del servizio postale al domicilio
eletto in Meda, ma è stato ricevuto oltre il termine previsto dall’art. 37, comma 2, C.G.S.,
né potendo assumere rilevanza il fatto che altra copia sia stata inviata, a mezzo fax in data
17.7.2005, presso la sede della Società GENOA, luogo che, nel caso di specie, non
soddisfa i requisiti di rito; né, per le medesime ragioni, può riconoscersi efficacia alla
“consegna” effettuata nella medesima data, presso gli uffici della LNP, a persona
“incaricata”;
P.Q.M.
1) rigetta le eccezioni sollevate dai deferiti Massimo BORGOBELLO, Giuseppe
PAGLIARA e Michele DAL CIN;
2) dichiara la nullità della notifica dell’atto di convocazione nei confronti di Matteo
PREZIOSI e dispone la separazione della relativa posizione.”
In seguito, la Commissione ha esaminato le richieste pregiudiziali e preliminari, sollevate
nelle memorie e in sede di dibattimento.
Dopo ampia discussione, al termine della quale la Procura Federale ha chiesto il rigetto delle
richieste e delle eccezioni proposte dai deferiti, la Commissione ha provveduto con
l’ordinanza n. 2, di seguito integralmente riprodotta:
“In ordine alle richieste, alle eccezioni ed alle questioni pregiudiziali e preliminari sollevate
dai deferiti la Commissione osserva quanto segue:
a) quanto alla richiesta di revoca della Ordinanza n. 1, nella parte concernente la
separazione della posizione processuale di Matteo PREZIOSI, nessuna violazione
sussiste rispetto alla tutela delle esigenze difensive ed alla integrità del contraddittorio,
in quanto la posizione concorsuale ascritta allo stesso non implica la necessaria
contestualità della relativa fase dibattimentale, ferma restando la facoltà delle parti di
chiederne l’audizione, ove ritenuta rilevante e pertinente;
b) con provvedimento del Presidente Federale del 14/7/2005, C.U. n. 6/A, adottato ai sensi
dell’art. 16, comma 6, delle N.O.I.F. è stata disposta la revoca della affiliazione della
ASSOCIAZIONE CALCIO VENEZIA 1907 S.R.L. Ne deriva che tale Società non essendo
più soggetto dell’ordinamento federale non può essere chiamata a rispondere dei propri
comportamenti dinnanzi agli Organi della giustizia sportiva;
141

c) la Società TREVISO risulta portatrice di interessi indiretti per ragioni di classifica, ai
sensi dell’art. 37, comma 7, del C.G.S. Ne deriva che la sua partecipazione al
dibattimento è ammissibile;
d) la legge n. 280/2003 stabilisce espressamente che i rapporti tra l’ordinamento sportivo e
l’ordinamento statale sono regolati secondo il principio di autonomia, “salvi i casi di
rilevanza per l’ordinamento giuridico della Repubblica di situazioni giuridiche
soggettive, connesse con l’ordinamento sportivo” (art. 1, comma 2). In relazione a tale
principio viene riservata all’ordinamento sportivo la disciplina di particolari questioni,
quali quelle relative alla disciplina dell’attività sportiva ed agonistica e i comportamenti
disciplinari e le relative sanzioni (art. 2). Tale autonomia degli Organi della giustizia
sportiva consente di escludere ogni ipotesi di formale pregiudizialità tra il procedimento
instaurato dinnanzi all’Autorità giudiziaria ordinaria e quello promosso in sede sportiva.
Infatti, l’art. 1 della legge n. 401/1989 prevede espressamente che, in ipotesi di frode
sportiva, la medesima condotta possa essere valutata parallelamente, in quanto
“l’esercizio dell’azione penale e la sentenza che definisce il relativo giudizio non
influiscono in alcun modo sull’omologazione delle gare né su ogni altro provvedimento
di competenza degli organi sportivi” (comma 1) e “l’inizio del procedimento non
preclude il normale svolgimento secondo gli specifici regolamenti del procedimento
disciplinare sportivo” (comma 2). Ne deriva che non si ravvisano i presupposti per la
sospensione del procedimento disciplinare, quale che ne sia la dedotta finalità;
e) nel caso di specie, non si riscontra alcuna violazione delle disposizioni contenute nel
d.lgs. n. 196/2003, sicchè non sussite la necessità di sospensione del procedimento in
attesa delle decisioni del Garante per la protezione dei dati personali e della Corte
Federale;
f) per quanto attiene alla eccepita inutilizzabilità delle intercettazioni telefoniche ed
ambientali eseguite nell’ambito del procedimento penale avviato dalla Procura della
Repubblica di Genova si rileva innanzitutto che il procedimento per illecito sportivo
(artt. 36 e segg. C.G.S.) è connotato da una accentuata specialità nell’ambito del più
ampio genus disciplinare, correlata alla natura – parimenti speciale – dettata dalla
legge n. 401/1989: sia sufficiente richiamare, sotto questo profilo, l’esclusione di ogni
pregiudizialità del procedimento penale rispetto a quello disciplinare sportivo (art. 2) e
– per quanto più direttamente rileva in questa sede – la stessa possibilità di attingere dal
primo atti ritenuti rilevanti ai fini del secondo (art. 2, comma 3). In quest’ottica, della
loro assunzione in conformità dell’art. 268 c.p.p. Ed invero, nessuna limitazione
all’utilizzo di un simile materiale processuale può derivare dal disposto dell’art. 270
c.p.p. richiamato dalle difese dei deferiti, in quanto siffatta limitazione opera soltanto
nell’ambito del processo penale ai sensi del relativo codice di rito, non essendo invece
preclusa la utilizzazione di trascrizioni, legittimamente acquisite, in procedimenti diversi
da quello penale stesso, come è appunto quello disciplinare. Questa interpretazione (già
da tempo condivisa anche dal Garante perla protezione dei dati personali, come da
provvedimento del 27/6/2001, in Bollettino n. 21/2001, p. 18) non viene smentita dal
precedente giurisprudenziale richiamato dalla difesa del GENOA (Cass., Sez. Un. Civ.,
n. 5895/1998), in quanto nella presente fattispecie opera il combinato disposto degli
articoli 2, comma 3, della legge n. 401/1989 e 27 (ed eventualmente anche 21) del d.lgs.
n. 196/2003.
Tale articolato normativo, infatti, realizza una evidente disciplina di settore relativa alle
frodi nelle competizioni sportive, configurando cioè una regola di carattere speciale che –
per quanto qui rileva – legittima gli organi della disciplina sportiva a richiedere (e,
conseguentemente, ad utilizzare) copia degli atti del procedimento penale ai sensi dell’art.
116 c.p.p. Ne consegue che la previsione limitativa derivante, con effetti endoprocessuali
142

in ambito penale, dall’art. 270 c.p.p. trova deroga ampliativa proprio in forza del
principio – contenuto in fonte legislativa di pari rango - secondo cui “ il trattamento di
dati giudiziari da parte di privati o di soggetti pubblici è consentito soltanto se autorizzato
da espressa disposizione di legge”, quale appunto quella del citato art. 2, comma 3, della
legge n. 401/1989. Si deve comunque rilevare che gli atti cosi acquisiti riguardano
specificamente condotte e situazioni di cui al deferimento, non essendo state trasmesse
trascrizioni di contenuto diverso o estraneo al presente procedimento. Si osserva infine -
per quanto può eventualmente rilevare in questa sede - che non dà luogo a inutilizzabilità
dei risultati di intercettazioni eseguite in altri procedimenti, ai sensi dell’art. 270 c.p.p., il
mancato deposito dei verbali e delle registrazioni, come pure dei decreti di
intercettazione, atteso che tali inosservanze non rientrano tra quelle indicate – con
carattere di tassatività – dall’art. 271 c.p.p. (cosi Cass., Sez. I pen., 15.11.2002 n. 9245);
g) quanto alla richiesta di inutilizzabilità delle intercettazioni ambientali formulata dalla
difesa di Massimiliano ESPOSITO, l’assunto è infondato, posto che l’incolpazione, pur
a diverso titolo rispetto alle altre posizioni processuali, rileva nell’ambito di un unico
procedimento per illecito sportivo;
h) quanto alle richieste di acquisizione delle copie autentiche degli atti del processo penale,
ivi comprese le registrazioni, valgono le considerazioni espresse in precedenza, anche
con riguardo alla loro genuinità;
i) quanto a Francesco DAL CIN (al quale risulta che, in data 5.5.2005, sono stati conferiti,
in qualità di amministratore delegato, i poteri di gestione dell’attività sportiva per la
stagione 2004/05 e la rappresentanza della Società presso gli organi federali sino al
30/6/2005) e a Michele DAL CIN (che è stato dirigente sino alla data del fallimento
della Società), i quali hanno comunque dichiarato di non volersi sottrarre al giudizio
della Commissione, va ribadito il principio, costantemente affermato dalla C.A.F. (tra le
altre, 16/1/1997, C.U. 16/C), secondo cui la giurisdizione degli Organi della giustizia
sportiva non viene meno nei confronti di un soggetto non più tesserato della FIGC,
rilevando lo status di tesserato al momento del fatto contestato;
j) quanto a Giuseppe PAGLIARA, secondo l’orientamento della C.A.F. (da ultimo,
7.8.9/9/2004, C.U. 7/C), i collaboratori delle società sono tenuti, in base all’art. 22,
comma 1, e all’art. 27, comma 1, all’osservanza delle norme federali, con la
conseguenza che essi sono assoggettati alla giurisdizione degli Organi della giustizia
sportiva;
k) quanto alla richiesta di sospensione per incompletezza delle indagini, ogni decisione
viene rinviata all’esito del dibattimento;
l) quanto alla richiesta di assistenza da parte di un interprete formulata dalla difesa di
Martin LEJSAL, non risulta accoglibile, tenuto conto che nessuna particolare difficoltà
di comprensione e di eloquio è emersa in sede di dichiarazioni rese innanzi all’Ufficio
Indagini;
m) quanto alla eccepita genericità del capo di incolpazione formulata dalla difesa di Martin
LEJSAL, la condotta ascritta allo stesso risulta dettagliatamente enucleata nei suoi
elementi costitutivi;
P.Q.M.
1) dichiara il difetto di giurisdizione nei confronti della ASSOCIAZIONE CALCIO
VENEZIA 1907 S.R.L.;
2) dichiara ammissibile ai sensi dell’art. 37, comma 7, la partecipazione al dibattimento
della Società TREVISO;
3) dichiara la propria giurisdizione nei confronti di Francesco DAL CIN, Michele DAL
CIN e Giuseppe PAGLIARA;
143

4) riserva ogni decisione in ordine alla richiesta di sospensione per incompletezza delle
indagini;
5) respinge tutte le altre richieste, eccezioni e questioni pregiudiziali e preliminari proposte
dai deferiti”.
La Commissione ha quindi esaminato le istanze istruttorie proposte dai deferiti, sulle quali ha
provveduto con l’ordinanza n. 3, di seguito integralmente riprodotta:
“In ordine alle richieste istruttorie avanzate dai deferiti la Commissione dispone quanto
segue:
1) ammette tutta la produzione documentale, ad eccezione della lettera dell’avv. Marta
Valentini in data 12/7/2005 prodotta dalla difesa di Massimo BORGOBELLO, in quanto
inconferente;
2) ammette la seguenti prove testimoniali:
- quanto ai deferiti Enrico PREZIOSI, Stefano CAPOZUCCA e Società
GENOACRICKET AND FOOTBALL CLUB S.P.A.: capitoli da 8 a 12, teste
Alessandro Moggi;
- quanto al deferito Massimo BORGOBELLO: capitoli A e B, teste Leonardo Grosso;
3) dichiara inammissibili i capitoli K, L, M proposti dal deferito Massimo BORGOBELLO;
4) rinvia ogni decisione sulle altre istanze istruttorie all’esito del dibattimento.”
A questo punto, i deferiti Enrico PREZIOSI, CAPOZUCCA, BORGOBELLO e GENOA
hanno dichiarato di rinunciare alla audizione dei testi ammessi.
Sono stati poi ascoltati i deferiti LEJSAL, Enrico PREZIOSI, CAPOZUCCA e
Francesco DAL CIN.
Al termine dell’audizione dei deferiti, la Commissione, sciogliendo la
riserva di cui alla ordinanza n. 3, ha dichiarato chiusa l’istruttoria
dibattimentale e invitato le parti a concludere.
4) Le richieste della Procura Federale e dei deferiti
Al termine della discussione, la Procura Federale ha chiesto la
dichiarazione di responsabilità dei deferiti e l’irrogazione delle seguenti
sanzioni:
- per Enrico PREZIOSI: inibizione per 4 anni;
- per Stefano CAPOZUCCA: inibizione per 3 anni e 1 mese;
- per la Società GENOA: in caso di responsabilità diretta, in via principale, retrocessione
all’ultimo posto in classifica del campionato di serie B e, in subordine, esclusione dal
campionato di serie A con assegnazione da parte del Consiglio Federale ad uno dei
campionati di categoria inferiore; in caso di responsabilità oggettiva, penalizzazione di
punti in classifica ovvero retrocessione all’ultimo posto in classifica del campionato di
serie B ovvero esclusione dal campionato di serie A con assegnazione da Parte del
Consiglio Federale ad uno dei campionati di categoria inferiore;
- per Francesco DAL CIN: inibizione per 4 anni;
- per Michele DAL CIN: inibizione per 3 anni e 1 mese;
- per Giuseppe PAGLIARA: inibizione per 3 anni e 1 mese;
- per Massimo BORGOBELLO: squalifica per 3 anni e 1 mese;
- per Martin LEJSAL: squalifica per 1 anno;
- per Massimiliano ESPOSITO: squalifica per 6 mesi;
- per Roberto CRAVERO: inibizione per 6 mesi.
Il difensore del TREVISO si è rimesso alle decisioni della Commissione.
Le difese dei deferiti hanno chiesto il proscioglimento dagli addebiti
contestati, ribadendo la richiesta di un supplemento di istruttoria.
PAGLIARA ha reso spontanee dichiarazioni, affermando la propria innocenza.
Al termine, la Commissione si è riunita in camera di consiglio per
deliberare.
144

5) I motivi della decisione
La Commissione, esaminati gli atti, rileva quanto segue.
5.1. L’elemento paradossale emerso in questo procedimento - esplicitato con franchezza da
Enrico PREZIOSI non meno che da Francesco DAL CIN e che ha costituito il crinale lungo il
quale si è sviluppata in particolare la linea difensiva dei deferiti facenti capo al GENOA - è
rappresentato dalla circostanza che si è dato, e si dà, per scontato e per accettato il fatto che
una squadra, giunta a fine campionato senza particolari stimoli di classifica o di necessità di
risultato, debba - ove impegnata in una gara con un avversario che invece sia spinto da tali
stimoli o necessità - mantenere un comportamento di giuoco ed un atteggiamento “allineati”
alle aspettative dell’avversario stesso.
In quest’ottica - palesemente incompatibile con i principi di lealtà,
correttezza e probità ai quali l’ordinamento sportivo non può abdicare,
pena la sua irrimediabile caduta di credibilità e financo la sua stessa
sopravvivenza - viene dunque considerata essere condotta del tutto normale
e adeguata al caso (una sorta di “legittima difesa” preventiva) quella con
cui, di fronte al timore che il proprio antagonista in classifica (nel caso
di specie il TORINO) possa essersi attivato promettendo un premio a vincere
al proprio avversario nella gara successiva (nel caso di specie il
VENEZIA), si “reagisce” ponendo concretamente in essere atti diretti ad
assicurarsi il placido e non bellicoso atteggiamento di quest’ultimo, cioè
a ripristinarne il suo fisiologico e “doveroso” distacco agonistico.
È una logica, questa, che - anche a voler tacere ogni considerazione
correlata alla purtroppo desueta attenzione regolamentare che impone a
tutti i tesserati di provvedere alla leale e tempestiva denuncia di ogni
illecito sportivo (reale o presunto che sia) di cui egli viene a conoscenza
(art. 6, comma 7, C.G.S.) - svuota di significato l’essenza stessa della
competizione sportiva, in quanto di fronte all’inattesa motivazione
agonistica dell’avversario (motivazione che in realtà non dovrebbe mai
essere “inattesa”) l’unica autentica reazione (altro che legittima difesa
…) deve essere semplicemente quella di dare il massimo e sconfiggere sul
campo l’avversario, a prescindere dalle “sospette” motivazioni da cui
quest’ultimo possa essere animato per impegnarsi al meglio nella gara.
È evidente, dunque, che nessuna legittimazione può essere data nell’ambito dell’ordinamento
sportivo - tanto meno nella valutazione di un illecito disciplinare – al concetto secondo cui un
tesserato (e, per di più, un dirigente al massimo livello societario) possa fornire ad un altro
tesserato la “garanzia” che il comportamento della propria squadra nella gara tra le rispettive
formazioni sarà “normale”, intendendosi la normalità (nella migliore delle ipotesi) in quella
accezione di “non particolare intensità agonistica” che - come rilevato - è assolutamente
incompatibile con i già richiamati principi di lealtà, correttezza e probità.
L’unica e legittima forma di garanzia (sembra paradossale doverlo
sottolineare) è rappresentata dal pieno rispetto dalle norme
comportamentali a cui debbono attenersi tutti i tesserati, a cominciare
proprio dai dirigenti: dovendosi cioè stigmatizzare - al di là della
spontaneità e della vivacità con cui alcuni dei deferiti hanno espresso il
proprio pensiero - l’assunto secondo cui “se la squadra senza troppe
motivazioni gioca con eccessivo impeto contro quella che deve solo vincere
quello è illecito sportivo” (cfr. dichiarazioni di Francesco DAL CIN nel
dibattimento), assunto che inaccettabilmente presuppone la “normalità” di
un ridotto impegno ed implica la conseguente patologia rappresentata dalla
necessità di “vigilare” perché tale normalità sia rispettata e l’amico
dirigente della squadra avversaria sia “garantito” e “tranquillizzato”.
Ad avviso della Commissione, le predette considerazioni preliminari valgono
a evidenziare l’intrinseca gravità dei fatti e le aberranti conseguenze a
cui conduce quel modo di concepire la competizione sportiva ed i rapporti
tra le società partecipanti ai campionati e tra tesserati, al di là di ogni
145

valutazione in ordine alla intensità dell’elemento psicologico che ha
connotato l’agire dei singoli deferiti, alla condotta preesistente,
simultanea e successiva all’illecito, ed alle motivazioni che lo hanno
ispirato.
Nel contempo - sempre in termini anticipativi di quelle che saranno le valutazioni in ordine al
trattamento sanzionatorio della vicenda in esame – va sottolineato il fatto che anche in questa
vicenda è emerso il clima “omertoso” che troppo spesso permea i rapporti tra i tesserati e tra i
tesserati medesimi ed il “sottobosco” dei vari pseudoappassionati, come è dimostrato, da un
lato, dalla parziale ritrattazione in cui il calciatore LEJSAL si è spinto in sede dibattimentale
dopo le leali dichiarazioni rese ai collaboratori dell’Ufficio Indagini (dichiarazioni alla cui
verbalizzazione - giova precisarlo - erano presenti due difensori, i quali hanno sottoscritto
l’atto senza sollevare alcuna riserva); dall’altro, dall’oscuro atteggiamento processuale tenuto
da PAGLIARA, presentatosi in udienza - quando già era in corso la discussione - per
rilasciare brevi “dichiarazioni spontanee”, peraltro di attendibilità pari a zero, e per poi
rifiutarsi, allontanandosi, di rispondere alle domande di chiarimento che la Commissione
avrebbe voluto rivolgergli.
Ciò premesso, va ricordato che l’illecito sportivo delineato dall’art. 6,
comma 1, C.G.S. si connota quale fattispecie disciplinare “a consumazione
anticipata” ed “a condotta libera”, nel senso che esso si consuma in base
al mero compimento, con qualsiasi mezzo, di “atti diretti ad alterare lo
svolgimento o il risultato di una gara ovvero ad assicurare a chiunque un
vantaggio in classifica”: alterazione e raggiungimento di un vantaggio che
sono già insiti nel fatto che Enrico PREZIOSI e Francesco DAL CIN si siano
accordati ed attivati al fine di “normalizzare” le prestazioni sportive
della squadra del VENEZIA, onde assicurarsi che l’esito della gara (e,
conseguentemente, le sorti del Campionato di serie B) fosse quello “che
doveva essere”: vittoria del GENOA, sconfitta del VENEZIA.
Su questa situazione - che già di per sé viene a configurare il fatto di
illecito sportivo – si innesta, in termini che aggravano e connotano di
particolare ulteriore illiceità le condotte in esame, la vicenda relativa
alla dazione di denaro da parte di Enrico PREZIOSI e dei suoi collaboratori
a PAGLIARA, nuovo general manager del VENEZIA, vicenda che i deferiti hanno
(peraltro vanamente) cercato di dissimulare quale autonomo momento
esecutivo della sottostante pattuizione per la cessione al GENOA del
calciatore Maldonado. Infatti, a prescindere dal rilievo che tale cessione
si appalesa - come si evidenzierà - come un mero artifizio volto a
mascherare l’intrinseca illiceità degli accordi intercorsi tra GENOA e
VENEZIA (quali che siano stati i soggetti che hanno agito per
quest’ultima), si deve ritenere, in linea generale, che una pur
eventualmente lecita (trattativa di) cessione si traduce necessariamente in
illecito sportivo ove essa venga assunta – nell’intendimento dei contraenti
- quale componente sinallagmatica da inserirsi nel più ampio contesto di
“normalizzazione” della gara e del suo risultato.
5.2. Alla luce delle risultanze dibattimentali, la tesi difensiva si risolve sostanzialmente nella
lecita causale della dazione della somma di euro 250.000, avvenuta nelle circostanze di tempo
e di luogo sopra evidenziate.
Ad avviso della Commissione, tale tesi deve ritenersi del tutto
inattendibile per un coacervo di contraddizioni e illogicità che la
inficiano.
Infatti, è del tutto incongruente:
- che la consegna del denaro, disposta da Enrico PREZIOSI asseritamene in
considerazione delle gravi difficoltà economiche in cui versava il VENEZIA quale
anticipazione del pagamento di quanto dovuto per l’acquisto del calciatore Maldonado,
sia stata preceduta da una serie di telefonate di PAGLIARA ad Enrico PREZIOSI, a
Matteo PREZIOSI e a CAPOZUCCA, dai toni pressanti ed esplicitamente rivelatorie del
comune illecito perpetrato (“se no li faccio tornare in B direttamente”);
146

- che soltanto l’euforia per la vittoria abbia potuto giustificare un cosi radicale mutamento
di quell’atteggiamento di chiusura manifestato un paio di giorni prima da Enrico
PREZIOSI nei confronti dei richiedenti, soprattutto se si considera che Francesco DAL
CIN lo aveva consigliato di non assecondarli (“non fare nulla prima di parlare con lui”);
- che la dazione della somma di euro 250.000 non sia stata accompagnata dal rilascio di
alcuna idonea ricevuta;
- che la dazione di tale ingente somma a titolo di anticipo non sia stata accompagnata dalla
concreta e dimostrata restituzione dell’assegno di euro 450.000 rilasciato a garanzia o,
quantomeno, dal rilascio di un assegno di importo corrispondente al conguaglio da
onorare;
- che tale dazione di denaro in contanti, non corredata da adeguato riscontro documentale,
abbia avuto per beneficiari persone (PAGLIARA e Gallo) nei confronti delle quali
Enrico PREZIOSI nutriva profonda disistima tanto da affermare al dibattimento che con
quei due non avrebbe mai fatto un affare, perché li riteneva inaffidabili per un fatto di
sensibilità “a pelle”;
- che di tale assegno non sia stata rinvenuta alcuna traccia (come risulta dalla relazione
dell’Ufficio Indagini);
- che sia Enrico PREZIOSI, sia CAPOZUCCA si siano totalmente disinteressati della
sorte dell’assegno;
- che PAGLIARA, il quale materialmente aveva acquisito l’assegno, non sia stato in grado
di (o non abbia voluto) dire che fine abbia fatto, tentando maldestramente, in sede di
dichiarazioni rese nel corso del dibattimento, di “collocarlo nelle casse” del VENEZIA,
rifiutandosi di fornire ulteriori chiarimenti e interrompendosi in modo brusco;
- che al momento del sequestro PAGLIARA non abbia dichiarato che la somma
sequestrata non costituiva altro che un legittimo corrispettivo della compravendita di un
calciatore - censurabile per profili rilevanti soltanto in sede sportiva e non certo rilevanti
per gli Organi di polizia giudiziaria - mentre affermava che era denaro proprio e lo
ribadiva anche nel corso di una telefonata con Matteo PREZIOSI;
- che, anche tralasciando le palesi contraddizioni riscontrabili tra le versioni rese da Enrico
PREZIOSI e dai suoi collaboratori Bignone, Nicora e Scapini circa le modalità di
raccolta della somma in questione (cosi come ben evidenziato e ricostruito nella
relazione dell’Ufficio Indagini), nella conversazione telefonica intercorsa,
nell’immediatezza del sequestro, tra Francesco DAL CIN e PAGLIARA il prezzo
pattuito per la cessione di Maldonado venga indicato nel maggiore ammontare di euro
700.000 rispetto a quello di euro 450.000 indicato nel contratto preliminare di cessione e
più volte ribadito (ammontare “stranamente” corrispondente alla somma di euro 250.000
di cui al contante sequestrato con euro 450.000 di cui al contratto preliminare e portato
nell’assegno);
- che, nel periodo immediatamente successivo al sequestro, Matteo PREZIOSI, Francesco
DAL CIN e PAGLIARA abbiano dissertato con smaccata finalità di inquinamento
probatorio sulle diverse possibili versioni da fornire agli inquirenti circa l’origine della
somma sequestrata, quando l’asserita finalità della consegna del denaro avrebbe dovuto
costituire la più naturale giustificazione;
- che nel corso delle numerose conversazioni telefoniche intercorse tra i protagonisti della
vicenda nei giorni antecedenti il sequestro del denaro non è mai stato fatto riferimento al
calciatore Maldonado quale oggetto di una trattativa in corso, mentre nel periodo
successivo al sequestro si fa sistematicamente riferimento all’accordo di cessione di tale
calciatore (e pare inverosimile che l’interessato e il suo procura tore non ne fossero
neppure a conoscenza, come confermato da Vagheggi, procuratore del calciatore).
Per le considerazioni suddette la Commissione ritiene che la dazione di
denaro di cui trattasi non possa essere imputabile al parziale pagamento
147

del prezzo pattuito per l’acquisto del calciatore Maldonado, su cui – come
rilevato – si fonda nella sostanza ogni argomentazione difensiva.
Al contrario, l’effettiva causale della dazione di cui trattasi non può che evincersi da una serie
di circostanze pacificamente riscontrate:
- nei giorni antecedenti la gara, nella dirigenza del GENOA era maturato
il sospetto che il TORINO, diretta concorrente per l’immediata
promozione in serie A, stesse ponendo in essere sollecitazioni dirette
ad incentivare il VENEZIA; in estrema sintesi, questo convincimento si
fondava su tre diversi elementi: il precedente comportamento agonistico
del Piacenza, quanto riferito dal CRAVERO al CAPOZUCCA (“la macchina del
TORINO diretta in laguna”) e quanto specificato da una fonte non
individuata (premio a vincere di euro 150.000 offerto al VENEZIA tramite
Padovano e Borrello, oggetto del colloquio intercorso tra il Presidente
del TORINO Romero ed Enrico PREZIOSI, come riferito dal primo
all’Ufficio Indagini e dal secondo in sede dibattimentale);
- tale clima di sospetto aveva indotto Enrico PREZIOSI ad attivare
CAPOZUCCA per verificare la fondatezza delle “voci ricorrenti” e, anche
e soprattutto, ad attivarsi personalmente onde determinare la dirigenza
del TORINO a desistere da ogni eventuale iniziativa antiregolamentare e
quella del VENEZIA a fornire “idonee garanzie” per attenersi ad un
comportamento “normale”;
- se il contatto con la dirigenza del TORINO si era esaurito nel colloquio con il Presidente
Romero, ben più ampia incisività ed insistenza assunsero gli interventi nei confronti della
dirigenza del VENEZIA, in virtù degli stretti rapporti, anche di amicizia e di fiducia, con
Francesco DAL CIN, al quale di fatto Enrico PREZIOSI attribuiva la concreta capacità e
possibilità - al di là della sua veste formale mutata a seguito della acquisizione della
Società da parte di Gallo - di incidere sul comportamento della squadra e dei singoli
calciatori;
- il ruolo e l’atteggiamento assunto da Francesco DAL CIN nei confronti di Enrico
PREZIOSI è stato quello del “garante”, come esplicitamente richiesto dal secondo ed
accettato (oltre che effettivamente esercitato e rivendicato) dal primo, anche tramite
l’attività del figlio Michele DAL CIN;
- dalle numerose intercettazioni telefoniche e ambientali, di contenuto grave,preciso e
concordante, e dalle dichiarazioni degli stessi protagonisti emerge la concretezza e
l’effettività del ruolo svolto da Francesco DAL CIN. Tale ruolo si è estrinsecato, tra l’altro,
nel tenere costantemente monitorata la situazione; nell’intervenire direttamente ove
necessario per neutralizzare qualsiasi eventuale turbativa; nell’essere l’interlocutore unico
nei confronti dei calciatori del VENEZIA sui quali la nuova dirigenza (soprattutto Gallo e
PAGLIARA) esercitava minore influenza; nel suggerire a Enrico PREZIOSI
l’atteggiamento e la strategia da adottare in concreto nei rapporti con PAGLIARA e Gallo
(“non pagare finchè ci sono io”); nell’assicurare un controllo diretto sul comportamento dei
calciatori del VENEZIA anche attraverso il figlio Michele DAL CIN persino durante la
gara; nell’intervenire in tempo reale durante lo svolgimento della gara, alla quale assisteva
davanti alla televisione, chiamando Paglioni, procuratore del calciatore Vicente, per il
sorprendente ed inatteso rendimento di quest’ultimo, concretizzatosi “addirittura” nella
realizzazione di un goal, evento incompatibile con la “normalità” garantita; nel suggerire le
strategie difensive successivamente al sequestro, indicando come più praticabile “quella di
Maldonado”; nel rappresentare la ben diversa valenza di manipolazione difensiva che
avrebbe avuto l’utilizzare come schermo di copertura il riferimento ad un contratto relativo
ad un calciatore di valore di mercato notevolmente inferiore a quello di Maldonado;
- dal colloquio tra i calciatori LEJSAL e BORGOBELLO (nel corso del quale i due
affermano che “si sono messi d’accordo tra le due società”, “anche Michele lo ha detto”,
“ci sono soldi in ballo, ma non si sa chi li prende”, “li prende la Società”, “Lulù ha detto
che devono perdere 3-0”, “c’è un vecchio accordo”) emerge la chiara consapevolezza che
148

era stata raggiunta una intesa, che la partita si doveva perdere e che, proprio per questo,
nessuno voleva scendere in campo;
- l’esito dell’incontro a Milano tra Enrico PREZIOSI, PAGLIARA e i nuovi dirigenti del
VENEZIA, già di per se stesso anomalo perché svoltosi quarantotto ore prima della gara,
per quanto riferito in termini criptici e gergali dai protagonisti, aveva consentito a Enrico
PREZIOSI di affermare che “è tutto a posto”, manifestando in tal modo l’attenuarsi di
uno stato di ansia e di preoccupazione, ribadito dalle rassicuranti parole di Francesco
DAL CIN (“stai tranquillo è tutto OK; meglio di cosi non potevamo fare”); non a caso,
del resto, identico stato d’animo Enrico PREZIOSI ha comunicato alla propria consorte
(“anche se è tutto tranquillo, sono in apprensione per la partita”);
- la contestualità tra la conclusione della gara (terminata con il risultato prefigurato) e le
rassicurazioni fornite da Enrico PREZIOSI (cfr. dichiarazioni nel dibattimento) al
PAGLIARA della consegna del denaro entro brevissimo tempo è sintomatica della
correlazione tra risultato della gara e disponibilità all’adempimento, puntualmente
verificatosi il martedi successivo.
Sulla base di tali circostanze, singolarmente considerate nella loro specifica significanza,
nonché unitariamente valutate nel loro complessivo intersecarsi, la Commissione ritiene che
la dazione di denaro configuri una concreta captatio benevolentiae nei confronti dei dirigenti
del VENEZIA, non soltanto affinché costoro rifiutassero qualsiasi premio a vincere contro il
GENOA, ma anche perché garantissero il tanto atteso risultato a favore del GENOA.
In tale ottica ogni approfondimento circa l’effettività (ovvero la simulazione) di una
contestuale trattativa avente ad oggetto il trasferimento del calciatore Maldonado è del tutto
irrilevante.
Parimenti del tutto irrilevante ai fini della presente decisione risulta ogni eventuale e ulteriore
approfondimento in ordine ai rapporti effettivamente intercorsi tra TORINO e VENEZIA,
stante l’assoluta ininfluenza che tali rapporti presentano rispetto alla valutazione della
responsabilità degli odierni deferiti.
5.3. Dalla accertata sussistenza degli estremi dell’illecito sportivo deriva la responsabilità
dei singoli deferiti che va puntualizzata nei seguenti termini.
Per quanto attiene a Enrico PREZIOSI, CAPOZUCCA, Francesco DAL CIN e PAGLIARA è
di solare evidenza il loro rispettivo apporto causale alla realizzazione dell’illecito: essi, seppur
in termini e con modalità differenti, correlati al loro diverso ruolo, vi hanno
inequivocabilmente preso parte, in modo diretto, operativo e concorsuale, sia nella fase
ideativa, sia in quella esecutiva, sia in quella successiva come emerge dalla ricostruzione dei
fatti precedentemente esposti. Se, infatti, di Enrico PREZIOSI e di Francesco DAL CIN si è
diffusamente descritto il reciproco interagire, frutto di concorde intento illecito innestatosi su
pregresso e radicato rapporto di amicizia, non di meno di CAPOZUCCA e di PAGLIARA
deve essere sottolineato l’apporto coessenziale alle loro funzioni dirigenziali ed alla loro
partecipazione operativa in quasi tutti i segmenti dell’azione illecita. Infatti, Enrico
PREZIOSI ha promosso l’accordo finalizzato a “normalizzare” il risultato della gara;
Francesco DAL CIN, senza alcuna esitazione, ha fornito la propria disponibilità per il
conseguimento di tale finalità; CAPOZUCCA e PAGLIARA sono intervenuti sin dal primo
momento nell’evolversi dei contatti e nello sviluppo della vicenda, partecipando
personalmente alla conclusiva dazione della somma di euro 250.000. Si aggiunga che è stato
CAPOZUCCA a “muoversi” per accertarsi della condizione dei calciatori del VENEZIA e
della loro disponibilità ad allinearsi alla logica di “normalizzazione” del risultato, cosi come
PAGLIARA ha riscosso materialmente il denaro in contante.
Anche Michele DAL CIN, pur non rivestendo una posizione apicale, ha avuto un ruolo
determinante nella commissione dell’illecito, in quanto alter ego del padre Francesco DAL
149

CIN (“è come se fossi io”), sia intrattenendo i rapporti con i calciatori del VENEZIA
finalizzati a “normalizzare” la gara (come evidenziato nelle dichiarazioni di LEJSAL), sia
presenziando alla stessa quale garante del suo svolgimento nei termini concordati.
Per quanto riguarda LEJSAL la Commissione ritiene sussistente la
responsabilità in considerazione delle ammissioni rese dinnanzi alla
Autorità giudiziaria e all’Ufficio Indagini (la cui valenza probatoria non
è stata inficiata dalla successiva condotta dibattimentale), ammissioni che
- giova sottolineare - hanno offerto alla ricostruzione dei fatti e allo
sviluppo delle indagini un contributo di rilievo in un clima - come già
osservato - di evidente omertà. Infatti, LEJSAL ha consentito di rendere
note condotte ed iniziative di altri tesserati altrimenti non agevolmente
rilevabili, fornendo altresi una chiave di lettura degli elementi probatori
acquisiti (intercettazioni telefoniche e ambientali). In particolare, egli
ha riferito tre specifiche e significative circostanze: l’invito a giocare
rivoltogli da PAGLIARA e da Michele DAL CIN non tanto per assicurare alla
squadra la copertura di un ruolo decisivo, ma per non offrire all’Ufficio
Indagini motivi di sospetto; le pressioni da parte del GENOA riferitegli
dal PAGLIARA affinché non giocasse; l’intesa per essere sostituito ad un
“segnale convenzionale” che ha determinato l’effettivo abbandono del
terreno di giuoco, il che concretizza il suo apporto causale alla
realizzazione del risultato della gara. La Commissione deve comunque
rilevare che tale atteggiamento di lealtà e di collaborazione è stato
parzialmente affievolito in sede di dibattimento: ciò nonostante, il
contributo di LEJSAL va valutato nel suo complesso e in relazione al
contributo probatorio, per cui ricorrono i presupposti per
l’applicazione della attenuante prevista dall’art. 14, n. 5.
In relazione alla posizione di BORGOBELLO, infine, la Commissione non ritiene che
sussistano elementi probatori sufficienti ad affermarne la responsabilità a titolo di concorso
nella commissione dell’illecito sportivo. Tuttavia, il comportamento del deferito integra
palesemente l’ipotesi prevista dall’art. 6, comma 7, in termini di omessa denuncia. Se, per un
verso, nessun riscontro è emerso circa la sua volontà di condividere il disegno illecito volto
all’accomodamento del risultato (o, ancor peggio, al suo mercimonio), per l’altro, le
intercettazioni telefoniche e ambientali (in particolare, quella con LEJSAL) rivelano come
egli fosse perfettamente consapevole che, con riferimento alla gara Genoa-Venezia, vi fossero
stati già da tempo tentativi di illecito e, addirittura, che quest’ultimo fosse già statoconcordato
a livello delle rispettive dirigenze.
5.4. Quanto alle altre posizioni di cui al deferimento, la Commissione osserva quanto segue.
Per quanto attiene al comportamento di CRAVERO, esso è censurabile non sotto il profilo
della violazione dell’art. 1, quanto sotto quello della violazione dell’art. 6, comma 7, del
C.G.S. Infatti, secondo quanto risulta dagli atti, il CRAVERO ha riferito al CAPOZUCCA di
essere venuto a conoscenza di un comportamento sospetto riconducibile al TORINO
finalizzato a condizionare le prestazioni agonistiche del VENEZIA nella gara che si doveva
disputare a Genova. Secondo la normativa regolamentare, laddove un tesserato venga a sapere
che stia per essere compiuto un illecito sportivo, ha l’obbligo di informare senza indugio gli
Organi federali: obbligo che il deferito non ha rispettato.
Per quanto riguarda, infine, ESPOSITO, la Commissione rileva che le
dichiarazioni rilasciate in sede di audizione dinnanzi all’Ufficio Indagini
non risultano nella sostanza in contrasto con quelle rilasciate dal Gallo e
dal Migliarina, salvo che per aspetti marginali, mancando del resto
qualsiasi riscontro alla veridicità dell’una o dell’altra versione dei
fatti.
6) La determinazione delle sanzioni
150

Per quanto riguarda le sanzioni a carico delle società, a norma dell’art. 6, comma 3, del
C.G.S., in caso di illecito sportivo, se viene accertata la responsabilità diretta della società ai
sensi dell'art. 2, comma 4, il fatto è punito con le sanzioni di cui all'art. 13, comma 1, lettere
g) o h), salva la maggiore sanzione in caso di pratica inefficacia di tale pena.
In particolare, la lettera g) dell’art. 13 prevede la sanzione della
“retrocessione all'ultimo posto in classifica del campionato di competenza
o di qualsiasi altra competizione agonistica obbligatoria”, mentre la
lettera h) prevede la sanzione della “esclusione dal campionato di
competenza o da qualsiasi altra competizione agonistica obbligatoria, con
assegnazione da parte del Consiglio Federale ad uno dei campionati di
categoria inferiore”.
La scelta tra la prima e la seconda sanzione è lasciata alla valutazione degli Organi della
giustizia sportiva in relazione “alla natura e alla gravità dei fatti commessi” (art. 13, comma 1,
primo capoverso), tenendo conto che l’art. 13 elenca le sanzioni in ordine di gravità, cioè
secondo un criterio incrementale, partendo dalla lettera a), per la sanzione più lieve, sino a
giungere alla lettera l), per la sanzione più pesante.
Va precisato che, con riferimento alla sanzione prevista dall’art. 13, comma 1, lettera g), per
“campionato di competenza” deve intendersi quello di appartenenza al momento della
realizzazione dell’illecito (nel caso specifico il campionato di serie B). Diversamente, si
giungerebbe alla aberrante conclusione che la società che ha conseguito un risultato positivo
(nel caso specifico: la promozione in serie A) mediante la consumazione di un illecito
sportivo, verrebbe sanzionata esclusivamente con la privazione di quel vantaggio (la
promozione, appunto), senza ulteriori conseguenze di natura affittiva.
Infatti, l’esigenza che la sanzione inflitta determini un concreto effetto affittivo, desumibile
quale principio di carattere generale dal disposto di cui all’art. 13, lett. f), C.G.S., comporta
che la collocazione all’ultimo posto del campionato di competenza acquisti il concreto portato
sanzionatorio solo in quanto tradotta nella sua naturale consequenzialità, ovvero nella
retrocessione nella categoria inferiore rispetto a quella “di competenza”.
Ad abundantiam, la Commissione osserva che del resto non avrebbe alcun senso collocare
una società all’ultimo posto della classifica di un campionato che deve ancora iniziare e nella
quale, all’inizio della stagione sportiva, tutte le squadre sono evidentemente poste alla pari.
Per quanto riguarda, invece, le sanzioni a carico dei tesserati, l’art. 6, comma 5, dispone che “i
dirigenti, i soci di associazione ed i tesserati riconosciuti responsabili di illecito sportivo sono
puniti con una sanzione non inferiore all'inibizione o alla squalifica per un periodo minimo di
tre anni” (ma, comunque, per effetto di quanto previsto dall’art. 14, comma 2, non superiore a
5 anni).
Si aggiunga che “se lo svolgimento o il risultato della gara è stato alterato, oppure se il
vantaggio in classifica è stato conseguito, le sanzioni sono aggravate” (art. 6, comma 6).
In tal caso, con riferimento ai dirigenti, ove l’infrazione venga ritenuta
di “particolare gravità”, tanto da determinare l’applicazione della
sanzione prevista dalla lettera e) dell’art. 14 nella misura massima
prevista, l’Organo di giustizia sportiva può anche formulare proposta al
Presidente Federale perché venga dichiarata la preclusione alla permanenza
in qualsiasi rango o categoria della FIGC (art. 14, comma 2).
Per quanto riguarda la determinazione delle sanzioni, la Commissione rileva, in via generale,
che, nel caso in questione, deve necessariamente tenersi conto della aggravante prevista
dall’art. 6, comma 6, in quanto lo svolgimento e il risultato della gara sono stati alterati e,
comunque, il vantaggio in classifica è stato conseguito. Pertanto, le sanzioni previste dall’art.
13 vanno aggravate.
Ai fini della concreta quantificazione di esse, poi, la Commissione deve evidenziare come le
modalità stesse dell’illecito - sia nella componente correlata alla inaccettabile violazione delle
regole di lealtà, correttezza e probità insita nella logica di “normalizzazione” delle gare (che
offende anche gli interessi statuali in materia di gestione dei concorsi a premi), sia ovviamente
151

in quella che trova espressione nella mercificazione corruttiva della attività sportiva -
suscitino un rilevante allarme sociale, tanto più a fronte delle implicazioni che il campionato
di calcio comporta sul piano sociale, economico e dell’ordine pubblico.
In particolare, in relazione alle singole posizioni la Commissione ritiene
che assumano particolare rilievo:
- quanto a Enrico PREZIOSI, la carica di Presidente e il livello di responsabilità ad essa
connesso, la partecipazione attiva alla commissione dell’illecito nel ruolo di promotore e
l’interesse primario alla sua realizzazione;
- quanto a Francesco DAL CIN, la partecipazione attiva alla commissione dell’illecito e il
ruolo in concreto esercitato nella vicenda, indipendentemente dalla veste formale
ricoperta in ambito societario;
- quanto a CAPOZUCCA e a PAGLIARA, la qualifica di dirigente e il ruolo nella vicenda;
- quanto a Michele DAL CIN, la partecipazione di carattere essenzialmente esecutivo
rispetto alle indicazioni ricevute da Francesco DAL CIN;
- quanto a LEJSAL, la limitata partecipazione alla vicenda e l’atteggiamento di lealtà di
fronte all’Ufficio Indagini;
- quanto a BORGOBELLO e CRAVERO, l’antidoverosità della condotta e il
comportamento processuale;
- quanto alla Società GENOA, il coinvolgimento del Presidente e dei vertici dirigenziali.
Sanzioni eque, tenuto conto di quanto sopra, nonché degli orientamenti degli Organi della
giustizia sportiva in casi analoghi, appaiono quelle di cui al dispositivo.
7) Il dispositivo
Per tali motivi, la Commissione dichiara:
- Enrico PREZIOSI responsabile della violazione dell’art. 6, comma 1, del C.G.S.;
- Stefano CAPOZUCCA responsabile della violazione dell’art. 6, comma 1, del C.G.S.;
- Società GENOA responsabile della violazione dell’art. 6, comma 1, del C.G.S.;
- Giuseppe PAGLIARA responsabile della violazione dell’art. 6, comma 1, del C.G.S.;
- Massimo BORGOBELLO responsabile della violazione dell’art. 6, comma 7, del C.G.S.;
- Francesco DAL CIN responsabile della violazione dell’art. 6, comma 1, del C.G.S.;
- Michele DAL CIN responsabile della violazione dell’art. 6, comma 1, del C.G.S.;
- Martin LEJSAL responsabile della violazione dell’art. 6, comma 1, del C.G.S., con
l’attenuante di cui all’art. 14, comma 5;
- Roberto CRAVERO responsabile della violazione dell’art. 6, comma 7, del C.G.S.;
e, di conseguenza, delibera di infliggere:
- a Enrico PREZIOSI, Presidente della società GENOA CRICKET AND FOOTBALL
CLUB S.P.A., la sanzione dell’inibizione per cinque anni (art. 6, comma 5 e 6, e art. 14,
comma 2) con proposta al Presidente Federale di preclusione alla permanenza in
qualsiasi rango o categoria della FIGC (art. 14, comma 2);
- a Stefano CAPOZUCCA, direttore generale della società GENOA CRICKET AND
FOOTBALL CLUB S.P.A., la sanzione dell’inibizione per cinque anni (art. 6, comma 5
e 6, e art. 14, comma 2);
- a Francesco DAL CIN, amministratore delegato della società ASSOCIAZIONE
CALCIO VENEZIA 1907 S.R.L., la sanzione dell’inibizione per cinque anni (art. 6,
comma 5 e 6, e art. 14, comma 2) con proposta al Presidente Federale di preclusione alla
permanenza in qualsiasi rango o categoria della FIGC (art. 14, comma 2);
- a Michele DAL CIN, direttore generale della società ASSOCIAZIONE CALCIO
VENEZIA 1907 S.R.L., la sanzione dell’inibizione per tre anni e un mese (art. 6, comma
5 e 6);
152

- a Giuseppe PAGLIARA, general manager della società ASSOCIAZIONE CALCIO
VENEZIA 1907 S.R.L., la sanzione dell’inibizione per cinque anni (art. 6, comma 5 e 6,
e art. 14, comma 2);
- a Massimo BORGOBELLO, calciatore all’epoca dei fatti tesserato per la società
ASSOCIAZIONE CALCIO VENEZIA 1907 S.R.L., la sanzione della squalifica per
cinque mesi (art. 6, comma 7, e art. 14, comma 1, lett. g);
- a Roberto CRAVERO, direttore sportivo, la sanzione dell’inibizione per quattro mesi
(art. 6, comma 7, e art. 14, comma 1, lett. e);
- a Martin LEJSAL, calciatore all’epoca dei fatti tesserato per la società ASSOCIAZIONE
CALCIO VENEZIA 1907 S.R.L., la sanzione della squalifica per sei mesi (art. 6, comma
5 e 6, e art. 14, comma 1, lett. g), e comma 5).
- alla Società GENOA CRICKET AND FOOTBALL CLUB S.P.A. la sanzione della
retrocessione all’ultimo posto del campionato di Serie B per la stagione agonistica
2004/2005 (art. 13, lett. g) e quella della penalizzazione di tre punti in classifica da
scontare nella stagione agonistica 2005/2006 (art. 6, comma 6, e art. 13, lett. f).
La Commissione proscioglie dall’addebito contestato Massimiliano ESPOSITO, calciatore
all’epoca dei fatti tesserato per la società ASSOCIAZIONE CALCIO VENEZIA 1907 S.R.L.
La Commissione dichiara il difetto di giurisdizione nei confronti della
ASSOCIAZIONECALCIO VENEZIA 1907 S.R.L.
Il Presidente: f.to prof. Claudio Franchini
“ “ “
_________________________________________
PUBBLICATO IN MILANO IL 27 LUGLIO 2005
IL PRESIDENTE
Adriano Galliani
153

Decisione del Garante per la Privacy (3.8.2005)
Nella riunione odierna, in presenza del prof. Francesco Pizzetti,
presidente, del dott. Giuseppe Chiaravalloti, vicepresidente, del dott.
Mauro Paissan e del dott. Giuseppe Fortunato, componenti e del dott.
Giovanni Buttarelli, segretario generale;
Vista la segnalazione presentata da Massimo Borgobello in data 5 luglio 2005 e le
memorie integrative ed istanze presentate il 9 e il 20 luglio e il 2 agosto 2005 dal suo
difensore avv. Maurizio S. Mascia;
Rilevato che tale segnalazione ha per oggetto unicamente la contestata comunicazione
di alcuni atti che la Procura della Repubblica presso il Tribunale di Genova ha inviato alla
Federazione italiana giuoco calcio-Ufficio indagini per presunti episodi di illecito sportivo
autorizzando l'acquisizione di copia di alcune trascrizioni di intercettazioni telefoniche e
ambientali, effettuate in relazione ad un procedimento penale in corso, nelle quali sono
riportati brani di conversazioni che il segnalante ritiene attinenti esclusivamente alla propria
sfera privata e, quindi, non pertinenti rispetto ai fatti esaminati dagli organi di giustizia
sportiva;
Visti gli atti acquisiti dall'Ufficio e, in particolare, le informazioni e i documenti
trasmessi dalla predetta Federazione e dalla menzionata Procura;
Rilevato, da concordanti attestazioni di queste ultime, che i dati personali di Massimo
Borgobello riportati nelle predette trascrizioni sono stati formalmente richiesti dalla
Federazione, e da questa acquisiti presso la Procura in attuazione della disposizione di legge
sulla correttezza nello svolgimento di manifestazioni sportive che permette agli organi della
disciplina sportiva di chiedere copia degli atti di un procedimento penale ai fini esclusivi della
propria competenza funzionale (art. 2, comma 3, l. 13 dicembre 1989, n. 401 in riferimento a
quanto previsto dall'art. 116 del codice di procedura penale e fermo restando il divieto di
pubblicazione di cui all'art. 114 del medesimo codice);
Rilevato che la Federazione ha dichiarato di aver acquisito in tale forma il materiale
probatorio senza pregiudizio dei diritti di cui essa può avvalersi nel procedimento penale in
qualità di persona offesa dal reato, in riferimento ai medesimi documenti che risultano già
messi a disposizione delle parti del medesimo procedimento penale mediante deposito;
Rilevato che la predetta Procura ha precisato che, accogliendo la richiesta della
Federazione, ha trasmesso "stralci delle trascrizioni e dei brogliacci inerenti i fatti oggetto
d'indagine", in relazione ad intercettazioni autorizzate o convalidate dal giudice delle indagini
preliminari; rilevato che nella relazione dell'Ufficio indagini della Federazione "si da atto (…)
che, in accordo con il P.M. (…), alcune delle trascrizioni delle conversazioni del calciatore
Borgobello operate dalla p.g., e riportate sul brogliaccio delle intercettazioni allegato alla
presente, vengono stralciate perchè di natura prettamente privata" (p. 43);
Rilevato, anche dall'attestazione del capo dell'Ufficio indagini della
Federazione, che "per quanto riguarda la trascrizione della intercettazione
ambientale (all. 3), la stessa è stata utilizzata esclusivamente per la
parte riguardante l'evento sportivo, mentre le parti di natura privata sono
state interamente cassate e non sono state utilizzate";
Constatato che il brano di conversazione intercettata ambientalmente il 10 giugno 2005,
di cui è contestata la pertinenza rispetto ai fatti all'esame della giustizia sportiva e che
figurava nel brogliaccio acquisito delle operazioni di ascolto (all. 3 predetto), risulta già
integralmente espunto nella relazione conclusiva e nei relativi allegati che l'Ufficio indagini
ha trasmesso il 12 luglio 2005 alla Procura federale della Federazione;
Constatato, dal comunicato ufficiale del 25 luglio 2005 della Lega nazionale
professionisti calcio, che nelle decisioni della commissione disciplinare del 21-24 luglio 2005
non figurano brani di conversazione di natura esclusivamente privata relativi al segnalante,
considerato anche l'obbligo generale di rispettare il menzionato divieto di pubblicazione,
154

nonchè i diritti del segnalante in ordine a possibili articoli di cronaca che devono rispettare la
sua riservatezza;
Preso altresi atto, dalle attestazioni del segretario della Federazione, che secondo le
norme organizzative federali l'attività degli organi di giustizia sportiva non prevede alcuna
forma di pubblicità degli atti e che la partecipazione al procedimento è consentita ai soli
soggetti interessati;
Ritenuto, allo stato degli atti e sulla base delle attestazioni acquisite di cui la legge
sanziona la non veridicità (art. 168 del Codice), che non emergono gli estremi per adottare un
provvedimento inibitorio dell'ulteriore trattamento dei dati personali relativi al segnalante;
Viste le osservazioni formulate dal segretario generale ai sensi
dell'art. 15 del regolamento del Garante n. 1/2000;
Relatore il dott. Mauro Paissan;
TUTTO CIÒ PREMESSO, IL GARANTE:
dichiara non luogo a provvedere sulla segnalazione.
Roma, 3 agosto 2005
IL PRESIDENTE Pizzetti
IL RELATORE Paissan
IL SEGRETARIO GENERALE Buttarelli
155

AUTORITÀ GARANTE PER LA CONCORRENZA – PROVV. 14878/05 (PLAY OFF
SERIE B)
Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato - I650 –
LEGA CALCIO-PREZZI BIGLIETTI PLAY OFF
Provvedimento n. 14878
L’AUTORITÀ GARANTE DELLA CONCORRENZA E DEL MERCATO NELLA SUA
ADUNANZA del 23 novembre 2005;
SENTITO il Relatore Giorgio Guazzaloca;
VISTA la legge 10 ottobre 1990, n. 287;
VISTO il D.P.R. 30 aprile 1998, n. 217;
VISTA la propria delibera del 7 giugno 2005, con la quale è stata avviata un’istruttoria, ai
sensi dell’articolo 14 della legge n. 287/90, nei confronti della Lega Nazionale Professionisti,
volta ad accertare eventuali violazioni dell’articolo 2, comma 2, della legge n. 287/90;
VISTA la Comunicazione delle Risultanze Istruttorie, inviata in data 29 settembre 2005;
VISTE le memorie della Lega Nazionale Professionisti presentate in data 10 giugno e 24
ottobre 2005;
SENTITI i rappresentanti della Lega Nazionale Professionisti in data 8 luglio 2005;
VISTI gli altri atti del procedimento;
CONSIDERATO quanto segue:
I. LA PARTE
La Lega Nazionale Professionisti (di seguito, la Lega) è l’associazione a carattere privatistico
delle società calcistiche iscritte ai Campionati di Serie A e B. La sua funzione istituzionale è
rappresentata dall’organizzazione e gestione amministrativa dei Campionati nazionali di
calcio di Serie A e di Serie B, del torneo di Coppa Italia, della gara di SuperCoppa di Lega,
nonché di alcuni campionati a carattere giovanile e della squadra di calcio rappresentativa
della stessa Lega [1].
La Lega provvede, sulla base di criteri mutualistici, alla ripartizione dei proventi tra le società
associate derivanti dalla vendita dei diritti televisivi, nonché degli introiti derivanti dal
C.O.N.I., attraverso la Federazione Italiana Giuoco Calcio (di seguito, FIGC), per i concorsi a
pronostico, così come quelli derivanti da altre attività commerciali gestite dalla Lega
medesima [2].
In merito alla sua struttura organizzativa interna, l’art. 7 del Regolamento di Lega prevede che
gli organi della stessa siano: i) l’Assemblea Generale; ii) le Assemblee di categoria; iii) il
Presidente; iv) il Comitato di Presidenza; v) il Consiglio di Lega; vi) il Collegio dei Revisori, e
vii) la Commissione Indipendente per la regolazione dei Rapporti Economici tra le Società.
La Lega, con riferimento all’esercizio chiuso al 30 giugno 2004, ha registrato entrate
complessive pari a 108.106.385 euro.
FATTO
II. LE DELIBERE ASSUNTE DALLA LEGA
L’art. 8 del Regolamento di Lega, titolato "Le Assemblee", prevede, al comma 1), che le
assemblee di Lega sono: a) l’Assemblea Generale Ordinaria e l’Assemblea Generale
Straordinaria; b) le Assemblee di categoria. Il successivo comma 2 prevede espressamente che
"Le Assemblee della Lega, regolarmente convocate e costituite, rappresentano la totalità delle
società associate e le loro deliberazioni sono vincolanti, anche per le società assenti e per
quelle dissenzienti" [3].
156

L’art. 16 del Regolamento, dal titolo la "Pubblicità delle deliberazioni degli Organi esecutivi"
della Lega, prevede poi che "tutte le deliberazioni adottate dagli Organi esecutivi, che
interessano l’attività sportiva ed organizzativa della Lega, devono essere portate
tempestivamente a conoscenza delle società a mezzo di comunicati ufficiali"; tali comunicati
ufficiali, in base a quanto previsto dal comma 2 dello stesso articolo, "sono inviati in copia ad
ogni singola società".
L’art. 7, comma 3, dello Statuto della FIGC demanda alle Leghe "l’organizzazione
dell’attività agonistica mediante i campionati delle diverse categorie".
Le delibere assunte dalla Lega, in quanto soggetto espressamente delegato dal citato articolo
7, comma 3, dello Statuto della FIGC, sono assistite da un sistema sanzionatorio di cui al
Codice di Giustizia Sportiva, Titolo II, che, in particolare, all’art. 13 prevede che le violazioni
alle suddette disposizioni siano punite con una, o più, delle seguenti sanzioni: "a)
ammonizione; b) ammenda; c) ammenda con diffida; d) obbligo di disputare una o più gare a
porte chiuse; e) squalifica del campo per una o più giornate di gara o a tempo determinato,
fino a due anni; f) penalizzazione di uno o più punti in classifica; la penalizzazione sul
punteggio, che si appalesi inefficace nella stagione sportiva in corso, può essere fatta
scontare, in tutto o in parte, nella stagione sportiva seguente; g) retrocessione all'ultimo
posto in classifica del campionato di competenza o di qualsiasi altra competizione agonistica
obbligatoria; h) esclusione dal campionato di competenza o da qualsiasi altra competizione
agonistica obbligatoria, con assegnazione da parte del Consiglio Federale ad uno dei
campionati di categoria inferiore; i) non assegnazione o revoca dell'assegnazione del titolo di
campione d'Italia o di vincente del campionato, del girone di competenza o di competizione
ufficiale; l) non ammissione o esclusione dalla partecipazione a determinate manifestazioni".
L’art. 15, comma 2, del Codice prevede altresì che gli Organi di giustizia sportiva possano
disporre "la sospensione, in via cautelare, del campo delle società nei confronti delle quali è
instaurato o è in corso un provvedimento disciplinare". Quanto all’esecuzione delle sanzioni
medesime, si rileva che le sanzioni irrogate dagli organi di giustizia sportiva (art. 17, comma
12, del Codice) "sono immediatamente esecutive anche se contro di esse sia stato presentato
reclamo".
III. I COMUNICATI UFFICIALI DELLA LEGA DEL 16 SETTEMBRE 2004 E DEL 3
GIUGNO 2005
Con la delibera di cui al Comunicato Ufficiale n. 66 del 16 settembre 2004 [4], "Adempimenti
economico-finanziari delle società per la stagione sportiva 2004/2005", nella parte titolata
"Gare di spareggio, play-off e play-out di Serie B TIM, Supercoppa di Lega (art. 33
Regolamento LNP)", la Lega ha previsto che "L’incasso lordo di ogni gara, al netto degli
oneri fiscali, dedotte sia le spese di affitto del campo sia le spese di organizzazione,
determinate forfettariamente nel 10% dell’incasso netto, è suddiviso al 50% fra le due Società
in gara. I prezzi dei biglietti delle gare di play-off e playout di Serie B TIM vengono fissati
dalla Lega Nazionale Professionisti". Con la successiva delibera di cui al Comunicato
Ufficiale n. 364 del 3 giugno 2005 [5], la Lega, "preso atto del parere favorevole
dell’Assemblea delle società della Lega Nazionale Professionisti", ha "disposto [dispone] che
i prezzi dei biglietti delle gare di play-off e play-out del Campionato di Serie B […]
2004/2005 fossero [siano] i seguenti: biglietti prima fascia euro 40.00; biglietti seconda fascia
euro 20.00; biglietti terza fascia euro 10.00".
IV. IL CAMPIONATO DI SERIE B E LE GARE DI PLAY-OFF E PLAY-OUT
157

IV. a) Il Campionato di Serie B
I Campionati di calcio in Italia, professionistici [6] e dilettantistici [7], sono regolati dal Titolo
III delle Norme Organizzative Interne della FIGC (di seguito, NOIF), titolato "Ordinamento
dei Campionati e delle Gare". In particolare, l’art. 49, titolato "Ordinamento dei Campionati",
prevede che il Campionato di Serie B, la cui organizzazione è demandata alla Lega, sia
composto da 22 squadre.
L’art. 51 delle NOIF, titolato "Formazione delle Classifiche", prevede inoltre che "I
campionati sono disputati con gare di andata e ritorno" (comma 1), e che "La classifica è
stabilita per punteggio, con attribuzione di tre punti per la gara vinta, di un punto per la gara
pareggiata. Per la gara perduta non vengono attribuiti punti" (comma 2). L’art. 51, al
successivo comma 3, afferma poi che "Al termine di ogni Campionato, in caso di parità di
punteggio tra due squadre, il titolo sportivo in competizione è assegnato mediante spareggio
da effettuarsi sulla base di una unica gara in campo neutro, con eventuali tempi supplementari
e calci di rigore" [8].
Nell’ipotesi in cui invece si arrivasse, a termine di un campionato, ad una situazione di parità
di punteggio fra tre o più squadre, l’art. 51, comma 4, delle NOIF, prevede che si proceda alla
compilazione di una graduatoria (c.d. "classifica avulsa") fra le squadre interessate, la quale
tiene conto, nell’ordine, i) dei punti conseguiti negli incontri diretti; ii) a parità di punti, della
differenza tra le reti segnate e quelle subite negli stessi incontri. Nell’ambito del Campionato i
prezzi dei biglietti delle gare dal vivo vengono determinati autonomamente dalle singole
società.
IV. b) La delibera della Federazione Italiana Giuoco Calcio del 7 settembre 2004
La formazione della classifica finale di un campionato, in alternativa alle regole di cui al
citato art. 51 delle NOIF, può avvenire anche a seguito della disputa di competizioni
aggiuntive - rispetto ai previsti incontri di andata e ritorno tra tutte le squadre (di seguito, la
stagione regolare) - definite play-off e play-out, le quali, pertanto, rappresentano un’appendice
al Campionato di calcio di Serie B (di seguito, il Campionato). In tal senso, la FIGC, preso
atto della proposta dell’Assemblea di categoria di Serie B, con delibera del 7 settembre 2004
[9], ha deciso di istituire, a titolo sperimentale per la stagione sportiva 2004-05, la formula dei
play-off e dei play-out al fine di individuare, tra le società partecipanti al Campionato, quelle
da promuovere alla serie superiore (Serie A) e quelle da retrocedere alla serie inferiore (Serie
C/1).
La formula dei play-off e play-out, già ampiamente adottata in altri sport professionistici in
Italia (ad esempio pallacanestro e pallavolo), è stata pertanto utilizzata per la prima volta nel
campionato di Serie B per la stagione 2004-05. In particolare, la formula adottata dalla FIGC
prevedeva che le società classificate al 1° e 2° posto al termine della stagione regolare
avrebbero acquisito automaticamente il titolo sportivo per richiedere l’ammissione al
campionato di Serie A per la stagione seguente [10].
La società 3a classificata avrebbe invece acquisito direttamente il titolo sportivo per
l’ammissione alla Serie A solo nel caso in cui il suo distacco dalla 4a classificata – maturato a
termine della stagione regolare – fosse stato superiore ai 9 punti.
Viceversa, nell’ipotesi di un distacco inferiore, la terza società "neopromossa" sarebbe stata
individuata in esito allo svolgimento di un torneo a parte, denominato appunto "play-off" [11].
Con riferimento, invece, all’individuazione delle società da retrocedere alla serie minore, la
delibera del 7 settembre 2004 della FIGC ha stabilito che sarebbero retrocesse direttamente le
società classificate al 20°, 21° e 22°posto [12].
158

La squadra 19a classificata sarebbe retrocessa automaticamente alla Serie C/1 nel caso in cui
il suo distacco dalla 18a – maturato a termine della stagione regolare – fosse stato superiore ai
4 punti. Viceversa, nell’ipotesi di un distacco inferiore, la quarta società retrocessa alla Serie
C/1 sarebbe stata individuata ad esito dello svolgimento di un torneo a parte,
denominato"play-out" [13].
Le competizioni di play-off e play-out, nella formula adottata dalla FIGC, si caratterizzano
pertanto per l’incertezza in merito alla loro effettiva disputa, atteso che il loro svolgimento è
in funzione dell’effettivo distacco tra i punteggi realizzati dalle società a termine della
stagione regolare, ossia una volta che siano stati disputati tutti gli incontri previsti dal
calendario di Lega ad inizio Campionato.
Con la delibera del 7 settembre 2004, la FIGC ha altresì stabilito che alle gare di play-off e
play-out si applica la normativa di cui all’art. 57 delle NOIF, intitolato "Gare effettuate a cura
degli organi federali".
In particolare, l’art. 57, comma 1, delle NOIF, individua la competenza delle Leghe nel
disporre l’effettuazione delle seguenti tipologie di gara: a) gare di qualificazione; b) gare da
ripetersi per effetto di annullamento; c) gare da ripetersi perché sospese dopo l’inizio del
secondo tempo. L’art. 57, al successivo comma 2, prevede che, con riferimento a tali gare, gli
incassi delle stesse, depurati delle spese di organizzazione, siano ripartiti secondo le modalità
stabilite dall’organo che ne dispone l’effettuazione, ovvero dalla Lega [14].
IV. c) Le gare di play-off e play-out nella stagione 2004-05
Al termine della stagione regolare del Campionato, in data 11 giugno 2005, la classifica
evidenziava (cfr. Tab. 1) un distacco tra le società 3a e 4a classificata inferiore a 9 punti,
rendendosi così necessaria l’effettuazione delle gare di play-off per individuare la terza società
che avrebbe avuto il titolo sportivo per l’ammissione alla Serie A.
Tab. 1 Classifica finale stagione regolare 2004-05 (prime sei posizioni)
Posizione Società Punti Situazione
1a Genoa 76 Ammessa direttamente in Serie
A
2a Empoli 74 Ammessa direttamente in Serie
A [15]
3a Perugia 74 play-off
4a Torino 74 play-off
5a Treviso 64 play-off
6a Ascoli 62 play-off
La classifica evidenziava inoltre un distacco tra le società 18a e 19a classificata inferiore a 4
punti (cfr. Tab. 2), rendendosi pertanto necessaria l’effettuazione delle gare di play-out per
individuare la quarta società che sarebbe retrocessa in serie C/1.
Tab. 2 Classifica finale stagione regolare 2004-05 (ultime cinque posizioni)
Posizione Società Punti Situazione
18a Vicenza 49 play-out
19a Triestina 48 play-out
20a Pescara 46 Retrocessa direttamente
21a Venezia 35 Retrocessa direttamente
22a Catanzaro 26 Retrocessa direttamente
159

Come evidenziato nelle due tabelle precedenti, le società Perugia, Torino, Treviso e Ascoli
hanno conseguentemente disputato i play-off, mentre le società Vicenza e Triestina le gare di
play-out. L’inizio delle relative gare è stato fissato per il 16 giugno 2005, così come da
delibera del Consiglio di Lega di cui al Comunicato Ufficiale n. 303 del 13 aprile 2005.
V. IL PROCEDIMENTO ISTRUTTORIO
V. a) L’avvio del procedimento
Con le delibere di cui al Comunicato Ufficiale n. 66 del 16 settembre 2004 e al Comunicato
Ufficiale n. 364 del 3 giugno 2005, la Lega ha dapprima disposto la propria competenza alla
fissazione dei prezzi dei biglietti e, successivamente, ha fissato effettivamente i prezzi dei
biglietti delle gare di play-off e play-out di Serie B per la stagione 2004/05.
Tali delibere delineavano un contesto in cui la Lega, quale associazione di imprese, fissava il
prezzo delle gare di playoff e play-out, che avrebbe dovuto essere autonomamente
determinato dalle singole società di calcio associate, facendo così ritenere che le stesse
delibere potessero costituire un’intesa avente per oggetto o per effetto di restringere o falsare
la concorrenza in maniera consistente all’interno del settore del calcio professionistico in
Italia. Pertanto, l’Autorità, in data 7 giugno 2005, ha deliberato l’avvio di un procedimento
nei confronti della Lega per presunta violazione dell’art. 2, comma 2, della legge n. 287/90. In
data 14 giugno 2005 è stata inviata una richiesta di informazioni alle società coinvolte nelle
gare di play-off e playout, ovvero Ascoli, Perugia, Torino, Treviso, Triestina e Vicenza, alle
quali è stata chiesta copia: i) della corrispondenza tra le stesse e la Lega avente ad oggetto i
prezzi dei biglietti delle suddette gare; ii) di deliberazioni della società, eventualmente assunte
in merito precedentemente all’intervento della Lega, iii) nonché di eventuali comunicati
stampa o articoli a stampa in merito alla fissazione dei prezzi dei biglietti delle gare di playoff
o play-out. Infine, è stato chiesto alle società di fornire iv) copia delle decisioni assunte
dalle stesse in merito ai prezzi dei biglietti delle suddette gare, con specificazione delle
differenti fasce di prezzo.
V. b) La posizione della Lega
La Lega ha esercitato il diritto di accesso ai documenti del procedimento in data 1 luglio
2005, ha depositato memorie [16] ed è stata sentita in audizione [17].
In merito alle contestazioni sollevate dall’Autorità attraverso il provvedimento di avvio del
presente procedimento, la Lega ha anzitutto fatto presente che i play-off e i play-out sono stati
istituiti per la prima volta nella stagione 2004-05, con comunicazione della FIGC del 7
settembre 2004, la quale "ne fissava i paletti e ne definiva la formula" [18]. Da tale
comunicazione si evinceva che le gare di play-off e play-out non avrebbero rappresentano
un’appendice certa del Campionato, poiché si sarebbero realizzate solo al verificarsi di
determinate situazioni di punteggio a fine campionato.
Detta circostanza avrebbe fatto sì che, fino all’ultima giornata della stagione regolare del
Campionato, non si poteva sapere se ci sarebbe stata l’esigenza di disputare o meno le gare di
play-off e play-out. In tale contesto, la Lega ha affermato [19] che le delibere in questione
"non avrebbero la caratteristica dell’intesa" in quanto, non essendo possibile prevedere quali
squadre avrebbero preso parte ai play-off e ai play-out, né l’eventuale svolgimento delle stesse
gare, le stesse delibere, "rivolgendosi a soggetti non individuabili", sarebbero indeterminate
nell’oggetto. In particolare, la Lega afferma che tali gare costituiscono "oggetto diverso dal
normale Campionato" [20], anche per il fatto che ad essi si applica, in base alla normativa
federale da tempo in vigore, la disciplina prevista dall’art. 57 delle NOIF, laddove si parla
160

espressamente di gare la cui effettuazione compete alle Leghe, le quali possono,
eventualmente, affidarne l’organizzazione ad una società.
Tali gare, a detta della Lega, sono assimilabili ad uno spareggio che, anziché disputarsi in
gara unica in campo neutro "nel qual caso non vi sarebbero alternative all’organizzazione
dell’evento da parte della Lega" [21], viene disputato attraverso una formula più complessa
che prevede partite di andata e ritorno, con regole diverse da quelle comunemente adottate
nelle partite di Campionato, quali, ad esempio, "l’azzeramento delle ammonizioni conseguite
in campionato" [22].
Per le gare di play-off e play-out, con la delibera di cui al Comunicato Ufficiale n. 66 del 16
settembre 2004, la Lega ha peraltro previsto un diverso criterio di ripartizione degli incassi
rispetto a quello adottato per le partite del Campionato (in base al quale la squadra ospite
riceve il 18% degli incassi al botteghino). Nei play-off e play-out, infatti, è previsto che alla
squadra ospite vada il 50% degli incassi realizzati [23].
Proprio in ragione di dette specificità, la Lega ritiene che l’affermazione contenuta nel
provvedimento di avvio del procedimento in oggetto, secondo cui "i prezzi dei biglietti delle
partite dei campionati di calcio vengono autonomamente determinati dalle singole società",
non si estenderebbe automaticamente "alle gare di spareggio (e simili) che rientrano nel
campo di applicazione dell’art. 57 delle NOIF" [24], il quale ne affida l’organizzazione alle
Leghe.
In tal senso, nella memoria del 15 giugno 2005, la Lega ha osservato come all’interno di tali
demandate funzioni organizzative rientrerebbe "anche la facoltà di fornire elementi indicativi
per la determinazione dei prezzi dei biglietti degli incontri effettuati" [25].
Come esposto nel corso dell’audizione, la Lega ha interpretato il ruolo di organizzatore di cui
all’art. 57 delle NOIF "come ricomprendente anche la possibilità di fissare i prezzi" [26].
Tuttavia, la stessa Lega ha altresì precisato che i prezzi fissati nella delibera del 3 giugno 2005
avrebbero rappresentato dei tetti massimi "volti a non creare speculazioni" [27].
La Lega ha comunque sottolineato come, dopo l’emanazione della suddetta delibera, siano
pervenute richieste di precisazione da parte delle società [28], che l’avrebbero indotta a
ritenere necessario un chiarimento in merito al contenuto della stessa. Detto chiarimento è
stato fornito con la Circolare n. 25 [29] dell’8 giugno 2005, indirizzata a tutte le società di
Serie B.
In tale Circolare si legge che, "facendo seguito alle richieste di chiarimenti pervenute dalle
stesse società in merito all’applicazione del Comunicato Ufficiale n. 364 del 3 giugno 2005", i
prezzi riportati nel medesimo "devono intendersi indicativi, in forza delle funzioni attribuite
alla Lega dal combinato disposto del Comunicato Ufficiale FIGC n. 97/A del 7 settembre
2004 e dell’art. 57 delle NOIF, ivi richiamato, in merito all’effettuazione delle gare in
oggetto". Nella stessa circolare si precisa altresì che "resta comunque impregiudicato il diritto
delle società […] di determinare categorie di prezzi diversi" [30]. Ad avviso della Lega dalla
suddetta Circolare emergerebbe come i prezzi indicati nella delibera dovevano essere intesi
come "tetti massimi" [31].
La Lega ha inoltre affermato di non aver mai dato indicazioni di prezzo alle società in passato,
cosa che, peraltro, sarebbe stata anche oggetto di critiche da parte delle tifoserie organizzate,
dalle quali sarebbero spesso provenute richieste di calmierazione dei prezzi dei biglietti. A tal
proposito, è stato fatto cenno ad un tavolo di trattative in corso tra la stessa Lega, la FIGC e le
tifoserie organizzate, le quali chiederebbero di fissare prezzi massimi e più bassi della media
almeno per una parte dei biglietti di curva, richiesta a fronte della quale la stessa Lega ha
sottolineato la sua forte contrarietà.
In ogni caso, in sede di audizione, la Lega ha assunto l’impegno, per la stagione 2005-06, di
sottoporre all’attenzione dell’Autorità la bozza del comunicato che regolerà le prossime gare
di play-off e play-out, la quale "non conterrà indicazioni in materia di prezzi" [32].
161

In tal senso, in data 6 ottobre 2005 la Lega ha adottato il Comunicato Ufficiale n. 103 [33],
intitolato "Adempimenti economico-finanziari delle società per la stagione sportiva
2005/2006", il quale, tra le altre cose, fa riferimento alle gare di play-off e play-out di Serie B
per la stagione 2005/06. In particolare, il Comunicato in oggetto [34] si occupa delle sole
previsioni in merito alla suddivisione degli incassi tra la società ospite e la società ospitata,
non facendo alcun riferimento ai prezzi dei biglietti per le stesse gare.
Inoltre, la Lega ha sostenuto nella memoria che l’indicazione dei prezzi alle società sarebbe
derivata anche dall’esigenza di ottemperare alla precisa disposizione del Ministero
dell’Interno, valida per l’intera stagione sportiva, che impedisce, per ragioni di ordine
pubblico, di mettere in vendita biglietti destinati alle tifoserie ospiti ad un prezzo largamente
inferiore a quello di mercato.
La Lega ha altresì rilevato [35] come, in ogni caso, il Comunicato Ufficiale n. 364 del 3
giugno 2005 non aveva l’efficacia vincolante attribuitogli, ma doveva costituire
un’indicazione di massima, atteso che non si era perfezionato l’iter formativo dell’atto
mancando l’assunzione della delibera stessa da parte dell’Assemblea Generale Ordinaria di
Lega. In pratica, a detta della parte, la mancanza del perfezionamento della fase formale
dell’atto renderebbe inopponibile alla Lega, anche sotto il profilo antitrust, la delibera in
oggetto.
In merito alla rilevanza dell’intesa, la Lega ha inoltre sottolineato come le gare in oggetto
siano solo 8 su 470 partite del Campionato, rappresentando pertanto l’1,7% delle gare
annualmente in programma, e che i possibili incassi derivanti dalla vendita dei biglietti delle
stesse gare peserebbero, sul totale degli incassi di Serie B, appena lo 0,4% del fatturato totale
del Campionato della stessa Serie B.
Quanto all’entità dei prezzi di cui alla delibera riportata nel Comunicato Ufficiale n. 364 del 3
giugno 2005, la Lega ha affermato che tali valori sarebbero stati individuati ad esito di
un’attività di monitoraggio effettuata tra i prezzi annunciati ad inizio campionato dalle società
che presumibilmente – sulla base della situazione di classifica fin lì determinatasi – avrebbero
potuto accedere ai play-off e ai play-out stessi.
Tale attività di monitoraggio ha portato alla determinazione di un prezzo per ciascuna fascia,
il quale risultava essere, come affermato in audizione, "appena al di sotto del prezzo massimo
così come individuato" dal monitoraggio stesso, che si attestava sui 55-60 euro per le tribune e
sui 12 euro per le curve (prezzi medi). I prezzi riportati nel Comunicato Ufficiale n. 364 del 3
giugno 2005, come sostiene la parte, sarebbero da ritenersi "inferiori a quelli di mercato"
[36].
Quanto agli effetti della delibera di cui al Comunicato Ufficiale n. 364 del 3 giugno 2005, la
Lega ha osservato come i prezzi concretamente applicati dalle società siano stati
effettivamente più bassi rispetto a quelli indicati nello stesso Comunicato. La Lega ha anche
rilevato, nel corso dell’audizione, che la volontà delle società di praticare prezzi cosiddetti
"popolari", con l’obiettivo di massimizzare le presenze negli stadi, era un’esigenza che la
stessa Lega non aveva – in quel momento - particolarmente avvertito, soprattutto con
riferimento alla tribuna e alle fasce alte di prezzo in genere.
La Lega, infine, ha contestato che la delibera del 3 giugno 2005 potesse essere il risultato di
un’intesa, in quanto tale decisione sarebbe stata assunta, "all’unanimità dall’Assemblea delle
Società di Serie B", "nell’esercizio delle funzioni demandate ex art. 57 NOIF, impregiudicato
ovviamente il diritto delle società [..] di definire autonomamente i prezzi" [37].
Nel corso dell’audizione dell’8 luglio è stato richiesto alla Lega di fornire i dati relativi: i)
all’incasso totale riferibile all’intero Campionato di Serie B, stagione 2004/05; ii) al totale
degli incassi realizzato nel Campionato da parte delle società Ascoli, Perugia, Torino,
Treviso, Triestina e Vicenza; iii) all’incasso totale realizzato in occasione delle competizioni
di play-off e play-out stagione 2004-05. Con risposta del 20 luglio 2005, la Lega ha fornito i
162

dati richiesti [38], dai quali emerge che l’incasso lordo totale [39] del Campionato nella
stagione 2004-05 è stato pari a 29.523.871 euro, mentre l’incasso totale delle otto gare di
play-off e play-out sarebbe stato pari a 1.236.281 euro.
In data 5 luglio 2005, la Lega ha inviato all’Autorità copia delle decisioni [40] adottate dal
Ministero dell’Interno (Dipartimento di Pubblica Sicurezza) in merito alla gestione della
prevendita dei biglietti per le tifoserie ospiti, alle quali la Lega ha fatto riferimento nella
memoria del 10 giugno 2005. In particolare, il provvedimento d’urgenza adottato dal
Ministero in data 22 settembre 2003 pone il divieto di vendita dei biglietti per la tifoseria
ospite il giorno stesso della gara, ritenendo tale limitazione indispensabile per evitare episodi
di violenza. Inoltre, il punto 2 del provvedimento in questione prevede che "le società non
potranno porre in vendita biglietti per la tifoseria ospite a "prezzo politico" e comunque a
costo largamente inferiore ai prezzi di mercato" [41].
V. c) Le informazioni fornite dalle società che hanno preso parte ai play-off e ai play-out
Dalle risposte fornite alla richiesta di informazioni di cui sopra è emerso quanto segue.
La società Torino Calcio S.p.A. (in seguito, il Torino) ha prodotto [42] una serie di articoli di
stampa dai quali emerge la volontà della società di praticare "prezzi popolari" con l’obiettivo
di realizzare il maggior numero di spettatori allo stadio nel corso delle gare di play-off. In
particolare, un articolo del quotidiano "Tutto sport" del 17 maggio 2005 [43] riporta
l’intenzione della società di praticare una politica di prezzo "incentivante" in modo da attrarre
allo stadio anche "i più diffidenti". L’importanza per la società degli incontri di play-off
emerge dalle dichiarazioni a stampa dei suoi dirigenti, i quali affermano che "non tornare in A
sarebbe un disastro". In tal senso, nello stesso articolo, si esprime anche il presidente del
Torino, laddove afferma che "La serie B è un disastro finanziario. Prendete solo i diritti
televisivi. In A è stato stimato che una squadra come il Toro vale dai 10 ai 15 milioni: [..]
quest’anno ne abbiamo preso uno. E pensate agli effetti a catena sugli sponsor. Restare in
Serie B? Sarebbe preoccupante". Infine, il Torino ha allegato il listino dei prezzi che avrebbe
applicato in occasione della gara di play-off "Torino-Ascoli" del 19 giugno 2005 (cfr. Tab. 3).
Tab. 3 Prezzi biglietti play-off Torino-Ascoli
Fascia €
Poltroncine Blu 40
Poltroncine Blu (under 16) [44] 20
Tribuna ovest 20
Tribuna famiglie laterale 20
Distinti est 10
Curva Maratona e Curva sud 5
Settore ospiti 5
La società U.S. Triestina Calcio S.r.l. (in seguito, la Triestina) ha anzitutto fatto presente di
non aver formulato richieste di precisazione alla Lega in merito alla natura dei prezzi di cui al
Comunicato Ufficiale n. 364 [45].
La Triestina ha inoltre specificato che gli abbonamenti – relativi alle partite del Campionato –
non sarebbero stati validi per le gare di play-out, concedendo come unico vantaggio ai
possessori dei medesimi di esercitare una prelazione sull’acquisto dei biglietti. La società ha
inoltre fornito copia di un articolo pubblicato sul quotidiano "Il Piccolo" del 15 giugno 2005,
nel quale si legge che "la società è riuscita a superare le imposizioni sui biglietti della Lega
calcio e a riproporre anche contro il Vicenza (gara di play-out) i prezzi popolari e le
agevolazioni per le famiglie che tanto successo hanno riscosso nelle precedenti uscite" [46].
163

Infine, la Triestina ha allegato il listino dei prezzi che avrebbe applicato in occasione della
gara di play-out "Triestina- Vicenza" del 19 giugno 2005 (cfr. Tab. 4).
Tab. 4 Prezzi biglietti play-out Triestina-Vicenza
Fascia €
Tribuna autorità intero 29
Tribuna autorità per gli abbonati in prelazione [47] 25
Tribuna autorità ridotto donne 14,50
Tribuna autorità ridotto donne abbonate 12,50
Tribuna centrale intero 12,50
Tribuna centrale per gli abbonati in prelazione 10,50
Tribuna centrale ridotto donne 6
Tribuna centrale ridotto donne abbonate 5
Tribuna Grezar intero 8
Tribuna Grezar per gli abbonati in prelazione 7
Tribuna Grezar ridotto donne 4
Tribuna Grezar ridotto donne abbonate 3,50
Curve intero 5,50
Curve per gli abbonati in prelazione 4,50
Curve ridotto donne 3
Curve ridotto donne abbonate 2,50
Sempre in merito ai prezzi applicati dalla Triestina, quest’ultima ha inoltre precisato di aver
previsto, quale ulteriore incentivo, l’ingresso gratuito per tutti gli spettatori di età inferiore ai
18 anni; nel caso in cui gli stessi sono stati accompagnati da un genitore o da un parente,
anche quest’ultimo ha avuto diritto all’ingresso gratuito. Stessa agevolazione, infine, è stata
estesa anche agli studenti universitari.
Nella sua risposta la società Treviso Football Club 1993 S.r.l. (in seguito, il Treviso) ha
dichiarato di aver sì richiesto chiarimenti alla Lega in merito al Comunicato Ufficiale n. 364,
ma esclusivamente in relazione alla validità degli accrediti e alla possibilità di biglietti
omaggio [48].
Il Treviso ha inoltre affermato di aver fissato autonomamente i prezzi dei biglietti per le gare
dei play-off, "ad un livello che risulta di fatto inferiore a quelli solitamente da noi praticati e
quindi nello spirito di facilitare i nostri tifosi" [49].
Inoltre, ha specificato che per le gare in questione gli abbonamenti non sarebbero stati validi,
riconoscendo tuttavia ai titolari degli abbonamenti stessi il diritto di opzione della conferma
del loro abituale posto all’interno dello stadio.
Infine, la società ha allegato il listino dei prezzi applicati in occasione della gara di play-out
"Treviso-Perugia" del 16 giugno 2005 (cfr. Tab. 5).
Tab. 5 Prezzi biglietti play-off Treviso-Perugia
Fascia €
Tribuna centrale 40
Tribuna Laterale 20
Distinti 20
Curva 10
Curva ospiti 10
Anche la società Ascoli Calcio 1898 S.p.A. (in seguito, l’Ascoli) ha comunicato di non aver
richiesto chiarimenti alla Lega in merito al Comunicato Ufficiale n. 364 [50] precisando
164

altresì di non aver mai emanato alcuna deliberazione o comunicazione in relazione a tale
delibera, né di aver mai commentato, attraverso la stampa, tale decisione. L’Ascoli ha altresì
specificato che per le gare in questione gli abbonamenti non sarebbero stati validi. Infine, la
società ha allegato il listino dei prezzi applicati in occasione della gara di play-off "Ascoli-
Torino" del 16 giugno 2005 (cfr. Tab. 6).
Tab. 6 Prezzi biglietti play-off Ascoli-Torino
Fascia €
Poltroncina gialla 40
Poltroncina rossa interi 20
Poltroncina rossa ridotti 14
Tribuna scoperta interi 10
Tribuna scoperta ridotti 5
Distinti e curve interi 5
Distinti e curve ridotti 1
Settore ospiti 5
Nella sua lettera di risposta la società A.C. Perugia Calcio S.p.A. (in seguito, il Perugia) ha
comunicato che per le gare in questione gli abbonamenti non sarebbero stati validi [51],
allegando inoltre il listino dei prezzi applicati in occasione della gara di play-off "Perugia-
Treviso" del 19 giugno 2005 (cfr. Tab. 7).
Tab. 7 Prezzi biglietti play-off Perugia-Treviso
Fascia €
Tribuna ovest poltroncine 40
Tribuna ovest laterale 30
Tribuna est 20
Curve 10
La società Vicenza Calcio S.p.A. (in seguito, il Vicenza), oltre a comunicare di non aver mai
richiesto alcun chiarimento alla Lega in merito al Comunicato Ufficiale n. 364 [52], ha altresì
specificato che per le gare in questione gli abbonamenti non sarebbero stati validi,
consentendo tuttavia ai titolari di acquistare i biglietti ad un prezzo ridotto.
La società ha inoltre fornito copia di un articolo pubblicato sul quotidiano "Il Giornale di
Vicenza" del 21 luglio 2005, intitolato "Iniziative per riempire lo stadio", nel quale si legge
che "l’obiettivo [della società] è l’esaurito nella partita che decide tutto un campionato e
nella quale il sostegno del popolo del Menti [53] sarà certamente decisivo" [54].
Per tale motivo il Vicenza ha predisposto una serie di iniziative di prezzo finalizzate alla
massima presenza di tifosi in occasione della gara di play-out.
La società ha inoltre allegato il listino dei prezzi applicati in occasione della gara di play-out
"Vicenza-Triestina" del 25 giugno 2005 (cfr. Tab. 8).
Tab. 8 Prezzi biglietti play-out Vicenza-Triestina
Fascia Intero Ridotto (abbonati e
donne)
Tribuna centrale numerata 20 10 10
Distinti 10 5 --
Tribuna Famiglia 5 2,5 --
Gradinata Sud/Nord 5 2,5 --
165
Ragazzi [55]

V. d) Le informazioni raccolte nel corso dell’istruttoria
Nel corso del procedimento sono state raccolte ulteriori informazioni in merito alla politica
dei prezzi attuata dalle società di calcio professionistiche.
In tal senso, in data 25 ottobre è stata acquisita agli atti del presente procedimento copia di
alcuni documenti del procedimento n. IC/27, ed in particolare sono state acquisite le risposte
di alcune società di Serie A e B [56]. Da tale documentazione emerge che tra i criteri di
definizione dei prezzi dei biglietti le società individuano anche i "prezzi praticati dalle
squadre dello stesso campionato dalle simili potenzialità tecniche […] e di bacino" [57] .
Inoltre, le società praticherebbero riduzioni di prezzo "al fine di incrementare il numero di
spettatori" [58]. Infine, dalla documentazione acquisita emerge che "esiste relazione tra prezzi
praticati e presenze allo stadio" [59]. In merito alle politiche di prezzo delle società, si rileva
da ultimo come lo stesso Presidente della FIGC, in occasione di un seminario sulla violenza
negli stadi organizzato a Roma dalla FIGC e dall’Ambasciata britannica, ha individuato, tra le
ragioni alla base del calo degli spettatori negli stadi, il livello dei prezzi. A tal proposito il
presidente della FIGC ha affermato che "bisogna applicare una politica diversa, se c’è un
incontro allo stadio e la visibilità non è ottima, piuttosto che pagare un determinato prezzo per
il biglietto le persone preferiscono guardarla in tv" [60].
VI. IL MERCATO RILEVANTE AI FINI DEL PRESENTE PROCEDIMENTO
Preliminarmente si rileva che nel caso di intese la definizione del mercato rilevante è
essenzialmente volta a individuare le caratteristiche del contesto economico e giuridico nel
quale si colloca l’accordo o la pratica concordata fra imprese [61].
Tale definizione è dunque funzionale "alla delimitazione dell’ambito nel quale l’intesa può
restringere o falsare il meccanismo concorrenziale" [62], ed è dunque "funzionale alla
decifrazione del suo grado di offensività" [63].
Le delibere oggetto del presente procedimento riguardano la fissazione, da parte della Lega,
dei prezzi dei biglietti delle gare di play-off e play-out, che hanno rappresentato la parte
conclusiva del campionato di Serie B per la stagione 2004- 05.
L’obiettivo del Campionato è quello di individuare le squadre da promuovere alla serie
maggiore (Serie A) e quelle da retrocedere alla serie minore (Serie C/1); il Campionato,
quindi, può dirsi concluso solo nel momento in cui tali squadre, sulla base dei risultati in
classifica, siano state individuate. Nel caso di specie, attese le peculiarità del consumatore
quale "tifoso", ancorché si può sostenere che, dal punto di vista della domanda, le partite dal
vivo di un medesimo campionato non appaiono sostituibili tra loro, non è tuttavia da
escludersi che esista tra le stesse una qualche relazione in termini di determinazione del
livello dei prezzi dei biglietti. Le competizioni di play-off e play-out, pur in presenza di
elementi di differenziazione rispetto alle altre gare di Campionato, quali ad esempio il diverso
meccanismo di ripartizione degli incassi realizzati al botteghino [64], non sembrano
comunque poter costituire un mercato del prodotto a sé stante, atteso che sono volte al
raggiungimento dell’obiettivo stesso di ogni campionato, ovvero l’individuazione delle
squadre da promuovere alla serie maggiore e quelle da retrocedere alla serie minore. In tale
contesto, ancorché l’intesa abbia concretamente riguardato un numero ridotto di gare [65], in
ragione del fatto che i play-off e play-out, nell’ambito del Campionato di Serie B, rivestono
un’importanza strategica per le società in quanto determinano promozioni e retrocessioni,
l’intesa in oggetto interessa comunque una parte rilevante del mercato interessato.
Qualora invece si volesse adottare la definizione di mercato rilevante che la Lega sembra
suggerire nella sua memoria, ovvero quella secondo cui le gare di play-off e play-out
166

costituirebbero "oggetto diverso dal normale Campionato" [66], in ragione delle specificità
che caratterizzano tali competizioni, l’intesa riguarderebbe l’intero mercato rilevante. In
entrambe le ipotesi, pertanto, l’intesa avrebbe rilievo ai fini antitrust, in quanto riguarderebbe
o una parte rilevante del mercato o l’intero mercato.
Nel caso in esame non si ritiene tuttavia necessario addivenire ad una più precisa definizione
del mercato in ragione del fatto che si è in presenza di un’intesa posta in essere dalla Lega in
rappresentanza della totalità delle società partecipanti ai campionati di Serie A e B e che ha
avuto ad oggetto la fissazione di prezzi. Infatti, come sopra evidenziato, la definizione del
mercato rilevante nel caso di intese è volta alla sola individuazione delle caratteristiche del
contesto economico e giuridico nel quale si colloca l’accordo, essendo essenzialmente
funzionale alla delimitazione dell’ambito nel quale l’intesa può restringere o falsare il
meccanismo concorrenziale.
VALUTAZIONI GIURIDICHE
Oggetto del presente procedimento sono le delibere di cui ai Comunicati Ufficiali n. 66 del 16
settembre 2004 e n. 364 del 3 giugno 2005, assunte dalla Lega in qualità di associazione di
tutte le società di calcio di Serie A e B, in merito alla fissazione dei prezzi per le gare di playoff
e play-out per la stagione 2004-05, quale fase conclusiva del campionato italiano di calcio
di Serie B.
VII. L’APPLICABILITÀ DELL’ART. 2, COMMA 1, LEGGE N. 287/90
VII. a) La natura di imprese delle società calcistiche
Le società calcistiche possono essere qualificate imprese in relazione alla disciplina antitrust.
La consolidata nozione di impresa, rilevante per il diritto della concorrenza, risulta avere una
portata più ampia di quella riconosciuta dall’ordinamento civilistico nazionale poiché
ricomprende, nella sua definizione, qualsiasi ente che eserciti attività di natura economica,
indipendentemente dalla sua forma giuridica e dalle modalità di finanziamento [67].
Per costante giurisprudenza della Corte di Giustizia delle Comunità Europee, rappresenta una
"attività di natura economica" qualsiasi attività che partecipi agli scambi economici, anche a
prescindere dalla ricerca del profitto [68] e quindi, in ultima analisi, indipendentemente dal
perseguimento di uno scopo di lucro.
La riconducibilità delle società di calcio a tale nozione di impresa appare evidente in relazione
alla loro attività di organizzatori di spettacoli rappresentati da incontri di calcio [69]. Le
società di calcio, infatti, analogamente ad altre imprese, sopportano costi ed effettuano
investimenti (l’acquisto dei calciatori, gli stipendi e i premi partita corrisposti agli stessi, le
spese relative al personale, etc.) al fine di offrire tali spettacoli, assumendosi il relativo rischio
d’impresa ed eventualmente il fallimento. I loro ricavi discendono essenzialmente dallo
sfruttamento economico dello spettacolo offerto, ossia dalla vendita dei biglietti di
ammissione allo stadio, dalla vendita dei diritti televisivi e radiofonici, dalle sponsorizzazioni
tecniche e commerciali, dal merchandising.
La natura di impresa delle società calcistiche ai fini del diritto della concorrenza è stata
peraltro riconosciuta dalla Commissione [70], la quale ha altresì constatato che la FIFA
(associazione delle federazioni calcistiche nazionali) e la stessa FIGC [71] (sotto l’egida della
quale opera la Lega) costituiscono a loro volta imprese [72].
Pertanto, alla luce della nozione di impresa affermatasi con riferimento alla normativa
antitrust comunitaria e nazionale [73], le società calcistiche possono essere qualificate quali
imprese.
167

L’art. 1, comma 1, del Regolamento della Lega Nazionale Professionisti, stabilisce che la
Lega "associa in forma privatistica le società affiliate alla FIGC che partecipano ai
Campionati di Serie A e B e che, a tal fine, si avvalgono delle prestazioni di calciatori
professionisti". Conseguentemente, la Lega può essere qualificata quale associazione di
imprese ai sensi e per gli effetti dell’art. 2, comma 1, legge n. 287/1990.
VII. b) L’esistenza dell’intesa
Le delibere assunte dalla Lega, di cui ai Comunicati Ufficiali n. 66 del 16 settembre 2004 e n.
364 del 3 giugno 2005, con le quali la stessa ha fissato i prezzi dei biglietti delle gare di playoff
e play-out di Serie B per la stagione 2004-05, possono essere qualificate quali
deliberazioni di un’associazione di imprese, costituendo un’intesa ai sensi e per gli effetti
dell’art. 2, comma 1, legge n. 287/1990.
Si osservi, più in generale, come già rilevato dall’Autorità nel provvedimento finale relativo al
caso I362-Vendita Diritti Televisivi, che ogni deliberazione dei principali organi della Lega
(Assemblea, Consiglio e Presidente) che desse esecuzione, o comunque si conformasse alle
disposizioni del Regolamento della stessa Lega, può essere considerata intesa ai fini del diritto
antitrust in quanto deliberazione di associazione di imprese [74]. In merito al Comunicato
Ufficiale n. 364 del 3 giugno 2005, non può essere condiviso quanto sostenuto dalla Lega [75]
circa la non opponibilità alla medesima dell’atto, atteso che lo stesso non sarebbe stato
formalmente adottato dall’Assemblea Generale Ordinaria. In particolare, infatti, deve rilevarsi
come la delibera di cui al Comunicato Ufficiale n. 364 del 3 giugno 2005, oltre a richiamare il
precedente Comunicato Ufficiale n. 66/2004, specifica chiaramente l’acquisizione del parere
favorevole dell’Assemblea delle società della Lega. Pertanto, al di là dell’esistenza di
eventuali rilievi formali circa il perfezionamento dell’atto, dal punto di vista sostanziale la
delibera di cui al Comunicato Ufficiale n. 364/2005 deve essere chiaramente ascrivibile alla
Lega. Inoltre, va rilevato come tale delibera sia stata resa nota alle società destinatarie nella
forma del comunicato ufficiale, ovvero secondo le modalità previste per le deliberazioni
regolarmente assunte dagli organi esecutivi della Lega, di cui al ricordato art. 16 del
Regolamento di Lega. Pertanto, le delibere di cui ai Comunicati Ufficiali n. 66/2004 e n.
364/2005, ai fini antitrust, devono ritenersi pienamente ascrivibili alla Lega.
VII. c) La stabilità dell’intesa
L’intesa tra le società calcistiche per la fissazione dei prezzi dei biglietti dei play-off e dei
play-out di Serie B per la stagione 2004-05 appare caratterizzata da un elevato grado di
stabilità in virtù della presenza di un efficace sistema sanzionatorio.
In particolare, la delibera di cui al Comunicato Ufficiale n. 364 del 3 giugno 2005 è stata
assunta dopo aver acquisito il parere favorevole dell’Assemblea delle società della Lega, le
cui deliberazioni, ai sensi dell’art. 8 del Regolamento di Lega, "sono vincolanti, anche per le
società assenti e per quelle dissenzienti" [76]. Tale vincolo è rafforzato dalla previsione di un
articolato sistema sanzionatorio atto a garantire l’osservanza delle delibere degli organi di
Lega da parte delle società associate. In proposito, si evidenzia che, sulla base di quanto
previsto all’art. 27, comma 2, dello Statuto della FIGC, le società affiliate alla Lega "in
ragione della loro appartenenza all’ordinamento settoriale sportivo o dei vincoli assunti con
la costituzione del rapporto associativo, accettano la piena e definitiva efficacia di qualsiasi
provvedimento adottato dalla FIGC, dai suoi organi o soggetti delegati, nelle materie
comunque riconducibili allo svolgimento dell’attività federale.." (sottolineatura aggiunta).
168

A tal proposito, bisogna rilevare come l’art. 7, comma 3, dello Statuto della FIGC prevede
infatti espressamente che la FIGC "demanda alle Leghe [..] l’organizzazione dell’attività
agonistica mediante i campionati delle diverse categorie".
Quest’ultima previsione statutaria qualifica pertanto la Lega come soggetto delegato dalla
FIGC all’organizzazione dei campionati, ai sensi del citato art. 27, comma 2, dello Statuto
della FIGC. Il Codice di Giustizia Sportiva prevede sanzioni graduate in relazione alla natura
e alla gravità dei "fatti commessi" dalle società di calcio, che vanno dalla semplice
ammonizione fino a misure estremamente gravi quali la retrocessione all’ultimo posto in
classifica del campionato di appartenenza della stessa società o l’esclusione dallo stesso
campionato e la conseguente assegnazione a campionati di categoria inferiore. Si tratta con
ogni evidenza di misure dal carattere particolarmente coercitivo, certamente idonee ad
assicurare il rispetto delle delibere assunte dagli organi della Lega, e quindi atte a conferire
all’intesa un carattere di particolare stabilità. In tal senso soccorre altresì il carattere di
immediata esecutività delle sanzioni irrogate dagli organi di giustizia sportiva, di cui all’art.
17, comma 12, del Codice di Giustizia Sportiva. Accanto al sistema sanzionatorio è prevista
anche la possibilità di adottare misure cautelari. L’art. 15 del Codice di Giustizia Sportiva,
infatti, al comma 2 prevede la possibilità, da parte degli Organi di giustizia sportiva, di
disporre "la sospensione, in via cautelare, del campo delle società nei confronti delle quali è
instaurato o è in corso un provvedimento disciplinare".
Anche questo strumento deve considerarsi un efficace deterrente, per le società di calcio, ad
adottare comportamenti autonomi rispetto a quanto disposto nei comunicati ufficiali di Lega.
VII. d) La consistenza dell’intesa
Nel caso di specie, le imprese coinvolte nell’intesa sono tutte le società di calcio di Serie A e
di Serie B, dal momento che è stata la Lega, che le associa tutte, a fissare con proprie
deliberazioni i prezzi dei biglietti per le gare di play-off e play-out di Serie B per il 2004-05.
Pertanto, le parti dell’accordo rappresentano la totalità degli operatori presenti sul mercato
rilevante, qualunque sia la definizione che si voglia dare dello stesso. Si consideri inoltre che
l’intesa ha riguardato la fissazione di prezzi, in relazione alla quale, per costante orientamento
comunitario [77] non si esclude l’applicabilità del divieto di intese restrittive della
concorrenza neppure qualora la quota di mercato aggregata detenuta dalle parti dell’accordo
sia inferiore al 10%.
VIII. L’APPLICABILITÀ DELL’ART. 2, COMMA 2, LEGGE N. 287/90
VIII. a) L’oggetto dell’intesa: i Comunicati Ufficiali della lega n. 66 del 16 settembre 2004 e
n. 364 del 3 giugno 2005
Con le delibere di cui ai Comunicati Ufficiali n. 66 del 16 settembre 2004 e n. 364 del 3
giugno 2005, la Lega ha fissato i prezzi dei biglietti per le gare di play-off e play-out per il
Campionato di calcio di Serie B, stagione 2004-05. Attraverso tali delibere, pertanto, la Lega,
quale associazione delle società di Serie A e B, è pervenuta alla fissazione concertata del
prezzo, che costituisce una delle variabili più significative dell’attività economica delle
imprese, sopprimendo quel grado di autonomia decisionale che caratterizza strutture di
mercato concorrenziali. Quanto al fatto che tale fissazione di prezzi troverebbe la sua ratio, ad
avviso della Lega, nell’art. 57 delle NOIF, che nell’attribuire alla Lega il potere di organizzare
le gare di qualificazione (come i play-off e i play-out) finirebbe per conferirle "anche la
possibilità di fissare i prezzi" [78], si osserva che tale interpretazione non può essere
condivisa. In primo luogo, la norma non fa riferimento specifico ai prezzi e, in ogni caso,
169

ilevate le caratteristiche delle gare di playoff e play-out, ovvero l’assenza di un campo neutro,
non sussistevano ragioni per discostarsi dalle regole vigenti per le altre gare del Campionato,
per le quali la fissazione del prezzo del biglietto è rimessa alle singole società. Si rileva,
infatti, che la fissazione dei prezzi dei biglietti delle partite di campionato, quale tipica
espressione della libertà di impresa, viene autonomamente assunta dalle singole società.
Parimenti inaccoglibile risulta la giustificazione secondo cui l’indicazione dei prezzi alle
società sarebbe derivata anche dalle disposizioni del Ministero dell’Interno in tema di ordine
pubblico. Infatti, tali disposizioni hanno ad oggetto la gestione della prevendita dei biglietti
per le sole tifoserie ospiti e si occupano solo marginalmente di prezzi e al solo fine di evitare
problemi di ordine pubblico che potrebbero verificarsi qualora si mettessero in vendita i
biglietti destinati alle tifoserie ospiti ad un prezzo largamente inferiore a quello di mercato. In
tal caso, semmai, la delibera avrebbe dovuto indicare i prezzi minimi e non i massimi, come
invece sostenuto dalla Lega. Secondo la Lega, i prezzi fissati nella delibera del 3 giugno 2005
avrebbero rappresentato dei tetti massimi, la cui unica finalità sarebbe stata quella di "non
creare speculazioni" in occasione della gare in oggetto. Al riguardo si rileva che,
indipendentemente dal loro carattere vincolante, le indicazioni di prezzo svolgono una
funzione di orientamento per il coordinamento del comportamento concorrenziale,
suggerendo le linee direttrici dell'azione degli associati in merito ad una variabile
concorrenziale di primaria importanza, la cui alterazione in senso collusivo configura un
grave pregiudizio per il libero funzionamento del mercato [79].
In assenza delle previsioni contenute nelle delibere di cui ai Comunicati Ufficiali n. 66 del 16
settembre 2004 e n. 364 del 3 giugno 2005, le singole società avrebbero potuto fissare
liberamente i prezzi dei biglietti per le gare di play-off e play-out, come confermato dalla
stessa Lega in audizione, là dove afferma di non aver mai dato, in passato, indicazioni di
prezzo alle società, le quali hanno pertanto determinato sempre autonomamente i prezzi dei
biglietti.
Quanto all’oggetto dell’intesa si riscontra dunque la sua idoneità ad eliminare l’autonomia
contrattuale delle società di calcio in merito alla fissazione dei prezzi dei biglietti relativi alle
gare di play-off e play-out di Serie B per il 2004-05.
Pertanto, la fissazione dei prezzi operata dalla Lega attraverso le delibere riportate nei
Comunicati Ufficiali n. 66 del 16 settembre 2004 e n. 364 del 3 giugno 2005, costituisce
un’intesa restrittiva ai sensi dell’articolo 2 della legge n. 287/90.
VIII. b) Effetti e gravità dell’intesa
L’intesa fissa i prezzi dei biglietti per le gare di play-off e play-out di Serie B, stagione 2004-
05, nei seguenti valori: biglietti prima fascia euro 40.00; biglietti seconda fascia euro 20.00;
biglietti terza fascia euro 10.00. Successivamente all’avvio del presente procedimento,
avvenuto con delibera del 7 giugno 2005 notificata in pari data alla parte, quest’ultima, in data
8 giugno 2005, ha provveduto a comunicare alle società di Serie B, attraverso l’emanazione
della Circolare n. 25, che i prezzi riportati nel Comunicato Ufficiale n. 364 avrebbero dovuto
essere intesi come prezzi indicativi, e che le società avrebbero potuto comunque "[…]
determinare categorie di prezzi diversi".
Ai fini della valutazione degli effetti dell’intesa occorre considerare che la tempestività
dell’intervento dell’Autorità è stata dettata proprio dalla necessità di impedire che le delibere
in questione esplicassero il loro effetto restrittivo, atteso che le gare di play-off e play-out
avrebbero avuto inizio in data 16 giugno 2005. Ed in effetti a seguito dell’avvio del presente
procedimento la parte già il giorno seguente ha trasmesso alle società di Serie B la citata
Circolare n. 25. Dagli elementi raccolti nel corso dell’istruttoria, ed in particolare dalle
informazioni fornite dalle società che hanno preso parte alle gare di play-off e play-out, è
170

emerso che le stesse, a seguito della citata Circolare n. 25, hanno provveduto a determinare
prezzi differenti e spesso ampiamente inferiori a quelli individuati dalla Lega nel Comunicato
Ufficiale n. 364 del 3 giugno 2005.
Pertanto, la Circolare ha consentito alle società di fissare autonomamente i prezzi dei biglietti
delle gare in oggetto. A titolo esemplificativo, basti osservare che la Triestina [80] ha
previsto, per la tribuna, assimilabile alla "prima fascia" di cui al Comunicato n. 364, per la
quale era fissato un prezzo di 40 euro, prezzi variabili da un massimo di 29 euro (Tribuna
Autorità Intero) ad un minimo di 5 euro (Tribuna centrale ridotto donne abbonate). La stessa
società, per le curve, assimilabili alla "terza fascia" di cui al Comunicato n. 364, per la quale
era fissato un prezzo di 10 euro, ha invece determinato prezzi che vanno da un massimo di 5,5
euro (curva intera) a un minimo di 2,5 euro (curva ridotto donne abbonate).
L’Ascoli [81], per le tribune, pur avendo mantenuto il prezzo di 40 euro per le "Poltroncine
gialle", ha tuttavia previsto prezzi per la "Tribuna scoperta" di 10 euro (biglietto intero) e 5
euro (biglietto ridotto); quanto alle curve, i prezzi dei biglietti sono stati pari a 5 euro
(biglietto intero) e 1 euro (biglietto ridotto). Infine, il Vicenza [82], ha previsto che il massimo
prezzo della tribuna fosse di 20 euro ("Tribuna Centrale"), mentre quello delle curve di 5
euro.
L’intesa posta in essere dalla Lega, che ha avuto ad oggetto la fissazione dei prezzi dei
biglietti delle gare di play-off e play-out per la stagione 2004-05, identificando un’intesa di
natura orizzontale, ha inciso su una variabile significativa dal punto di vista concorrenziale,
costituita dal prezzo di vendita dei biglietti.
Va comunque tenuto conto della circostanza per cui la stessa non ha prodotto effetti, atteso
che le società che hanno disputato le gare in esame hanno fissato autonomamente i propri
prezzi, i quali sono risultati differenti e spesso ampiamente inferiori a quelli individuati nel
Comunicato Ufficiale n. 364 del 3 giugno 2005. Infine, si deve anche rilevare il
comportamento assunto dalla Lega nel corso del procedimento, così come evidenziato in
fatto, consistente nell’assunzione della delibera di cui al Comunicato Ufficiale n. 103/2005,
attraverso la quale, nel regolare le gare di play-off e play-out per la prossima stagione sportiva
(2005/06), con particolare riferimento agli aspetti economici, differentemente da quanto
contenuto nell’analogo Comunicato n. 66/04, emanato per il campionato precedente, la Lega
ha eliminato qualsiasi riferimento in merito alla definizione dei prezzi dei biglietti.
IX. LA QUANTIFICAZIONE DELLA SANZIONE
In ordine alla quantificazione della sanzione, tenuto conto anche dei criteri dettati dall’articolo
11 della legge n. 689/81, va fatto riferimento alla gravità dell’infrazione, all’opera svolta
dall’agente per l’eliminazione o l’attenuazione delle conseguenze della violazione e alle sue
condizioni economiche. Per quanto riguarda la gravità dell’infrazione valgono le
considerazioni svolte ai paragrafi che precedono.
Ai fini della quantificazione della sanzione, deve altresì essere considerato il particolare
contesto entro cui sono state assunte le due delibere oggetto del presente procedimento.
La formula dei play-off e play-out ha anzitutto rappresentato una novità nell’ambito del
Campionato di calcio italiano di Serie B.
Assumono poi rilevanza diverse circostanze, più ampiamente rappresentate nella parte in
fatto, quali l’assenza di concreti effetti restrittivi a seguito dell’avvio del presente
procedimento, nonché il successivo comportamento della Lega, consistente nell’aver assunto
la delibera di cui al Comunicato Ufficiale n. 103/2005, nel quale non è contenuta alcuna
indicazione di prezzo per le gare di play-off e play-out della stagione 2005/06. Sulla base di
tutti questi elementi si ritiene di irrogare alla Lega, per la violazione commessa, una sanzione
in misura pari a 2.000 euro.
171

Tutto ciò premesso e considerato:
DELIBERA
a) che il comportamento posto in essere dalla Lega Nazionale Professionisti, consistente
nell’aver fissato i prezzi dei biglietti delle gare di play-off e play-out del campionato di calcio
italiano di Serie B, stagione 2004/05, costituisce una violazione dell’articolo 2, comma 2,
lettera a), della legge n. 287/90;
b) che la Lega Nazionale Professionisti si astenga dal porre in essere intese che possono avere
oggetto o effetto di contenuto analogo a quello accertato nel presente procedimento;
c) che nei confronti della Lega Nazionale Professionisti è applicata, per l’infrazione di cui alla
lettera a), una sanzione di 2.000 euro.
La sanzione amministrativa di cui alla precedente lettera c) deve essere pagata entro il termine
di novanta giorni dalla notificazione del presente provvedimento, con versamento diretto al
concessionario del servizio della riscossione oppure mediante delega alla banca o alle Poste
Italiane, presentando il modello allegato al presente provvedimento, così come previsto dal
Decreto Legislativo 9 luglio 1997, n. 237.
Decorso il predetto termine, per il periodo di ritardo inferiore ad un semestre, devono essere
corrisposti gli interessi di mora nella misura del tasso legale a decorrere dal giorno successivo
alla scadenza del termine del pagamento e sino alla data del pagamento. In caso di ulteriore
ritardo nell’adempimento, ai sensi dell’articolo 27, comma 6, della legge n. 689/81, la somma
dovuta per la sanzione irrogata è maggiorata di un decimo per ogni semestre a decorrere dal
giorno successivo alla scadenza del termine del pagamento e sino a quello in cui il ruolo è
trasmesso al concessionario per la riscossione; in tal caso la maggiorazione assorbe gli
interessi di mora maturati nel medesimo periodo. Dell’avvenuto pagamento deve essere data
immediata comunicazione all’Autorità attraverso l’invio di copia del modello attestante il
versamento effettuato.
Il presente provvedimento verrà notificato ai soggetti interessati e successivamente pubblicato
ai sensi di legge.
Avverso il presente provvedimento può essere presentato ricorso al T.A.R. Lazio, ai sensi
dell'articolo 33, comma 1, della legge n. 287/90, entro il termine di sessanta giorni dalla data
di notificazione del provvedimento stesso.
IL SEGRETARIO GENERALE
Fabio Cintioli
IL PRESIDENTE
Antonio Catricalà
NOTE
[1] Nota Autorità: Denominata Rappresentativa Under 21 di B della Lega.
[2] Nota Autorità: In particolare, l’art. 1, comma 3, del Regolamento della Lega, intitolato
"Natura e attribuzioni", prevede che la Lega: a) 1. stabilisce i calendari delle
competizioni ufficiali e fissa date ed orari; 2. regolamenta, per la tutela della regolarità
tecnica e disciplinare delle competizioni e per motivi connessi alla sicurezza, le
modalità di accesso di operatori e radiocronisti negli spazi soggetti ai poteri degli
ufficiali di gara; 3. regolamenta, per la tutela della regolarità tecnica e disciplinare delle
competizioni e per motivi connessi alla sicurezza, i rapporti fra le società e i mezzi di
informazione per il solo esercizio del diritto di cronaca radiofonica e televisiva e per
assicurare le modalità di accesso in conformità alle vigenti leggi; 4. assicura la
172

distribuzione interna delle risorse finanziarie; b) definisce, d'intesa con le categorie
interessate, i limiti assicurativi contro i rischi a favore dei tesserati e le eventuali altre
forme assicurative, anche integrative, e formula pareri sui trattamenti pensionistici degli
stessi; c) rappresenta le società nella stipula degli accordi di lavoro e nella
predisposizione dei relativi contratti-tipo; d) rappresenta, su delega specifica rilasciata
per ogni singolo contratto e da ogni singola società, le società che partecipano alle
competizioni agonistiche ufficiali limitatamente alla cessione per la diffusione sul solo
territorio italiano: - dei diritti televisivi degli highlights in chiaro e in differita dei
Campionati di Serie A e di Serie B. Per differita s’intende, ovunque nel presente
regolamento e ai fini di quanto previsto sub art. 46, la trasmissione d’immagini di gare
nei termini dilatori applicati nella stagione sportiva 1998/99; - dei diritti radiofonici, con
esclusione dell’ambito locale, dei Campionati di Serie A e di Serie B; per la diffusione
senza limitazioni territoriali: - dei diritti televisivi e radiofonici, sia in chiaro sia in
criptato, della Coppa Italia per le sole fasi ad eliminazione diretta. In ogni caso i
contratti di vendita dei suddetti diritti televisivi e radiofonici conclusi dalla Lega in
rappresentanza delle singole Società non potranno avere una durata superiore a tre anni,
per quanto concerne i diritti televisivi degli highlights in chiaro e dei diritti radiofonici
dei Campionati di serie A e B; ad un anno, per quanto riguarda i diritti televisivi e
radiofonici relativi al torneo di Coppa Italia; e) rappresenta le società associate nei loro
rapporti con la FIGC, con le altre Leghe e, previo rilascio di delega specifica da ogni
singola società, con i terzi; f) detta norme di gestione delle società, nell'interesse
collettivo, e riscontra l’osservanza di queste e delle disposizioni emanate in materia
dalla FIGC da parte delle società stesse; g) fatto salvo quanto previsto alle precedenti
lettere d) ed e), rappresenta le società associate nella tutela di ogni altro interesse
collettivo.
[3] Nota Autorità: Cfr. punto 2, art. 8, del Regolamento della Lega.
[4] Nota Autorità: Doc. n. I.50 agli atti del fascicolo.
[5] Nota Autorità: Doc. n. I.51 agli atti del fascicolo.
[6] Nota Autorità: I campionati di calcio professionistici sono il campionato di Serie A, il
campionato di Serie B e i campionati di Serie C/1 e C/2.
[7] Nota Autorità: I campionati di calcio dilettantistici sono il Campionato Nazionale
Dilettanti (organizzato in nove gironi nazionali), i Campionati Regionali(Eccellenza,
Promozione, 1a Categoria, 2a Categoria e Campionato Regionale Juniores "Under 18")
e i Campionati Provinciali (3a Categoria, 3° Categoria "Under 21", 3a Categoria "Under
18"e Provinciale Juniores "Under 18").
[8] Nota Autorità: In merito, lo stesso comma prevede che "nelle competizioni della Lega
Nazionale Professionisti, salvo deroghe disposte dalla Lega stessa per specifiche
esigenze di calendario, lo spareggio deve essere disputato, previo sorteggio della
squadra ospitante per prima, con gare di andata e ritorno sui rispettivi campi. In tale
caso, si applicano le seguenti regole: si aggiudica lo spareggio la squadra che ha
realizzato, nelle due partite, il maggior numero di reti o, a parità di reti, il maggior
numero di reti in trasferta. In caso di parità anche delle reti in trasferta, si disputano
due tempi supplementari di 15 minuti ciascuno, nel corso dei quali le reti segnate in
trasferta hanno valore doppio. Se nessuna rete viene segnata nel corso dei tempi
supplementari, si eseguono i calci di rigore".
[9] Nota Autorità: Comunicato Ufficiale n. 97/A del Consiglio Federale FIGC, all. 1, doc.
I.2.
[10] Nota Autorità: In base all’art. 52 delle Norme Organizzative Interne della FIGC, per
"titolo sportivo" si intende il riconoscimento, da parte della stessa FIGC, delle
173

condizioni tecniche sportive che consentono, concorrendo gli altri requisiti previsti dalle
norme federali, la partecipazione di una società ad un determinato Campionato.
[11] Nota Autorità: Ai play-off prendono parte le società classificate 3a, 4a, 5a e 6a. La
squadra 3a classificata disputa un doppio incontro con la squadra 6a classificata, il
primo dei quali viene effettuato sul campo di quest’ultima; parimenti, la squadra 4a
classificata incontra due volte la squadra 5a classificata, e il primo incontro si svolge nel
campo di quest’ultima. A conclusione di questi quattro incontri, risultano vincenti le
squadre che hanno realizzato il maggior numero di punti; in caso di parità di punteggio,
per determinare la squadra vincete si fa ricorso alla differenza reti. In caso di ulteriore
parità, viene considerata vincente la società meglio piazzata nel corso della stagione
regolare del Campionato. Le due squadre vincenti a termine di questi quattro incontri
disputano, infine, un ulteriore doppio incontro, il primo dei quali viene disputato sul
campo della società in peggiore posizione di classifica al termine del Campionato. A
conclusione dei due incontri, sarà considerata vincente la squadra che ha realizzato il
maggior numero di punti. In caso di parità di punteggio, si terrà conto della differenza
reti ed, in caso di ulteriore parità, si farà ricorso alla disputa di due tempi supplementari
(di 15 minuti ciascuno). In caso di ulteriore parità accederà alla serie superiore la
squadra meglio piazzata al termine della stagione regolare del Campionato.
[12] Nota Autorità: Le società che hanno preso parte al Campionato per la stagione 2004-05
sono state 22.
[13] Nota Autorità: I play-out si compongono di una gara di andata e una di ritorno tra le
società 18a e 19a classificata al termine della stagione regolare del Campionato, la
prima delle quali disputata sul campo della 19a classificata. Ottiene la permanenza in
Serie B la squadra che, a termine dei due incontri, ottiene il maggior numero di punti. In
caso di parità, si tiene conto della differenza reti. In caso di ulteriore parità, ottiene la
permanenza in Serie B la squadra 18a classificata al termine della stagione regolare del
Campionato (a differenza che nei play-off, non è prevista la disputa di tempi
supplementari).
[14] Nota Autorità: L’art. 57, comma 3, prevede infine che "In caso di sospensione di
qualsiasi gara lo spettatore non ha diritto al rimborso del prezzo del biglietto o al
riconoscimento della validità del biglietto stesso in occasione della successiva
effettuazione quando la sospensione sia avvenuta dopo l’inizio del secondo tempo".
[15] Nota Autorità: Nonostante la parità di punti (74) tra le società Empoli, Perugia e Torino,
l’Empoli si è classificata seconda – con ammissione diretta alla Serie A – in virtù di
quanto previsto dalla delibera della FIGC del 7 settembre 2004, secondo la quale, in
caso di parità di punti tra due o più società, si procede alla compilazione di una speciale
graduatoria (c.d. "classifica avulsa") tra le squadre interessate, la quale tiene conto,
nell’ordine: i) dei punti conseguiti negli incontri diretti tra tutte le squadre delle c.d.
"classifica avulsa"; ii) della differenza tra reti segnate e subite nei medesimi incontri; iii)
della differenza tra reti segnate e subite nell’intero Campionato; iv) del maggior numero
di reti segnate nell’intero Campionato; v) del sorteggio.
[16] Nota Autorità: Docc. I.2 del 10 giugno 2005 e I.38 del 24 ottobre 2005.
[17] Nota Autorità: In data 8 luglio 2005, doc. I.28.
[18] Nota Autorità: Cfr. verbale audizione Lega – doc. I.28.
[19] Nota Autorità: Cfr. memoria Lega, doc. I.38.
[20] Nota Autorità: Cfr. memoria Lega – doc. I.2.
[21] Nota Autorità: Cfr. memoria Lega – doc. I.2.
[22] Nota Autorità: Cfr. memoria Lega – doc. I.2.
174

[23] Nota Autorità: Tale deroga sarebbe dovuta alle diverse dimensioni degli stadi tra le
varie società, le quali si compenserebbero nell’arco di un intero campionato ma non nel
caso di un doppio incontro come nel caso di play-off e play-out.
[24] Nota Autorità: Cfr. memoria Lega – doc. I.2.
[25] Nota Autorità: Cfr. memoria Lega – doc. I.2.
[26] Nota Autorità: Cfr. verbale audizione Lega, doc. I.28.
[27] Nota Autorità: Cfr. verbale audizione Lega, doc. I.28.
[28] Nota Autorità: In sede di audizione (cfr. doc .I.28) la Lega ha precisato che si
tratterebbe di due richieste pervenute telefonicamente alla Lega, una riguardante
chiarimenti in merito alla possibilità di prevedere ulteriori fasce di prezzo rispetto a
quelle indicate nella stessa delibera, l’altra in merito alla possibilità di utilizzare la
formula dei biglietti ridotti
[29] Nota Autorità: Agli atti del procedimento, all. 4, doc. I.2.
[30] Nota Autorità: Cfr. all. 4, doc. I.2.
[31] Nota Autorità: Cfr. verbale audizione Lega, doc. I.28.
[32] Nota Autorità: Cfr. verbale audizione Lega, doc. I.28.
[33] Nota Autorità: Doc. n. I.39, agli atti del procedimento.
[34] Nota Autorità: Tale comunicato è il corrispondente del Comunicato n. 66 del 16
settembre 2004, contenente la prima delibera oggetto del presente procedimento.
[35] Nota Autorità: Cfr. memoria Lega, doc. I.38.
[36] Nota Autorità: Cfr. doc. I.2.
[37] Nota Autorità: Cfr. doc. I.2.
[38] Nota Autorità: Cfr. doc. I.29.
[39] Nota Autorità: Per incasso lordo totale si intende la somma dell’incasso derivante dagli
spettatori paganti e dagli abbonati.
[40] Nota Autorità: Cfr. doc. I.26.
[41] Nota Autorità: Cfr. doc. I.26.
[42] Nota Autorità: Cfr. lettera di risposta del 15 giugno 2005, doc. I.14.
[43] Nota Autorità: Cfr. all. 1, doc. I.14.
[44] Nota Autorità: Ovvero, riduzione per gli spettatori di età minore ai 16 anni.
[45] Nota Autorità: Cfr. lettera di risposta del 20 giugno 2005, doc. I.16.
[46] Nota Autorità: Cfr. all. 3, doc. I.16.
[47] Nota Autorità: Senza diritti di prevendita.
[48] Nota Autorità: Cfr. lettera di risposta del 21 giugno 2005, doc. I.17.
[49] Nota Autorità: Cfr. doc. I.17.
[50] Nota Autorità: Cfr. lettera di risposta del 21 giugno 2005, doc. I.18.
[51] Nota Autorità: Cfr. lettera di risposta del 23 giugno 2005, doc. I.21.
[52] Nota Autorità: Cfr. lettera di risposta del 7 luglio 2005, doc. I.27.
[53] Nota Autorità: Stadio "Romeo Menti".
[54] Nota Autorità: Cfr. all. 4, doc. I.27.
[55] Nota Autorità: I ragazzi fino a 16 anni avevano diritto all’ingresso gratuito in tutti i
settori ad esclusione della Tribuna centrale numerata.
[56] Nota Autorità: Docc. n. I.40, I.41 e I.42 agli atti del procedimento.
[57] Nota Autorità: Cfr. doc. n. I.41.
[58] Nota Autorità: Cfr. doc. n. I.40.
[59] Nota Autorità: Cfr. doc. n. I.41.
[60] Nota Autorità: Cfr. doc. n. I.48.
[61] Nota Autorità: In tal senso Corte di Giustizia, sent. 16 dicembre 1975, Suiker
Unie/Commissione, cause riunite 40-48, 50, 54-56, 111, 113-114/75; 10 marzo 1992,
Siv/Commissione, T-68/92.
175

[62] Nota Autorità: Cfr. Consiglio di Stato, VI, sent. n. 1189/2001 e sent. n. 1191/2001.
[63] Nota Autorità: Cfr., da ultimo, Tar Lazio, sent. n. 1790/2003, Pellegrini/Consip.
[64] Nota Autorità: Tra gli altri elementi di differenziazione si cita la previsione
dell’azzeramento delle ammonizioni conseguite da ciascun giocatore fino a quel
momento nel corso del Campionato.
[65] Nota Autorità: Le partite di play-off e play-out sono state 8 su un totale di 470
programmate per il Campionato di calcio di Serie B, stagione 2004-05.
[66] Nota Autorità: Cfr. doc. I.2.
[67] Nota Autorità: Corte di Giustizia, causa 36/74, Walrave/UCI, del 12 dicembre 1974;
causa C-41/90, Hoefner e Elser/Macroton, del 23 aprile 1991; causa 41/83
Italia/Commissione - BritishTelecommunications, sentenza del 20 marzo 1985.
[68] Nota Autorità: Corte di Giustizia, causa 41/83, Italia/Commissione. Conforme,
Commissione UE, dec. IV/33.384 e 33.378, Distribuzione di pacchetti turistici in
occasione della Coppa del Mondo di calcio 1990, del 27 ottobre 1992, par. 43.
[69] Nota Autorità: In proposito si evidenzia che la natura di impresa commerciale
dell’attività di organizzazione e gestione di una squadra di calcio risulta ormai acquisita
anche nell’ambito dell’ordinamento privatistico. In particolare, "....le associazioni
professionistiche già affiliate alla Federazione Italiana Gioco Calcio, costituite in
forma di società per azioni, sono da annoverare tra le imprese soggette a registrazione,
ed è da qualificare come imprenditoriale l’attività economica che esse esercitano nel
promuovere ed organizzare manifestazioni agonistiche che si traducono, nei confronti
del pubblico cui sono destinate, nell’allestimento, nella produzione e nell’offerta di
spettacoli sportivi. Se così è, non può mancare, in siffatta impresa, l’azienda che
dell’impresa è l’aspetto strumentale (art. 2555 cod. civ.)." (Corte di Cassazione, S.U.,
sent. n. 174/1971. Nello stesso senso Corte di Appello di Roma, sent. 10 novembre
1980; Tribunale di Roma, sent. 21 luglio 1978).
[70] Nota Autorità: 92/521/CEE: Decisione della Commissione, del 27 ottobre 1992, relativa
ad una procedura ai sensi dell'articolo 85 del trattato CEE (IV/33.384 e 33.378) -
Distribuzione di pacchetti turistici in occasione della Coppa del mondo di calcio 1990.
Conforme, Tribunale di Primo Grado, causa T- 46/92, Scottish Football Association-
Commissione, sent. 9 novembre 1994
[71] Nota Autorità: La giurisprudenza amministrativa nazionale ritiene che la FIGC, così
come le altre federazioni sportive, rivesta la duplice natura di soggetto privato (in
quanto associazione di diritto privato alla quale aderiscono le società calcistiche e le
leghe) e di soggetto pubblico (in quanto organo del Comitato Olimpico Nazionale
Italiano), da valutarsi nel caso concreto con riferimento alla natura dell’attività svolta da
parte della stessa federazione e degli interessi dalla stessa di volta in volta perseguiti con
la sua azione. Cons. di Stato, sez. VI, sent. n. 1050, 30 settembre 1995; Cons. Giust.
Amm. Sic., sez. giurisdiz., sent. n. 536, 9 ottobre 1993 TAR Lazio, sez. III, sent. n.
1361, 23 giugno 1994.
[72] Nota Autorità: Secondo l’Avvocato Generale Lenz della Corte di Giustizia, la
qualificazione di impresa deve essere riconosciuta nei confronti delle società calcistiche
sia considerate singolarmente sia nell’ambito delle federazioni e delle Leghe, le quali,
costituendo associazioni di categoria delle società calcistiche, possono essere a loro
volta considerate quali associazioni di imprese ovvero come imprese (cfr. conclusioni
Avvocato Generale Lenz relative alla causa C-415/93, caso "Bosman" del 15 dicembre
1995).
[73] Nota Autorità: Cfr. procedimento I362-Vendita Diritti Televisivi.
[74] Nota Autorità: Cfr. § 146, Provv. n. 7340 dell’1 luglio 1999, in Boll. n. 26/99.
[75] Nota Autorità: Cfr. memoria Lega, doc. I.38.
176

[76] Nota Autorità: Cfr. punto 2, art. 8, del Regolamento della Lega Nazionale
Professionisti.
[77] Nota Autorità: In linea, peraltro, con la prassi applicativa della Commissione e con
quanto previsto dalla Comunicazione relativa agli accordi di importanza minore che
non sono contemplati dall’art. 81, paragrafo 1 del trattato che istituisce la Comunità
Europea (in G.U.C.E. n. C/368 del 22 dicembre 2001).
[78] Nota Autorità: Cfr. verbale audizione Lega, doc. I.28.
[79] Nota Autorità: La Corte di Giustizia delle Comunità Europee ha avuto modo più volte
di affermare che "la fissazione di un prezzo - sia pure meramente indicativo - pregiudica
il gioco della concorrenza in quanto consente a ciascun partecipante di prevedere quasi
con certezza quale sarà la politica dei prezzi dei suoi concorrenti". Cfr. sentenza del 17
ottobre 1972, causa n. 8/72, Vereeniging Van Cementhandelaren / Commissione; in tal
senso anche la decisione della Commissione del 5 giugno 1996, caso IV/34.983,
FENEX.3. Tale orientamento risulta confermato dalla sentenza del TAR del Lazio del
25 ottobre 1995, n. 476/96, concernente il ricorso proposto dall'Associazione Nazionale
di Amministratori Immobiliari avverso il provvedimento dell'Autorità del 14 dicembre
1994 n. 2550, Tariffe Amministratori Condomini.
[80] Nota Autorità: La Triestina ha preso parte ai play-out di Serie B.
[81] Nota Autorità: L’Ascoli ha preso parte ai play-off di Serie B.
[82] Nota Autorità: Il Vicenza ha preso parte ai play-out di Serie B.
177

TAR ESTIVI SULLE AMMISSIONI AI CAMPIONATI DEL 2 AGOSTO 2005
BENEVENTO
REPUBBLICA ITALIANA
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE PER IL LAZIO ROMA
SEZIONE TERZA TER
Registro Ordinanze:
Registro Generale: 7158/2005
nelle persone dei Signori:
STEFANO BACCARINI Presidente
SILVESTRO MARIA RUSSO Cons.
STEFANO FANTINI Primo Ref. , relatore
ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
nella Camera di Consiglio del 02 Agosto 2005
Visto il ricorso 7158/2005 proposto da:
SOC FC SPORTING BENEVENTO SRL
rappresentata e difesa da:
MICALI AVV. FABIO
STRADOLINI AVV. GENNARO
con domicilio eletto in ROMA
VIA ARCHIMEDE,120
presso
MICALI AVV. FABIO
contro
FEDERAZIONE ITALIANA GIOCO CALCIO
rappresentato e difeso da:
GALLAVOTTI AVV. MARIO
MEDUGNO AVV. LUIGI
con domicilio eletto in ROMA
VIA PO, 9
presso
GALLAVOTTI AVV. MARIO
per l'annullamento, previa sospensione dell'esecuzione,
- della decisione (lodo arbitrale) della Camera di Conciliazione ed Arbitrato per lo Sport
presso il CONI resa nota esclusivamente nella parte dispositiva il 26.7.2005;
- della deliberazione del Consiglio Federale della FIGC del 15 luglio 2005 di cui al
Comunicato Ufficiale n. 14/a del 15 luglio 2005, trasmesso a mezzo telefax al Benevento in
pari data, con cui la FIGC ha deliberato di “respingere il ricorso della FC Sporting Benevento
srl e, conseguentemente, di disporre la non ammissione della stessa al Campionato di Serie C1
(stagione Sportiva 2005/2006)”, e – di tutti gli atti propedeutici di cui all’indicata delibera del
Consiglio Federale della FIGC ed in particolare della decisione della CO.A.VI.SO.C. della
FIGC del 14.7.2005;
- nonchè, ove occorra, per la disapplicazione e/o la nullità e/o l’annullamento e/o per la
riforma del Comunicato Ufficiale n. 189/A del 15 marzo 2005 della FIGC; nonchè di ogni
altro atto indicato nell’epigrafe del ricorso.
Visti gli atti e i documenti depositati con il ricorso;
Vista la domanda di sospensione della esecuzione del provvedimento impugnato, presentata
in via incidentale dal ricorrente;
178

Visto l'atto di costituzione in giudizio di:
FEDERAZIONE ITALIANA GIOCO CALCIO
Udito il relatore Primo Ref. STEFANO FANTINI e uditi altresì per le parti gli avvocati come
da verbale di udienza.
Visti gli artt. 19 e 21, u.c., della Legge 6 dicembre 1971, n. 1034, e l'art. 36 del R.D. 17
agosto 1907, n. 642;
Ritenuto che, ad una sommaria delibazione, propria della fase cautelare, anche a prescindere
dai profili di inammissibilità del ricorso per mancata evocazione di almeno un
controinteressato, oltre che nella parte in cui impugna il lodo arbitrale in data 26/7/2005 della
Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport, in ragione della sua natura negoziale, il
gravame non prospetta sufficienti profili di fumus boni iuris, non risultando assolto l’onere
documentale gravante sulla deducente relativo alla prova della sussistenza dei requisiti
prescritti dal C.U. n. 189/A del 15/3/05 per l’ammissione al campionato di appartenenza;
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Sezione Terza
Respinge la suindicata domanda incidentale di sospensione.
La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la
Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
ROMA , li 02 Agosto 2005
Il Presidente: Stefano BACCARINI
Il Relatore: Stefano FANTINI
179

MESSINA
REPUBBLICA ITALIANA
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE PER IL LAZIO ROMA
SEZIONE TERZA TER
Registro Ordinanze:/
Registro Generale: 7148/2005
nelle persone dei Signori:
STEFANO BACCARINI Presidente
SILVESTRO MARIA RUSSO Cons.
GIULIA FERRARI Primo Ref. , relatore
ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
nella Camera di Consiglio del 02 Agosto 2005
Visto il ricorso 7148/2005 proposto da:
SOC FC MESSINA PELORO SRL
rappresentata e difesa da:
BRIGUGLIO CARMELO
SCOCA AVV. FRANCO GAETANO
GIANNOTTA AVV. MARIO
con domicilio eletto in ROMA
VIA G. PAISIELLO, 55
presso
SCOCA AVV. FRANCO GAETANO
contro
FEDERAZIONE ITALIANA GIOCO CALCIO
rappresentato e difeso da:
GALLAVOTTI AVV. MARIO
MEDUGNO AVV. LUIGI
con domicilio eletto in ROMA
VIA PO, 9
presso
GALLAVOTTI AVV. MARIO
CONI
rappresentato e difeso da:
ANGELETTI AVV. ALBERTO
con domicilio eletto in ROMA
VIA G PISANELLI, 2
presso la sua sede
CONI - CAMERA DI CONCILIAZIONE DI ARBITRATO PER LO SPORT
LEGA NAZIONALE PROFESSIONISTI DELLA FIGC
e nei confronti di
SOC BOLOGNA FOOTBALL CLUB 1909 SPA
rappresentato e difeso da:
CLARIZIA AVV. ANGELO
FANTINI AVV ALBERTO
PUOTI AVV. GIOVANNI
TONUCCI AVV. MARIO
con domicilio eletto in ROMA
VIA PRINCIPESSA CLOTILDE, 7
180

presso
TONUCCI AVV. MARIO
e nei confronti di
SOC. NAPOLI SOCCER SPA
rappresentato e difeso da:
SANTORI MAURIZIO
MINERVINI AVV PAOLO
CHIACCHIO AVV. EDOARDO
VINTI & ASSOCIATI STUDIO LEGALE
con domicilio eletto in ROMA
VIA EMILIA, 88
presso
VINTI AVV. STEFANO
e con l'intervento ad adiuvandum di
PROVINCIA REGIONALE DI MESSINA
rappresentato e difeso da:
TIGANO ALDO
TOMMASINI AVV. RAFFAELE
MARCHETTI ALBERTO
con domicilio eletto in ROMA
VIA TACITO, N.90
presso
MARCHETTI ALBERTO
e con l'intervento ad adiuvandum di
COMUNE DI MESSINA
rappresentato e difeso da:
TIGANO ALDO
TOMMASINI AVV. RAFFAELE
MARCHETTI ALBERTO
con domicilio eletto in ROMA
VIA TACITO, N.90
presso
MARCHETTI ALBERTO
e con l'intervento ad adiuvandum di
REGIONE SICILIA
rappresentato e difeso da:
PITRUZZELLA AVV GIOVANNI
con domicilio eletto in ROMA
VIA MARGHERA, 36
presso REGIONE SICILIANA UFFICIO LEGALE
e con l'intervento ad adiuvandum di
ASSESSORATO REGIONALE DEL BILANCIO E DELLE FINANZE
rappresentato e difeso da:
PITRUZZELLA AVV GIOVANNI
con domicilio eletto in ROMA
VIA MARGHERA, 36
presso REGIONE SICILIANA UFFICIO LEGALE
e con l'intervento ad adiuvandum di
MARTORANA ANTONINO
rappresentato e difeso da:
181

INGRASSIA AVV. MARCELLO
D'ANGELO AVV. MAURILIO
con domicilio eletto in ROMA
VIA GIACOMO GIRI, 3
presso
D'ANGELO AVV. MAURILIO
per l'annullamento, previa sospensione dell'esecuzione,
1) della delibera del Consiglio Federale della FIGC assunta in data 15 luglio 2005 con
Comunicato Ufficiale n. 9/A pubblicato in pari data, con il quale il Consiglio Federale della
FIGC, conformandosi al parere sfavorevole della Co.A.Vi.Soc.C. del 14 luglio 2005, ha
respinto il ricorso presentato dalla società F.C. Messina Peloro srl avverso la precedente
comunicazione della Co.Vi.So.C. dell’8 luglio 2005 con la quale è stato comunicato il parere
reso nella seduta del 7 luglio 2005, e conseguentemente ha deliberato la non ammissione della
società ricorrente al Campionato di serie A stagione sportiva 2005/2006;
2) del relativo parere negativo della Co.Vi.So.C. del 7 luglio 2005 e della nota di
comunicazione della stessa Co.Vi.So.C. prot. n. 4653.04/GC dell’8 luglio 2005;
3) del relativo parere negativo della Co.A.Vi.Soc.C. del 14 luglio 2005;
4) ove occorra e per quanto d’interesse del Comunicato Ufficiale 189-A del 15 marzo 2005
della FIGC con particolare riferimento al paragrafo I/B/7 ed al paragrafo IV) ricorsi e di ogni
altra parte di tale Comunicato Ufficiale lesiva degli interessi e diritti della ricorrente;
5) del dispositivo del lodo arbitrale emesso dalla Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo
Sport del CONI in data 26 luglio 2005, prot. n. 1095, e comunicato in pari data, con nota prot.
1095/LS, con il quale sono state rigettate le domande avanzate dal FC Messina Peloro srl con
l’istanza di arbitrato ex art. 1 lett. B) del “Regolamento particolare” anno 2005 per le
iscrizioni ai campionati nazionali di calcio professionistico, avanzata in data 18 luglio 2005 e
del conseguente lodo arbitrale;
6) del provvedimento della Camera di Conciliazione ed Arbitrato per lo Sport presso il CONI
con il quale è stato ammesso l’intervento del Bologna Football Club 1909 spa nella predetta
istanza di arbitrato avanzata dal FC Messina Peloro srl;
7) di ogni altro atto e/o provvedimento presupposto, connesso e/o comunque conseguenziale;
nonchè di ogni altro atto indicato nell’epigrafe del ricorso.
Visti gli atti e i documenti depositati con il ricorso;
Vista la domanda di sospensione della esecuzione del provvedimento impugnato, presentata
in via incidentale dal ricorrente;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di:
ASSESSORATO REGIONALE DEL BILANCIO E DELLE FINANZE
COMUNE DI MESSINA
CONI
FEDERAZIONE ITALIANA GIOCO CALCIO
MARTORANA ANTONINO
PROVINCIA REGIONALE DI MESSINA
REGIONE SICILIA
SOC BOLOGNA FOOTBALL CLUB 1909 SPA
SOC. NAPOLI SOCCER SPA
Udito il relatore Primo Ref. GIULIA FERRARI e uditi altresì per le parti gli avvocati come da
verbale di udienza.
Visti gli artt. 19 e 21, u.c., della Legge 6 dicembre 1971, n. 1034, e l'art. 36 del R.D. 17
agosto 1907, n. 642;
182

Ritenuto che il ricorso incidentale proposto dalla soc. Bologna Football Club 1909, nella parte
volto a denunciare vizi della transazione, è inammissibile per difetto di giurisdizione del
giudice adito;
Ritenuto, ad una sommaria delibazione propria della fase cautelare, che lo stesso ricorso
incidentale proposto dalla soc. Bologna Football Club 1909, nella parte volta a contestare il
mancato rispetto da parte della Co.A.Vi.So.C., del termine del 30 giugno 2005, non pare
assistito da sufficienti elementi di fumus boni juris atteso che detto termine ha una valenza
relativamente perentoria nel senso che deve essere interpretato alla stregua del principio di
proporzionalità e di imputabilità del mancato rispetto alla parte onerata, e ciò in conformità
all’indirizzo giurisprudenziale prevalente (Cons. Stato, VI Sez., 9 luglio 2004 n. 5025);
Ritenuto che, nella specie, la F.C. Messima Peloro aveva chiesto la transazione sin dal
novembre 2004;
Visto il ricorso principale nella parte volto a censurare la scelta, da parte della Co.A.Vi.So.C.,
del nuovo termine finale di presentazione dell’atto transattivo, dopo aver ritenuto - per
dichiarate ragioni di giustizia sostanziale - di poter prescindere da quello fissato dal Consiglio
Federale con il C.U. n. 189/A per il deposito dei documenti attinenti alla posizione debitoria
nei confronti dell’Erario;
Ritenuta assistita da sufficiente fumus boni juris la censura dedotta dalla ricorrente principale
contro il parere reso in parte qua dalla Commissione, atteso che non è esatto che l’unica data
certa, da assumere in sostituzione di quella fissata dal cit. C.U. e ripudiata, sarebbe quella
prevista per la presentazione del reclamo avverso il parere reso dalla Co.Vi.So.C., tesi
condivisibile solo ove la Co.A.Vi.So.C. fosse chiamata a svolgere una funzione
giurisdizionale nel rispetto del contraddittorio e della par condicio delle parti in causa, ma che
diventa priva di pregio ove si consideri che l’organo in questione è investito di una funzione
meramente consultiva e, in misura ridotta, anche istruttoria, ed è chiamata a pronunciare sulla
base degli elementi di conoscenza di cui dispone;
Ritenuto infatti non ragionevole che l’organo in questione, pur essendo in possesso, al
momento del suo insediamento, di un documento al quale riconosce rilievo assorbente ed
esaustivo del parere che è chiamato a rendere, possa rifiutarsi di prenderlo in esame e di
valutarlo solo perché depositato dopo la data che contestualmente (id est al momento della
decisione che assumeva) ha ritenuto di essere legittimato a fissare;
Considerato, in altri termini, che la declaratoria di irricevibilità del documento comprovante
l’intervenuta transazione consegue non ad un riscontrato ritardo rispetto ad una data
prefissata, che la ricorrente avrebbe dovuto assumere come regola del suo operare, ma al
mancato rispetto della data che la Commissione per la prima volta fissava nel momento in cui
dichiarava di non sentirsi vincolata da quella prefissata dal Consiglio Federale e prendeva
posizione sulla tempestività dell’avvenuto deposito dell’atto transattivo.
Ritenuto infatti conforme a regole di ragionevolezza che, in conseguenza del modus
procedendi prescelto, la Commissione fosse tenuta a considerare elemento di conoscenza,
utile al fine del parere che era chiamata ad esprimere, ogni documento di cui poteva disporre
al momento in cui si riuniva per iniziare i lavori, e ciò anche al fine di assicurare coerenza fra
la determinazione da prendere e la premessa da cui era partita nel rifiutare il termine
perentorio prefissato dal Consiglio Federale, e cioè la difficoltà per il privato istante di influire
sulla tempistica degli uffici tributari.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Sezione Terza
Accoglie la suindicata domanda incidentale di sospensione.
La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la
Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
ROMA , li 02 Agosto 2005
183

Il Presidente: Stefano BACCARINI __________________
Il Relatore: Giulia FERRARI __________________
184

NAPOLI
REPUBBLICA ITALIANA
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE PER IL LAZIO ROMA
SEZIONE TERZA TER
Registro Ordinanze:
Registro Generale: 7272/2005
nelle persone dei Signori:
STEFANO BACCARINI Presidente
SILVESTRO MARIA RUSSO Cons. , relatore
GIULIA FERRARI Primo Ref.
ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
nella Camera di Consiglio del 02 Agosto 2005
Visto il ricorso 7272/2005 proposto da:
SOC NAPOLI SOCCER SPA
rappresentata e difesa da:
VINTI AVV. STEFANO
MINERVINI AVV PAOLO
SANTORI AVV. MAURIZIO
CHIACCHIO AVV. EDOARDO
con domicilio eletto in ROMA
VIA EMILIA, 88
presso
VINTI AVV. STEFANO
contro
FEDERAZIONE ITALIANA GIOCO CALCIO
rappresentato e difeso da:
GALLAVOTTI AVV. MARIO
MEDUGNO AVV. LUIGI
con domicilio eletto in ROMA
VIA PO, 9
presso
MEDUGNO AVV. LUIGI
CONI
rappresentato e difeso da:
ANGELETTI AVV. ALBERTO
con domicilio eletto in ROMA
VIA G PISANELLI, 2
presso la sua sede
CAMERA DI CONCILIAZIONE ARBITRATO PER LO SPORT PRESSO CONI
LEGA NAZIONALE PROFESSIONISTI DELLA FIGC
e nei confronti di
SOC A.C. AREZZO SRL
rappresentato e difeso da:
STINCARDINI AVV. RUGGERO
STEVANATO AVV. LUCA
con domicilio eletto in ROMA
VIA DOMENICO CIMAROSA,13
presso
185

DE STEFANO AVV. RAFFAELE
e nei confronti di
LEGA NAZIONALE PROFESSIONISTI L.N.P.
rappresentato e difeso da:
MEDUGNO AVV. LUIGI
ROSSELLO AVV. CRISTINA
con domicilio eletto in ROMA
VIA PANAMA, 12
presso
MEDUGNO AVV. LUIGI
e con l'intervento ad adiuvandum di
I.N.A.I.L. (DEPOSITATI ATTO + 2 DOC. NON NOTIFICATI)
rappresentato e difeso da:
TEDESCO EMIDIO
PONE AVV VINCENZO
LA PECCERELLA AVV. LUIGI
con domicilio eletto in ROMA
VIA IV NOVEMBRE, 144
presso
TEDESCO EMIDIO
e con l'intervento ad adiuvandum di
COME DI NAPOLI (DEPOSITATI ATTO + 2 DOC. NON NOTIFICATI)
rappresentato e difeso da:
BARONE AVV. EDOARDO
COZZUTO QUADRI AVV. MARIA ROSARIA
con domicilio eletto in ROMA
LUNGOTEVERE FLAMINIO, 46
presso
GREZ AVV GIAMMARCO
per l'annullamento, previa sospensione dell'esecuzione, della deliberazione del Consiglio
Federale della FIGC assunta nella riunione del 15 luglio 2005 con la quale è stata deliberata la
ammissione della AC Arezzo srl ai Campionati di calcio professionistici per la stagione
2005/2006; nonchè di ogni altro atto indicato nell’epigrafe del ricorso.
Visti gli atti e i documenti depositati con il ricorso;
Vista la domanda di sospensione della esecuzione del provvedimento impugnato, presentata
in via incidentale dal ricorrente;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di:
CONI
FEDERAZIONE ITALIANA GIOCO CALCIO
I.N.A.I.L. (DEPOSITATI ATTO + 2 DOC. NON NOTIFICATI)
LEGA NAZIONALE PROFESSIONISTI L.N.P.
SOC A.C. AREZZO SRL
Udito il relatore Cons. SILVESTRO MARIA RUSSO e uditi altresì per le parti gli avvocati
come da verbale di udienza.
Visti gli artt. 19 e 21, u.c., della Legge 6 dicembre 1971, n. 1034, e l'art. 36 del R.D. 17
agosto 1907, n. 642;
Ritenuto che il ricorso in epigrafe s’appalesa, ad un primo esame e aldilà d’ogni
considerazione sulla sua ammissibilità (relativamente all’attualità dell’interesse ai fini
concreti dell’eventuale ripescaggio della ricorrente), non assistito da elementi tali da
giustificare l’invocata misura cautelare, giacchè non solo non è fornita seria prova
186

dell’effettivo inadempimento della controinteressata del debito verso l’INAIL – sulla cui
natura previdenziale nella specie nulla quaestio, essendo anche tali debiti contributivi
rilevanti ai fini del C.U. n. 189/A della FIGC -, ma consta anche la concreta effettuazione di
pagamenti a favore di tale Ente;
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Sezione Terza
Respinge la suindicata domanda incidentale di sospensione.
La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la
Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
ROMA , li 02 Agosto 2005
Il Presidente: Stefano BACCARINI __________________
Il Relatore: Silvestro Maria RUSSO __________________
187

REPUBBLICA ITALIANA
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE PER IL LAZIO ROMA
SEZIONE TERZA TER
Registro Ordinanze:
Registro Generale: 7268/2005
nelle persone dei Signori:
STEFANO BACCARINI Presidente
SILVESTRO MARIA RUSSO Cons. , relatore
GIULIA FERRARI Primo Ref.
ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
nella Camera di Consiglio del 02 Agosto 2005
Visto il ricorso 7268/2005 proposto da:
SOC NAPOLI SOCCER SPA
rappresentata e difesa da:
VINTI AVV. STEFANO
MINERVINI AVV PAOLO
SANTORI AVV. MAURIZIO
CHIACCHIO AVV. EDOARDO
con domicilio eletto in ROMA
VIA EMILIA, 88
presso
VINTI AVV. STEFANO
contro
FEDERAZIONE ITALIANA GIOCO CALCIO
rappresentato e difeso da:
GALLAVOTTI AVV. MARIO
MEDUGNO AVV. LUIGI
con domicilio eletto in ROMA
VIA PO, 9
presso
MEDUGNO AVV. LUIGI
CONI
rappresentato e difeso da:
ANGELETTI AVV. ALBERTO
con domicilio eletto in ROMA
VIA G PISANELLI, 2
presso la sua sede
CAMERA DI CONCILIAZIONE ARBITRATO PER LO SPORT PRESSO CONI
LEGA NAZIONALE PROFESSIONISTI DELLA FIGC
e nei confronti di
SOC VICENZA CALCIO SPA
rappresentato e difeso da:
SCIACCA AVV. GIOVANNI CRISOSTOMO
con domicilio eletto in ROMA
VIA DELLA VITE, 7
presso la sua sede
e nei confronti di
LEGA NAZIONALE PROFESSIONISTI LNP
rappresentato e difeso da:
188

MEDUGNO AVV. LUIGI
ROSSELLO AVV. CRISTINA
con domicilio eletto in ROMA
VIA PANAMA, 12
presso
MEDUGNO AVV. LUIGI
e con l'intervento ad adiuvandum di
I.N.A.I.L. (DEPOSITATI ATTO + 2 DOC. NON NOTIFICATI)
rappresentato e difeso da:
TEDESCO EMIDIO
PONE AVV VINCENZO
LA PECCERELLA AVV. LUIGI
con domicilio eletto in ROMA
VIA IV NOVEMBRE, 144
presso
TEDESCO EMIDIO
e con l'intervento ad adiuvandum di
COMUNE DI NAPOLI (DEPOSITATI ATTO + 2 DOC. NON NOTIFICATI)
rappresentato e difeso da:
BARONE AVV. EDOARDO
COZZUTO QUADRI AVV. MARIA ROSARIA
con domicilio eletto in ROMA
LUNGOTEVERE FLAMINIO, 46
presso
GREZ AVV GIAMMARCO
per l'annullamento, previa sospensione dell'esecuzione,
della deliberazione del Consiglio Federale della FIGC assunta nella riunione del 15 luglio
2005 con la quale è stata deliberata la ammissione del Vicenza Calcio spa ai Campionati di
calcio professionistici per la stagione 2005/2006;
nonchè di ogni altro atto indicato nell’epigrafe del ricorso.
Visti gli atti e i documenti depositati con il ricorso;
Vista la domanda di sospensione della esecuzione del provvedimento impugnato, presentata
in via incidentale dal ricorrente;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di:
CONI
FEDERAZIONE ITALIANA GIOCO CALCIO
I.N.A.I.L. (DEPOSITATI ATTO + 2 DOC. NON NOTIFICATI)
LEGA NAZIONALE PROFESSIONISTI LNP
SOC VICENZA CALCIO SPA
Udito il relatore Cons. SILVESTRO MARIA RUSSO e uditi altresì per le parti gli avvocati
come da verbale di udienza.
Visti gli artt. 19 e 21, u.c., della Legge 6 dicembre 1971, n. 1034, e l'art. 36 del R.D. 17
agosto 1907, n. 642;
Ritenuto che il ricorso in epigrafe s’appalesa, ad un primo esame e aldilà d’ogni
considerazione sulla sua ammissibilità (relativamente all’attualità dell’interesse ai fini
concreti dell’eventuale ripescaggio della ricorrente), non assistito da elementi tali da
giustificare l’invocata misura cautelare, giacchè non solo non è fornita seria prova
dell’effettivo inadempimento della controinteressata del debito verso l’INAIL – sulla cui
natura previdenziale nella specie nulla quaestio, essendo anche tali debiti contributivi
189

ilevanti ai fini del C.U. n. 189/A della FIGC -, ma consta anche la concreta effettuazione di
pagamenti a favore di tale Ente;
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Sezione Terza
Respinge la suindicata domanda incidentale di sospensione.
La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la
Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
ROMA , li 02 Agosto 2005
Il Presidente: Stefano BACCARINI __________________
Il Relatore: Silvestro Maria RUSSO __________________
190

REPUBBLICA ITALIANA
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE PER IL LAZIO ROMA
SEZIONE TERZA TER
Registro Ordinanze:
Registro Generale: 7269/2005
nelle persone dei Signori:
STEFANO BACCARINI Presidente
SILVESTRO MARIA RUSSO Cons. , relatore
GIULIA FERRARI Primo Ref.
ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
nella Camera di Consiglio del 02 Agosto 2005
Visto il ricorso 7269/2005 proposto da:
SOC NAPOLI SOCCER SPA
rappresentata e difesa da:
VINTI AVV. STEFANO
MINERVINI AVV PAOLO
SANTORI AVV. MAURIZIO
CHIACCHIO AVV. EDOARDO
con domicilio eletto in ROMA
VIA EMILIA, 88
presso
VINTI AVV. STEFANO
contro
FEDERAZIONE ITALIANA GIOCO CALCIO
rappresentato e difeso da:
GALLAVOTTI AVV. MARIO
MEDUGNO AVV. LUIGI
con domicilio eletto in ROMA
VIA PO, 9
presso
MEDUGNO AVV. LUIGI
CONI
rappresentato e difeso da:
ANGELETTI AVV. ALBERTO
con domicilio eletto in ROMA
VIA G PISANELLI, 2
presso la sua sede
CAMERA DI CONCILIAZIONE ARBITRATO PER LO SPORT PRESSO CONI
LEGA NAZIONALE PROFESSIONISTI DELLA FIGC
e nei confronti di
SOC PESCARA CALCIO SPA
rappresentato e difeso da:
CICHELLA AVV. GIUSEPPE
PUZZELLO AVV. FERRUCCIO
SIBILLA AVV. FRANCESCO
con domicilio eletto in ROMA
VIA NOMENTANA, 251
presso
GRILLO AVV. GIUSEPPE
191

e nei confronti di
LEGA NAZIONALE PROFESSIONISTI LNP
rappresentato e difeso da:
MEDUGNO AVV. LUIGI
ROSSELLO AVV. CRISTINA
con domicilio eletto in ROMA
VIA PANAMA, 12
presso
MEDUGNO AVV. LUIGI
e con l'intervento ad adiuvandum di
I.N.A.I.L. (DEPOSITATI ATTO + 2 DOC. NON NOTIFICATI)
rappresentato e difeso da:
TEDESCO EMIDIO
PONE AVV VINCENZO
LA PECCERELLA AVV. LUIGI
con domicilio eletto in ROMA
VIA IV NOVEMBRE, 144
presso
TEDESCO EMIDIO
e con l'intervento ad adiuvandum di
COMUNE DI NAPOLI (DEPOSITATI ATTO + 2 DOC. NON NOTIFICATI)
rappresentato e difeso da:
BARONE AVV. EDOARDO
COZZUTO QUADRI AVV. MARIA ROSARIA
con domicilio eletto in ROMA
LUNGOTEVERE FLAMINIO, 46
presso
GREZ AVV GIAMMARCO
per l'annullamento, previa sospensione dell'esecuzione,
della deliberazione del Consiglio Federale della FIGC assunta nella riunione del 15 luglio
2005 con la quale è stata deliberata la ammissione del Pescara Calcio spa ai Campionati di
calcio professionistici per la stagione 2005/2006;
nonchè di ogni altro atto indicato nell’epigrafe del ricorso.
Visti gli atti e i documenti depositati con il ricorso;
Vista la domanda di sospensione della esecuzione del provvedimento impugnato, presentata
in via incidentale dal ricorrente;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di:
CONI
FEDERAZIONE ITALIANA GIOCO CALCIO
I.N.A.I.L. (DEPOSITATI ATTO + 2 DOC. NON NOTIFICATI)
LEGA NAZIONALE PROFESSIONISTI LNP
SOC PESCARA CALCIO SPA
Udito il relatore Cons. SILVESTRO MARIA RUSSO e uditi altresì per le parti gli avvocati
come da verbale di udienza.
Visti gli artt. 19 e 21, u.c., della Legge 6 dicembre 1971, n. 1034, e l'art. 36 del R.D. 17
agosto 1907, n. 642;
Ritenuto che il ricorso in epigrafe s’appalesa, ad un primo esame e aldilà d’ogni
considerazione sulla sua ammissibilità (relativamente all’attualità dell’interesse ai fini
concreti dell’eventuale ripescaggio della ricorrente), non assistito da elementi tali da
giustificare l’invocata misura cautelare, giacchè non solo non è fornita seria prova
192

dell’effettivo inadempimento della controinteressata del debito verso l’INAIL – sulla cui
natura previdenziale nella specie nulla quaestio, essendo anche tali debiti contributivi
rilevanti ai fini del C.U. n. 189/A della FIGC -, ma consta anche la concreta effettuazione di
pagamenti a favore di tale Ente;
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Sezione Terza
Respinge la suindicata domanda incidentale di sospensione.
La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la
Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
ROMA , li 02 Agosto 2005
Il Presidente: Stefano BACCARINI __________________
Il Relatore: Silvestro Maria RUSSO __________________
193

REPUBBLICA ITALIANA
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE PER IL LAZIO ROMA
SEZIONE TERZA TER
Registro Ordinanze:
Registro Generale: 7267/2005
nelle persone dei Signori:
STEFANO BACCARINI Presidente
SILVESTRO MARIA RUSSO Cons. , relatore
GIULIA FERRARI Primo Ref.
ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
nella Camera di Consiglio del 02 Agosto 2005
Visto il ricorso 7267/2005 proposto da:
SOC NAPOLI SOCCER SPA
rappresentata e difesa da:
VINTI AVV. STEFANO
MINERVINI AVV PAOLO
SANTORI AVV. MAURIZIO
CHIACCHIO AVV. EDOARDO
con domicilio eletto in ROMA
VIA EMILIA, 88
presso
VINTI AVV. STEFANO
contro
FEDERAZIONE ITALIANA GIOCO CALCIO
rappresentato e difeso da:
GALLAVOTTI AVV. MARIO
MEDUGNO AVV. LUIGI
con domicilio eletto in ROMA
VIA PO, 9
presso
MEDUGNO AVV. LUIGI
CONI
rappresentato e difeso da:
ANGELETTI AVV. ALBERTO
con domicilio eletto in ROMA
VIA G PISANELLI, 2
presso la sua sede
CAMERA DI CONCILIAZIONE ARBITRATO PER LO SPORT PRESSO CONI
LEGA NAZIONALE PROFESSIONISTI DELLA FIGC
e nei confronti di
SOC ASCOLI CALCIO 1898 SPA
rappresentato e difeso da:
STINCARDINI AVV. RUGGERO
FRUSCIONE AVV. ALESSANDRO
STEVANATO AVV. LUCA
con domicilio eletto in ROMA
VIA DOMENICO CIMAROSA,13
presso
DE STEFANO AVV. RAFFAELE
194

e nei confronti di
LEGA NAZIONALE PROFESSIONISTI LNP
rappresentato e difeso da:
MEDUGNO AVV. LUIGI
ROSSELLO AVV. CRISTINA
con domicilio eletto in ROMA
VIA PANAMA, 12
presso
MEDUGNO AVV. LUIGI
e con l'intervento ad adiuvandum di
I.N.A.I.L. (DEPOSITATI ATTO + 2 DOC . NON NOTIFICATI)
rappresentato e difeso da:
TEDESCO EMIDIO
PONE AVV VINCENZO
LA PECCERELLA AVV. LUIGI
con domicilio eletto in ROMA
VIA IV NOVEMBRE, 144
presso
TEDESCO EMIDIO
e con l'intervento ad adiuvandum di
COMUNE DI NAPOLI (ATTO NON NOTIFICATO) + ALLEGATI
rappresentato e difeso da:
BARONE AVV. EDOARDO
COZZUTO QUADRI AVV. MARIA ROSARIA
con domicilio eletto in ROMA
LUNGOTEVERE FLAMINIO, 46
presso
GREZ AVV GIAMMARCO
e con l'intervento ad adiuvandum di
SOCIETA' HELLAS VERONA S.P.A. (DEP. ATTO + 12 DOC. NON NOTIF
rappresentato e difeso da:
LUBRANO AVV. FILIPPO
LUBRANO AVV. ENRICO
ALLORIO AVV. CARLO
con domicilio eletto in ROMA
VIA FLAMINIA, 79
presso
LUBRANO AVV. FILIPPO
per l'annullamento, previa sospensione dell'esecuzione,
della deliberazione del Consiglio Federale della FIGC assunta nella riunione del 15 luglio
2005 con la quale è stata deliberata la ammissione dell’Ascoli Calcio 1898 spa ai Campionati
di calcio professionistici per la stagione 2005/2006;
nonchè di ogni altro atto indicato nell’epigrafe del ricorso.
Visti gli atti e i documenti depositati con il ricorso;
Vista la domanda di sospensione della esecuzione del provvedimento impugnato, presentata
in via incidentale dal ricorrente;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di:
COMUNE DI NAPOLI (ATTO NON NOTIFICATO) + ALLEGATI
CONI
FEDERAZIONE ITALIANA GIOCO CALCIO
195

I.N.A.I.L. (DEPOSITATI ATTO + 2 DOC . NON NOTIFICATI)
LEGA NAZIONALE PROFESSIONISTI LNP
SOC ASCOLI CALCIO 1898 SPA
Udito il relatore Cons. SILVESTRO MARIA RUSSO e uditi altresì per le parti gli avvocati
come da verbale di udienza.
Visti gli artt. 19 e 21, u.c., della Legge 6 dicembre 1971, n. 1034, e l'art. 36 del R.D. 17
agosto 1907, n. 642;
Ritenuto che il ricorso in epigrafe s’appalesa, ad un primo esame e aldilà d’ogni
considerazione sulla sua ammissibilità (relativamente all’attualità dell’interesse ai fini
concreti dell’eventuale ripescaggio della ricorrente), non assistito da elementi tali da
giustificare l’invocata misura cautelare, giacchè non solo non è fornita seria prova
dell’effettivo inadempimento della controinteressata del debito verso l’INAIL – sulla cui
natura previdenziale nella specie nulla quaestio, essendo anche tali debiti contributivi
rilevanti ai fini del C.U. n. 189/A della FIGC -, ma consta anche la concreta effettuazione di
pagamenti a favore di tale Ente;
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Sezione Terza
Respinge la suindicata domanda incidentale di sospensione.
La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la
Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
ROMA , li 02 Agosto 2005
Il Presidente: Stefano BACCARINI __________________
Il Relatore: Silvestro Maria RUSSO __________________
196

PERUGIA
REPUBBLICA ITALIANA
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE PER IL LAZIO ROMA
SEZIONE TERZA TER
Registro Ordinanze:
Registro Generale: 7127/2005
nelle persone dei Signori:
STEFANO BACCARINI Presidente
SILVESTRO MARIA RUSSO Cons. , relatore
GIULIA FERRARI Primo Ref.
ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
nella Camera di Consiglio del 02 Agosto 2005
Visto il ricorso 7127/2005 proposto da:
SOC ASSOCIAZIONE CALCIO PERUGIA SPA
rappresentata e difesa da:
RAMPINI AVV MARIO
FANTUSATI AVV. PAOLO
ARIOTI BRANCIFORTI AVV. MARCELLA
con domicilio eletto in ROMA
VIA COLA DI RIENZO, 180
presso
FIORILLI AVV. PAOLO GIUSEPPE
contro
FEDERAZIONE ITALIANA GIOCO CALCIO
rappresentato e difeso da:
GALLAVOTTI AVV. MARIO
MEDUGNO AVV. LUIGI
con domicilio eletto in ROMA
VIA PO, 9
presso
GALLAVOTTI AVV. MARIO
CONI - CAMERA DI CONCILIAZIONE DI ARBITRATO PER LO SPORT
rappresentato e difeso da:
ANGELETTI AVV. ALBERTO
con domicilio eletto in ROMA
VIA G PISANELLI, 2
presso la sua sede
e nei confronti di
SOC VICENZA CALCIO SPA
e nei confronti di
SOC TREVISO FBC 1993 SRL
rappresentato e difeso da:
STILO AVV. FRANCESCO
GALEA AVV. EZIO
RACITI AVV. SALVATORE
con domicilio eletto in ROMA
VIA F. PAULUCCI DE' CALBOLI, 1
presso
197

ABBATE AVV. CARLO
e nei confronti di
SOC US CATANZARO SPA
rappresentato e difeso da:
CARVELLI AVV. GERARDO
con domicilio eletto in ROMA
VIA DELLA GIULIANA 50
presso CARVELLI AVV. FEDERICO
e nei confronti di
SOC. NAPOLI SOCCER SPA
rappresentato e difeso da:
SANTORI MAURIZIO
MINERVINI AVV PAOLO
CHIACCHIO AVV. EDOARDO
VINTI & ASSOCIATI STUDIO LEGALE
con domicilio eletto in ROMA
P.ZZA AUGUSTO IMPERATORE, 22
presso
MINERVINI AVV PAOLO
per l'annullamento, previa sospensione dell'esecuzione,
a) l’accertamento del diritto della società Associazione Calcio Perugia spa ad ottenere
l’iscrizione al campionato di calcio professionisti per la stagione 2005-2006 nella categoria di
competenza;
b) ed in quanto occorra per l’annullamento delle determinazioni della FIGC-Co.Vi.So.C e
Co.A.Vi.So.C- di diniego di iscrizione dell’AC Perugia spa al campionato di calcio
professionisti per la stagione 2005-2006 nella categoria B in data 8.7.2005 e 15.7.2005 (C.U.
n. 11/A), nonchè del lodo arbitrale emesso dalla Camera di Conciliazione e Arbitrale per lo
Sport del CONI in data 26.7.2005, comunicato alle ore 18,30 dello stesso giorno, del
comunicato ufficiale FIGC (C.U.) n. 189/a del 15.3.2005 (e del 31.1.2005 in esso richiamato),
limitatamente alla parte in cui prevede la perentorietà del termine del 30.6.2005 per gli
adempimenti di cui al punto 7 e di ogni altro atto presupposto, connesso, conseguente e/o
collegato.
Visti gli atti e i documenti depositati con il ricorso;
Vista la domanda di sospensione della esecuzione del provvedimento impugnato, presentata
in via incidentale dal ricorrente;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di:
CONI - CAMERA DI CONCILIAZIONE DI ARBITRATO PER LO SPORT
FEDERAZIONE ITALIANA GIOCO CALCIO
SOC TREVISO FBC 1993 SRL
SOC US CATANZARO SPA
SOC. NAPOLI SOCCER SPA
Udito il relatore Cons. SILVESTRO MARIA RUSSO e uditi altresì per le parti gli avvocati
come da verbale di udienza.
Visti gli artt. 19 e 21, u.c., della Legge 6 dicembre 1971, n. 1034, e l'art. 36 del R.D. 17
agosto 1907, n. 642;
Ritenuto che il ricorso in epigrafe s’appalesa, ad un primo esame, non assistito da elementi di
fondatezza tali da giustificare l’invocata misura cautelare, in quanto, anzitutto, difetta nella
specie una lite attuale o possibile, di natura non temeraria con il fisco nella misura in cui il
contenuto sostanziale dell’esposizione attorea verso quest’ultimo si basa su debiti scaduti ed
inerenti al persistente inadempimento della ricorrente di proprie obbligazioni dichiarate e non
198

onorate ben prima della scadenza del termine di cui al C.U. n. 189 del 2005, non già per
insolvenza, bensì per mera morosità;
Ritenuto in secondo luogo che, a tutto concedere, la transazione tra la ricorrente ed il fisco
non è a tutt’oggi definita a’ sensi dell’art. 3, c. 3 del D.L. 138/2002, onde neppure è possibile
verificare allo stato se ed in qual misura i debiti scaduti dianzi citati saranno, o no rimessi, in
tutto o in parte, a favore della ricorrente medesima;
Ritenuto infine che la ricorrente ammette e non contesta l’esistenza di ulteriori esposizioni,
che tuttavia afferma di non voler onorare, a suo dire perchè ciò violerebbe la par condicio
creditorum, mentre tale inadempimento riguarda debiti muniti di privilegio con ordine
addirittura superiore a quello dei debiti verso l’Erario;
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Sezione Terza
Respinge la suindicata domanda incidentale di sospensione.
La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la
Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
ROMA , li 02 Agosto 2005
Il Presidente: Stefano BACCARINI __________________
Il Relatore: Silvestro Maria RUSSO __________________
199

SALERNITANA
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio - Sezione Terza
Composto dai Magistrati:
Stefano BACCARINI Presidente
Silvestro Maria RUSSO Componente
Stefano FANTINI Componente relatore
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
sul ricorso n. 7147 del 2005 Reg. Gen. proposto da Salernitana Sport S.p.a., in persona del
legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli Avv.ti Antonio Brancaccio,
Guglielmo Scarlato, Giuseppe Matteo Masoni e Raffaele Izzo, presso quest’ultimo
elettivamente domiciliata in Roma, alla Via Cicerone n. 28;
CONTRO
- Federazione Italiana Giuoco Calcio - F.I.G.C., in persona del Presidente pro tempore ,
rappresentata e difesa dagli Avv.ti Luigi Medugno e Mario Gallavotti, presso quest’ultimo
elettivamente domiciliata in Roma, Via Po n.9;
- Consiglio federale della F.I.G.C., in persona del legale rappresentante pro tempore, non
costituito in giudizio;
- Commissione sulla Vigilanza delle società di calcio professionistiche - CO.VI.SO.C, in
persona del legale rappresentante pro tempore, non
costituita in giudizio;
- Commissione di Appello sulla Vigilanza delle società di calcio professionistiche –
Co.A.Vi.So.C, in persona del legale rappresentante pro tempore, non costituita in giudizio;
- Collegio arbitrale della Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport presso il C.O.N.I.,
in persona del Presidente pro tempore, non costituito in giudizio;
- Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport presso il C.O.N.I., in persona del legale
rappresentante pro tempore, non costituita in giudizio;
- C.O.N.I. - Comitato Olimpico Nazionale Italiano, in persona del presidente pro tempore,
rappresentato e difeso dall’Avv.to Alberto Angeletti, presso il quale è elettivamente
domiciliato in Roma, alla via Giuseppe Pisanelli n. 2;
- Lega Nazionale Professionisti, in persona del legale rappresentante pro tempore, non
costituita in giudizio;
e nei confronti
- di U.S. Catanzaro S.p.a., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e
difesa dall’Avv.to Gerardo Carvelli, ed elettivamente domiciliata presso l’avv.to Federico
Carvelli in Roma, via della Giuliana n.50;
- di Napoli Soccer spa, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e
difesa dagli avv.ti Paolo Minervini, Stefano Vinti, Edoardo Chiacchio e Maurizio Santori,
presso il secondo elettivamente domiciliata in Roma alla via Emilia n. 88;
- di Vicenza Calcio S.p.a., in persona del legale rappresentante pro tempore,
rappresentata e difesa dagli avv.ti Gian Luigi Polato, Giovanni Sciacca e Piero d’Amelio,
presso gli ultimi due elettivamente domiciliata in Roma, alla Via della Vite n. 7;
- Pescara Calcio S.p.a., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e
difesa dagli Avv.ti Giuseppe Cicchella, Francesco Sibilla e Ferruccio Puzzello, presso questi
ultimi elettivamente domiciliata in Roma, alla Via Nomentana n. 251, che è anche intervenuta
ad opponendum;
200

e con l’intervento ad adiuvandum
- del Centro di Coordinamento Salernitana Clubs, in persona del Presidente pro tempore sig.
Salvatore Orilia, rappresentato e difeso dagli Avv.ti Carlo Di Ruocco, Italo Rocco, e Massimo
Gennatiempo, elettivamente domiciliato in Roma, al Viale di Villa Grazioli n. 13, presso lo
studio dell’Avv. G. Giuffrè;
- della LI.RA. S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa
dagli Avv.ti Ennio De Vita e Sabato Criscuolo, elettivamente domiciliata in Roma, alla Via
Gallia n. 122, presso Carmine De Vita;
- della Provincia di Salerno in persona del Presidente pro tempore, rappresentata e difesa
dall’Avv. Lorenzo Lentini, ed elettivamente domiciliata in Roma, al Viale di Villa Grazioli n.
13, presso lo studio dell’Avv. Giuffrè;
- del Comune di Salerno, in persona del Sindaco pro tempore, rappresentato e difeso dagli
Avv.ti Paolo e Diego Vaiano, presso i quali è elettivamente domiciliato in Roma, al
Lungotevere Marzio n. 3;
per l’annullamento
- della delibera del Consiglio federale della F.I.G.C. di cui al comunicato ufficiale n. 12/A del
15/7/2005, che ha disposto la non ammissione della Salernitana al campionato di serie B per
la stagione sportiva 2005/2006;
- del parere della Co.A.Vi.So.C. reso nella seduta del 14/7/2005;
- della decisione della CO.VI.SO.C. adottata nella seduta del 7/7/2005;
- ove occorra, del C.U. della F.I.G.C. n. 189/A del 15/3/2005, relativamente al punto 7, lett. B;
- ove occorra, del C.U. della F.I.G.C. n. 162/A del 31/1/2005;
- del lodo - provvedimento reso dal Collegio arbitrale della Camera di Conciliazione e
Arbitrato per lo Sport presso il C.O.N.I.;
- nonché per l’accertamento del diritto della Salernitana Sport a partecipare al campionato di
serie B per l’anno 2005/2006;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio della F.I.G.C., del C.O.N.I., della Napoli Soccer spa, e
della U.S. Catanzaro spa;
Visto il ricorso per motivi aggiunti proposto dalla Salernitana;
Visto il ricorso incidentale proposto dal Vicenza Calcio spa;
Visti gli atti di intervento ad adiuvandum del Centro di Coordinamento Salernitana Club,
della LI.RA. srl, della Provincia di Salerno, del Comune di Salerno;
Visto l’atto di intervento ad opponendum del Pescara Calcio spa;
Visti gli atti tutti della causa;
Relatore, alla camera di consiglio del 2.8.2005, il Primo Ref. Stefano Fantini;
Uditi i difensori delle parti come da verbale di udienza.
Ritenuto che nella fattispecie in esame sussistono i presupposti per fare ricorso alla sentenza
in forma semplificata in virtù del rinvio effettuato dall’art. 3, III comma, della legge
17/10/2003, n. 280 all’art. 26 della legge 6/12/1971, n. 1034;
Ritenuto preliminarmente che devono essere dichiarate inammissibili le censure dedotte nel
punto sub B) del ricorso avverso il lodo arbitrale emesso in data 26/7/2005 dalla Camera di
Conciliazione e Arbitrato per lo Sport, risultando lo stesso, per la sua natura negoziale,
impugnabile solamente per incapacità delle parti e degli arbitri, per errore sostanziale,
violenza, dolo ed eccesso di potere con riguardo ai limiti del mandato ricevuto, senza
possibilità di prospettare errores in iudicando (in termini T.A.R. Lazio, Sez. III ter, 7/4/2005,
n. 2571);
Ritenuto altresì che deve essere dichiarato il difetto di legittimazione passiva del C.O.N.I., in
quanto, a termini dell’art. 20 del Regolamento della Camera, “il lodo è imputabile
esclusivamente all’organo arbitrale. In nessun caso il lodo può essere considerato atto della
201

Camera o del C.O.N.I.”;
Ritenuto che non risultano fondate le plurime censure, di ordine formale e sostanziale, svolte
nei confronti dei provvedimenti gravati che, nel ritenere non assolto, da parte della Salernitana
Sport S.p.a., il requisito del pagamento dei debiti nei confronti dell’Erario, scaduti al 31/3/05,
derivanti dai rapporti di lavoro con tesserati, lavoratori dipendenti e collaboratori addetti al
settore sportivo, non avrebbero tenuto in adeguata considerazione la nota del Direttore
dell’Ufficio di Salerno dell’Agenzia delle Entrate in data 23/6/2005;
Considerato infatti che detta nota reca l’attestazione del Direttore “che da un esame
preliminare della documentazione acquisita, sussistono tutti i presupposti e requisiti di legge
per addivenire al perfezionamento dell’accordo di transazione e dilazione dell’intero carico
tributario …”, con la premessa “che è in corso l’attività istruttoria per l’esame della
documentazione … ai fini del perfezionamento della transazione per il successivo inoltro alla
Direzione Centrale”;
Ritenuto dunque che da tale nota non si inferisce affatto l’intervenuta transazione tributaria, la
quale, a termini dell’art. 3, III comma, del D.L. 8/7/2002, n. 138, convertito nella legge
8/8/2002, n. 178, richiede un atto approvato dal direttore dell’Agenzia, su conforme parere
obbligatorio della Commissione consultiva per la riscossione, acquisiti altresì gli altri pareri
obbligatoriamente prescritti dalle vigenti disposizioni di legge;
Ritenuto dunque che risulta documentata solamente una disponibilità dell’Amministrazione
finanziaria ad addivenire alla transazione, ancora in fase istruttoria, come confermato anche
dalla successiva nota dell’Agenzia delle Entrate in data 8/7/2005;
Considerato ancora che, peraltro, anche la transazione, di per sé, non è documentazione
comprovante la pendenza di una lite non temeraria, in quanto, contrariamente a quanto
asserito da parte ricorrente, la circolare n. 8 in data 4/3/2005 dell’Agenzia delle Entrate -
Direzione Centrale Accertamento, in conformità con la causa del contratto di transazione,
chiarisce, recependo il parere del Consiglio di Stato, che alla transazione può pervenirsi non
solo in caso di sussistenza di liti attuali, ma anche, in attuazione del principio di economicità
dell’azione amministrativa, in presenza di crediti tributari derivanti da iscrizioni a ruolo nei
confronti di contribuenti rilevatisi insolventi, evitando così la stessa insorgenza di episodi
contenziosi, ed avendo come obiettivo la maggiore economicità e proficuità dello strumento
transattivo rispetto all’attività di riscossione coattiva;
Ritenuto che deve essere disattesa anche la censura con cui si lamenta la violazione dei
principi in tema di formazione della volontà degli organi collegiali, con riguardo al parere
espresso dalla Co.A.Vi.So.C. in data 14/7/2005 nell’assenza di due componenti (il prof.
Maurizio Dallocchio ed il dr. Salvo Spinello), seppure sentiti telefonicamente;
Ritenuto infatti che la Co.A.Vi.So.C. (Commissione di appello sulla Vigilanza delle Società di
Calcio Professionistiche), in considerazione della sua composizione e delle sue competenze,
entrambe desumibili dalla previsione dell’art. 90 bis delle N.O.I.F., si configura come collegio
virtuale, che può dunque funzionare anche in assenza di alcuni componenti, purchè sia
rispettato il quorum strutturale;
Considerato ancora che in tale senso depone inequivocabilmente la previsione dell’art. 7 delle
N.O.I.F., che, in tema di funzionamento degli organi collegiali, al quarto comma, stabilisce
che ”sono regolarmente costituiti con la presenza della metà più uno dei componenti. Le
deliberazioni sono adottate a maggioranza dei presenti ed in caso di parità prevale il voto del
Presidente. Gli organi collegiali possono operare e decidere anche utilizzando strumenti di
video e teleconferenza”;
Considerato, ad integrazione di quanto precede, che il criterio residuale per individuare
quando un organo collegiale debba ritenersi “perfetto” è quello che assegna tale connotazione
al Collegio per il quale, accanto ai componenti effettivi, sono previsti anche componenti
supplenti (allo scopo di consentire al Collegio di svolgere le sue operazioni con continuità e
202

tempestività, senza che il suo agire sia impedito o ritardato dall’impedimento di taluno dei
suoi componenti) (Cons. Stato, Sez. VI, 2/2/2004 n. 324);
Osservato che, con riguardo alla Co.A.Vi.So.C. il citato art. 90 bis delle N.O.I.F. non prevede
membri supplenti;
Ritenuto che non appare meritevole di positiva valutazione neppure il motivo con cui si
deduce la violazione dell’art. 10 bis della legge generale sul procedimento amministrativo,
come modificata dalla legge 11/2/2005, n. 15, atteso che nel procedimento in esame, costituito
da vari atti predecisori (della Co.Vi.So.C. e della Co.A.Vi.So.C.) non occorre il preavviso di
rigetto, la cui funzione di discovery delle valutazioni dell’Amministrazione appare inutile, in
quanto l’interessato ha già acquisito aliunde la conoscenza dei motivi ostativi all’ammissione
al campionato;
Ritenuto ancora che i controlli effettuati dalla Co.Vi.So.C. non violano la norma di cui all’art.
12 della legge 23/3/1981, n. 91, in quanto sono finalizzati proprio a verificare l’equilibrio
finanziario delle società al solo scopo di garantire il regolare svolgimento dei campionati
sportivi, che verrebbe impedito dall’eventuale stato di insolvenza delle società calcistiche;
Ritenuto, in conclusione, che il ricorso principale deve essere respinto per l’infondatezza dei
motivi dedotti;
Ritenuto che, allo stesso modo, deve essere respinto anche il ricorso per motivi aggiunti,
evincendosi dalle stesse allegazioni della ricorrente la inconfigurabilità di un’identità di
condizioni tra la Salernitana e le altre Società che hanno asseritamente fruito della possibilità
di un breve differimento del termine per il pagamento dei soli debiti previdenziali;
Ritenuto, di conseguenza, che risulta inammissibile per carenza di interesse il ricorso
incidentale proposto dal Vicenza Calcio, tendente ad ottenere l’esclusione della ricorrente
principale anche per mancato pagamento dei debiti nei confronti dell’E.N.P.A.L.S., in quanto
la reiezione del ricorso principale rende inutile l’esame del ricorso incidentale, che è in
rapporto di accessorietà con il primo;
Ritenuto che sussistono comunque giusti motivi per compensare tra le parti le spese di
giudizio;
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio - Sezione III, definitivamente
pronunciando, respinge il ricorso principale e quello per motivi aggiunti; dichiara
inammissibile il ricorso incidentale.
Compensa tra le parti le spese di giudizio.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'Autorità amministrativa.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 2.8.2005.
Stefano Baccarini Presidente
Stefano Fantini Componente, Est.
203

TORINO
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio - Sezione Terza
Composto dai Magistrati:
Stefano BACCARINI Presidente
Silvestro Maria RUSSO Componente
Stefano FANTINI Componente relatore
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
sul ricorso n. 7094 del 2005 Reg. Gen. proposto da Torino Calcio S.p.a., in persona del legale
rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli Avv.ti Angelo Benessia, Pietro
Adonnino, Vincenzo Cerulli Irelli, Stefano Gattamelata e Federico Vecchio, presso
quest’ultimo elettivamente domiciliata in Roma, alla Via Ludovisi n. 16;
CONTRO
- Federazione Italiana Giuoco Calcio - F.I.G.C., in persona del Presidente pro tempore ,
rappresentata e difesa dagli Avv.ti Luigi Medugno e Mario Gallavotti, presso quest’ultimo
elettivamente domiciliata in Roma, alla Via Po n. 9;
- Consiglio federale della F.I.G.C., in persona del legale rappresentante pro tempore, non
costituito in giudizio;
- Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport presso il C.O.N.I., in persona del legale
rappresentante pro tempore, non costituita in giudizio;
- C.O.N.I. - Comitato Olimpico Nazionale Italiano, in persona del presidente pro tempore,
rappresentato e difeso dall’avv. Alberto Angeletti, presso il quale è elettivamente domiciliato
in Roma, alla via Giuseppe Pisanelli n. 2;
- Lega Nazionale Professionisti, in persona del legale rappresentante pro tempore,
rappresentata e difesa dagli avv.ti Luigi Medugno e Cristina Rossello, presso quest’ultima
elettivamente domiciliata in Roma, alla via Panama n. 12;
e nei confronti
di Treviso Football Club 1993 S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore,
rappresentata e difesa dagli avv.ti Francesco Stilo, Ezio Galea, Salvatore Raciti e Carlo
Abbate, elettivamente domiciliata presso l’ultimo difensore, in Roma, alla via Fulcieri
Paulucci De’Calboli n. 1;
di Napoli Soccer S.p.a., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e
difesa dagli avv.ti Paolo Minervini, Stefano Vinti, Edoardo Chiacchio e Maurizio Santori,
presso il secondo elettivamente domiciliata in Roma, alla via Emilia n. 88;
e con l’intervento ad adiuvandum
di Russo Roberto, rappresentato e difeso dagli avv.ti Fabio Viglione, Giancarlo Viglione e
Cataldo D’Andria, elettivamente domiciliato in Roma, presso lo studio Viglione, alla via
Ovidio n. 32;
per l’annullamento
- della delibera del Consiglio federale della F.I.G.C. di cui al comunicato ufficiale n. 10/A del
15/7/2005, che ha disposto la non ammissione della ricorrente al campionato di serie A per la
stagione sportiva 2005/2006;
- di tutti i provvedimenti a quelli sopra richiamati e connessi, presupposti e/o conseguenti, tra
cui vanno ricompresi anche le determinazioni adottate dalla Co.Vi.So.C in data 8/7/2005 e
dalla Co.A.Vi.So.C in data non conosciuta, e, per quanto necessario, del C.U. n. 189/A del
15/3/2005 della F.I.G.C.;
- del lodo reso dal Collegio arbitrale della Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport
204

presso il C.O.N.I. in data 26/7/2005;
- nonché per l’accertamento del diritto del Torino Calcio S.p.a. a partecipare al campionato di
serie A per la stagione sportiva 2005/2006, e per il risarcimento del danno subito
dall’illegittima non ammissione alla partecipazione al suddetto torneo;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio della F.I.G.C., del CONI, del Treviso Football Club
s.r.l. e della Napoli Soccer spa;
Visto l’atto di intervento ad adiuvandum di Russo Roberto;
Visti gli atti tutti della causa;
Relatore, alla camera di consiglio del 2.8.2005, il Primo Ref. Stefano Fantini;
Uditi i difensori delle parti come da verbale di udienza;
Ritenuto che nella fattispecie in esame sussistono i presupposti per fare ricorso alla sentenza
in forma semplificata in virtù del rinvio effettuato dall’art. 3, III comma, della legge
17/10/2003, n. 280 all’art. 26 della legge 6/12/1971, n. 1034;
Ritenuto preliminarmente che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile nella parte in cui
impugna il lodo arbitrale emesso in data 26/7/2005 dalla Camera di Conciliazione e Arbitrato
per lo Sport, risultando lo stesso, per la sua natura negoziale, impugnabile solamente per
incapacità delle parti e degli arbitri, per errore sostanziale, violenza, dolo ed eccesso di potere
con riguardo ai limiti del mandato ricevuto, senza possibilità di prospettare errores in
iudicando (in termini T.A.R. Lazio, Sez. III ter, 7/4/2005, n. 2571);
Ritenuto altresì che deve essere dichiarato il difetto di legittimazione passiva del C.O.N.I., in
quanto, a termini dell’art. 20 del Regolamento della Camera, “il lodo è imputabile
esclusivamente all’organo arbitrale. In nessun caso il lodo può essere considerato atto della
Camera o del C.O.N.I.”;
Considerato che, ai fini del decidere, non occorre risolvere la questione relativa alla effettiva
perentorietà (prima ancora della legittimità) dei termini previsti nel C.U. n. 189/A della
F.I.G.C. per scandire gli adempimenti concernenti l’ammissione ai campionati professionistici
2005/2006, in quanto, in ogni caso, difettano, anche alla data odierna, così come alla data di
conclusione del procedimento amministrativo, taluni dei requisiti prescritti dallo stesso
Comunicato Ufficiale, e rilevati dalla Co.Vi.So.C. con la nota in data 8/7/05;
Ritenuto, in primo luogo, che, anche a seguire le argomentazioni, sia di ordine formale che
sistematico, di parte ricorrente circa il carattere ordinatorio del termine del 30/6/05, non può
ritenersi superato il mancato possesso del requisito del pagamento dei debiti nei confronti
dell’Erario, scaduti al 31/3/05, in quanto con la nota in data 11/7/05 l’Agenzia delle Entrate di
Torino non ha accolto l’istanza (presentata in pari data dal Torino Calcio S.p.a.) di
rateizzazione ex art. 19 del D.P.R. 29/9/1973, n. 602, ma si è limitata a comunicare che
“provvederà a concedere la rateazione di quanto interamente dovuto … contestualmente alla
produzione di idonea garanzia fideiussoria”, concedendo a tale fine 30 giorni (a scadere il
prossimo 10/8/2005);
Ritenuto, d’altro canto, che non può assumere rilievo la circostanza che con precedenti
provvedimenti dell’Ufficio di Torino 1 dell’Agenzia delle Entrate del 26/5/05 la ricorrente
aveva ottenuto la ripartizione del pagamento del proprio debito fiscale in sessanta rate
mensili, atteso che detto provvedimento è stato poi superato (con conseguente reiscrizione
della garanzia ipotecaria) a causa dell’invalidità della polizza fideiussoria;
Considerato, ancora, che il fatto che quest’ultima sia risultata falsificata a danno della
ricorrente è privo in questa sede di spessore giuridico, in quanto, come noto, in tema di
riscossione delle imposte, non trova applicazione il principio di cui all’art. 1218 c.c. (relativo
all’ammissibilità della prova da parte del debitore dell’impossibilità di adempiere la
prestazione, derivante da causa non imputabile), essendo le relative procedure disciplinate da
disposizioni specifiche che tengono conto della peculiarità del rapporto tributario, che si
205

instaura tra un soggetto privato ed uno pubblico (in termini Cass., Sez. trib., 17/9/2001, n.
11659);
Ritenuto che, sebbene anche l’assenza di uno solo dei requisiti previsti dalla normativa
federale legittima il diniego di iscrizione al campionato, peraltro nel caso di specie il bilancio
della società al 31/12/2004 è accompagnato da una relazione della società di revisione (sulla
conformità dello stato patrimoniale ai criteri di redazione raccomandati dalla F.I.G.C.)
PricewaterhouseCooper in data 11/7/05, che esprime “un’oggettiva incertezza - (in ordine al
fatto) - che la società sia in grado di continuare la propria attività come azienda in
funzionamento”;
Considerato, con riguardo alle ulteriori censure dedotte, che non appare meritevole di positiva
valutazione la doglianza con la quale si lamenta la mancata allegazione, al provvedimento
federale gravato, del parere sfavorevole della Co.A.Vi.So.C., in conformità del consolidato
indirizzo giurisprudenziale secondo cui il mancato rilascio degli atti citati nella parte motiva
non rende illegittimo il provvedimento motivato per relationem (Cons. Stato, Sez. V,
21/1/1997, n. 23), e rileva, piuttosto, in quanto impedisce il decorso del termine per ricorrere
(Cons. Stato, Sez. IV, 24/9/1997, n. 1004);
Ritenuto, ancora, che non appare configurabile il dedotto vizio motivazionale, atteso che le
ragioni della mancata ammissione del Torino Calcio S.p.a. al campionato di serie A per la
stagione 2005/2006 sono chiaramente riconducibili alle osservazioni critiche svolte dalla
Co.Vi.So.C., recepite dal provvedimento gravato, e fatte oggetto di puntuali censure da parte
della ricorrente;
Osservato, inoltre, al riguardo, che, per costante giurisprudenza, la garanzia di adeguata tutela
delle proprie ragioni non viene meno per il solo fatto che nel provvedimento finale non
risultano chiaramente e compiutamente esplicitate in motivazione le ragioni sottese alla scelta,
allorché le stesse possano essere colte dalla lettura degli atti afferenti alle diverse fasi nella
quale si articola il procedimento, e contestate attraverso appropriate censure (in termini Cons.
Stato, Sez. IV, 22/12/1998, n. 1866);
Ritenuto, in conclusione, che il ricorso deve essere in parte dichiarato inammissibile, ed in
parte respinto, pur sussistendo giusti motivi per compensare tra le parti le spese di giudizio;
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio - Sezione III, definitivamente
pronunciando, in parte respinge, ed in parte dichiara inammissibile il ricorso.
Compensa tra le parti le spese di giudizio.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'Autorità amministrativa.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 2.8.2005.
Stefano Baccarini Presidente
Stefano Fantini Componente, Est.
206

GIURISPRUDENZA INTERNAZIONALE
DECISIONI DEL TAS SUL "CASO MEXES"
TAS 2005/A/902 Mexès & AS Roma c/AJ Auxerre - TAS 2005/A/903 AJ Auxerre c/
Mexès & AS Roma
SENTENCE ARBITRALE
rendue par le
TRIBUNAL ARBITRAL DU SPORT
siégeant dans la composition suivante:
Président: Me Olivier Carrard, Avocat, Genève, Suisse
Arbitres: Me José Juan Pintó, Avocat, Barcelone, ESpagne
Me Bernard Hanotiau, Avocat, Bruxelles, Belgique
Greffière ad hoc: Me Sidonie Morvan, avocate, Genève, Suisse
dans les procédures opposant
M. Philippe MEXES, représenté par Me Jean-Louis Dupont, Avocat, Liège, Belgique, en
l’Etude duquel il a fait élection de domicile
Appelant dans la procédure TAS 2005/A/902
Intimé dans la procédure TAS 2005/A/903
et
AS ROMA, ayant son siège à Rome, Italie, représentée par Maître Juan de Dios Crespo
Pérez, Avocat à Valence, ESpagne
Appelante dans la procédure TAS 2005/A/902
Intimée dans la procédure TAS 2005/A/903
et
S.A.O.S, AJ Auxerre Football, ayant son siège à Auxerre, France, représentée par Maître
Patricia Moyersoen, Avocate, Paris, France
Intimée dans la procédure TAS 2005/A/902
Appelante dans la procédure TAS 2005/A/903
I. PREAMBULE
La Formation précise à titre liminaire que la présente procédure concerne uniquement les
questions liées à l’indemnité pour rupture de contrat prononcée à l’encontre de Monsieur
Philippe MEXES et l’AS ROMA par la Chambre de Résolution des litiges de la FIFA (ciaprès
CRL), une sanction disciplinaire ayant déjà été infligée au joueur pour le même
complexe de faits dans une décision du 31 août 2004, confirmée en appel par le Tribunal
Arbitral du Sport dans une sentence du 11 mars 2005 (TAS 2004/A/708/709/713).
La question relative à la sanction sportive encourue par l’AS ROMA pour une éventuelle
incitation à rupture du contrat fait l’objet d’une procédure distincte et parallèle devant le
Tribunal Arbitral du Sport de sorte que celle-ci ne sera pas abordée dans la présente écriture
(TAS 2005/A/916).
Le cadre des débats est ainsi strictement limité à l’analyse de la justification et du montant de
la compensation financière prononcée par la CRL dans sa décision du 13 mai 2005, notifiée
aux parties le 9 juin 2005 et condamnant le joueur, subsidiairement le Club italien, à verser
une indemnité de € 8'000'000.-- à l’AJ AUXERRE.
Bien que le Tribunal Arbitral du Sport (ci-après TAS) ait déjà examiné les faits de manière
complète et précise dans sa sentence du 11 mars 2005, laquelle a acquis force de chose jugée,
la Formation procédera ci-dessous, pour la clarté des débats, à un rappel des faits du litige
ainsi qu’à un rappel des éléments essentiels la procédure.
207

II. RAPPEL DES FAITS
1. L’AJ AUXERRE est un Club français, de renommée internationale, évoluant en 1 ère
Ligue française. Son Président est Monsieur Jean-Claude HAMEL. L’entraîneur de
l’équipe professionnelle était Monsieur Guy ROUX jusqu’au 8 juin 2005, date à
laquelle Monsieur Jacques SANTINI l’a remplacé sur le banc auxerrois.
2. Monsieur Philippe MEXES, né le 30 mars 1982 à Toulouse est un footballeur
professionnel qui occupe le poste de défenseur. Il est arrivé au Club de l’AJ AUXERRE
en 1997, après avoir évolué 7 saisons au TOULOUSE FC, soit de 1991 à 1997. Après
une première saison à l’AJ AUXERRE, il a signé le 13 mai 1998 un contrat de joueur
espoir pour une durée de 5 ans.
3. Le 20 juin 2000, le contrat de joueur espoir a été remplacé par un contrat de joueur
professionnel conclu pour une période de 5 années expirant à la fin de la saison 2004-
2005. (…).
4. Le 15 décembre 2002, soit après avoir évolué deux saisons en qualité de joueur
professionnel à l’AJ AUXERRE, M. MEXES et le Club français ont convenu de
prolonger d’une saison le contrat professionnnel les liant, soit jusqu’au terme de la
saison 2005-2006.
En échange de la prolongation de son contrat durant une saison supplémentaire, M.
MEXES était mis au bénéfice d’une augmentation de ses conditions salariales avec
effet rétroactif au 1er juillet 2002. (…). Enfin, pour tenir compte des années
d’ancienneté du joueur dans le Club, une prime de mutation devait être versée par le
Club en cas de tansfert. L’article 5 du Protocole d’accord prévoyait que le contrat
professionnel liant les parties était dans son intégralité, régi par le Règlement de la
FIFA concernant le statut et le transfert des joueurs entré en vigueur le 1er septembre
2001.
5. Le lendemain de la signature du protocole d’accord, soit le 16 décembre 2002, les
parties ont signé un nouveau document intitulé « contrat » dont l’objet était de préciser
les modalités du versement de la prime de mutation prévue à l’article 4 du Protocole
d’accord et certains termes de ce document. Il convient de mettre en exergue le fait
qu’au terme de ce dernier document, le joueur s’était engagé à honorer son contrat de
manière irrévocable jusqu’à la fin de la saison 2004-2005 au minimum.
6. Des procédures ont été intentées auprès des instances juridictionnelles de la LFLP suite
à un litige entre le joueur et le Club auxerrois concernant l’homologation de ce nouveau
contrat. Celles-ci ont abouti à une décision de la Commission Nationale Paritaire
d’Appel du 16 juillet 2003. Un avenant au contrat de joueur professionnel du 20 juin
2000 a été signé entre le joueur et l’AJ AUXERRE le 4 août 2003, reprenant les termes
des accords du 15 décembre 2002 et du 16 décembre 2002. Cet avenant a été
homologué par la Ligue de Football Professionnelle le 12 août 2003, la page 2 précisant
en particulier que :
« Le Club et le joueur conviennent que le contrat professionnel liant les parties depuis
le 1er juillet 2000 et ce, désormais jusqu’au 30 juin 2006, est dans son intégralité régi
par le Règlement de la FIFA concernant le statut et le transfert des joueurs entré en
vigueur le 1er septembre 2001. Cet avenant annule et remplace les accords précédents.
Cet avenant relate l’intégralité des accords entre les parties. »
7. Durant la saison 2003-2004, M. MEXES et l’AJ AUXERRE ont échangé plusieurs
correspondances concernant le montant de l’indemnité de transfert réclamée par le Club
en cas de résiliation anticipée à l’amiable du contrat de travail. En réponse aux courriers
du joueur qui demandait à connaître le montant de l’indemnité réclamée aux éventuels
clubs acquéreurs, l’AJ AUXERRE s’est contentée de lui indiquer que son contrat de
travail avait été prolongé jusqu’au 30 juin 2006.
208

8. Le 25 mai 2004, l’AS ROMA, Club de football évoluant en Série A italienne, a fait part
à l’AJ AUXERRE de son intérêt pour le joueur Philippe MEXES et de son intention
d’initier les discussions en vue d’un éventuel transfert avec le Club et le joueur.
9. Par télécopie du 4 juin 2004, l’AS ROMA a fait parvenir à l’AJ AUXERRE une offre
de transfert concernant Philippe MEXES pour un montant de € 4'500'000.--.
10. La veille, le conseil de M. MEXES, se référant aux courriers déjà adressés par le joueur
le 28 novembre 2003 et le 26 avril 2004, a adressé une lettre aux dirigeants de l’AJ
AUXERRE les mettant formellement en demeure de lui faire connaître le montant de
l’indemnité à laquelle le Club prétendait avoir raisonnablement droit sur la base des
dispositions légales applicables dans l’hypothèse où M. MEXES viendrait à décider de
mettre un terme à son contrat d’emploi. Le jour même, Monsieur Jean- Claude
HAMEL, Président de l’AJ AUXERRE FOOTBALL, réitéra les termes de ses
précédents courriers des 18 décembre 2003 et 5 mai 2004 dans lesquels il se bornait à
rappeler l’échéance du contrat fixée au 30 juin 2006.
11. Le 7 juin 2004, le conseil du joueur, s’adressant au conseil de l’AJ AUXERRE, indiqua
que M. MEXES ferait officiellement part de sa position quant à une éventuelle
cessation de la relation de travail.
12. A la même date, Monsieur Jean-Claude HAMEL adressa une lettre au directeur sportif
de l’AS ROMA, Monsieur Franco BALDINI, accusant réception de l’offre formulée
par le Club italien pour le transfert du joueur convoité, prenant acte de l’intérêt de l’AS
ROMA et rappelant que le joueur était sous contrat avec l’AJ AUXERRE jusqu’en
2006.
13. Le 10 juin 2004, une rencontre eut lieu entre Monsieur Franco directeur sportif de l’AS
ROMA et Monsieur Jean-Claude HAMEL. Aucun accord concernant le montant de
l’indemnité de transfert ne fut trouvé, les négociations n’étant toutefois pas rompues.
14. Le 11 juin 2004, le joueur a informé les dirigeants de l’AJ AUXERRE par lettre
recommandée du fait qu’il considérait que son contrat de travail avait été rompu, se
référant à l’offre de € 4'500'000.-- formulée par l’AS ROMA pour son transfert ainsi
qu’à ce qu’il considérait être une obstruction de la part de son Club quant aux
conditions dans lesquelles il entendait négocier une résiliation anticipée de son contrat.
Dans ce même courrier, M. MEXES indiquait qu’il saisirait les instances compétentes
pour qu’il soit statué sur les conséquences de ladite rupture, faisant grief à l’AJ
AUXERRE d’avoir manqué à ses obligations contractuelles.
15. Le jour même, Monsieur Philippe MEXES a adressé à la CRL une demande fondée sur
l’art. 42 du Règlement concernant le statut et le transfert des joueurs. Le joueur
sollicitait notamment de la CRL qu’elle constate que l’attitude de blocage de l’AJ
AUXERRE en vue d’un départ amiable était assurément constitutive d’une faute
justifiant la rupture du contrat intervenant aux torts et griefs du Club. M. MEXES se
soumettait à l’appréciation de la CRL quant à la détermination de l’indemnité qu’il
estimait lui être due par l’AJ AUXERRE. A titre subsidiaire et dans l’hypothèse où la
CRL estimait que la rupture du contrat de travail était intervenue aux torts de M.
MEXES, celui-ci sollicitait qu’il soit constaté que la charge de la preuve du préjudice
incombait à l’AJ AUXERRE.
16. Le lendemain, soit le 12 juin 2004, l’AS ROMA et Monsieur Philippe MEXES ont
signé un contrat de joueur professionnel pour quatre saisons sportives, soit de la saison
2004-2005 jusqu’à la saison 2007-2008. Le contrat prévoyait un salaire échelonné sur 4
ans (…).
17. (…)
18. Le 16 juin 2004, Monsieur HAMEL adressa une télécopie à Monsieur BALDINI
l’informant qu’il restait dans l’attente des nouvelles du Club romain, celui-ci lui ayant
209

indiqué à l’issue de la réunion du 10 juin 2004 qu’il devait consulter le Conseil
d’administration avant de reprendre contact.
19. Le 21 juin 2004, Monsieur HAMEL réagit à la lettre de rupture de contrat de Monsieur
Philippe MEXES du 11 juin 2004 et lui indiqua que la signature du contrat de joueur
professionnel avec l’AS ROMA, apprise par voie de presse, constituait une
contravention grave aux règlements en vigueur et engagements contractuels. L’AJ
AUXERRE demandait à Monsieur Philippe MEXES de reprendre l’entraînement sans
délai, cette injonction lui ayant encore été rappelée dans une nouvelle télécopie du 1er
juillet 2004.
20. Le 8 juillet 2004, l’AJ AUXERRE demanda à sa Fédération de porter ce litige devant les
instances compétentes de la FIFA afin que celles-ci statuent par application du
Règlement concernant le statut et le transfert des joueurs.
III. RAPPEL DE LA PROCEDURE
21. La Chambre de Résolution des litiges de la FIFA a rendu une décision le 31 août 2004
dans laquelle elle a admis que le joueur avait unilatéralement rompu son contrat de
travail avec l’AJ AUXERRE sans justes motifs et pendant la période de stabilité prévue
par le Règlement de la FIFA. Conformément à l’art. 23 al. 1 let. a du Règlement sur le
statut et le transfert des joueurs, édition 2001, la CRL a prononcé à titre de sanction
disciplinaire à l’encontre de Philippe MEXES une suspension de 6 semaines à compter
de la reprise du Championat italien, soit dès le 12 septembre 2004 pour tenir compte des
circonstances exceptionnelles du cas. Ces circonstances exceptionnelles, prévues à l’art.
23 du Règlement concernant le statut et le transfert des joueurs, consistaient notamment
dans la stabilité contractuelle de la relation entre le joueur et l’AJ AUXERRE ainsi que
dans le fait que le Club avait fait preuve d’un refus persistant de collaboration concernant
les conditions du transfert.
22. L’AS ROMA et M. MEXES ont fait appel de cette décision le 3 septembre 2004 en
sollicitant du TAS qu’il annule la sanction imposée au joueur.
23. Le 10 septembre 2004, l’AJ AUXERRE fit également appel de cette décision, de sorte
que les procédure furent jointes.
24. Dans une sentence du 11 mars 2005, dont le dispositif avait été communiqué aux parties
le 16 février 2005, le TAS confirma la sanction imposée au joueur par la CRL.
Dans cette même décision, le TAS sans statuer sur la responsabilité éventuelle du Club
italien et l’agent de M. MEXES, confirma la présomption de culpabilité dans la rupture
du contrat retenue à leur encontre par la CRL.
25. Au vu du résultat de la procédure arbitrale et conformément à l’art. 4 du dispositif de la
décision de la CRL du 31 août 2004, l’AJ AUXERRE a été invitée à soumettre à la
FIFA ses prétentions financières contre le joueur pour rupture du contrat. Par ailleurs,
l’AJ AUXERRE a saisi cette même Chambre d’une plainte contre l’AS ROMA
concernant la question de l’incitation à la rupture du contrat.
26. Pour des raisons d’économie de procédure, le litige entre Monsieur Philippe MEXES et
l’AJ AUXERRE relatif à l’indemnité pour rupture de contrat et celui entre l’AS ROMA
et la FIFA au sujet de l’examen d’une éventuelle incitation à rompre le contrat ont été
instruits dans un premier temps parallèlement. Pour différents motifs sur lesquels il n’y
a pas lieu de renvenir, notamment l’absence excusée des représentants de l’AS ROMA
lors de l’audience unique initialement agendée le 13 mai 2005, deux décisions distinctes
ont finalement été rendues.
27. Aussi, par décision datée du 23 juin 2005, notifiée aux parties le 30 juin 2005, la CRL
statuant sur la question de la responsabilité de l’AS ROMA dans la rupture du contrat de
Monsieur Philippe MEXES envers l’AJ AUXERRE a retenu la responsabilité du Club
210

italien et l’a condamné à l’interdiction de recruter des nouveaux joueurs, tant nationaux
qu’internationaux, durant deux périodes de transferts consécutives à compter de la
notification de sa décision. L’AS ROMA a fait appel de cette décison auprès du TAS le
4 juillet 2005. Comme indiqué en préambule de la présente sentence, la procédure est
actuellement pendante devant le TAS et a fait l’objet d’une instruction distincte.
Décision de la Chambre de Résolution des litiges de la FIFA du 13 mai 2005
28. S’agissant de la procédure relative à l’indemnité pour rupture de contrat due par la
joueur à l’AJ AUXERRE, soit l’objet du présent litige, la CRL a rendu une décision le
13 mai 2005, notifiée aux parties le 9 juin 2005, dans laquelle elle a condamné le joueur
à payer la somme de € 8'000'000.-- au Club de l’AJ AUXERRE conformément à l’art.
22 du Règlement.
29. Dans le cadre de la procédure instruite par la FIFA, il ressort de la décision dont il est fait
appel que l’AJ AUXERRE avait déjà réclamé une indemnité de € 18'000'000.--,
demandant au surplus que la condamnation au règlement de ce montant soit assortie de
garanties bancaires de premier ordre.
30. L’AJ AUXERRE justifiait ses prétentions par le fait le joueur avait obtenu dans son
nouveau contrat avec l’AS ROMA une augmentation considérable de ses conditions
salariales. Le Club français insistait également sur les investissements importants qu’il
avait consenti lors de la prolongation du contrat du joueur en décembre 2002 formalisés
dans l’avenant du 12 août 2003. Celui-ci se prévalait principalement du fait que son
dommage consistait dans le fait d’avoir été privé du montant de l’indemnité de transfert
qu’il aurait pu percevoir concernant le joueur.
31. Le joueur avait, quant à lui, sollicité de la CRL qu’elle ne le condamne pas à une
indemnité en faveur de l’AJ AUXERRE supérieure à une fourchette se situant entre €
2'120'000.-- et € 3'580'000.--. Selon le joueur, le seul dommage causé par la rupture
fautive du contrat consistait dans le fait qu’il ne pouvait rester au Club durant les deux
années résiduelles de contrat.
32. L’AS ROMA avait quant à elle insisté sur les circonstances exceptionnelles qui avaient
été retenues par la CRL et confirmées par le TAS ayant permis la réduction de la
sanction sportive contre le joueur. L’AS ROMA revenait également sur les
circonstances ayant amené M. Philippe MEXES à rompre son contrat, en particulier
l’obstruction de l’AJ AUXERRE à lui communiquer le montant réclamé pour son
indemnité de transfert, ce qui devait conduire la CRL à fixer une indemnité financière
en faveur de l’AJ AUXERRE proportionnée et cohérente avec la décision du TAS
rendue le 11 mars 2005.
33. Dans sa décision du 13 mai 2005, et après avoir pris en considération les positions des
parties, la CRL a examiné les critères objectifs énumérés à l’article 22 du Règlement afin
de vérifier leur pertinence et leur applicabilité au cas d’espèce.
34. Celle-ci s’est fondée en premier lieu sur le critère de la rémunération et des autres
bénéfices dans le contrat en cours et/ou dans le nouveau contrat prévu à l’article 22,
chiffre 1 du Règlement. La CRL a ainsi pris en compte l’augmentation salariale obtenue
par le joueur lors de la prolongation de son contrat le 15 décembre 2002 ainsi que les
primes exceptionnelles au titre de la prolongation de son contrat. Elle a considéré que la
valeur résiduelle du contrat entre l’AJ AUXERRE et Philippe MEXES devait être de €
2'403’614.-, durant les deux années restantes de contrat.
35. Par ailleurs, pour fixer l’indemnité, la CRL a également pris en compte le nouveau
salaire perçu par le joueur à l’AS ROMA, lequel avait considérablement augmenté par
rapport à son salaire à l’AJ AUXERRE. Pour établir le préjudice de l’AJ AUXERRE, la
Chambre de résolution des litiges a estimé qu’il se justifiait de prendre en compte les
211

spécificités du monde du football, soit en l’espèce le fait que l’AJ AUXERRE est un
club renommé pour la formation de nouveaux joueurs et que celui-ci a réussi à faire de
Philippe MEXES un joueur reconnu sur le plan international. La CRL a ainsi rappelé
que le joueur français avait été entraîné et formé par l’AJ AUXERRE durant sept ans et,
précisément de l’âge de 15 ans à 22 ans.
36. La CRL a enfin estimé que les circonstances atténuantes retenues dans la décision du 31
août 2004 pour diminuer la sanction sportive infligée à M. MEXES ne devaient pas
s’appliquer dans le cadre du présent litige, celui-ci ne tendant pas à réexaminer la
responsabilité du joueur mais à établir le préjudice de l’AJ AUXERRE.
37. Ayant rappelé que la base et le point de départ du préjudice était la valeur résiduelle du
contrat du joueur avec l’AJ AUXERRE, soit € 2'403'614.-, la CRL a condamné le
joueur et l’AS ROMA à payer la somme de € 8'000'000.- à l’AJ AUXERRE.
38. la décision a été notifiée aux parties le 9 juin 2005.
Procédures devant le Tribunal Arbitral du Sport
39. Le 17 juin 2005, Monsieur Philippe MEXES et le Club AS ROMA ont adressé au TAS,
dans le même acte, cosigné par leurs conseils respectifs, une déclaration d’appel contre
la décision de la CRL du 13 mai 2005.
40. La FIFA était désignée comme intimée dans la déclaration d’appel.
41. A la même date, l’AJ AUXERRE interjeta appel contre la décision susmentionnée,
désignant également comme partie intimée la FIFA, aux côtés de MONSIEUR MEXES
et de l’AS ROMA.
42. M. Philippe MEXES motiva son appel dans un mémoire du 29 juin 2005, accompagné
de neuf pièces annexes.
43. En date du 30 juin 2005, l’AS ROMA a développé ses moyens dans un mémoire
d’appel accompagné de cinq pièces, alignant sa position sur celle développée par
MONSIEUR MEXES dans son mémoire d’appel du 29 juin 2005.
44. Dans le délai légal, l’AJ AUXERRE fit également parvenir au TAS son mémoire
d’appel accompagné d’un bordereau de 60 pièces.
45. Par lettre du 22 juin 2005, le Greffe du TAS interpella les parties sur la désignation de la
FIFA comme partie intimée dans leurs appels respectifs et leur suggéra, afin d’éviter des
demandes d’intervention de part et d’autre, la jonction des deux procédures d’appel en
une seule, ceci ayant l’avantage de simplifier la procédure arbitrale, en particulier
concernant la constitution d’un seul panel.
46. Les parties ayant donné leur accord à la jonction des procédures par lettres séparées du
12 juillet 2005 pour M. MEXES et l’AS ROMA et du 13 juillet 2005 pour l’AJ
AUXERRE, le Greffe du TAS leur confirma le 19 juillet 2005 que la FIFA n’était plus
intimée dans aucune des procédures engagées par Philippe MEXES et l’AS ROMA
d’une part, et l’AJ AUXERRE d’autre part.
47. Me François KLEIN, arbitre désigné par l’AJ AUXERRE, a renoncé le 12 août 2005 à
siéger au sein de la formation arbitrale. Me Bernard HANOTIAU, Avocat au Barreau de
Bruxelles, fut désigné en remplacement par l’AJ AUXERRE en date du 25 août 2005.
48. Le 29 août 2005, l’AJ AUXERRE a répondu aux appels de M. MEXES et de l’AS
ROMA. Un bordereau complémentaire comprenant 9 pièces était joint au mémoire en
réplique. De leur côté M. Philippe MEXES et l’AJ ROMA ont répondu à la même date
à l’appel de l’AJ AUXERRE, sans joindre de pièces nouvelles.
49. L’audience de jugement s’est tenue à Genève le 4 octobre 2005.
50. Le joueur était présent à l’audience, assisté de ses Conseils Me Jean-Louis DUPONT et
Martin HISSEL ainsi que de l’agent du joueur M. Olivier JOUANNEAUX. L’AS
ROMA était représenté par Mme Rosella SENSI, Administrateur déléguée de l’AS
212

ROMA et de la Directrice financière Mme Cristina MAZZOLENI. Mme Christiane
GONET, fonctionnait en qualité d’interprète pour ces dernières. Mmes SENSI et
MAZZOLENI étaient assistées de leur Conseil, Me Juan CRESPO et Me Antonio
CONTE.
51. L’AJ AUXERRE était quant à elle représentée par son Président M. Jean-Claude
HAMEL et par son Directeur financier M. Christian ROLLET, tous deux assistés des
Conseils du club, Me Patricia MOYERSOEN et Me Jean-Claude GOURVES.
52. La FIFA n’était pas présente celle-ci ne faisant plus partie de la procédure depuis le 19
juillet 2005 pour les raisons évoquées ci-dessus.
53. Après instruction de la cause, les parties ont exposé oralement leurs arguments.
54. La Formation a délibéré à l’issue de l’audience.
IV. CONCLUSIONS ET POSITION DES PARTIES
Position de M. Philippe MEXES
55. Dans son appel, M. Philippe MEXES a conclu à l’annulation de la décision rendue par
la Chambre de résolution des litiges le 13 mai 2005, et à ce qu’il soit constaté que l’AJ
AUXERRE n’a pas établi l’existence d’un quelconque préjudice suite à son départ. M.
MEXES a sollicité en conséquence que les coûts et les frais de la procédure d’appel
soient mis à la charge de l’AJ AUXERRE.
56. Il fait principalement grief à la CRL de ne pas avoir déterminé au préalable quel était le
droit national applicable, alors que celui-ci est selon l’article 22 du Règlement de la
FIFA l’un des critères à prendre en considération pour calculer l’indemnité pour rupture
de contrat due par le joueur ou le club. M. MEXES considère que ce défaut total de
prise en compte du droit national applicable a notamment eu pour effet une violation
flagrante des règles en matière de charges de la preuve, la CRL se substituant selon lui
en quelque sorte d’autorité à l’AJ AUXERRE. Le joueur considère ainsi que la CRL a
excédé les limites de sa compétence.
57. Le joueur estime également que la CRL a eu un raisonnement contradictoire en
admettant qu’elle ne pouvait pas tenir compte des circonstances exceptionnelles ayant
permis l’atténuation de la sanction sportive à son encontre dans sa décision du 31 août
2004 mais en prenant ensuite en considération des circonstances qu’il qualifie
d’aggravantes. M. MEXES est ainsi d’avis que la stabilité de sa relation contractuelle
avec l’AJ AUXERRE, qui a été retenue comme une circonstance exceptionnelle
permettant la réduction de la sanction sportive, a été retenue à titre contradictoire
comme circonstance aggravante dans la fixation de l’indemnité.
58. Au surplus, le joueur reproche à la Chambre de résolution des litiges d’avoir accordé
une importance disproportionnée dans la fixation de l’indemnité au rôle de club
formateur joué par l’AJ AUXERRE. En effet, selon M. MEXES, ce rôle ne peut être
pris en compte à double titre, compte tenu du fait que le règlement concernant le statut
et le transfert des joueurs prévoit déjà une indemnité de formation de € 290'000.-. Le
joueur estime en outre que le montant du salaire perçu de l’AS ROMA n’est pas
pertinent dans la fixation de l’indemnité.
59. Plus globalement, dans la critique de la décision attaquée, M. MEXES insiste
particulièrement sur le fait que le seul préjudice dont pourrait se prévaloir l’AJ
AUXERRE est le fait qu’il n’a pas presté durant ses deux dernières années de contrat, la
prétendue perte de chance d’un transfert frustré n’entrant selon lui pas en matière.
60. Par ailleurs, selon le joueur, la décision attaquée souffre d’une absence de motivation, la
Chambre de résolution des litiges ayant refusé de raisonner en terme de préjudice
effectivement établi par l’AJ AUXERRE et en ayant substitué à ce concept celui de «
213

valeur du joueur X sur le marché des transferts à un moment Y ». Pour le surplus, le
joueur a repris l’argumentation qu’il avait développée devant la CRL.
Position de l’AS ROMA
61. L’AS ROMA a pris des conclusions identiques à celles du joueur, soit à l’annulation de
la décision attaquée avec condamnation de l’AJ AUXERRE aux coûts et frais de la
procédure d’appel.
62. La motivation de l’appel déposé par l’AS ROMA est calquée sur celle adoptée par M.
Philippe MEXES.
63. En substance, l’AS ROMA reproche à la CRL de n’avoir pas répondu aux arguments
soulevés et de ne pas avoir déterminé au préalable quel était le droit national applicable,
ceci ayant selon ce Club des conséquences sur le fardeau de la preuve.
L’AS ROMA fait grief à la CRL d’avoir retenu un préjudice de € 8'000'000.- alors que
l’AJ AUXERRE n’a pas démontré l’existence de son dommage.
Position de l’AJ AUXERRE
64. Dans son mémoire d’appel du 29 juin 2005, l’AJ AUXERRE a conclu à ce qu’il lui soit
alloué à titre d’indemnité une somme supérieure à celle sollicitée au début des
négociations avec l’AS ROMA. Ce faisant, l’AJ AUXERRE a conclu à ce que lui soit
accordée à titre d’indemnité pour rupture de contrat la somme de € 18'000'000.- assortie
de garantie de paiement de premier ordre à fournir par l’AS ROMA, cette condamnation
devant être prononcée conjointement contre l’AS ROMA et M. MEXES. L’AJ
AUXERRE a également sollicité la condamnation de l’AS ROMA à rembourser à l’AJ
AUXERRE les frais déboursés depuis plus d’un an pour assurer sa défense devant la
FIFA et devant le TAS.
65. L’AJ AUXERRE reproche à la CRL de ne pas lui avoir alloué l’indemnisation de la
totalité de son préjudice. Le club français considère qu’en arrêtant à € 8'000'000.- le
montant de l’indemnisation qui lui est due par le joueur, la CRL n’a pas tenu compte de
son préjudice total pour les raisons suivantes:
- Le club a été privé d’un de ses meilleurs joueurs, plus particulièrement d’un grand
défenseur pour disputer le championnat de première division et la Coupe d’Europe
UEFA;
- L’AJ AUXERRE indique avoir été placé dans l’impossibilité de remplacer ce
joueur, ne disposant pas du financement qui aurait dû normalement résulter de son
transfert ;
- L’AJ AUXERRE allègue avoir été privé de la possibilité de négocier librement le
transfert de son joueur sur le marché de l’inter saison 2004 ;
- L’AJ AUXERRE a été privée de la possibilité de préférer garder le joueur dans son
effectif pour la saison 2004 – 2005 ;
- L’investissement réalisé par l’AJ AUXERRE lors de la prolongation du contrat se
trouvait réduit à néant par le départ anticipé du joueur.
66. Se fondant sur les critères énumérés à l’article 22 du Règlement, l’AJ AUXERRE a fait
référence à l’article 122.3.8 du Code de travail français concernant le préjudice subi par
l’employeur en cas d’annulation par le travailleur, le droit français retenant comme un
des éléments de calcul du préjudice causé par le salarié à son employeur, le montant des
salaires et avantages que ce dernier aurait perçus jusqu’au terme de son contrat de
travail. L’AJ AUXERRE a rappelé qu’en contrepartie de la prolongation de son contrat
professionnel jusqu’au 30 juin 2006, le joueur avait obtenu des avantages financiers
importants. Le Club français estime ainsi avoir investi, charges sociales incluses, €
6'500'000.- pour la prolongation du contrat. L’AJ AUXERRE a également rappelé les
214

onnes conditions salariales du joueur à l’AS ROMA et la durée de la période restante
du contrat en cours, soit deux années.
67. Dans son raisonnement tendant à établir son dommage et le montant réclamé, l’AJ
AUXERRE s’est essentiellement fondée sur les opérations de transfert réalisées durant
l’été 2004, faisant notamment référence au transfert de Djibril CISSE pour la somme de
€ 21'000'000.-.
68. Dans leurs écritures responsives, les parties ont essentiellement repris l’argumentation
développée dans leur mémoire d’appel.
V. EN DROIT
A. RECEVABILITE
a. La compétence du TAS
69. En vertu de l’art.R.47 du Code de l’arbitrage en matière de sport (ci-après: le Code), un
appel contre une décision d’une fédération, d’une association ou d’un autre organisme
sportif peut être déposé au TAS si les statuts ou règlements dudit organisme sportif le
prévoient ou si les parties ont conclu une convention d’arbitrage particulière et dans la
mesure aussi où l’appelant a épuisé les voies de droit préalables à l’appel dont il dispose
en vertu des statuts ou règlements dudit organisme sportif.
70. La réglementation de la FIFA prévoit la voie de l’appel au TAS à l’art. 60.1 de ses
statuts en vertu duquel :
« Le TAS est seul compétent pour traiter des recours interjetés contre toute décision ou
sanction disciplinaire prises en dernier ressort par toute autorité juridictionnelle de la
FIFA, d’une confédération, d’un membre ou d’une ligue. Le recours doit être déposé au
TAS dans les dix jours suivant la communication de la décision. »
71. En l’espèce, les déclarations d’appel du 17 juin 2005 de M. MEXES et de l’AS ROMA
d’une part et de l’AJ AUXERRE d’autre part sont dirigées contre la décision de la CRL
du 13 mai 2005 condamnant M. MEXES à payer une indemnité de € 8'000'000.-- à l’AJ
AUXERRE, dans les 30 jours suivant la notification de la décision.
72. La CRL étant l’autorité qui statue en dernier ressort au sein de la FIFA, la voie de l’
appel au TAS est ouverte, celle-ci étant au demeurant expressément prévue au chiffre 7
du dispositif de la décision en cause. Au surplus, les parties ont signé l’ordonnance de
procédure datée du 29 septembre 2005 admettant ainsi sans réserves la compétence du
TAS pour juger des appels formés contre la décision du 13 mai 2005.
73. Par conséquent, en vertu de l’article R.47 du Code et de l’article 60 des statuts de la
FIFA, la Formation constate que le TAS est compétent pour connaître du présent litige.
b. La recevabilité des appels
74. Selon l’article R.49 du Code :
« En l’absence de délai d’appel fixé par les statuts ou règlements de la fédération, de
l’association ou de l’organisme sportif concerné ou par la convention particulière
préalablement conclue, le délai d’appel est de vingt-et-un jours dès la réception de la
décision faisant l’objet de l’appel (…)»
75. Dans le cas particulier, un délai d’appel de dix jours suivant la communication de la
décision est fixé par l’art. 60.1 des statuts de la FIFA.
76. Les délais fixés dans le Code sont respectés si les communications effectuées par les
parties sont expédiées le jour de l’échéance avant minuit (art. R32).
77. In casu, la décision entreprise a été notifiée par la CRL aux appelants par télécopie du 9
juin 2005 de sorte que les appels formés par M. MEXES, l’AS ROMA et l’AJ
215

AUXERRE le 17 juin 2005 sont recevables à la forme, ayant été interjetés dans les
délais utiles.
78. Au surplus, les déclarations d’appel des parties satisfont aux conditions de forme
requises par les art. R.48 et R.51 du Code.
79. Par conséquent, les appels de M. MEXES, de l’AS ROMA et de l’AJ AUXERRE sont
recevables.
c. Le droit applicable
80. L’art. R58 du Code prévoit que :
« La formation statue selon les règlements applicables et selon les règles de droit
choisies par les parties ou, à défaut de choix, selon le droit du pays dans lequel la
fédération, association ou autre organisme sportif ayant rendu la décision attaquée a
son domicile ou selon les règles de droit dont la Formation estime l’application
appropriée. Dans ce dernier cas, la décision de la Formation doit être motivée. »
81. En l’espèce, en sus des statuts de la FIFA, le règlement applicable est celui concernant
le statut et le transfert des joueurs, Edition 2001 et son Règlement d’application. Les
parties ont expressement accepté de soumettre le litige à cette réglementation, celles-ci
faisant toutes référence dans leurs écritures à sa version 2001. Au surplus, l’avenant du
4 août 2004 du contrat de joueur professionnel de M. MEXES à l’AJ AUXERRE
précisait que :
« Le Club et le joueur conviennent que le contrat professionnel liant les parties depuis
le 1er juillet 2000 et ce, désormais jusqu’au 30 juin 2006, est dans son intégralité régi
par le Règlement de la FIFA concernant le statut et le transfert des joueurs entré en
vigueur le 1er septembre 2001. Cet avenant annule et remplace les accords précédents.
Cet avenant relate l’intégralité des accords entre les parties. »
82. Par ailleurs, la détermination du droit applicable au fond pour les questions non résolues
par la seule application du Règlement avait été examinée par le TAS dans la procédure
relative à la sanction sportive prononcée contre le joueur (TAS 2004/A/708/709/713). Le
TAS avait alors admis que la Charte du Football Professionnel et le droit français du
travail étaient applicable concernant l’interprétation et/ou l’appréciation du contrat de
travail de M. Philippe MEXES, le contrat de joueur professionnel précisant
expresssément que «Club et Joueur s’engagent à respecter toutes les dispositions de la
Charte du Football professionnel ». Le droit français n’était ainsi retenu que sous l’angle
limité de l’interprétation et/ou de l’appréciation du contrat de travail de M. Philippe
MEXES.
83. Pour le surplus, le TAS avait admis que les autres questions sur le fond du litige
devaient être résolues en application du droit suisse, conformément tant à l’art. 59 al.2,
seconde phrase des Statuts de la FIFA, (application du droit suisse à titre supplétif) qu’à
l’art. 58 du Code de l’arbitrage en matière de sport qui prévoit que la Formation statue
selon le droit du pays dans lequel la fédération ayant rendu la décision attaquée a son
domicile.
84. Dans le cas particulier, cette solution s’impose également car les parties ont accepté de
se soumettre aux statuts de la FIFA et celle-ci a son siège social à Zürich. Le droit suisse
est ainsi applicable à titre supplétif selon l’art. 59 al. 2 des statuts et selon l’art. 58 du
Code de l’arbitrage.
85. La présente procédure est au demeurant régie par les art. R47 et ss du Code.
d. Effet suspensif
86. Dans leur déclaration commune d’appel du 17 juin 2005, M. MEXES et l’AS ROMA
ont demandé que l’effet suspensif de l’appel soit confirmé par la Formation. A l’appui
216

de leur demande, ceux-ci faisaient référence à la jurisprudence constante du TAS
concernant l’absence de force exécutoire des décisions d’associations sportives (telle la
FIFA) condamnant au paiement de sommes d’argent (CAS 2004/A/625, CAS
2003/O/460, CAS 2003/O/469).
87. Dans les motivations de leurs appels respectifs, les parties n’ont pas pris des conclusions
formelles concernant l’effet suspensif de l’appel.
88. Par courrier du 13 juillet 2005, le Conseil de l’AJ AUXERRE a fait part à la Formation
de son opposition à l’effet suspensif de l’appel. Le 24 août 2005, celui-ci s’est enquis de
savoir si la Formation avait suspendu la sanction financière prononcée à l’encontre du
joueur par la Chambre de Résolution des litiges de la FIFA dans sa décision du 13 mai
2005. Le TAS lui a répondu par courrier du 26 août 2005 que la question n’avait pas
encore été tranchée, la Formation arbitrale étant incomplète.
89. Dans son mémoire de réponse du 29 août 2004, l’AJ AUXERRE n’a pas réitéré son
opposition à l’effet suspensif et n’a pris aucune conclusion en ce sens.
90. En l’absence de conclusions formelles des parties sur l’effet suspensif, la Formation
pourrait se dispenser d’aborder ce point.
91. Toutefois, la Formation souhaite clarifier cette question en rappelant que, selon une
jurisprudence bien établie, une décision d’une association sportive condamnant au
paiement d’une somme d’argent n’a pas force exécutoire au sens du droit suisse dès lors
qu’un appel a été intenté à son encontre et que la cause est pendante devant l’autorité
d’appel. La Formation s’appuie notamment sur le raisonnement complet et détaillé fait
par le TAS à ce sujet dans une sentence du 16 juin 2003 (CAS 2003/O/460, § 5.3) dans
laquelle il a été jugé que : "The Panel has concluded that itneed not make any ruling on
this application. The Decision is one made by a Swiss private association, and as such it
cannot be legally enforced, if it is challenged, either before the ordinary courts,
pursuant to Art. 75 of the Swiss Civil Code, or, as in the present case, before an arbitral
tribunal, such as the CAS (see MARGARETTA BADDELEY, L'association sportive
face au droit – Les limites de son autonomie, Basel 1994, pp. 224-226 and pp. 309-312;
JEAN-FRANÇOIS PERRIN, Droit de l'association (art. 60-79 CC), Fribourg 1990, pp.
141-142)."] (cf. aussi CAS 2003/0/460; CAS 2003/0/469; CAS 2003/0/482).
B. AU FOND
1. Responsabilité de M. MEXES
92. La responsabilité de M. MEXES dans la rupture unilatérale du contrat qui le liait à l’AJ
AUXERRE a déjà été tranchée par le TAS dans sa sentence du 11 mars 2005. Il a été
admis que la rupture du contrat était intervenue aux torts du joueur. Il n’appartient ainsi
plus à la Formation d’examiner la question de l’inexécution ou de la mauvaise
exécution du contrat et de la faute du joueur.
93. La Formation a dès lors pour seule mission de fixer le montant du dommage subi par
l’AJ AUXERRE suite à la violation du contrat par M. MEXES.
2. Fixation du dommage de l’AJ AUXERRE
a. Critère de la Conformité au droit national
94. La CRL a condamné M. MEXES et l’AS ROMA à payer la somme de € 8'000'000.—à
l’AJ AUXERRE à titre d’indemnité pour rupture de contrat sur la base de l’art. 22 du
Règlement concernant le statut et le transfert des joueurs.
95. Selon l’art. 22 du Règlement :
«Sans préjudice des dispositions relatives à l’indemnité de formation fixée à l’article 13
217

et suivants, et si rien n’est spécifiquement prévu par le contrat, l’indemnité pour rupture
de contrat par le joueur ou le club devra être calculée conformément au droit national,
aux spécificités du sport et en tenant compte de tout critère objectif inhérent au cas, tel:
1) Rémunération et autres bénéfices dans le contrat en cours et/ou dans le nouveau
contrat
2) Durée de la période restante du contrat en cours (jusqu’à cinq ans maximum)
3) Montant de tous les frais payés par l’ancien club amortis au pro rata sur le
nombre d’années du contrat
4) Si la rupture intervient pendant les «périodes protégées», définies sous 21.1»
96. Comme allégué dans la partie en fait, l’AS ROMA et M. MEXES font grief à la
Chambre de Résolution des litiges d’avoir, dans la décision attaquée, fixé le montant de
l’indemnité pour rupture du contrat sans avoir au préalable déterminé quel était le droit
national applicable alors que c’est selon ce droit que l’indemnité devait être calculée à
teneur de l’art. 22 du Règlement.
97. Le joueur et le club italien considèrent que l’absence de prise en considération du critère
de la conformité au droit national a eu pour conséquence une violation des règles en
matière de charge de la preuve, la CRL s’étant, selon eux, substituée à l’AJ AUXERRE
au lieu de constater la violation de son obligation d’établir son préjudice.
98. La Formation constate que la CRL a fait l’économie de l’examen du droit national
applicable alors qu’il s’agit d’un des trois critères principaux prévus à l’art. 22 du
Règlement.
99. Sans doute, celle-ci n’a-t-elle pas jugé utile d’examiner lequel du droit suisse ou du droit
français était applicable dans le cas particulier, compte tenu du fait que l’établissement et
la composition du préjudice sont régis dans les deux droits nationaux selon des principes
similaires.
100. La Chambre a estimé superflu de procéder une nouvelle fois à l’examen du droit
applicable dès lors que le TAS s’était penché sur cette question.
101. Il convient de rappeler que les parties n’ont pas choisi quel était le droit applicable pour
la fixation de l’indemnité pour rupture du contrat, l’avenant du contrat de joueur
professionnel de M. MEXES à l’AJ AUXERRE du 4 août 2004 prévoyant uniquement
que:
«Le Club et le joueur conviennent que le contrat professionnel liant les parties depuis le
1er juillet 2000 et ce, désormais jusqu’au 30 juin 2006, est dans son intégralité régi par
le Règlement de la FIFA concernant le statut et le transfert des joueurs entré en vigueur
le 1er septembre 2001. Cet avenant annule et remplace les accords précédents. Cet
avenant relate l’intégralité des accords entre les parties.»
102. L’AS ROMA et M. MEXES ont évoqué indifféremment dans leurs écritures les
dispositions de droit suisse et de droit français en matière de contrat de travail ou de
responsabilité contractuelle. L’AJ AUXERRE s’est quant à elle uniquement référée au
droit français. Entendues lors de l’audience de jugement du 4 octobre 2005, les conseils
des parties ont indiqué qu’ils acceptaient indifféremment l’application du droit suisse ou
du droit français.
103. Tant l’AS ROMA et M. MEXES d’une part que l’AJ AUXERRE d’autre part arrivent à
la conclusion dans leurs écritures que, la preuve du préjudice doit être apportée par celui
qui en réclame la réparation que l’on applique le droit suisse ou le droit français.
104. Toutes les parties à la présente procédure ayant accepté de se soumettre aux statuts de la
FIFA et au Code de l’arbitrage (signature de l’ordonnance du 29 septembre 2005), la
Formation considère que l’établissement du préjudice doit être réglé selon le droit
suisse.
105. En tout état et comme les parties l’ont retenu à bon droit, les éléments du dommage et le
218

calcul du préjudice s’effectue selon les mêmes principes des deux droits nationaux.
106. En effet, tant l’art. L 122-3-8 du Code du travail français que l’art. 337 d du Code des
Obligations Suisse prévoient la réparation du préjudice subi par l’employeur en cas de
rupture fautive du contrat par le salarié.
107. Dans le système suisse, pour fixer l’étendue de la réparation découlant de l’inexécution
ou de la mauvaise exécution d’un contrat, l’art. 99 al. 3 du Code des Obligations (ciaprès:
CO) opère un renvoi aux art. 42 et ss CO, à savoir aux règles relatives à la
responsabilité dérivant d’actes illicites. Ces règles prévoient:
S’agissant du calcul du préjudice subi:
L’art. 42 al. 1 CO prévoit que le créancier doit établir le montant du préjudice qu’il subit
(art. 42 al. 1 CO). Selon la doctrine «Ce montant constitue le maximum de l’indemnité à
laquelle il peut avoir droit. Lorsque l’existence ou le montant du dommage ne peut être
établi, l’art. 42 II autorise le juge à se prononcer en considération du cours ordinaire
des choses (ATF 98 II 37 ; sur ces questions cf. notamment Deschenaux/Tercier, 202.)» 1
S’agissant de la fixation de l’indemnité :
«Le débiteur n’est pas nécessairement tenu de verser au créancier une indemnité
correspondant à la totalité du préjudice subi. En vertu de l’art. 43 I, il appartient au
juge de fixer l’indemnité « d’après les circonstances et la gravité de la faute ». On
tiendra donc compte comme en responsabilité extracontractuelle, des facteurs de
réduction reconnus par la loi : la légèreté de la faute (CO 43 I), la faute concomitante
du créancier (CO 44 I), ou d’autres circonstances (cf. à ce sujet, Deschenaux/Tercier,
236 ss.)» 2
108. A l’appui de ce qui précède, l’absence de qualification du droit national applicable par
la CRL n’a pas eu d’incidence sur le fardeau de la preuve, les deux droits nationaux
imputant la charge de la preuve à l’AJ AUXERRE. Autre est la question de savoir si la
CRL a admis des faits non prouvés concernant l’établissement du préjudice.
109. La Formation examinera ainsi les critères de l’art. 22 du Règlement et ceux retenus pour
le surplus par la Chambre de Résolution des litiges pour fixer le montant du préjudice
de l’AJ AUXERRE à la lumière des règles susmentionnées.
____________________
1
GAUCH/SCHLUEP/TERCIER, Partie générale du droit des obligations, Tome II, Ed.
Schulthess, 1979, Zurich, p. 78
2
GAUCH/SCHLUEP/TERCIER, Partie générale du droit des obligations, Tome II, Ed.
Schulthess, 1979, Zurich, p. 78
219

. Examen des critères objectifs de l’art. 22 du Règlement retenus par la Chambre
110. Comme allégué précédemment, l’art. 22 du Règlement stipule que l’indemnité pour
rupture de contrat doit être calculée conformément au droit national, aux spécificités du
sport et de tout critère objectif inhérent au cas, dont certains sont énumérés dans la
disposition légale.
111. Le TAS a déjà eu l’occasion de relever dans une procédure CAS 2003/O/482, Ariel
ORTEGA c./FENERBAHCE & FIFA, que la formulation de l’art. 22 du Règlement, en
particulier de la «conformité au droit national» n’était pas sans poser des problèmes, eu
égard à la composition distincte des éléments du dommage dans les différents droits
nationaux. Dans l’affaire susmentionnée, le TAS avait admis qu’en l’absence de toute
référence au droit national applicable par la Chambre, il convenait de partir du postulat
que les critères du préjudice pris en compte par la CRL reflétaient «whatever national
law is applicable». Il convient dans le cas particulier de faire de même.
112. La Formation estime néanmoins que cette liste exemplative de critères objectifs doit
uniquement la guider dans la fixation du dommage, celle-ci restant libre de fixer le
préjudice en fonction d’autres éléments.
113. Dans la décision attaquée, la CRL a d’abord établi ce qu’elle considérait être
«l’investissement» de l’AJ AUXERRE suite à la prolongation du contrat de M. MEXES
pour une saison supplémentaire selon les conditions financières définies dans les
accords des 15 décembre et 16 décembre 2002 et reprises dans l’avenant du contrat de
travail du 4 août 2003.
114. La Chambre a fait premièrement la somme des salaires convenus contractuellement
pour le joueur durant les saisons 2002/2003 à 2005/2006 (…). Elle a ensuite pris en
compte les primes exceptionnelles (…). Enfin, la commission (…) versée à l’agent de
joueur a été prise en considération.
La Chambre a ainsi estimé que l’AJ AUXERRE avait réalisé un «investissement» de €
5'209'044.--, lors de la prolongation du contrat avec le joueur le 15 décembre 2002,
mêlant ainsi les critères de l’art. 22 ch. 1 et ch. 3 du Règlement.
115. Après avoir examiné les nouvelles conditions salariales de M. MEXES à l’AS ROMA et
établi que la durée de la période restante du contrat en cours était de deux ans, la
Chambre a ensuite indiqué, sans fournir les bases de calcul lui permettant d’arriver au
montant retenu, que la valeur résiduelle du contrat entre M. MEXES et l’AJ AUXERRE
était de € 2'403'614.
116. La Formation ne peut que constater l’absence de motivation de la décision attaquée.
Ce défaut de motivation est d’autant plus gênant que ce montant est utilisé comme point
de départ par la CRL pour l’établissement du préjudice de l’AJ AUXERRE.
117. Or, la Formation ne parvient pas au même montant. En effet, en additionnant le montant
des salaires et des avantages qu’aurait perçus le joueur jusqu’au terme de son contrat
(…) et en ajoutant la prime exceptionnelle qu’il devait recevoir le 1er juillet 2004 (…),
la Formation arrive à un total de € 2'279'114.--.
118. En tout état, la Formation considère quant à elle que le point de départ du dommage de
l’AJ AUXERRE correspond au coût qu’elle a effectivement assumé en raison de la
prolongation du contrat durant la saison 2005/2006 jusqu’au départ du joueur, soit un
total de € 2'289'644.-- . Cette somme [inclut les postes suivants]:
a) prime exceptionnelle pour la prolongation du contrat,
b) différence entre l’ancien salaire et le salaire revalorisé pour les saisons 2002/2003
et 2003/2004,
c) arriérés de salaires de juillet à décembre 2002,
d) commission versée à l’agent de joueur M. Olivier JOUANNEAUX.
119. C’est de ce montant qu’il convient de tenir compte comme point de départ dans le calcul
220

du dommage de l’AJ AUXERRE. En effet, ces montants ont uniquement été investis
par le club pour obtenir les services du joueur durant une saison supplémentaire. Ces
frais n’auraient pas été dépensés si le joueur ne s’était pas engagé pour une année
supplémentaire ainsi que s’il n’avait pas donné l’assurance d’honorer son contrat de
manière irrévocable jusqu’au 30 juin 2005 (accord du 16 décembre 2005).
120. La Formation souligne l’argumentation incohérente du joueur qui, en première instance,
avait admis l’existence d’un dommage limité de l’AJ AUXERRE consistant en la
privation de ses services pour les saisons 2004-2005 et 2005-2006, et qui dans son appel
conclut aujourd’hui au déboutement de l’AJ AUXERRE, faute de tout préjudice. En
effet, il est rappelé que devant la CRL, le joueur avait même pris, à teneur de la décision
attaquée, des conclusions tendant à ce que le préjudice de l’AJ AUXERRE soit fixé à
une indemnité entre € 2'120'000.-- et € 3'580'000.--. Devant la CRL, M.
JOUANNEAUX avait d’ailleurs rédigé des observations dans lesquelles il proposait six
méthodes de calcul pour évaluer le préjudice de l’AJ AUXERRE. Ces observations sont
produites par le joueur sous annexe 2 de son mémoire d’appel. Dans la quatrième
méthode proposée par l’agent de joueur, il était indiqué que si le joueur était resté à l’AJ
AUXERRE jusqu’au 30 juin 2006, il aurait perçu une rémunération brute de €
2'280'000.-- et en conclusion que «Selon le principe d’équilibre paritaire
employeur/salarié prôné par la FIFPRO, la valeur des deux dernières non accomplies
au sein de l’AJ AUXERRE par M. MEXES s’élève à 2, 28 M€.»
121. Dans la procédure d’appel, le Conseil de M. MEXES a encore produit sous chiffre 1 de
ses annexes, des observations de l’agent du joueur, démontrant sur 6 pages que le
montant de l’éventuelle indemnité fixée devrait dans tous les cas être inférieur à €
3'580'000.-- et vraisemblablement égale à € 2'400'000.--, indemnité de formation
comprise. Dans de contexte, il est peu compréhensible que dans leur appel M. MEXES
et l’AS ROMA aient conclu à l’absence de tout préjudice de l’AJ AUXERRE.
c. Examen du critère des « Spécificités du Sport »
Eléments retenus par la Chambre de Résolution des litiges à titre de «Spécificités du
Sport»
- Circonstances aggravantes
122. Parmi les autres critères pris en compte par la CRL pour l’évaluation du préjudice de
l’AJ AUXERRE figure celui des spécificités du sport, soit de ses connaissances
spécifiques et de son expérience en la matière. Sur cette base, la CRL s’est livrée à
l’examen du rôle formateur joué par l’AJ AUXERRE dans la carrière professionnelle du
joueur. Celle-ci a notamment insisté sur le fait que M. MEXES était arrivé à l’AJ
AUXERRE à l’âge de 15 ans et qu’il y avait été formé durant sept ans :
« It was observed that Mr Philippe Mexes was 15 years old when he first registered
with AJ Auxerre and that the French club played a fundamental role in the player’s
training and education. In actual fact, it is not contested that the French player has
been trained and developed by AJ Auxerre during seven years, i.e. between the ages of
15 and 22. Taking into account the considerably long period of stay with AJ Auxerre, it
is evident that, apart from his personal talent, the player’s positive development has to
be essentially attributed to the training and education he received from the French
club.”
123. La CRL a également noté que l’amélioration des conditions salariales du joueur
convenues lors de la prolongation de son contrat en décembre 2002 dénotait la haute
estime qui lui était portée par les dirigeants du Club. A l’appui de ces éléments et ayant
rappelé que la rupture du contrat était intervenue lors d’une période protégée, la CRL a
indiqué que le préjudice de l’AJ AUXERRE était de € 8'000’0000.--, sans fournir
d’explications permettant aux parties de comprendre comment est calculé le dommage.
221

124. Alors qu’elle avait retenu une base objective à la fixation du dommage à hauteur de €
2'403'614.--, la CRL a ainsi attribué au rôle de club formateur joué par l’AJ AUXERRE
et au fait que la rupture du contrat était intervenue durant la période protégée la valeur
de € 5'596'386.--. Cette conclusion, non motivée, ne saurait être suivie par la Formation.
Il est regrettable que la Chambre n’ait pas détaillé son calcul ou indiqué aux parties
qu’elle statuait ex aequo et bono.
125. M. MEXES et l’AS ROMA ont considéré à juste titre que la CRL avait fait preuve d’un
raisonnement contradictoire compte tenu du fait que certaines circonstances relatives à
la relation contractuelle entre l’AJ AUXERRE et M. MEXES (durée de la relation
contractuelle, jeune âge du joueur lors de son arrivée au club auxerrois) semblaient
jouer ici une fonction aggravante alors que ces mêmes circonstances avaient mené la
CRL puis le TAS à atténuer la sanction disciplinaire contre le joueur (cf. TAS
2004/A/708/709/713/, p. 19-81).
126. La Formation est ainsi d’avis que la stabilité contractuelle, soit les sept années durant
lesquelles M. MEXES a évolué à l’AJ AUXERRE ou le jeune âge du joueur ne peuvent
lui être opposés pour alourdir l’indemnité pour rupture de contrat, contrairement à l’avis
de la Chambre de résolution des litiges. Il sera tenu compte de ce qui précède dans la
fixation du montant de l’indemnité, sous point « e » ci-dessous.
- Rôle formateur de l’AJ AUXERRE
127. La Formation doit en revanche admettre que le rôle formateur de l’AJ AUXERRE est
manifestement un élément du calcul du dommage. En effet, selon l’art. 18 du Règlement
:
« Si un joueur est transféré alors qu’il est sous contrat, mais avant d’avoir atteint l’âge
de 23 ans, une indemnité de formation et d’éducation devra être payée. Cette indemnité
sera calculée conformément aux critères énoncés dans le Règlement d’application.
Toutefois, en cas de rupture unilatérale de contrat, il conviendra, sans préjudice,
d’appliquer les dispositions de l’art. 22 ci-après ».
128. Aussi, l’indemnité de formation doit être calculée en application de l’art. 22 du
Règlement. La rédaction peu claire de l’art. 18 in fine du Règlement amène à déterminer
si l’indemnité de formation est une composante de l’indemnité pour rupture du contrat
ou si elle est cumulative, sa fixation s’opérant selon l’art. 22 du Règlement.
La Formation est d’avis que c’est cette seconde hypothèse qui doit être suivie, l’art. 22
du Règlement commençant par l’expression «Sans préjudice des dispositions relatives à
l’indemnité de formation fixée 13 et suivants, …». L’indemnité de Formation doit ainsi
s’ajouter à l’indemnité pour rupture de contrat, la première étant calculée selon les
mêmes critères que la seconde.
- Circonstances exceptionnelles
129. La CRL a considéré dans la décision attaquée qu’il convenait de ne pas tenir compte des
circonstances exceptionnelles retenues dans la procédure disciplinaire contre le joueur.
130. Or, s’il est vrai que l’art. 22 du Règlement ne fait pas état de « circonstances
exceptionnelles » à l’instar de l’art. 23 du Règlement, il a été vu ci-dessus que
l’indemnité devait être calculée conformément au droit national. Le droit national choisi
par les parties à titre supplétif est le droit suisse et celui-ci prévoit la possibilité de tenir
compte dans la fixation du dommage de facteurs de réduction reconnus par la loi, tels la
légèreté de la faute (CO 43 I), la faute concomitante du créancier (CO 44 I), ou d’autres
circonstances.
131. Dans l’affaire disciplinaire, les circonstances ayant amené le joueur à résilier son contrat
avaient été qualifiées de circonstances exceptionnelles justifiant une réduction de la
sanction disciplinaire. Avaient été considérées comme des circonstances exceptionnelles
le fait que le club auxerrois avait fait obstruction à la communication au joueur des
222

conditions dans lesquelles il souhaitait négocier son transfert. En effet, il avait été jugé
que :
« En outre et bien que M. Mexès n’ait pas su apporter le degré de preuve suffisant pour
emporter la conviction de la Formation sur l’existence d’un accord verbal entre les
parties sur le départ de M. Mexès à la fin de la saison 2004, la Formation considère
que le refus persistant de collaboration de l’AJ Auxerre vis-à-vis d’un joueur de
parfaite bonne foi doit être pris en compte dans l’appréciation de la durée de la
sanction. » (cf. TAS 2004/A/708/709/713/, p. 19-81).
132. Par conséquent, il convient également de tenir compte de cette faute concomitante de
l’AJ AUXERRE dans la fixation de l’indemnité sur la base de l’art. 44 al. 1 CO,
figurant sous lettre «e» ci-dessous.
Eléments non retenus par la Chambre de Résolution des litiges à titre de «
Spécificités du Sport »
133. L’AJ AUXERRE allègue que le critère des « Spécificités du sport » est une invitation à
prendre en compte tous les éléments liés au marché des transferts.
134. Celle-ci invoque dans ses écritures les qualités du joueur, en particulier sa grande
expérience malgré son jeune âge, résultant notamment du fait qu’il a disputé 133
matches en première division avec son club formateur.
135. L’AJ AUXERRE indique que pour évaluer la valeur réelle de ce joueur sur le marché
des transferts, il convient de se référer aux opérations de transfert réalisées durant l’été
2004 avec le même type de joueurs. Le Club auxerrois se livre à l’analyse de toute une
série d’opérations de transfert pour des joueurs tels que CISSE, SAMUEL ou encore
ROONEY pour arriver à la conclusion que:
«Donc si l’on se réfère aux qualités du joueur Philippe MEXES, à son jeune âge et à sa
grande expérience, aux prix du marché des transferts de l’été 2004, aux moyens dont
disposent les grands clubs européens et aux évaluations données par les parties, on
constate que le prix de 15'000'000.-- Euros que l’AJ AUXERRE a toujours annoncé à
tous les clubs qui s’intéressaient à ce joueur n’était pas excessif.»
136. Bien que la CRL n’en ait pas fait état dans son raisonnement, la Formation considère
que l’AJ AUXERRE a subi un préjudice résultant du fait qu’il a été privé du transfert de
son joueur.
137. En effet, selon le droit suisse applicable à titre supplétif, la réparation du dommage
comprend toute diminution involontaire du patrimoine d'une personne 3 . Cette
diminution comprend toutes les incidences que l'inexécution ou la violation du contrat
ont eues sur le patrimoine du créancier, à savoir la valeur de la prestation due, les frais
encourus et tout autre dommage résultant de l'inexécution. Le dommage comprend
également le gain manqué, soit le dommage résultant du fait que le patrimoine du
créancier ne s'est pas accru. Selon la jurisprudence du Tribunal Fédéral suisse : « si le
lésé est frustré d’un profit qui doit être considéré comme usuel ou qu’il eût
vraisemblablement réalisé suivant le cours ordinaire des choses, le dommage réside
dans un manque à gagner». 4
138. En l’espèce, il est rappelé que le club romain a négocié parallèlement avec le club
français avant de conclure un contrat de quatre ans avec M. MEXES. Il a déjà été
allégué dans la partie en fait que l’AS ROMA avait, par télécopie du 4 juin 2004, offert
à l’AJ AUXERRE la somme de € 4'500'000.-- pour le transfert anticipé du joueur. Le 7
juin 2004, M. HAMEL, informait les dirigeants de l’AS ROMA que le joueur était sous
contrat jusqu’en 2006 et proposait une rencontre. Le 9 juin 2004, l’offre de € 4'500'000.-
- était confirmée avec la précision que celle-ci comprenait l’indemnité de formation. Il
est enfin rappelé que le 10 juin 2004, les dirigeants des clubs s’étaient rencontrés sans
parvenir à un accord. Le 12 juin 2004, soit 2 jours après que les dirigeants des deux
223

clubs se soient rencontrés sans parvenir à un accord mais sans mettre un terme aux
négociations et le lendemain de l’annonce de rupture du contrat par le joueur l’AS
ROMA et M. MEXES ont signé un contrat de quatre ans.
139. Il est ainsi manifeste que la violation du contrat par M. MEXES a eu pour conséquence
de priver le club français d’obtenir une indemnité de transfert, lequel avait fait l’objet
d’une offre concrète de l’AS ROMA à hauteur de € 4'500'000.--. Cet élément du
dommage est étayé par pièces (Pièces 15 et 20 de l’AJA).
140. La Formation estime toutefois que le montant du préjudice lié au transfert frustré
allégué par l’AJ AUXERRE est infondé. En effet, le raisonnement de l’AJ AUXERRE
repose sur un prix hypothétique de transfert en fonction d’opérations de transfert
réalisées sur d’autres joueurs. Le montant allégué est infondé en ce qu’il est incertain et
qu’il repose uniquement sur des estimations.
____________________
3 (ATF 116 II 441 c. 3a, aa, JdT 1991 I 166)
4 ATF 90 II 417, JT 1965 I 226
224

141. La Formation considère que le dommage lié au transfert frustré de l’AJ AUXERRE est
ainsi au moins équivalent à l’offre qui lui avait été faite par l’AS ROMA, cette offre
comprenant les indemnités de Formation. En effet, ce montant correspond à l’estimation
qu’avait faite le club romain de la valeur du joueur. M. MEXES et l’AS ROMA devront
ainsi réparer le gain manqué de l’AJ AUXERRE causé par la rupture de contrat d’un
montant minimum à concurrence de € 4'500'000.--, ce montant incluant l’indemnité de
formation. En l’état seul ce montant est démontré, toute somme supérieure étant
représentée par de simples estimations.
d. Autres critères objectifs allégués par l’AJ AUXERRE
142. L’AJ AUXERRE a encore allégué comme composantes de son dommage le préjudice
commercial et sportif lié au départ du joueur « dans des conditions déplorables pour
l’AJ AUXERRE ».
143. Le Club français ne produit aucune pièce pour étayer son dommage qui n’est au
demeurant pas chiffré. Le préjudice commercial allégué ne peut ainsi être retenu, à
défaut pour l’AJ AUXERRE d’avoir apporté la preuve de son dommage.
144. Il en va de même du préjudice sportif prétendument lié à l’absence du joueur dans
l’effectif du Club et à l’impossibilité dans laquelle le Club se serait trouvé de le
remplacer. En effet, le lien de causalité entre la rupture du contrat par M. MEXES et les
mauvais résultats sportifs du club français n’est pas établi.
145 S’agissant des intérêts financiers sur la somme que l’AJ AUXERRE estime qu’elle
aurait dû percevoir depuis juin 2004, cette argumentation ne résiste pas à l’examen
compte tenu du fait qu’il n’a aucune créance exigible depuis cette date.
e. Le montant du préjudice
146. A l’appui de ce qui précède, la Formation est en désaccord avec les critères retenus par
la CRL pour le calcul du dommage de l’AJ AUXERRE et s’écartera ainsi de son
raisonnement, ce d’autant plus que les critères objectifs dont la CRL a fait application
ne permettent pas de comprendre comment elle est parvenue à un montant de €
8'000'000.--.
147. Par conséquent, conformément à l’art. 22 du Règlement et en vertu de son plein pouvoir
d’examen, la Formation retient comme éléments objectifs du préjudice de l’AJ
AUXERRE les points suivants :
- Le coût effectivement assumé par l’AJ AUXERRE en raison de la prolongation du
contrat de M. MEXES pour la saison 2005/2006 s’est élevé à un total de €
2'289'644.-- (cf. § 118). Cet investissement est une pure perte pour le club français
suite au départ anticipé du joueur et partant du fait qu’il a été privé de ses services
pour la saison sur laquelle portait la prolongation du contrat.
- L’AS ROMA a formulé une offre de € 4'500'000.-- pour le transfert du joueur, de
sorte que la Formation considère qu’il s’agit d’une valeur minimum du joueur sur le
marché des transferts en juin 2004 mais qui ne peut être retenue qu’à titre indicatif.
En effet, l’AJ AUXERRE a clairement refusé l’offre de € 4'500'000.-- estimant que
la valeur du joueur était supérieure. Hormis le fait que les éléments supplémentaires
du dommage allégué par l’AJ AUXERRE n’ont pas été établis par celle-ci, la
Formation retient comme élément objectif pour la fixation du dommage le fait que
le club auxerrois n’a pas coopéré à développer un climat favorable aux négociations
en refusant de communiquer au joueur, malgré ses demandes, les conditions de son
transfert. Le club français n’a pas non plus associé le joueur à des discussions
transactionnelles avec certains clubs, tels MANCHESTER ou CHELSEA alors que
des contacts avait été initiés. En empêchant ainsi le développement d’une
225

coopération avec le joueur qui aurait peut-être permis d’obtenir des offres plus
élevées pour son transfert, l’AJ AUXERRE a contribué, par son comportement à
créer une situation complexe, alors même que la prolongation du contrat indiquant
que le joueur auquel il restait deux saisons à effectuer, en garantissait une, ce qui, a
contrario, signifie que les parties avaient clairement envisagé de négocier ensemble
son transfert. Le club auxerrois a ainsi commis une faute concomitante en
particulier dans son manque de tranSparence quant aux conditions financières
exigées pour le transfert, justifiant l’application de l’art. 44 al. 1 CO.
- La Formation retient comme autre élément objectif l’investissement personnel
important du joueur dans les performances réalisées par le club français, avec lequel
il a évolué durant sept ans. La décision attaquée n’a retenu que l’élément relatif au
rôle formateur de l’AJ AUXERRE comme critère d’évaluation du dommage sans
que cet élément ne soit mis en balance avec l’apport considérable résultant des
services de M. MEXES pour l’AJ AUXERRE. Cet apport ne peut être contesté,
l’AJ AUXERRE faisant elle-même référence dans ses écritures aux 133 matchs que
le joueur a disputé avec elle, aux 16 matchs en Coupe d’Europe, aux 7 matchs en
Champions’ League et en soulignant le fait que M. MEXES a été reconnu meilleur
joueur d’AUXERRE, avec Djibril CISSE sur toutes les compétitions jouées par le
club sur la saison 2003/2004.
- M. MEXES a admis devant la CRL l’existence d’un dommage limité de l’AJ
AUXERRE consistant en la privation de ses services pour les saisons 2004-2005 et
2005-2006. Il a même pris, à teneur de la décision attaquée, des conclusions tendant
à ce que le préjudice de l’AJ AUXERRE soit fixé à une indemnité entre €
2'120'000.--et € 3'580'000.
- En faisant une offre de € 4'500'000.--, l’AS ROMA a reconnu qu’elle quantifiait à
ce montant la valeur minimum du joueur. La Formation relève toutefois que cette
offre, trop basse, était un coup de force de l’AS ROMA qui n’avait en réalité pas
sérieusement l’intention de négocier avec l’AJ AUXERRE mais de provoquer une
situation de rupture pour obtenir le joueur convoité. Une telle attitude est
évidemment contraire aux relations que les clubs doivent entretenir dans un tel
contexte et porte atteinte au principe de la stabilité des contrats.
148. En conclusion, prenant comme point de départ du préjudice le coût de la
prolongation du contrat de € 2'289'644.-- et la perte de gain de l’AJ AUXERRE
résultant du transfert frustré de M. MEXES d’un montant minimum de € 4'500'000.-- ,
puis procédant à une appréciation sur la base des critères objectifs énoncés ci-dessus, la
Formation fixe le montant du dommage de l’AJ AUXERRE, dû par M. MEXES, à €
7'000'000.--, indemnité de formation comprise.
149. Selon l’art. 14 al. 3 du Règlement d’application, si le joueur ne paie pas l’indemnité
pour rupture de contrat arrêtée à € 7'000'000.-- dans le délai d’un mois suivant la
notification de la décision, l’AS ROMA sera considérée comme coresponsable de son
paiement.
3. Les frais
150. Vu le sort de la cause et conformément à l’art. R64.4 et R64.5 du Code, les frais de
l’arbitrage, seront supportés pour moitié par M. MEXES et l’AS ROMA, solidairement,
et pour moitié par l’AJ AUXERRE, ceci pour tenir compte du fait que chaque partie a
une justification à son appel, aucune des parties n’ayant obtenu la totalité de ses
conclusions.
151. En outre et par souci d’équité, chaque partie supporte ses propres frais en application de
l’art. R64.3 du Code.
226

PAR CES MOTIFS
Le Tribunal arbitral du sport, statuant contradictoirement :
1. Dit que l’appel déposé par M. MEXES et l’AS ROMA 17 juin 2005 à l’encontre de la
décision du 13 mai 2005, notifiée le 9 juin 2005, de la Chambre de Résolution des
litiges de la FIFA est recevable à la forme.
2. Dit que l’appel déposé par l’AJ AUXERRE le 17 juin 2005 à l’encontre de la décision
du 13 mai 2005, notifiée le 9 juin 2005, de la Chambre de Résolution des litiges de la
FIFA est recevable à la forme.
3. Réforme partiellement la décision de la Chambre de Résolution des Litiges du 13 mai
2005 en réduisant le montant de l’indemnité pour rupture du contrat prononcée sur la
base de l’art. 22 du Règlement à € 7'000'000.--.
4. Cela fait, condamne M. Philippe MEXES à payer à l’AJ AUXERRE dans les 30 jours
suivant la notification de la décision la somme de € 7'000'000.--.
5. Dit que si la somme susmentionnée n’est pas payée dans le délai imparti, un intérêt de
5% par an sera perçu et le présent litige sera soumis au Comité de discipline de la FIFA,
qui déterminera les sanctions applicables.
6. Dit que si la somme susmentionnée n’est pas payée dans les 30 jours à compter de la
notification de la décision, l’AS ROMA sera solidairement responsable du paiement.
7. Dit que les frais de l’arbitrage, qui seront calculés par le Greffe du TAS et
communiqués par acte séparé, seront mis à la charge de l’AS ROMA et M. MEXES
solidairement pour moitié, l’AJ AUXERRE supportant l’autre moitié.
8. Dit que chaque partie supporte ses propres frais.
Lausanne, le 5 décembre 2005
LE TRIBUNAL ARBITRAL DU SPORT
Olivier Carrard, Président de la Formation
José Juan Pintó, arbitre
Bernard Hanotiau, arbitre
227

TAS 2005/A/916 AS Roma c/FIFA
SENTENCE ARBITRALE
rendue par le
TRIBUNAL ARBITRAL DU SPORT
siégeant dans la composition suivante:
Président: Me Olivier Carrard, Avocat, Genève, Suisse
Arbitres: Me José Juan Pintó, Avocat, Barcelone, ESpagne
Me Michele Bernasconi, avocat, Zurich, Suisse
Greffière ad hoc: Me Sidonie Morvan, avocate, Genève, Suisse
dans la procédure d’appel entre
AS ROMA, Rome, Italie
représenté par Maître Juan de Dios Crespo Pérez, Avocat à Valence, ESpagne
Appelant
et
Fédération Internationale de Football Association (FIFA), Zürich, Suisse représentée par M.
Heinz Tännler, Département juridique de la FIFA, et M. Gianpaolo Monteneri, Conseiller
juridique, Zurich, Suisse
Intimée
I. PREAMBULE
A titre liminaire, la Formation souligne que la présente procédure concerne uniquement la
question de l’éventuelle responsabilité de l’AS ROMA pour l’incitation à la rupture du contrat
qui liait Monsieur Philippe MEXES au Club de l’AJ AUXERRE.
En effet, il est rappelé que, dans une sentence du 11 mars 2005 (TAS 2004/A/708/709/713), la
Formation a reconnu l’existence d’une rupture unilatérale du contrat sans justes motifs ou
sans juste cause sportive par le joueur Philippe MEXES et a confirmé la suspension de six
semaines qui lui avait été infligée par la Chambre de Résolution des Litiges de la FIFA dans
sa décision du 31 août 2004.
Il est également précisé qu’une autre procédure est pendante devant le Tribunal Arbitral du
Sport (ci-après TAS) relative à l’indemnité pour rupture de contrat qui a fait l’objet d’une
décision séparée de la Chambre de Résolution des Litiges (ci-après CRL) du 13 mai 2005
notifiée aux parties le 9 juin 2005 (Affaire TAS 2005/A/902 et TAS 2005/A/903).
Dès lors, par souci de concision, la Formation se limitera à l’examen des questions pertinentes
en rapport avec la détermination d’une éventuelle responsabilité du Club dans l’incitation à
rompre le contrat de Monsieur Philippe MEXES.
II. FAITS
�
Faits à l’origine du litige
1. M. Philippe MEXES (ci-après «Le joueur» ou «Monsieur MEXES»), est né le 30 mars
1982 à Toulouse en France.
2. Le 10 mai 1998, Monsieur MEXES a signé son premier contrat de joueur espoir avec
l’AJ AUXERRE pour une durée de cinq saisons, le contrat débutant le 1er juillet 1998.
3. En signant un contrat de joueur professionnel le 20 juin 2000, Monsieur MEXES s’est
engagé à pratiquer le football en qualité de joueur professionnel au Club de l’AJ
AUXERRE à dater du 1er juillet 2000 pendant une période de cinq années expirant à la
fin de la saison 2004-2005.
4. Le joueur et le Club ont établi le 15 décembre 2002 un protocole d’accord prévoyant
notamment la prolongation du contrat pour une saison additionnelle, à savoir la saison
2005-2006, reportant ainsi l’échéance au 30 juin 2006.
228

5. Cet accord prévoyait également une amélioration des conditions salariales de Monsieur
MEXES, le versement d’une prime exceptionnelle brute (…) échelonnée dans le temps
et l’engagement du Club de verser une prime de mutation en cas de transfert.
6. Le 16 décembre 2002, soit le lendemain de la signature du protocole d’accord,
Monsieur MEXES et l’AJ AUXERRE représenté par son Président, Monsieur Jean-
Claude HAMEL, ont établi un deuxième document intitulé « Contrat ». A teneur de
celui-ci, et après avoir rappelé que les parties étaient liées jusqu’à la fin de la saison
sportive 2005-2006, le joueur s’engageait à honorer son contrat de manière irrévocable
jusqu’à la fin de la saison 2004-2005 au minimum.
7. Les parties avaient également convenu que, dans l’hypothèse d’une résiliation anticipée
consensuelle au terme de la saison 2004-2005, le joueur bénéficierait d’une participation
fixée à 8% de l’indemnité de transfert versée par le Club acquéreur. Il était précisé que
cet engagement serait caduc en cas de transfert du joueur avant le terme de la saison
sportive 2004-2005 sauf décision unilatérale du Club.
8. Les mois suivant la signature de ces accords, Monsieur MEXES s’est adressé, à
plusieurs reprises, à Monsieur Jean-Claude HAMEL, Président du Club, afin d’obtenir
des informations financières relatives à l’indemnité de transfert souhaitée par le Club en
cas de libération du joueur avant l’échéance contractuelle (lettre du 28 novembre 2003,
lettre du 26 avril 2004, lettre de Me DUPONT du 3 juin 2004).
9. Le Club n’a jamais pris position à ce sujet, se contentant de répondre au joueur qu’il
était sous contrat jusqu’au 30 juin 2006 (lettre du 18 décembre 2003, lettre du 5 mai
2004, lettre du 3 juin 2004).
10. Le 25 mai 2004, M. Franco BALDINI, Directeur sportif de l’AS ROMA, adressa une
télécopie à Monsieur Jean-Claude HAMEL pour l’informer de l’intérêt porté par le Club
AS ROMA au joueur Philippe MEXES et de son intention d’initier les discussions
d’une part avec le joueur et d’autre part avec l’AJ AUXERRE.
11. Le 26 mai 2004, Monsieur HAMEL prit note du fait qu’un contact avait été établi avec
Monsieur Philippe MEXES.
12. A la même date, Monsieur BALDINI précisa que l’AS ROMA avait uniquement pour
intention d’établir un contact avec le joueur indiqué mais qu’elle ne l’avait pas encore
fait.
13. Par télécopie du 4 juin 2004, Monsieur BALDINI, pour le compte de l’AS ROMA, fit
une proposition à l’AJ AUXERRE à hauteur de € 4'500'000.-- pour le transfert de
Philippe MEXES à l’AS ROMA.
14. Le 7 juin 2004, Monsieur HAMEL accusa réception de l’offre du club italien dans les
termes suivants :
«Il apparaît clairement que l’AS ROMA est intéressée par le recutement de ce joueur
qui est sous contrat avec notre club jusqu’en 2006.» (Pièce 19 AJA).
Celui-ci proposa ainsi une rencontre entre les dirigeants des deux Clubs.
15. Le 9 juin 2004, Monsieur Franco BALDINI a confirmé à l’AJ AUXERRE sa présence à
la réunion du 10 juin 2004 au Sofitel de l’Aéroport de Roissy et a réitéré l’offre du Club
à hauteur de € 4'500'000.--, en précisant que ce montant s’entendait indemnité de
formation comprise. Les responsables des deux Clubs, Messieurs HAMEL et BALDINI
se sont ensuite rencontrés le 10 juin 2004 en vue de négocier le montant de l’indemnité
de transfert.
Ceux-ci ne sont pas parvenus à un accord.
16. Par lettre recommandée du 11 juin 2004, Monsieur Philippe MEXES, faisant grief à
l’AJ AUXERRE de ne pas avoir accepté la proposition de l’AS ROMA pour son
transfert et de ne pas vouloir lui communiquer le montant de l’indemnité qui serait
réclamée à ce titre, informa Monsieur HAMEL qu’il considérait que son contrat de
229

travail avait été rompu. Il indiqua également son intention de saisir les instances
compétentes pour qu’il soit statué sur les conséquences de la «rupture» de son contrat,
provoquée selon lui par l’AJ AUXERRE.
17. Le jour même, le joueur a saisi la Chambre des règlements des litiges de la FIFA à cet
effet.
18. Le lendemain, soit le 12 juin 2004, Monsieur Philippe MEXES et l’AS ROMA ont
signé un contrat de joueur professionnel pour quatre saisons sportives, soit dès la saison
2004/2005 et jusqu’à la saison 2007/2008. (…).
19. Le 16 juin 2004, Monsieur HAMEL adressa une télécopie à Monsieur BALDINI
l’informant qu’il restait dans l’attente des nouvelles du club romain, celui-ci lui ayant
indiqué, à l’issue de la réunion du 10 juin 2004, qu’il devait consulter le conseil
d’administration et rappeler l’AJ AUXERRE le samedi 12 juin 2004.
20. Le 21 juin 2004, Monsieur HAMEL réagit à la lettre de rupture de contrat de Monsieur
Philippe MEXES du 11 juin 2004 et lui indiqua que la signature du contrat de joueur
professionnel avec l’AS ROMA, apprise par voie de presse, constituait une
contravention grave aux règlements en vigueur et une violation des engagements
contractuels. L’AJ AUXERRE demandait à Monsieur Philippe MEXES de reprendre
l’entraînement sans délai.
21. Le 1er juillet 2004, l’AJ AUXERRE renouvela sa mise en demeure en exigeant le retour
immédiat du joueur.
22. Le 8 juillet 2004, l’AJ AUXERRE demanda à sa Fédération de porter ce litige devant
les instances compétentes de la FIFA afin que celle-ci statue par application de son
Règlement concernant le statut et le transfert des joueurs.
�
Rappel procédural
23. Saisie du litige, la CRL de la FIFA a rendu une décision le 31 août 2004 dans laquelle
elle a admis que le joueur avait unilatéralement rompu son contrat de travail avec l’AJ
AUXERRE sans justes motifs et pendant la période de stabilité prévue par le Règlement
de la FIFA. Cette rupture injustifiée a amené la CRL à prononcer une sanction
disciplinaire à l’encontre de Philippe MEXES, à savoir une suspension du joueur limitée
à six semaines à compter de la reprise du Championnat italien, soit dès le 12 septembre
2004, pour tenir compte des circonstances exceptionnelles du cas.
24. Sur appel de Monsieur MEXES et de l’AS ROMA du 3 septembre 2004, tendant à
l’annulation de la sanction imposée au joueur, le TAS a confirmé la décision de la FIFA
du 31 août 2004 dans sa sentence du 11 mars 2005 (TAS 2004/A/708/709/713).
25. La Formation du TAS a ainsi reconnu l’existence d’une rupture unilatérale du contrat
par Monsieur Philippe MEXES sans justes motifs ou sans juste cause durant une
période de stabilité et a confirmé la suspension de six semaines prononcée à l’encontre
du joueur en retenant l’existence de « circonstances exceptionnelles » en sa faveur
permettant de justifier une suspension inférieure aux quatre mois prévus par l’article 23,
alinéa 1, lettre a du Règlement sur le statut et le transfert des joueurs, Edition 2001 (ciaprès:
le Règlement).
26. Celle-ci a ainsi estimé, s’agissant des circonstances exceptionnelles, que la durée de la
relation contractuelle entre l’AJ AUXERRE et Monsieur Philippe MEXES, ainsi que les
circonstances ayant amené à la résiliation de son contrat, devaient être prises en compte
à titre de circonstances exceptionnelles dans l’appréciation de la durée de la sanction. Le
refus persistant de collaboration de l’AJ AUXERRE vis-à-vis d’un joueur de parfaite
bonne foi de même que le fait que le joueur avait évolué pour l’AJ AUXERRE pendant
sept ans avant de mettre un terme à son contrat, constituaient selon le TAS de telles
circonstances.
230

27. Dans sa sentence du 11 mars 2005, le TAS ne s’est pas penché sur la question de la
responsabilité de l’AS ROMA pour incitation à la rupture du contrat mais a toutefois
confirmé la présomption de culpabilité retenue par la CRL de la FIFA en indiquant que :
«Compte tenu du résultat auquel elle aboutit, la Formation ne peut que confirmer la
présomption de culpabilité retenue par la Chambre, tout en précisant que cette question
devra être examinée au fond dans le cadre de la procédure actuellement pendante
devant la FIFA» (allégué 85, page 19, sentence TAS 2004/A/708/709/713).
Au vu de la sentence et conformément à l’article 4 du dispositif de la décision de la
CRL du 31 août 2004, l’AJ AUXERRE était invitée à soumettre à la FIFA ses
prétentions financières contre le joueur pour rupture de contrat.
28. Par ailleurs, l’AJ AUXERRE a saisi cette même CRL d’une plainte contre l’AS ROMA
concernant la question de l’incitation à la rupture du contrat.
29. Le litige entre Monsieur Philippe MEXES et l’AJ AUXERRE relatif à l’indemnité pour
rupture de contrat et celui entre l’AS ROMA et la FIFA au sujet de l’examen d’une
éventuelle incitation à rompre le contrat par le club italien ont été instruits
parallèlement, ceci par économie de procédure.
30. Pour différents motifs au sujet desquels il n’y a pas lieu de revenir, notamment
l’absence excusée des représentants de l’AS ROMA lors de l’audience unique
initialement agendée, deux décisions distinctes ont finalement été rendues par la CRL.
31. Par décision du 13 mai 2005, notifiée aux parties le 9 juin 2005, la CRL a condamné le
joueur Philippe MEXES à payer la somme de € 8'000'000.-- au Club AJ AUXERRE
conformément à l’article 22 du Règlement. Le 17 juin 2005, chacune des parties a fait
appel de cette décision au TAS.
32. La procédure est actuellement pendante et a fait l’objet d’une instruction distincte.
33. Dans une décision datée du 23 juin 2005, notifiée aux parties le 30 juin 2005, la CRL de
la FIFA, statuant sur la question de la responsabilité de l’AS ROMA dans la rupture du
contrat de Monsieur Philippe MEXES envers l’AJ AUXERRE, a retenu la
responsabilité du Club italien estimant que ce dernier avait incité le joueur à rompre son
contrat avec son ancien club. La CRL a notamment considéré que le laps de temps
extrêmement court séparant la lettre d’annonce de rupture du contrat envoyée par
Monsieur MEXES à l’AJ AUXERRE le 11 juin 2004 et la signature de son nouveau
contrat pour une période de quatre années consécutives avec l’AS ROMA le 12 juin
2004 démontrait que le joueur était en négociation avec l’AS ROMA depuis une longue
période et que la signature du contrat, le 12 juin 2004, n’était que la concrétisation de
l’accord qui était déjà trouvé depuis un certain temps entre le joueur et le Club
acquéreur.
34. Au surplus, la CRL, se basant sur les pièces versées au dossier, a estimé que l’AS
ROMA avait démontré de l’intérêt pour le joueur déjà un certain temps avant de signer
le contrat le 12 juin 2004, de sorte que l’appelant était parfaitement conscient des liens
contractuels unissant Monsieur MEXES au Club AJ AUXERRE pour encore deux
années.
35. A l’appui de ce qui précède, la CRL a estimé que l’AS ROMA ne s’était pas limitée à
inciter Philippe MEXES à se départir de son contrat de travail avec l’AJ AUXERRE
mais qu’elle avait même joué un rôle déterminant dans la rupture du contrat en l’ayant
elle-même provoquée. La CRL a également insisté sur le fait que l’AS ROMA était un
Club de rang international conscient de la réglementation applicable et des
conséquences prévues pour la rupture d’un contrat de sorte qu’il avait conscience des
sanctions sportives auxquelles il s’exposait en incitant le joueur à rompre le contrat.
36. Sur la base de ces considérations, la CRL a prononcé une sanction disciplinaire sportive
à l’encontre du Club italien sur la base de l’article 23, alinéa 2, lettre a), du Règlement
231

soit l’interdiction d’enregistrer de nouveaux joueurs nationaux ou internationaux
jusqu’à l’échéance de la deuxième période de transfert suivant la notification de sa
décision.
37. S’agissant de la quotité de la sanction, la CRL a estimé qu’il ne se justifiait pas de faire
bénéficier le Club des «circonstances exceptionnelles» accordées à Monsieur MEXES
(TAS 2004/A/708/709/713).
38. La possibilité de faire appel au TAS a été expressément indiquée dans le point 3 du
dispositif de la décision.
�
Procédure devant le TAS
39. Le 4 juillet 2005, le Club AS ROMA, sous la plume de son Conseil, Me Juan de Dios
CRESPO PEREZ, a envoyé une déclaration d’appel au TAS dirigée contre la décision
de la CRL de la FIFA du 23 juin 2005.
Une requête d’effet suspensif était contenue dans la déclaration d’appel, le Club faisant
valoir l’existence d’un dommage irréparable pour le cas où la sanction infligée serait
maintenue jusqu’à droit jugé sur le fond du litige.
40. Invitée par la Formation à se déterminer sur ladite requête, la FIFA a déposé des
observations le 18 juillet 2005 concluant au rejet de la demande de l’AS ROMA de
surseoir à l’exécution de la sanction sportive, indiquant en substance que celle-ci
n’empêchait pas le Club de transférer des joueurs actuellement sous contrat vers
d’autres Clubs mais uniquement l’interdiction de recruter de nouveaux joueurs.
41. En date du 25 juillet 2005, le Président de la Chambre d’appel du TAS a rendu une
ordonnance rejetant la demande d’effet suspensif de l’AS ROMA estimant notamment
que le report d’une telle sanction pourrait permettre au Club sanctionné de constituer
son équipe de manière à pouvoir faire face à une éventuelle future interdiction de
recrutement.
42. En date du 2 août 2005, l’intimée a soumis une nouvelle requête d’effet suspensif
devant la Formation du TAS constituée dans l’intervalle, invoquant notamment un
certain nombre de faits nouveaux.
43. Le 5 août 2005, la FIFA a déposé des observations concernant la nouvelle requête
d’effet suspensif de l’AS ROMA et a conclu à son irrecevabilité, subsidiairement à son
rejet.
44. Après avoir rappelé clairement que la Formation ne fonctionnait pas comme juridiction
d’appel contre les ordonnances sur effet suspensif rendues par le Président de la
Chambre d’appel du TAS et que, partant, elle n’avait à ce titre aucun pouvoir
réformatoire, la Formation s’était déclarée compétente pour examiner la nouvelle
requête d’effet suspensif en raison des faits nouveaux survenus depuis la première
ordonnance.
45. Le 8 août 2005, le Président de la Formation a communiqué son ordonnance aux parties
les informant que l’effet suspensif demandé par l’AS ROMA était accordé et que la
motivation de l’ordonnance suivrait.
46. Par ordonnance du 23 août 2005, le TAS, statuant à huis clos et par voie de mesures
urgentes, a accordé l’effet suspensif demandé par l’AS ROMA le 29 juillet 2005 portant
sur la décision de la FIFA du 23 juin 2005. A l’appui de sa décision, le TAS avait
considéré que l’AS ROMA avait rendu vraisemblable dans sa nouvelle requête d’effet
suspensif l’existence d’un dommage pouvant être irréparable que lui causerait
l’exécution immédiate de la sanction de la CRL du 23 juin 2005 sur la base des faits
nouveaux avancés dans sa deuxième requête d’effet suspensif.
47. La Formation a ainsi estimé que les intérêts des parties étaient sauvegardés par une
mesure de suspension de l’interdiction de recrutement durant les périodes de transfert
232

jusqu’à droit jugé sur le fond du litige.
48. S’agissant du fond du litige, l’appelant a envoyé au TAS , par télécopie du 19 juillet
2005, la motivation de son appel alors que, de son côté, la FIFA a répondu le 15 août
2005.
49. La Formation, siégeant dans une composition différente de celle ayant statué sur la
question de l’effet suspensif, Me Michele BERNASCONI ayant remplacé Me François
KLEIN, s’est réunie le 7 octobre 2005, date à laquelle elle a tenu audience en présence
des représentants des deux parties.
50. A cette occasion, la Formation a attiré l’attention des parties sur le fait qu’elle avait
connaissance de l’ensemble du dossier compte tenu du fait que la CRL avait, dans un
premier temps, instruit l’affaire disciplinaire et l’affaire économique en parallèle et s’est
assurée que les parties ne voyaient pas d’objection à ce que les pièces des deux dossiers
soient prises en compte dans la présente procédure. Les parties ont confirmé leur
accord.
51. Au vu de la détermination des parties contenue dans leurs écritures et de leurs
plaidoiries lors de l’audience de jugement du 7 octobre 2005, leur position peut être
résumée comme suit :
a. Position de l’AS ROMA:
52. L’AS ROMA fait grief à la CRL d’entrer en contradiction avec l’article 13 du règlement
d’application du Règlement concernant le statut et le transfert des joueurs en estimant
que celle-ci avait admis que l’élément de la négociation entre le Club et le joueur était
une faute. Le Club italien a également invoqué l’erreur de l’appréciation de la CRL
quant à l’approche du Club vers le joueur, l’AS ROMA se prévalant du fait qu’elle n’a
rien fait pour rompre le contrat, celui-ci ayant déjà rompu ses relations contractuelles
avec l’AJ AUXERRE lors de la signature le 12 juin 2004.
53. A l’occasion de l’audience du 7 octobre 2005, le Conseil de l’AS ROMA a repris cette
argumentation en insistant sur le fait que l’AS ROMA avait respecté la réglementation
applicable quant à l’approche concernant les négociations pour le transfert du joueur
convoité et que, depuis le 25 mai 2004, elle avait mené des négociations parallèles avec
le joueur de sorte qu’elles avaient duré dix-sept jours avant la signature du contrat.
L’appelant a également soutenu que le contrat conclu avec l’AS ROMA était un contrat
«très simple» de sorte qu’il était tout à fait plausible de fixer toutes les modalités et de
signer un tel contrat en une journée.
54. Par ailleurs, l’AS ROMA a reproché à la CRL de ne pas avoir pris en compte son
argumentation relative à la période protégée entraînant des sanctions différentes. A été
contesté en particulier, le fait d’avoir admis qu’il était irrelevant de savoir si la rupture
du contrat était intervenue pendant ou en dehors d’une période protégée, compte tenu du
fait que l’incitation à rompre le contrat est une infraction en soi. L’AS ROMA a allégué
que la période protégée avait une influence déterminante sur la sanction faisant
référence à l’article 23, alinéa 2, lettre b), du Règlement.
55. Dans la motivation de son appel, l’AS ROMA a également fait grief à la CRL de ne pas
être parvenue à établir que l’AS ROMA avait incité le joueur à rompre son contrat avec
l’AJ AUXERRE de sorte qu’elle devait supporter le risque de l’absence de preuves
selon l’article 8 du Code civil.
56. Enfin, à titre subsidiaire et concernant la quotité de la sanction, l’appelant a relevé que,
contrairement à ce qu’avait retenu la CRL de la FIFA, il se justifiait de faire bénéficier
le Club des «circonstances exceptionnelles» accordées au joueur par la CRL puis par le
TAS dans sa sentence du 11 mars 2005. L’AS ROMA a allégué que ces circonstances
atténuantes exceptionnelles ne devaient pas être considérées comme des circonstances
233

spécifiques au joueur et que le Club devait ainsi en bénéficier.
57. L’appelant a également fait référence à certaines dispositions prévues dans le Code
pénal suisse (ci après CPS) sur l’instigation ou l’incitation, soit l’article 24 CPS, afin de
démontrer qu’il ne se justifiait pas de traiter plus sévèrement l’instigateur que l’auteur
de l’infraction, soit M. MEXES.
58. L’AS ROMA a enfin conclu à l’annulation de la décision de la CRL, la FIFA n’ayant,
selon elle pas établi la responsabilité du Club dans la rupture du contrat et la sanction
étant, à son avis, disproportionnée au regard de celle qui a été prise à l’encontre de
Monsieur MEXES, motif pris de la non-application des circonstances exceptionnelles.
A titre subsidiaire, l’appelant a conclu à ce qu’il soit condamné au paiement d’une
amende ou tout au plus à l’interdiction d’une seule période d’enregistrement.
b. Position de la FIFA:
59. Dans son mémoire-réponse du 15 août 2005, la FIFA a repris l’argumentation
développée par la CRL dans la décision du 23 juin 2005. L’intimée a ainsi fait valoir
que l’AS ROMA s’était intéressée au joueur français déjà longtemps avant de signer
avec lui si bien que le Club italien semblait avoir pleinement conscience de la situation
contractuelle entre Monsieur MEXES et l’AJ AUXERRE. Celle-ci a insisté sur le fait
que l’AS ROMA avait tout d’abord pris contact puis signé avec le joueur qui était
encore lié par un contrat de travail à l’AJ AUXERRE. Celle-ci a souligné le fait que, 24
heures après avoir rompu le contrat avec l’AJ AUXERRE sans aucune raison valable, le
joueur avait déjà signé un nouveau contrat avec l’AS ROMA.
60. Me Gianpaolo Monteneri a insisté, lors de l’audience de jugement, sur le fait que même
si l’on admettait que l’AS ROMA n’avait pas connaissance du fait que le joueur était
encore lié au Club d’AJ AUXERRE pendant deux ans, celle-ci avait fait preuve de
négligence en acceptant les possibles conséquences d’une rupture de contrat par le
joueur.
61. Il a également souligné qu’un joueur de la qualité de Philippe MEXES bénéficiant de
conditions salariales intéressantes n’aurait pas pris le risque de rompre son contrat avec
l’AJ AUXERRE sans avoir au préalable reçu la garantie d’être engagé à l’AS ROMA.
Pour démontrer l’existence d’une incitation à la rupture du contrat de la part du Club
italien, la FIFA a rappelé que, pour qu’un contrat de travail puisse être signé, des
négociations sont nécessaires lesquelles sont généralement longues de sorte qu’il
apparaissait que l’AS ROMA était entré depuis longtemps en négociations avec le
joueur. La signature du contrat du 12 juin 2004 de l’accord n’était qu’une formalité.
Celle-ci a également rappelé que, selon elle, l’AS ROMA est un Club d’une renommée
internationale qui ne peut ignorer les règlements en vigueur et les conséquences
potentielles d’une infraction. La FIFA a ensuite rappelé l’importance du principe du
maintien de la stabilité contractuelle prévu dans le règlement.
III. EN DROIT
A. RECEVABILITE
a. La compétence du TAS
62. En vertu de l’art. R47 du Code, un appel contre une décision d’une fédération, d’une
association ou d’un autre organisme sportif peut être déposé au TAS si les statuts ou
règlements dudit organisme sportif le prévoient ou si les parties ont conclu une
convention d’arbitrage particulière et dans la mesure aussi où l’appelant a épuisé les
voies de droit préalables à l’appel dont il dispose en vertu des statuts ou règlements
234

dudit organisme sportif.
63. Dans le présent cas, la réglementation de la FIFA prévoit la voie de l’appel au TAS à
l’art. 60.1 de ses statuts en vertu duquel :
« Le TAS est seul compétent pour traiter des recours interjetés contre toute décision ou
sanction disciplinaire prises en dernier ressort par toute autorité juridictionnelle de la
FIFA, d’une confédération, d’un membre ou d’une ligue. Le recours doit être déposé au
TAS dans les dix jours suivant la communication de la décision. »
64. En l’espèce, la déclaration d’appel du 4 juillet 2005 de l’AS ROMA est dirigée contre la
décision de la CRL de la FIFA du 23 juin 2005 infligeant une sanction disciplinaire
sportive à l’encontre du Club italien sur la base de l’article 23, alinéa 2, lettre a), du
Règlement, soit l’interdiction d’enregistrer de nouveaux joueurs nationaux ou
internationaux jusqu’à l’échéance de la deuxième période de transfert suivant la
notification de sa décision.
65. La CRL de la FIFA a statué en qualité d’autorité juridictionnelle de dernière instance de
sorte que l’appel au TAS est recevable.
Au surplus, les parties ont signé l’ordonnance de procédure datée du 29 septembre
2005, admettant ainsi sans réserves la compétence du TAS pour juger de l’appel formé
contre la décision de la CRL du 23 juin 2005.
Partant, en vertu de l’article R.47 du Code et de l’article 60 des statuts de la FIFA, la
Formation constate que le TAS est compétent pour connaître du présent litige.
b. La recevabilité de l’appel
66. L’article 60.1 des statuts de la FIFA dispose que le recours doit être déposé au TAS
dans les dix jours suivant la communication de la décision.
67. La décision entreprise a été notifiée par la CRL de la FIFA à l’appelant par télécopie du
30 juin 2005 de sorte que l’appel formé par l’AS ROMA le 4 juillet 2005 est recevable à
la forme, celui-ci ayant été déposé dans les délais utiles.
68. Au surplus, la déclaration d’appel satisfait aux conditions de forme requises par les art.
R.48 et R.51 du Code.
69. Par conséquent, l’appel est recevable.
c. Le droit applicable
70. Conformément à l’art. R58 du Code:
«La formation statue selon les règlements applicables et selon les règles de droit
choisies par les parties ou, à défaut de choix, selon le droit du pays dans lequel la
fédération, association ou autre organisme sportif ayant rendu la décision attaquée a
son domicile ou selon les règles de droit dont la Formation estime l’application
appropriée. Dans ce dernier cas, la décision de la Formation doit être motivée.»
71. En l’espèce, en sus des statuts de la FIFA, le règlement applicable est le Règlement
concernant le statut et le transfert des joueurs, Edition 2001 et son Règlement
d’application.
Les parties ont expressement accepté de soumettre le litige à cette réglementation,
celles-ci faisant toutes deux référence dans leurs écritures au Règlement dans sa version
2001.
72. Le nouveau Règlement concernant le statut et le transfert des joueurs entré en vigueur le
1er juillet 2005 n’est pas applicable, celui-ci prévoyant dans ses dispositions
transitoires, soit l’art. 26 al. 1:
«Tous les cas soumis à la FIFA avant l’entrée en vigueur du présent règlement sont
régis par la version précédente du présent règlement.»
73. Par ailleurs, la FIFA ayant son siège social à Zürich, le droit suisse est applicable à titre
235

supplétif au fond du litige en vertu de l’art. R58 du Code.
74. La présente procédure est au demeurant régie par les art. R47 et ss du Code.
B. AU FOND
a. Responsabilité de l’AS ROMA dans la rupture injustifiée du contrat par M.
MEXES envers l’AJ AUXERRE
75. Comme allégué en préambule, le cadre du litige est limité à la détermination d’une
éventuelle responsabilité du club appelant dans la rupture du contrat par le joueur envers
l’AJ AUXERRE et le cas échéant à la sanction disciplinaire encourrue, étant rappelé
que la responsabilité du joueur a été retenue par le TAS dans une précédente décision
(TAS 2004/A/708/709/713).
76. La Formation précise qu’elle a un pouvoir d’examen complet, celle-ci pouvant
librement revoir les faits et le droit selon l’art. R57 du Code de l’arbitrage. Ainsi, elle ne
s’estime pas formellement liée par la présomption de culpabilité retenue par le TAS
dans la sentence du 11 mars 2005 (TAS 2004/A/708/709/713).
77. Pour ce dernier et à teneur de l’art. 23 al. 2 du Règlement, une sanction sportive n’est
infligée que « Dans le cas d’une rupture de contrat de la part du club ou dans le cas où
le club incite à une rupture de contrat . »
78. La CRL a considéré dans sa décision du 23 juin 2005 que l’AS ROMA ne s’était pas
seulement bornée à inciter M. MEXES à rompre son contrat avec l’AJ AUXERRE mais
qu’elle avait provoqué cette rupture de sorte que sa responsabilité était établie.
79. La Formation est du même avis.
80. Contrairement à ce que soutient l’AS ROMA, les pourparlers entre le club romain et le
joueur n’ont pas été retenus comme une faute de celui-ci, mais comme un élément
déterminant pour établir le fait que la rupture du contrat avec l’AJ AUXERRE le 11 juin
2004 a été dictée par la signature du contrat de quatre ans intervenue moins d’un jour
après.
En d’autre termes, le joueur n’aurait pas résilié son contrat s’il n’était pas parvenu à un
accord avec l’AS ROMA avec lequel il était en discussions depuis plus de 17 jours,
selon les propos tenus par le club appelant lui-même.
81. Il est rappelé que le joueur bénéficiait d’une situation relativement confortable à l’AJ
AUXERRE tant sur le plan sportif que sur le plan financier. En effet, M. MEXES
disputait de nombreux matchs avec son club formateur et avait négocié une
augmentation de son salaire deux ans auparavant ainsi que le versement d’une prime
pour la prolongation de son contrat.
82. Dans ce contexte et au vu des réalités du monde footbalistique, la Formation estime
qu’il n’est pas plausible qu’un joueur de la qualité de M. MEXES accepte de prendre le
risque de rompre son contrat avant d’avoir l’assurance d’être engagé dans le club
acquéreur.
83. La chronologie des faits, soit la lettre de rupture du contrat de M. MEXES le vendredi
11 juin 2004 et la signature du contrat le 12 juin 2004 le confirme.
84. Par ailleurs, il résulte des déclarations de Mme MAZZOLINI, directrice financière de
l’AS ROMA, entendue lors de l’audience de jugement, que le joueur était assisté de son
Conseil, Me DUPONT et de son agent M. JOUANNEAUX, ce dernier étant présent lors
des discussions du 10 au 12 juin 2004 à Rome.
85. La rupture de contrat de M. MEXES semble donc plutôt être intervenue à des fins
stratégiques afin de construire une argumentation tendant à atténuer la responsabilité du
club italien.
86. En outre, s’agissant du grief de l’appelant à l’encontre de la décision attaquée portant
236

sur l’«erreur sur les temps de négociation», la Formation souligne que la question de
savoir si l’appelant a d’abord approché le club employeur ou le joueur ou encore les
deux simultanément peut être laissée ouverte, aucune sanction n’ayant été infligée à
l’AS ROMA par la CRL sur la base de l’art. 13 du Règlement d’application.
87. L’AS ROMA ne peut non plus être suivie dans son raisonnement lorsqu’elle indique
qu’elle croyait que M. MEXES avait le droit de rompre son contrat et partant qu’il était
libre de signer le 12 juin 2004.
88. La position défendue par le club appelant est insoutenable compte tenu du fait que les
représentants de l’AS ROMA et de l’AJ AUXERRE ont négocié durant près de trois
semaines avant que l’AJ AUXERRE ne soit confronté à la rupture du contrat par le
joueur.
89. Les deux clubs ont échangé plusieurs correspondances et se sont même rencontrés le 10
juin 2004, de sorte que le club italien connaissait la durée résiduelle du contrat liant le
joueur à l’AJ AUXERRE. Il ne pouvait l’ignorer compte tenu du fait que, par
mesure de précaution, Monsieur HAMEL l’avait expressément précisé dans son fax du
7 juin 2004: «Il apparait clairement que l’AS ROMA est intéressée par le recrutement
de ce joueur qui est sous contrat avec notre club jusqu’en 2006.» (Pièce 19 AJA).
90. C’est ainsi en connaissance de cause que l’AS ROMA a fait une offre à l’AJ
AUXERRE de _ 4'500'000.-- le 4 juin 2004.
91. Celle-ci ne conteste d’ailleurs pas qu’au moment de son offre à l’AJ AUXERRE, le
joueur était toujours sous contrat. Prétendre le contraire n’aurait aucun sens car l’AS
ROMA n’aurait pas pris la peine de négocier avec l’AJ AUXERRE si le joueur avait été
libre.
92. L’AS ROMA, qui est un club de renommée internationale et qui n’en est pas à son
premier transfert de joueurs n’est pas crédible lorsqu’elle affirme que deux jours
seulement après avoir recontré M. HAMEL le 10 juin 2004 à l’aéroport de Roissy pour
négocier le transfert du joueur, elle pensait que le joueur n’était plus sous contrat.
93. Même dans cette hypothèse, la responsabilité de l’AS ROMA n’en serait pas moindre,
car en s’abstenant de prendre la précaution d’appeler les représentants de l’AJ
AUXERRE pour s’assurer que le joueur n’était plus sous contrat avant la signature,
l’appelant a fait preuve de négligence et a accepté de s’exposer aux sanctions prévues
dans le Règlement sur le statut et le transfert des joueurs.
94. Les éléments du dossier démontrent que l’AS ROMA a procédé à un calcul de risques
en acceptant les éventuelles sanctions encourrues.
95. A l’appui de ce qui précède, il est manifeste que l’appelant a incité le joueur à rompre
son contrat avec l’AJ AUXERRE.
96. Selon l’art. 23 al. 2 let c du Règlement :
«Un club souhaitant enregistrer un joueur convaincu de rupture unilatérale de contrat
pendant les «périodes protégées», telles que définies à l’article 21.1 sera présumé avoir
incité à une rupture de contrat.»
97. Le Règlement instaure ainsi une présomption légale, soit l’incitation à rompre le contrat.
98. L’appelant estime à tort que le droit suisse, applicable à titre supplétif selon l’art. R58
du Code, en particulier l’art. 8 CC, interdit de mettre le fardeau de la preuve à la charge
de l’AS ROMA.
99. Or, selon le droit suisse, dès lors qu’il existe une présomption légale, il appartient à
celui qui n’est pas au bénéfice de la présomption d’apporter la preuve du contraire du
fait présumé, seul le fait-prémisse
devant être prouvé par le bénéficiaire de la présomption.
En effet, selon la doctrine:
«Les présomptions légales ont partiellement un effet de renversement du fardeau de la
237

preuve : seul le fait-prémisse doit être prouvé par le demandeur, le fardeau de la preuve
du fait (ou du droit) présumé étant reporté sur le défendeur, qui doit alors tenter la
preuve du contraire. La preuve du contraire étant une preuve principale, elle doit
atteindre le degré de preuve requis pour ce genre de preuve et donc convaincre le juge
de l’inexistence du fait (ou du droit) présumé. Il ne suffit donc pas de susciter des
doutes dans l’esprit du juge.» 1
100. En l’espèce, le fait-prémisse, soit la rupture unilatérale du contrat sans juste cause par le
joueur a été établi par l’intimé.
101. Dès lors, la CRL a retenu à bon droit qu’il appartenait à l’AS ROMA de prouver qu’elle
n’avait pas incité M. MEXES à rompre son contrat avec l’AJ AUXERRE.
102. La Formation a déjà établi ci-dessus que les arguments avancés par le club appelant ne
permettaient pas de renverser la présomption.
103. L’AS ROMA supporte ainsi le risque de l’absence de preuve alors qu’il en avait la
charge.
104. Par conséquent, la décision de la CRL du 23 juin 2005 doit être confirmée quant au
principe de la responsabilité du club appelant, celui-ci ayant manifestement incité M.
MEXES à rompre son contrat sans juste cause avec l’AJ AUXERRE, alors qu’il était lié
pour encore deux ans.
b. Sanction applicable
105. La CRL a condamné le club italien à la sanction sportive prévue à l’art. 23 al. 2 let a du
Règlement. Selon cette disposition:
«Si la rupture intervient à la fin de la première ou de la deuxième année du contrat, la
sanction sera l’interdiction d’enregistrer de nouveaux joueurs nationaux ou
internationaux, jusqu’à échéance de la deuxième période de transfert suivant la date à
laquelle la rupture est devenue définitive. Dans tous les cas, aucune restriction pour
rupture unilatérale de contrat n’excèdera une période de 12 mois suivant la rupture ou
l’incitation à la rupture.»
106. La CRL a ainsi considéré que la rupture du contrat était intervenue durant la période
protégée visée par l’art. 23 al. 2 let a du Règlement.
107. L’AS ROMA reproche à la CRL d’avoir admis qu’il était irrelevant de déterminer si la
rupture du contrat était intervenue pendant ou en dehors d’une période protégée, celuici
estimant que la période protégée a une influence déterminante sur la sanction et faisant
référence à l’article 23, alinéa 2, lettre b), du Règlement.
108. A l’appui de ses allégués, le club appelant rappelle un passage de la sentence du TAS du
11 mars 2005 dans lequel la Formation avait indiqué qu’il lui était difficile de procéder
à une appréciation claire de la légitimité ou de l’illégitimité du départ d’une nouvelle
période de stabilité pour la signature de ces accords (TAS 2004/A/708/709/713, §61 p.
15). L’appelant omet toutefois d’indiquer que le TAS avait conclu que la signature de
l’accord étendant la durée du contrat en décembre 2002 avait bien eu pour effet de faire
courir une nouvelle période de stabilité pour M. MEXES (TAS 2004/A/708/709/713,
§63 p. 15 et §67 p. 16).
109. Cette question a ainsi déjà été tranchée par le TAS de manière définitive de sorte que
l’application de l’art. 23 al. 2 let b du Règlement invoquée par l’AS ROMA doit être
rejetée.
110. Il doit en aller de même des conclusions de l’appelant concernant sa condamnation
subsidiaire à une amende.
111. En effet, en vertu de l’art. 23 al 2 let. c du Règlement, l’amende fait partie des sanctions
sportives supplémentaires que peut prononcer la Commission de Discipline de la FIFA.
Il ne s’agit ainsi pas d’une alternative à la sanction prévue à l’art.23 al. 2 let. a du
238

Règlement mais d’une sanction additionnelle.
112. L’AS ROMA procède dès lors à une mauvaise interprétation du Règlement.
c. Quotité de la sanction
113. Il a été établi ci-dessus que la CRL avait à juste titre prononcé une sanction disciplinaire
sur la base de l’art. 23 al. 2 let. a du Règlement, cette disposition prévoyant à titre de
sanction l’interdiction d’enregistrer de nouveaux joueurs nationaux ou internationaux,
durant deux périodes de transfert.
114. Le Règlement prévoit ainsi une sanction fixe durant deux périodes consécutives de
transfert, l’objectif recherché étant de dissuader les clubs d’obtenir le transferts de
joueurs par la force en les incitant à rompre leur contrat, ceci afin de préserver le
principe de stabilité contractuellle.
115. Lorsqu’un club a été reconnu responsable d’avoir incité le joueur à rompre son contrat
durant la période protégée la règle est ainsi l’interdiction d’enregistrer de nouveaux
joueurs nationaux ou internationaux durant deux périodes consécutives.
116. L’art. 23 du Réglement, dans son libellé introductif précédant les alinéas 1 et 2 stipule
que:
«Des sanctions disciplinaires pour rupture unilatérale de contrat sans juste motif ou
juste cause sportive seront sauf circonstances exceptionnelles prononcées.»
117. Il ressort de la systématique de la loi, que ces circonstances exceptionnelles peuvent
s’appliquer tant au joueur qu’au club.
118. S’agissant de l’appréciation de la durée de la sanction pour les «circonstances
exceptionnelles» prévues à l’art. 23 du Règlement, la question a déjà été débattue et
tranchée par le TAS dans sa sentence du 11 mars 2005 dans laquelle il a été admis que
si le Règlement prévoyait une sanction fixe, la référence à des circonstances
exceptionnelles ouvrait la porte à une certaine flexibilité.
119. Il convient de noter que la notion de «circonstances exceptionnelles» a été totalement
supprimée dans le nouveau Règlement, l’interdiction d’enregistrer des joueurs durant
deux périodes d’enregistrement étant désormais la règle absolue (art. 17 al. 4 du
Règlement du Statut et du Transfert des Joueurs, Edition 2005).
120. Compte tenu de ce qui précède, l’atténuation de la sanction pour «circonstances
exceptionnelles» doit rester l’exception, l’interdiction d’enregistrer des joueurs durant
deux périodes d’enregistrement étant le principe. Ces deux périodes successives
constituent en revanche un maximum.
121. L’AS ROMA allègue dans ses écritures que la sanction qui lui a été infligée est
disproportionnée et reproche à la CRL de la FIFA de ne pas l’avoir mis au bénéfice des
circonstances exceptionnelles prévues à l’art. 23 du Règlement, lesquelles ont été
accordées à M. MEXES dans la décision de la CRL du 31 août 2004, cette décision
ayant été confirmée par le TAS dans sa sentence du 11 mars 2005.
122. Avaient notamment été retenues à titre de circonstances exceptionnelles la durée de la
relation contractuelle entre M. MEXES et l’AJ AUXERRE (7 ans), l’âge auquel le
joueur était arrivé au club (15 ans), les bonnes relations entre le joueur et l’AJ
AUXERRE et les circonstances ayant amené à la résiliation de son contrat.
123. Dans la décision dont il est fait appel, la CRL a jugé qu’il ne se justifiait pas d’accorder
une réduction de la sanction du club sur la base de ces «circonstances exceptionnelles»,
celles-ci ne concernant que la relation liant M. MEXES à l’AJ AUXERRE.
124. La Formation confirme ces conclusions, les circonstances évoquées ci-dessus ne
concernant en aucune façon le club romain.
125. L’AS ROMA ne démontre d’ailleurs pas en quoi ces circonstances exceptionnelles
devraient lui être applicables mais se contente d’évoquer certaines règles du Code pénal
239

suisse concernant l’instigation.
126. Sur cette base, l’appelante indique qu’en sa qualité d’instigateur, le club ne peut être
sanctionné plus sévèrement que le joueur.
127. Ce raisonnement ne peut être suivi compte tenu du fait que les circonstances
exceptionnelles peuvent s’appliquer de façon indépendante à l’alinéa 1 et/ou à l’alinéa 2
de l’art. 23 du Règlement.
128. L’application de circonstances exceptionnelles propres au joueur n’a ainsi aucun effet
sur l’examen de la même question concernant le club ayant incité à la rupture du
contrat.
129. A titre superfétatoire, même si l’on suivait la distinction faite par l’AS ROMA entre sa
qualité d’ «instigateur» et celle de M. MEXES comme «auteur de l’infraction» sur la
base d’un rapprochement opéré avec l’art. 24 du Code pénal suisse, le résultat ne serait
pas différent.
En effet l’art. 26 du Code pénal suisse prévoit que:
«Les relations, qualités et circonstances personnelles spéciales dont l’effet est
d’augmenter, de diminuer ou d’exclure la peine, n’auront cet effet qu’à l’égard de
l’auteur, instigateur ou complice qu’elles concernent.»
130. Dès lors, eu égard à cette disposition, l’AS ROMA ne peut invoquer pour son propre
compte les circonstances exceptionnelles propres au joueur et à sa relation avec son
ancien club.
131. Toutefois et malgré le principe réaffirmé de l’application stricte de la sanction prévue à
l’art. 23 al. 2 let a du Règlement, la Formation considère que l’AS ROMA bénéficie de
circonstances exceptionnelles qui lui sont propres dans le présent cas.
132. En effet, le club appelant a reçu le 30 juin 2005 la décision de la CRL de la FIFA lui
interdisant d’enregistrer des joueurs, à savoir la veille de l’ouverture du marché estival
des transferts.
133. Le dispositif de la décision prévoyait que l’interdiction d’enregistrement durant deux
périodes consécutives commençait à courir dès la notification de la décision.
134. Comme examiné dans la partie en fait, l’appelant a soumis une première requête d’effet
suspensif, contenue dans son appel du 4 juillet 2004, au Président de la Chambre
d’appel du TAS qui l’a rejetée par ordonnance du 25 juillet 2005, soit 3 semaines plus
tard.
135. En date du 2 août 2005, l’appelant a soumis une nouvelle requête d’effet suspensif
devant la Formation du TAS invoquant notamment un certain nombre de faits
nouveaux. Le 8 août 2005, le TAS a rendu une ordonnance dans laquelle il a accordé
l’effet suspensif demandé par l’AS ROMA en raison desdits faits nouveaux.
136. Sachant que la période estivale de transfert a lieu en Europe du 1er juillet au 31 août, la
notification de la décision de la FIFA la veille du début de la période de transfert a eu
pour conséquence de faire courir la sanction jusqu’à l’octroi de l’effet suspensif le 8
août 2005.
137. Il serait inéquitable de ne pas tenir compte de cette période durant laquelle le club
romain n’a pu procéder à l’enregistrement de nouveaux joueurs même si la période
allant du 8 août 2005 au 31 août 2005 a pu avoir un effet «guérisseur» atténuant par là
même les aléas de cette première phase d’interdiction.
138. En effet, si le club appelant a pu, suite à la levée provisoire de la sanction le 8 août 2005
être actif sur le marché des transferts dans les trois dernières semaines d’août et
procéder à l’enregistrement de joueurs, celui-ci a tout de même été pénalisé, les joueurs
convoités par les grands clubs étant généralement approchés dès le début de la période
de transferts.
139. L’AS ROMA a ainsi d’une certaine manière subi des inconvénients dans le cadre de
240

cette période partielle de transfert qui équivalent à une forme de sanction.
140. Il s’agit de circonstances exceptionnelles dont la Formation doit tenir compte dans
l’appréciation de la sanction.
141. Compte tenu du fait que le Règlement prévoit un maximum de deux périodes
consécutives de transfert, le maintien de la quotité de la sanction prononcée par la CRL
aurait pour effet de faire subir à l’AS ROMA une sanction allant au-delà du maximum
légal, le club ayant déjà subi 5 semaines d’interdiction d’enregistrement de joueurs
durant la période du 1er juillet 2005 au 8 août 2005.
142. La Formation considère ainsi qu’il se justifie de limiter l’interdiction d’enregistrer de
nouveaux joueurs nationaux ou internationaux à une période entière de transfert, soit
durant la prochaine saison à compter de la notification de la décision.
143. La Formation souligne qu’elle ne souhaite pas procéder à des fractionnements à
l’intérieur des périodes de transfert, le but de la sanction n’étant atteint que si le club est
sanctionné sur une période pleine de transfert.
144. En effet, dans le cas contraire, les clubs avertis de la sanction sur une partie limitée de la
période de transfert suivant la notification de la décision pourraient signer avec les
joueurs convoités et les enregistrer dès la levée de la sanction, annihilant ainsi le but
mêne de la sanction sportive.
145. Enfin , il est également relevé que l’AS ROMA n’a pas contesté le point de départ de la
sanction.
146. (…)
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal arbitral du sport, statuant contradictoirement, décide:
1. L’appel déposé par l’AS ROMA le 4 juillet 2005 à l’encontre de la décision du 23 juin
2005 de la CRL de la FIFA est recevable à la forme.
2. L’appel est partiellement admis sur la question de la quotité de la sanction sportive et
est rejeté pour le surplus.
3. La sanction prononcée par la CRL le 23 juin 2005 est réduite à une période entière de
transfert.
4. En application du ch. 3 ci-dessus, l’AS ROMA a l’interdiction d’enregistrer de
nouveaux joueurs nationaux ou internationaux durant la prochaine période de transfert
suivant la notification de la décision.
5. (…)
Lausanne, le 5 décembre 2005
LE TRIBUNAL ARBITRAL DU SPORT
Olivier Carrard,
Président de la Formation
José Juan Pintó, arbitre Michele Bernasconi, arbitre
___________________
1 Fabienne Hohl, Procédure civile, Tome II, Editions Staempfli, Berne, 2002, p. 228
241

LA VALIDITÀ DEI REGOLAMENTI FIFA IN RIFERIMENTO ALLE
LEGISLAZIONI INTERNAZIONALI E NAZIONALI
CAS 2005/A/955 CÀDIZ C.F., SAD V/FIFA AND ASOCIACIÓN PARAGUAYA DE
FÚTBOL
CAS 2005/A/956 CARLOS JAVIER ACUÑA CABALLERO V/FIFA AND
ASOCIACIÓN PARAGUAYA DE FÚTBOL
ARBITRAL AWARD
Pronounced by the
COURT OF ARBITRATION FOR SPORT
Sitting in the following composition:
President: Mr François Carrard, Attorney-at-law, Lausanne, Switzerland
Arbitrators: Mr Massimo Coccia, Attorney-at-law, Roma, Italy
Mr José J. Pintó, Attorney-at-law, Barcelona, Spain
Ad hoc Clerk: Mr Nicolas Cottier, Attorney-at-law, Lausanne, Switzerland
in the arbitration between
Cádiz C.F.,S.A.D., Cádiz, Spain
Represented by Mr Martín José García Sánchez, Cádiz, Spain and Mr Juan de Dios Crespo
Pérez, Valencia, Spain, attorneys-at-law,
As Appellant in procedure CAS 2005/A/955
and
Carlos Javier Acuña Caballero, Cádiz, Spain
Represented by his mother Mrs Blanca Caballero Caceres, Cádiz, Spain, and Mr Francisco
Javier García Marichal, Valencia, Spain
As Appellant in procedure CAS 2005/A/956
and
FIFA, Zurich, Switzerland
As Respondent in procedures CAS 2005/A/955 and 956
1. Parties
* * *
I. FACTUAL BACKGROUND
1.1 Cádiz C.F.,S.A.D.(hereinafter "the Club") is a football club with its registered office in
Cádiz, Spain. It is a member of the Royal Spanish Federation of Football (Real
Federación Española de Fútbol, RFEF) which is affiliated with FIFA since 1904.
1.2 The football player Carlos Javier Acuña Caballero (hereinafter "the Player") is a
Paraguayan citizen currently domiciled in Cádiz, Spain.
1.3 FIFA is the International Federation of Football (Fédération Internationale de Football
Association) with its registered office in Zurich, Switzerland.
2. Facts
2.1 The Player Carlos Javier Acuña Caballero was born on 23 June 1988.
242

2.2 The Player grew up and learned to play football in Encarnación, a small city in
Paraguay.
2.3 Around the age of 15 he left Encarnación and joined the football Club Olimpia de
Paraguay (hereinafter "Olimpia") located in Paraguay's capital city, Asunción.
2.4 At the end of January 2005, the Player took part in an international Under 20
tournament in Colombia. The Player was successful during the tournament. Mr Alvaro
Torres, a FIFA agent, contacted him at his hotel and wanted to know whether the
Player would agree to be represented by him and if he was interested in playing in
another club, in particular in Europe.
2.5 On 14 February 2005 the Player, his mother and his younger brother left Paraguay for
Cádiz, Spain.
2.6 The Club and the Player, represented by his mother, signed on 17 February 2005,
when the Player was sixteen years and eight months old, a contract of employment for
a period of six and half years.
2.7 The Club and Olimpia signed on the same day a transfer agreement. According to the
terms of this agreement, Olimpia agreed on the transfer of the Player and required
from the Paraguayan Football Federation the issue of an International Transfer
Certificate (ITC).
2.8 On 20 February 2005, one week after the Player and the Player's mother signed the
contract of employment with the Club, the Player's mother signed a contract of
employment with a restaurant. As provided under the clause "clausulas addicionales",
such contract was subject to the condition that the Player's mother be granted all
necessary authorisations in order to work in Spain.
2.9 On 21 June 2005, the Spanish Federation requested the Paraguayan Football
Association to issue the Player's ITC in order to register him with the Club.
2.10 On 22 June 2005 the Paraguayan Football Association refused to issue the ITC due to
the Player's age.
2.11 Upon the Club's request, the Spanish Federation addressed a formal request to FIFA
on 12 July 2005 and transmitted a statement from the Club dated 11 July 2005. In this
statement the Club alleged in essence that the Player's mother was in a very difficult
financial situation and thus intended to move to Spain. In that context, the continuation
of the Player's football activity was a big problem ("El gran problema era la
continuidad de la práctiva deportiva de su hijo") and, with the agreement of the
Player's father, she started to look for a club where the Player could continue with its
football activity ("inició( … ) la búsqueda de un club donde el joven pudiera continuar
su práctica del fútbol"). The Club appeared to be the best choice among all the
available solutions due to the atmosphere and the population of Cádiz ("de todas la
posibilidades (…) fue la del Cadiz CF SAD la que major se adecuó (…) por el
ambiente y calidez de la gente de esta ciudad"). The Club explains then in its
statement that the Player's mother and her partner finally chose the Club as the city of
243

Cádiz appeared to be favourable to their job's search due to their education in
gastronomy and the importance of tourism in Cádiz ("para el tipo de qualificación
laboral de la madre y su actual compañero (gastronomía), la ciudad de Cadiz, por ser
une ciudad turistica, se presentaba como favorable para la obtencion de un empleo").
2.12 On 27 July 2005, the management of FIFA informed the two associations involved
that the ITC could not be issued as the conditions of Art. 12 of the Regulations for the
Status and Transfer of Players (2001 Version) and of Art. 19 of the Regulations for the
Status and Transfer of Players (2005 Version) had not been met.
2.13 On 1 August 2005, the Club sent a copy of a residency authorization and a work
permit in favour of the Player's mother and requested a formal decision from FIFA.
2.14 On 4 August 2005, the Club submitted to FIFA a new contract of employment dated 2
August 2005 between the Player's mother and the restaurant. According to this
contract, the Player's mother could start working on the same day. No salary was fixed
in the contract.
2.15 A few days later, the Club submitted to FIFA an additional document issued by the
Police of Cádiz, dated 5 August 2005, which confirmed that the Player's mother, the
Player, his brother as well as his mother's partner lived together in an apartment in
Cádiz.
* * *
2.16 Based on the documents handed over to FIFA, the Single Judge of the FIFA Players'
Status Committee issued his decision on 26 August 2005, stating the following, in
relevant parts:
- "[…] The Single Judge took due notice of the age of the player, i.e. 17 years old. To
this respect, the Single Judge highlighted that, pursuant to Article 19 of these
Regulations [i.e. The 2005 version of the Regulations for the Status and Transfer of
Players], international transfers of players are only permitted when the player
reaches the age of 18. However these Regulations provide for three exceptions. In
virtue thereof, the Single Judge expressed that obviously the exceptions stipulated in
Art. 19 par.2 letter b) and letter c) of the Regulations do not apply to this case.
However the Single Judge considered necessary to check a possible authorization for
the player to be transferred according to Art. 19 par.2 letter a) of the Regulations.
- By virtue of the above, the Single Judge started by examining the content of the
employment contract formalized between the Cádiz C.F., S.A.D. club and the Player
Acuña […].To this respect, the Single Judge stressed in particular that the
documentation submitted was not proof that the player would work in Spain in any
other activity than football. In effect, there was no mention anywhere of the player's
intention to continue his school or academic education.
- […] The contract [between the Player's mother and the restaurant] stipulated that it
would take force on the date the player's mother obtained her residence authorization
and her work permit. Besides the contract did not provide for salary. […]
- Referring to Art. 19 para. 2 letter a) of the Regulations, the Single Judge emphasised that a
valid reason to allow for an exception to the principle laid down in Article 19 para. 2 letter a)
was that the parents of the player changed their domicile to the country where the new club
[was located] for reasons not linked to football and the player had limited to follow her for
244

those reasons which are not linked to football. In this state of things, the Single Judge
concluded that the situation is just the opposite, i.e., the mother would have followed the
player after the Spanish club had expressed their special interest in the player.
- The Single Judge highlighted that the protection of minors is one of the fundamental
principles of the Regulations and, thus, watching its observance is essential to protect
his best interest in so far as he is a "minor". Only by applying the appropriate
provisions consequently and systematically will positive effects continue to be
generated, thus avoiding an affection of the rights of minors. As a consequence of the
arguments put forward, the Single Judge concluded that a strict application of Art. 19
para 2 letter a) of the Regulations was the most pertinent in order to avoid possible
attempts of elusions.
- Based on the afore-said, the Single Judge decided (having applied the above
mentioned Regulations strictly) to refuse the request of the Royal Spanish Football
Federation of registering the player Carlos Javier Acuña with their affiliate club,
Cádiz C.F., S.A.D.
2.17 For the above-mentioned reasons, the Single Judge of the FIFA Players' Status
Committee decided the following:
"1. Refuse the request of the Royal Spanish Football Association.
2. Pursuant to the provisions of Art. 60 section 1 of the FIFA Statutes, this
decision can be appealed against before the Court of Arbitration for Sport
(CAS). The appeal must be filed within 10 days further to the receipt of the
notification of the decision, pursuant to point 2 of the procedural rules
published by the CAS, a copy of which is herein enclosed. […]."
2.18 The decision issued by the Single Judge of the FIFA Players' Status Committee (the
"Decision") was notified on 31 August 2005 to the Club and on 1 September 2005 to
the Player.
3. Proceedings before the Court of Arbitration for Sport
3.1 On 8 September 2005, the Club filed a statement of appeal with the CAS. It
challenged the Decision, submitting the following request for relief:
FIRST- To previously consider the request of provisional granting of the
International Transfer Certificate of the player Mr. Carlos Javier Acuna Guerrero,
in order for the object of this appeal to take the appropriate effects, which is the
issuing of the International Transfer Certificate of the said player, consequently being
able to register him as a player of the appellant party for this championship, and
given that the provisional granting of our request does not affect third parties in
disagreement, we request that our request be granted as a provisional measure,
bearing in mind that such granting will guarantee the effectiveness of the future
decision which this Court shall adopt and to protect the rights to which Mr. Acuna
Caballero is entitled to as a person and as a worker in the regulations invoked in this
appeal and to avoid the prejudice which is being caused to him at this moment, which
would be difficult to rectify if our request was not accepted.
SECOND.- That not having taken into account the specific circumstances of this case,
which have been put forward herein, it is not appropriate to apply the abovementioned
Article 19 of the Regulations for the Status and Transfer of Players in
245

force, because its application would entail a clear contravention of the equality and
non-discrimination principle because of sex, nationality, race and because it implies
likewise an infringement of the individual right of the player in so far as he is selfemployed,
as he is a professional sportsman, and the said regulation violates his
right to develop his professional activity.
THIRD.- That the refusal decision of the Paraguayan Football Association to grant
the International Transfer Certificate contravenes the regulations in force at the time
when the request was made, for as mentioned earlier, there was no risk of exploitation
for the minor, as required by the afore-mentioned Circular letter number 801 of the
FIFA. This error is also incurred in by the Players' Status Committee and the Single
Judge of the FIFA on the decision which is the object of this appeal. Thus it is
appropriate for the said Court to declare null and void the decision appealed against,
as the Rules for the Transfer of Player of July 2005 are unduly applied, when their
decision should have been governed by the Rules of 2001 and Circular letter
number 801 which amends it. By applying these Rules and the Circular letter we
request the Court to grant the International Transfer Certificate of the player to
enable my client to register him in the Royal Spanish Football Federation. Likewise
for the grounds explained above, we request the Court to decide that, although once
their decision has been made and the dispute has been settled the registration period
will have finished, the player Mr. Carlos Javier Acuna Caballero will be allowed to be
registered in the Royal Spanish Football Federation as a member and player of the
team my client owns, thus enabling Mr. Acuna Caballero to take part in the different
official competitions which CADIZ CF. will be playing in the next season.
FOURTH.- That, subsidiarily, if the previous grounds for appeal are dismissed and
after having proved the veracity of the work relation between the player's mother
and the company, which existed prior to the work relation entered into between the
player and the club, which is in force to this date, and having distorted the alleged
lack of financial content in the contract signed between the player's mother and the
company, having consequently proved that the relation between the minor and my
client is a consequence of the change of residence of the player's mother, due to
employment reasons, the provisions of Art. 19 of the Regulations for the Status and
Transfer of Players in its 2005 version are applicable and in force to this case. Thus,
we request this Court of Arbitration to accordingly grant the International Transfer
Certificate of Mr. Javier Acuna Caballero, in order to register him as a player of the
CÁDIZ, C.F., S.A.D, in the Royal Spanish Football Federation, reiterating that,
likewise, we request the Court to decide that, although once their decision has been
made and the dispute has been settled the registration period may have finished, the
player Mr. Carlos Javier Acuna Caballero will be allowed to be registered as a
member and player of the CÁDIZ C.F., SAD team, thus enabling Mr. Acuna Caballero
to take part in the different official competitions which the said will be playing this
season.
3.2 On 8 September 2005, the Player filed a statement of appeal with the CAS. It
challenged the Decision, submitting the following request for relief:
1.- To render void and invalidate Article 19 of the Regulations for the Status and Transfer of
Players in force, as this Article directly infringes the individual rights of the player in so far as
246

he is a worker, contravening the basic rules of freedom to work by limiting his ability to access
the labour market.
Likewise, the decision contravenes the free right to develop his personality and
represents an infringement of the possibility of a normal development of his
personality, a right which is clearly protected in the Swiss Civil Code, which must be
observed by the FIFA as it is an organization governed by Swiss Law.
2.- The invalidation of Article 19.2 of the Rules for the Status and Transfer of Players and,
precisely, the invalidation of the geographical limit laid down for transfers inside the European
Union or the European Economic Area, in order to allow only in those cases for players
between 16 and 18 years old to be hired, as such limitation utterly discriminates the rest of the
players outside the said territories, which contravenes the fundamental principle of equality
before the law.
3.- Consequently, the reversal of the decision made by the Players' Status Committee, which is
the object of this appeal, and for the Court to pass a ruling which admits that the player can
register with the CÁDIZ C.F., S.A.D. in the Royal Spanish Football Federation, having
previously been granted the International Transfer Certificate, as the player meets the legal
employment requirements laid down by the national legislation of the origin and destination
countries as well as the Swiss employment legislation.
4.- To grant CÁDIZ C.F., S.A.D. an extension on the registration period of the player with the
REFE and this club to enable the player to register in December this year and play in the
2005/2006 season.
3.3 The Club's and the Player's (hereinafter together referred as "the Appellants")
submissions, in essence, may be summarized as follows:
3.3.1 The Appellants first consider that if any Regulations for the Status and Transfer of
Players were applicable to the case, it would be the version of 2001 (hereinafter "the
Players' Regulations 2001").
3.3.2 On the substance, the Appellants' main point is that the Player's mother had decided to
move from Paraguay before knowing about the possibility for the Player to play
abroad. She had applied for a job in Cádiz as one of her friends in San Roque, a small
town not far from Cádiz, recommended her to search for a job in that city. When an
agent showed interest in the Player, the Player's agent in Paraguay, the Player and the
Player's mother asked specifically that they look for a club in the region of Cádiz.
3.3.3 On page 13 of the English version of the Club's statement of Appeal, the Club
mentions in particular: "Having already determined that his [i.e. the Player] work
destination would be Spain and in possession of Carlos Javier's father authorisation,
who does not live with them (see Annex 8), the search of a new club where the young
player could continue playing football in conditions favourable to his training and
education started. From all the possibilities, the offer made by CÁDIS C.F. S.A.D. was
the most suited to his parents' wishes, due to the warmth and atmosphere of Gaditan
people.
Moreover, the tourist city of Cádiz was favourable for his mother and his current partner to
find employment bearing in mind their qualifications (gastronomy), which was the main
reason why the family moved to Spain. "
3.3.4 Based on the foregoing, the Appellants confirmed the version explained to FIFA and
repeated that the Player had followed his mother and not the opposite.
3.3.5 In addition, the Appellants stressed that the Player's personal situation in Asuncion
247

was very difficult as - his parents being divorced - he was far away from his mother
living in Encarnación and, therefore, left alone in a small studio apartment at his
agent's house. The move to Spain had been very positive for the Player and his family.
According to the Appellants, the FIFA decision lead to the paradoxical result that with
the objective of protecting young players, FIFA was about to destroy a family and the
career of the Player.
3.3.6 Furthermore, the Appellants contested at length the validity of the FIFA regulations
considering them as contrary to Spanish, Swiss and international employment and
human rights legislations.
3.4 On 24 November 2005, FIFA submitted the following answer to CAS:
"1.- To reject the appellants' request for Spanish as language of the present
proceedings in front of CAS.
2.- To reject the appellants' request for stay of execution of the challenged decision
and for provisional registration of the player..
3.- To reject the appellants' appeal against the decision passed by the Single Judge of
the Players' Status Committee on 26 August 2005, and to confirm the challenged
decision.
4.- To order the appellants to bear all the costs of the present procedure, as well as all
legal costs by the Respondent FIFA in the present procedure."
3.5 FIFA's submission, in essence, may be summarised as follows:
3.5.1 The facts submitted to the Single Judge prove clearly that the move of the Player's
family to Spain was linked to football. Therefore the exception provided under article
19.2 a) of the version 2005 of the Regulations (hereinafter the "Players' Regulations
2005"), which FIFA considers as applicable as the case has been brought before FIFA
on 12 July 2005, is not applicable to the present case.
3.6 A hearing was held on 17 December 2005 in Lausanne.
The Player attended and was represented by Mr Francisco Javier Garcia Marechal,
attorney-at-law.
The Club was represented by its attorneys-at-law, Mr Juan de Dios Crespo Perez and
Mr Martin Jose Garcia Sanchez.
The Appellants were assisted by Mrs Emilia Surico, who acted as interpreter.
FIFA was represented by Mr Vitus Derungs and Ms Melanie Velasco, internal
lawyers.
3.7 During the hearing, the Parties made full oral submissions, confirming their
written submissions. Both parties confirmed that they accepted that the cases be
joined. FIFA confirmed that although, in its opinion, the Players' Regulations 2005
would be applicable there was in practice no difference between the Players'
Regulations 2001 and the Players' Regulations 2005 with regard to the rules on
protection of minors, and that the jurisprudence developed under the Players'
Regulations 2001 as well as the FIFA Circular Letters issued before 1 July 2005 on
article 12 of the Players' Regulations 2005 were still applicable. In that context,
invited to do so by the Chairman of the Panel, FIFA brought clarifications regarding
its Circular Letter no. 995 on Art. 26 para. 2 of the Players' Regulations 2005, which is
related to the transitional measures.
248

3.8 The Player was asked several questions by the Parties' representatives and the Panel.
He confirmed the version of the facts presented in front of FIFA and added some
further information. In particular, his personal situation in Asuncion was apparently
not easy. He claimed to have nobody who would really take care of him, Olimpia did
not provide for any support regarding education or other activities. His financial needs
were met through financial support from his agent or little jobs in Asuncion. He
explained that between December 2004 and January 2005, his mother had told him
that she wanted to move to Spain and that he was very affected by the news as he
understood that it would be even more difficult to keep in contact with her.
3.9 The Player explained that when Mr Alvaro Torres contacted him during the
tournament in Colombia, he directly gave him his mother's telephone number in order
for them to discuss how he could move to a European club.
3.10 The following persons were called to testify:
• Mrs Blanca Beatriz Caballero Cáceres, the Player's mother
• Manuel Perez, the employer of the Player's mother
• Alvaro Torres, FIFA agent
• Alberto Benito, the Club's manager
• Carlos Guillen, Psychologist
The testimony of each witness may be summarised as follows.
3.11 Mrs Blanca Beatriz Caballero Cáceres, the Player's mother
The Player's mother confirmed the facts as stated by the Club before FIFA. She
explained that at the end of 2004, she was living in Encarnación, Paraguay with her
youngest son, who was around one and a half year old at that time. She was divorced
and unemployed after 10 years spent as a cook in different local colleges. She was
separated from her older son, the Player, who was living on his own in Asuncion. She
had some contact with him by telephone and they were able to see each other only two
or three times per year. She told the Panel that she was looking for jobs in Cádiz after
having discussed it with one of her friends who was living in San Roque, close to
Cádiz.
The Player's mother claimed that she had sent e-mails to various restaurants in Cádiz
with the help of a friend in Encarnación who had a computer. A CV was attached to
the email. She said that she received only one reply from a Mr Manuel Perez, the
owner of the restaurant she is currently working for. According to the Player's mother,
Mr Perez sent an offer in the beginning of February.
At the same time she got a phone call from Mr Alvaro Torres, a FIFA agent, who was
interested in the Player. She provided him with the telephone number of the Player's
agent in Asuncion, Mr Alfredo Mendoza. She claimed to have asked Mr Mendoza to
do the maximum in order to find a club close to Cádiz because she was about to get a
job there.
According to the Player's mother, several days passed before the Player got offers
from clubs. In the meantime she had received the offer from the restaurant. Prior to
that, she had discussed it verbally with the owner of the restaurant by telephone at
which point he had indicated to her the terms and conditions of employment, including
the salary she would get.
The Panel asked the Player's mother why she did not choose San Roque, where her
friend was living, instead of Cádiz. The Player's mother answered that her friend had
told her that Cádiz was bigger and that it would thus be easier to find a job there.
249

When the Panel asked her whether she intended to move to Spain if her son had not
found a job there, the Player's mother replied that she would have moved alone,
leaving her youngest son with her parents and in order to first settle there and then let
her children come to join her afterwards.
The Panel asked her if she was sure that she would be hired by the restaurant when she
first left Cádiz with the Player. The Player's mother explained that at that moment she
had called the restaurant in order to finalize the agreement.
She also said that the Club did not pay for her first flight ticket to Spain. The
representatives of the Club picked them up at the airport and she went on her own to
the restaurant where she was supposed to work.
She confirmed that her monthly salary was up to around EUR 1,500 for the good
months. Between 50 and 100 Euros per month were deducted from it in order to
reimburse a down payment made by her employer in order to finance the other flights
to be made between Paraguay and Spain in order to finalize the permit procedure.
The Player's mother insisted on the fact that her son's dream was to play football in
Europe, notably in Germany, and that she was very surprised and moved to see that
her son accepted to play for the Club in order to live with her.
3.12 Mr Manuel Perez, manager of the restaurant:
The Panel then heard Mr Manuel Perez, the manager of the restaurant where the
Player's mother is working. Mr Manuel Perez confirmed that the Player's mother has
been working in his restaurant since August 2005 when she got her work permit.
According to the witness, the Player's mother had sent him in January 2005 a simple
email, without attachment, indicating that she was interested in working in his
restaurant. He explained to the Panel that he then replied to her that there was a place
as a cook for her from August 2005 which is the high season in Cádiz. The witness
then said that the Player's mother replied to him confirming her interest in working in
Cádiz and the witness claimed that he then had had a telephone call with her during
which he indicated the terms and conditions of employment of the Player's mother. Mr
Perez and the Player's mother met in February and finalised the contract of
employment at that moment. According to the witness, it was planned that the Player's
mother would start her job in August due to the time require to obtain the work permit.
The witness told the Panel that he had no relationship with the Club.
3.13 Mr Alvaro Torres, FIFA Agent
The third witness confirmed that he had had contacts with the Player during the
tournament which took place in Colombia at the end of January. He maintained that he
had had at that moment no specific contacts with Cádiz and was only interested in the
Player with the purpose of contacting various clubs which might be ready to hire him.
He claimed that he had been instructed by the Player's agent and the Player's mother to
find clubs in Spain. He explained that he had thus contacted Sevilla, Betis, Malaga,
Real Madrid and Cádiz. The witness stated that Real Madrid had made a very good
offer but that the Player chose Cádiz because her mother was working there.
When FIFA asked him during the hearing why he signed a representation contract
with the Player knowing that he was less than 18 years old, Mr Torres answered that
he was interested in representing him also in South America and that it was only later
that Spain had been mentioned as a possible place of transfer.
3.14 Mr Alberto Benito, the Club's Manager:
Mr Alberto Benito, the fourth witness, confirmed the version of the Player and of his
250

mother. He claimed that there were other offers from other clubs and that the Player
chose the Club because his mother was working there. He maintained that he had had
the first contact with the Player's agent between the end of January and the beginning
of February. Mr Benito welcomed the Player and the Player's mother at the airport and
the Club made all necessary arrangements during their stay in Cádiz.
Mr Benito confirmed that the Club was providing support to the Player for his
education. Apparently the Player was suffering a lot due to the situation and had had
to follow a treatment with a psychologist. The witness explained that the level of the
player was good enough for playing immediately in the Spanish League and even for
playing with the Paraguayan national team at the next World Cup.
When FIFA asked him if he knew the age of the Player and if he was aware of the
rules on the transfer of young players, Mr Benito stated that he knew that the Player
was under 18 but maintained that he had been told right from the beginning that the
Player's mother was moving to Spain.
FIFA then asked about the statements on the Club's website regarding the
circumstances of the Player's transfer, in particular regarding the fact that the Club had
apparently followed the Player for a long time. Mr Benito maintained that friends of
his had noticed the Player and not the Club's representatives. Mr Benito repeated that
he considered that the Club had respected the FIFA rules as they had been told from
the beginning that the Player's mother had work in Cádiz.
3.15 Mr Carlos Guillen, Psychologist:
The last witness, Mr Carlos Guillen, was then heard on the personal situation of the
Player. In brief, the psychologist confirmed that the Player was suffering a lot from the
situation. He was depressed, had lost confidence and was easily irritated. No
medication had been decided at the moment as, according to the psychologist, the best
treatment for the Player is to be allowed to play again. When asked by the Panel, the
witness confirmed that the situation of the Player could be compared to that of a player
who suffers from a bad injury and is thus prevented to play for a long period.
3.16 Several documents have been brought by the Appellant before FIFA and before CAS.
Some of them appear to be contradictory and others have been filed by the Appellants
in reaction to FIFA's preliminary statements. FIFA expressed doubts on the
truthfulness of some documents or statements. In that context, the Panel considered,
with caution, the documentation provided. In particular, the Panel only considered a
document to be credible when it had been specifically approved by all the parties or
when other hard evidence corroborated the information contained in the document, in
particular its date, which, in this particular case, is important for the decision. In
addition, no copies of any of the emails alleged by the witnesses and by the Appellants
have been produced either to FIFA or to CAS. Neither have any copies of any alleged
offers by any other clubs been produced. With regard to the date of the signature of the
employment contract by the Player's mother, the oldest official document - bearing the
stamp of the Spanish authorities fully proving the date - has a later date than the date
of the signature of the agreement between the Player and the Club.
3.17 Based on the foregoing, the offer dated 25 January 2005 will in particular not be taken
into consideration, as the Panel deems that the Appellants did not prove that it had
ever been sent and received and, even less, that it was truly received at the end of
January.
251

II. IN LAW
4. CAS Jurisdiction
4.1 The jurisdiction of CAS, which is not disputed, derives from art. 59 ff. of the FIFA
Statutes 2004 and art. R47 of the Code of Sport-related arbitration (hereinafter the
"Code"). It is further confirmed by the order of procedure duly signed by the Parties.
4.2 Consequently, CAS has jurisdiction to decide the present dispute.
4.3 Under Art. R57 of the Code, the Panel has the full power to review the facts and the
law. The Panel did not therefore examine only the formal aspects of the appealed
decision but held a trial de novo, evaluating all facts, including new facts, which had
not been mentioned by the Parties before the Single Judge of the FIFA Players' Status
Committee, and all legal issues involved in the dispute.
5. Applicable law
5.1 Art. R58 of the Code provides the following:
The Panel shall decide the dispute according to the applicable regulations and the rules
of law chosen by the Parties or, in the absence of such a choice, according to the
law of the country in which the federation, association or sports-related body
which has issued the challenged decision is domiciled or according to the rules of
law, the application of which the Panel deems appropriate. In the latter case, the
Panel shall give reasons for its decision.
5.2 Art. 59 par. 2 of the FIFA Statutes further provides for the application of the various
regulations of FIFA or, if applicable, of the Confederations, Members, Leagues and
clubs, and, additionally, Swiss law.
5.3 In the present matter, the Parties have agreed during the hearing on the application of
the rules and regulations of FIFA, primarily, and Swiss law, subsidiarily. Therefore,
the Panel confirms that the rules and regulations of FIFA shall apply primarily and
Swiss law shall apply subsidiarily.
6. Admissibility
6.1 The appeals were filed within the deadline provided by art. 60 of the FIFA Statutes
and indicated in the Decision, i.e. within 10 days after notification of such decision.
6.2 It follows that the appeals are admissible, which is also undisputed.
7. Main Issues
7.1 Applicable Regulations
The events in question occurred between December 2004 and August 2005. The
Player's contract at stake has been signed on 17 February 2005 and the case has been
brought to FIFA on 12 July 2005. According to article 26 of the Players' Regulations
2005 and the Circular Letter no. 995 of the FIFA dated 23 September 2005, the
Players' Regulations 2005 are applicable. The Panel notes, however, that FIFA itself
confirmed that the jurisprudence and the FIFA Circular Letters, namely the Circular
Letter no. 801, based on the Players' Regulations 2001 remained applicable as far as
Art. 19 of the Players' Regulations 2005 is concerned. The Panel notes, and FIFA
confirmed it, that this article does not substantially differ from article 12 of the
Players' Regulations 2001 which dealt with the same subject. The Panel will therefore
apply article 19 of the Players' Regulations 2005 on the basis of such jurisprudence
and of the related Circular Letters of FIFA.
7.2 The validity of the FIFA rules on the protection of minors
252

7.2.1 The Appellants argued that the FIFA rules regarding the protection of minors are void,
as they are private rules of an association in conflict with mandatory provisions of
public policy, which cannot be limited by private parties. For this purpose, the
Appellants invoke the applicability of several provisions of public international law, of
Swiss law and of Spanish law. FIFA obviously objects to such construction.
7.2.2 The Panel, having examined carefully the contested FIFA rules limiting the
international transfer of players who are less than 18 years old, has come to the
conclusion that those FIFA rules do not violate any mandatory principle of public
policy ("ordre public") under Swiss law or any other national or international law,
insofar as:
i) they pursue a legitimate objective, namely the protection of young players from
international transfers which could disrupt their lives, particularly if, as often happens
the football career eventually fails or, anyways, is not as successful as expected;
ii) they are proportionate to the objective sought, as they provide for some reasonable
exceptions.
7.2.3 Accordingly, the Panel considers that the FIFA rules on the protection of minors are
valid.
7.3 The main issues to be resolved by the Panel are:
- Was the move of the mother related to the transfer of her son to Cádiz?
- Is the exception of article 19 paragraph 2 letter a) applicable?
7.3.1 Was the move of the mother related to the transfer of her son to Cadiz? After having
closely reviewed all the documents at hand and after having carefully listened to the
witnesses, the Panel came to the conclusion that the Player's decision to move to Spain
was made first and that the Player's mother decision to move to Spain was thus
directly linked to the contract signed between the Player and the Club.
7.3.2 The Panel stresses that the witness statements were inconsistent with each other on
several points and were inconsistent with previous documents or written statements
filed before FIFA. The Panel is of the opinion that the Appellants' version of the facts,
as developed by the Club and the Player before FIFA and CAS, has been evolving on
the basis of the requests for evidence made by FIFA during its own procedure.
7.3.3 The circumstances of the Player's mother's job search are not clear and the Appellants'
version is not convincing. In that context, the Panel noted contradictions on the very
details provided by the Player's mother and the manager of the restaurant, with regard
to the employment application. In one version, the mother's CV was attached to her email
to the potential employer while in another one, it was not. By trying to strengthen
their version of the story, the Appellants also brought about inconsistencies. Before
the Panel, the mother contended that it was important to her to work in Cádiz, many
cities in Spain meeting the alleged expectations of the Player and the Player's mother,
such as a good football club and tourism infrastructure. She explained that she had
contacts with a friend in San Roque and that she had applied for positions in Cádiz
before any contact had been made with the Club. Before FIFA the Appellants
explained that the family had decided to move to Spain and that they were looking for
the right place to live, bearing in mind the need for the Player to find a good club.
7.3.4 The Player's mother explained that she expressly asked the Player's agents to find a
club in or close to Cádiz. The documents produced by the parties show that the
Player's mother had not yet concluded any final employment agreement when the
Player and the Club signed the contract. The Panel does not understand, therefore,
why the Player, as he alleges, would have disregarded offers from other clubs while it
was not sure for the mother that she would get a job in Cádiz.
253

7.3.5 The Panel is in fact of the opinion that the Player's mother could have worked
anywhere in Spain and that the Player did not need to refuse other offers.
7.3.6 By insisting on Cádiz, as the only suitable place, the Appellants confirmed the Panel's
opinion that the Player first found a club and that the Player's mother then started to
look for a job when she was in Cádiz, accompanying her son. The statement of the
Club in its written submission appears to confirm that it was the Club's offer made to
the Player that determined the place where his mother would search for a job in Spain:
"From all the possibilities, the offer made by CÁDIS C.F. S.A.D. was the most suited
to his parents' wishes, due to the warmth and atmosphere ofGaditan people.
Moreover, the tourist city of Cádiz was favourable for his mother and his current
partner to find employment bearing in mind their qualifications (gastronomy), which
was the main reason why the family moved to Spain."
7.3.7 Based on the foregoing, taking into account the various discrepancies between the
statements of the witnesses as well as the lack of documented evidence as to the exact
chronology of the steps taken by the Player's mother, the Panel considers that the
Appellants failed to prove that the Player's mother was specifically looking for a job in
Cádiz before her son was contacted by the Club.
7.3.8 Is the exception of Art. 19 para. 2 letter a) Players' Regulations 2005 applicable? On
the basis of the clear wording of both Art. 12 para. 1 letter (a) of the Players'
Regulations 2001 and Art. 19 para. 2 letter a of the Players' Regulation 2005, the Panel
is of the view that the Appellants cannot benefit from the exception, given that the
Panel has concluded that the Player's family has moved to Spain for reasons linked to
football.
7.3.9 According to its Circular Letter no. 801, dated 28 March 2002, FIFA insists on the
strict application of the rules on the protection of minors.
7.3.10 The Appellants claim that the strict application of the rule would lead to serious
consequences for the Player and that the purpose of the protection of the minors would
thus not be reached. The Panel stresses, first, that the task of the CAS is not to revise
the content of the applicable rules but only to apply them. Second, it must be ascribed
to the Appellants, especially the Club, the responsibility for not having taken into
consideration the clear rules, however strict, set by FIFA with regard to the protection
of minors, which rules were also applied by the Paraguayan Football Association by
denying the issuance of the ITC. It seems to the Panel that the Club was too light in
organising the Player's move to Spain without applying in advance for the exception
provided by both Players' Regulations 2001 and 2005. Should there be any adverse
consequences on the Player deriving from the refusal to allow the immediate
registration of the Player for the Club, it is the attitude of the Appellants and not the
content and the implementation of the rule that should be blamed. In any event, it is
doubtful that the Player will have to face such adverse serious consequences for long;
he will be prevented to play for the Club for only half a season, as he will turn 18 in
less than six months from now, in June 2006.
7.3.11 Therefore, based on the facts presented by the parties, the Panel considers that the
Single Judge of FIFA correctly applied the FIFA rules and concurs with him that there
are no valid reasons to grant any exception to the Player and to the Club. It follows
that the appeal shall be dismissed.
8. Costs
8.1 Art. R64.4 of the Code provides:
At the end of the proceedings, the Court Office shall determine the final amount of
the cost of arbitration, which shall include the CAS Court Office fee, the
254

administrative costs of the CAS calculated in accordance with the CAS scale, the
costs and fees of the arbitrators calculated in accordance with the CAS fee scale, a
contribution towards the expenses of the CAS, and the costs of witnesses, experts
and interpreters. The final account of the arbitration costs may either be included
in the award or communicated separately to the Parties.
8.2 Art. R64.4 of the Code provides:
The arbitral award shall determine which Party shall bear the arbitration costs or in
which proportion the Parties shall share them. As a general rule, the award shall grant
the prevailing Party a contribution towards its legal fees and other expenses incurred
in connection with the proceedings and, in particular, the costs of witnesses and
interpreters. When granting such contribution, the Panel shall take into account the
outcome of the proceedings, as well as the conduct and the financial resources of the
Parties.
8.3 The outcome of this appeal is that FIFA prevails. Therefore, the costs of this
arbitration should be borne by the other parties. However, in light of the circumstances
of the present matter and taking into consideration, particularly, the Player's personal
financial situation, the Panel determines that all the arbitration costs shall be borne by
the Club.
8.4 As FIFA was represented by its in house lawyers and thus did not incur any actual cost
for legal assistance, the Panel considers that FIFA shall not be granted any
contribution toward such legal fees.
ON THESE GROUNDS
The Court of Arbitration for Sport rules:
1. The Appeals filed by Cádiz C.F., S.A.D. and Carlos Javier Acuña Caballero are
dismissed.
2. The costs of the arbitration, to be determined and served on the Parties by the CAS
Court Office, shall be borne by Cádiz C.F., S.A.D.
3. Each Party shall bear all of its own legal and other costs incurred in connection with
this arbitration.
Done in Lausanne, 30 December 2005
THE COURT OF ARBITRATION FOR SPORT
President of the Panel
François Carrard
Massimo Coccia José J. Pintó
Arbitrator Arbitrator
Nicolas Cottier
Ad hoc Clerk
255

CIRCOLARI
CIRCOLARE MINISTERO INTERNO NR. 555/O.P./2177/2005/CNIMS DEL
25/08/2005
25 AGOSTO 2005
MINITERO DELL’INTERNO
PREFETTI REPUBBLICA LORO SEDI
COMMISSARIO DEL GOVERNO PROVINCIA DI TRENTO
COMMISSARIO DEL GOVERNO PROVINCIA DI BOLZANO
PRESIDENTE GIUNTA REGIONALE VALLE D’AOSTA AOSTA
QUESTORI REPUBBLICA LORO SEDI
L’imminente avvio dei campionati nazionali di calcio pone l’esigenza di garantire la piena
attuazione delle misure previste dalla recente normativa di settore.
IMPIANTI CON CAPIENZA SUPERIORE A 10.000 SPETTATORI
In particolare per gli impianti sportivi destinati al gioco del calcio, con capienza superiore a
10.000 spettatori, per i quali la normativa richiede interventi organizzativi e strutturali sin
dall’avvio del campionato, si richiama l’attenzione dei prefetti e dei questori sull’esigenza di
esercitare le funzioni di controllo previste, sia attraverso i meccanismi di attiva partecipazione
alla importante fase di pianificazione per il governo degli eventi calcistici, sia mediante la
verifica della rispondenza degli interventi alle previsioni normative. in ossequio al dettato
normativo, per quanto concerne gli interventi strutturali di cui al decreto del ministro
dell’interno 6 giugno 2005, i prefetti potranno concedere proroghe non superiori a 6 mesi, per
comprovate esigenze di completamento dei lavori desumibili anche dalla progettazione
preliminare degli interventi. a tale riguardo si ravvisa anche l’opportunità di valutare la
concessione di brevi periodi di proroga, al termine dei quali aggiornare la valutazione sullo
stato dei lavori.
Per quanto concerne invece gli interventi previsti nei decreti interministeriali del 6 giugno
2005 in materia di biglietti e video sorveglianza, come noto discendenti dal decreto legge
24/2/2003 n. 28 convertito, con modificazioni, dalla legge 24/4/2003 n. 88 ed anch’essi
applicabili ad impianti destinati al gioco del calcio con capienza superiore a 10.000 spettatori
non vige, come noto, alcun regime di proroga. la norma prevede un sistema sanzionatorio che
consente la gradualità delle misure che vanno dalla semplice sanzione pecuniaria sino alla
revoca delle concessioni per l’utilizzo degli impianti sportivi che di conseguenza non
potranno essere utilizzati per ospitare incontri di calcio organizzati dalla federazione italiana
gioco calcio (art.1 quinquies comma 4 d.l. 24/02/2003 n.28 convertito nella legge n.88/2003).
in caso di inadempienze, pertanto, andranno applicate le sanzioni previste procedendo con la
opportuna gradualità in relazione alle violazioni rilevate.
IMPIANTI CON CAPIENZA INFERIORE AI 10.000 SPETTATORI
Agli impianti sportivi con capienza inferiore a 10.000 spettatori, come noto, salvo espresse
previsioni, non si applicano le disposizioni del decreto del ministro dell’interno e dei decreti
interministeriali del 6 giugno 2005. al riguardo, nei numerosi casi in cui è stata richiesta
l’agibilità per una capienza inferiore a 10.000 spettatori, benchè la capacità dello stadio sia
superiore, si richiama l’attenzione dei prefetti sull’opportunità che, in sede di rilascio
256

dell’agibilità dell’impianto, vengano imposte le seguenti prescrizioni:
• chiusura, sino a nuova valutazione, dei settori non agibili;
• numerazione dei posti a sedere, già prevista all’art.6 del decreto del ministro dell’interno 18
marzo 1996;
• divieto di emissione di tagliandi in numero superiore ai 10.000;
• ogni altra misura ritenuta necessaria individuabile, per analogia, tra quelle previste dalla
normativa di settore .
IMPIEGO DELLE FORZE DI POLIZIA
In relazione alle situazioni di criticità strutturali degli impianti, che in passato, sono state
colmate anche con l’impiego delle forze di polizia, nel richiamare il contenuto della circolare
555/op/1110/2005/cnims/calcio del 15 aprile u.s., si ribadisce ai sigg. questori che detto
improprio impiego non potrà più essere consentito.
Il Ministro
(Pisanu)
257

DECRETI MINISTERIALI
D.M. MINISTERO INTERNO 6 GIUGNO 2005 (VIDEOSORVEGLIANZA, NUOVI
BIGLIETTI STADIO E NORME SICUREZZA IMPIANTI SPORTIVI)
Modalità per l’emissione, distribuzione e vendita dei titoli di accesso agli impianti sportivi
di capienza superiore alle diecimila unità, in occasione di competizioni sportive riguardanti
il gioco del calcio
IL MINISTRO DELL’INTERNO
di concerto con
IL MINISTRO PER I BENI E LE ATTIVITÀ CULTURALI
e
IL MINISTRO PER L’INNOVAZIONE E LE TECNOLOGIE
Visto il decreto-legge 24 febbraio 2003, n. 28 (*), recante «Disposizioni urgenti per
contrastare i fenomeni di violenza in occasione di competizioni sportive», convertito con
modificazioni dalla legge 24 aprile 2003, n. 88;
Visto il decreto del Ministro dell’interno in data 18 marzo 1996 e successive modificazioni ed
integrazioni, recante «Norme di sicurezza per la costruzione e l’esercizio degli impianti
sportivi», ed in particolare gli articoli 6 e 7, riguardanti, rispettivamente, gli spazi destinati
agli
spettatori ed i settori in cui possono essere suddivisi;
Vista la Convenzione europea del 19 agosto 1985 sulla violenza e i disordini degli spettatori
durante le manifestazioni sportive, segnatamente nelle partite di calcio, pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica - serie generale - n. 110 del 13 maggio 2005;
Visto la risoluzione del Consiglio del 6 dicembre 2001, concernente un manuale di
raccomandazioni per la cooperazione tra Forze di polizia e misure per prevenire e combattere
la violenza e i disordini in occasione delle partite di calcio di dimensione internazionale alle
quali è interessato almeno uno Stato membro, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale delle
Comunità europee C22/1 del 24 gennaio 2002;
Viste le disposizioni indicate nel Manuale per l’ottenimento della Licenza UEFA, recepito
dalla Federazione italiana giuoco calcio;
Acquisito il parere del Garante per la protezione dei dati personali espresso nella seduta del 4
maggio 2005;
Ritenuto di dover stabilire le modalità di attuazione dell’art. 1-quater, comma 1, del decretolegge
24 febbraio 2003, n. 28,
Ritenuto altresì necessario, ai fini della sicurezza pubblica e della tutela Legislazione
Nazionale dell’ordine pubblico in occasione di competizioni riguardanti il gioco del calcio,
abbinare agli altri requisiti quello della nominatività dei titoli di accesso negli stadi, almeno
fino a quando permarranno le attuali condizioni dell’ordine e della sicurezza pubblica in
occasione di dette competizioni;
Adotta il seguente decreto:
Articolo 1 - Emissione, distribuzione, vendita e cessione
1. Le società organizzatrici di competizioni riguardanti il gioco del calcio sono responsabili
della emissione, distribuzione, vendita e cessione dei titoli di accesso agli impianti sportivi
ove tali competizioni si disputano.
2. Le società organizzatrici di cui al comma 1 devono assicurare che:
a) l’emissione, distribuzione e vendita dei titoli di accesso sia conforme alla disciplina del
presente decreto;
b) nei luoghi in cui sono distribuiti o posti in vendita i titoli di accesso siano affisse apposite
258

avvertenze per gli acquirenti, recanti, in modo leggibile, il regolamento di utilizzo
dell’impianto e gli altri avvisi di cui al successivo art. 4, comma 2;
c) negli impianti sportivi siano chiaramente indicati, con apposite segnalazioni di immediata
comprensibilità, l’ubicazione dei settori e dei posti, nonché i percorsi per accedervi.
Articolo 2 - Condizioni e modalità per l’emissione e la distribuzione
1. Il numero dei titoli di accesso emessi e distribuiti non può essere superiore alla capienza di
ciascun settore riservato al pubblico, determinata dalla Commissione provinciale o locale di
vigilanza sui locali di pubblico spettacolo in base agli articoli 6 e 7 del decreto del Ministro
dell’interno 18 marzo 1996, e successive modificazioni ed integrazioni.
2. Fermi restando i limiti di capienza di cui al comma 1, in occasione di competizioni ad alto
rischio o quando si prevede un notevole afflusso di tifosi, la capienza di ciascun settore e, di
conseguenza, il numero di tagliandi di accesso emettibili per ciascuno di essi, sono sottoposti
alle decisioni, rispettivamente, delle competenti autorità provinciali di pubblica sicurezza o
dalle competenti leghe nazionali professionisti o dilettanti.
3. L’emissione e la distribuzione dei titoli di accesso sono soggette alle seguenti condizioni e
modalità:
a) i titoli di accesso devono essere numerati e devono recare le generalità dell’utilizzatore,
l’indicazione del posto assegnato e le altre indicazioni di cui all’art. 4;
b) negli impianti sportivi con capienza superiore alle 10.000 persone i titoli di accesso
destinati al pubblico saranno distinti da quelli rilasciati a titolo di omaggio o di accredito per il
personale di servizio e per quello di supporto agli spettatori;
c) al fine di agevolare le operazioni di accoglienza, indirizzamento e controllo degli spettatori
in fase di afflusso, i titoli di accesso destinati al pubblico dovranno essere di colore diverso
per ciascun settore dello stadio. Di colore diverso dovranno essere, in ogni caso, quelli
destinati ai sostenitori della squadra ospite;
d) fatte salve le eventuali determinazioni del Questore, per motivi di ordine e sicurezza
pubblica, le variazioni di settore potranno essere effettuate solo da personale incaricato dalla
società organizzatrice dell’evento, il quale apporterà le necessarie modificazioni o
integrazioni del titolo di accesso, anche mediante timbratura appositamente vidimata, nel
rispetto, comunque, della capienza del settore. Di tali variazioni sarà compilata formale
documentazione;
e) i titoli di accesso per i sostenitori della squadra ospite dovranno essere di numero pari alla
capienza del settore ospiti e saranno emessi e distribuiti almeno cinque giorni prima della
competizione cui si riferiscono, in maniera tale da evitare qualsiasi promiscuità tra sostenitori
delle due compagini che disputano l’incontro.
Articolo 3 Obblighi delle società organizzatrici dell’evento
1. Le società organizzatrici devono dotarsi di moderni sistemi di emissione, distribuzione e
vendita dei titoli di accesso in grado di:
a) emettere, per ciascun settore, un numero di titoli di accesso non superiore al numero di
posti a sedere realmente disponibile in esso;
b) registrare il numero di titoli di accesso emessi divisi per abbonamenti, giornalieri e
«accrediti»;
c) rendere disponibile, in tempo reale, tale dato alle autorità di pubblica sicurezza;
d) avere disponibilità, in tempo reale, del numero totale, per settore e per tipologia
(abbonamenti/giornalieri/accrediti), dei titoli di accesso distribuiti e venduti o ceduti a titolo
gratuito da fornire, a richiesta, alle autorità di pubblica sicurezza;
e) associare a ciascun biglietto emesso le generalità o ragione sociale del rivenditore o
cedente;
f) associare a ciascun biglietto venduto o ceduto le generalità dell’acquirente o cessionario
memorizzando i dati in modo sicuro e protetto.
259

Articolo 4 - Tecniche anticontraffazione e caratteristiche del titolo
1. Ciascun titolo di accesso dovrà chiaramente indicare:
a) la società organizzatrice responsabile della emissione e della distribuzione;
b) il nome e l’ubicazione dell’impianto sportivo a cui si autorizza l’ingresso;
c) la competizione e la partita o le partite di calcio per cui è valido, ovvero il periodo di
validità (stagione calcistica – singolo incontro);
d) il numero progressivo di rilascio;
e) la lettera o il numero del varco di accesso all’impianto sportivo attraverso il quale il titolare
dovrà fare ingresso per raggiungere gli spalti;
f) il settore ed il numero della fila e del posto a sedere che il possessore del titolo di accesso
sarà tenuto ad occupare sugli spalti.
2. Ciascun titolo di accesso dovrà inoltre riportare l’avviso che, con l’atto d’acquisto, il
titolare si è impegnato a prendere visione ed a rispettare tutti i punti del regolamento di
utilizzo dell’impianto, affisso presso tutti i punti vendita. Dovrà essere comunque evidenziato:
a) che l’utilizzazione del titolo di acquisto comporta l’accettazione delle norme del
regolamento;
b) che il rispetto di tali norme è condizione indispensabile per l’accesso e la permanenza degli
spettatori nell’impianto sportivo;
c) che l’accesso agli impianti sportivi può comportare la sottoposizione dell’interessato a
controlli di prevenzione e sicurezza sulla persona e nelle eventuali borse e contenitori al
seguito, finalizzati esclusivamente ad impedire l’introduzione Legislazione Nazionale nello
stadio di oggetti o sostanze illecite, proibite o suscettibili di indurre o provocare atti di
violenza;
d) che il trattamento dei dati personali è effettuato secondo le disposizioni del codice in
materia di protezione dei dati personali e del presente decreto, indicando il responsabile del
trattamento.
3. Ciascun titolo di accesso dovrà riportare stampato, con tecniche anticontraffazione, un
codice realizzato con caratteri riconoscibili otticamente ed un codice bi-dimensionale, o altro
sistema leggibile tramite lettori di prossimità, ove siano registrati, oltre alle informazioni di
cui sopra, anche, in maniera sicura e protetta, ovvero firmate digitalmente e cifrate, l’identità
del titolare (nome, cognome, data e luogo di nascita, residenza), nonché gli estremi del
ricevitore o cedente (denominazione, ragione sociale, sede legale); tali dati, relativi ai soli
titoli di accesso effettivamente venduti o ceduti, dovranno essere trasferibili automaticamente
ad una banca dati accessibile al sistema di controllo degli accessi.
4. I titoli di accesso recanti la dicitura «V.I.P.», rilasciati in numero non superiore alla
capienza del settore comunemente denominato «Tribuna V.I.P.» daranno accesso al solo
settore «Tribuna V.I.P.» con ingresso da un unico varco riservato e distinto. Ai titolari di
tessere speciali per l’ingresso allo stadio emesse a vario titolo, all’inizio di ciascuna stagione,
da enti competenti (CONI, Federazioni sportive) dovrà essere rilasciato obbligatoriamente un
biglietto o un accredito che indichi il posto da occupare, sempre nel rispetto della capienza
dell’impianto e del settore. I possessori di tali titoli di accesso sono comunque soggetti allo
stesso regolamento d’uso e d’esercizio dell’impianto destinato al resto degli spettatori.
5. Al personale di servizio all’interno dell’impianto, indicato nelle apposite liste, compilate
dalla società organizzatrice almeno un giorno prima dell’evento, deve essere rilasciato uno
specifico titolo di accesso contenente il nominativo del titolare, le mansioni svolte, le aree
dell’impianto cui dà accesso e la validità temporale. I titoli rilasciati per più gare dovranno
contenere anche la fotografia del titolare.
Articolo 5 - Divieto di vendita dei biglietti
1. Dalle ore 19 del giorno precedente lo svolgimento degli incontri è vietata la vendita o
cessione dei titoli di accesso al settore ospiti e, in ogni caso, nel giorno di svolgimento di
260

qualsiasi competizione calcistica è vietata la vendita diretta dei biglietti nell’aera di servizio
esterna dell’impianto sportivo.
2. Le società organizzatrici, in relazione allo spazio disponibile, dovranno posizionare
all’esterno dell’intero perimetro dell’impianto sportivo una recinzione, anche temporanea,
lungo la quale predisporre adeguati servizi per una prima verifica del possesso, da parte del
pubblico, di regolare titolo di accesso allo stadio, nonché per indirizzare lo spettatore al varco
di accesso al settore assegnato.
3. Il possesso del titolo di ingresso valido, con l’indicazione corretta dei dati personali,
costituirà requisito indispensabile per l’accesso degli spettatori all’area di servizio esterna,
definita dal decreto del Ministro dell’interno 18 marzo 1996 e successive modificazioni ed
integrazioni, nonché per la permanenza nella zona spettatori e nello spazio riservato agli
spettatori indicato nel titolo stesso.
Articolo 6 - Trattamento dei dati personali
1. Per lo svolgimento delle attività di cui all’art. 2, comma 1 e, particolarmente, per quelle
relative all’associazione a ciascun titolo di accesso delle generalità dell’acquirente o utente, le
società organizzatrici o loro delegati per la specifica attività, sono tenuti:
a) ad individuare il titolare o responsabile del trattamento dei dati personali, i cui dati devono
essere riportati in modo leggibile sul titolo di accesso;
b) ad osservare le disposizioni del codice in materia di protezione dei dati personali e di quelle
ivi richiamate;
c) ad assicurare l’immediata disponibilità dei dati da parte dell’autorità giudiziaria o di
pubblica sicurezza ed ufficiali di pubblica sicurezza o di polizia giudiziaria espressamente
designati.
2. Per lo svolgimento delle attività di cui all’art. 4, comma 3, i dati sono raccolti e trattati dalla
società organizzatrice o da altro organismo delegato alle specifiche attività, i cui dati devono
essere riportati in modo leggibile, anche a distanza, su appositi cartelli applicati in prossimità
dei varchi controllati. I titolari ed i responsabili del trattamento sono tenuti all’osservanza
delle disposizioni di cui al comma 1, lettere b) e c). Essi sono altresì tenuti alla immediata
comunicazione agli organi di cui al comma 1, lettera c), delle modificazioni o integrazioni
previste dall’art. 2, comma 3, lettera d), del presente decreto.
3. I soggetti di cui ai commi 1 e 2 non possono effettuare connessioni dei dati personali oltre a
quelle espressamente previste dal presente decreto.
4. Fatti salvi i trattamenti per finalità di pubblica sicurezza o giudiziaria, per i dati acquisiti a
norma dei commi 1 e 2, i dati personali raccolti in applicazione del presente decreto sono
cancellati trascorsi sette giorni dalla data dell’evento calcistico cui si riferiscono.
Articolo 7 - Disposizioni finali
1. Le disposizioni del presente decreto si applicano a decorrere dalla data di inizio della
stagione calcistica 2005-2006.
2. Dopo una fase di prima applicazione e comunque entro tre anni dalla data del presente
decreto l’Osservatorio nazionale sulle manifestazioni sportive formula osservazioni e proposte
per l’eventuale revisione delle disposizioni del presente decreto.
Il presente decreto sarà pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana.
Roma, 6 giugno 2005
Legislazione Nazionale
261

Modalità per l’installazione di sistemi di videosorveglianza negli impianti sportivi di
capienza superiore alle diecimila unità, in occasione di competizioni sportive riguardanti il
gioco del calcio
IL MINISTRO DELL’INTERNO
di concerto con
IL MINISTRO PER I BENI E LE ATTIVITÀ CULTURALI
e
IL MINISTRO PER L’INNOVAZIONE E LE TECNOLOGIE
Visto il testo unico delle leggi di pubblica sicurezza, approvato con regio decreto 18 giugno
1931, n. 773, ed il relativo regolamento di esecuzione;
Visto il decreto-legge 24 febbraio 2003, n. 28, recante “Disposizioni urgenti per contrastare i
fenomeni di violenza in occasione di competizioni sportive”, convertito con modificazioni
dalla legge 24 aprile 2003, n. 88;
Visto il decreto del Ministro dell’interno in data 18 marzo 1996 recante “Norme di sicurezza
per la costruzione e l’esercizio degli impianti sportivi”, e successive modificazioni e
integrazioni, ed in particolare l’art. 18, riguardante i dispositivi di controllo;
Vista la Convenzione europea del 19 agosto 1985(*) sulla violenza e i disordini degli
spettatori durante le manifestazioni sportive, segnatamente nelle partite di calcio, pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica - serie generale - n. 110 del 13 maggio 2005;
Vista la risoluzione del Consiglio del 6 dicembre 2001, concernente un manuale di
raccomandazioni per la cooperazione tra Forze di polizia e misure per prevenire e combattere
la violenza e i disordini in occasione delle partite di calcio di dimensione internazionale alle
quali è interessato almeno uno Stato membro, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale delle
Comunità europee C22/1 del 24 gennaio 2002;
Viste le disposizioni indicate nel Manuale per l’ottenimento della Licenza UEFA, recepito
dalla Federazione italiana giuoco calcio;
Visto il provvedimento del Garante per la protezione dei dati personali in data 29 aprile 2004,
sulla videosorveglianza;
Acquisito il parere del Garante per la protezione dei dati personali espresso nella seduta del 4
maggio 2005;
Ritenuto di dover stabilire le modalità di attuazione dell’art.1-quater, comma 3, del decretolegge
24 febbraio 2003, n. 28, sopra indicato,
Adotta il seguente decreto:
Articolo 1 - Apparati e sistemi per la videoregistrazione televisiva: ubicazione, dotazione
e caratteristiche
1. Gli impianti nei quali si svolgono competizioni riguardanti il gioco del calcio, aventi una
capienza superiore a 10.000 spettatori, devono essere muniti di sistemi di ripresa e
registrazione televisiva a circuito chiuso delle aree riservate al pubblico, sia all’interno
dell’impianto che nelle sue immediate vicinanze. Essi dovranno prevedere la dotazione di:
a) sistemi di alimentazione sussidiaria di tutti i dispositivi installati, per il caso di interruzione
della corrente di rete;
b) un apparato di regia delle riprese collocato nell’ambito di una sala di controllo
appositamente predisposta e presidiata, ubicata e realizzata in modo tale da garantire la
visuale completa dell’interno dell’impianto sportivo al fine di assicurare la verifica costante
delle condizioni generali di sicurezza e di utilizzo dell’impianto stesso e, in caso di necessità,
l’ottimale gestione delle emergenze. La sala dovrà avere capienza adeguata per ospitare oltre
all’apparato di regia ed al personale tecnico adibito, i componenti del «Centro per la gestione
della sicurezza delle manifestazioni sportive»;
c) apparecchi di ripresa (telecamere ottiche, ovvero digitali) per la video-sorveglianza del
262

pubblico nelle fasi di afflusso, permanenza e deflusso dell’impianto, protetti dai rischi di
danneggiamento o manomissione, in numero tale da riprendere agevolmente tutti i varchi di
accesso e deflusso, tutti i settori riservati al pubblico, esclusi i locali igienici, nonchè le aree
interne comunque accessibili al pubblico e quelle esterne destinate alle operazioni di
prefiltraggio; tali apparecchi dovranno essere integrati con sistemi fotografici digitali;
d) impianto di illuminazione in grado di assicurare, oltre alla piena ed efficace visibilità
dell’area di gioco, l’illuminazione adeguata della zona spettatori e delle aree, anche esterne,
interessate al transito o stazionamento del pubblico.
2. La dotazione minima dell’apparato di regia è costituita da:
a) registratori Super VHS, ovvero tre masterizzatori/riproduttori DVCAM, uno per la
registrazione/riproduzione delle immagini riprese all’esterno dello stadio, uno per quelle
riprese al suo interno ed uno di riserva;
b) un numero di monitor sufficiente a visualizzare contemporaneamente le riprese di tutte le
telecamere in funzione, più un monitor per ogni operatore del Centro;
c) sistemi di controllo e di manovra delle telecamere e degli apparati di
registrazione/riproduzione;
d) postazioni di lavoro complete di personal computer per i componenti del Centro;
e) due stampanti termiche;
f) apparecchiature per la trasmissione delle immagini alle sale operative della Questura e del
Comando provinciale dei Vigili del fuoco;
g) canali radio, linee telefoniche e personal computer connessi ad internet in numero
sufficiente a soddisfare le esigenze di comunicazione, anche contemporanea, di tutte le
amministrazioni, enti, aziende ed altri soggetti rappresentati nel Gruppo operativo di sicurezza
di cui all’art. 19-ter del decreto del Ministro dell’interno 18 marzo 1996.
3. Le apparecchiature da ripresa dovranno:
a) consentire il movimento orizzontale e verticale e la variazione dell’angolo di ripresa, con
sistema di comando della sala regia;
b) assicurare una risoluzione delle immagini, all’ingrandimento massimo, equivalente ad
almeno 1024 x 768 pixel per i dispositivi di cattura fotografica e di 768 x 576 pixel o, se in
formato digitale, a 720 x 756 pixel per i dispositivi di ripresa televisiva;
c) avere un CCD non inferiore a ½” e ottiche di focale non inferiori a 75 mm, con possibilità
di ingrandimento ottico di almeno 5 x; d) avere luminosità sufficiente ad assicurare la
riconoscibilità dei tratti somatici di ogni singolo spettatore, anche in orario notturno ed anche
a fotogramma singolo;
e) avere protocolli di trasmissione delle immagini conformi a quelli definiti dall’Osservatorio
nazionale sulle manifestazioni sportive.
Articolo 2 - Approvazione ed uso dei sistemi di ripresa
1. Le realizzazioni di cui all’art. 1 concernenti l’illuminazione dell’impianto, l’adozione di
sistemi di alimentazione elettrica sussidiaria e la disponibilità di una sala controllo, per le
finalità di cui all’art. 1, comma 1, lettera b), costituiscono elementi essenziali per il rilascio
della licenza di cui all’art. 68 del testo unico delle leggi di pubblica sicurezza.
2. Le ulteriori realizzazioni di cui al predetto art. 1 costituiscono prescrizioni ai fini della
utilizzazione dell’impianto, di capienza superiore a 10.000 spettatori, per lo svolgimento di
competizioni agonistiche riguardanti il gioco del calcio e possono costituire, anche in parte,
prescrizioni ai fini dell’utilizzazione del medesimo impianto per altri spettacoli o
trattenimenti.
3. Nell’ambito delle attribuzioni della Commissione provinciale di vigilanza di cui all’art. 142
del “Regolamento per l’esecuzione del testo unico delle leggi di pubblica sicurezza”, il
Questore o il suo delegato si esprime specificamente sulla adeguatezza e funzionalità delle
realizzazioni inerenti al sistema di video-ripresa e registrazione di cui all’art. 1.
263

Articolo 3 - Fasce orarie delle registrazioni
1. La registrazione delle immagini e dell’audio complessivo dell’evento calcistico è
obbligatoria dall’apertura fino alla chiusura dell’impianto sportivo ed in occasione
dell’eventuale accesso di persone per la preparazione di coreografie.
Articolo 4 - Tempi di custodia delle registrazioni
1. Le società organizzatrici dell’evento calcistico assicurano la conservazione dei dati e dei
supporti di registrazione fino a sette giorni, adottando le misure di sicurezza prescritte. Le
stesse sono tenute a porre i supporti e i relativi dati a disposizione delle autorità giudiziaria e
di pubblica sicurezza, ovvero degli ufficiali di pubblica sicurezza o di polizia giudiziaria
espressamente designati.
2. I dati non utilizzati a norma del comma precedente sono cancellati trascorsi i sette giorni.
Articolo 5 - Accessibilità alle immagini: limiti
1. Il delegato delle leghe nazionali professionisti o dilettanti può accedere alle immagini
registrate dal sistema di video-vigilanza esclusivamente per scopi di giustizia sportiva e può
chiederne copia, per estratto, nel rispetto del codice in materia di protezione dei dati personali.
Articolo 6 - Informazione
1. Nei luoghi oggetto di vigilanza è obbligatoria l’affissione, in punti e con modalità ben
visibili, di un avviso conforme al modello allegato al provvedimento del Garante per la
protezione dei dati personali del 29 aprile 2004, sulla videosorveglianza, formulato, se
possibile, anche in lingua straniera.
Articolo 7 - Disposizioni di coordinamento
1. Per gli impianti sportivi diversi da quelli indicati all’art. 1 si applicano le disposizioni
dell’art. 18 del decreto del Ministro dell’interno 18 marzo 1996.
2. Il Prefetto potrà valutare, in sede di comitato Provinciale per l’ordine e la sicurezza
pubblica, la possibilità di utilizzare, ovvero implementare, anche i sistemi di video -
sorveglianza cittadina per il controllo degli spettatori di competizioni calcistiche in occasione
del loro arrivo presso le stazioni ferroviarie e durante il loro transito in ambito urbano.
Il presente decreto sarà pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica italiana.
Roma, 6 giugno 2005
Il Ministro dell’interno
Pisanu
Il Ministro per i beni e le attività culturali
Buttiglione
Il Ministro per l’innovazione e le tecnologie
Stanca
(*) Convenzione europea sulla violenza e i disordini degli spettatori durante le
manifestazioni sportive, segnatamente nelle partite di calcio:
Strasburgo, 19 agosto 1985
Gli Stati membri del Consiglio d’Europa e gli altri Stati parte nella Convenzione culturale
europea, firmatari della presente Convenzione, Considerato che lo scopo del Consiglio
d’Europa è di attuare una più stretta unione tra i suoi Membri;
Preoccupati dalla violenza e dai disordini degli spettatori durante le manifestazioni sportive,
segnatamente nelle partite di calcio, e dalle conseguenze che ne derivano;
Consapevoli che tale problema minaccia i principi sanciti dalla Risoluzione (76) 41 del
Comitato dei Ministri del Consiglio d’Europa, nota come la «Carta europea dello sport per
tutti»;
Sottolineando l’importante contributo che lo sport e, in particolare, le partite di calcio tra le
squadre nazionali e locali degli Stati europei, in virtù della loro frequenza, recano alla
264

comprensione internazionale;
Considerato che sia le autorità pubbliche sia le organizzazioni sportive indipendenti hanno
responsabilità distinte ma complementari nella lotta contro la violenza e i disordini degli
spettatori, tenuto conto che le organizzazioni sportive hanno anche responsabilità in materia di
sicurezza e che, in special modo, devono garantire il normale svolgimento delle
manifestazioni organizzate; considerato peraltro che le stesse devono a tal fine accomunare gli
sforzi a tutti i livelli;
Considerato che la violenza è un fenomeno sociale di attualità e di vasta portata, le cui origini
sono sostanzialmente estranee allo sport, e che lo sport è spesso teatro di manifestazioni di
violenza;
Risoluti a cooperare e a intraprendere azioni comuni allo scopo di prevenire e controllare la
violenza e i disordini degli spettatori durante le manifestazioni sportive, hanno convenuto
quanto segue:
Articolo 1 – Scopo della Convenzione
1. Al fine di prevenire e controllare la violenza e i disordini degli spettatori durante le partite
di calcio, le Parti si impegnano, nei limiti delle rispettive disposizioni costituzionali, a
prendere i
provvedimenti necessari per rendere effettive le disposizioni della presente Convenzione.
2. Le Parti applicano le disposizioni della presente Convenzione ad altri sport e
manifestazioni sportive, tenuto conto delle loro esigenze specifiche, durante i quali si temano
violenze o disordini degli spettatori.
Articolo 2 – Coordinamento sul piano interno
Le Parti coordinano le politiche e le azioni intraprese dai propri ministeri e dagli altri enti
pubblici contro la violenza e i disordini degli spettatori, mediante l’istituzione, qualora si
riveli necessario, di organi di coordinamento.
Articolo 3 – Provvedimenti
1. Le Parti si impegnano a garantire l’elaborazione e l’attuazione di provvedimenti atti a
prevenire e controllare la violenza e i disordini degli spettatori, in particolare a:
a. accertarsi che servizi d’ordine adeguati siano mobilitati per far fronte alle manifestazioni di
violenza e ai disordini sia negli stadi sia nelle loro immediate vicinanze e lungo le vie di
accesso utilizzate dagli spettatori;
b. facilitare una stretta cooperazione e uno scambio di informazioni appropriate tra le forze di
polizia delle varie località interessate o che potrebbero esserlo;
c. applicare o, se del caso, adottare una legislazione che commini pene appropriate o,
all’occorrenza, provvedimenti amministrativi appropriati alle persone riconosciute colpevoli
di reati legati alla violenza o disordini degli spettatori.
2. Le Parti si impegnano a promuovere l’organizzazione responsabile e il comportamento
corretto dei club di tifosi e la nomina al loro interno di agenti incaricati di facilitare il
controllo e l’informazione degli spettatori durante le partite e di accompagnare i gruppi di
tifosi che si recano alle partite in trasferta.
3. Le Parti promuovono il coordinamento, per quanto giuridicamente possibile,
dell’organizzazione delle trasferte con la collaborazione dei club, della tifoseria organizzata e
delle agenzie di viaggio, allo scopo di impedire ai potenziali istigatori di disordini di partire
per assistere alle partite.
4. Qualora si temano esplosioni di violenza o disordini da parte degli spettatori, le Parti
provvedono, se necessario introducendo una legislazione appropriata che preveda sanzioni per
inosservanza o altri provvedimenti adeguati, affinché le organizzazioni sportive e i club
nonché, all’occorrenza, i proprietari degli stadi e le autorità pubbliche, sulla base delle
competenze definite dalla legislazione interna, prendano provvedimenti concreti nelle
immediate vicinanze degli stadi e all’interno di essi, per Prevenire e controllare tale violenza o
265

tali disordini, e segnatamente: a. fare in modo che la progettazione e la struttura degli stadi
garantiscano la sicurezza degli spettatori, non favoriscano la violenza tra di essi, permettano
un efficace controllo della folla, siano dotati di cancelli e recinzioni adeguati e permettano
l’intervento dei servizi di soccorso e delle forze dell’ordine;
b. separare efficacemente i gruppi di tifosi rivali riservando ai tifosi ospiti, qualora siano
ammessi, tribune diverse;
c. garantire tale separazione mediante un rigoroso controllo della vendita dei biglietti e
prendere particolari precauzioni nel periodo immediatamente precedente la partita;
d. non ammettere negli stadi e alle partite, nella misura in cui si riveli giuridicamente
possibile, gli istigatori di disordini potenziali o noti e le persone sotto l’effetto dell’alcool o
delle droghe, oppure vietarne loro l’entrata;
e. dotare gli stadi di un efficace sistema di comunicazione con il pubblico e provvedere
affinché se ne faccia pienamente uso, nonché di programmi delle partite e altre pubblicazioni,
per indurre gli spettatori a comportarsi correttamente;
f. vietare che gli spettatori introducano bevande alcoliche negli stadi; limitare e,
preferibilmente, vietare la vendita e la distribuzione di bevande alcoliche negli stadi e
accertarsi che tutte le bevande disponibili siano contenute in confezioni non pericolose;
g. garantire controlli al fine di impedire agli spettatori di introdurre negli stadi oggetti che
potrebbero essere utilizzati per atti di violenza, o petardi o oggetti simili;
h. garantire che gli agenti di collegamento collaborino con le autorità competenti prima delle
partite, riguardo alle disposizioni da prendere per controllare la folla, affinché siano applicati i
regolamenti pertinenti grazie ad un’azione concertata.
5. Le Parti prendono i provvedimenti adeguati in materia sociale ed educativa, tenendo conto
del potenziale contributo dei mass media, per prevenire la violenza nello sport o durante le
manifestazioni sportive, segnatamente promuovendo l’ideale sportivo mediante campagne
educative e d’altro genere, sostenendo la sportività in special modo presso i giovani, allo
scopo di favorire il rispetto reciproco tra gli spettatori e tra gli sportivi e incoraggiando inoltre
una maggiore partecipazione attiva nello sport.
Articolo 4 – Cooperazione internazionale
1. Le Parti cooperano strettamente nelle materie contemplate dalla presente Convenzione e
promuovono un’analoga cooperazione, qualora si riveli appropriata, tra le autorità sportive
nazionali competenti.
2. Prima delle partite o dei tornei internazionali tra club e squadre
rappresentative, le Parti interessate invitano le loro autorità competenti,
segnatamente le organizzazioni sportive, ad individuare le partite durante
le quali siano da temere atti di violenza o disordini degli spettatori.
Qualora venga segnalata una partita di questo tipo, le autorità competenti
del Paese ospite prendono i provvedimenti per una concertazione tra le
autorità interessate. Tale concertazione deve tenersi appena possibile;
essa dovrebbe aver luogo al più tardi due settimane prima della data
prevista per la partita e deve includere le disposizioni, i provvedimenti e
le precauzioni da prendere prima, durante e dopo le partite, compresi, se
del caso, provvedimenti complementari a quelli previsti dalla presente
Convenzione.
Articolo 5 – Identificazione e trattamento dei trasgressori
1. Le Parti, nel rispetto delle procedure giuridiche e del principio dell’indipendenza del potere
giudiziario, provvedono ad accertarsi che gli spettatori che commettono atti di violenza o altri
atti riprensibili siano identificati e perseguiti conformemente alla legge.
2. All’occorrenza, segnatamente nel caso di spettatori ospiti, e conformemente agli accordi
internazionali applicabili, le Parti prevedono di:
a. demandare ai Paesi di residenza i procedimenti intentati contro le persone arrestate a causa
di atti di violenza o altri atti riprensibili commessi durante le manifestazioni sportive;
266

. chiedere l’estradizione delle persone sospettate di atti di violenza o di altri atti riprensibili
commessi durante le manifestazioni sportive;
c. trasferire nel Paese appropriato, per scontarvi la pena, le persone riconosciute colpevoli di
atti di violenza o di altri atti riprensibili commessi durante le manifestazioni sportive.
Articolo 6 – Disposizioni complementari
1. Le Parti si impegnano a cooperare strettamente con le loro organizzazioni sportive
nazionali e con i club competenti nonché, eventualmente, con i proprietari degli stadi, per
quanto riguarda le disposizioni concernenti la pianificazione e l’esecuzione delle modifiche
della struttura materiale degli stadi, o di altri cambiamenti opportuni, compreso l’accesso agli
stadi, allo scopo
di migliorare la sicurezza e prevenire la violenza.
2. Le Parti si impegnano a promuovere, all’occorrenza e nei casi appropriati, un sistema di
criteri per la selezione degli stadi che tengono conto della sicurezza degli spettatori e della
prevenzione della violenza tra di essi, soprattutto per quanto riguarda gli stadi in cui le partite
possono attirare un pubblico numeroso o turbolento.
3. Le Parti si impegnano a promuovere presso le loro organizzazioni sportive nazionali la
revisione permanente dei loro regolamenti allo scopo di controllare i fattori che possano
provocare esplosioni di violenza da parte di sportivi o di spettatori.
Articolo 7 – Comunicazione delle informazioni
Ogni Parte trasmette al Segretario Generale del Consiglio d’Europa, in una delle lingue
ufficiali del Consiglio d’Europa, tutte le informazioni pertinenti relative alla legislazione e
alle altre misure, concernenti il calcio o altri sport, che la stessa ha preso al fine di
conformarsi alle disposizioni della presente Convenzione.
Articolo 8 – Comitato permanente
1. Ai fini della presente Convenzione è istituito un Comitato permanente.
2. Ogni parte può farsi rappresentare nel Comitato permanente da uno o più delegati.
Ciascuna Parte ha diritto ad un voto.
3. Ogni Stato membro del Consiglio d’Europa o Parte nella Convenzione culturale europea,
che non è Parte nella Convenzione, può farsi rappresentare nel Comitato da un osservatore.
4. Il Comitato permanente può, all’unanimità, invitare qualsiasi Stato non membro del
Consiglio d’Europa che non è Parte nella Convenzione e qualsiasi organizzazione sportiva
interessata a farsi rappresentare da un osservatore ad una o varie sue riunioni.
5. Il Comitato permanente è convocato dal Segretario Generale del Consiglio d’Europa. La
prima volta si riunirà entro un anno dall’entrata in vigore della Convenzione.
Successivamente si riunirà una volta all’anno. Si riunisce, inoltre, qualora la maggioranza
delle Parti lo richieda.
6. La maggioranza delle Parti costituisce il quorum necessario per tenere una riunione del
Comitato permanente.
7. Salvo le disposizioni della presente Convenzione, il Comitato permanente emana il proprio
regolamento interno e l’adotta per consenso.
Articolo 9
1. Il Comitato permanente è incaricato di seguire l’applicazione della presente Convenzione.
In particolare può:
a. rivedere permanentemente le disposizioni della presente Convenzione ed esaminare le
modifiche che potessero essere necessarie;
b. promuovere consultazioni con le organizzazioni sportive competenti;
c. presentare alle Parti raccomandazioni sui provvedimenti da prendere per l’attuazione della
presente Convenzione;
d. raccomandare i provvedimenti appropriati per garantire al pubblico l’informazione sui
lavori intrapresi nell’ambito della presente Convenzione;
267

e. presentare al Comitato dei Ministri raccomandazioni circa l’opportunità di invitare gli Stati
non membri del Consiglio d’Europa ad aderire alla presente Convenzione;
f. fare qualsiasi proposta intesa a migliorare l’efficacia della presente Convenzione.
2. Per l’adempimento della sua missione, il Comitato permanente può, di propria iniziativa,
prevedere riunioni di gruppi di periti.
Articolo 10
Dopo ogni riunione, il Comitato permanente trasmette al Comitato dei Ministri del Consiglio
d’Europa un rapporto sui propri lavori e sul funzionamento della Convenzione.
Articolo 11 – Emendamenti
1. Una Parte può proporre emendamenti alla presente Convenzione mediante il Comitato dei
Ministri del Consiglio d’Europa o il Comitato permanente.
2. Il Segretario Generale del Consiglio d’Europa comunica qualsiasi proposta di
emendamento agli Stati membri del Consiglio d’Europa, agli altri Stati parte nella
Convenzione culturale europea e a qualsiasi Stato non membro che abbia aderito o che sia
stato invitato ad aderire alla presente Convenzione conformemente alle disposizioni
dell’articolo 14.
3. Qualsiasi emendamento proposto da una Parte o dal Comitato dei Ministri è comunicato al
Comitato permanente almeno due mesi prima della riunione durante la quale l’emendamento
deve essere esaminato. Il Comitato permanente sottopone al Comitato dei Ministri il suo
parere sull’emendamento proposto dopo aver consultato, se del caso, le organizzazioni
sportive competenti.
4. Il Comitato dei Ministri esamina l’emendamento proposto nonché qualsiasi parere
sottoposto dal Comitato permanente, e può adottare l’emendamento.
5. Il testo di qualsiasi emendamento adottato dal Consiglio dei Ministri è trasmesso per
accettazione alle Parti conformemente al paragrafo 4 del presente articolo.
6. Qualsiasi emendamento adottato conformemente al paragrafo 4 del presente articolo entra
in vigore il primo giorno del mese successivo alla scadenza di un periodo di un mese dopo la
data in cui tutte le Parti hanno comunicato la loro accettazione al Segretario Generale.
Articolo 12
1. La presente Convenzione è aperta alla firma degli Stati membri del Consiglio d’Europa e
degli altri Stati parte nella Convenzione culturale europea, che acconsentano ad essere
vincolati da:
a. la firma senza riserva di ratifica, accettazione o approvazione,
b. la firma con riserva di ratifica, accettazione o approvazione, seguita da ratifica, accettazione
o approvazione.
2. Gli strumenti di ratifica, d’accettazione o d’approvazione saranno depositati presso il
Segretario Generale del Consiglio d’Europa.
Articolo 13
1. La Convenzione entra in vigore il primo giorno del mese successivo alla scadenza di un
periodo di un mese dopo la data in cui tre Stati membri del Consiglio d’Europa avranno dato
il loro consenso ad essere vincolati dalla Convenzione conformemente alle disposizioni
dell’articolo 12.
2. La Convenzione entra in vigore nei confronti di qualsiasi Stato firmatario che esprimesse
successivamente il suo consenso ad essere vincolato da essa, il primo giorno successivo allo
scadere di un periodo di un mese dopo la data della firma o del deposito dello strumento di
ratifica, d’accettazione o d’approvazione.
Articolo 14
1. Dopo l’entrata in vigore della presente Convenzione, il Comitato dei Ministri del Consiglio
d’Europa può consultate le Parti, invitare ad aderire alla Convenzione qualsiasi Stato non
membro del Consiglio d’Europa, con decisione presa a maggioranza, come previsto
268

nell’articolo 20 lettera d dello Statuto del Consiglio d’Europa e all’unanimità dei
rappresentanti degli Stati contraenti aventi il diritto di partecipare alle sedute del Comitato dei
Ministri.
2. Per qualsiasi Stato aderente, la Convenzione entra in vigore il primo giorno del mese
successivo allo scadere di un periodo di un mese dopo la data di deposito dello strumento di
adesione presso il Segretario Generale del Consiglio d’Europa.
Articolo 15
1. Ogni Stato può, al momento della firma o del deposito dello strumento di ratifica,
d’accettazione, d’approvazione o d’adesione, designare il o i territori cui si applica la presente
Convenzione.
2. Ogni Parte può, in qualsiasi momento successivo, estendere l’applicazione della presente
Convenzione, mediante una dichiarazione indirizzata al Segretario del Consiglio d’Europa, a
qualsiasi altro territorio designato nella dichiarazione. La Convenzione entra in vigore nei
confronti di tale territorio il primo giorno del mese successivo allo scadere di un periodo di un
mese dopo la data di ricevimento di detta dichiarazione da parte del Segretario Generale.
3. Qualsiasi dichiarazione fatta in virtù dei due precedenti paragrafi può essere ritirata, per
quanto concerne qualsiasi territorio designato in tale dichiarazione, con notifica indirizzata al
Segretario Generale. Il ritiro ha effetto il primo giorno del mese successivo allo scadere di un
periodo di sei mesi dopo la data di ricevimento della notifica da parte del Segretario Generale.
Articolo 16
1. Ogni Parte può, in qualsiasi momento, denunciare la presente Convenzione mediante
notifica al Segretario generale del Consiglio d’Europa.
2. La denuncia ha effetto il primo giorno del mese successivo allo scadere di un periodo di sei
mesi dopo la data di ricevimento della notifica da parte del Segretario Generale.
Articolo 17
Il Segretario Generale del Consiglio d’Europa notifica agli Stati membri del Consiglio
d’Europa, agli altri Stati parte nella Convenzione culturale europea e a qualsiasi Stato che ha
aderito alla presente Convenzione:
a. ogni firma conformemente all’articolo 12;
b. il deposito di ogni strumento di ratifica, d’accettazione, d’approvazione o d’adesione,
conformemente agli articoli 12 o 14;
c. ogni data di entrata in vigore della presente Convenzione conformemente agli articoli 13 e
14;
d. ogni informazione comunicata in virtù delle disposizioni dell’articolo 7;
e. ogni rapporto elaborato in virtù delle disposizioni dell’articolo 10;
f. ogni proposta di emendamento e ogni emendamento adottato conformemente all’articolo
11, e la data in cui tale emendamento entra in vigore;
g. ogni dichiarazione fatta in virtù delle disposizioni dell’articolo 15;
h. ogni notifica fatta in virtù delle disposizioni dell’articolo 16 e la data in cui la denuncia ha
effetto.
In fede di che, i sottoscritti, debitamente autorizzati, hanno firmato la presente Convenzione.
Fatto a Strasburgo, il 19 agosto 1985, in francese e in inglese, i due testi facenti ugualmente
fede, in un solo esemplare che sarà depositato negli archivi del Consiglio d’Europa. Il
Segretario Generale del Consiglio d’Europa ne comunicherà una copia certificata conforme a
ciascuno degli Stati membri del Consiglio d’Europa, a ogni Stato parte nella Convenzione
culturale europea e a qualsiasi Stato invitato ad aderire alla presente Convenzione.
269

Modifiche ed integrazioni al decreto ministeriale 18 marzo 1996, recante norme di
sicurezza per la costruzione e l’esercizio degli impianti sportivi.
IL MINISTRO DELL’INTERNO
Visto il testo unico delle leggi di pubblica sicurezza, approvato con regio decreto 18 giugno
1931, n. 773, ed il relativo regolamento di esecuzione;
Visto il regio decreto-legge 2 febbraio 1939, n. 302, come modificato dalla legge 2 aprile
1968, n. 526, e successive integrazioni, concernente la costruzione dei campi sportivi;
Viste le leggi 27 dicembre 1941, n. 1570, e 13 maggio 1961, n. 469, recanti nuove norme per
l’organizzazione dei servizi antincendi;
Vista la legge 26 luglio 1965, n. 966, e l’art. 18 della legge 10 agosto 2000, n. 246,
concernenti i servizi a pagamento prestati dal personale del Corpo nazionale dei vigili del
fuoco;
Vista la legge 1° aprile 1981, n. 121, recante «Nuovo ordinamento della amministrazione
della pubblica sicurezza»;
Visto il decreto del Presidente della Repubblica 29 luglio 1982, n. 577, recante
«Approvazione del regolamento concernente l’espletamento dei servizi di prevenzione e di
vigilanza antincendi»;
Visto il decreto-legge 24 febbraio 2003, n. 28, recante «Disposizioni urgenti per contrastare i
fenomeni di violenza in occasione di competizioni sportive», convertito, con modificazioni,
dalla legge 24 aprile 2003, n. 88;
Visto il decreto del Ministro dell’interno in data 18 marzo 1996 recante: «Norme di sicurezza
per la costruzione e l’esercizio degli impianti sportivi», come modificato e integrato dal
decreto del Ministro dell’interno 6 marzo 2001;
Vista la Convenzione europea del 19 agosto 1985 sulla violenza e i disordini degli spettatori
durante le manifestazioni sportive, segnatamente nelle partite di calcio, pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica - serie generale - n. 110 del 13 maggio 2005;
Vista la risoluzione del Consiglio del 6 dicembre 2001, concernente un manuale di
raccomandazioni per la cooperazione internazionale tra Forze di polizia e misure per
prevenire e combattere la violenza e i disordini in occasione delle partite di calcio di
dimensione internazionale alle quali è interessato almeno uno Stato membro, pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale delle Comunità europee C22/1 del 24 gennaio 2002;
Viste le disposizioni indicate nel manuale per l’ottenimento della licenza UEFA, recepito dalla
Federazione italiana giuoco calcio;
Rilevata la necessità di apportare modifiche ed integrazioni al predetto decreto del Ministro
dell’interno in data 18 marzo 1996 per la realizzazione nell’ambito degli impianti sportivi di
spazi e servizi ad uso del pubblico non strettamente funzionali all’attività sportiva e per la
gestione della sicurezza degli impianti sportivi con capienza superiore a 10.000 spettatori, ove
si disputano competizioni relative al gioco del calcio;
Ravvisata l’opportunità di emanare un testo coordinato delle norme di sicurezza per la
costruzione e l’esercizio di impianti sportivi;
Acquisito il parere favorevole del Comitato centrale tecnico scientifico per la prevenzione
incendi di cui all’art. 10 del decreto del Presidente della Repubblica 29 luglio 1982, n. 577,
per gli aspetti di prevenzione degli incendi;
Adotta il seguente decreto:
Articolo 1 - Modifiche ed integrazioni
1. Al decreto del Ministro dell’interno 18 marzo 1996(*), recante «Norme di sicurezza per la
costruzione e l’esercizio degli impianti sportivi», sono apportate le modifiche e le integrazioni
di cui agli articoli seguenti.
Articolo 2 - Modifiche dell’art. 2
270

1. All’art. 2 sono apportate le seguenti modifiche:
a) tra le definizioni di «Complesso sportivo» e di «Area di servizio annessa» è inserita la
seguente: «Complesso sportivo multifunzionale»: «Complesso sportivo comprendente spazi
destinati ad altre attività, diverse da quella sportiva, caratterizzato da organicità funzionale,
strutturale ed impiantistica»;
b) la definizione di «Area di servizio esterna» è sostituita dalla seguente: «Area pubblica o
aperta al pubblico, che può essere annessa, anche temporaneamente, all’impianto o complesso
sportivo mediante recinzione fissa o mobile».
Articolo 3 Modifica dell’art. 3
1. All’art. 3, comma primo, dopo il punto 6) è aggiunto il seguente:
«7) relazione tecnica descrittiva del progetto, redatta con riferimento al decreto del Presidente
della Repubblica 12 gennaio 1998, n. 37, e disposizioni collegate, nonchè alla presente regola
tecnica».
Articolo 4 - Modifiche dell’art. 4
1. All’art. 4, sono apportate le seguenti modifiche: al comma terzo, alla fine, prima del punto,
sono aggiunte le seguenti parole: «, avere visibilità sullo spazio riservato agli spettatori e sullo
spazio di attività sportiva, in modo che sia possibile coordinare gli interventi per la sicurezza
delle manifestazioni.».
2. Dopo il comma ottavo dell’art. 4 è aggiunto il seguente:
«Nei complessi sportivi multifunzionali è consentita anche l’ubicazione delle attività di cui ai
punti 64, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92 e 95 del decreto del Ministro dell’interno 16
febbraio 1982, sia all’esterno del volume degli impianti che all’interno. In questo ultimo caso
si applicano le condizioni stabilite ai precedenti commi quarto e quinto e quelle ulteriori di
seguito indicate:
a) i locali commerciali di esposizione e vendita devono essere protetti da impianti di
spegnimento automatico e di rivelazione di fumo, nonché dotati di aerazione naturale in
ragione di almeno 1/30 della relativa superficie in pianta, diffusa in maniera uniforme onde
evitare zone con ventilazione ridotta o impedita;
b) il carico d’incendio degli esercizi commerciali deve essere limitato a 30 kg/mq di legna
standard equivalente;
c) le superfici di aerazione naturale delle attività diverse da quella sportiva non devono
sfociare in zone con presenza di persone e, comunque, devono essere ubicate in modo da
evitare che possano determinare rischio per il pubblico e pregiudizio al complesso sportivo.
Qualora detto requisito non fosse perseguibile, potrà procedersi alla compensazione mediante
la realizzazione di sistemi di estrazione di fumo e calore di tipo meccanico, di caratteristiche
idonee a soddisfare le seguenti specifiche tecniche:
1) portata ordinaria di esercizio idonea a garantire almeno 3 ricambi orari dell’intero volume,
incrementabile automaticamente a 9 ricambi orari in caso di emergenza, previo asservimento
ad impianto di rivelazione di fumo, nonché a dispositivo di azionamento manuale;
2) resistenza al fuoco della componentistica e delle alimentazioni elettriche almeno fino a 400
°C;
3) separazione delle condotte aerotermiche di mandata e ripresa rispetto ad altri locali, di
caratteristiche di resistenza al fuoco non inferiore a REI 120;
4) funzionamento coordinato con il pertinente impianto di rivelazione di fumo e con quello di
spegnimento automatico;
5) alimentazione di emergenza per almeno 60’ in caso di mancanza dell’energia elettrica
ordinaria;
6) sfogo delle condotte aerotermiche di estrazione fumo in area esterna, in posizione tale da
non determinare rischio per il pubblico;
d) gli accessi, le uscite, il sistema di vie d’uscita ed i servizi relativi ad ogni attività devono
271

essere, in caso di concomitanza di esercizio dell’impianto sportivo, tra loro funzionalmente
indipendenti e separati.».
Articolo 5 - Modifica dell’art. 5
1. L’art. 5, comma primo, terzo periodo, è sostituito dal seguente:
«La delimitazione dell’area di servizio deve essere distanziata almeno 6,00 metri dal
perimetro dell’impianto e tale da consentire agevolmente il deflusso in sicurezza, nonchè
avere varchi di larghezza equivalente a quella delle uscite dall’impianto tenuto conto delle
diverse capacità di deflusso tra le uscite sulla delimitazione esterna e quelle dallo stesso
impianto; per le caratteristiche tecniche di tale delimitazione, si rimanda alla norma UNI
10121 EN o equivalenti; tutti i varchi devono essere mantenuti sgombri da ostacoli al regolare
deflusso del pubblico».
Articolo 6 - Sistemi di separazione
1. Dopo l’art. 6 è inserito il seguente:
«Art. 6-bis (Sistemi di separazione tra zona spettatori e zona attività sportiva). - 1. La
separazione tra la zona spettatori e la zona attività sportiva è realizzata dalle società
utilizzatrici dell’impianto, in accordo con i proprietari dello stesso, attraverso:
a) l’installazione di un parapetto di altezza pari a metri 1,10, misurata dal piano di imposta,
conforme alle norme UNI 10121-2 o equivalenti e realizzato in materiale incombustibile;
b) la realizzazione di un fossato, con pareti e fondo a superficie piana, di profondità non
minore di 2,50 metri rispetto al piano di calpestio del pubblico e larghezza non minore di 2,50
metri.
Il fossato deve essere protetto verso la zona spettatori e verso lo spazio di attività sportiva da
idonei parapetti aventi altezza non minore di 1,10 metri misurata dal piano di calpestio e di
caratteristiche conformi alla norma UNI 10121-2 o equivalenti;
c) la realizzazione di un dislivello, di altezza pari ad 1 metro, tra il piano di calpestio degli
spettatori e lo spazio di attività sportiva. La parte superiore del dislivello deve essere protetta
da un parapetto di altezza pari a 1,10 metri, misurata dal piano di riferimento e di
caratteristiche conformi alla norma UNI 10121-2 o equivalenti.
2. Almeno uno dei parapetti di cui al comma 1, deve essere munito di separatori realizzati in
materiale incombustibile, idoneo a consentire la visione della zona di attività sportiva,
conformi alle norme UNI 10121-2 o equivalenti, in grado di elevare la separazione fino ad
un’altezza complessiva pari a metri 2,20, misurata dal piano di imposta. L’elevazione dei
separatori è realizzata mediante guide altri accorgimenti costruttivi, ed è stabilita di volta in
volta dal questore, nell’ambito della valutazione dei rischi connessi allo svolgimento della
manifestazione sportiva, sentito il Gruppo operativo sicurezza di cui al successivo art. 19-ter.
3. Fermo restando quanto stabilito dal comma 2, gli impianti devono essere muniti di almeno
uno degli elementi di separazione di cui al comma 1. In relazione a specifiche esigenze,
nell’ambito della valutazione dei rischi connessi allo svolgimento delle manifestazioni
sportive, rilevato dal questore della provincia, può essere disposta la realizzazione di tutti gli
elementi di separazione di cui al comma 1, ovvero di ulteriori misure di sicurezza.
4. In aggiunta a quanto previsto nei commi precedenti può essere disposta la perimetrazione
della zona di attività sportiva mediante il presidio di personale appositamente formato e messo
a disposizione dagli organizzatori, in ragione di venti unità ogni diecimila spettatori e
comunque non meno di trenta unità. Detto personale deve indossare una casacca di colore
giallo e deve tenere sotto costante osservazione la zona riservata agli spettatori.
5. Per la distanza delle predette separazioni dallo spazio di attività sportiva, si rimanda ai
regolamenti del CONI e delle federazioni sportive nazionali.».
Articolo 7 - Modifica dell’art. 7
1. L’art. 7 è sostituito dal seguente:
«1. Al fine di realizzare la separazione tra i sostenitori delle due squadre, gli impianti
272

all’aperto con un numero di spettatori superiore a 10.000 e quelli al chiuso con un numero di
spettatori superiore a 4.000 devono avere lo spazio riservato agli spettatori suddiviso in
settori, di cui uno appositamente dedicato agli ospiti, con ingressi, vie di uscita ed aree di
parcheggio indipendenti e separate. La capienza di ciascun settore non può essere superiore a
10.000 spettatori per impianti all’aperto e a 4.000 per quelli al chiuso.
2. Per ciascun settore devono essere permanentemente realizzati sistemi di separazione idonei
a:
a) impedire che i sostenitori delle due compagini in gara vengano in contatto tra loro e che gli
spettatori si spostino da un settore all’altro;
b) permettere, ove necessario, la realizzazione di una divisione all’interno di uno stesso
settore, tra gruppi di spettatori, fermo restando il rispetto delle disposizioni relative al sistema
delle vie d’uscita.
3. La finalità di cui alla lettera a) deve essere perseguita mediante l’istallazione permanente di
elementi di separazione in materiale incombustibile e di caratteristiche conformi alla norma
UNI 10121-2 o equivalenti.
La finalità di cui alla lettera b) deve essere perseguita mediante sistemi di separazione
modulabili in funzione delle caratteristiche degli spettatori presenti nei settori ed individuabili
in una delle misure di seguito riportate o in una loro combinazione:
a) istallazione di elementi di separazione in materiale incombustibile aventi altezza e
caratteristiche conformi alla norma UNI 10121-2 o equivalenti;
b) creazione di zone temporaneamente sottoposte a divieto di stazionamento e movimento,
occupate esclusivamente da personale addetto all’accoglienza, all’indirizzamento ed alla
osservazione degli spettatori, posto a disposizione dalle società organizzatrici della
manifestazione sportiva.
4. La suddivisione in settori deve essere conforme ai regolamenti del CONI e delle
Federazioni sportive nazionali. Ogni settore deve avere almeno due uscite, servizi e sistemi di
vie di uscita indipendenti chiaramente identificabili con segnaletica di sicurezza conforme alla
vigente normativa e alle prescrizioni di cui alla direttiva 92/58/CEE del 24 giugno 1992. I
settori per i posti in piedi devono avere una capienza non superiore a 500 spettatori.
5. Negli impianti all’aperto indicati nell’allegato al presente decreto, per quelli contrassegnati
con un asterisco, non è necessario realizzare la suddivisione in settori; qualora tale
suddivisione si renda necessaria per aspetti organizzativi e di pubblica sicurezza, i rispettivi
settori devono essere realizzati con l’osservanza delle prescrizioni di cui al comma secondo
del presente articolo».
Articolo 8 - Aree di sicurezza e varchi
1. Dopo l’art. 8 è aggiunto il seguente:
«Art. 8-bis (Aree di sicurezza e varchi). - 1. Nel rispetto del dimensionamento e della finalità
delle vie di uscita, oltre a quanto previsto dall’art. 8, devono essere realizzate, a cura della
società utilizzatrice dell’impianto, in accordo con il proprietario dello stesso, aree di sicurezza
in cui devono essere ammessi solo i titolari di regolare titolo di accesso all’impianto, così
strutturate:
a) “area di massima sicurezza”, comprende l’impianto sportivo e l’area di servizio annessa,
ove sono collocati i varchi di accesso all’impianto. Tale area deve essere delimitata a mezzo
di elementi di separazione, in materiale incombustibile e conforme alla norma UNI 10121-2 o
equivalenti;
b) “area riservata”, realizzata nell’ambito dell’area di servizio esterna, di cui all’art. 2 del
presente decreto, ed opportunamente recintata, all’interno della quale è consentito l’accesso
esclusivamente agli aventi diritto. Tale area dovrà essere delimitata attraverso elementi di
separazione fissi in materiale incombustibile e conformi alla norma UNI 10121-2 o
equivalenti; è ammessa la separazione mediante elementi mobili in materiale incombustibile.
273

Per consentire la separazione delle tifoserie all’interno dell’area riservata, la stessa deve
essere divisa in settori, dei quali almeno uno riservato ai sostenitori della squadra ospite, di
capienza non inferiore a quella minima stabilita dall’organizzazione sportiva per il settore
corrispondente, delimitati a mezzo di elementi di separazione in materiale incombustibile e
conforme alla norma UNI 10121-2 o equivalenti.
2. Il numero dei varchi di ingresso presenti lungo la delimitazione dell’area di massima
sicurezza deve essere proporzionato alla capienza del settore a cui danno accesso e comunque
in ragione di almeno un varco ogni 750 spettatori, in modo da consentire il completamento
delle operazioni di afflusso degli spettatori in un arco temporale non superiore ad un’ora e
mezza prima dell’inizio della manifestazione sportiva, compresi i tempi necessari
all’effettuazione dei controlli di sicurezza e di verifica della regolarità del titolo di accesso.
Tali varchi di ingresso devono essere contrassegnati con lettere o numeri progressivi ben
visibili dall’esterno ed analoghi a quelli che saranno riportati sul titolo di accesso
all’impianto.
3. I varchi di ingresso all’area di massima sicurezza devono essere dotati di preselettori di
incanalamento tali da evitare pressioni nella fase di obliterazione del titolo di accesso con
corsia di ritorno per gli spettatori non abilitati all’ingresso, nonchè di tornelli «a tutta altezza»
che permettono l’accesso ad una sola persona per volta, tramite lo sblocco del meccanismo di
rotazione da attivarsi successivamente all’avvenuta verifica della regolarità del titolo di
accesso.
4. I tornelli devono essere realizzati secondo regole di buona tecnica, devono essere
invalicabili se bloccati alla rotazione, in modo da non rendere possibili fenomeni di violenza,
anche organizzata, da parte di soggetti che non siano in possesso di un titolo valido.
5. I varchi di ingresso dotati di preselettori e di tornelli devono essere separati e indipendenti
dal sistema di vie d’uscita di cui all’art. 8 e le biglietterie, quando ammesse, devono essere
ubicate fuori dell’area riservata.
6. Il sistema di afflusso degli spettatori, come delineato ai commi 2, 3, 4 e 5 è comunque
sottoposto alla preventiva approvazione del questore della provincia.».
Articolo 9 - Modifiche dell’art. 12
1. L’art. 12, comma secondo, è modificato come segue:
«Nel caso in cui le zone spettatori siano estese alla zona di attività sportiva o comunque siano
ampliate rispetto a quelle normalmente utilizzate per l’impianto sportivo, la capienza, la
distribuzione interna e il dimensionamento delle vie di uscita devono rispondere alle
prescrizioni di cui ai precedenti articoli per gli impianti all’aperto, mentre per gli impianti al
chiuso la capacità di deflusso delle diverse zone dell’impianto deve essere commisurata ai
parametri stabiliti dalle disposizioni vigenti per i locali di pubblico spettacolo».
Articolo 10 - Modifiche dell’art. 18
1. All’art. 18 sono apportate le seguenti modifiche: il comma primo è sostituito dal seguente:
«Negli impianti con capienza superiore a 10.000 spettatori all’aperto e 4.000 al chiuso, in
occasione di manifestazioni sportive, deve essere previsto un impianto televisivo a circuito
chiuso che consenta, da un locale appositamente predisposto e presidiato, l’osservazione della
zona spettatori e dell’area di servizio annessa all’impianto e dei relativi accessi, con
registrazione delle relative immagini. Detto locale deve essere posizionato in una zona
dell’impianto sportivo da cui sia possibile avere una visione complessiva, totale e diretta della
zona di attività sportiva e della zona spettatori».
2. Dopo il comma secondo è aggiunto il seguente:
«L’impianto di videosorveglianza di cui al comma primo deve essere conforme alle
disposizioni del decreto del Ministro dell’interno, di concerto con i Ministri per i beni e le
attività culturali e dell’innovazione e tecnologie, adottato in data 6 giugno 2005 in attuazione
dell’art. 1-quater, comma 6, del decreto-legge 24 febbraio 2003, n. 28, convertito dalla legge
274

24 aprile 2003, n. 88».
Articolo 11 - Modifica dell’art. 19
1. L’art. 19 è sostituito dal seguente:
«Art. 19 (Gestione della sicurezza antincendio). 1. I criteri in base ai quali deve essere
organizzata e gestita la sicurezza antincendio sono enunciati negli specifici punti del decreto
del Ministro dell’interno di concerto con il Ministro del lavoro e della previdenza sociale in
data 10 marzo 1998, recante «Criteri generali di sicurezza antincendio e per la gestione
dell’emergenza nei luoghi di lavoro».
2. Il titolare dell’impianto o complesso sportivo, ovvero, la società utilizzatrice, per gli
impianti di capienza superiore ai 10.000 posti ove si disputino incontri di calcio, sono
rispettivamente responsabili del mantenimento delle condizioni di sicurezza. Il titolare o il
legale rappresentante possono avvalersi di una persona appositamente incaricata, che deve
essere presente durante l’esercizio dell’attività sportiva e nelle fasi di afflusso e di deflusso
degli spettatori.
3. I soggetti di cui al comma secondo, per la corretta gestione della sicurezza, devono curare
la predisposizione di un piano finalizzato al mantenimento delle condizioni di sicurezza, al
rispetto dei divieti, delle limitazioni e delle condizioni di esercizio ed a garantire la sicurezza
delle persone in caso di emergenza.
4. Il piano di cui al comma terzo deve tener conto delle specifiche prescrizioni imposte dalla
Commissione di vigilanza sui locali di pubblico spettacolo e deve:
a) disciplinare le attività di controllo per prevenire gli incendi;
b) prevedere l’istruzione e la formazione del personale addetto alla struttura, comprese le
esercitazioni sull’uso dei mezzi antincendio e sulle procedure di evacuazione in caso di
emergenza;
c) contemplare le informazioni agli spettatori ed agli atleti sulle procedure da seguire in caso
di incendio o altra emergenza;
d) garantire il funzionamento, durante le manifestazioni, dei dispositivi di controllo degli
spettatori di cui all’art. 18;
e) garantire la perfetta fruibilità e funzionalità delle vie di esodo;
f) garantire la manutenzione e l’efficienza dei mezzi e degli impianti antincendio;
g) garantire la manutenzione e l’efficienza o la stabilità delle strutture fisse o mobili della
zona di attività sportiva e della zona spettatori;
h) garantire la manutenzione e l’efficienza degli impianti;
i) contenere l’indicazione delle modalità per fornire assistenza e collaborazione ai Vigili del
fuoco ed al personale adibito al soccorso in caso di emergenza; l) prevedere l’istituzione di un
registro dei controlli periodici ove annotare gli interventi di manutenzione ed i controlli
relativi all’efficienza degli impianti elettrici, dell’illuminazione di sicurezza, dei presidi
antincendio, dei dispositivi di sicurezza e di controllo, delle aree a rischio specifico e
dell’osservanza della limitazione dei carichi di incendio nei vari ambienti dell’attività ove tale
limitazione è imposta. In tale registro devono essere annotati anche i dati relativi alla
formazione del personale addetto alla struttura. Il registro deve essere mantenuto
costantemente aggiornato ed esibito ad ogni richiesta degli organi di vigilanza.
5. La segnaletica di sicurezza deve essere conforme al decreto legislativo 14 agosto 1996, n.
493, e consentire, in particolare, la individuazione delle vie di uscita, dei servizi di supporto,
dei posti di pronto soccorso, nonchè dei mezzi e impianti antincendio.
Appositi cartelli devono indicare le prime misure di pronto soccorso. All’ingresso
dell’impianto o complesso sportivo devono essere esposte, bene in vista, precise istruzioni
relative al comportamento del personale e del pubblico in caso di sinistro ed una planimetria
generale per le squadre di soccorso che indichi la posizione:
a) delle scale e delle vie di esodo;
275

) dei mezzi e degli impianti di estinzione disponibili;
c) dei dispositivi di arresto degli impianti di distribuzione del gas e dell’elettricità;
d) del dispositivo di arresto del sistema di ventilazione;
e) del quadro generale del sistema di rilevazione e di allarme;
f) degli impianti e dei locali che presentano un rischio speciale;
g) degli spazi calmi.
6. A ciascun piano deve essere esposta una planimetria d’orientamento, in prossimità delle vie
di esodo. La posizione e la funzione degli spazi calmi deve essere adeguatamente segnalata.
In prossimità dell’uscita dallo spazio riservato agli spettatori, precise istruzioni, esposte bene
in vista, devono indicare il comportamento da tenere in caso di incendio e devono essere
accompagnate da una planimetria semplificata del piano, che indichi schematicamente la
posizione in cui sono esposte le istruzioni rispetto alle vie di esodo. Le istruzioni devono
attirare l’attenzione sul divieto di usare gli ascensori in caso di incendio.
7. Oltre alle misure specifiche finalizzate al mantenimento delle prescritte condizioni di
sicurezza, stabilite secondo i criteri innanzi indicati, deve essere predisposto e tenuto
aggiornato un piano di emergenza, che deve indicare, tra l’altro:
a) l’organigramma del servizio di sicurezza preposto alla gestione dell’emergenza, con
indicazione dei nominativi e delle relative funzioni;
b) le modalità delle comunicazioni radio e/o telefoniche tra il personale addetto alla gestione
dell’emergenza, nonchè quelle previste per il responsabile interno della sicurezza ed i
rappresentanti delle Forze dell’ordine, dei Vigili del fuoco e degli enti di soccorso sanitario;
c) le azioni che il personale addetto deve mettere in atto in caso di emergenza;
d) le procedure per l’esodo del pubblico.
Il piano di emergenza deve essere aggiornato in occasione di ogni utilizzo dell’impianto per
manifestazioni temporanee ed occasionali diverse da quelle ordinariamente previste al suo
interno.
8. Per il necessario coordinamento delle operazioni da effettuare in situazioni di emergenza,
deve essere predisposto un apposito centro di gestione delle emergenze istituito
rispettivamente nei locali di cui all’art. 4, comma terzo, ed all’art. 19-ter, comma terzo, lettera
a).
Negli impianti sportivi con oltre 4.000 spettatori al chiuso e 10.000 spettatori all’aperto il
centro di gestione delle emergenze deve essere previsto in apposito locale costituente
compartimento antincendio e dotato di accesso diretto dall’esterno a cielo libero. Il centro
deve essere dotato di strumenti idonei per ricevere e trasmettere comunicazioni agli addetti al
servizio antincendio su tutte le aree dell’impianto ed all’esterno, nonchè di impianto di
diffusione sonora mediante altoparlanti in modo da consentire la possibilità di diffondere
comunicati per il pubblico.
Lo stesso centro di gestione deve essere inoltre dotato di apparati ricetrasmittenti in numero
congruo per le dotazioni dei rappresentanti delle Forze dell’ordine, dei Vigili del fuoco e degli
enti di soccorso sanitario.
All’interno dei locali destinati al centro di gestione e controllo devono essere installate le
centrali di controllo e segnalazione degli impianti di videosorveglianza e di sicurezza
antincendio, nonché quant’altro ritenuto necessario alla gestione delle emergenze.
All’interno del centro di gestione delle emergenze devono essere custodite le planimetrie
dell’intera struttura riportanti l’ubicazione delle vie di uscita, dei mezzi e degli impianti di
estinzione e dei locali a rischio specifico, gli schemi funzionali degli impianti tecnici con
l’indicazione dei dispositivi di arresto, il piano di emergenza, l’elenco completo del personale,
i numeri telefonici necessari in caso di emergenza, ed ogni altra indicazione necessaria.
Il centro di gestione delle emergenze deve essere presidiato durante l’esercizio delle
manifestazioni sportive da personale all’uopo incaricato, e possono accedere il personale
276

esponsabile della gestione dell’emergenza, gli appartenenti alle Forze dell’ordine ed ai Vigili
del fuoco.
Articolo 12 - Gestione della sicurezza antincendio di complessi sportivi multifunzionali
1. Dopo l’art. 19 è aggiunto il seguente:
«Art. 19-bis (Gestione della sicurezza antincendio di complessi sportivi multifunzionali). - 1. I
complessi sportivi multifunzionali hanno l’obbligo di istituire l’unità gestionale, cui compete
il coordinamento di tutti gli adempimenti attinenti la gestione della sicurezza antincendio
previsti dalle vigenti disposizioni di legge.
2. Per tali complessi deve essere individuato il titolare, responsabile della gestione della
sicurezza antincendio dell’intero complesso, ai fini dell’attuazione degli adempimenti di cui al
presente decreto e di ogni altra disposizione vigente in materia.
3. Il titolare esercita anche attività di coordinamento dei responsabili di altre specifiche
attività all’interno dello stesso complesso, a carico dei quali restano comunque le incombenze
gestionali ed organizzative specifiche delle singole attività.
4. Specifici adempimenti gestionali possono essere delegati ai titolari di attività diverse. In tal
caso dovranno essere formalizzate le dichiarazioni congiunte di delega ed accettazione, da
prodursi ai competenti organi di vigilanza.
5. Il titolare, ai fini dell’attuazione degli adempimenti gestionali previsti dal presente articolo,
può avvalersi di una persona appositamente incaricata, o di un suo sostituto preventivamente
designato, che deve essere sempre presente durante l’esercizio del complesso, ivi comprese le
fasi di afflusso e deflusso degli spettatori, con funzioni di responsabile interno della sicurezza.
6. Il piano di emergenza generale di cui all’art. 19, comma 7, deve essere coordinato con
quelli specifici riguardanti singole attività del piano stesso, in modo da garantire l’organicità
degli adempimenti e delle procedure.
7. In caso di esercizio parziale del complesso devono essere predisposte pianificazioni di
emergenza corrispondenti alle singole configurazioni di effettivo utilizzo e congruenti con
queste.».
Articolo 13 - Gestione dell’ordine e della sicurezza pubblica
1. Dopo l’art. 19-bis è aggiunto il seguente:
«Art. 19-ter (Gestione dell’ordine e della sicurezza pubblica all’interno degli impianti dove si
disputano incontri di calcio). - 1. Per ciascun impianto di capienza superiore ai 10.000 posti
ove si disputino incontri di calcio, è istituito il Gruppo operativo sicurezza, di seguito
denominato G.O.S., coordinato da un funzionario di Polizia designato dal questore e
composto:
a) da un rappresentante dei Vigili del fuoco;
b) dal responsabile del mantenimento delle condizioni di sicurezza dell’impianto della società
sportiva;
c) da un rappresentante del Servizio sanitario;
d) da un rappresentante dei Vigili urbani;
e) dal responsabile del pronto intervento strutturale ed impiantistico all’interno dello stadio;
f) da un rappresentante della squadra ospite (eventuale);
g) da eventuali altri rappresentanti, la cui presenza è ritenuta necessaria.
2. Il G.O.S., che si riunirà periodicamente per gli aspetti di carattere generale e, in ogni caso,
alla vigilia degli incontri, avrà cura di:
a) verificare la predisposizione di tutte le misure organizzative dell’evento, anche in relazione
ad eventuali prescrizioni imposte;
b) vigilare sulla corretta attuazione del piano finalizzato al mantenimento delle condizioni di
sicurezza, redatto dalla società utilizzatrice;
c) adottare le iniziative necessarie a superare contingenti situazioni di criticità, fatte salve le
direttive in materia di ordine e sicurezza pubblica emanate dal questore della provincia.
277

3. Al fine di creare condizioni ambientali ottimali per il regolare svolgimento dell’evento e la
tutela dell’ordine e della sicurezza pubblica, in ciascun impianto di capienza superiore ai
10.000 posti ove si disputino incontri di calcio, a cura della società utilizzatrice dell’impianto,
in accordo con il titolare dello stesso, devono essere previsti: a) un locale con visibilità sullo
spazio riservato agli spettatori e sullo spazio di attività sportiva, che dovrà ospitare il centro
per la gestione della sicurezza delle manifestazioni calcistiche, coordinato dall’ufficiale di
P.S. designato con ordinanza di servizio del questore, d’intesa con il rappresentante dei Vigili
del fuoco per l’emergenza antincendio e composto dai rappresentanti di tutte le componenti
del G.O.S.;
b) ambienti per attivare, in occasione degli eventi sportivi, un posto di polizia con annessi
locali idonei a consentire gli adempimenti di polizia giudiziaria relativi ad eventuali persone
fermate o arrestate; c) spazi idonei per l’informazione agli spettatori (cartellonistica - schermi
ecc.) al fine di garantire la conoscenza del «regolamento d’uso» dell’impianto che dovrà
riguardare le modalità di utilizzo dello stadio, con particolare riferimento alla disciplina degli
accessi ai servizi interni destinati al pubblico, nonchè gli obblighi ed i divieti che devono
essere osservati dagli spettatori, con l’avvertenza che la loro inosservanza comporterà:
1) l’immediata risoluzione del contratto di prestazione e la conseguente espulsione del
contravventore;
2) l’applicazione delle previste sanzioni da parte dell’organo competente ad irrogarle, se si
tratta di violazione delle prescrizioni imposte dalla legge o dai regolamenti vigenti. Tali
avvertenze dovranno essere riportate sia sulla cartellonistica esposta all’interno dell’impianto,
sia sul titolo di accesso alla manifestazione».
Articolo 14 - Gestione dell’impianto sportivo
1. Dopo l’art. 19-ter è aggiunto il seguente:
«Art. 19-quater (Gestione dell’impianto sportivo). - 1. Al fine di garantire il rispetto della
disciplina di utilizzo dell’impianto, degli obblighi e dei divieti previsti, le società utilizzatrici
degli impianti, avranno cura di:
a) predisporre l’organigramma dei soggetti incaricati dell’accoglienza e dell’instradamento
degli spettatori e dell’eventuale attivazione delle procedure inerenti alla pubblica incolumità,
nonchè dei soggetti addetti ai servizi connessi e provvedere al loro reclutamento;
b) predisporre un piano per l’informazione, la formazione e l’addestramento di tutti gli addetti
alla pubblica incolumità prevedendo sia figure di coordinamento che operatori,
specificandone i compiti anche in base alle caratteristiche dell’impianto.
2. Il numero minimo degli addetti alla pubblica incolumità impiegati in occasione dello
svolgimento di ciascuna manifestazione sportiva non potrà essere inferiore comunque ad 1
ogni 250 spettatori e quello dei coordinatori non inferiore a 1 ogni 20 addetti.
3. Le attività di tali addetti dovranno svolgersi in stretto raccordo con il personale delle Forze
dell’ordine che dovranno essere tempestivamente informate di ogni problematica che può
avere riflessi sull’ordine e la sicurezza pubblica.
4. Il piano di emergenza deve essere aggiornato in occasione di ogni utilizzo dell’impianto per
manifestazioni temporanee ed occasionali diverse da quelle ordinariamente previste al suo
interno».
Articolo 15 - Disposizioni transitorie e finali
1. Le disposizioni del presente decreto entrano in vigore a decorrere dalla data di inizio della
stagione calcistica 2005-2006.
2. Per comprovate esigenze di completamento dei lavori il prefetto può autorizzare proroghe
del termine di cui al comma 1 per un periodo non superiore a sei mesi.
3. Il presente decreto sarà pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana,
unitamente al testo del decreto del Ministro dell’interno in data 18 marzo 1996, coordinato
con le modifiche e le integrazioni.
278

Roma, 6 giugno 2005
Il Ministro Pisanu
(*) Decreto del Ministro dell’interno 18 marzo 1996, «Norme di sicurezza per la
costruzione e l’esercizio degli impianti sportivi», coordinato con le modifiche e le
integrazioni introdotte dal decreto ministeriale 6 giugno 2005, fornito dal Ministero
dell’Interno e non pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale:
MINISTERO DELL’INTERNO
DECRETO MINISTERIALE 18 marzo 1996 concernente «Norme di sicurezza per la
costruzione e l’esercizio degli impianti sportivi» coordinato con le modifiche e le integrazioni
introdotte dal DECRETO MINISTERIALE 6 giugno 2005.
IL MINISTRO DELL’INTERNO
VISTO il Testo unico delle leggi di pubblica sicurezza, approvato con regio decreto 18 giugno
1931, n. 773, ed il relativo regolamento di esecuzione;
VISTO il regio decreto legge 2 febbraio 1939, n. 302, come modificato dalla legge 2 aprile
1968, n. 526, e successive integrazioni, concernente la costruzione dei campi sportivi;
VISTE le leggi 27 dicembre 1941, n. 1570, e 13 maggio 1961, n. 469, recanti nuove norme per
l’organizzazione dei servizi antincendi;
VISTA la legge 26 luglio 1965, n. 966, e l’articolo 18 della legge 10 agosto 2000, n. 246,
concernenti i servizi a pagamento prestati dal personale del Corpo nazionale dei vigili del
fuoco;
VISTA la legge 1° aprile 1981, n. 121, recante «Nuovo ordinamento della amministrazione
della pubblica sicurezza»;
VISTO il decreto del Presidente della Repubblica 29 luglio 1982, n. 577, recante
«Approvazione del regolamento concernente l’espletamento dei servizi di prevenzione e di
vigilanza antincendi»;
VISTO il decreto legge 24 febbraio 2003, n. 28, recante «Disposizioni urgenti per contrastare i
fenomeni di violenza in occasione di competizioni sportive», convertito, con modificazioni,
dalla legge 24 aprile 2003, n. 88; VISTO il decreto del Ministro dell’interno in data 18 marzo
1996 recante: «Norme di sicurezza per la costruzione e l’esercizio degli impianti sportivi»,
come modificato e integrato dal decreto del Ministro dell’interno 6 marzo 2001; VISTA la
Convenzione europea del 19 agosto 1985 sulla violenza e i disordini degli spettatori durante le
manifestazioni sportive, segnatamente nelle partite di calcio, pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica, Serie Generale, n. 110 del 13 maggio 2005;
VISTA la risoluzione del Consiglio del 6 dicembre 2001, concernente un manuale di
raccomandazioni per la cooperazione internazionale tra Forze di polizia e misure per
prevenire e combattere la violenza e i disordini in occasione delle partite di calcio di
dimensione internazionale alle quali è interessato almeno uno Stato membro, pubblicata sulla
Gazzetta Ufficiale delle Comunità Europee C 22/1 del 24 gennaio 2002;
VISTE le disposizioni indicate nel Manuale per l’ottenimento della Licenza UEFA, recepito
dalla Federazione Italiana Giuoco Calcio;
RILEVATA la necessità di apportare modifiche ed integrazioni al predetto decreto del Ministro
dell’Interno in data 18 marzo 1996 per la realizzazione nell’ambito degli impianti sportivi di
spazi e servizi ad uso del pubblico non strettamente funzionali all’attività sportiva e per la
gestione della sicurezza degli impianti sportivi con capienza superiore a 10.000 spettatori, ove
si disputano competizioni relative al gioco del calcio;
RAVVISATA l’opportunità di emanare un testo coordinato delle norme di sicurezza per la
costruzione e l’esercizio di impianti sportivi;
ACQUISITO il parere favorevole del Comitato centrale tecnico scientifico per la prevenzione
279

incendi di cui all’art. 10 del decreto del Presidente della Repubblica 29 luglio 1982, n. 577 per
gli aspetti di prevenzione degli incendi;
decreta
Articolo 1 - Campo di applicazione
Sono soggetti alle presenti disposizioni i complessi e gli impianti sportivi di nuova
costruzione e quelli esistenti, già adibiti a tale uso anche se inseriti in complessi non sportivi,
nei quali si intendono realizzare variazioni distributive e/o funzionali, eccetto gli interventi di
manutenzione ordinaria di cui all’art. 31 lettera a) della legge del 5 agosto 1978, n. 457, nei
quali si svolgono manifestazioni e/o attività sportive regolate dal CONI e dalle Federazioni
Sportive Nazionali riconosciute dal CONI, riportate nell’allegato, ove è prevista la presenza di
spettatori in numero superiore a 100.
I suddetti complessi o impianti sportivi, nel seguito denominati impianti sportivi, devono
essere conformi oltre che alle presenti disposizioni anche ai regolamenti del CONI e delle
Federazioni Sportive Nazionali e Internazionali.
Per i complessi e gli impianti ove è prevista la presenza di spettatori non superiore a 100 o
privi di spettatori, si applicano le disposizioni di cui al successivo art. 20.
Articolo 2 - Definizioni
Si fa riferimento ai termini, definizioni generali, simboli grafici di prevenzione incendi e
tolleranze dimensionali di cui al decreto del Ministro dell’Interno 30 novembre 1983 ed alle
seguenti ulteriori definizioni:
Spazio di attività sportiva
Spazio conformato in modo da consentire la pratica di una o più attività sportive; nel primo
caso lo spazio è definito monovalente, nel secondo polivalente; più spazi di attività sportiva
contigui costituiscono uno spazio sportivo polifunzionale.
Zona di attività sportiva
Zona costituita dallo spazio di attività sportiva e dai servizi di supporto.
Spazio riservato agli spettatori
Spazio riservato al pubblico per assistere alla manifestazione sportiva.
Zona spettatori
Zona riservata al pubblico che comprende lo spazio riservato agli spettatori, i servizi di
supporto ad essi dedicati, gli eventuali spazi e servizi accessori con i relativi percorsi.
Spazi e servizi di supporto
Spazi e servizi direttamente funzionali all’attività sportiva o alla presenza di pubblico.
Spazi e servizi accessori
Spazi e servizi, non strettamente funzionali, accessibili al pubblico o dallo stesso fruibili.
Impianto sportivo
Insieme di uno o più spazi di attività sportiva dello stesso tipo o di tipo diverso, che hanno in
comune i relativi spazi e servizi accessori, preposto allo svolgimento di manifestazioni
sportive.
L’impianto sportivo comprende:
a) - lo spazio o gli spazi di attività sportiva;
b) - la zona spettatori;
c) - eventuali spazi e servizi accessori;
d) - eventuali spazi e servizi di supporto.
Impianto sportivo all’aperto
Impianto sportivo avente lo spazio di attività scoperto.
Questa categoria comprende anche gli impianti con spazio riservato agli spettatori coperto.
Impianto sportivo al chiuso
Tutti gli altri impianti non ricadenti nella tipologia degli impianti all’aperto.
Complesso sportivo
280

Uno o più impianti sportivi contigui aventi in comune infrastrutture e servizi; il complesso
sportivo è costituito da uno o più impianti sportivi e dalle rispettive aree di servizio annesse.
Complesso sportivo multifunzionale
Complesso sportivo comprendente spazi destinati ad altre attività, diverse da quella sportiva,
caratterizzato da organicità funzionale, strutturale ed impiantistica
Area di servizio annessa
Area di pertinenza dell’impianto o complesso sportivo recintata per controllarne gli accessi.
Area di servizio esterna
Area pubblica o aperta al pubblico, che può essere annessa, anche temporaneamente,
all’impianto o complesso sportivo mediante recinzione fissa o mobile.
Zona esterna
Area pubblica circostante o prossima all’impianto o complesso sportivo che consente
l’avvicinamento allo stesso, e lo stazionamento di servizi pubblici o privati.
Spazi di soccorso
Spazi raggiungibili dai mezzi di soccorso e riservati alla loro sosta e manovra.
Via d’uscita
Percorso senza ostacoli al deflusso che conduce dall’uscita dello spazio riservato agli
spettatori e dallo spazio di attività sportiva all’area di servizio annessa o all’area di servizio
esterna.
Spazio calmo
Luogo sicuro statico contiguo e comunicante con una via di esodo verticale od in essa
inserito. Tale spazio non deve costituire intralcio alla fruibilità delle vie di esodo ed avere
caratteristiche tali da garantire la permanenza di persone con ridotte o impedite capacità
motorie in attesa dei soccorsi.
Percorso di smistamento
Percorso che permette la mobilità degli spettatori all’interno dello spazio loro riservato.
Strutture pressostatiche
Coperture di spazi di attività sostenute unicamente da aria immessa a pressione.
Capienza
Massimo affollamento ipotizzabile.
Articolo 3 - Norme di procedura per la costruzione o modificazione di impianti sportivi
Chi intende costruire un impianto destinato ad attività sportiva con presenza di spettatori in
numero superiore a 100 deve presentare al Comune, unitamente alla domanda di
autorizzazione, la seguente documentazione:
1) una planimetria rappresentante l’impianto o il complesso sportivo, l’area di servizio
annessa, ove necessaria, e la zona esterna;
2) piante ai vari livelli rappresentanti l’impianto sportivo con gli spazi o lo spazio di attività
sportiva, la zona spettatori con disposizione e numero di posti, spazi e servizi accessori e di
supporto, dimensioni e caratteristiche del sistema di vie d’uscita, elementi di
compartimentazione, impianti tecnici ed antincendio;
3) sezioni longitudinali e trasversali dell’impianto sportivo;
4) documento da cui risulti che il proprietario dell’impianto ha diritto d’uso dell’area di
servizio dell’impianto stesso;
5) dichiarazione legale del locatore dalla quale risulti l’impegno contrattuale a favore del
richiedente, nonchè un titolo che dimostri la proprietà dell’impianto da parte del locatore nel
caso di domande presentate dal locatario;
6) parere sul progetto da parte del CONI ai sensi della legge 2 febbraio 1939, n. 302, e
successive modificazioni.
7) relazione tecnica descrittiva del progetto, redatta con riferimento al decreto del Presidente
della Repubblica 12 gennaio 1998, n. 37, e disposizioni collegate, nonché alla presente regola
281

tecnica Il Comune sottopone il progetto alla Commissione Provinciale di Vigilanza, per
l’esercizio da parte di quest’ultima delle attribuzioni di cui all’art. 80 del Testo Unico delle
leggi di Pubblica Sicurezza approvato con regio decreto 18 giugno 1931, n. 773, la quale
redige apposito verbale con motivato parere circa la conformità dell’impianto alle presenti
norme.
Il verbale di cui innanzi deve essere allegato ai documenti che a lavori ultimati il richiedente è
tenuto a presentare al Comune per la domanda di visita di constatazione, unitamente alla
certificazione di idoneità statica ed impiantistica, nonchè agli adempimenti previsti dal
Decreto del Presidente della Repubblica 29 luglio 1982, n. 577, ai fini della prevenzione
incendi.
La Commissione Provinciale di Vigilanza esegue la visita di constatazione e redige apposito
verbale esprimendo il proprio parere di competenza ai sensi delle combinate disposizioni di
cui all’art. 80 del Testo Unico delle leggi di Pubblica Sicurezza e all’art. 19 del Decreto del
Presidente della Repubblica 24 luglio 1977, n. 616, che viene trasmesso al Sindaco ai fini del
rilascio della licenza di agibilità.
Le procedure di cui ai commi precedenti si applicano in tutti i casi di variazione delle
caratteristiche distruttive e funzionali dell’impianto o quando si verifichino sinistri che
interessino le strutture e/o gli impianti.
Su specifica richiesta della Commissione Provinciale di Vigilanza, e comunque ogni 10 anni a
far data dal certificato di collaudo statico, deve essere prodotto alla Prefettura competente per
territorio, ed al Comune, un certificato di idoneità statica dell’impianto, rilasciato da tecnico
abilitato. Alla Commissione di Vigilanza deve essere aggregato, a titolo consultivo, un
rappresentante del CONI dal medesimo designato.
Articolo 4 - Ubicazione
L’ubicazione dell’impianto o del complesso sportivo deve essere tale da consentire
l’avvicinamento e la manovra dei mezzi di soccorso e la possibilità di sfollamento verso aree
adiacenti. L’area per la realizzazione di un impianto, deve essere scelta in modo che la zona
esterna garantisca, ai fini della sicurezza, il rapido sfollamento. A tal fine eventuali parcheggi
e le zone di concentrazione dei mezzi pubblici devono essere situati in posizione tale da non
costituire ostacolo al deflusso.
Gli impianti devono essere provvisti di un luogo da cui sia possibile coordinare gli interventi
di emergenza; detto ambiente deve essere facilmente individuabile ed accessibile da parte
delle squadre di soccorso, avere visibilità sullo spazio riservato agli spettatori e sullo spazio di
attività sportiva, in modo che sia possibile coordinare gli interventi per la sicurezza delle
manifestazioni.
Fatto salvo quanto previsto dalle norme vigenti di prevenzione incendi per le specifiche
attività, gli impianti al chiuso possono essere ubicati nel volume di altri edifici ove si
svolgono attività di cui ai punti 64, 83, 84, 85, 86, 87, 89, 90, 91, 92, 94 e 95 del Decreto del
Ministro dell’Interno 16 febbraio 1982. La separazione da tali attività deve essere realizzata
con strutture REI 90; eventuali comunicazioni sono ammesse tramite filtri a prova di fumo di
stesse caratteristiche di resistenza al fuoco. Gli impianti al chiuso non possono avere lo spazio
di attività sportiva ubicato oltre il primo piano interrato a quota inferiore a 7,50 m rispetto al
piano dell’area di servizio o zona esterna all’impianto.
Per quelli ubicati ad altezza superiore a 12 m deve essere assicurata la possibilità
dell’accostamento all’edificio delle autoscale dei Vigili del Fuoco almeno ad una qualsiasi
finestra o balcone di ogni piano; qualora tale requisito non fosse soddisfatto, negli edifici di
altezza antincendio fino a 24 m e in quelli di altezza superiore, le scale a servizio delle vie di
esodo devono essere rispettivamente protette e a prova di fumo.
Per consentire l’intervento dei mezzi di soccorso gli accessi all’area di servizio annessa
all’impianto, di cui al successivo art. 5, devono avere i seguenti requisiti minimi:
282

aggio di volta non inferiore a 13 m;
altezza libera non inferiore a 4 m;
larghezza: non inferiore a 3,50 m;
pendenza: non superiore a 10%;
resistenza al carico: per automezzi di peso complessivo non inferiore a 20 t.
Nei complessi sportivi multifunzionali è consentita anche l’ubicazione delle attività di cui ai
punti 64, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92 e 95 del decreto del Ministro dell’Interno 16
febbraio 1982, sia all’esterno del volume degli impianti che all’interno. In questo ultimo caso
si applicano le condizioni stabilite ai precedenti commi quarto e quinto e quelle ulteriori di
seguito indicate: i locali commerciali di esposizione e vendita devono essere protetti da
impianti di spegnimento automatico e di rivelazione di fumo, nonché dotati di aerazione
naturale in ragione di almeno 1/30 della relativa superficie in pianta, diffusa in maniera
uniforme onde evitare zone con ventilazione ridotta o impedita; il carico d’incendio degli
esercizi commerciali deve essere limitato a 30 Kg/mq di legna standard equivalente; le
superfici di aerazione naturale delle attività diverse da quella sportiva non devono sfociare in
zone con presenza di persone e, comunque, devono essere ubicate in modo da evitare che
possano determinare rischio per il pubblico e pregiudizio al complesso sportivo. Qualora detto
requisito non fosse perseguibile, potrà procedersi alla compensazione mediante la
realizzazione di sistemi di estrazione di fumo e calore di tipo meccanico, di caratteristiche
idonee a soddisfare le seguenti specifiche tecniche: portata ordinaria di esercizio idonea a
garantire almeno 3 ricambi orari dell’intero volume, incrementabile automaticamente a 9
ricambi orari in caso di emergenza, previo asservimento ad impianto di rivelazione di fumo,
nonché a dispositivo di azionamento manuale; resistenza al fuoco della componentistica e
delle alimentazioni elettriche almeno fino a 400°C; separazione delle condotte aerotermiche
di mandata e ripresa rispetto ad altri locali, di caratteristiche di resistenza al fuoco non
inferiore a REI 120; funzionamento coordinato con il pertinente impianto di rivelazione di
fumo e con quello di spegnimento automatico; alimentazione di emergenza per almeno 60’ in
caso di mancanza dell’energia elettrica ordinaria; sfogo delle condotte aerotermiche di
estrazione fumo in area esterna, in posizione tale da non determinare rischio per il pubblico;
gli accessi, le uscite, il sistema di vie d’uscita ed i servizi relativi ad ogni attività devono
essere, in caso di concomitanza di esercizio dell’impianto sportivo, tra loro funzionalmente
indipendenti e separati.
Articolo 5 - Area di servizio annessa all’impianto
Tutti gli impianti di capienza superiore a 2.000 spettatori devono avere un’area di servizio
annessa all’impianto costituita da spazi scoperti delimitati in modo da risultare liberi da
ostacoli al deflusso. Tali spazi devono essere in piano o con pendenza non superiore al 12% in
corrispondenza delle uscite dall’impianto e di superficie tale da poter garantire una densità di
affollamento di 2 persone a metro quadrato.
La delimitazione dell’area di servizio deve essere distanziata almeno 6,00 metri dal perimetro
dell’impianto e tale da consentire agevolmente il deflusso in sicurezza, nonché avere varchi di
larghezza equivalente a quella delle uscite dall’impianto tenuto conto delle diverse capacità di
deflusso tra le uscite sulla delimitazione esterna e quelle dallo stesso impianto; per le
caratteristiche tecniche di tale delimitazione, si rimanda alla norma UNI 10121 EN o
equivalenti; tutti i varchi devono essere mantenuti sgombri da ostacoli al regolare deflusso del
pubblico.
Negli impianti di capienza compresa tra 500 e 2.000 spettatori, ove non fosse possibile
disporre dell’area di servizio annessa all’impianto, dovrà essere definita un’area esterna di
analoghe caratteristiche.
La disponibilità di tale area durante l’uso per le manifestazioni dovrà risultare da apposito atto
legalmente valido.
283

Articolo 6 - Spazi riservati agli spettatori e all’attività sportiva
Spazio riservato agli spettatori
La capienza dello spazio riservato agli spettatori è data dalla somma dei posti a sedere e dei
posti in piedi; il numero dei posti in piedi si calcola in ragione di 35 spettatori ogni 10 metri
quadrati di superficie all’uopo destinata; il numero dei posti a sedere è dato dal numero totale
degli elementi di seduta con soluzione di continuità, così come definito dalla norma UNI
9931, oppure dallo sviluppo lineare in metri dei gradoni o delle panche diviso 0,48.
Tutti i posti a sedere devono essere chiaramente individuati e numerati e devono rispondere
alle norme UNI 9931 e 9939. Per le determinazioni della capienza non si deve tener conto
degli spazi destinati ai percorsi di smistamento degli spettatori, che dovranno essere mantenuti
liberi durante le manifestazioni.
Deve essere sempre garantita per ogni spettatore la visibilità dell’area destinata all’attività
sportiva, conformemente alla norma UNI 9217.
Sono ammessi posti in piedi negli impianti al chiuso con capienza fino a 500 spettatori ed in
quelli all’aperto con capienza fino a 2.000 spettatori.
Negli impianti all’aperto contrassegnati nell’allegato con l’asterisco, è consentito prevedere
posti in piedi.
Le tribune provvisorie, su cui non possono essere previsti posti in piedi, devono rispondere
alle norme UNI 9217.
Spazio di attività sportiva
La capienza dello spazio di attività sportiva è pari al numero di praticanti e di addetti previsti
in funzione delle attivitàsportive.
Lo spazio di attività sportiva deve essere collegato agli spogliatoi ed all’esterno dell’area di
servizio dell’impianto con percorsi separati da quelli degli spettatori. Lo spazio riservato agli
spettatori deve essere delimitato rispetto a quello dell’attività sportiva; tale delimitazione deve
essere conforme ai regolamenti del CONI e delle Federazioni Sportive Nazionali e per i campi
di calcio dovrà essere conforme alla norma UNI 10121; queste ultime delimitazioni devono
avere almeno due varchi di larghezza minima di 2,40 m, per ogni settore muniti di serramenti
che in caso di necessità possano essere aperti su disposizione dell’autorità di pubblica
sicurezza verso la zona attività sportiva.
Articolo 6 bis - Sistemi di separazione tra zona spettatori e zona attività sportiva
La separazione tra la zona spettatori e la zona attività sportiva è realizzata dalle società
utilizzatrici dell’impianto, in accordo con i proprietari dello stesso, attraverso: l’installazione
di un parapetto di altezza pari a metri 1,10, misurata dal piano di imposta, conforme alle
norme UNI 10121-2 o equivalenti e realizzato in materiale incombustibile; la realizzazione di
un fossato, con pareti e fondo a superficie piana, di profondità non minore di 2,50 metri
rispetto al piano di calpestio del pubblico e larghezza non minore di 2,50 metri. Il fossato
deve essere protetto verso la zona spettatori e verso lo spazio di attività sportiva da idonei
parapetti aventi altezza non minore di 1,10 metri misurata dal piano di calpestio e di
caratteristiche conformi alla norma UNI 10121–2 o equivalenti; la realizzazione di un
dislivello, di altezza pari ad 1 metro, tra il piano di calpestio degli spettatori e lo spazio di
attività sportiva. La parte superiore del dislivello deve essere protetta da un parapetto di
altezza pari a 1,10 metri, misurata dal piano di riferimento e di caratteristiche conformi alla
norma UNI 10121 – 2 o equivalenti.
Almeno uno dei parapetti di cui al comma 1, deve essere munito di separatori realizzati in
materiale incombustibile, idoneo a consentire la visione della zona di attività sportiva,
conformi alle norme UNI 10121-2 o equivalenti, in grado di elevare la separazione fino ad
un’altezza complessiva pari a metri 2,20, misurata dal piano di imposta.
L’elevazione dei separatori è realizzata mediante guide o altri accorgimenti costruttivi, ed è
stabilita di volta in volta dal Questore, nell’ambito della valutazione dei rischi connessi allo
284

svolgimento della manifestazione sportiva, sentito il Gruppo Operativo Sicurezza di cui al
successivo articolo 19-ter.
Fermo restando quanto stabilito dal comma 2, gli impianti devono essere muniti di almeno
uno degli elementi di separazione di cui al comma 1.
In relazione a specifiche esigenze, nell’ambito della valutazione dei rischi connessi allo
svolgimento delle manifestazioni sportive, rilevato dal Questore della provincia, può essere
disposta la realizzazione di tutti gli elementi di separazione di cui al comma 1, ovvero di
ulteriori misure di sicurezza.
In aggiunta a quanto previsto nei commi precedenti può essere disposta la perimetrazione
della zona di attività sportiva mediante il presidio di personale appositamente formato e messo
a disposizione dagli organizzatori, in ragione di venti unità ogni diecimila spettatori e
comunque non meno di trenta unità. Detto personale deve indossare una casacca di colore
giallo e deve tenere sotto costante osservazione la zona riservata agli spettatori.
Per la distanza delle predette separazioni dallo spazio di attività sportiva, si rimanda ai
regolamenti del CONI e delle federazioni sportive nazionali.
Articolo 7 - Settori
Al fine di realizzare la separazione tra i sostenitori delle due squadre, gli impianti all’aperto
con un numero di spettatori superiore a 10.000 e quelli al chiuso con un numero di spettatori
superiore a 4.000 devono avere lo spazio riservato agli spettatori suddiviso in settori, di cui
uno appositamente dedicato agli ospiti, con ingressi, vie di uscita ed aree di parcheggio
indipendenti e separate. La capienza di ciascun settore non può essere superiore a 10.000
spettatori per impianti all’aperto e a 4.000 per quelli al chiuso.
Per ciascun settore devono essere permanentemente realizzati sistemi di separazione idonei a:
impedire che i sostenitori delle due compagini in gara vengano in contatto tra loro e che gli
spettatori si spostino da un settore all’altro; permettere, ove necessario, la realizzazione di una
divisione all’interno di uno stesso settore, tra gruppi di spettatori, fermo restando il rispetto
delle disposizioni relative al sistema delle vie d’uscita.
La finalità di cui alla lettera a) deve essere perseguita mediante l’istallazione permanente di
elementi di separazione in materiale incombustibile e di caratteristiche conformi alla norma
UNI 10121 – 2 o equivalenti. La finalità di cui alla lettera b) deve essere perseguita mediante
sistemi di separazione modulabili in funzione delle caratteristiche degli spettatori presenti nei
settori ed individuabili in una delle misure di seguito riportate o in una loro combinazione:
istallazione di elementi di separazione in materiale incombustibile aventi altezza e
caratteristiche conformi alla norma UNI 10121- 2 o equivalenti; creazione di zone
temporaneamente sottoposte a divieto di stazionamento e movimento, occupate
esclusivamente da personale addetto all’accoglienza, all’indirizzamento ed alla osservazione
degli spettatori, posto a disposizione dalle società organizzatrici della manifestazione sportiva.
La suddivisione in settori deve essere conforme ai regolamenti del CONI e delle Federazioni
Sportive Nazionali. Ogni settore deve avere almeno due uscite, servizi e sistemi di vie di
uscita indipendenti chiaramente identificabili con segnaletica di sicurezza conforme alla
vigente normativa e alle prescrizioni di cui alla direttiva 92/58/CEE del 24 giugno 1992. I
settori per i posti in piedi devono avere una capienza non superiore a 500 spettatori.
Negli impianti all’aperto indicati nell’allegato al presente decreto, per quelli contrassegnati
con un asterisco, non è necessario realizzare la suddivisione in settori; qualora tale
suddivisione si renda necessaria per aspetti organizzativi e di pubblica sicurezza, i rispettivi
settori devono essere realizzati con l’osservanza delle prescrizioni di cui al comma secondo
del presente articolo.
Articolo 8 - Sistema di vie di uscita
Zona riservata agli spettatori
L’impianto deve essere provvisto di un sistema organizzato di vie di uscita dimensionato in
285

ase alla capienza in funzione della capacità di deflusso ed essere dotato di almeno due uscite;
il sistema di vie di uscita dalla zona spettatori deve essere indipendente da quello della zona di
attività sportiva.
Deve essere previsto almeno un ingresso per ogni settore; qualora gli ingressi siano dotati di
preselettori di fila la larghezza degli stessi non va computata nel calcolo delle uscite.
Deve essere sempre garantito l’esodo senza ostacoli dall’impianto. La larghezza di ogni uscita
e via d’uscita deve essere non inferiore a 2 moduli (1,20 m); la larghezza complessiva delle
uscite deve essere dimensionata per una capacità di deflusso non superiore a 250 (1,20 m ogni
500 persone) per gli impianti all’aperto ed a 50 (1,20 m ogni 100 persone) per gli impianti al
chiuso indipendentemente dalle quote;
le vie d’uscita devono avere la stessa larghezza complessiva delle uscite dallo spazio riservato
agli spettatori.
Per quanto riguarda le caratteristiche delle porte inserite nel sistema di vie di uscita ed i
relativi serramenti consentiti, si rimanda alle disposizioni del Ministero dell’Interno per i
locali di pubblico spettacolo.
Il numero di uscite dallo spazio riservato agli spettatori per ogni settore o per ogni impianto
non suddiviso in settori non deve essere inferiore a 2.
Per gli impianti al chiuso e per gli ambienti interni degli impianti all’aperto la lunghezza
massima delle vie di uscita non deve essere superiore a 40 m o a 50 m se in presenza di idonei
impianti di smaltimento dei fumi asserviti a impianti di rilevazione o segnalazione di incendi
realizzati in conformità alle disposizioni di cui all’art. 17.
Dove sono previsti posti per portatori di handicap, su sedie a rotelle, di cui alla legge 9
gennaio 1989, n. 13, sull’abbattimento delle barriere architettoniche, il sistema delle vie di
uscita e gli spazi calmi relativi devono essere conseguentemente dimensionati.
Gli spazi calmi devono essere realizzati con strutture e materiali congruenti con le
caratteristiche di resistenza e reazione al fuoco richieste per le vie di esodo e devono essere
raggiungibili con percorsi non superiori a 40 m, quando esiste possibilità di scelta fra due vie
di esodo, in caso contrario tali percorsi devono essere non superiori a 30 m.
Le scale devono avere gradini a pianta rettangolare, con alzata e pedata costanti
rispettivamente non superiori a 17 cm (alzata) e non inferiore a 30 cm (pedata); le rampe delle
scale devono essere rettilinee, avere non meno di tre gradini e non più di 15; i pianerottoli
devono avere la stessa larghezza delle scale senza allargamenti e restringimenti; sono
consigliabili nei pianerottoli raccordi circolari che abbiano la larghezza radiale costante ed
uguale a quella della scala.
Tutte le scale devono essere munite di corrimano sporgenti non oltre le tolleranze ammesse; le
estremità di tali corrimano devono rientrare con raccordo nel muro stesso.
È ammessa la fusione di due rampe di scale in unica rampa, purchè questa abbia la larghezza
uguale alla somma delle due; per scale di larghezza superiore a 3 m la Commissione
Provinciale di Vigilanza può prescrivere il corrimano centrale.
Le rampe senza gradini devono avere una pendenza massima del 12% con piani di riposo
orizzontali profondi almeno m 1,20, ogni 10 metri di sviluppo della rampa.
Nessuna sporgenza o rientranza, oltre quelle ammesse dalle tolleranze, deve esistere nelle
pareti per una altezza di 2 m dal piano di calpestio.
È ammesso l’uso di scale mobili e ascensori, ma non vanno computate nel calcolo delle vie
d’uscita.
Zona di attività sportiva
Il sistema di vie d’uscita e le uscite della zona di attività sportiva devono avere caratteristiche
analoghe a quelle della zona riservata agli spettatori.
Articolo 8 bis
Aree di sicurezza e varchi.
286

Nel rispetto del dimensionamento e della finalità delle vie di uscita, oltre a quanto previsto
dall’articolo 8, devono essere realizzate, a cura della società utilizzatrice dell’impianto, in
accordo con il proprietario dello stesso, aree di sicurezza in cui devono essere ammessi solo i
titolari di regolare titolo di accesso all’impianto, cosi strutturate:
«Area di massima sicurezza», comprende l’impianto sportivo e l’area di servizio annessa, ove
sono collocati i varchi di accesso all’impianto.
Tale area deve essere delimitata a mezzo di elementi di separazione, in materiale
incombustibile e conforme alla norma UNI 10121 –2 o equivalenti;
«Area riservata», realizzata nell’ambito dell’area di servizio esterna, di cui all’articolo 2 del
presente decreto, ed opportunamente recintata, all’interno della quale è consentito l’accesso
esclusivamente agli aventi diritto. Tale area dovrà essere delimitata attraverso elementi di
separazione fissi in materiale incombustibile e conformi alla norma UNI 10121-2 o
equivalenti; è ammessa la separazione mediante elementi mobili in materiale incombustibile.
Per consentire la separazione delle tifoserie all’interno dell’area riservata, la stessa deve
essere divisa in settori, dei quali almeno uno riservato ai sostenitori della squadra ospite, di
capienza non inferiore a quella minima stabilita dall’organizzazione sportiva per il settore
corrispondente, delimitati a mezzo di elementi di separazione in materiale incombustibile e
conforme alla norma UNI 10121 – 2 o equivalenti.
Il numero dei varchi di ingresso presenti lungo la delimitazione dell’area di massima
sicurezza deve essere proporzionato alla capienza del settore a cui danno accesso e comunque
in ragione di almeno un varco ogni 750 spettatori, in modo da consentire il completamento
delle operazioni di afflusso degli spettatori in un arco temporale non superiore ad un’ora e
mezza prima dell’inizio della manifestazione sportiva, compresi i tempi necessari
all’effettuazione dei controlli di sicurezza e di verifica della regolarità del titolo di accesso.
Tali varchi di ingresso devono essere contrassegnati con lettere o numeri progressivi ben
visibili dall’esterno ed analoghi a quelli che saranno riportati sul titolo di accesso
all’impianto.
I varchi di ingresso all’area di massima sicurezza devono essere dotati di preselettori di
incanalamento tali da evitare pressioni nella fase di obliterazione del titolo di accesso con
corsia di ritorno per gli spettatori non abilitati all’ingresso, nonché di tornelli «a tutta altezza»
che permettono l’accesso ad una sola persona per volta, tramite lo sblocco del meccanismo di
rotazione da attivarsi successivamente all’avvenuta verifica della regolarità del titolo di
accesso.
I tornelli devono essere realizzati secondo regole di buona tecnica, devono essere invalicabili
se bloccati alla rotazione, in modo da non rendere possibili fenomeni di violenza, anche
organizzata, da parte di soggetti che non siano in possesso di un titolo valido.
I varchi di ingresso dotati di preselettori e di tornelli devono essere separati e indipendenti dal
sistema di vie d’uscita di cui all’articolo 8 e le biglietterie, quando ammesse, devono essere
ubicate fuori dell’area riservata.
Il sistema di afflusso degli spettatori, come delineato ai commi 2, 3, 4 e 5 è comunque
sottoposto alla preventiva approvazione del Questore della Provincia.
Articolo 9 - Distribuzione interna
I percorsi di smistamento non possono avere larghezza inferiore a 1,20 m e servire più di 20
posti per fila e per parte; ogni 15 file di gradoni deve essere realizzato un passaggio, parallelo
alle file stesse, di larghezza non inferiore a 1,20 m; è consentito non prevedere tali passaggi
quando i percorsi di smistamento adducono direttamente alle vie di uscita.
I gradoni per posti a sedere devono avere una pedana non inferiore a 0,60 m; il rapporto tra
pedana ed alzata dei gradoni deve essere non inferiore a 1,2; possono essere previsti sedili su
piani orizzontali o inclinati con pendenza non superiore al 12%.
Le aree riservate ai posti in piedi devono essere delimitate da barriere frangifolla longitudinali
287

e trasversali con un massimo di 500 spettatori per area; i posti in piedi possono essere
realizzati in piano o su piani inclinati con pendenza non superiore al 12% o su gradoni con
alzata non superiore a 0,25 m.
I percorsi di smistamento devono essere rettilinei; i gradini delle scale di smistamento devono
essere a pianta rettangolare con una alzata non superiore a 25 cm e una pedana non inferiore a
23 cm; il rapporto tra pedana e alzata deve essere superiore a 1,2; è ammessa la variabilità
graduale dell’alzata e della padana tra un gradino e il successivo in ragione della tolleranza
del 2%.
Tra due rampe consecutive è ammessa una variazione di pendenza a condizione che venga
interposto un piano di riposo della stessa larghezza della scala di smistamento, profondo
almeno m 1,20, fermo restando i limiti dimensionali dei gradini ed il rapporto tra pedana e
alzata.
Articolo 10 - Servizi di supporto della zona spettatori
I servizi igienici della zona spettatori devono essere separati per sesso e costituiti dai gabinetti
e dai locali di disimpegno; ogni gabinetto deve avere porta apribile verso l’esterno e accesso
da apposito locale di disimpegno (anti WC) eventualmente a servizio di più locali WC, nel
quale devono essere installati gli orinatoi per i servizi uomini ed almeno un lavabo; almeno
una fontanella di acqua potabile deve essere ubicata all’esterno dei servizi igienici.
La dotazione minima per impianti con capienza inferiore a 500 spettatori deve essere di
almeno un gabinetto per gli uomini e un gabinetto per le donne ogni 250 spettatori; negli altri
casi la zona spettatori deve essere dotata di servizi igienici proporzionati in ragione di un
gabinetto e due orinatoi ogni 500 uomini e di due gabinetti ogni 500 donne considerando il
rapporto uomini/donne: uno negli impianti al chiuso e due in quelli all’aperto.
I servizi igienici devono essere ubicati ad una distanza massima di 50 metri dalle uscite dallo
spazio riservato agli spettatori, e il dislivello tra il piano di calpestio di detto spazio ed il piano
di calpestio dei servizi igienici non deve essere superiore a 6 metri; l’accesso ai servizi
igienici non deve intralciare i percorsi di esodo del pubblico.
Nei servizi igienici deve essere garantita una superficie di aerazione naturale non inferiore ad
un ottavo della superficie lorda dei medesimi, in caso contrario deve essere previsto un
sistema di ventilazione artificiale tale da assicurare un ricambio non inferiore a 5 volumi
ambiente per ora.
I servizi igienici devono essere segnalati sia nella zona spettatori che nell’area di servizio
annessa dell’impianto.
Negli impianti sportivi con capienza superiore a 10.000 spettatori deve essere previsto un
posto di pronto soccorso ogni 10.000 spettatori; nel caso in cui l’impianto sia suddiviso in
settori di capienza inferiore a 10.000 spettatori, per ogni settore deve essere garantito
l’accesso al posto di pronto soccorso. Negli impianti con capienza inferiore a 10.000
spettatori, il posto di pronto soccorso, che comunque deve essere previsto, può essere adibito
anche ad altri usi compatibili dal punto di vista sanitario.
Ogni posto di pronto soccorso deve essere dotato di un telefono,di un lavabo, di acqua
potabile, di un lettino con sgabelli, di una scrivania con sedia e di quanto previsto dalla
vigente normativa in materia.
I posti di pronto soccorso devono essere ubicati in agevole comunicazione con la zona
spettatori e devono essere serviti dalla viabilità esterna all’impianto.
Negli impianti sportivi con capienza superiore a 10.000 spettatori è necessario, in occasione
delle manifestazioni, prevedere almeno un presidio medico e l’ambulanza in corrispondenza
di un pronto soccorso.
Il pronto soccorso deve essere segnalato nella zona spettatori, lungo il sistema di vie d’uscita
e nell’area di pertinenza dell’impianto.
Le disposizioni di cui al presente articolo possono essere integrate nell’ambito di un piano
288

generale dei servizi medici e sanitari, prescritti dalle autorità preposte in base alle
caratteristiche dell’impianto ed in relazione alle singole manifestazioni alle quali l’impianto
stesso è destinato.
Articolo 11 - Spogliatoi
Gli spogliatoi per atleti e arbitri e i relativi servizi devono essere conformi per numero e
dimensioni ai regolamenti o alle prescrizioni del CONI e delle Federazioni Sportive Nazionali
relative alle discipline previste nella zona di attività sportiva.
Gli spogliatoi devono avere accessi separati dagli spettatori durante le manifestazioni ed i
relativi percorsi di collegamento con la zona esterna e con lo spazio di attività sportiva devono
essere delimitati e separati dal pubblico.
Articolo 12 - Manifestazioni occasionali
È ammessa l’utilizzazione degli impianti sportivi anche per lo svolgimento di manifestazioni
occasionali a carattere non sportivo, a condizione che vengano rispettate le destinazioni e le
condizioni d’uso delle varie zone dell’impianto, secondo quanto previsto ai precedenti
articoli.
Nel caso in cui le zone spettatori siano estese alla zona di attività sportiva o comunque siano
ampliate rispetto a quelle normalmente utilizzate per l’impianto sportivo, la capienza, la
distribuzione interna e il dimensionamento delle vie di uscita devono rispondere alle
prescrizioni di cui ai precedenti articoli per gli impianti all’aperto, mentre per gli impianti al
chiuso la capacità di deflusso delle diverse zone dell’impianto deve essere commisurata ai
parametri stabiliti dalle disposizioni vigenti per i locali di pubblico spettacolo.
Per manifestazioni sportive occasionali non allestite in impianti sportivi permanenti la scelta
dell’ubicazione deve perseguire l’obiettivo di garantire la sicurezza degli spettatori e dei
praticanti l’attività sportiva secondo i principi stabiliti nel presente decreto.
Il progetto relativo alla sistemazione della zona spettatori e della zona di attività sportiva deve
essere sottoposto dal titolare dell’attività al parere preventivo degli organi di vigilanza,
secondo quanto previsto dall’art. 3.
Articolo 13 - Coperture pressostatiche
L’impiego di coperture pressostatiche è consentito negli impianti ove è prevista la presenza di
spettatori, praticanti e addetti in numero non superiore a 50 persone; tali coperture devono
essere realizzate con materiali aventi classe di reazione al fuoco non superiore a 2, ed
omologati ai sensi del Decreto del Ministro dell’Interno 26 giugno 1984; devono essere
previsti adeguati sostegni in grado di impedire il rischio del repentino abbattimento in caso di
caduta di pressione; in alternativa possono essere installati dispositivi di allarme sonoro e
luminoso che comunichino ai presenti eventuali anomalie, abbassamenti della pressione e/o
carichi di vento o di neve superiori ai limiti di progetto della zona in esame.
Il sistema di illuminazione, ove sospeso alla copertura, deve essere munito di idonei
dispositivi di protezione e sicurezza contro la caduta accidentale.
Devono inoltre essere previste almeno due uscite di larghezza non inferiore a m 1,20, detti
varchi devono essere opportunamente intelaiati e controventati per evitare, in caso di caduta
del pallone, l’ostruzione dell’uscita.
Deve essere prodotto annualmente al Comune, un certificato di idoneità statica a firma di
tecnico abilitato attestante l’avvenuta verifica del materiale di copertura e dei dispositivi di cui
al comma precedente.
Articolo 14 - Piscine
Lo spazio di attività sportiva di una piscina è costituito dalle vasche e dalle superfici
calpestabili a piedi nudi ad esse circostanti, definite aree di bordo vasca; l’area di bordo vasca
deve essere realizzata in piano, con pendenza non superiore al 3%, in materiale
antisdrucciolevole, avere larghezza non inferiore a 1,50 m e superficie complessiva non
inferiore al 50% di quella della vasca. La densità di affollamento di una piscina deve essere
289

calcolata nella misura di 2 m2 di specchio d’acqua per ogni bagnante.
Il servizio di salvataggio deve essere disimpegnato da un assistente bagnante quando il
numero di persone contemporaneamente presenti nello spazio di attività è superiore alle 20
unità o in vasche con specchi d’acqua di superficie superiore a 50 m2. Detto servizio deve
essere disimpegnato da almeno due assistenti bagnanti per vasche con specchi d’acqua di
superficie superiore a 400 m2. Nel caso di vasche adiacenti e ben visibili tra loro il numero
degli assistenti bagnanti va calcolato sommando le superfici delle vasche ed applicando
successivamente il rapporto assistenti bagnanti/superfici d’acqua in ragione di 1 ogni 500 m2.
Per vasche oltre 1.000 m2 dovrà essere aggiunto un assistente bagnante ogni 500 m2.
Per assistente bagnante si intende una persona addetta al servizio di salvataggio e primo
soccorso abilitata dalla sezione salvamento della Federazione Italiana Nuoto ovvero munita di
brevetto di idoneità per i salvataggi in mare rilasciato da società autorizzata dal Ministero dei
Trasporti e della Navigazione.
Durante l’addestramento di nuotatori il servizio di assistenza agli stessi può essere svolto
dall’istruttore o allenatore in possesso di detta abilitazione della Federazione Italiana Nuoto.
Articolo 15 - Strutture, finiture ed arredi
Ai fini del dimensionamento strutturale dei complessi ed impianti sportivi deve essere assunto
un valore non inferiore a 1,2 per il coefficiente di protezione sismica con riferimento al
Decreto del Ministro dei Lavori Pubblici 24 gennaio 1986 «Norme tecniche relative alle
costruzioni sismiche» e successive modificazioni ed integrazioni.
I requisiti di resistenza al fuoco degli elementi strutturali dei locali di cui al presente decreto,
vanno valutati secondo le prescrizioni e le modalità di prova stabilite nella circolare del
Ministero dell’Interno n. 91 del 14 settembre 1961 prescindendo dal tipo di materiale
costituente l’elemento strutturale stesso (ad esempio calcestruzzo, laterizi, acciaio, legno
massiccio, legno lamellare, elementi compositi).
Il dimensionamento degli spessori e delle protezioni da adottare per i vari tipi dei suddetti
materiali, nonchè la classificazione dei locali stessi secondo il carico d’incendio, vanno
determinati con le tabelle e con le modalità specificate nella circolare n. 91 sopracitata e nel
Decreto del Ministro dell’Interno 6 marzo 1986 «Calcolo del carico di incendio per locali
aventi strutture portanti in legno».
Negli impianti al chiuso e per gli ambienti interni degli impianti all’aperto le caratteristiche di
reazione al fuoco dei materiali impiegati devono essere le seguenti:
a)- negli atri, nei corridoi di disimpegno, nelle scale, nelle rampe e nei passaggi in genere, è
consentito l’impiego di materiali di classe 1 in ragione del 50% massimo della loro superficie
totale (pavimenti + pareti+ soffitti + proiezione orizzontale delle scale).
Per la restante parte deve essere impiegato materiale di classe 0 (non combustibile);
b)- in tutti gli altri ambienti è consentito che i materiali di rivestimento dei pavimenti siano di
classe 2 e che i materiali suscettibili di prendere fuoco su entrambe le facce e gli altri materiali
di rivestimento siano di classe 1;
c)- ferme restando le limitazioni previste alla precedente lettera a) è consentita l’installazione
di controsoffitti nonché di materiali di rivestimento posti non in aderenza agli elementi
costruttivi, purché abbiano classe di reazione al fuoco non superiore a 1 e siano omologati
tenendo conto delle effettive condizioni di impiego anche in relazione alle possibili fonti di
innesco.
In ogni caso le poltrone e gli altri mobili imbottiti debbono essere di classe di reazione al
fuoco 1 IM, mentre i sedili non imbottiti e non rivestiti, costituiti da materiali rigidi
combustibili, devono essere di classe di reazione al fuoco non superiore a 2.
I materiali di cui ai precedenti capoversi debbono essere omologati ai sensi del Decreto del
Ministro dell’Interno 26 giugno 1984 (supplemento ordinario alla Gazzetta Ufficiale n. 234
del 25 agosto 1984).
290

Le pavimentazioni delle zone dove si praticano le «attività sportive», all’interno degli
impianti sportivi, sono da considerare attrezzature sportive e quindi non necessitano di
classificazione ai fini della reazione al fuoco; non è consentita la posa in opera di cavi elettrici
o canalizzazioni che possono provocare l’insorgere o il propagarsi di incendi all’interno di
eventuali intercapedini realizzate al di sotto di tali pavimentazioni.
Negli impianti al chiuso, nel caso in cui le zone spettanti siano estese alle zone di attività
sportiva, la classificazione della pavimentazione ai fini della reazione al fuoco è comunque
necessaria.
Le citate pavimentazioni, se in materiale combustibile, vanno ovviamente computate nel
carico d’incendio ai fini della valutazione dei requisiti di resistenza al fuoco degli elementi
strutturali degli impianti sportivi.
Qualora vengano previsti effettivi accorgimenti migliorativi delle condizioni globali di
sicurezza dei locali, rispetto a quanto previsto dalle norme di cui al presente articolo, quali
efficaci sistemi di smaltimento dei fumi asserviti ad impianti automatici di rivelazione
incendio e/o impianto automatico di spegnimento a pioggia, potrà consentirsi l’impiego di
materiali di classe di reazione al fuoco 1, 2 e 3 in luogo delle classi 0, 1 e 2 precedentemente
indicate, con esclusione dei tendaggi, dei controsoffitti e dei materiali posti non in aderenza
agli elementi costruttivi per i quali è ammessa esclusivamente la classe 1, e dei sedili per i
quali è ammessa esclusivamente la classe 1 IM e 2.
I lucernari debbono avere vetri retinati oppure essere costruiti in vetrocemento o con materiali
combustibili di classe 1 di reazione al fuoco. È consentito l’impiego del legno per i serramenti
esterni ed interni.
Articolo 16 - Depositi
I locali, di superficie non superiore a 25 m2, destinati a deposito di materiale combustibile,
possono essere ubicati a qualsiasi piano dell’impianto; le strutture di separazione e le porte
devono possedere caratteristiche almeno REI 60 ed essere munite di dispositivo di
autochiusura. Il carico di incendio deve essere limitato a 30 Kg/m2.
La ventilazione naturale non deve essere inferiore ad 1/40 della superficie in pianta. Ove non
sia possibile raggiungere per l’aerazione naturale il rapporto di superficie predetto, è ammesso
il ricorso alla aerazione meccanica con portata di due ricambi orari, da garantire anche in
situazioni di emergenza, purchè sia assicurata una superficie di aerazione naturale pari al 25%
di quella prevista. In prossimità delle porte di accesso al locale deve essere installato un
estintore di capacità estinguente non inferiore a 21 A.
I locali, di superficie superiore a 25 m2 destinati al deposito di materiale combustibile,
possono essere ubicati all’interno dell’edificio ai piani fuori terra o al 1 e 2 interrato. La
superficie massima lorda di ogni singolo locale non deve essere superiore a 1000 m2 per i
piani fuori terra e a 500 m2 per i piani 1 e 2 interrato. Le strutture di separazione e le porte di
accesso, dotate di dispositivo di autochiusura, devono possedere caratteristiche almeno REI
90. Deve essere installato un impianto automatico di rivelazione ed allarme incendio. Il carico
di incendio deve essere limitato a 50 Kg/m2; qualora sia superato tale valore, il deposito deve
essere protetto con impianto di spegnimento automatico.
L’aerazione deve essere pari a 1/40 della superficie in pianta del locale.
Ad uso di ogni locale deve essere previsto almeno un estintore di capacità estinguente non
inferiore a 21 A, ogni 150 m2 di superficie.
Per i depositi con superficie superiore a 500 m2, se ubicati a piani fuori terra, e 25 m2, se
ubicati ai piani interrati, le comunicazioni con gli ambienti limitrofi devono avvenire tramite
disimpegno ad uso esclusivo realizzato con strutture resistenti al fuoco e munito di porte
aventi caratteristiche almeno REI 60.
Qualora detto disimpegno sia a servizio di più locali deposito, lo stesso deve essere aerato
direttamente verso l’esterno. I depositi di sostanze infiammabili devono essere ubicati al di
291

fuori del volume del fabbricato.
È consentito detenere all’interno del volume dell’edificio in armadi metallici, dotati di bacino
di contenimento, prodotti liquidi infiammabili strettamente necessari per le esigenze igienicosanitarie.
Articolo 17 - Impianti tecnici
Impianti elettrici
Gli impianti elettrici devono essere realizzati in conformità alla legge 10 marzo 1968, n. 186,
(G.U. n. 77 del 23 marzo 1968). La rispondenza alle vigenti norme di sicurezza deve essere
attestata con la procedura di cui alla legge 5 marzo 1990, n. 46, e successivi regolamenti di
applicazione. In particolare, ai fini della prevenzione degli incendi, gli impianti elettrici: non
devono costituire causa primaria di incendio o di esplosione; non devono fornire alimento o
via privilegiata di propagazione degli incendi. Il comportamento al fuoco della membratura
deve essere compatibile con la specifica destinazione d’uso dei singoli locali; devono essere
suddivisi in modo che un eventuale guasto non provochi la messa fuori servizio dell’intero
sistema (utenza); devono disporre di apparecchi di manovra ubicati in posizioni «protette» e
devono riportare chiare indicazioni dei circuiti cui si riferiscono.
Il sistema utenza deve disporre dei seguenti impianti di sicurezza:
a) illuminazione;
b) allarme;
c) rilevazione;
d) impianti di estinzione incendi.
L’alimentazione di sicurezza deve essere automatica ad interruzione breve (< 0,5 sec) per gli
impianti di segnalazione, allarme ed illuminazione e ad interruzione media (< 15 sec) per gli
impianti idrici antincendio.
Il dispositivo di carica degli accumulatori deve essere di tipo automatico e tale da consentire
la ricarica completa entro 12 ore.
L’autonomia dell’alimentazione di sicurezza deve consentire lo svolgimento in sicurezza del
soccorso e dello spegnimento per il tempo necessario; in ogni caso l’autonomia minima viene
stabilita per ogni impianto come segue: segnalazione e allarme: 30 minuti; illuminazione di
sicurezza: 60 minuti; impianti idrici antincendio: 60 minuti.
Gli impianti al chiuso, quelli all’aperto per i quali è previsto l’uso notturno e gli ambienti
interni degli impianti sportivi all’aperto, devono essere dotati di un impianto di illuminazione
di sicurezza.
L’impianto di illuminazione di sicurezza deve assicurare un livello di illuminazione non
inferiore a 5 lux ad 1 m di altezza dal piano di calpestio lungo le vie di uscita; sono ammesse
singole lampade con alimentazione autonoma che assicurino il funzionamento per almeno 1
ora.
Il quadro elettrico generale deve essere ubicato in posizione facilmente accessibile, segnalata
e protetta dall’incendio per consentire di porre fuori tensione l’impianto elettrico dell’attività.
Impianti di riscaldamento e condizionamento Per gli impianti di produzione del calore e di
condizionamento si rimanda alle specifiche norme del Ministero dell’Interno.
È vietato utilizzare elementi mobili alimentari da combustibile solido, liquido o gassoso, per il
riscaldamento degli ambienti.
Impianto di rilevazione e segnalazione degli incendi Negli impianti al chiuso, con numero di
spettatori superiore a 1.000 e negli ambienti interni degli impianti all’aperto con numero di
spettatori superiore a 5.000, deve essere prevista l’installazione di un impianto fisso di
rivelazione e segnalazione automatica degli incendi in grado di rivelare e segnalare a distanza
un principio di incendio che possa verificarsi nell’ambito dell’attività.
La segnalazione di allarme proveniente da uno qualsiasi dei rivelatori utilizzati deve sempre
determinare una segnalazione ottica ed acustica di allarme incendio nella centrale di controllo
292

e segnalazione, che deve essere ubicata in ambiente presidiato.
Impianto di allarme
Gli impianti al chiuso devono essere muniti di un impianto di allarme acustico in grado di
avvertire i presenti delle condizioni di pericolo in caso di incendio.
I dispositivi sonori devono avere caratteristiche e sistemazione tali da poter segnalare il
pericolo a tutti gli occupanti dell’impianto sportivo o delle parti di esso coinvolte
dall’incendio; il comando del funzionamento simultaneo dei dispositivi sonori deve essere
posto in ambiente presidiato, può inoltre essere previsto un secondo comando centralizzato
ubicato in un locale distinto dal precedente che non presenti particolari rischi di incendio.
Il funzionamento del sistema di allarme deve essere garantito anche in assenza di
alimentazione elettrica principale, per un tempo non inferiore a 30 minuti.
Mezzi ed impianti di estinzione degli incendi
Estintori
Tutti gli impianti sportivi devono essere dotati di un adeguato numero di estintori portatili.
Gli estintori devono essere distribuiti in modo uniforme nell’area da proteggere, ed è
comunque necessario che alcuni si trovino: in prossimità degli accessi; in vicinanza di aree di
maggior pericolo.
Gli estintori devono essere ubicati in posizione facilmente accessibile e visibile; appositi
cartelli segnalatori devono facilitarne l’individuazione, anche a distanza.
Gli estintori portatili devono avere capacità estinguente non inferiore a 13 A - 89 B; a
protezione di aree ed impianti a rischio specifico devono essere previsti estintori di tipo
idoneo.
Impianto idrico antincendio
Gli idranti ed i naspi, correttamente corredati, devono essere: distribuiti in modo da consentire
l’intervento in tutte le aree dell’attività; collocati in ciascun piano negli edifici a più piani;
dislocati in posizione accessibile e visibile. segnalati con appositi cartelli che ne agevolino
l’individuazione a distanza Gli idranti ed i naspi non devono essere posti all’interno delle
scale in modo da non ostacolare l’esodo delle persone. In presenza di scale a prova di fumo
interne, al fine di agevolare l’intervento dei Vigili del Fuoco, gli idranti devono essere ubicati
all’interno dei filtri a prova di fumo.
Gli impianti al chiuso con numero di spettatori superiore a 100 e fino a 1.000 devono essere
almeno dotati di naspi DN 20; ogni naspo deve essere corredato da una tubazione semirigida
realizzata a regola d’arte.
I naspi possono essere collegati alla normale rete idrica, purchè questa sia in grado di
alimentare, in ogni momento, contemporaneamente, oltre all’utenza normale, i due naspi
ubicati in posizione idraulicamente più sfavorevole, assicurando a ciascuno di essi una portata
non inferiore a 35 1/min ed una pressione non inferiore a 1,5 bar, quando sono entrambi in
fase di scarica. L’alimentazione deve assicurare una autonomia non inferiore a 30 min.
Qualora la rete idrica non sia in grado di assicurare quanto descritto, deve essere predisposta
una alimentazione di riserva, capace di fornire le medesime prestazioni.
Gli impianti al chiuso con numero di spettatori superiore a 1.000 e quelli all’aperto con
numero di spettatori superiore a 5.000 devono essere dotate di una rete idranti DN 45. Ogni
idrante deve essere corredato da una tubazione flessibile realizzata a regola d’arte.
L’impianto idrico antincendio per idranti deve essere costituito da una rete di tubazioni,
realizzata preferibilmente ad anello, con colonne montanti disposte nei vani scala; da ciascuna
montante, in corrispondenza di ogni piano, deve essere derivato, con tubazioni di diametro
interno non inferiore a 40 mm, un attacco per idranti DN 45; la rete di tubazioni deve essere
indipendente da quella dei servizi sanitari. Le tubazioni devono essere protette dal gelo, da
urti e qualora non metalliche dal fuoco.
L’impianto deve avere caratteristiche idrauliche tali da garantire una portata minima di 360
293

1/min per ogni colonna montante e nel caso di più colonne, il funzionamento contemporaneo
di almeno due. Esso deve essere in grado di garantire l’erogazione ai 3 idranti in posizione
idraulica più sfavorita, assicurando a ciascuno di essi una portata non inferiore a 120 1/min
con una pressione al bocchello di 2 bar.
L’alimentazione deve assicurare una autonomia di almeno 60 min.
L’impianto deve essere alimentato normalmente dall’acquedotto pubblico.
Qualora l’acquedotto non garantisca la condizione di cui al punto precedente, dovrà essere
realizzata una riserva idrica di idonea capacità.
Il gruppo di pompaggio di alimentazione della rete antincendio deve essere realizzato da
elettropompa con alimentazione elettrica di riserva (gruppo elettrogeno ad azionamento
automatico) o da una motopompa con avviamento automatico.
Negli impianti sportivi al chiuso con capienza superiore a 4.000 spettatori e in quelli
all’aperto con capienza superiore a 10.000 spettatori deve essere prevista l’installazione
all’esterno, in posizione accessibile ed opportunamente segnalata, di almeno un idrante DN 70
da utilizzare per il rifornimento dei mezzi dei Vigili del Fuoco. Tale idrante dovrà assicurare
una portata non inferiore a 460 1/min per almeno 60 min.
Articolo 18 - Dispositivi di controllo degli spettatori
Negli impianti con capienza superiore a 10.000 spettatori all’aperto e 4.000 al chiuso, in
occasione di manifestazioni sportive, deve essere previsto un impianto televisivo a circuito
chiuso che consenta, da un locale appositamente predisposto e presidiato, l’osservazione della
zona spettatori e dell’area di servizio annessa all’impianto e dei relativi accessi, con
registrazione delle relative immagini. Detto locale deve essere posizionato in una zona
dell’impianto sportivo da cui sia possibile avere una visione complessiva, totale e diretta della
zona di attività sportiva e della zona spettatori.
Il Prefetto ha la facoltà di imporre l’adozione dei dispositivi di cui al comma precedente in
tutti gli impianti in cui ne ravvisi la necessità sentito il parere della Commissione Provinciale
di Vigilanza sui locali di pubblico spettacolo.
L’impianto di videosorveglianza di cui al comma primo deve essere conforme alle
disposizioni del decreto del Ministro dell’Interno, di concerto con i Ministri per i Beni e le
Attività Culturali e dell’Innovazione e Tecnologie, adottato in data 6 giugno 2005 in
attuazione dell’articolo 1-quater, comma 6, del decreto legge 24 febbraio 2003, n. 28,
convertito dalla legge 24 aprile 2003, n. 88.
Articolo 19 - Gestione della sicurezza antincendio
I criteri in base ai quali deve essere organizzata e gestita la sicurezza antincendio sono
enunciati negli specifici punti del decreto del Ministro dell’interno di concerto con il Ministro
del lavoro e della previdenza sociale in data 10 marzo 1998, recante «Criteri generali di
sicurezza antincendio e per la gestione dell’emergenza nei luoghi di lavoro».
Il titolare dell’impianto o complesso sportivo, ovvero, la società utilizzatrice, per gli impianti
di capienza superiore ai 10.000 posti ove si disputino incontri di calcio, sono rispettivamente
responsabili del mantenimento delle condizioni di sicurezza. Il titolare o il legale
rappresentante possono avvalersi di una persona appositamente incaricata, che deve essere
presente durante l’esercizio dell’attività sportiva e nelle fasi di afflusso e di deflusso degli
spettatori.
I soggetti di cui al comma secondo, per la corretta gestione della sicurezza, devono curare la
predisposizione di un piano finalizzato al mantenimento delle condizioni di sicurezza, al
rispetto dei divieti, delle limitazioni e delle condizioni di esercizio ed a garantire la sicurezza
delle persone in caso di emergenza.
Il piano di cui al comma terzo deve tener conto delle specifiche prescrizioni imposte dalla
Commissione di vigilanza sui locali di pubblico spettacolo e deve: disciplinare le attività di
controllo per prevenire gli incendi; prevedere l’istruzione e la formazione del personale
294

addetto alla struttura, comprese le esercitazioni sull’uso dei mezzi antincendio e sulle
procedure di evacuazione in caso di emergenza; contemplare le informazioni agli spettatori ed
agli atleti sulle procedure da seguire in caso di incendio o altra emergenza; garantire il
funzionamento, durante le manifestazioni, dei dispositivi di controllo degli spettatori di cui
all’art. 18; garantire la perfetta fruibilità e funzionalità delle vie di esodo; garantire la
manutenzione e l’efficienza dei mezzi e degli impianti antincendio; garantire la manutenzione
e l’efficienza o la stabilità delle strutture fisse o mobili della zona di attività sportiva e della
zona spettatori; garantire la manutenzione e l’efficienza degli impianti; contenere
l’indicazione delle modalità per fornire assistenza e collaborazione ai Vigili del fuoco ed al
personale adibito al soccorso in caso di emergenza; prevedere l’istituzione di un registro dei
controlli periodici ove annotare gli interventi di manutenzione ed i controlli relativi
all’efficienza degli impianti elettrici, dell’illuminazione di sicurezza, dei presidi antincendio,
dei dispositivi di sicurezza e di controllo, delle aree a rischio specifico e dell’osservanza della
limitazione dei carichi di incendio nei vari ambienti dell’attività ove tale limitazione è
imposta. In tale registro devono essere annotati anche i dati relativi alla formazione del
personale addetto alla struttura. Il registro deve essere mantenuto costantemente aggiornato ed
esibito ad ogni richiesta degli organi di vigilanza.
La segnaletica di sicurezza deve essere conforme al decreto legislativo 14 agosto 1996, n. 493
e consentire, in particolare, la individuazione delle vie di uscita, dei servizi di supporto, dei
posti di pronto soccorso, nonchè dei mezzi e impianti antincendio. Appositi cartelli devono
indicare le prime misure di pronto soccorso. All’ingresso dell’impianto o complesso sportivo
devono essere esposte, bene in vista, precise istruzioni relative al comportamento del
personale e del pubblico in caso di sinistro ed una planimetria generale per le squadre di
soccorso che indichi la posizione: delle scale e delle vie di esodo; dei mezzi e degli impianti
di estinzione disponibili; dei dispositivi di arresto degli impianti di distribuzione del gas e
dell’elettricità; del dispositivo di arresto del sistema di ventilazione; del quadro generale del
sistema di rilevazione e di allarme; degli impianti e dei locali che presentano un rischio
speciale; degli spazi calmi.
A ciascun piano deve essere esposta una planimetria d’orientamento, in prossimità delle vie di
esodo. La posizione e la funzione degli spazi calmi deve essere adeguatamente segnalata. In
prossimità dell’uscita dallo spazio riservato agli spettatori, precise istruzioni, esposte bene in
vista, devono indicare il comportamento da tenere in caso di incendio e devono essere
accompagnate da una planimetria semplificata del piano, che indichi schematicamente la
posizione in cui sono esposte le istruzioni rispetto alle vie di esodo. Le istruzioni devono
attirare l’attenzione sul divieto di usare gli ascensori in caso di incendio.
Oltre alle misure specifiche finalizzate al mantenimento delle prescritte condizioni di
sicurezza, stabilite secondo i criteri innanzi indicati, deve essere predisposto e tenuto
aggiornato un piano di emergenza, che deve indicare, tra l’altro: l’organigramma del servizio
di sicurezza preposto alla gestione dell’emergenza, con indicazione dei nominativi e delle
relative funzioni; le modalità delle comunicazioni radio e/o telefoniche tra il personale addetto
alla gestione dell’emergenza, nonché quelle previste per il responsabile interno della sicurezza
ed i rappresentanti delle Forze dell’Ordine, dei vigili del fuoco e degli enti di soccorso
sanitario; le azioni che il personale addetto deve mettere in atto in caso di emergenza; le
procedure per l’esodo del pubblico.
Il piano di emergenza deve essere aggiornato in occasione di ogni utilizzo dell’impianto per
manifestazioni temporanee ed occasionali diverse da quelle ordinariamente previste al suo
interno.
Per il necessario coordinamento delle operazioni da effettuare in situazioni di emergenza,
deve essere predisposto un apposito centro di gestione delle emergenze istituito
rispettivamente nei locali di cui all’articolo 4, comma terzo, ed all’articolo 19- ter, comma
295

terzo, lettera
a). Negli impianti sportivi con oltre 4.000 spettatori al chiuso e 10.000 spettatori all’aperto il
centro di gestione delle emergenze deve essere previsto in apposito locale costituente
compartimento antincendio e dotato di accesso diretto dall’esterno a cielo libero. Il centro
deve essere dotato di strumenti idonei per ricevere e trasmettere comunicazioni agli addetti al
servizio antincendio su tutte le aree dell’impianto ed all’esterno, nonché di impianto di
diffusione sonora mediante altoparlanti in modo da consentire la possibilità di diffondere
comunicati per il pubblico. Lo stesso centro di gestione deve essere inoltre dotato di apparati
ricetrasmittenti in numero congruo per le dotazioni dei rappresentanti delle forze dell’ordine,
dei Vigili del fuoco e degli enti di soccorso sanitario. All’interno dei locali destinati al centro
di gestione e controllo devono essere installate le centrali di controllo e segnalazione degli
impianti di videosorveglianza e di sicurezza antincendio, nonché quant’altro ritenuto
necessario alla gestione delle emergenze. All’interno del centro di gestione delle emergenze
devono essere custodite le planimetrie dell’intera struttura riportanti l’ubicazione delle vie di
uscita, dei mezzi e degli impianti di estinzione e dei locali a rischio specifico, gli schemi
funzionali degli impianti tecnici con l’indicazione dei dispositivi di arresto, il piano di
emergenza, l’elenco completo del personale, i numeri telefonici necessari in caso di
emergenza, ed ogni altra indicazione necessaria. Il centro di gestione delle emergenze deve
essere presidiato durante l’esercizio delle manifestazioni sportive da personale all’uopo
incaricato, e possono accedere il personale responsabile della gestione dell’emergenza, gli
appartenenti alle Forze dell’ordine ed ai Vigili del fuoco.
Articolo 19 bis - Gestione della sicurezza antincendio di complessi sportivi
multifunzionali
I complessi sportivi multifunzionali hanno l’obbligo di istituire l’unità gestionale, cui compete
il coordinamento di tutti gli adempimenti attinenti la gestione della sicurezza antincendio
previsti dalle vigenti disposizioni di legge.
Per tali complessi deve essere individuato il titolare, responsabile della gestione della
sicurezza antincendio dell’intero complesso, ai fini dell’attuazione degli adempimenti di cui al
presente decreto e di ogni altra disposizione vigente in materia.
Il titolare esercita anche attività di coordinamento dei responsabili di altre specifiche attività
all’interno dello stesso complesso, a carico dei quali restano comunque le incombenze
gestionali ed organizzative specifiche delle singole attività.
Specifici adempimenti gestionali possono essere delegati ai titolari di attività diverse. In tal
caso dovranno essere formalizzate le dichiarazioni congiunte di delega ed accettazione, da
prodursi ai competenti organi di vigilanza.
Il titolare, ai fini dell’attuazione degli adempimenti gestionali previsti dal presente articolo,
può avvalersi di una persona appositamente incaricata, o di un suo sostituto preventivamente
designato, che deve essere sempre presente durante l’esercizio del complesso, ivi comprese le
fasi di afflusso e deflusso degli spettatori, con funzioni di responsabile interno della sicurezza.
Il piano di emergenza generale di cui all’articolo 19, comma 7, deve essere coordinato con
quelli specifici riguardanti singole attività del piano stesso, in modo da garantire l’organicità
degli adempimenti e delle procedure.
In caso di esercizio parziale del complesso devono essere predisposte pianificazioni di
emergenza corrispondenti alle singole configurazioni di effettivo utilizzo e congruenti con
queste.
Articolo 19 ter - Gestione dell’ordine e della sicurezza pubblica all’interno degli impianti
dove si disputano incontri di calcio
Per ciascun impianto di capienza superiore ai 10.000 posti ove si disputino incontri di calcio,
è istituito il Gruppo Operativo Sicurezza, di seguito denominato G.O.S., coordinato da un
funzionario di Polizia designato dal Questore e composto: da un rappresentante dei Vigili del
296

fuoco; dal responsabile del mantenimento delle condizioni di sicurezza dell’impianto della
società sportiva; da un rappresentante del Servizio sanitario; da un rappresentante dei Vigili
urbani; dal responsabile del pronto intervento strutturale ed impiantistico all’interno dello
stadio; da un rappresentante della squadra ospite (eventuale); da eventuali altri rappresentanti,
la cui presenza è ritenuta necessaria.
Il G.O.S., che si riunirà periodicamente per gli aspetti di carattere generale e, in ogni caso, alla
vigilia degli incontri, avrà cura di: verificare la predisposizione di tutte le misure
organizzative dell’evento, anche in relazione ad eventuali prescrizioni imposte; vigilare sulla
corretta attuazione del piano finalizzato al mantenimento delle condizioni di sicurezza, redatto
dalla società utilizzatrice; adottare le iniziative necessarie a superare contingenti situazioni di
criticità, fatte salve le direttive in materia di ordine e sicurezza pubblica emanate dal Questore
della provincia.
Al fine di creare condizioni ambientali ottimali per il regolare svolgimento dell’evento e la
tutela dell’ordine e della sicurezza pubblica, in ciascun impianto di capienza superiore ai
10.000 posti ove si disputino incontri di calcio, a cura della società utilizzatrice dell’impianto,
in accordo con il titolare dello stesso, devono essere previsti: un locale con visibilità sullo
spazio riservato agli spettatori e sullo spazio di attività sportiva, che dovrà ospitare il Centro
per la gestione della sicurezza delle manifestazioni calcistiche, coordinato dall’Ufficiale di
P.S. designato con ordinanza di servizio del Questore, d’intesa con il rappresentante dei Vigili
del fuoco per l’emergenza antincendio e composto dai rappresentanti di tutte le componenti
del G.O.S.; ambienti per attivare, in occasione degli eventi sportivi, un Posto di polizia con
annessi locali idonei a consentire gli adempimenti di polizia giudiziaria relativi ad eventuali
persone fermate o arrestate; spazi idonei per l’informazione agli spettatori (cartellonistica –
schermi ecc.) al fine di garantire la conoscenza del «regolamento d’uso» dell’impianto che
dovrà riguardare le modalità di utilizzo dello stadio, con particolare riferimento alla disciplina
degli accessi ai servizi interni destinati al pubblico, nonché gli obblighi ed i divieti che
devono essere osservati dagli spettatori, con l’avvertenza che la loro inosservanza comporterà:
l’immediata risoluzione del contratto di prestazione e la conseguente espulsione del
contravventore; l’applicazione delle previste sanzioni da parte dell’Organo competente ad
irrogarle, se si tratta di violazione delle prescrizioni imposte dalla legge o dai regolamenti
vigenti. Tali avvertenze dovranno essere riportate sia sulla cartellonistica esposta all’interno
dell’impianto, sia sul titolo di accesso alla manifestazione.
Articolo 19 quater - Gestione dell’impianto sportivo
Al fine di garantire il rispetto della disciplina di utilizzo dell’impianto, degli obblighi e dei
divieti previsti, le società utilizzatrici degli impianti, avranno cura di: predisporre
l’organigramma dei soggetti incaricati dell’accoglienza e dell’instradamento degli spettatori e
dell’eventuale attivazione delle procedure inerenti alla pubblica incolumità, nonché dei
soggetti addetti ai servizi connessi e provvedere al loro reclutamento; predisporre un piano per
l’informazione, la formazione e l’addestramento di tutti gli addetti alla pubblica incolumità
prevedendo sia figure di coordinamento che operatori, specificandone i compiti anche in base
alle caratteristiche dell’impianto.
Il numero minimo degli addetti alla pubblica incolumità impiegati in occasione dello
svolgimento di ciascuna manifestazione sportiva non potrà essere inferiore comunque ad 1
ogni 250 spettatori e quello dei coordinatori non inferiore a 1 ogni 20 addetti.
Le attività di tali addetti dovranno svolgersi in stretto raccordo con il personale delle Forze
dell’ordine che dovranno essere tempestivamente informate di ogni problematica che può
avere riflessi sull’ordine e la sicurezza pubblica.
Il piano di emergenza deve essere aggiornato in occasione di ogni utilizzo dell’impianto per
manifestazioni temporanee ed occasionali diverse da quelle ordinariamente previste al suo
interno.
297

Articolo 20 - Complessi e impianti con capienza non superiore a 100 spettatori o privi di
spettatori
L’indicazione della capienza della zona spettatori deve risultare da apposita dichiarazione
rilasciata sotto la responsabilità del titolare del complesso o impianto sportivo.
Gli impianti al chiuso possono essere ubicati nel volume di altri edifici ove si svolgono
attività di cui ai punti 64, 83, 84, 85, 86, 87, 89, 90, 91,92, 94 e 95 del Decreto del Ministro
dell’Interno 16 febbraio 1982; la separazione con tali attività deve essere realizzata con
strutture REI 60; eventuali comunicazioni sono ammesse tramite filtri a prova di fumo aventi
stesse caratteristiche di resistenza al fuoco.
L’impianto deve essere provvisto di non meno di due uscite di cui almeno una di larghezza
non inferiore a due moduli (1,20 m); per la seconda uscita è consentita una larghezza non
inferiore a 0,80 m. Negli impianti al chiuso e per gli ambienti interni degli impianti all’aperto
la lunghezza massima delle vie di uscita non deve essere superiore a 40 m o a 50 m se in
presenza di idonei impianti di smaltimento dei fumi.
Le strutture, le finiture e gli arredi devono essere conformi alle disposizioni contenute nell’art.
15, fatto salvo quanto previsto dalla normativa vigente di prevenzione incendi per le
specifiche attività.
I depositi, ove esistenti, devono avere caratteristiche conformi alle disposizioni dell’art. 16.
Gli impianti elettrici devono essere realizzati in conformità alla legge 10 marzo 1968, n. 186,
(G.U. n. 77 del 23 marzo 1968); la rispondenza alle vigenti norme di sicurezza deve essere
attestata con la procedura di cui alla legge 5 marzo 1990, n. 46, e successivi regolamenti di
applicazione.
Deve essere installato un impianto di illuminazione di sicurezza che assicuri un livello di
illuminazione non inferiore a 5 lux ad 1 m di altezza dal piano di calpestio lungo le vie di
uscita.
Gli impianti al chiuso e gli ambienti interni degli impianti all’aperto devono essere dotati di
un adeguato numero di estintori portatili.
Gli estintori portatili devono avere capacità estinguente non inferiore a 13 A - 89 B; a
protezione di aree ed impianti a rischio specifico devono essere previsti estintori di tipo
idoneo.
I servizi igienici della zona spettatori devono essere separati per sesso e costituiti da gabinetti
dotati di porte apribili verso l’esterno, e dai locali di disimpegno.
Ogni gabinetto deve avere accesso da apposito locale di disimpegno (anti WC) eventualmente
a servizio di più locali WC, nel quale devono essere installati gli orinatoi per i servizi uomini
ed almeno un lavabo.
Almeno una fontanella di acqua potabile deve essere ubicata all’esterno dei servizi igienici.
La dotazione minima deve essere di almeno un gabinetto per gli uomini ed un gabinetto per le
donne.
Deve essere installata apposita segnaletica di sicurezza conforme alla vigente normativa e alle
prescrizioni di cui alla direttiva 92/58/CEE del 24 giugno 1992 che consenta la individuazione
delle vie di uscita, del posto di pronto soccorso e dei mezzi antincendio; appositi cartelli
devono indicare le prime misure di pronto soccorso.
Per lo spazio e la zona di attività sportiva si applicano le disposizioni contenute nell’art. 6 e
nell’ultimo comma dell’art. 8.
Per le piscine si applicano le prescrizioni contenute nell’art. 14.
I suddetti impianti devono essere conformi oltre che alle disposizioni del presente articolo
anche ai regolamenti del CONI e delle Federazioni Sportive Nazionali, riconosciute dal
CONI, riportate nell’allegato.
Articolo 21 - Norme transitorie
Su specifica richiesta della Commissione Provinciale di Vigilanza e comunque ogni 10 anni a
298

far data dal certificato di collaudo statico, anche per gli impianti o complessi sportivi esistenti
deve essere prodotto alla Prefettura competente per territorio, ed al Comune, un certificato di
idoneità statica dell’impianto, rilasciato da tecnico abilitato.
Gli impianti e complessi sportivi già agibili alla data di entrata in vigore del presente decreto
devono comunque adeguarsi agli articoli 18 e 19 entro due anni dall’entrata in vigore del
presente decreto.
Gli impianti e complessi sportivi in fase di costruzione alla data di entrata in vigore del
presente decreto possono comunque adeguarsi integralmente alle presenti disposizioni.
Articolo 22 - Deroghe
Qualora in ragione di particolari situazioni non fosse possibile adottare qualcuna delle
prescrizioni stabilite dai precedenti articoli, ad esclusione degli articoli nn. 4, 8, 9, 15, 16 e 17
afferenti alla sicurezza antincendio per i quali si applicano le procedure di cui all’art. 21 del
Decreto del Presidente della Repubblica 29 luglio 1982, n. 577, la Prefettura competente per
territorio, sentita la Commissione Provinciale di Vigilanza, a cui deve essere chiamato a far
parte un delegato tecnico del CONI, ha facoltà di concedere specifiche deroghe nei casi in cui,
attraverso l’adozione di misure alternative, venga assicurato agli impianti un grado di
sicurezza equivalente a quello risultante dall’applicazione integrale delle presenti
disposizioni.
Articolo 23 - Commercializzazione CEE
I prodotti legalmente riconosciuti in uno dei Paesi della Comunità Europea sulla base di
norme armonizzate o di norme o regole tecniche straniere riconosciute equivalenti, ovvero
originali di Paesi contraenti l’accordo SEE, possono essere commercializzati in Italia per
essere impiegati nel campo di applicazione disciplinato dal presente decreto.
Nelle more della emanazione di apposite norme armonizzate, agli estintori, alle porte ed agli
elementi di chiusura per i quali è richiesto il requisito di resistenza al fuoco, nonchè ai
prodotti per i quali è richiesto il requisito di reazione al fuoco, si applica la normativa italiana
vigente, che prevede specifiche clausole di mutuo riconoscimento, concordate con i servizi
della Commissione CEE, stabilite nei seguenti decreti del Ministro dell’Interno: decreto 12
novembre 1990 per gli estintori portatili; decreto 5 agosto 1991 per i materiali ai quali è
richiesto il requisito di reazione al fuoco; decreto 6 marzo 1992 per gli estintori carrellati;
decreto 14 dicembre 1993 per le porte e per gli altri elementi di chiusura ai quali è richiesto il
requisito di resistenza al fuoco.
Articolo 24 - Disposizioni finali
Restano ferme le disposizioni contenute nella legge 9 gennaio 1989, n. 13, relative alla
eliminazione delle barriere architettoniche. Le disposizioni di cui al Decreto Ministeriale 6
giugno 2005 entrano in vigore a decorrere dalla data di inizio della stagione calcistica 2005 –
2006
Per comprovate esigenze di completamento dei lavori il Prefetto può autorizzare proroghe del
termine di cui al precedente comma per un periodo non superiore a sei mesi.
Il presente decreto sarà pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana.
Roma, 18 marzo 1996
Il Ministro
299

D.M. MINISTERO DELLA SALUTE 24 SETTEMBRE 2003 (ATTUAZIONE LEGGE
376/00)
MINISTERO DELLA SALUTE
DECRETO 24 settembre 2003
Modalità di attuazione delle disposizioni contenute nell'art. 7 della legge 14 dicembre
2000, n. 376, recante «Disciplina della tutela sanitaria delle attività sportive e della lotta
contro il doping».
IL MINISTRO DELLA SALUTE
Visto il decreto legislativo 29 maggio 1991, n. 178, e successive integrazioni e modificazioni
pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 139 del 15 giugno 1991;
Vista la direttiva 2001/83/CEE del Parlamento europeo e del Consiglio del 6 novembre 2001
recante un codice comunitario relativo ai medicinali per uso umano e successive integrazioni
e modificazioni;
Visto il decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 539, pubblicato nel supplemento ordinario
alla Gazzetta Ufficiale n. 7 dell'11 gennaio 1993;
Visto il decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 540, pubblicato nel supplemento ordinario
alla Gazzetta Ufficiale n. 7 dell'11 gennaio 1993;
Vista la legge 29 novembre 1995, n. 522, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 287 del 9
dicembre 1995;
Visto l'emendamento all'appendice della Convenzione europea contro il doping nello sport
recante la nuova lista di riferimento delle classi farmacologiche di sostanze dopanti e di
metodi di doping vietati ed il suo documento esplicativo entrato in vigore il 1° settembre
2001;
Vista la legge 14 dicembre 2000, n. 376, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 294 del 18
dicembre 2000;
Visto il proprio decreto 31 ottobre 2001, n. 440, recante il regolamento concernente
l'organizzazione ed il funzionamento della Commissione per la vigilanza ed il controllo sul
doping e per la tutela della salute nelle attività sportive;
Visto il proprio decreto 15 ottobre 2002 «Approvazione della lista dei farmaci, delle sostanze
biologicamente o farmacologicamente attive e delle pratiche mediche il cui impiego è
considerato doping, ai sensi della legge 14 dicembre 2000, n. 376» e successive integrazioni e
modificazioni;
Vista la proposta della Commissione per la vigilanza ed il controllo sul doping e per la tutela
della salute nelle attività sportive espressa in data 14 febbraio 2002;
Considerata la necessità di chiarire ed esplicitare le modalità di attuazione dell'art. 7 della
citata legge 14 dicembre 2000, n. 376;
Decreta:
Art. 1.
1. Le disposizioni del presente articolo si applicano ai medicinali autorizzati ai sensi del
decreto legislativo 29 maggio 1991, n. 178 (di seguito: «specialità medicinali») e inclusi nella
lista di cui al decreto 15 ottobre 2002 del Ministero della salute e successive integrazioni e
modificazioni.
300

2. I titolari di autorizzazione all'immissione in commercio (A.I.C.) sono tenuti a trasmettere
entro e non oltre il 31 gennaio di ogni anno al Ministero della salute - Direzione generale dei
farmaci e dispositivi medici, via della Civiltà Romana, 7 - 00144 Roma, in formato cartaceo e
su sopporto informatico (in formato compatibile con Microsoft Access) i dati riferiti all'anno
precedente relativi, per ciascuna singola confezione, alle quantità prodotte, importate,
distribuite e vendute.
3. L'etichettatura ed il foglio illustrativo devono essere modificati come appresso indicato:
a) l'etichettatura dell'imballaggio esterno deve includere un pittogramma conforme a quello
riportato nell'allegato al presente decreto;
b) il foglio illustrativo deve riportare al paragrafo «Avvertenze speciali» la frase: «Per chi
svolge attività sportiva: l'uso del farmaco senza necessità terapeutica costituisce doping: può
determinare effetti dopanti e causare anche per dosi terapeutiche positività ai test antidoping».
4. I titolari di A.I.C. sono tenuti ad applicare le disposizioni di cui al precedente comma 3 a
partire dai lotti prodotti dopo il novantesimo giorno dall'entrata in vigore del presente decreto.
È autorizzato lo smaltimento delle confezioni prodotte anteriormente al termine sopra indicato
fino alla naturale scadenza delle stesse.
5. I titolari di A.I.C. delle specialità medicinali autorizzate secondo procedura centralizzata
sono tenuti ad applicare le sole disposizioni di cui al comma 3, lettera a).
6. La documentazione relativa alle domande di A.I.C., di variazione o di rinnovo, presentate a
partire dall'entrata in vigore del presente decreto, deve essere conforme alle disposizioni di cui
al precedente comma 3.
Art. 2.
1. Le disposizioni del presente articolo si applicano ai medicinali, preparati in farmacia detti
«formula magistrale» e «formula officinale», inclusi nella lista di cui al decreto 15 ottobre
2002 del Ministero della salute e successive integrazioni e modificazioni.
2. I farmacisti sono tenuti a trasmettere entro e non oltre il 31 gennaio di ogni anno al
Ministero della salute - Direzione generale dei farmaci e dispositivi medici, via della Civiltà
Romana, 7 - 00144 Roma, in formato cartaceo e su sopporto informatico (in formato
compatibile con Microsoft Access) i dati riferiti all'anno precedente relativi alle quantità
prodotte e vendute di ogni singolo medicinale.
3. Ai medicinali di cui al comma 1 del presente articolo si applica la classificazione ai fini
della fornitura di «medicinali soggetti a prescrizione medica da rinnovare volta per volta» ai
sensi dell'art. 5 del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 539.
4. L'etichettatura deve riportare la frase «Contiene sostanze il cui impiego è considerato
doping ai sensi della legge n. 376/2000» e quella indicata al comma 3, lettera b) del
precedente art. 1.
Art. 3.
1. Il presente decreto sarà trasmesso agli organi di controllo per la registrazione e pubblicato
301

nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana.
Roma, 24 settembre 2003
Il Ministro: Sirchia
Registrato alla Corte dei conti il 17 ottobre 2003
Ufficio di controllo preventivo sui Ministeri dei servizi alla persona e dei beni culturali,
registro n. 5, foglio n. 30
Allegato
Il pittogramma è di forma circolare riportante un simbolo di divieto di colore rosso con
all'interno la dicitura DOPING e deve possedere le seguenti caratteristiche: diametro
complessivo 17 millimetri;
per il colore rosso si possono utilizzare i seguenti criteri: 100% magenta + 100% giallo
(stampa in quadricromia) oppure pantone 185C; scritta doping, in nero, lettere maiuscole,
carattere Trade Gothic condensed 8 pt.
Sono ammesse dimensioni del pittogramma complessivamente più grandi di quelle minime
obbligatorie, purchè siano rispettate le proporzioni tra le varie parti di esso, individuate con
riferimento
alle dimensioni minime obbligatorie.
Fatti salvi gli elementi iconografici indispensabili per la identificabilità del simbolo (il segno
di divieto, la scritta doping) potranno essere previste disposizioni grafiche ridotte per
confezioni particolarmente piccole, laddove la dimensione del simbolo costituisse elemento di
disturbo rispetto alle informazioni
obbligatorie riportate.
302

D.M. MINISTERO BENI ED ATTIVITÀ CULTURALI 17 DICEMBRE 2004
(ASSICURAZIONE OBBLIGATORIA SPORTIVI)
DECRETO 17 dicembre 2004
Modalità tecniche per l'iscrizione all'assicurazione obbligatoria presso la Cassa di
previdenza per l'assicurazione degli sportivi, nonchè i termini, la natura, l'entità delle
prestazioni e i relativi premi assicurativi. (GU n. 97 del 28-4-2005)
IL MINISTRO PER I BENI E LE ATTIVITÀ CULTURALI
di concerto con
IL MINISTRO DELL'ECONOMIA E DELLE FINANZE
IL MINISTRO DEL LAVORO E DELLE POLITICHE SOCIALI
e
Visto il regio decreto 16 ottobre 1934, n. 2047 e successive modificazioni con cui è stata
istituita la Cassa di presidenza per l'assicurazione degli sportivi;
Visto il decreto del Presidente della Repubblica 1° aprile 1978, n. 250;
Visto il decreto legislativo 20 ottobre 1998, n. 368, recante istituzione del Ministero per i
beni e le attività culturali e successive modificazioni;
Visto il decreto del Presidente della Repubblica 10 giugno 2004, n. 173,
recante norme di organizzazione del Ministero per i beni e le attività
culturali;
Visto l'art. 51 della legge 27 dicembre 2002, n. 289, recante disposizioni in materia di
assicurazione degli sportivi, come modificato dalla legge 24 dicembre 2003, n. 350;
Visto il decreto legislativo 23 febbraio 2000, n. 38, recante «Disposizioni in materia di
assicurazione contro gli infortuni sul lavoro e le malattie professionali»;
Visto in particolare il comma 2-bis dell'art. 51 della citata legge, come modificato dall'art.
4 della legge 24 dicembre 2003, n. 350, con il quale si prevede che con decreto del Ministro
per i beni e le attività culturali, di concerto con il Ministro del lavoro e delle politiche
sociali e con il Ministro dell'economia e delle finanze, da emanarsi entro il 31 dicembre
2004, sono stabilite le modalità tecniche per l'iscrizione all'assicurazione obbligatoria presso
la Cassa di previdenza per l'assicurazione degli sportivi, nonchè i termini, la natura,
l'entità delle prestazioni e i relativi premi assicurativi;
Vista la nota del 4 agosto 2004 con la quale il Comitato Olimpico Nazionale Italiano
(CONI) esprime il proprio parere favorevole;
Decreta:
Art. 1. Soggetti obbligati e beneficiari delle prestazioni assicurative
1. Ai sensi del primo comma dell'art. 51 della legge 27 dicembre 2002, n. 289 sono
beneficiari delle prestazioni assicurative obbligatorie tutti gli sportivi dilettanti tesserati con
la qualifica di atleta, tecnico, dirigente alle Federazioni sportive nazionali, alle discipline
sportive associate ed agli enti di promozione sportiva.
2. Ai fini dell'applicazione della richiamata legge 27 dicembre 2002, n. 289:
303

a) per atleti dilettanti si intendono tutti i tesserati che svolgono attività sportiva a titolo
agonistico, non agonistico, amatoriale, ludico motorio o quale impiego del tempo libero,
con esclusione di coloro che vengono definiti professionisti dagli specifici regolamenti
delle organizzazioni sportive nazionali di appartenenza o che vengono ricompresi nelle
previsioni di cui al decreto legislativo 23 febbraio 2000, n. 38;
b) per dirigenti si intendono tutti i tesserati con tale qualifica alle organizzazioni di
riferimento e che esercitano le proprie funzioni a livello centrale e/o periferico, ovvero in
seno agli affiliati:
c) per tecnici si intendono tutti i tesserati in qualità di maestri, istruttori, allenatori,
collaboratori ed altre figure diversamente definite o individuate dalle organizzazioni
di appartenenza che siano preposte all'insegnamento delle tecniche sportive,
all'allenamento degli atleti ed al loro perfezionamento tecnico.
Art. 2. Premio assicurativo
1. Ai fini della tutela assicurativa obbligatoria, gli sportivi dilettanti di cui all'art. 51 della
legge 27 dicembre 2002, n. 289, sono tenuti al pagamento del premio assicurativo
esclusivamente per il tramite delle organizzazioni sportive nazionali di riferimento, con i
tempi e le modalità previsti dal presente decreto quale condizione essenziale per il rilascio
della tessera associativa.
Art. 3. Ambito di applicazione della tutela assicurativa
1. L'assicurazione obbligatoria è rivolta agli sportivi dilettanti tesserati in qualità di atleti,
dirigenti e tecnici alle Federazioni sportive nazionali, le discipline sportive associate e gli
enti di promozione sportiva e riguarda le conseguenze degli infortuni accaduti ai
medesimi durante ed a causa dello svolgimento delle attività sportive, degli allenamenti e
durante le indispensabili azioni preliminari e finali di ogni gara od allenamento ufficiale,
ovvero in occasione dell'espletamento delle funzioni attribuite alla qualifica rivestita
nell'ambito dell'organizzazione di appartenenza.
2. Gli infortuni saranno ammessi al beneficio assicurativo, a condizione che le attività
di cui sopra si svolgano secondo le modalità, i tempi ed in strutture o luoghi
regolamentati dalle singole organizzazioni.
3. La normativa di riferimento per l'accertamento delle circostanze di cui sopra è quella
vigente al momento dell'infortunio.
Art. 4. Validità dell'assicurazione
1. L'assicurazione è prestata senza limiti di età ed è valida per il mondo intero, a
condizione che le attività sportive o le funzioni di cui al comma 1 dell'art. 3 del presente
decreto siano svolte nelle occasioni e circostanze previste dai regolamenti, dai calendari e
dagli accordi delle organizzazioni sportive nazionali di riferimento, purchè definiti in una
data certa antecedente all'evento che ha generato l'infortunio.
2. La garanzia assicurativa inizia dalle ore 24 del giorno in cui viene pagato il premio e
cessa alle ore 24 del trentesimo giorno successivo alla data di scadenza del tesseramento.
Art. 5. Titoli per le prestazioni assicurative
304

1. I titoli che danno diritto alla prestazioni assicurative sono:
a) essere tesserato in data certa antecedente all'infortunio mediante le modalità previste
da ciascuna delle organizzazioni sportive di appartenenza;
b) essere in regola con il pagamento del premio assicurativo in data certa antecedente
all'infortunio.
Art. 6. Definizione di infortunio e sua indennizzabilità
1. Agli effetti dell'art. 3 del presente decreto si intende per «infortunio» l'evento improvviso
di una causa violenta ed esterna che si verifichi indipendentemente dalla volontà
dell'assicurato, nell'esercizio dell'attività sportiva o della funzione disciplinata
dall'organizzazione per la quale risulti al momento tesserato, che produca lesioni corporali
obiettivamente constatabili, le quali abbiano per conseguenza la morte o l'invalidità
permanente.
2. Sono indennizzabili le lesioni corporali che abbiano nell'infortunio come sopra
specificato la loro causa diretta, esclusiva e provata e che producano all'assicurato la
morte o l'invalidità permanente entro un anno dall'infortunio denunciato.
Art. 7. Condizioni per l'indennizzabilità dell'infortunio
1. La Cassa di previdenza per l'assicurazione degli sportivi di seguito denominata
SPORTASS, corrisponde l'indennizzo per le conseguenze dirette ed esclusive
dell'infortunio che siano indipendenti da condizioni fisiche o patologiche preesistenti o
sopravvenute; pertanto l'influenza che l'infortunio può aver esercitato su tali
condizioni, come pure il pregiudizio che esse possono portare all'esito delle lesioni
prodotte dall'infortunio, sono conseguenze indirette e quindi non indennizzabili.
2. Nei casi di preesistenti mutilazioni o difetti fisici, l'indennità per invalidità
permanente è liquidata per le sole conseguenze dirette cagionate dall'infortunio, come se
esso avesse colpito una persona fisicamente integra senza riguardo al maggior pregiudizio
derivato dalle condizioni preesistenti, fatto salvo quanto successivamente previsto per gli
atleti disabili.
3. In deroga a quanto stabilito al precedente comma 1, per i soli infortuni che determinano la
morte dell'assicurato, purchè avvenuti in occasione di una manifestazione sportiva
ufficialmente indetta dalle organizzazioni sportive per le quali l'assicurato risulti tesserato,
iscritta nei rispettivi calendari ed avvenuta nei limiti della struttura deputata allo
svolgimento della manifestazione stessa, la SPORTASS liquiderà il previsto capitale
qualunque sia la causa che ha determinato il decesso.
Art. 8. Estensione della garanzia per gli allenamenti
1. L'assicurazione si estende alle conseguenze di infortuni che avvenissero durante gli
allenamenti, anche individuali o isolati, purchè questi siano previsti e/o disposti e/o
autorizzati e/o controllati dall'organizzazione sportiva competente, anche attraverso le proprie
società affiliate. In tal caso, ai fini dell'ammissione del sinistro al beneficio assicurativo, la
denuncia di infortunio, sottoscritta dal legale rappresentante della struttura organizzativa alla
quale riferire l'organizzazione dell'evento in occasione del quale si è verificato
305

l'infortunio, dovrà comunque essere accompagnata da una dichiarazione sottoscritta dal
maggiore esponente sportivo presente al fatto che confermi l'esistenza dei presupposti di
ammissibilità sopra enunciati, assumendone la piena responsabilità della veridicità
delle dichiarazioni stesse.
2. Nel caso di discipline sportive individuali, l'assicurazione non sarà operante in caso di
disposizioni riguardanti la limitazione temporale o territoriale dell'esercizio della disciplina
stessa, o se l'infortunio è avvenuto nel corso di attività in contravvenzione alle leggi ed ai
regolamenti anche locali.
3. Per quanto previsto nel presente articolo non trovano applicazione le disposizioni di
cui alla lettera e), dell'art. 10.
Art. 9. Estensione della garanzia per il rischio in itinere
1. L'assicurazione è operante anche in occasione di trasferimenti, con qualsiasi mezzo
effettuati, anche come passeggeri ed in forma individuale, verso e dal luogo di svolgimento
dell'attività prevista dal ruolo conseguente al titolo associativo in possesso
dell'assicurato al momento del verificarsi dell'evento, esclusi tassativamente gli
incidenti verificatisi in conseguenza di
infrazioni o comunque di inosservanza delle norme di legge che regolano il viaggio da
parte del soggetto assicurato.
2. Affinchè l'infortunio possa essere ammesso al beneficio assicurativo è indispensabile
che l'evento sia occorso in località compresa nella direttrice di marcia compatibile con il
percorso necessario per recarsi dalla propria residenza al luogo deputato all'attività
assicurata ed in date e/o orari coerenti con la necessità di pervenire in tempo utile sul
luogo di svolgimento dell'attività assicurata, ovvero con il tempo necessario per il rientro
alla residenza al termine dell'attività stessa.
Art. 10. Esclusione della garanzia
1. L'assicurazione non è operante:
a) per eventi derivanti da uso e guida, anche come passeggero, di natanti e mezzi di
locomozione subacquea e di mezzi di locomozione aerea, con esclusione delle discipline
sportive per le quali detti mezzi siano lo strumento attraverso il quale esercitare l'attività;
b) per eventi derivanti da abuso di alcolici e psicofarmaci o uso non terapeutico di
stupefacenti o allucinogeni;
c) qualora sia accertato dalle competenti strutture, in base alle normative vigenti, che
l'assicurato abbia assunto sostanze dopanti in violazione delle norme sportive e di legge;
d) qualora sia accertato che l'assicurato sia affetto da alcolismo, tossicodipendenza,
epilessia o dalle seguenti infermità mentali: schizofrenia, sindromi organico-cerebrali,
forme maniaco depressive, stati paranoidi, fatto salvo quanto previsto per le attività degli
atleti disabili;
e) qualora sia accertato che l'assicurato sia stato destinatario di provvedimento di
squalifica o inibizione disposto in via definitiva dagli organi di giustizia sportiva delle
competenti, dalle ore 24 del giorno d'inizio della sanzione, sino alle ore 00 del primo giorno
successivo alla scadenza del provvedimento;
306

f) per eventi derivanti o che siano stati determinati da una azione delittuosa commessa
dall'assicurato o da personale partecipazione come attore o provocatore a risse, tumulti,
ed in genere da violazione di leggi o regolamenti comuni e sportivi;
g) nei casi di guerra, insurrezione, attentati terroristici;
h) per eventi derivanti da movimenti tellurici, inondazioni ed eruzioni vulcaniche;
i) per eventi derivanti da trasmutazione del nucleo dell'atomo, radiazioni provocate
artificialmente dall'accelerazione di particelle atomiche o da esposizione a radiazioni
ionizzanti;
j) per le conseguenze di lesioni di varici e dei tessuti alterati dalle stesse, le incarcerazioni
intestinali (ernie non traumatiche e loro conseguenze), gli effetti dello spavento e del «colpo
morale».
2. L'assicurazione, altresì, non è operante dalla data dell'infortunio sino alla
guarigione clinica delle lesioni di infortunio, documentata alla SPORTASS con
certificato medico di avvenuta guarigione. Pertanto, ove l'infortunato, autorizzato o non,
riprenda l'attività sportiva prima del conseguimento della guarigione stessa, la
SPORTASS non riconoscerà eventuali infortuni nei quali l'assicurato possa incorrere in
tale periodo, né l'eventuale conseguente aggravamento delle precedenti lesioni.
Art. 11. Esonero denuncia altre assicurazioni
1. Gli assicurati sono esonerati dall'obbligo di denunciare altre polizze stipulate per il
medesimo rischio in quanto le prestazioni definite dal successivo capo III si aggiungono a
quelli di ogni altra assicurazione.
Art. 12. Altri esoneri
1. Gli assicurati sono esonerati dall'obbligo di denunciare infermità, difetti fisici, o
mutilazioni, da cui gli assicurati stessi fossero affetti al momento del tesseramento o che
dovessero in seguito intervenire.
Art. 13. Rinuncia alla rivalsa
1. La SPORTASS rinuncia a favore dell'assicurato al diritto di surrogazione di cui all'art.
1916 del codice civile verso i terzi responsabili del sinistro, ad eccezione di quanto stabilito
all'art. 27 del presente decreto.
Art. 14. Prestazioni assicurative
1. Le prestazioni fornite dalla SPORTASS agli assicurati consistono:
a) erogazione agli aventi diritto, in caso di morte dell'assicurato di un capitale di
75.000,00 euro, con limite catastrofale di 2.500.000,00 euro. Qualora un unico
evento ammissibile al beneficio assicurativo coinvolgesse più assicurati tale che la somma
complessiva dei capitali assicurati superasse il predetto limite, importo sarà
proporzionalmente ridotto in base al numero degli assicurati coinvolti nell'evento;
b) erogazione a favore dell'assicurato, per l'intera durata della sua vita e/o finchè sussistano
le condizioni che hanno comportato l'assegnazione del vitalizio, di 6.000,00 euro annui per
invalidità
accertate superiori al 35% e sino al 60% compreso e di 9.000,00 euro annui per invalidità
superiori al 60%;
307

c) indennizzo per invalidità permanente da erogarsi in unica soluzione, proporzionalmente
al capitale di morte di cui alla precedente lettera a), da liquidarsi al definitivo
accertamento di una invalidità permanente fino al 35%.
Art. 15. Criteri per la determinazione dell'invalidità permanente
1. La determinazione del grado di invalidità permanente cui riferire la natura delle
prestazioni di cui all'art. 14 del presente decreto viene effettuata in base alla tabella allegato
1 al decreto del Presidente della Repubblica 30 giugno 1965, n. 1124 e successive modifiche,
tenuto conto che:
a) la perdita assoluta ed irrimediabile dell'uso funzionale di un organo o di un arto viene
considerata come perdita anatomica dello stesso; se trattasi di minorazione, le percentuali
indicate in tabella vengono ridotte in proporzione della funzionalità perduta;
b) per le menomazioni degli arti superiori, in caso di mancinismo, le percentuali di
invalidità previste per il lato destro varranno per il lato sinistro;
c) nel caso di perdita anatomica o funzionale di più organi o arti la indennità viene
stabilita mediante addizione delle percentuali corrispondenti ad ogni singola lesione, sino
al limite massimo del 100 per cento. L'indennità per la perdita anatomica di una falange del
pollice è stabilita nella metà; per la perdita anatomica di una falange dell'alluce, nella metà;
per la perdita dì una falange di qualunque altro dito, in un terzo della percentuale fissata per
la perdita totale del rispettivo dito;
d) per le singole falangi terminali delle dita, escluso il pollice, si considera invalidità
permanente soltanto l'asportazione totale;
e) nei casi di invalidità permanente non specificati nella tabella di riferimento, l'indennità
è stabilita tenendo conto, con riguardo alle percentuali dei casi indicati, della misura nella
quale è per sempre diminuita la capacità generica dell'assicurato ad un qualsiasi lavoro
proficuo indipendentemente dalla sua professione, esclusa in ogni caso la diminuzione della
capacità sportiva;
f) in caso di perdita anatomica o funzionale di un organo o arto già minorato, le percentuali
sopra indicate saranno diminuite tenendo conto del grado di invalidità preesistente;
g) per la perdita di elementi dentari potrà essere concessa indennità per invalidità
permanente in misura da stabilirsi, caso per caso, proporzionalmente alla diminuita capacità
masticatoria o fonatoria causata dalla perdita stessa.
Art. 16. Criteri di indennizzabilità per il caso di morte
1. Se l'infortunio ha per conseguenza la morte dell'assicurato e questa avvenga entro un
anno dal giorno nel quale l'infortunio è avvenuto, la SPORTASS liquida il capitale
assicurato agli eredi legittimi e testamentari.
2. Quando la morte sia avvenuta entro un anno dall'infortunio e per causa, dimostrata e
provata, dello stesso, gli eventuali indennizzi o rendite che fossero state corrisposte per
invalidità permanente, in conseguenza del medesimo infortunio, saranno detratti dal capitale
di morte da erogare agli aventi diritto.
3. Qualora, a seguito di un evento indennizzabile, il corpo dell'assicurato non venga
ritrovato, la SPORTASS liquida ai beneficiari di cui al comma 1 il capitale assicurato non
prima che siano trascorsi sei mesi dalla presentazione dell'istanza di morte presunta ex
articoli 60 - 62 del codice civile. Tuttavia se dopo il pagamento del capitale assicurato
308

isultasse che l'assicurato è vivo, la SPORTASS avrà diritto alla restituzione della somma
pagata entro quindici giorni dalla richiesta agli eredi beneficiari.
Art. 17. Criteri di indennizzabilità per invalidità permanente superiore al 35%
1. Nel caso in cui l'infortunio abbia comportato quale conseguenza diretta accertata una
invalidità permanente superiore al 35%, sarà erogato l'indennizzo previsto dalla lettera b),
punto 1, dell'art. 14.
2. I destinatari del vitalizio dovranno, pena la decadenza dal diritto assicurativo in
godimento, certificare con cadenza quinquennale ed entro la scadenza anniversaria del
riconoscimento dell'indennizzo di cui al precedente punto 1, il perdurare dei postumi
invalidanti che hanno dato luogo all'assegnazione del vitalizio.
3. Nel caso in cui, nel corso del quinquennio, si siano verificate modificazioni migliorative
o peggiorative dello stato d'invalidità accertato o successivamente confermato, il beneficiano
del vitalizio dovrà darne immediata comunicazione scritta alla SPORTASS, che
provvederà ad accertare il nuovo stato procedendo alla revoca, alla modifica o
all'integrazione del trattamento.
4. In caso di revoca del vitalizio per sopravvenuto miglioramento che comporti una
valutazione di invalidità inferiore al 35%, si darà luogo alla liquidazione dell'indennizzo
per infortunio di cui alla lettera c), punto 1, dell'art. 14.
5. Nessun importo è dovuto all'ente nel caso l'ammontare del vitalizio erogato sia
superiore all'importo dell'indennizzo derivante dal nuovo accertamento del grado di invalidità.
6. A seguito di revoca del vitalizio, nel caso di successivo aggravamento dell'ultimo
grado di invalidità accertato e conseguente all'infortunio che ha dato luogo al trattamento
assicurativo, l'assicurato può far richiesta di revisione della propria posizione.
7. Nel caso di riammissione al vitalizio, le eventuali somme erogate a titolo di
indennizzo ai sensi del precedente punto 4 saranno conguagliate a valere sulle successive
rate del vitalizio.
8. La SPORTASS si riserva il diritto insindacabile di sottoporre l'assicurato titolare del
vitalizio ad accertamenti medici volti a verificare lo stato ed il grado di invalidità.
9. L'assicurato non potrà rifiutarsi, pena la decadenza dal diritto al trattamento
assicurativo in godimento, di sottoporsi agli accertamenti medici.
Art. 18. Indennizzo per prestazioni aggiuntive
1. Oltre alle prestazioni previste dal precedente art. 14, la SPORTASS riconosce
indennizzi per le seguenti prestazioni aggiuntive, purchè avvenute in occasione di eventi
indennizzabili ai sensi del presente decreto:
a) nel caso di morte di un tesserato genitore, il previsto capitale in caso di morte spettante
ai figli minorenni se conviventi ed in quanto beneficiari sarà aumentato del 50%. Ai figli
minorenni sono equiparati i figli maggiorenni che siano già portatori di invalidità
permanente pari o superiore al 50% della totale;
309

) per gli assicurati che non abbiano compiuto il quattordicesimo anno d'età alla data
dell'infortunio, saranno rimborsate le spese documentate sostenute per interventi di
chirurgia plastica o stomatologica ricostruttiva conseguenti all'infortunio subito, sino
all'importo massimo di 1.500,00 euro;
c) nel caso di morso di animali, insetti e aracnoidi che comportino all'assicurato
ricovero in istituto di cura ed a seguito di relativa diagnosi che accerti detto evento, saranno
rimborsate le relative spese documentate sino all'importo massimo di euro 500,00;
d) nel caso di avvelenamento acuto da ingestione o assorbimento involontario di sostanze
che comporti almeno un ricovero con pernottamento in istituto di cura ed a seguito di
relativa diagnosi ospedaliera anche di sospetto avvelenamento, saranno rimborsate spese
documentate sino all'importo massimo di euro 500,00;
e) nel caso di ricovero dell'assicurato in istituto di cura, a seguito di diagnosi di
assideramento, congelamento, colpi di sole o di calore e folgorazione, verranno rimborsate
spese sostenute sino all'importo massimo di euro 500,00;
f) se l'infortunio, a causa dell'entità delle lesioni dovesse comportare l'impossibilità alla
frequenza delle lezioni per un periodo che, a norma delle disposizioni ministeriali vigenti,
dovesse comportare la perdita dell'anno scolastico, sarà corrisposto un indennizzo di euro
1.500,00.
Art. 19. Determinazione del premio
1. I premi assicurativi, suddivisi per fasce di rischio, sono indicati nella tabella allegata al
presente decreto.
2. Allo scadere del terzo anno dall'emanazione del presente regolamento e,
successivamente, ogni cinque anni, il Presidente della SPORTASS relazionerà alle autorità
competenti sull'andamento tecnico della gestione assicurativa obbligatoria.
3. Sulla base delle relazioni di cui al precedente punto 2, con decreto del Ministro per i
beni e le attività culturali di concerto con i Ministri dell'economia e delle finanze e del
lavoro e delle politiche sociali, saranno adottati gli opportuni provvedimenti di assestamento
sia in termini di prestazioni che di premi.
Art. 20. Modalità di pagamento del premio
1. Il pagamento del premio a favore della SPORTASS dovrà essere effettuato per il tramite
delle organizzazioni sportive nazionali cui l'assicurato chiede il rilascio del tesseramento,
contestualmente alla trasmissione alla SPORTASS medesima degli elenchi nominativi
suddivisi per distinti soggetti di cui alla tabella «A» e per fascia di premio, con
l'indicazione della data di effettivo avvenuto tesseramento. Gli elenchi faranno fede per
l'ammissione al beneficio assicurativo del tesserato.
L'importo del premio potrà essere addebitato ai soggetti destinatari dell'obbligo
assicurativo nei modi che ogni singola organizzazione sportiva nazionale di riferimento
riterrà più opportuni.
Art. 21. Mancato versamento del premio
1. In mancanza del versamento del premio, qualora l'assicurato possa esibire la tessera
associativa per la qualifica rivestita al momento del sinistro, comunque rilasciata dalla
struttura organizzativa deputata a tale compito dai regolamenti delle organizzazioni ci
310

cui all'art. 1 antecedentemente alla data dell'infortunio, la SPORTASS provvederà ad
erogare la prevista prestazione, salvo quanto stabilito al successivo art. 27.
Art. 22. Atleti disabili
1. Per gli sportivi dilettanti tesserati alla Federazione Italiana Sport Disabili, avuto riguardo
alla necessità di individuare particolari condizioni di assicurabilità, saranno emanate
speciali disposizioni, fermo restando quanto previsto all'art. 31 del presente decreto.
Art. 23. Procedure
1. Le denunce degli infortuni, compresi quelli che hanno determinato il decesso degli
assicurati, dovranno essere redatte su apposito modulo fornito dalla SPORTASS ed inviate a
quest'ultima a cura dell'infortunato o suoi aventi causa entro quindici giorni dal fatto.
2. Nessuna denuncia d'infortunio potrà in alcun caso essere presa in considerazione trascorsi
i termini di prescrizione di cui al secondo comma dell'art. 2952 del codice civile.
3. La denuncia d'infortunio compilata in ogni sua parte e controfirmata dal legale
rappresentante della società sportiva che con tale atto assume la piena responsabilità delle
dichiarazioni rese nella denuncia stessa in ordine alle modalità e circostanze di fatto, di
tempo e di luogo in cui ebbe a verificarsi il sinistro, dovrà essere corredata da copia della
seguente documentazione:
a) copia del certificato medico attestante l'idoneità fisica alla pratica sportiva agonistica o
amatoriale;
b) dichiarazione di non essere sottoposto a provvedimenti di squalifica o inibizione;
c) certificazione medica attestante la lesione subita.
4. Avvenuto l'infortunio deve sottoporsi alle cure di un medico e seguire le prescrizioni dei
sanitari al fine di ridurre al minimo le conseguenze delle lesioni.
5. Nel caso l'infortunio abbia comportato il ricovero, all'atto della dimissione dovrà essere
trasmessa alla SPORTASS copia della relativa cartella clinica.
6. Nel caso l'infortunio comporti la necessità di successive visite e/o controlli sanitari,
l'assicurato o gli aventi causa dovranno trasmettere alla SPORTASS copia della
relativa certificazione per la valutazione del decorso clinico.
7. L'infortunato, i suoi familiari, gli aventi causa, devono consentire alle visite dei
medici della SPORTASS ed a qualsiasi indagine che questa ritenga necessaria.
8. Entro quindici giorni dalla cessazione delle cure mediche l'infortunato o gli aventi
causa dovrà presentare alla SPORTASS il certificato di guarigione recante l'indicazione
dell'eventuale grado di invalidità permanente, anche se non richiestogli. In tale certificato
dovranno essere descritte dettagliatamente la natura ed il carattere dei postumi residuati
dalla lesione, il valore dei postumi stessi in rapporto alla diminuzione della capacità generica
lavorativa applicata alla tabella di cui al precedente punto 1 dell'art. 15.
311

9. L'assicurato o i suoi aventi causa decadono da ogni diritto alle prestazioni nel caso di
inosservanza delle prescrizioni per l'infortunio sopra riportate e del pari decadono da ogni
diritto ove fossero incorsi in erronee, false o reticenti dichiarazioni.
10. Nel caso che dalla documentazione prodotta risulti una invalidità permanente, la
SPORTASS, trascorso il necessario periodo di stabilizzazione dei postumi, provvederà ad
insindacabile giudizio a sottoporre l'infortunato ad accertamento medico-fiduciario, al fine di
stabilire definitivamente l'esistenza e l'entità dell'invalidità permanente, oggetto di indennizzo.
11 Nel caso di morte dell'assicurato, a seguito di dichiarazione di ammissibilità al beneficio
assicurativo da parte della SPORTASS, gli aventi causa dovranno presentare la seguente
documentazione:
a) certificato di morte dell'assicurato;
b) certificato di stato di famiglia;
c) atto notorio dal quale dovrà risultare se il defunto ha lasciato testamento; in caso
positivo nell'atto dovranno essere citati i termini del testamento stesso. In mancanza di
testamento, nell'atto notorio, dovrà essere precisato chi siano gli eredi legittimi ed il
rispettivo rapporto di parentela con il defunto.
12. Il pagamento degli indennizzi, delle rendite e/o del capitale di morte viene effettuato
in Italia ed in euro, in un'unica soluzione.
13. Ogni pretesa dell'assicurato o dei suoi aventi causa si avrà per abbandonata in caso di
inattività per un anno dall'ultima comunicazione data o ricevuta dalla SPORTASS.
Art. 24. Ricorso alla SPORTASS
1. Avverso le decisioni di SPORTASS in ordine al fatto dell'infortunio, alle sue
cause e conseguenze, nonchè alla regolarità amministrativa della pratica d'infortunio, è
ammesso ricorso al Consiglio direttivo della SPORTASS su istanza motivata e documentata
dell'assicurato, da depositarsi alla sede dell'ente entro quindici giorni dalla comunicazione
che s'intende contestare. Il Consiglio direttivo dell'ente si pronuncerà sul ricorso entro
quarantacinque giorni dal suo deposito.
Art. 25. Foro competente
1. Le disposizioni del presente decreto e le obbligazioni che da esso derivano sono
regolate dalla legge italiana. Per ogni controversia è competente in via esclusiva il foro di
Roma.
Art. 26. Obblighi
1. Alla verifica del pagamento del premio assicurativo, del rispetto dei tempi e delle
modalità previsti dal presente decreto quale condizione essenziale per il perfezionamento
delle procedure di tesseramento, sono preposte le organizzazioni sportive nazionali di
riferimento.
2. La relativa documentazione dovrà essere custodita dalle sopra indicate strutture per
almeno cinque anni ed esibita a richiesta della all'elenco.
312

Art. 27. Sanzioni
1. La verifica circa l'esistenza di un tesseramento rilasciato in assenza di pagamento di
premio comporterà, a carico della struttura responsabile del rilascio della tessera, una
sanzione pari a trenta volte il premio indicato alla tabella A allegata al presente decreto.
2. Al verificarsi delle condizioni previste all'art. 21, la SPORTASS eserciterà nei
confronti dell'organizzazione sportiva nazionale di riferimento il diritto di rivalsa
spettante a norma dell'art. 1916 del codice civile.
Art. 28. Prevenzione
1. Entro un anno dall'entrata in vigore del presente decreto, la SPORTASS, in
collaborazione con l'Istituto Superiore di Scienza dello Sport del C.O.N.I. implementa il
sistema informativo per la raccolta, nel rispetto delle disposizioni della legge 31 dicembre
1996, n. 675 e successive modificazioni, dei dati sugli infortuni sportivi ed in particolare per:
a) la valutazione e l'elaborazione dei predetti dati;
b) la valutazione dell'efficacia delle misure di prevenzione e di educazione sanitaria messe in
atto;
c) la redazione dei piani riferiti ai rischi più gravi e diffusi per prevenire i fenomeni e
rimuovere le cause di nocività;
d) la stesura di una relazione annuale sul numero degli infortuni e sulle loro cause e
formule proposte in tema di informazione, formazione ed assistenza ai fini della
prevenzione degli infortuni negli ambienti di svolgimento dell'attività sportiva e per limitare i
rischi nella pratica delle discipline sportive.
Art. 29. Atività di informazione ed educazione
1. La SPORTASS, d'intesa con il Comitato Olimpico Nazionale Italiano, individua le
linee guida per l'informazione e l'educazione alla sicurezza nell'ambito sportivo e per la
predisposizione di campagne informative a livello nazionale finalizzate alla prevenzione degli
infortuni derivanti dall'esercizio della pratica sportiva. I predetti programmi sono rivolti
prevalentemente ai giovani ed alle categorie a maggior rischio e promuovono la
conoscenza delle normative tecniche di sicurezza e delle soluzioni preventive.
Art. 30. Altri soggetti ed organizzazioni sportive
1. Le norme del presente decreto sono applicabili anche nei confronti dei tesserati alle
organizzazioni sportive a carattere nazionale diverse da quelle indicate dalla legge 27
dicembre 2002, n. 289, a condizione che dette organizzazioni ne facciano espressa
richiesta.
2. Le norme del presente decreto sono altresì applicabili nei confronti dei soggetti non
previsti dall'art. 4, comma 205, della legge 24 dicembre 2003, n. 350, a condizione che le
organizzazioni sportive nazionali di riferimento ne facciano espressa richiesta.
3. La SPORTASS, valutati i contenuti tecnico-sportivi delle attività, potrà a suo
insindacabile giudizio accogliere le richieste o rifiutarle.
Art. 31. Termini
313

1. Per i soggetti obbligati ai sensi dell'art. 51 della legge 27 dicembre 2002, n. 289
così come modificato dalla legge 24 dicembre 2003, n. 350 che alla data di entrata in
vigore del presente decreto risultino già titolari di copertura assicurativa con l'ente
pubblico SPORTASS, le garanzie assicurative in essere rimangono efficaci fino alla loro
prima scadenza anniversaria.
Roma, 17 dicembre 2004
Il Ministro per i beni e le attività culturali
Urbani
Il Ministro dell'economia e delle finanze
Siniscalco
Il Ministro del lavoro e delle politiche sociali
Maroni
Registrato alla Corte dei conti il 21 marzo 2005
Ufficio di controllo preventivo sui Ministeri dei servizi alla persona e dei beni culturali,
registro n. 1, foglio n. 234
Tabella A
===================================================================
==
| | Atleti agonistici |
|Federazioni sportive | tecnici Premio in |Atleti non agonistici
N.| nazionali | euro | Premio in euro
===================================================================
==
|Aero Club d'Italia - | |
|piloti velivoli a | |
1|motore e vela | 550,00 | 450,00
---------------------------------------------------------------------
|Aero Club d'Italia - | |
|volo libero | |
|(deltaplano, | |
|parapendio e | |
|similari) | 150,00 | 130,00
---------------------------------------------------------------------
|Aero Club d'Italia - | |
|piloti ultrallegeri | 180,00 | 150,00
314

---------------------------------------------------------------------
|Aero Club d'Italia - | |
|modellisti | 4,00 | 3,50
---------------------------------------------------------------------
|Automobil Club | |
2|d'Italia - piloti | 20,00 | 5,00
---------------------------------------------------------------------
|Automobil Club | |
|d'Italia - piloti | |
|karting | 20,00 | 5,00
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
3|atletica leggera | 3,00 | 2,50
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
4|baseball - softball | 3,00 | 2,50
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
5|badminton | 2,50 | 1,50
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
6|bocce | 1,50 | 1,00
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
7|gioco calcio | 16,00 | 5,00
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
8|canoa kayak | 4,00 | 2,00
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
9|canottaggio | 4,00 | 2,00
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
10|ciclistica | 45,50 | 41,00
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
|discipline armi | |
12|sportive da caccia | 6,00 | 4,00
---------------------------------------------------------------------
|Federazione | |
13|ginnastica d'Italia | 4,50 | 2,50
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
14|golf | 5,00 | 3,00
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
15|giuoco handball | 6,50 | 2,00
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
16|hokey | 3,00 | 2,00
315

---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
17|hokey e pattinaggio | 5,00 | 3,50
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
|lotta, judo, karate, | |
18|arti marziali - lotta| 7,50 | 1,50
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
|lotta, judo, karate, | |
|arti marziali - judo | 7,00 | 1,50
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
|lotta, judo, karate, | |
|arti marziali - | |
|karate e am | 3,00 | 1,50
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
|pesistica e cultura | |
19|fisica | 4,00 | 2,00
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
21|motociclistica | 50,00 | 6,00
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
22|motonautica | 80,00 | 5,00
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
23|nuoto | 3,50 | 2,00
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
24|pallacanestro | 6,00 | 5,00
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
25|pallavolo | 4,50 | 2,50
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
26|pentathlon moderno | 15,00 | 5,00
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
|pesca sportiva e | |
27|attività subacquee | 5,50 | 4,50
---------------------------------------------------------------------
|Federazione | |
28|pugilistica italiana | 21,00 | 8,00
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
29|rugby | 35,50 | 15,50
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
316

30|scherma | 4,50 | 2,50
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
31|sci nautico | 7,00 | 5,00
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
32|sport del ghiaccio | 4,00 | 3,00
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
34|sport equestri | 21,50 | 11,50
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
35|sport invernali | 11,50 | 9,00
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
36|taekwondo | 4,50 | 3,00
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
37|tennis | 5,00 | 2,50
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
38|tennistavolo | 1,50 | 1,00
---------------------------------------------------------------------
|Unione italiana tiro | |
39|a segno | 1,50 | 1,00
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
40|tiro a volo | 2,50 | 1,50
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
41|tiro con l'arco | 2,50 | 1,50
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
42|triathion | 5,00 | 2,50
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
43|vela | 5,00 | 2,50
===================================================================
==
| | Atleti agonistici |Atleti non agonistici
N.|Discipline associate | Premio in euro | Premio in euro
===================================================================
==
|Federazione | |
|arrampicata sportiva | |
1|italiana | 5,00 | 3,00
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
2|bridge | 1,50 | 1,00
317

---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
3|biliardo sportivo | 1,50 | 1,00
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
4|kendo | 2,50 | 1,50
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
5|sport bowling | 2,50 | 1,50
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
6|kick boxing | 5,00 | 2,00
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
7|sportiva twirling | 2,50 | 1,50
---------------------------------------------------------------------
|Federazione | |
|canottaggio sedile | |
8|fisso | 4,00 | 2,00
---------------------------------------------------------------------
|Federazione cricket | |
9|italiana | 3,00 | 2,00
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
10|dama | 1,50 | 1,00
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
11|giuoco squash | 5,00 | 2,50
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
12|pallapugno | 3,00 | 1,50
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
13|sport orientamento | 3,00 | 1,50
---------------------------------------------------------------------
|Federazione | |
14|scacchistica italiana| 1,50 | 1,00
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
15|sport silenziosi | 3,50 | 1,50
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
16|danza sportiva | 2,00 | 1,00
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
17|wu shu - kung fu | 5,00 | 3,00
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
18|pallatamburello | 2,00 | 1,50
---------------------------------------------------------------------
318

|Federazione italiana | |
|giochi e sport | |
19|tradizionali | 2,50 | 1,50
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
20|surfing | 5,00 | 2,50
| | Atleti agonistici |Atleti non agonistici
N.|Discipline associate | Premio in euro | Premio in euro
---------------------------------------------------------------------
|Federazione | |
|arrampicata sportiva | |
1|italiana | 5,00 | 3,00
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
2|bridge | 1,50 | 1,00
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
3|biliardo sportivo | 1,50 | 1,00
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
4|kendo | 2,50 | 1,50
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
5|sport bowling | 2,50 | 1,50
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
6|kick boxing | 5,00 | 2,00
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
7|sportiva twirling | 2,50 | 1,50
---------------------------------------------------------------------
|Federazione | |
|canottaggio sedile | |
8|fisso | 4,00 | 2,00
---------------------------------------------------------------------
|Federazione cricket | |
9|italiana | 3,00 | 2,00
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
10|dama | 1,50 | 1,00
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
11|giuoco squash | 5,00 | 2,50
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
12|pallapugno | 3,00 | 1,50
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
13|sport orientamento | 3,00 | 1,50
---------------------------------------------------------------------
319

|Federazione | |
14|scacchistica italiana| 1,50 | 1,00
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
15|sport silenziosi | 3,50 | 1,50
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
16|danza sportiva | 2,00 | 1,00
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
17|wu shu - kung fu | 5,00 | 3,00
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
18|pallatamburello | 2,00 | 1,50
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
|giochi e sport | |
19|tradizionali | 2,50 | 1,50
---------------------------------------------------------------------
|Federazione italiana | |
20|surfing | 5,00 | 2,50
===================================================================
==
| | Atleti agonistici |Atleti non agonistici
N.|Discipline associate | Premio in euro | Premio in euro
===================================================================
==
|Associazione centri | |
1|sportivi italiani | 3,50 | 1,50
---------------------------------------------------------------------
|Centro nazionale | |
2|sportivo fiamma | 3,50 | 1,50
---------------------------------------------------------------------
|Centro nazionale | |
3|sportivo libertas | 3,50 | 1,50
---------------------------------------------------------------------
|Centro sportivo | |
4|italiano | 3,50 | 1,50
---------------------------------------------------------------------
|Ente nazionale | |
|democratico d'azione | |
5|sociale | 3,50 | 1,50
---------------------------------------------------------------------
|Polisportive | |
6|giovanili salesiane | 3,50 | 1,50
---------------------------------------------------------------------
|Movimento sportivo | |
7|promozionale Italia | 3,50 | 1,50
---------------------------------------------------------------------
320

|Associazione italiana| |
8|cultura e sport | 3,50 | 1,50
---------------------------------------------------------------------
|Centri sportivi | |
9|aziendali industriali| 3,50 | 1,50
---------------------------------------------------------------------
|Centro sportivo | |
10|educativi nazionale | 3,50 | 1,50
---------------------------------------------------------------------
|Centro universitario | |
11|sportivo italiano | 3,50 | 1,50
---------------------------------------------------------------------
|Unione italiana sport| |
12|per tutti | 3,50 | 1,50
---------------------------------------------------------------------
13|Unione sportiva ACLI | 3,50 | 1,50
---------------------------------------------------------------------
14|Opere sportive Italia| 3,50 | 1,50
---------------------------------------------------------------------
|Alleanza sportiva | |
15|italiana | 3,50 | 1,50
Premio in euro
Dirigenti delle F.S.N. - D.S.A. - E.P.S. 2,50
Federazione italiana cronometristi 7,00
Federazione medico sportiva italiana 5,00
Federazione italiana sport Disabili 1,00
321

DECRETI LEGISLATIVI
CONVERSIONE IN LEGGE (N. 210 - 17.10.2005), CON MODIFICAZIONI, DEL D.L.
17.8.2005 N. 162, RECANTE ULTERIORI MISURE PER CONTRASTARE I
FENOMENI DI VIOLENZA IN OCCASIONE DI COMPETIZIONI SPORTIVE. (GU
N. 242 DEL 17.10.2005)
Testo in vigore dal 18.10.2005
La Camera dei deputati ed il Senato della Repubblica hanno approvato;
IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA
Promulga
la seguente legge:
Art. 1.
1. Il decreto-legge 17 agosto 2005, n. 162, recante ulteriori misure per contrastare i fenomeni
di violenza in occasione di competizioni sportive, è convertito in legge con le modificazioni
riportate in allegato alla presente legge.
2. La presente legge entra in vigore il giorno successivo a quello della sua pubblicazione
nella Gazzetta Ufficiale.
La presente legge, munita del sigillo dello Stato, sarà inserita nella Raccolta ufficiale degli atti
normativi della Repubblica italiana. È fatto obbligo a chiunque spetti di osservarla e di farla
osservare come legge dello Stato.
Roma, addi' 17 ottobre 2005
CIAMPI
Berlusconi, Presidente del Consiglio dei Ministri
Buttiglione, Ministro per i beni e le attività culturali
Visto, il Guardasigilli: Castelli
LAVORI PREPARATORI
Camera dei deputati (atto n. 6053):
Presentato dal Presidente del Consiglio dei Ministri (Berlusconi) e dal Ministro per i
beni e le attività culturali (Buttiglione) il 18 agosto 2005.
Assegnato alla II commissione (Giustizia), in sede referente, il 22 agosto 2005 con
pareri del Comitato per la legislazione e delle commissioni I, V, VII e XIV.
Esaminato dalla II commissione il 13 - 14 - 15 e 20 settembre 2005.
Esaminato in aula il 21 e 28 settembre 2005, il 4 - 5 – 6 e 7 ottobre 2005 e approvato
l'11 ottobre 2005.
Senato della Repubblica (atto n. 3623):
Assegnato alla 1ª commissione (Affari costituzionali), in sede referente, l'11 ottobre
2005 con pareri delle commissioni 1ª (presupposti di costituzionalità), 2ª, 5ª, 7ª e 14ª.
Esaminato dalla 1ª commissione (Affari costituzionali), in sede consultiva,
sull'esistenza dei presupposti di costituzionalità l'11 ottobre 2005.
Esaminato dalla 1ª commissione l'11 ottobre 2005
Esaminato in aula l'11 ottobre 2005 e approvato il 12 ottobre 2005.
Avvertenza:
Il decreto-legge 17 agosto 2005, n. 162 è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale - serie
generale - n. 191 del 18 agosto 2005.
322

A norma dell'art. 15 comma 5, della legge 23 agosto 1988, n. 400 (Disciplina
dell'attività di Governo e ordinamento della Presidenza del Consiglio dei Ministri), le
modifiche apportate dalla presente legge di conversione hanno efficiacia dal giorno
successivo a quello della sua pubblicazione.
Il testo del decreto-legge coordinato con la legge di conversione e corredato delle
relative note è pubblicato in questa stessa Gazzetta Ufficiale alla pag. 20.
ALLEGATO
MODIFICAZIONI APPORTATE IN SEDE DI CONVERSIONE AL DECRETO-LEGGE 17
AGOSTO 2005, N. 162
Gli articoli 1, 2, 3 e 4 sono sostituiti dal seguente:
«Art. 1.
1. Alla legge 13 dicembre 1989, n. 401, sono apportate le seguenti modificazioni:
a) all'articolo 6 sono apportate le seguenti modifiche:
1) al comma 1 è aggiunto, in fine, il seguente periodo: "Il divieto di cui al presente comma
può essere disposto anche per le manifestazioni sportive che si svolgono all'estero,
specificamente indicate, ovvero dalle competenti Autorità degli altri Stati membri
dell'Unione europea per le manifestazioni sportive che si svolgono in Italia";
2) al comma 5 è aggiunto, in fine, il seguente periodo: "La prescrizione di cui al comma 2 è
comunque applicata quando risulta, anche sulla base di documentazione
videofotografica o di altri elementi oggettivi, che l'interessato ha violato il divieto di cui
al comma 1";
3) al comma 6 è aggiunto, in fine, il seguente periodo: "Le stesse disposizioni si applicano
nei confronti delle persone che violano in Italia il divieto di accesso ai luoghi in cui si
svolgono manifestazioni sportive adottato dalle competenti Autorità di uno degli altri
Stati membri dell'Unione europea";
4) al comma 7, il primo periodo è sostituito dal seguente: "7. Con la sentenza di condanna
per i reati di cui al comma 6 e per quelli commessi in occasione o a causa di
manifestazioni sportive o durante i trasferimenti da o verso i luoghi in cui si svolgono
dette manifestazioni il giudice può disporre il divieto di accesso nei luoghi di cui al
comma 1 e l'obbligo di presentarsi in un ufficio o comando di polizia durante lo
svolgimento di manifestazioni sportive specificamente indicate per un periodo da due
mesi a due anni";
b) all'articolo 6-bis sono apportate le seguenti modifiche:
1) al comma 1 sono aggiunti, in fine, i seguenti periodi: "La pena è aumentata se dal fatto
deriva un danno alle persone. La pena è aumentata fino alla metà se dal fatto deriva il
mancato regolare inizio, la sospensione, l'interruzione o la cancellazione della
manifestazione sportiva";
2) al comma 2 è aggiunto, in fine, il seguente periodo: "La pena è della reclusione da un
mese a tre anni e sei mesi se dal fatto deriva il mancato regolare inizio, la sospensione,
l'interruzione o la cancellazione della manifestazione sportiva";
c) dopo l'articolo 6-ter è inserito il seguente:
"Art. 6-quater (Violenza o minaccia nei confronti degli addetti ai controlli deiluoghi ove si
svolgono manifestazioni sportive)
1. Chiunque commette uno dei fatti previsti dagli articoli 336 e 337 del codice penale nei
confronti dei soggetti incaricati del controllo dei titoli di accesso e dell'instradamento
323

degli spettatori e di quelli incaricati di assicurare il rispetto del regolamento d'uso
dell'impianto dove si svolgono manifestazioni sportive, purchè riconoscibili e in
relazione alle mansioni svolte, è punito con le stesse pene previste dai medesimi articoli.
Tali incaricati devono possedere i requisiti morali di cui all'articolo 11 del testo unico
delle leggi di pubblica sicurezza, di cui al regio decreto 18 giugno 1931, n. 773".
2. Nei confronti delle persone alle quali, alla data di entrata in vigore della legge di
conversione del presente decreto, risultano applicati il divieto di accesso ai luoghi in cui
si svolgono manifestazioni sportive e le prescrizioni di cui all'articolo 6, commi 1 e 2,
della legge 13 dicembre 1989, n. 401, e successive modificazioni, il questore che ha
adottato il provvedimento ha la facoltà di estendere tale divieto anche alle manifestazioni
sportive che si svolgono all'estero, specificamente indicate.
3. Al fine di contrastare gli episodi di violenza in occasione di manifestazioni sportive gli
impianti sportivi per il gioco del calcio aventi una capienza pari a 10.000 posti numerati
possono essere utilizzati per lo svolgimento di competizioni calcistiche del campionato
professionistico di serie A a condizione che:
a) si tratti di impianti costruiti nel territorio di comuni aventi una popolazione inferiore a
100 mila abitanti e la competizione riguardi una squadra calcistica, avente sede o
radicamento territoriale nel medesimo comune, promossa al predetto campionato per la
prima volta negli ultimi venti anni;
b) per le caratteristiche dell'incontro vengano emessi non piè di 8.000 biglietti di accesso e
comunque gli spettatori complessivamente non superino il numero di 9.000.
Nel caso in cui le competenti autorità di pubblica sicurezza e l'Osservatorio nazionale
sulle manifestazioni sportive accertino che vi siano motivi di turbamento dell'ordine
pubblico, la stessa squadra è tenuta a disputare la gara in un comune diverso, dotato di un
impianto sportivo abilitato alle competizioni calcistiche del campionato di serie A.
4. Al decreto-legge 24 febbraio 2003, n. 28, convertito, con modificazioni, dalla legge 24
aprile 2003, n. 88, dopo l'articolo 1-quinquies sono aggiunti i seguenti:
"Art. 1-sexies
1. Chiunque, non appartenente alle società appositamente incaricate, vende i titoli di
accesso nei luoghi in cui si svolge la manifestazione sportiva o in quelli interessati alla
sosta, al transito o al trasporto di coloro che partecipano o assistono alla manifestazione
medesima, è punito con la sanzione amministrativa pecuniaria da 2.500 a 10.000 euro.
La sanzione può essere aumentata fino alla metà del massimo per il contravventore che
ceda o metta in vendita i titoli di accesso a prezzo maggiorato rispetto a quello praticato
dalla società appositamente incaricata per la commercializzazione dei tagliandi. Nei
confronti del contravventore possono essere applicati il divieto e le prescrizioni di cui
all'articolo 6 della legge 13 dicembre 1989, n. 401.
2. Il pagamento in misura ridotta, ai sensi dell'articolo 16 della legge 24 novembre 1981, n.
689, non esclude l'applicazione del divieto e delle prescrizioni di cui al comma 1.
3. Le sanzioni amministrative di cui al presente articolo sono irrogate dal prefetto del luogo
in cui è avvenuto il fatto.
Art. 1- septies
1. L'accesso e la permanenza delle persone e delle cose negli impianti dove si svolgono le
competizioni riguardanti il gioco del calcio sono disciplinati, per quanto non previsto da
disposizioni di legge o di regolamento, dal regolamento d'uso degli impianti medesimi,
predisposto sulla base delle linee guida approvate dall'Osservatorio nazionale sulle
manifestazioni sportive di cui all'articolo 1-octies.
324

2. Chiunque, fuori dei casi di cui all'articolo 1-quinquies, comma 7, entra negli impianti in
violazione del rispettivo regolamento d'uso, ovvero vi si trattiene, quando la violazione
dello stesso regolamento comporta l'allontanamento dall'impianto ed è accertata anche
sulla base di documentazione videofotografica o di altri elementi oggettivi, è punito con
la sanzione amministrativa pecuniaria da 30 a 300 euro. La sanzione può essere
aumentata fino alla metà del massimo qualora il contravventore risulti già sanzionato per
la medesima violazione, commessa nella stagione sportiva in corso, anche se l'infrazione
si è verificata in un diverso impianto sportivo.
3. Il pagamento in misura ridotta, ai sensi dell'articolo 16 della legge 24 novembre 1981, n.
689, non esclude l'applicazione del divieto e delle prescrizioni di cui al comma 2.
4. Le sanzioni amministrative di cui al presente articolo sono irrogate dal prefetto della
provincia del luogo in cui insiste l'impianto.
Art. 1- octies
1. Al fine di favorire la migliore attuazione delle disposizioni e delle misure in materia di
prevenzione e contrasto della violenza in occasione di manifestazioni sportive, presso il
Ministero dell'interno è istituito, entro centottanta giorni dalla data di entrata in vigore
della legge di conversione del presente decreto, l'Osservatorio nazionale sulle
manifestazioni sportive, al quale sono attribuiti i seguenti compiti:
a) effettuare il monitoraggio dei fenomeni di violenza e intolleranza commessi in occasione
di manifestazioni sportive e dello stato di sicurezza degli impianti sportivi;
b) esaminare le problematiche connesse alle manifestazioni in programma ed attribuire i
livelli di rischio delle manifestazioni medesime;
c) approvare le linee guida del regolamento d'uso per la sicurezza degli impianti sportivi;
d) promuovere iniziative coordinate per la prevenzione dei fenomeni di violenza e
intolleranza in ambito sportivo, anche in collaborazione con associazioni, rappresentanze
di tifosi organizzati e club di sostenitori, enti locali, enti statali e non statali;
e) definire le misure che possono essere adottate dalle società sportive per garantire il
regolare svolgimento delle manifestazioni sportive e la pubblica incolumità;
f) pubblicare un rapporto annuale sull'andamento dei fenomeni di violenza ed intolleranza
in occasione di manifestazioni sportive.
2. Con decreto del Ministro dell'interno, di concerto con il Ministro per i beni e le attività
culturali, sono stabilite le linee operative e le attività strumentali all'espletamento dei
compiti di cui al comma 1, nonchè l'organizzazione, le modalità di funzionamento e la
composizione dell'Osservatorio, prevedendo anche la partecipazione del Comitato
olimpico nazionale italiano, delle Federazioni sportive nazionali e delle rispettive Leghe.
3. Alle riunioni dell'Osservatorio possono essere invitati, in relazione alla trattazione di
tematiche di specifico interesse, rappresentanti di soggetti pubblici e privati a vario titolo
interessati alla prevenzione e al contrasto della violenza in occasione di manifestazioni
sportive.
4. All'istituzione e al funzionamento dell'Osservatorio si provvede nei limiti delle risorse
umane, strumentali e finanziarie disponibili a legislazione vigente, senza nuovi o
maggiori oneri per la finanza pubblica. Ai componenti dell'Osservatorio non spettano
compensi nè rimborsi spese".
5. Il Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca, d'intesa con il Ministero
dell'interno e con il Ministero per i beni e le attività culturali, nonchè in collaborazione
con altre amministrazioni pubbliche ed enti e associazioni private interessate,
predispone, nell'ambito delle risorse destinate annualmente alle istituzioni scolastiche sul
fondo di cui alla legge 18 dicembre 1997, n. 440, un programma di iniziative volte a
sviluppare ed approfondire nelle scuole le tematiche della prevenzione della violenza
325

nelle manifestazioni sportive, in coerenza con le finalità dell'educazione alla convivenza
civile. Le predette iniziative sono realizzate dalle istituzioni scolastiche attraverso
appositi progetti da esse elaborati ed inseriti nel piano dell'offerta formativa. Ai fini di
cui al presente comma il Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca si avvale
di un comitato tecnico-scientifico, istituito con decreto del Ministro. All'istituzione e al
funzionamento del comitato si provvede nei limiti delle risorse umane, strumentali e
finanziarie disponibili a legislazione vigente, senza nuovi o maggiori oneri per la finanza
pubblica. Ai componenti del comitato non spettano compensi nè rimborsi spese.
6. Il presente decreto entra in vigore il giorno successivo a quello della sua pubblicazione
nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana e sarà presentato alle Camere per la
conversione in legge».
326