Rolleiflex SL35 - Scatti nel Tempo

In nomine..: ad ogni obiettivo il suo nome
Danilo Cecchi
Quando ho cominciato a
fotografare a cavallo fra la
fine degli anni Sessanta e
l’inizio degli anni Settanta, pressato
fra esigenze culturali, economiche e
politiche contrastanti, ho cercato di
imparare a chiamare le fotocamere
e gli obiettivi per nome. Mi piacevano
ad esempio i nomi propri che
identificavano immediatamente il
prodotto rendendolo meno distante.
Nomi come Spotmatic, Nikkormat,
Leicaflex, Contarex o perfino Pellix.
Oppure nomi come Sonnar, Tessar,
Flektogon, Distagon. Mi piacevano
meno, a causa della loro possibile
equivocità, le sigle alfabetiche, tipo
FT, SRT, FTN, FTL, OM, RTS. Meno
che mai mi piacevano le sigle alfanumeriche
tipo FX3, SRT101, SR7,
500C, BL69. Non ho mai sopportato
le sigle puramente numeriche, come
127, 167, 66, 67 e neppure sigle come
69, cifra che indicava un formato ma
aveva anche altre possibili interpretazioni.
Fra gli obiettivi mi piacevano
anche nomi come Rokkor, Nikkor,
Topcor, Takumar, Sekor, Zuiko, anche
se individuavano delle intere famiglie
di obiettivi piuttosto che dei
tipi specifici di obiettivo. Ho sempre
pensato invece che ogni obiettivo ed
ogni fotocamera dovessero avere un
nome proprio, magari un nome ed
un cognome, come le persone e magari
come le automobili. Fiat Panda,
Renault Twingo, Ford Fiesta. Zeiss
Distagon, Schneider Xenar, Meyer
Lydith. Invece è finita che anche
alle persone è stato dato un codice,
un codice fiscale, ma sempre un codice
alfanumerico. E magari anche
un numero di cellulare, per chiudere
il cerchio.
La produzione fotografica ed ottica
si è anch’essa adeguata a questa pessima
abitudine, specialmente con la diffusione
degli obiettivi zoom, in cui il numero delle
lettere e delle cifre di identificazione è
aumentato a dismisura. Prima bastava
dire 35/2 o “Trentacinque effe due” e si
capiva tutto. Oggi quando va bene biso-
gna dire AF IF ED 35 – 135 / 3.5 – 4.5,
oppure citare sigle complesse come AF
D IF ASP ed elencare una lunghissima
sequenza numerica. Non vorrei sembrare
un irriducibile nostalgico, ma secondo me
si è perso qualcosa. E’ vero che una nuova
generazione di nomi è nata con una nuova
generazione di pellicole, da Reala a Sensia,
da Astia a Velvia, da Provia a Scala,
fino ai più prevedibili Optima e Futura,
ma si tratta di nomi piuttosto banali. Dietro
la spinta dell’APS, una sigla peraltro
bruttissima, troppo simile ad AIDS sono
stati creati anche alcuni nomi nuovi e perfino
dei neologismi. Alcuni di questi nomi
erano piacevoli come Pronea, Vectis,
Nuvis, Efina, Centurion, mentre altri nomi
erano del tutto impronunciabili come Ixus,
Advantix, Fotonex. Sono stati comunque
nomi effimeri, trascinati a fondo insieme
allo stesso APS, ma qualcuno di questi
nomi si è trasferito inopinatamente verso il
settore del digitale. Con il trionfo del digitale
e con lo scopo di individuare le nuove
fotocamere è nato perfino qualche nuovo
nome, da Mavica a Camedia, da Optio a
Caplio, da Easyshare a Dimage, da Exilim
a Photosmart, da Finecam a Powercam, da
Coolpix a Digilux, da Finepix a Digimax.
Roba da intrecciarsi la lingua.
Ma dove sono finiti i bei nomi degli
obiettivi di una volta? Sono scomparsi i
Takumar ed i Rokkor, sostituiti dai più
banali Pentax e Minolta, sono scomparsi
gli Jena ed i Meyer sostituiti dai Prakticar,
mentre gli obiettivi di Canon sono rimasti
Canon e gli obiettivi di Nikon sono rimasti
Nikkor. Ma lo sono sempre stati. Solo
alcuni degli obiettivi costruiti da Zeiss e
da Leitz mantengono ancora oggi alcuni
dei propri nomi originali, ma la produzione
moderna si è già omologata nella
denominazione, i nuovi obiettivi sono tutti
dei Vario Sonnar o dei Vario Elmar. Se in
fotografia ci fossero i conservatori verdi
strillerebbero per la perdita della diversità,
intesa come diversificazione.
L’infinita varietà di nomi che hanno
accompagnato gli obiettivi fino dalle
origini della fotografia e prima ancora
delle fotocamere è un retaggio del passato.
Forse occorre rivisitarlo per non rischiare
di dimenticarlo. Fino dall’inizio della
produzione ottica si cerca di individuare
con un nome le qualità degli obiettivi,
da Achromat ad Aplanat, da Anastigmat
ad Ortostygmat, da Rectilinear a Orthocentric.
Per gli obiettivi grandangolari
vengono coniati i nomi come Eurygraph
ed Euryscop, e poi da Perigraph fino a
Pantoscop. Tutto questo nominare e battezzare
ha uno scopo ed una funzione ben
precisa, ma serve anche a rendere piacevole
il prodotto umanizzandolo e rendendolo
un poco più familiare.
Goerz conia nomi significativi come
Lynkeioskop ed Hypergon, ma anche
nomi più neutri come Pantar, Hypar, Artar
ed Aletar, prima di partorire l’aggressivo
Dagor. Plaubel inventa nomi come Orthar
e Peconar. Zeiss conia i nomi Protar, Amatar,
Dominar e Citonar, tanto per non citare
che i più vecchi.
I nomi più significativi vengono dalla
vecchia Europa, dalla Germania come
dalla Francia e dall’Inghilterra. Chi non
ricorda gli inglesi Pentac, i Dallac, ed i
Dalrac di Dallmeyer, per non parlare del
teleobiettivo Adon? Oppure i francesi
Stylor Roussel, Safir Boyer, Topaz Boyer,
Flor Berthiot. Ma anche dall’Italia sono
usciti nomi di un certo fascino e di un certo
significato. Chi non ricorda gli obiettivi
Koristka come Sideran, Silvar, Meridian,
Lucifer, Sagital, Equator, Orion, oppure
gli obiettivi Galileo, dai Monog ai Terog,
dai Tesaog agli Esaog, dagli Eliog agli
Esamitar? Oppure gli obiettivi delle piccole
Ducati come Dugon e Luxtor, Argon
ed Eltor, Vitor e Lator?
Ma la maggiore inventiva per i nomi
40 ___________________________________________ scatti nel tempo