legal privilege - Studi sull'integrazione europea

270
Antonietta Di Blase
oggetto del TRIPs rientra in parte nell’ambito della competenza esclusiva della
Comunità, in parte nell’ambito della competenza concorrente CE-Stati membri.
Per questo motivo, la Corte ha ritenuto che l’adesione al TRIPs dovesse avvenire
nella forma di un accordo misto. Identico metodo è stato seguito in occasione
della adesione della CE ad altre convenzioni internazionali sulla proprietà intellettuale
amministrate dalla WIPO (Organizzazione mondiale per la proprietà
intellettuale) non ricomprese tra quelle recepite nel TRIPs, come il Trattato sul
copyright (WCT) e quello relativo ai diritti degli esecutori e i fonogrammi
(WPPT) del 20 dicembre 1996 2 , e il Protocollo allegato all’Accordo di Madrid
riguardante la registrazione dei marchi del 27 giugno 1989 3 .
La Corte di giustizia ha anche sottolineato che i problemi di attuazione dell’Accordo
WTO e allegati, derivanti dalla partecipazione congiunta della Comunità e
degli Stati membri, devono essere affrontati in modo da assicurare il necessario
coordinamento e unità di azione. La medesima impostazione era stata espressa dalla
Corte di giustizia nel suo primo parere dedicato alla capacità della CE di concludere
accordi rientranti nel settore della politica commerciale comune, nel quale la Corte
ha comunque dato particolare rilievo alla necessità dell’armonizzazione 4 .
A distanza di oltre dieci anni dall’adesione della Comunità europea al TRIPs, le
precisazioni della Corte di giustizia non sembrano più sufficienti. Appare inadeguato
anche l’argomento principale addotto a giustificazione della partecipazione
della CE al TRIPs, consistente nello stretto collegamento tra la protezione dei diritti
di proprietà intellettuale e il commercio. Si può notare, per inciso, che il medesimo
argomento è stato utilizzato per sostenere la necessità di ricomprendere le norme
internazionali sulla proprietà intellettuale nel sistema WTO ai fini dell’adozione del
TRIPs. È indubbio che violazioni della proprietà intellettuale comportano conseguenze
economiche rilevanti sotto il profilo commerciale e anche sul mercato
interno comunitario. Come ha rilevato la Corte di giustizia nel citato parere 1/94, le
stesse contro-misure cui si può ricorrere in ultima istanza contro eventuali violazioni
del TRIPs da parte di Stati terzi, ove riguardino il settore del commercio di
beni, ricadono nell’ambito della competenza esclusiva della CE 5 .
Tuttavia, i diritti di proprietà intellettuale hanno assunto ormai una importanza
che trascende i risvolti strettamente collegati allo scambio di merci e rap-
2 Decisione 2000/278/CE del Consiglio, del 16 marzo 2000, relativa all’approvazione, in nome
della Comunità europea, del trattato dell’OMPI sul diritto d’autore e del trattato dell’OMPI sulle
interpretazioni ed esecuzioni e sui fonogrammi, GUCE L 89, 11 aprile 2000, p. 6. I testi del WCT
e del WPPT sono reperibili on line sul sito www.wipo.int.
3 Decisione 2003/793/CE del Consiglio, del 27 ottobre 2003, che approva l’adesione della
Comunità europea al protocollo relativo all’Intesa di Madrid concernente la registrazione internazionale
dei marchi, adottato a Madrid il 27 giugno 1989, GUUE L 296, 14 novembre 2003, p. 20.
Il Protocollo di Madrid (in vigore dal 10 dicembre 1995) è finalizzato a creare un collegamento
tra il sistema comunitario sui marchi commerciali e la procedura di registrazione internazionale,
consentendo così la partecipazione a questa procedura degli Stati membri della CE che non hanno
aderito al Trade Registration Treaty (Accordo di Madrid) del 1891 (e successive modificazioni). Il
testo è riprodotto nel sito web citato alla nota 2.
4 Parere della Corte di giustizia dell’11 novembre 1975, n. 1/75, Raccolta, p. 1355.
5 Parere 1/94, cit., punto 107 ss.