legal privilege - Studi sull'integrazione europea

254
Sergio M. Carbone
e Hauptzollamt Hamburg-Jonas (sentenza della Corte del 12 febbraio 2008,
causa C-2/00) peraltro, non richiedono che la questione relativa alla soluzione di
diritto comunitario accolta nell’atto amministrativo e confermata dal giudice
nazionale sia stata a suo tempo avanzata dalla parte interessata essendo sufficiente
che essa si sia rivelata “erronea alla luce di una sentenza successiva, sia
stata esaminata dal giudice nazionale che statuisce in ultima istanza oppure
avrebbe potuto essere sollevata d’ufficio da quest’ultimo” (cfr. spec. il par. 45
della sentenza innanzi citata). In ogni caso, l’istanza di riesame, a seguito della
situazione innanzi indicata, per ovvie esigenze di rispetto del principio della
certezza del diritto, dovrà essere presentata all’amministrazione competente
entro un termine ragionevole che gli Stati membri sono liberi di fissare “conformemente
ai principi comunitari di effettività e di equivalenza”.
Nei limiti ora indicati, comunque, non sembra che il riesame dell’atto amministrativo
debba essere necessariamente condizionato all’esistenza di una specifica
istanza in tal senso da parte dei soggetti interessati. Tale presentazione
rileva, infatti, soltanto al fine di determinare il momento a partire dal quale l’amministrazione
è tenuta a prendere una posizione al riguardo. Peraltro, essa potrà
operare anche d’ufficio un riesame che adegui i contenuti dell’atto alla sopravvenuta
evoluzione interpretativa del diritto comunitario qualora non sussistano
ragioni ostative a seguito del consolidamento di specifiche situazioni soggettive
al riguardo maturate secondo le precisazioni innanzi formulate.
Ne risulta, quindi, un sistema tendente a far valere la illegittimità comunitaria
degli atti amministrativi a seguito della progressiva evoluzione del diritto
comunitario largamente condizionato dalle specifiche modalità di diritto interno
con inevitabile pregiudizio dell’uniforme applicazione del diritto comunitario in
tutti gli Stati che ad esso aderiscono con evidente discrasia rispetto al trattamento,
ed alle uniformi modalità di rilevazione, del contrasto delle norme
interne rispetto a quelle dell’ordinamento comunitario secondo le precise indicazioni
da tempo formulate dalla giurisprudenza della Corte di giustizia.