legal privilege - Studi sull'integrazione europea

244
Sergio M. Carbone
Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea – integrata nell’ambito del
Trattato di Lisbona, all’art. 6 TUE – il cui art. 47 stabilisce: “ogni individuo i cui
diritti e le cui libertà garantiti dal diritto dell’Unione siano stati violati ha diritto
ad un ricorso effettivo dinanzi ad un giudice”.
Nessun dubbio, quindi, che in tal modo i criteri rivolti a garantire una maggior
tutela giurisdizionale degli interessi individuali rispetto all’attuale testo
dell’art. 230 TCE entrano a far parte a pieno titolo del sistema europeo. In virtù
della nuova formulazione di tale norma adottata nel Trattato di Lisbona, infatti,
non sarà più necessario, in presenza di un atto comunitario di portata generale e
direttamente applicabile senza ulteriori misure nazionali, che il soggetto interessato
a farne valere l’illegittimità sia costretto a violarlo per poter eccepire tale
illegittimità incidentalmente, nel successivo procedimento instaurato nei suoi
confronti a seguito della relativa violazione.
In particolare, così, il ricorso individuale di legittimità dinanzi ai giudici
comunitari sarà regolato in modo da garantire ai singoli l’azione diretta davanti
alla Corte di giustizia in tutti i casi di lesione, da parte di un qualsiasi atto comunitario,
anche di portata generale, dei loro diritti, allorché al conseguimento di
tale effetto non sia necessario alcun ulteriore “atto di esecuzione”. Resta, peraltro,
tutt’ora incerta l’esatta nozione degli atti ora indicati. Infatti, il Trattato di
Lisbona li identifica ancora come “atti regolamentari” pur essendo tale nozione
notoriamente rimossa rispetto al Trattato costituzionale. Si ritiene, pertanto, che
in tal modo non si sia voluta estendere la nozione in esame sino a comprendere
quegli atti che il Trattato di Lisbona definisce come “atti legislativi”: e cioè
quegli atti adottati con la c.d. procedura di codecisione. Tali argomentazioni
sembrano condivisibili, anche se nel sistema delle fonti previsto dal Trattato di
Lisbona non solo non è facile tracciare una chiara distinzione sostanziale e degli
effetti tra atti legislativi ed atti non legislativi. Tanto più che, a volte, si riscontra
anche la presenza di atti di natura mista (come ad esempio gli atti di cui agli
articoli 57 e 58). È evidente, quindi, che in questa situazione di incertezza le
scelte definitive spetteranno, ancora una volta, alla Corte di giustizia ed è auspicabile
che la direzione che da essa sarà adottata possa essere quella della massima
tutela dei diritti individuali oggetto di una qualsiasi disposizione comunitaria
“che non comporti alcuna misura di esecuzione” allorché leda direttamente
situazioni giuridicamente protette a favore delle persone fisiche o giuridiche.
3. In ogni caso, il rimedio giurisdizionale tutt’ora più ricorrente previsto dal
diritto comunitario a tutela degli interessi individuali è sicuramente il procedimento
volto ad accertare, in pendenza di un giudizio nazionale, l’interpretazione
e/o la legittimità degli atti comunitari oltreché la legittimità degli atti interni
rispetto alla valutazione della loro coerenza con una corretta applicazione del
diritto comunitario. È noto, infatti, come tale tipo di procedura abbia svolto un
ruolo essenziale nel contribuire (i) all’uniforme e certa applicazione del diritto
comunitario negli ordinamenti interni, nonché (ii) al mantenimento della legalità
comunitaria, consentendo di far valere l’eventuale illegittimità di atti comunitari
da parte dei singoli allorché, per le ragioni innanzi esposte, non possono farla