MakingLife 01 2024

makinglife | febbraio 2024 | numero uno
OSSERVATORIO MERCATI
PharmaFuture & Health

Abbonamento
annuale 6 uscite
49€
SCOPRI TUTTI I DETTAGLI SU
makinglife.it/abbonamenti
PER INFORMAZIONI SCRIVI A
abbonamenti@makinglife.it
è la community dell’innovazione
nell’healthcare
e ne governa il cambiamento

GYNECOLOGICAL PRODUCTS
www.inge.it
www.ingegynecologicalpackaging.com

INDICE
Commenti
Pharma Novel
Scenari di mercato
01 02 03
Il privilegio di osservare
L’epoca dell’ansia
6
8
Un anno di storie
10
Pharma, pilastro
dell’economia europea
Sfide globali
14
18
Salute in Italia
22
Gli 11 trial del 2024
26
4

makinglife | febbraio 2024
Osservatorio equivalenti
Analyses & Perspectives
Finance
Pharmatelling
Un potenziale ancora
inespresso
30
04 05 07
Il futuro degli
equivalenti
38
06
Spyglass
60
L’evoluzione delle
pharma operations
76
Panorami equivalenti
32
I generici nell’Europa
post-Covid
Una biodiversità da
tutelare
Generici e biomilari a
sostegno del SSN
40
44
48
Questione di fiducia
I mantra di Alfasigma
Sostenibilità: costo o
investimento?
62
66
70
Il rischio di biosimilar
void in Europa
80
Tre modelli di prezzo
per i generici
52
Pricing biosimilari
56
Un settore promettente
58
5

Il privilegio
di osservare
Cristiana Bernini
Qual è il mestiere più
bello del mondo? Quello
del giornalista, avrebbe
risposto Gabriel García
Márquez. E non possiamo
che essere d’accordo
con lui. Il giornalista è un
osservatore privilegiato
di ciò che gli accade
attorno: la sua professione
gli permette di fermarsi
ad analizzare per poi
raccontare al proprio
lettore uno spaccato il
più possibile completo e
obiettivo della realtà.
Il mondo di MakingLife è
quello delle life science,
delle aziende che ne fanno
parte e dei professionisti
che ogni giorno operano in
questo settore e il nostro
compito è appunto quello
di osservarlo, esplorarlo,
narrarlo, con il fine ultimo
di creare strumenti utili
e divenire il fulcro e il
punto di riferimento di una
community che ogni giorno
cresce e si consolida.
Dal constante confronto
con il nostro network,
nascono le tante iniziative
che vi proponiamo e che
nel tempo si trasformano
per essere sempre più in
linea con un comparto in
costante evoluzione.
Il numero di MakingLife
che vi apprestate a
leggere contiene alcune
importanti novità che ci
accompagneranno nel
corso di quest’anno, proprio
per andare incontro alle
esigenze di informazione
espresse dai nostri lettori.
Oltre alla parte finanziaria,
che abbiamo introdotto per
dar conto delle logiche di
mercato di un comparto
particolarmente dinamico,
ci siamo focalizzati sulla
creazione degli Osservatori,
“occhi” puntati su temi
specifici per indagare con
metodo giornalistico la
realtà, raccogliendo dati,
analizzandoli, elaborandoli
e commendandoli grazie
all’aiuto dei più importanti
esperti della materia.
Per caratterizzare la
sezione della rivista
dedicata agli Osservatori,
il nostro art director
Simone Abbatini ha
ideato un logo che ben ne
sintetizza il significato:
“la creatività – scrive
Abbatini – rimanda a una
serie di elementi circolari
di cui diventa sintesi
concettuale. Attraverso la
loro intersezione si genera
l’occhio: l’osservazione
attenta di MakingLife
PharmaFuture & Health
sull’universo Life Science.
I cerchi richiamano la
vetreria da laboratorio e il
microscopio, raffigurando
quindi il concetto di
ricerca; la loro intersezione
indica il punto di vista
critico dell’approccio di
MakingLife, che mette in
connessione fenomeni e
ne ricava una narrazione
mai banale; l’occhio, infine,
rappresenta l’osservazione
attenta e partecipata che
nutre i pezzi appartenenti a
6

makinglife | febbraio 2024
questa parte del magazine”.
Il termine stesso di
Osservatorio, d’altra parte,
racchiude in sé l’idea e il
valore di team di lavoro,
di gruppo di studio, di
luogo di confronto e di
dibattito, di laboratorio
dove sperimentare e
progettare, di fucina di
stimoli e proposte, di centro
di documentazione.
In Italia la ricerca è
privilegio e incarico di
agenzie e dipartimenti
accademici: poco o niente
si muove sul fronte delle
attività più aperte alla
comunicazione, quali
possono essere le riviste
di settore o le piattaforme
d’informazione. E qui sta la
bella anomalia della nostra
squadra, che mette in rete
competenze diverse con lo
scopo di divulgare i risultati
degli approfondimenti e
delle indagini su cui lavora.
La nostra community di
utenti/lettori fidelizzata
si aspetta un servizio
d’informazione che
non sia semplicemente
compilativo ma riesca
collegare e a interpretare
i dati raccolti, a dare conto
dei risultati di analisi e
di approfondimenti, a
suggerire talvolta soluzioni
a problemi e possibili punti
di consenso.
Ed ecco perché abbiamo
deciso di aprirlo, questo
cantiere: perché è nella
nostra mission fare
rete, dare conto dei
problemi, fornire risorse
interpretative, abbattere
i silos che troppe volte
esistono tra aree che
dovrebbero comunicare
per crescere. Così, gli
Osservatori di MakingLife
nascondono come
indagini e diventano
progetti di comunicazione
e di circolazione
d’informazioni in senso
orizzontale, reticolare,
di network interattivo,
sia all’interno del
sistema healthcare nel
suo complesso, che tra
questo e gli operatori
economici e finanziari, la
realtà sociale e politica.
Alcuni Osservatori sono
destinati a generare
eventi e altri resteranno
riservati, per loro natura
destinati a chi li ha voluti
commissionare e desidera
riflettere sui risultati
senza necessariamente
comparteciparli.
Stay tuned: restiamo
connessi a andiamo
avanti insieme. Siamo
in attesa di riscontri,
obiezioni, contributi e,
perché no, rimproveri
costruttivi. Purché si
cresca con entusiasmo
in un sistema Paese
che ha bisogno
della partecipazione
di competenze e
professionalità in un
percorso non facile ma
entusiasmante per la
velocità e i risultati.
7

L’epoca
dell’ansia
Il problema e una
(piccola) soluzione
Antonio Maturo
Professore di Sociologia della Salute
Università di Bologna, Campus della Romagna
Italo Calvino aveva individuato nella rapidità una categoria
fondamentale per capire il nostro tempo. Lo aveva scritto nel
1985 nelle sue “Lezioni americane. Sei proposte per il prossimo
millennio” purtroppo mai presentate a Harvard dove era
stato invitato (Calvino morì e le sue Lezioni uscirono postume).
In effetti, quante volte abbiamo sbuffato e sospirato perché
non siamo riusciti a portare a termine un impegno per mancanza
di tempo? E quante volte ci siamo lamentati perché le
cose corrono troppo in fretta e noi non riusciamo più a “starci
dietro”? La crescita della velocità dei processi sociali, comunicativi
e tecnologici è motivo di lamento per tutti noi e oggetto
di studio per le scienze sociali. In special modo, il sociologo
Hartmut Rosa ha introdotto e analizzato il concetto di “accelerazione”
come asse costitutivo della nostra società e, appunto,
del nostro “tempo”. La rapidità è stata quindi sorpassata. In
velocità.
Anche nella nostra vita quotidiana possiamo notare come la
velocità, spesso intrecciata con i consumi, scandisce le nostre
scelte: “compra con un click” o anche: “premi qui per prelevare
100 euro senza ricevuta”. I casellanti nelle autostrade sono
estinti da anni, perché col telepass non dobbiamo neppure
più fermarci. I biglietti ferroviari li compriamo in un minuto
dal cellulare e lì facciamo pure il check-in. In hotel diciamo
solo “Buonasera” quando arriviamo perché avremo già inviato
la nostra carta di identità scannerizzata nel momento in cui
prenotiamo la stanza sulla piattaforma digitale. La velocità di
imbarco sui voli è commisurata e “prioritizzata” al prezzo del
nostro biglietto, quasi montare sull’aereo prima degli altri fosse
un simbolo di status.
L’accelerazione dei ritmi di vita crea ansia e stress. Viviamo
nella costante paura di non farcela, ma anche nella paura
di non esserci, di perdere delle occasioni importanti. C’è ovviamente
un acronimo americano per questo: FOMO, fear of
missing out. Oggi, stretti fra deadline, richieste di aumento di
produttività e indicatori di efficienza, essere ansiosi e stressati
è probabilmente la regola. Anzi, questi stati d’animo ci rendono
più efficienti nella vita di tutti i giorni. Affrontare “il logorio
della vita moderna” con atteggiamento zen sarebbe disfunzionale,
laddove è lo stress, purtroppo, a essere funzionale (eustress).
In un famoso articolo pubblicato recentemente sullo
European journal of social psychology viene dimostrato che le
persone ansiose sono più brave a prendere decisioni giuste,
laddove la calma sarebbe “disaddativa nel contesto delle rapide
decisioni”. Non sarebbe più quindi la depressione il male
del secolo, bensì l’ansia. Come titolava alcuni anni fa il New
York Times: “Lo Xanax ha eclissato il Prozac”.
Ora, abbiamo trattato ansia e stress come sinonimi, ma il loro
significato non coincide. Mentre l’ansia è una sensazione di
disagio vaga e indefinita di durata estesa caratterizzata da
ipervigilanza, lo stress è una sorta di accumulo d’ansia legato
a specifici problemi esistenziali e, spesso, lavorativi. È dunque
plausibile pensare che un’esposizione prolungata a degli
8

makinglife | febbraio 2024
“stressor” generi nelle persone uno stato d’animo ansioso (a
sua volta incline a sviluppare stress per gli eventi della vita
quotidiana). La versione stereotipata di questa situazione probabilmente
è quella dell’operatore di borsa, in giacca e cravatta,
che tratta milioni di euro sul filo del rasoio, come il «lupo
di Wall Street» dell’omonimo film di Martin Scorsese. Gli studi
dicono invece che sono le fasce sociali vulnerabili a livello socio-economico
a soffrire maggiormente di ansia e stress.
Diceva Susan Sontag che la malattia è “il lato notturno della
vita”. Un autore completamente diverso, il filosofo francese
Georges Canguilhem definì la salute come “il silenzio degli
organi”. Spiegava, invece, un altro filosofo, Hans-Georg Gadamer,
che è solo quando questo silenzio si interrompe, ovvero
quando ci ammaliamo, che ci accorgiamo dell’importanza della
salute. Ora, se l’ansia è una condizione normale nella vita di
tanti, dobbiamo ormai considerarla come parte della salute?
No, senz’altro. Una cosa è la normalità statistica (la maggioranza
delle persone è stressata), un’altra è la normalità, chiamiamola,
“fisiologica”: ansia e stress sono nocive perché riducono
le difese immunitarie e spingono verso stili di vita poco
sani (in primis, tabacco e alcol).
Una modalità di riduzione dell’ansia è rappresentata dalla
“decelerazione funzionale”. Come cantava Lucio Battisti: “Dolcemente
viaggiare. Rallentando per poi accelerare”. Ad esempio,
si fa yoga o mindfulness per riconnettersi con se stessi.
Queste pratiche sono molto supportate dalle aziende oggi. In
pratica, si rallenta un attimo per poi aumentare la produttività.
Quasi una fregatura, insomma.
Ci sono poi delle modalità di rallentamento più radicali come
il cosiddetto “downshifting”. Ovvero il manager milanese che
si licenzia per andare in giro in barca a vela nei Caraibi. Tutte
le settimane, specialmente al lunedì, leggiamo una storia del
genere. Poi uno si chiede se il manager è davvero questo fenomeno
o se ha ricevuto un’improvvisa eredità.
Ci sono due aspetti dell’epidemia di ansia che generalmente
passano inosservati. Il primo aspetto riguarda la solitudine.
Le persone sole risultano essere maggiormente ansiose delle
persone che hanno un partner o dei figli. La solitudine aumenta
il rischio di condurre stili di vita nocivi. Ma oltre a questo
può stimolare la ruminazione di pensieri irrealistici che generano
ansia. A volte è importante avere qualcuno che ci impedisca
di diventare paranoici (valgono anche gli amici). L’altro
aspetto che passa inosservato è che l’ansia è enormemente
diffusa tra gli anziani. Proprio dove non te lo aspetti: tendiamo
a immaginare gli anziani come persone che hanno fatto pace
con se stesse. Invece, problemi di salute, problemi economici,
pensieri per i figli producono ansia e stress su persone che già
vivono una condizione di vulnerabilità.
Prima di sfociare nel patologico, c’è un farmaco che dovrebbe
venire prescritto per ridurre l’ansia. Si tratta delle relazioni
sociali. Cominciamo a praticare atti di gentilezza con persone
a caso. Loro non lo sanno, ma lo facciamo soprattutto per noi.
9

PHARMA
NOVEL
Mario Addis
Un anno di storie
Makinglife ha nella sua mission il superamento delle barriere e degli schemi convenzionali.
Anche nella scelta delle modalità di comunicazione ci piace esplorare diverse forme
e differenti linguaggi. Per questo abbiamo voluto che Mario Addis, uno dei più importanti
illustratori italiani, ci accompagnasse fin dalla prima uscita con una sua graphic
novel. Un modo per scoprire che anche il mondo del pharma può essere poetico ed evocativo.
In questo numero vi proponiamo un excursus di tutte le graphic novel pubblicate nel
2023, visualizzabili e scaricabili inquadrando il Qrcode.
Buona lettura!
10

makinglife | febbraio 2024
Numero 1 | 2023
Verso l’infinito...e oltre!
Il pharma italiano è tradizionalmente votato al mercato
estero, realizzando fuori dall’Italia più del 70% delle vendite.
Nel 2022, l’industria ha registrato un record nelle esportazioni
con una crescita superiore al 44% e un saldo estero attivo di
67 miliardi di euro.
Negli ultimi anni, l’export italiano nel settore farmaceutico è
cresciuto a un ritmo più veloce rispetto alla media europea, a
dimostrazione di una domanda sostenuta per i nostri prodotti.
Tuttavia, più del 50% del fatturato
è stato realizzato all’interno del
mercato dell’Unione europea, una
dipendenza da un unico mercato
che sta inducendo molte aziende
ad allargare i propri orizzonti
rivolgendosi ad esempio ai Paesi
emergenti.
O forse, anche molto più in là,
come immagina Mario Addis
nella sua pharma novel.
LEGGI LA
NOVEL QUI
Numero 2 | 2023
O la borsa o la vita!
L’industria farmaceutica è di fronte alla sfida di bilanciare la sostenibilità
ambientale con quella economica. L’aumento della consapevolezza
e della sensibilità dei consumatori, nonché la spinta delle istituzioni
governative (il green deal europeo prevede di raggiungere la neutralità
climatica entro il 2050) e finanziarie impongono lo sviluppo di soluzioni
produttive e gestionali più rispettose dell’ambiente.
L’aderenza agli obiettivi di sviluppo sostenibile non è solo un imperativo
etico, ma anche economico. Le aziende che adottano pratiche sostenibili
possono ottenere benefici significativi in termini di reputazione e
supporto pubblico, oltre a essere più resilienti
e preparate per le sfide future.
Tuttavia, per raggiungere davvero gli obiettivi
di sostenibilità è necessario che le aziende
adottino un approccio sistemico che coinvolge
l’intera organizzazione, dalla scelta dei
fornitori e dei materiali alla produzione,
distribuzione e smaltimento dei prodotti.
Per evitare che gli sforzi siano vani o, peggio,
scivolino nel greenwashing, come racconta
Mario Addis nella sua pharma novel.
LEGGI LA
NOVEL QUI
11

Numero 3 | 2023
Un gioco di strategia
L’intelligenza artificiale sta rivoluzionando l’industria
farmaceutica fornendo un contributo in ogni attività, dall’R&D
alla personalizzazione dei trattamenti: viene utilizzata nelle fasi
di discovery, testing pre-clinico e clinico, nella produzione, con
applicazioni che vanno dall’identificazione dei modelli di testing
alla previsione di eventi in produzione.
L’IA può fornire un contributo cruciale per elaborare enormi
quantità di dati individuando modelli nascosti e offrendo
previsioni; esegue operazioni complesse e ripetitive con rapidità
e accuratezza, raccoglie dati in real time,
riduce i tempi di lavorazione e gli errori di
produzione.
Tuttavia, per ottenere risultati effettivi
dall’IA sono necessari pianificazione
strategica, capacità di analisi e di
risoluzione di problemi complessi,
apprendimento continuo, ma anche
creatività e innovazione.
Un gioco di strategia, come lo immagina
Mario Addis nella sua pharma novel.
LEGGI LA
NOVEL QUI
Numero 4 | 2023
Il tesoro nascosto
Gli scarti della filiera agroalimentare offrono non
solo benefici etici ed ecologici ma anche economici
poiché possono contenere molecole funzionali per la
formulazione di integratori o di ingredienti attivi di
alto valore commerciale. Le sostanze estratte possono
essere impiegate in prodotti alimentari, cosmetici,
farmaceutici e persino nel packaging, reintroducendole
nel ciclo produttivo nell’ottica di attuazione
dell’economica circolare.
Il recupero di valore non è affatto
marginale perché le molecole
isolate dagli scarti possono
essere di interesse commerciale
anche superiore a quelle del
prodotto di origine.
Un motivo in più per “non buttare
via niente”, come ci racconta
Mario Addis nella sua pharma
novel.
LEGGI LA
NOVEL QUI
12

makinglife | febbraio 2024
Numero 5 | 2023
Sinfonia cellulare
I Prodotti medicinali di terapia avanzata (Atmp) sono
medicine per uso umano basate su geni o cellule e
vengono utilizzate in un’ampia gamma di trattamenti,
come quelli per malattie genetiche, tumori e rigenerazione
tissutale.
I medicinali di terapia cellulare somatica e ingegneria
tissutale, in particolare, vengono
prodotti estraendo cellule o tessuti
e manipolandoli per modificarne
le caratteristiche biologiche, le
funzioni fisiologiche o le proprietà
strutturali conferendo loro la
capacità di trattare, riparare,
rigenerare i tessuti del paziente.
Una sorta di risintonizzazione delle
cellule, come racconta Mario Addis
nella sua pharma novel.
LEGGI LA
NOVEL QUI
Numero 6 | 2023
Una questione di cuore
Il conflitto è un elemento intrinseco nella natura
umana e non può, né deve, essere evitato. Nelle realtà
lavorative emerge inevitabilmente dalle dinamiche
interpersonali e organizzative ma non è sempre
dannoso; può, anzi, fornire un contributo alla crescita
dell’azienda.
Compito dei manager è
affrontare i conflitti non appena
emergono per prevenirne
l’escalation e limitarne gli impatti
negativi, fungendo da mediatori
e facilitando la discussione e il
dialogo.
LEGGI LA
NOVEL QUI
Se necessario anche con
decisioni salomoniche, come il
manager immaginato da Mario
Addis nella sua pharma novel.
13

14
Pharma
pilastro
dell’economia
europea

makinglife | febbraio 2024
L’INDUSTRIA FARMACEUTICA
BASATA SULLA RICERCA È UN
ASSET INESTIMABILE PER IL
PROGRESSO SCIENTIFICO,
MEDICO ED ECONOMICO
EUROPEO. RESTANO DA
AFFRONTARE, PERÒ, ALCUNE
SFIDE CHIAVE, COME LA
CRESCENTE CONCORRENZA
E LA FRAMMENTAZIONE DEL
MERCATO
Caterina Lucchini
L’industria farmaceutica basata sulla
ricerca sta vivendo un’entusiasmante
nuova era nello sviluppo dei farmaci
grazie agli avanzamenti in scienza e
tecnologia. Questa industria innovativa
non solo guida il progresso medico,
ma è anche un pilastro essenziale
dell’economia europea, posizionandosi
tra i settori ad alta tecnologia più
performanti del continente. Il report
del 2023 di Efpia “The pharmaceutical
industry in figures” sintetizza con grande
chiarezza i punti chiave dell’industria del
farmaco.
CONTRIBUTO
ALLA SALUTE E AL
BENESSERE SOCIALE
L’industria farmaceutica ha già
contribuito in modo significativo al
benessere dei pazienti. I cittadini
europei odierni possono aspettarsi di
vivere fino a 30 anni in più rispetto a
un secolo fa. Passi significativi nella
ricerca biotecnologica hanno ridotto
in modo sostanziale la mortalità, ad
esempio, da cause legate all’Hiv/Aids
e a diversi tipi di cancro. Farmaci per
la gestione dell’ipertensione, delle
malattie cardiovascolari e trattamenti
mirati ad alcuni tipi di cancro hanno
permesso un controllo più efficace delle
patologie. La speranza di vita non è solo
aumentata, anche la qualità della vita
è notevolmente migliorata. Tuttavia,
sfide significative persistono, compresi
problemi come l’Alzheimer, la sclerosi
multipla, molte forme di cancro e
malattie rare.
IL RUOLO CHIAVE
NELL’ECONOMIA
EUROPEA
Oltre a guidare il progresso medico,
l’industria farmaceutica basata sulla
ricerca è un driver fondamentale
dell’economia europea e svolge un
ruolo critico nel ripristinare la crescita
economica del continente e garantirne
la competitività futura in un’economia
globale in costante evoluzione. Nel 2022
questo settore in Europa ha investito
€44.500 milioni in Ricerca e Sviluppo
(R&S) (figura 1). L’industria farmaceutica
impiega direttamente oltre 865.000
persone e genera un impatto indiretto
triplo, sia a monte che a valle, rispetto
all’impiego diretto (PwC, Economic and
societal footprint of the pharmaceutical
industry in Europe, giugno 2019).
Inoltre, è il settore con il rapporto più
alto tra investimenti in R&S e vendite
nette. Nel 2021, le industrie sanitarie
hanno investito circa €235,3 miliardi
in R&S, rappresentando il 21,5%
della spesa totale in R&S aziendale a
livello mondiale. Nonostante i successi,
il settore affronta sfide reali, tra cui
l’aumento dei costi di R&S e l’impatto
delle misure di austerità introdotte dai
governi europei dal 2010. La crescita
rapida nei mercati e nell’ambiente
di ricerca delle economie emergenti
come Brasile, Cina e India ha portato a
una graduale migrazione delle attività
economiche e di ricerca dall’Europa
a questi mercati in forte crescita.
Durante il periodo 2017-2022 i mercati
brasiliano, cinese e indiano sono
cresciuti rispettivamente del 13%, 5,3% e
11%, confrontati con una crescita media
del 6,6% per i primi cinque mercati
dell’Unione europea e del 7,1% per il
mercato statunitense (fonte: Iqvia Midas,
maggio 2023). Nel 2022, il Nord America
ha rappresentato il 52,3% delle vendite
farmaceutiche globali, rispetto al 22,4%
dell’Europa. Secondo Iqvia il 64,4% delle
vendite di nuovi farmaci lanciati durante
il periodo 2017-2022 ha riguardato il
mercato statunitense, contro il 16,4%
del mercato europeo (top 5 mercati).
La frammentazione del mercato
farmaceutico dell’UE ha portato a un
redditizio commercio parallelo, stimato
nel 2021 a €6.280 milioni (valore a prezzi
di fabbrica).
RICERCA E SVILUPPO
NELL’INDUSTRIA
FARMACEUTICA
EUROPEA
La ricerca e lo sviluppo di nuovi
farmaci sono processi complessi,
lunghi e costosi condotti dalle aziende
farmaceutiche. In media occorrono 12-
13 anni dalla sintesi iniziale di una nuova
sostanza attiva all’introduzione del
farmaco sul mercato. Il costo di ricerca
15

e sviluppo di una nuova entità chimica o
biologica è stato stimato a €1.926 milioni
nel 2014. Nonostante la precedente
dominanza del mercato statunitense e
la concorrenza crescente da economie
emergenti come Cina e Corea, l’Europa
ha visto una significativa presenza
nella ricerca farmaceutica. Nel 2022,
la Cina ha quasi eguagliato l’Europa
come origine di nuove sostanze attive
lanciate per la prima volta nel mercato
globale (rispettivamente 16 e 17 nuove
sostanze), dietro agli Stati Uniti, leader
con 24 su un totale di 73.
Dopo aver perso il primato come
regione più innovativa del mondo nel
2000, l’Europa è scesa al terzo posto
nel 2020, sorpassata sia dagli Stati
Uniti che da economie emergenti,
in particolare dalla Cina. Un forte
dominio del mercato statunitense ha
portato a un significativo spostamento
dell’attività economica e di ricerca
verso gli Stati Uniti nel periodo
1995-2005, una tendenza che si è
intensificata dal 2015.
Si prevede, inoltre, che l’equilibrio
geografico del mercato farmaceutico
e della base di R&S si sposterà
gradualmente verso le economie
emergenti in rapida crescita.
LIVELLI DI
OCCUPAZIONE
L’industria farmaceutica basata
sulla ricerca è uno dei principali
datori di lavoro dell’industria ad alta
tecnologia in Europa. Negli utlimi
decenni l’occupazione è cresciuta
costantemente passando da 556.506
unità nel 2000 a 865.000 unità nel
2022.
Una significativa proporzione di
questi lavori è costituita da posizioni
altamente specializzate, ad esempio
nei settori dell’accademia o della
scienza clinica, contribuendo a
mantenere una base di conoscenze di
alto livello e a prevenire una “fuga di
cervelli” europea.
Secondo i dati di Eurostat, l’industria
farmaceutica è il settore ad alta
tecnologia con il valore aggiunto
più alto per persona impiegata,
significativamente superiore alla media
per le industrie ad alta tecnologia e
manifatturiere.
VENDITE
A LIVELLO GLOBALE
Il mercato farmaceutico mondiale
(prescrizione) è stato stimato nel 2022 a
€1.223 miliardi ($1.288 miliardi) a prezzi
di fabbrica. Il mercato nordamericano
(USA e Canada) rimane il più grande del
mondo con una quota del 52.3%, ben al
di sopra di Europa, Cina e Giappone.
I margini di distribuzione, generalmente
fissati dai governi, e le aliquote Iva
differiscono significativamente da una
Paese all’altro in Europa. In media, circa
un terzo del prezzo al dettaglio di un
medicinale va ai distributori (farmacisti e
grossisti) e allo Stato.
I farmaci costituiscono la parte più
piccola dei costi sanitari, con una media
del 18,4% della spesa totale in sanità in
Europa destinata a prodotti farmaceutici
e altri beni medici. In malattie costose
come il cancro e l’artrite reumatoide, i
farmaci rappresentano meno del 20%
dei costi totali della malattia. I farmaci
possono generare risparmi aggiuntivi, ad
esempio riducendo in modo sostanziale i
costi in altre aree della sanità, compresi
gli ospedali e le cure a lungo termine.
Investimenti in R&S farmaceutico | Fig 1
80K
Valori in milioni di $
60K
40K
20K
0
1990
2010 2021
Europa Usa Giappone Cina
16
Fonte: Efpia, “The Pharmaceutical Industry in Figures”, 2023

DIVE DEEP
INTO THE MOST COMPLETE FAMILY
OF WASHING MACHINES.
Efficiency. Flexibility. Performance.
From the depths of our experience, knowledge of water
and understanding of your needs,
comes the most extensive range of washing solutions.
the All-In-One PHARMA
ima.it/pharma

PHARMA ITALIA
ALLA PROVA DELLE
SFIDE GLOBALI
L’industria farmaceutica italiana
conferma la sua solidità con
una crescita della produzione,
dell’occupazione e degli
investimenti in ricerca. Lo
scenario mondiale commerciale
e geopolitico resta però
estremamente impegnativo
Paolo Egasti e Simone Montonati
18

makinglife | febbraio 2024
Nonostante le intense sfide economiche e le crisi geopolitiche,
l’industria farmaceutica in Italia conferma la sua importanza
strategica e grazie alle aziende di medie e grandi dimensioni
che dominano il settore, mostra livelli confortanti di
competitività e robustezza economica.
La produzione farmaceutica ha registrato un significativo
incremento, trainata soprattutto dalle esportazioni di farmaci
e vaccini contro il Covid-19, e gli investimenti in ricerca
e sviluppo – in costante crescita – permettono risultati
importanti in aree come i farmaci biotecnologici, i vaccini e le
terapie avanzate. Sebbene sotto pressione per l’aumento dei
costi delle materie prime e dell’energia, il settore ha anche
visto un aumento dell’occupazione.
LE DIMENSIONI CONTANO
La collaborazione tra Nomisma ed Egualia ha dato vita
all’Osservatorio permanente sul sistema dei farmaci generici,
la cui edizione del 2023 fotografa il generale cambiamento
strutturale in corso nel settore farmaceutico. La forte
prevalenza di imprese di medie e grandi dimensioni nel
comparto farmaceutico ha determinato storicamente la sua
competitività e la sua solidità. Il 38,5% delle imprese del
farmaco impiega oltre 50 addetti (la media manifatturiera
resta inferiore al 3%).
Tra i big europei l’Italia è prima per presenza di imprese a
capitale statunitense, tedesco, francese, svizzero e giapponese
ed è un hub mondiale per la produzione di vaccini per le
imprese a capitale UK.
Per quanto riguarda l’occupazione, il settore è in buona salute,
con circa 65.600 occupati al 2022.
È uno dei pochi comparti a mostrare dinamiche positive
rispetto al 2010 (+1,4%), con una base occupazionale in crescita
dell’1,9% e un valore aggiunto per addetto significativamente
più alto della media manifatturiera: 159.800 euro nel 2022.
Contemporaneamente, dopo tre anni pressoché stabili, la
produzione industriale farmaceutica segna un picco di 49
miliardi (dato Farmindustria), grazie alle esportazioni, in
particolare quelle riguardanti medicinali e vaccini contro il
Covid-19.
La situazione resta estremamente attiva e dinamica anche
quando, a livello europeo, vengono prese in esame le imprese
di farmaci generici: le 156 imprese europee sono distribuite
in 18 Paesi e i ricavi delle vendite vedono negli ultimi anni un
continuo andamento positivo, attestandosi a 15,76 miliardi
di euro nel 2021 (+7% dal 2020 e +14% dal 2019). L’Italia (3,1
miliardi spalmati su 45 aziende) guida la classifica insieme alla
Germania (3,8 miliardi su 20 aziende), evidenziando comunque
una configurazione differente per quanto riguarda le dimensioni
delle imprese dei due Paesi.
Continua anche la tendenza all’investimento che da sempre
caratterizza le imprese farmaceutiche: i capitali investiti hanno
visto infatti un incremento di 920 milioni, con una variazione
pari a +50%, raggiungendo i 2,76 miliardi nel 2021, un valore
prossimo al 2017 (che era stato l’anno più performante del
decennio precedente).
L’apporto del settore farmaceutico è fondamentale anche per
l’export. Nel 2021 si era sì registrato un piccolo rallentamento
(-2% dal 2020) ma il significativo trend di crescita che ha
caratterizzato il settore in tutto il periodo considerato riprende
nel 2022: 47,6 miliardi di euro (+ 42,8%). Quasi la totalità della
produzione del comparto farmaceutico (97,2%) prende la
via dell’esportazione, differenziandosi significativamente dal
QUOTA DI FATTURATO PER CLASSE DI DIPENDENTI | FIG.1
7,9% 7,9%
250 O PIÙ 250 O PIÙ
8,0% 8,0%
50-249 50-249
12,4% 12,4%
20-49 20-49
27,1 % 27,1 %
10-19 10-19
44,6 % 44,6 %
0-9 0-9
Attività manifatturiere
Farmaceutica
Fonte Nomisma, “Il sistema dei farmaci generici in Italia”, 2023
19

complesso manifatturiero. Le esportazioni sono quadruplicate
tra il 2008 e il 2022: 11,9 miliardi del 2008 contro gli attuali 47,6;
e sul totale manifatturiero l’aumento passa dal 3,4% all’8%.
TREND NEGATIVI
L’Italia è uno dei principali mercati mondiali del farmaco ma
il trend è negativo. Come spiega il report di Farmindustria
“Indicatori farmaceutici”, nel 2022 il nostro Paese occupava il 7°
posto del ranking globale (con circa il 3% del fatturato mondiale)
ma nel 2016 era al 6° posto e si prevede che nel 2026 scenderà
all’8°, superato dal Brasile.
Nel 2022 e nel 2023 sono proseguite le tensioni sui mercati
internazionali delle materie prime, con aumenti significativi
dei costi di tutti gli input produttivi e maggiori difficoltà negli
approvvigionamenti. I costi dell’energia, sebbene abbiano
registrato una riduzione rispetto ai massimi del 2022,
rimangono ancora il doppio rispetto alla media del decennio
2010-2020. Allo stesso tempo, i costi delle altre materie prime
industriali sono aumentati del 25-30% rispetto ai livelli di
gennaio 2021 e non mostrano segni significativi di inversione.
Dato che gli incrementi di costo – molto rilevanti – non possono
essere trasferiti sui prezzi dei farmaci rimborsabili si crea una
notevole pressione sui margini delle imprese in Italia, che ne
limitano la competitività.
RICERCA E SVILUPPO
Le aziende farmaceutiche sono tradizionalmente votate alla
ricerca e sviluppo: il settore è il primo al mondo per investimenti
in R&S, sia in valore assoluto che in percentuale sul fatturato.
Secondo le stime, le imprese investiranno 1.600 miliardi di euro
tra il 2023 e il 2028. In questo senso l’Italia non fa eccezione:
anche nel 2022, la imprese del settore hanno sostenuto
investimenti significativi raggiungendo 1,9 miliardi di euro, pari
al 6,8% degli investimenti totali in Italia. L’area è in crescita dal
2017 al 2022, con un aumento degli investimenti di oltre il 20%,
un incremento che ha generato risultati notevoli, specialmente in
alcuni ambiti di specializzazione come i farmaci biotecnologici e
di sintesi chimica, i vaccini, i plasmaderivati, le terapie avanzate e
i farmaci orfani.
Uno degli aspetti fondamentali per lo sviluppo e l’accesso a nuove
terapie è la ricerca clinica. Ogni anno, le aziende farmaceutiche
investono oltre 700 milioni di euro in Italia, spesso collaborando
con strutture del Sistema sanitario nazionale che ne trae
diversi tipi di vantaggi: questi investimenti non solo favoriscono
la crescita professionale di medici e ricercatori ma rendono
anche accessibili ai pazienti terapie innovative, coprendo tutti i
costi associati, come l’ospedalizzazione e gli esami diagnostici.
Secondo uno studio dell’ALTEMS, per ogni euro investito in studi
clinici, il beneficio economico per il SSN è di tre euro.
DISTRIBUZIONE INTERNAZIONALE DEL FATTURATO FARMACEUTICO | FIG. 2
USA
& Canada
52,3%
Europa
22,4%
Cina
8,1%
Giappone
4,9%
America
Latina
4,1%
Africa, Asia
e Australia
8,3%
Fonte Farmindustria “Indicatori farmaceutici”, 2023.
20

SCAN TO
DISCOVER MORE
PILOT ITALIA’S PATENTED
LABEL FOR PHARMA
MORE FUNCTIONAL
MORE ATTRACTIVE
MORE PRACTICAL TO USE
MORE ECONOMICAL
Discover Pilot’s patented
innovations at
08 -10 October 2024
STAND 20F32
PUZZLECOM.IT

SALUTE IN ITALIA
Ancora molti nodi
da sciogliere
22
DAL RAPPORTO DELLA COMMISSIONE EUROPEA
SULLO STATO SANITARIO NEL NOSTRO PAESE
EMERGONO MOLTI ELEMENTI CRITICI, DAI
PROBLEMI DI SPESA PUBBLICA AL PESO DEI RISCHI
COMPORTAMENTALI, ALLE CARENTI RISORSE PER
L’ASSISTENZA RESIDENZIALE (MEGLIO, INVECE, I
DATI SULLA SALUTE MENTALE). UN AIUTO, PERÒ,
POTREBBE ARRIVARE DAL PNRR
La Commissione europea,
nel suo rapporto pubblicato
a settembre 2023, offre
un’analisi dettagliata sullo
stato di salute dell’Europa.
Questo studio si basa su
dati provenienti da fonti
autorevoli come Eurostat,
Ocse, Ecdc e Who, fornendo
Isabella Bordogna
un quadro completo della
situazione sanitaria nei
Paesi dell’Unione europea.
L’edizione del 2023 introduce
anche una sezione dedicata
alla salute mentale, nella
crescente consapevolezza
dell’importanza di questo
aspetto.
CATTIVE
ABITUDINI
L’Italia, nel contesto di questo
report, emerge con risultati
significativi. La speranza di
vita alla nascita, attestata a
83 anni, è la terza più elevata
nell’Unione europea e segna
una leggera ripresa rispetto
al calo del 2020 causato
dal Covid-19. Il dato risulta
comunque un po’ inferiore
rispetto ai livelli pre-pandemia.
Nel 2020 il Covid-19
rappresentava più del 10%
dei decessi totali, tuttavia le
malattie cardiovascolari e i
tumori restavano al primo
posto tra le cause di morte
(metà dei decessi totali). Nel
2020, quindi, c’è stato un forte
picco di mortalità, un eccesso
che è rimasto stabile a un
livello del 10% circa rispetto al
periodo pre-pandemico, con
un leggero aumento nel 2022,
nonostante il calo dei molti
decessi per Covid-19.
Il rapporto mette in luce
come circa un terzo di tutti i
decessi in Italia possa essere
attribuito a fattori di rischio
comportamentali (figura 1).
Si è verificato ad esempio
un aumento del tasso di
tabagismo tra gli adulti, che
aveva registrato un calo
graduale nel decennio prepandemia
e che è risalito tra il
2019 e il 2022 di oltre un punto
percentuale.
Il rapporto evidenzia anche il
rischio crescente di obesità
legato all’inattività fisica in
adulti e bambini. Un aspetto
positivo è che il consumo di
alcolici, abituale o meno, tra
gli italiani è risultato essere

makinglife | febbraio 2024
molto meno diffuso rispetto
alla maggior parte degli altri
Paesi dell’UE. Tuttavia, si
registra un aumento tra gli
adolescenti: nel 2022, il 31%
dei quindicenni italiani ha
dichiarato di essersi ubriacato
(era il 19% nel 2018) contro il
18% della media UE.
SPESA
SANITARIA
IN CALO
Un capitolo importante di
questo panorama riguarda
la spesa in sanità in Italia.
Nonostante una crescita del
7% nella spesa sanitaria pro
capite tra il 2019 e il 2021,
causata principalmente
dagli sforzi per fronteggiare
l’emergenza pandemica,
l’Italia continua a spendere
meno della media UE, sia in
percentuale del Pil che a livello
pro-capite.
Nel 2021, la spesa sanitaria
in Italia ha rappresentato il
9,4% del Pil, una percentuale
inferiore alla media UE (11%).
Nel biennio 2019-2021, la
spesa sanitaria pubblica è
aumentata dell’8,3% mentre
la spesa sanitaria privata ha
subito un calo di oltre l’1%, a
causa delle interruzioni nelle
cure non legate al Covid-19
erogate da operatori privati e
del diverso comportamento da
parte dei pazienti durante la
pandemia. Come conseguenza
di questa situazione, la
percentuale di spesa sanitaria
finanziata da fonti private
(per il 90% spesa diretta delle
famiglie) è scesa dal 26,3% nel
2019 al 24,5% nel 2021. Questa
percentuale resta comunque
superiore alla media dell’UE,
pari al 18,9%.
I dati preliminari per il 2022
indicano un calo significativo
della spesa sanitaria pro capite
rispetto all’anno precedente.
Questo calo è attribuibile a
una riduzione della spesa
diretta e a un calo moderato
della spesa pubblica, correlato
anche alla minore incidenza
delle spese legate al Covid-19
rispetto al 2021. L’assistenza
ambulatoriale e quella
ospedaliera rappresentano
oltre il 60% della spesa
sanitaria: nel 2021 l’assistenza
ambulatoriale ha costituito
quasi un terzo della spesa
sanitaria italiana, una quota
lievemente superiore sia
alla media UE sia alla quota
dell’assistenza ospedaliera
(29%).
La spesa per farmaci
e dispositivi medici ha
rappresentato un quinto
della spesa sanitaria totale
dell’Italia, una percentuale
maggiore rispetto alla media
dell’UE, ma inferiore del 20%
alla media dell’UE in termini
pro capite. Nel 2021, circa
due terzi dell’intera spesa
farmaceutica sono stati
assorbiti dal consumo in
ambito ospedaliero, una delle
percentuali più alte tra i Paesi
dell’UE.
L’Italia da tempo cerca di
promuovere una maggiore
diffusione dei farmaci generici
tra i pazienti e la quota di
mercato assorbita da questi
farmaci è quasi raddoppiata
nell’ultimo decennio (>27%
nel 2021). Questa percentuale
comunque resta nettamente
più bassa rispetto ad altri
Paesi dell’UE.
Per quanto riguarda il
consumo complessivo di
antibiotici in Italia, si rileva
che negli ultimi cinque anni
è diminuito a un tasso medio
annuo del 6,1%. La pandemia
ha svolto un ruolo importante
nella riduzione del consumo
di antibiotici, anche grazie alle
misure di confinamento che
hanno ridotto il numero totale
di infezioni. Nonostante questa
significativa diminuzione
dell’uso complessivo di
antibiotici, il consumo in
Italia resta elevato e desta
preoccupazione, a causa del
rischio di sviluppo di batteri
resistenti. L’antimicrobicoresistenza
costituisce un
serio problema di salute
pubblica nell’UE, con stime di
circa 35.000 decessi dovuti
a infezioni resistenti agli
antibiotici e costi associati a
essa per l’assistenza sanitaria.
Nonostante l’Italia abbia
una delle popolazioni più
anziane d’Europa, la spesa
per l’assistenza residenziale e
semiresidenziale si è attestata
al di sotto del 10% nel 2021,
una percentuale inferiore di
oltre sei punti percentuali
rispetto alla media UE.
Nel 2021, la spesa per la
prevenzione ha raggiunto una
quota senza precedenti, pari
al 6,8% della spesa sanitaria
totale, principalmente a causa
dell’acquisto di test e vaccini
anti Covid-19.
IMPATTO DELLA
PANDEMIA E
FUTURE SFIDE
La pandemia di Covid-19 ha
plasmato in modo significativo
il panorama sanitario italiano
nel 2020. La gestione efficace
delle patologie croniche in
ambito ambulatoriale, pur
con differenza significative
tra regioni, ha contribuito a
mantenere bassi i tassi di
mortalità per cause prevenibili.
Tuttavia, le restrizioni imposte
durante la pandemia hanno
portato a una diminuzione dei
tassi di screening dei tumori
e un accumulo di procedure
diagnostiche arretrate. Le
attività di screening sono state
completamente interrotte
tra marzo e aprile 2020, per
ripartire gradualmente tra
maggio e giugno, con intensità
però molto diversa tra regione
e regione.
Un focus particolare nel report
è rivolto al personale medico e
infermieristico: nel 2021 l’Italia
era in linea con la media UE
per densità di medici, mentre
aveva una densità di infermieri
inferiore alla media europea.
Il rapporto medici/abitanti in
Italia è aumentato negli ultimi
anni, però a tutt’oggi molte
regioni registrano carenze,
soprattutto per quanto
riguarda i medici di medicina
generale. La popolazione
medica italiana è tra le più
anziane dell’UE e, in previsione
di una riduzione del personale
dovuta ai pensionamenti, si
teme che l’attuale trafila del
sistema di formazione del
personale sanitario possa
causare difficoltà. Il Governo
ha intrapreso azioni importanti
per migliorare questo sistema
di formazione, anche tramite
il Piano nazionale di ripresa e
resilienza.
SALUTE
MENTALE
Come nella maggior parte
degli altri Paesi dell’UE,
anche in Italia un numero
significativo di persone
ha riscontrato bisogni
di assistenza sanitaria
non soddisfatti durante
la pandemia di Covid-19,
23

Rischi comportamentali: più il punto è vicino al centro, migliori sono i risultati ottenuti
rispetto agli altri Paesi UE.
Tabagismo (adoloscenti)
Consumo di frutta
e verdura (adulti)
Tabagismo (adulti)
Consumo di verdura
(adolescenti)
Consumo di frutta
(adolescenti)
Attività fisica
(adulti)
Ebbrezza (adolescenti)
Consumo elevato
di alcol (adulti)
Sovrappeso e obesità
(adolescenti)
Attività fisica (adolescenti)
Obesità (adulti)
Fonte Osservatorio europeo, State of Health in the EU: Italia. 2023
anche nell’ambito della
salute mentale. I risultati di
un’indagine condotta su scala
europea durante il secondo e
il terzo anno della pandemia
hanno rivelato che, del 15% di
italiani che ha riferito bisogni
di assistenza sanitaria non
soddisfatti, il 16% aveva
indicato bisogni insoddisfatti
relativi ai servizi di assistenza
di salute mentale – una
percentuale importante anche
se al di sotto della media dei
Paesi UE.
Il peso dei disturbi di
salute mentale in Italia è
paragonabile alla media UE,
con circa una persona su sei
che ha sofferto di un disturbo
mentale nel 2019. Si nota una
maggiore prevalenza nella
depressione tra le donne,
ma con disparità di reddito
più ridotte rispetto al resto
dell’UE.
Secondo le stime dell’Institute
for health metrics and
evaluation (Ihme), oltre 9,85
milioni di persone in Italia
hanno sofferto di un disturbo
di salute mentale nel 2019
(il 16,6% della popolazione).
I disturbi d’ansia hanno
rappresentato il disagio più
diffuso (6% della popolazione),
seguiti dai disturbi depressivi
(5%) e dai disturbi da uso di
alcol e droga (2%).
L’assistenza sanitaria mentale
in Italia è gestita a livello
locale attraverso dipartimenti
che coordinano la fornitura
di servizi. Questo sistema
comprende assistenza
primaria, assistenza
ambulatoriale e ospedaliera:
un approccio multifase che
mira a fornire una gamma
completa di servizi per
affrontare le diverse esigenze
legate alla salute mentale.
Sul fronte del suicidio –
che in Italia provoca più di
3.500 vittime l’anno ed è
più diffuso tra gli uomini – il
tasso di suicidi nel nostro
Paese corrisponde a circa
la metà del tasso medio
dell’UE. Questo suggerisce
che, nonostante le sfide
legate alla salute mentale,
l’Italia abbia implementato
strategie efficaci per
prevenire il suicidio e gestire
le crisi mentali. I farmaci
antidepressivi rappresentano
il 3,5% di tutti i farmaci
utilizzati in Italia nel 2022,
con un consumo quotidiano
di circa 45,8 dosi giornaliere
per 1.000 abitanti, uno dei
livelli più bassi dell’UE. Dal
2017 al 2022, il consumo
di antidepressivi in Italia è
aumentato del 2,4% all’anno
– un aumento modesto
rispetto alla media dell’Unione
europea, dove i livelli di
consumo sono il doppio che in
Italia. La gestione della salute
mentale in Italia rappresenta
un modello organizzato e
stratificato, con un’enfasi sulla
copertura completa dei servizi
e la riduzione delle disparità
legate al reddito.
IL RUOLO
DEL PNRR
Il rapporto della Commissione
europea offre uno sguardo
approfondito sullo stato
di salute dell’Italia nel
2023, evidenziando sfide e
successi. Mentre il Paese
affronta questioni cruciali,
come la sostenibilità del
sistema sanitario e la
gestione dei fattori di rischio
comportamentali, il Piano
nazionale di ripresa e
resilienza si configura come
una risposta strategica per
affrontare le sfide future nel
settore della salute (figura2).
Nel capitolo di bilancio del
Pnrr dedicato alla sanità,
più di un terzo è destinato a
sostenere la trasformazione
digitale dei servizi sanitari,
un quarto sarà utilizzato per
rinnovare e modernizzare le
apparecchiature ospedaliere,
il 18% sarà destinato a
rafforzare ambulatori e
ospedali di comunità. Il 4%
di questo bilancio, infine,
sarà utilizzato per finanziare
programmi di formazione
specialistica post-laurea
per preparare 2.700 medici
di base e 4.200 medici
specialisti.
24

ARMONIA IN CHIAVE DI
, l’orchestrator per il controllo degli ambienti Pharma

Gli 11 trial
che lasceranno
il segno nel
2024
Nature Medicine ha interrogato
11 esperti ricercatori per
capire quali studi clinici
avranno un impatto significativo
nel 2024. Ecco le loro risposte
Andrea Ossato
Dipartimento di Scienze del Farmaco, Università degli Studi di Padova
IL BASE EDITING PER
L’IPERCOLESTEROLEMIA
(AMIT KHERA: VICEPRESIDENTE
DI GENOMIC MEDICINE PRESSO
VERVE THERAPEUTICS).
Il “base editing”, la più recente tecnica di
editing genomico, in grado di modificare
chimicamente una singola base in un
punto specifico del DNA, è protagonista di
un’importante sperimentazione mirata a
PCSK9 per abbassare in modo duraturo
il colesterolo LDL. Lo studio VERVE-101
è il primo trial clinico su un farmaco
sperimentale per la modifica delle basi
in vivo, progettato come trattamento a
ciclo unico per infusione endovenosa,
inattivante PCSK9 nel fegato per ridurre
in modo duraturo la malattia.
I risultati intermedi sono stati presentati
all’American heart association’s scientific
sessions nel 2023.
L’INTELLIGENZA ARTIFICIALE (IA) PER LA DIAGNOSI PRECOCE DEL TUMORE AL
POLMONE (DAVID BALDWIN: HONORARY PROFESSOR OF MEDICINE ALLA UNIVERSITY OF
NOTTINGHAM, UK).
Diagnosticare il tumore al polmone precocemente permetterebbe un trattamento migliore e più efficace.
Ad oggi, la radiografia (RX) del torace è il primo esame che suggerisce la presenza di un tumore al polmone e, se
seguita tempestivamente da una tomografia computerizzata (TC), può anticipare la diagnosi. A tal proposito è in corso
un trial clinico randomizzato e controllato (qXR), su150.000 pazienti per verificare se un algoritmo di deep learning
applicato all’RX del torace e alla TC riduce il tempo alla diagnosi. L’applicazione dell’IA potrebbe ridurre il tempo della
diagnosi di tumore al polmone fino al 50% portando così un immediato cambiamento nel percorso diagnostico della
malattia.
26

makinglife | febbraio 2024
VACCINO PER LA PREVENZIONE
DELL’INFEZIONE DA HIV (CAREY
HWANG: VICEPRESIDENTE SENIOR
AND HEAD OF CLINICAL RESEARCH
DI VIR BIOTECHNOLOGY).
È in corso uno studio clinico di fase 1 per la
valutazione della sicurezza, della reattogenicità
e dell’immunogenicità di VIR-1388, un vaccino
per la prevenzione dell’infezione da virus
dell’immunodeficienza umana (HIV). Questo
studio multicentrico, randomizzato, in doppio
cieco, controllato con placebo, arruola adulti di
18-55 anni di età, in buone condizioni di salute
e senza HIV che riceveranno uno dei tre livelli
di dose di VIR-1388 o placebo. Lo sviluppo
di un vaccino contro l’HIV efficace avrebbe
ovviamente un enorme impatto sulla salute
pubblica.
APP PER LA DEPRESSIONE PERINATALE (ATIF RAHMAN:
PROFESSOR OF CHILD PSYCHIATRY AND GLOBAL MENTAL
HEALTH ALL’UNIVERSITÀ DI LIVERPOOL).
Un gruppo di ricercatori guidato dall’Università di Liverpool ha sviluppato
un’applicazione (THP-TA) che consente a una donna senza alcuna esperienza di
assistenza sanitaria, di fornire un intervento basato sulla terapia cognitiva alle
donne nel secondo o terzo trimestre di gravidanza che soffrono di depressione
maggiore. Questo studio confronterà l’applicazione con la versione standard “faceto-face”
del Thinking Healthy Programme therapy erogato da operatori sanitari
nelle zone rurali del Pakistan.
Questo studio potrebbe portare ulteriori innovazioni in questo settore affrontando il
divario di trattamento di un disturbo mentale comune a livello globale.
27

CELLULE STAMINALI PER IL MORBO DI PARKINSON
(MALIN PARMAR: PROFESSOR ALLA NEW YORK STEM CELL
FOUNDATION).
Lo studio STEM-PD prevede il trapianto di neuroni dopaminergici derivati
da cellule staminali embrionali umane nel cervello di pazienti di 50-75 anni
di età con malattia di Parkinson moderata. Questo studio è importante sia
perché è la prima terapia con cellule staminali embrionali umane che viene
sperimentata nella malattia di Parkinson, sia perché i pazienti arruolati
sono persone con malattia moderata, che hanno le maggiori possibilità di
beneficiare della stessa. I risultati preliminari dovrebbero essere disponibili
entro la fine del 2024.
MACHINE LEARNING PER IL TRIAGE DEI PAZIENTI (STEVEN MEEX: HEAD
OF THE UNIT GENERAL CLINICAL CHEMISTRY AND HEMATOLOGY DEL
CENTRAL DIAGNOSTIC LABORATORY OF MAASTRICHT UMC, OLANDA).
In un recente studio retrospettivo condotto presso il Maastricht University Medical Center, è
stato introdotto un nuovo score di rischio clinico, il RISKINDEX, avvalendosi di un modello di IA
per prevedere la mortalità a 31 giorni dei pazienti che si sono rivolti a un pronto soccorso. Lo
strumento è stato sviluppato basandosi sui dati di 266.327 pazienti con 7,1 milioni di risultati di
laboratorio disponibili. Il RISKINDEX ha superato gli specialisti di medicina interna ma non si sa
fino a che punto questi modelli di IA abbiano un valore benefico quando vengono implementati
nella pratica clinica. MARS-ED è uno studio prospettico multicentrico, randomizzato, in aperto,
di non inferiorità. È uno studio pilota di assistenza al risk-score ai medici del pronto soccorso, il
cui obiettivo è quello di determinare l’accuratezza diagnostica, l’impatto clinico e organizzativo
del RISKINDEX come base per la conduzione di uno studio randomizzato, multicentrico e su
larga scala. La convalida di validazione prospettica dei modelli di IA viene fatta raramente ma è
indispensabile, perché l’implementazione nella pratica clinica può essere deludente.
IMMUNOTERAPIA PER IL MELANOMA (CHRISTIAN BLANK: PROFESSOR
OF MEDICAL ONCOLOGY ALLA LEIDEN UNIVERSITY).
Nel melanoma, l’efficacia degli Immune checkpoint inhibitors (ICI) in fase neoadiuvante rispetto
all’attuale standard di terapia adiuvante deve essere confermata con uno studio di fase 3 prima
che la terapia neoadiuvante possa essere considerata un’opzione standard per questi pazienti.
Lo studio NADINA è uno studio internazionale, in aperto, a due bracci, randomizzato di fase 3,
che include 420 pazienti con melanoma cutaneo di stadio III o melanoma primario sconosciuto.
L’obiettivo dello studio è quello di confrontare l’efficacia del trattamento neoadiuvante con
ipilimumab e nivolumab versus il trattamento adiuvante con nivolumab in pazienti con
melanoma macroscopico in fase III. L’auspicio, che potrebbe cambiare significativamente la
pratica clinica, è quello di riscontrare un beneficio in termini di sopravvivenza globale.
28

makinglife | febbraio 2024
EFFICACIA A LUNGO TERMINE DEL
VACCINO ANTIMALARICO R21 (ADRIAN HILL,
DIRECTOR DELLO THE JENNER INSTITUTE
AND LAKSHMI MITTAL).
Solo due vaccini introdotti in clinica con lo stesso antigene
proteico del circumsporozoita hanno dimostrato la loro
efficacia contro la malaria: RTS,S e R21. L’efficacia del
vaccino per RTS,S/ASO1 scende dal 55% a circa il 30%
a quattro anni dalla vaccinazione, per cui il follow-up a
lungo termine è molto importante.
Ad oggi, siamo a metà di uno studio multicentrico,
randomizzato e controllato di fase 3 sul vaccino R21/
Matrix-M contro la malaria nei bambini africani che
include la vaccinazione standard basata sull’età e
quella stagionale indicata nei bambini di età compresa
tra i 5 e i 36 mesi. Ci si aspetta che R21 dimostri una
miglior efficacia rispetto all’RTS,S, soprattutto nelle fasi
successive della sperimentazione, poiché l’R21 utilizza
una nanoparticella con una densità molto più elevata di
antigene sulla superficie.
ADC (ANTIBODY-DRUG
CONIUGATE) PER LE
METASTASI CEREBRALI
(NANCY LIN: FARBER CANCER
INSTITUTE, BOSTON, USA).
Le metastasi cerebrali sono un problema
importante nel carcinoma mammario
avanzato che colpisce circa metà delle
pazienti HER2-positive ma vi è un solo
trattamento approvato da FDA per queste
pazienti. DESTINY-Breast12 è uno studio
internazionale multicentrico, in aperto,
che valuta l’efficacia e la sicurezza di
trastuzumab deruxtecan (Enhertu), un
ADC (Antibody-drug conjugate) che ha
come bersaglio HER2, in pazienti con o
senza metastasi cerebrali. Lo studio è
importante non solo per la valutazione del
farmaco in sé, ma anche per comprendere
l’attività intracranica degli ADC. Sempre
più dati dimostrano che diversi ADC
potrebbero avere un’attività intracranica,
nonostante le loro grandi dimensioni.
MODELLO DI INTERVENTO
PER LA SALUTE MENTALE DEI
BAMBINI (DENNIS OUGRIN,
CONSULTANT CHILD AND
ADOLESCENT PSYCHIATRIST).
I bambini che vengono allontanati da casa
a causa di abusi e incuria rappresentano
uno dei gruppi più vulnerabili di ogni
società, con un maggior rischio di suicidio,
disoccupazione e incarcerazione, così
come di disturbi fisici e mentali. Sono
necessari approcci migliori per aiutare
questi bambini a raggiungere il loro pieno
potenziale, ad esempio il modello di
intervento di New Orleans, che fornisce
una valutazione e un trattamento intensivi
per bambini da 0 a 5 anni. Il primo studio
randomizzato e controllato di questo tipo,
“BeST?” trial, valuta l’efficacia e il rapporto
costo-efficacia del modello di intervento di
New Orleans per la salute mentale infantile
rispetto al consueto lavoro dei servizi
sociali per bambini da 0 a 5 anni. Se il
modello si rivelasse vantaggioso, potrebbe
cambiare radicalmente il modo in cui
questi bambini vengono assistiti, non solo
nel Regno Unito ma anche a livello globale.
SCREENING CT PER IL TUMORE AL
POLMONE (CARLIJN M. VAN DER AALST,
DEPARTMENT OF PUBLIC HEALTH,
ERASMUS MEDICAL CENTER, ROTTERDAM).
Due studi clinici controllati randomizzati hanno dimostrato
che lo screening del cancro del polmone mediante
tomografia computerizzata (TC) può ridurre la mortalità.
Tuttavia, l’implementazione dello screening del cancro del
polmone è limitata, lenta e di qualità variabile, in parte
perché le scansioni TC iniziali non evidenziano segni di
cancro per nove persone su dieci.
4-IN THE LUNG RUN confronterà se in questi casi
lo screening ogni due anni è altrettanto efficace nel
prevenire le morti per cancro quanto i test annuali senza
anomalie alla prima scansione. Lo studio esaminerà
26.000 persone in sei Paesi europei. Se lo screening del
cancro ai polmoni potesse essere ottimizzato, molte
persone ne trarranno rapidamente beneficio con un
risparmio anche per il sistema sanitario.
Riferimento
Arnold, C., Webster, P. 11 clinical trials that will shape medicine in 2024. Nat
Med 29, 2964–2968 (2023). https://doi.org/10.1038/s41591-023-02699-5
29

30
EQUIVALENTI
E BIOSIMILARI
UN POTENZIALE ANCORA
INESPRESSO PER INDUSTRIA,
SISTEMA SANITARIO E CITTADINI
Gabriele Costantino
Dipartimento di Scienze degli Alimenti e del Farmaco
Università di Parma
gabriele.costantino@unipr.it
Per poter comprendere appieno le
dinamiche di penetrazione del mercato
e dell’accoglienza dei consumatori e dei
prescrittori del farmaco etico – originale
ed equivalente – occorre partire dalle
peculiarità che il farmaco possiede rispetto
ad altri beni trasformati a elevato valore
aggiunto.
Il primo elemento da ricordare è che il
farmaco etico viene acquistato attraverso
non la semplice mediazione, ma
l’indicazione da parte di un professionista,
con il quale l’acquirente ha stabilito un
rapporto di fiducia di tipo gerarchico.
Il secondo elemento è che il soggetto
pagatore di norma – nei contesti con
sistemi sanitari o assicurativi universali
– non è il cliente finale ma, appunto, il
sistema sanitario o assicurativo che
negoziano con il produttore il costo
del bene. Infine, il farmaco è un bene
trasformato soggetto a un elevatissimo
controllo regolatorio. L’entrata nel mercato
di operatori terzi rispetto agli originatori,
quindi, non è soltanto legata alla scadenza
della protezione commerciale, ma anche
all’ottenimento di standard qualitativi dello
stesso livello di quelli originali.
Per analizzare le prospettive di crescita
del mercato dei farmaci equivalenti,
occorre a nostro giudizio partire da
quest’ultimo punto. Il farmaco equivalente
è soggetto a tutti i controlli regolatori e
di farmacovigilanza cui sono sottoposti
i farmaci originatori. La prova della
bioequivalenza – che viene accettata, nel
confronto con il farmaco di riferimento,
con intervalli di confidenza che sono
identici a quelli accettati per la variabilità
inter-batch per il riferimento – consente
al produttore di un farmaco equivalente
di non eseguire prove precliniche e
cliniche, il cui risultato si assume debba
essere identico a quello ottenibile con il
farmaco originatore una volta assodata
la bioequivalenza. E tuttavia, come
riportato nelle analisi di Piero Iamartino
in questo numero di MakingLife, le quote
di mercato che il farmaco equivalente
raggiunge in Italia sono ancora inferiori
alla media dell’Unione europea. È
interessante citare due elementi, anche
questi più approfonditamente analizzati
negli articoli di questo numero. Il primo
riguarda il fatto che sebbene la non
inferiorità dei farmaci equivalenti rispetto
agli originatori sia stata stabilita da un
gran numero di pubblicazioni relative a
molte classi terapeutiche e, ovviamente,
controllata dagli enti regolatori, esiste
ancora una riluttanza da parte di alcuni
prescrittori a consentire la sostituzione
del farmaco originatore, soprattutto nel
caso di terapie croniche. Probabilmente

makinglife | febbraio 2024
sarebbe anche nell’interesse dei produttori
di farmaci equivalenti comprendere,
attraverso studi quantitativi, se e quanto
questa riluttanza sia effettivamente
dovuta a osservazioni oggettive e, nel
caso, comprenderne al meglio le ragioni
farmaceutiche e farmacocinetiche.
L’altro elemento da segnalare riguarda
il fatto che la normativa sull’impiego
dei farmaci equivalenti ha, in un certo
senso, modificato il rapporto tra utente
e farmacista, con quest’ultimo che –
suggerendo la sostituzione – sembra
assumere un ruolo di prescrittore
che culturalmente viene attribuito –
giustamente – al medico. L’idea che
il farmaco equivalente costi meno
perché di minore qualità è purtroppo
sedimentata in molti ambienti e dovrebbe
esser fortemente contrastata a diversi
livelli. Non è irrilevante osservare che
l’argomentazione più forte per asserire
l’equivalenza qualitativa con il farmaco
originatore è che il farmaco equivalente,
prodotto solo dopo la scadenza brevettuale
o del certificato di protezione, non
“sconta” le spese di ricerca e sviluppo
(inclusi naturalmente gli studi clinici)
che sono invece imputate integralmente
all’originatore. Tuttavia, non possiamo non
osservare come vi sia una variazione nei
prezzi dei farmaci generici (ad esempio,
all’interno del mercato unico dell’Unione
europea) che non appare correlata alla
spesa per ricerca e sviluppo ma che invece
è fortemente influenzata dalle procedure
locali di rimborsabilità.
Tra gli elementi di attenzione proposti
dagli articoli di questo numero c’è
anche, naturalmente, la questione della
stabilità della filiera produttiva (si veda
ad esempio l’intervista a Michele Uda,
direttore generale di Egualia). Sono
sotto gli occhi di molti le sempre più
frequenti rotture di stock e la dipendenza
nell’approvvigionamento di principi attivi e
semilavorati da aree geografiche definite
(Cina in particolare) e soggette a potenziali
rischi di instabilità geopolitica.
Il mercato dei farmaci equivalenti
rappresenta un potenziale di crescita
per il sistema italiano (e anche europeo)
non irrilevante, sia in termini di possibili
risparmi da parte dei sistemi sanitari
nazionali e regionali, sia dal punto di vista
della spinta manufatturiera che continua
a essere – per quanto riguarda l’Italia –
elemento di leadership internazionale. E
tuttavia è proprio l’importanza strategica
del settore che richiede lungimiranza in
scelte culturali, politiche e fiscali. Come
unico esempio possiamo citare il fatto che
il farmaco etico rappresenta un settore
a prezzo controllato che ha subìto negli
ultimi due anni incrementi nel costo
di materie prime, trasporto ed energia
che non sono state – per fortuna dei
consumatori e dei sistemi sanitari, ma
con aggravi per le aziende – compensati
da interventi sui prezzi. Questo aumenta
sempre più il rischio che la produzione
e la commercializzazione di alcuni
equivalenti non sia più conveniente a
livello economico e che, analogamente,
l’originatore con brevetto scaduto abbia
ridotto capacità produttiva e prezzo,
provocando quindi la frequente mancanza
di approvvigionamento di farmaci anche di
grande rilevanza clinica.
Questo numero di MakingLife tratta –
naturalmente – anche il problema dei
farmaci biosimilari, gli “equivalenti”
dei farmaci biologici. Il problema dei
biosimilari inizia a porsi con evidenza
solo in questi ultimi anni in ragione
della più recente introduzione clinica
dei farmaci biologici e quindi della loro
ancora ampia protezione brevettuale.
Ma da poco sono usciti dalla protezione
commerciali principi attivi che sono stati (e
sono ancora) blockbuster assoluti, sia per
numero di dosi che per volume di vendita,
quale ad esempio adalimumab (principio
attivo di Humira®). L’efficacia terapeutica
e il potenziale mercato dei farmaci
biologici naturalmente aprirà possibilità
commerciali importanti, sebbene in un
quadro regolatorio più complesso di
quello dei farmaci equivalenti. La sezione
Osservatorio e l’articolo di Leonardo Gatti
riassumono in maniera molto efficace
quali sono le sfide – soprattutto a livello
di definizione dei prezzi – ma anche le
opportunità – soprattutto a livello della
possibilità per i produttori di entrare
nel mercato retail – per i biosimilari
che probabilmente hanno, anche per
caratteristiche terapeutiche, la possibilità
di aumentare le opzioni a disposizione
di prescrittori e pazienti e contribuire al
contenimento della spesa sanitaria.
31

Panorami equivalenti
Paolo Egasti,
Leonardo Gatti,
Caterina Lucchini
32

makinglife | febbraio 2024
Nell’era dell’informazione è cruciale non solo avere accesso
ai dati, ma anche saperli interpretare adeguatamente. Per
questo dedichiamo questa sezione della rivista
all’approfondimento delle tendenze attuali e delle
prospettive future in ambiti cruciali del settore
sanitario. Oltre a fornire i dati chiave rielaborati, la
sezione raccoglie le opinioni di importanti figure
del settore offrendo una visione complessiva e
multidimensionale delle implicazioni di questi dati.
Su questo numero, l’attenzione è rivolta al mercato
dei farmaci generici e biosimilari. Recentemente,
l’Osservatorio permanente sul sistema dei farmaci
generici, nato dalla collaborazione tra Nomisma ed
Egualia, ha rilasciato il suo report del 2023. Il rapporto
dimostra come il settore dei farmaci generici
stia attraversando una fase di trasformazione
significativa, con impatti notevoli sulle strategie di
mercato e sulle politiche sanitarie. Parallelamente,
il segmento dei biosimilari, sebbene segnato da
numerose difficoltà, emerge come un ambito ricco
di potenzialità. L’adozione di questi farmaci, però,
dipende strettamente dall’implementazione di
politiche adeguate a risolvere alcuni nodi cruciall
come la scarsità di linee guida per i prescrittori e
la mancanza di opportune misure di ripartizione dei vantaggi
associati al loro utilizzo.
LO STATO DI SALUTE DEI GENERICI
Il report realizzato da Nomisma-Egualia analizza i principali
indicatori di performance e di competitività delle imprese
dei farmaci generici prendendo in considerazione gli aspetti
economico-finanziari al fine di fornire una valutazione sul loro
stato di salute.
È DIMOSTRATO CHE
L’ITALIA È UNO DEI
PAESI CON IL PIÙ
BASSO GRADO DI
PENETRAZIONE DEI
FARMACI GENERICI
DOPO LA PERDITA
DELL’ESCLUSIVITÀ.
Elisabeth Stampa,
presidente di medicines of
Europe. Intervista a pag. 40
Le imprese di farmaci generici mostrano, per tutto il periodo
preso in esame da questa analisi, una struttura ridotta rispetto
a quelle di non generici, ma una crescita progressiva
(fig.1). Il fatturato medio nel 2017 era di 44 milioni di
euro, mentre nel 2021 era aumentato a 52 milioni.
Nello stesso tempo l’occupazione media era salita
da 94 a 106 addetti. I ricavi medi delle aziende di
farmaci non generici sono circa il doppio rispetto a
quelle dei generici, ma il trend percentuale positivo
è più contenuto: maggiori ricavi in valore assoluto
ma minore incremento, con un lieve calo medio dei
dipendenti (da 157 a 154 tra il 2020 e il 2021).
Il fatturato realizzato per occupato è di 489mila euro
per le imprese di farmaci generici, molto inferiore
rispetto allo stesso indicatore calcolato sulle imprese
di farmaci non generici (706mila euro). La distanza
tra il cluster formato dalle imprese di farmaci
generici e quello di farmaci non generici si era fatta
molto marcata nel biennio 2019-2020 (fig.2), per poi
ridursi in modo inaspettato fino quasi ad annullarsi
nel 2021, quando il margine operativo lordo (Ebitda)
è salito al 12,7% per i generici mentre è crollato al
13,4% per i non generici.
Tale periodo era stato caratterizzato da nuove scadenze
brevettuali che avevano consentito l’ingresso nel settore a un
numero crescente di aziende, con ricadute sulla competitività
del mercato.
Anche il rapporto tra patrimonio netto e attivo di bilancio (grado
di patrimonializzazione) rivela una differenza notevole tra i due
cluster: 57,8% per i non generici contro 41,2% per i generici.
Questo è dovuto alla possibilità di disporre di capitali propri
per finanziarsi da parte dei non generici, mentre la minore
portata economica a disposizione dei generici non consente un
autosostentamento totale.
Ricavi medi (milioni di euro) | Fig.1
140
120
100
80
100
105
99
102
109
Generici
60
40
20
44
46
50
50
52
Non generici
0
2017
2018
2019
2020
2021
Fonte: Elaborazione da Osservatorio Nomisma “Il sistema dei farmaci generici in Italia 2023 ”
33

Utile netto/ricavi % | Fig.2
12%
10%
8%
6%
4%
8,0%
1,9%
9,5% 9,9% 10,2% 8,5%
2,4% 3,1%
2,2%
1,9%
Generici
2%
Non generici
0%
2017
2018
2019
2020
2021
Fonte: Elaborazione da Osservatorio Nomisma “Il sistema dei farmaci generici in Italia 2023 ”
CONGIUNTURA ECONOMICA
Il comparto farmaceutico ha subito notevoli
ripercussioni in seguito all’attuale congiuntura
economica, con l’inflazione e il conseguente
innalzamento dei prezzi. Le imprese di farmaci
generici hanno visto i costi di produzione aumentare
del 2,9% nell’ultimo anno e del 18% nell’ultimo
quinquennio (fig.3). I prezzi delle materie prime sono
iniziati ad aumentare nel 2021, e dal 2017 l’aumento
si attesta al 9,5%. Oltre agli eccipienti e ai materiali
farmaceutici veri e propri, gli aumenti hanno
interessato anche i costi di materiali di imballaggio,
in particolare la carta e il vetro, e i servizi esterni
come i trasporti. I prezzi elevati dei carburanti e le
restrizioni dovute alla pandemia hanno messo a
dura prova la catena di approvvigionamento delle
ESISTONO TRE
MODELLI DI PREZZO
CHE POTREBBERO
SOSTENERE IL
SETTORE EUROPEO
DEI GENERICI SUL
LUNGO TERMINE.
Vedi art. a pag. 52
imprese del settore.
Infine, per quanto riguarda il personale, si tratta
della voce di costo che ha registrato l’incremento più
ampio: nell’ultimo anno è salita del 9,9% e, rispetto al
2017, l’incremento è del 25%.
IL MERCATO DEI GENERICI
Lo studio del mercato del report Nomisma prende
in esame sia il canale della farmaceutica territoriale
sia di quella ospedaliera. La spesa farmaceutica
territoriale cresce anche nel 2022, arrivando a 21,5
miliardi di euro (+6,5% dal 2021). Tale incremento
è ascrivibile sia alla componente privata (+7,6 %
dall’anno precedente, da 9,2 a 9,9 miliardi) sia alla
componente pubblica (aumentata di 670 milioni di
Costi operativi| Fig.3
130
125
125,8
Totale costi
del personale
120
115
115,8
110
105
109,5
Materie prime
e cosnumo
100
95
90
2017
2018
2019
2020
2021
Servizi
Fonte: Elaborazione da Osservatorio Nomisma “Il sistema dei farmaci generici in Italia 2023 ”
34

makinglife | febbraio 2024
euro, pari al 5,7%).
La composizione della spesa privata è cambiata nell’ultima
decade. La componente di Classe C con ricetta perde quota
dal 42% (2011) al 36% (2022), come anche la componente di
compartecipazione del cittadino (da 17% a 15%). Sale invece
la fascia A (dal 13% al 19%) e resta sostanzialmente stabile la
quota relativa ai medicinali di automedicazione (fig. 4).
Approfondendo la fascia A, a totale carico del SSN, le dinamiche
sono contrapposte: si evidenzia una crescita che riguarda i
farmaci generici (+3,2%) e off-patent (+3%) mentre i farmaci
coperti da brevetto subiscono una contrazione (-8,9%).
Anche considerando il mercato a valori si può osservare un
aumento per quanto riguarda generici e off-patent (più marcato
per i primi), mentre i medicinali sotto brevetto sono andati
incontro a una riduzione delle vendite a valore.
€
Dal momento in cui i farmaci biosimilari sono
diventati disponibili, i sistemi sanitari sono
stati in grado di reinvestire oltre
30 miliardi di risparmi totali
in tutta Europa (2022)
Incidenza delle componenti di spesa
privata | Fig.4
17%
13%
42%
28%
2011
Un’opportunità in crescita
per i pazienti, con oltre
100 nuovi medicinali biologici
aperti alla competizione dei biosimilari
entro il 2030
15%
19%
36%
27%
3%
Compartecipazione del cittadino
Acquisto privato di fascia A
Classe C con ricetta
Automedicazione (SOP e OTC)
Esercizi commerciali
2022
Fonte: Elaborazione da Osservatorio Nomisma
“Il sistema dei farmaci generici in Italia 2023 ”
I farmaci generici trovano un significativo canale di vendita
anche nella farmaceutica ospedaliera, oltre che in quella
territoriale. La spesa ospedaliera al 2022 ha acquistato per
1,2 miliardi; in questo caso con prevalenza di farmaci branded
off-patent e coperti da brevetto (34,4 % ciascuno), lasciando i
generici al 31,1%.
Nel 2022 è continuato un trend iniziato nel 2018, con una
flessione dei consumi ospedalieri.
In particolare, il mercato off-patent si è ampliato di 36,9 punti
percentuali, mentre il mercato in patent ha visto una crescita
molto più modesta (+2,5%).
Le gare d’appalto hanno visto un importante incremento nel
2022, passando a 177 rispetto alle 119 precedenti (+48,7%).
Le imprese partecipano alle gare soprattutto nei primi anni
successivi alla scadenza del brevetto; successivamente
interviene un’erosione dei prezzi a causa della quale la
partecipazione e la competizione sono notevolmente
disincentivate.
35

Policy per una trasformazione possibile, il parere degli opinion leader
Il settore farmaceutico non è immune agli effetti negativi della congiuntura economica globale e il comparto dei generici
(che opera principalmente in un mercato dove i prezzi rimangono fissi) li subisce in misura maggiore. In questo caso i prezzi
finali subiscono anzi una continua pressione al ribasso. E, in generale, i costi produttivi aumentano; la richiesta del rispetto di
sempre maggiori requisiti industriali richiede crescenti investimenti. La complicata situazione internazionale può creare intoppi
nelle catene di approvvigionamento, con effetto domino negativo mettendo a rischio la produzione del medicinale finito. Tutto
questo mette a rischio la sostenibilità del settore e porta a riorganizzazioni industriali, nel contesto di un vasto cambiamento
strutturale del contesto competitivo, con il rischio che venga compromessa l’accessibilità finale dei pazienti ai farmaci e la
sostenibilità economica di un settore cruciale per la crescita europea.
Per affrontare questa delicata situazione, alcuni opinion leader hanno fornito indicazioni di policy che potrebbero mitigare i
rischi e indicare la via per un equilibrio sostenibile.
Occorrerebbe innanzitutto ridisegnare il confine tra pubblico e privato, in un nuovo assetto con imprese affiancate alle
istituzioni, in un impegno che tenga contemporaneamente conto sia della salvaguardia e del rafforzamento del sistema
produttivo sia delle esigenze di prezzo e di qualità chieste dal consumatore e dagli operatori sanitari. Dovrebbe inoltre essere
ripensata la determinazione al ribasso dei prezzi nelle gare (negli acquisti pubblici) e più in generale sarebbe da rivedere il
sistema dei rimborsi dei medicinali dispensati in farmacia, magari individuando anche una soglia critica di prezzo. Dovrebbe
anche essere ripensato o addirittura eliminato il meccanismo del payback. Bisognerebbe prevedere sussidi per i “farmaci
dimenticati”, soprattutto quelli di importanza strategica.
Data inoltre la pericolosa dipendenza da India e Cina per principi attivi e prodotti intermedi (74% del fabbisogno) e la relativa
vulnerabilità delle catene di approvvigionamento, andrebbe implementata una strategia europea di produzione che possa
tutelare da shock esterni il mercato europeo e italiano. Innovazione ed ambiente potrebbero infine richiedere dimensioni
minime efficienti più grandi rispetto al passato, sarebbe dunque necessario irrobustire la struttura produttiva.
LA STRADA DEI BIOSIMILARI
Con un valore stimato da Iqvia in quasi 18 miliardi
di euro, le opportunità legate ai biosimilari in Europa
sono per il 2022-2026 cinque volte superiori rispetto
al precedente lustro. Si tratta di opportunità per
i pazienti di accedere ai farmaci biologici, nei tanti
campi terapeutici in cui trovano applicazione, e per i
L’EFFICACIA
sistemi sanitari di risparmiare risorse pur garantendo
ai cittadini i medicinali più innovativi. E se già oggi
i biosimilari rappresentano un pilastro in ambito
healthcare, alleggerendo la spesa farmaceutica
europea di 4,5 miliardi all’anno, secondo proiezioni
Iqvia diffuse da Medicines for Europe (l’Associazione
europea dell’industria dei medicinali equivalenti), 40
miliardi di mercato si apriranno alla competizione
nel quinquennio 2024-2029 e circa 100 medicinali
biologici entreranno nell’arena della concorrenza
entro il 2030 (vedi infografica nella pag. successiva).
Convertire queste potenzialità in accessibilità alle cure
per tanti cittadini europei dipende dall’introduzione di
misure legislative per ridurre le barriere di diffusione
sul mercato che ancora colpiscono i biosimilari.
Il report di Iqvia, intitolato “Assessing the biosimilar void”,
svela alcune tendenze significative nel settore dei biosimilari.
TERAPEUTICA E
IL POTENZIALE
MERCATO DEI
FARMACI BIOLOGICI
APRIRÀ POSSIBILITÀ
COMMERCIALI
IMPORTANTI
Vedi commento di Gabriele
Costantino a pag. 30
Si evidenzia che la maggior parte degli eventi di perdita di
esclusività (LoE) nei prossimi anni interesserà principalmente
i farmaci biologici usati in oncologia, che
rappresentano il 24%. Seguono i biologici per il
trattamento del sistema immunitario, con un 11%,
e quelli in ambito ematologico, che costituiscono il
10%.
Fino al 2027, si prevede che l’oncologia dominerà
il settore dei biosimilari, con una quota del 44%
sui programmi di sviluppo. Tuttavia, a partire dal
2027, si prospetta una diminuzione nel numero
medio di biosimilari in sviluppo per ciascuna
molecola, passando da 2,19 a solo 0,43. Questo
calo è attribuibile principalmente alla riduzione dei
candidati biosimilari in oncologia, prevista scendere
da una media di 4,3 nel periodo 2023-2027 a 1,2 nel
periodo 2028-2032.
Proprio per questo, è dedicato alle politiche sui
farmaci biosimilari in atto in Unione Europea,
Svizzera e Regno Unito il report 2023 Market review
– European biosimilar medicine markets curato
dal Gruppo di lavoro su questi farmaci in seno a
Medicines for Europe. Disponibilità dei biosimilari,
politiche di prezzo e di rimborso, sistemi di approvvigionamento
e prescrizione sono i principali temi trattati.
36

makinglife | febbraio 2024
Proiezioni del mercato europeo dei biosimilari Prossimi 5 anni
Il mercato europeo dei biosimilari è destinato a vivere una fase di crescita significativa nei
prossimi cinque anni. Questo slancio sarà guidato da diversi fattori cruciali:
ECONOMICITÀ
I biosimilari si presentano come una soluzione vantaggiosa, offrendo risparmi notevoli rispetto ai biologici di
riferimento. Una caratteristica di rilievo per i sistemi sanitari orientati al contenimento delle spese.
SCADENZA DEI BREVETTI
Con la scadenza dei brevetti di numerosi biologici, il mercato si prepara ad accogliere le versioni biosimilari,
aprendo così opportunità sostanziali ai produttori.
DEMOGRAFIA
L’invecchiamento della popolazione europea e l’aumento delle malattie croniche stanno alimentando la
domanda di terapie biologiche. L’accessibilità economica dei biosimilari potrebbe renderli una scelta più
ampia e diffusa tra le opzioni terapeutiche.
PENETRAZIONE DEL MERCATO
Attualmente, il tasso di adozione dei biosimilari varia significativamente tra Paesi e molecole, una disparità
dovuta alle differenze nelle politiche nazionali, nei processi di appalto, nella determinazione dei prezzi, nelle
strategie di rimborso e nel livello di formazione dedicato agli operatori sanitari sui biosimilari.
Prossimi 10-20 anni
Con il maturare del mercato dei biosimilari, ci si attende che diversi trend a lungo termine ne plasmino
l’evoluzione:
AUMENTO DELLA PENETRAZIONE DI MERCATO
Con il consolidarsi della fiducia e del riconoscimento nei confronti dei biosimilari, ci si aspetta che la loro presenza
sul mercato si approfondisca, potenzialmente conquistando una quota di maggioranza in alcune aree terapeutiche.
PROGRESSI NELLE POLITICHE E NELLA REGOLAMENTAZIONE
Gli enti regolatori potrebbero continuare a evolvere le loro politiche per sostenere ulteriormente lo sviluppo e
l’adozione dei biosimilari, spinti dalla necessità di contenere i costi nella sanità.
IMPATTO SUI SISTEMI SANITARI
I risparmi derivanti dai biosimilari potrebbero essere reinvestiti in altre aree della sanità, potenzialmente
alimentando l’innovazione o migliorando l’accesso a trattamenti all’avanguardia.
ACCESSO DEI PAZIENTI
Uno degli impatti più significativi potrebbe essere la democratizzazione dell’accesso alle terapie biologiche, poiché
i biosimilari potrebbero permettere a un maggior numero di pazienti di accedere a trattamenti di alta qualità per
condizioni croniche e gravi a un costo inferiore.
INNOVAZIONE NEI BIOSIMILARI
Potrebbe emergere un trend di aumento della complessità e della sofisticazione dei biosimilari nel corso del
tempo.
Riferimenti
• Biosimilar medicines, “2023 Market Review. European • Iqvia, “Unlocking Biosimilar Potential”, 2023
Biosimilar Medicine Markets”
• Medicines for Europe “Key figures on biosimilars medicines”
• Iqvia, “Assessing the Biosimilar Void”, 2023
• Osservatorio Nomisma, “Il sistema dei farmaci generici in Italia 2023”
• Iqvia, “The global use of medicines 2023”
• www.iqvia.com/solutions/therapeutics/biosimilars
37

IL FUTURO
DEGLI EQUIVALENTI
Pur essendo trascorsi quasi trent’anni dall’introduzione della
normativa sui medicinali generici in Italia, la loro affermazione
sul mercato non ha ancora raggiunto i livelli presenti in altri
Paesi europei
Piero Iamartino
presidente di EIPG (European Industrial
Pharmacists Group)
Come noto, il valore dei medicinali
generici (successivamente denominati
equivalenti) risiede nella loro
bioequivalenza con il prodotto di
riferimento (medicinale originale con
copertura brevettuale o certificato
di protezione scaduti) a parità di
dosaggio e di forma farmaceutica, e
nell’applicazione di un prezzo di vendita
sul mercato più basso (di almeno il
20%) rispetto al prodotto di riferimento
stesso, con il conseguente vantaggio
per i pazienti e per il contenimento
della spesa pubblica di rimborso
farmaceutico.
Ripercorrendo le tappe di sviluppo della
normativa, un elemento chiave è stata
l’introduzione della sostituibilità del
medicinale originale con il generico da
parte del farmacista (salvo indicazione
diversa da parte del medico) al fine di
favorirne l’impiego promuovendone la
conoscenza ai pazienti e agli operatori
sanitari. A questo intervento è poi
seguita la pubblicazione periodica delle
liste di trasparenza che riportano gli
elenchi dei medicinali generici (per
principio attivo e nome commerciale)
intercambiabili con il medicinale
originale e i relativi prezzi di riferimento
comprensivi della riduzione prevista;
questo al fine di consentire alle Regioni
e Province autonome una omogenea
applicazione. I provvedimenti sopra
ricordati non hanno tuttavia generato
un immediato e sensibile incremento
del mercato che comunque è andato
crescendo anche in funzione del trend
positivo dei consumi farmaceutici.
INFORMAZIONE
CARENTE
La ragione primaria di questa
situazione sembra essere riconducibile
a una insufficiente e inefficace
diffusione della conoscenza del
medicinale generico non solo tra i
cittadini e pazienti, ma anche tra gli
operatori sanitari. In più occasioni i
mezzi di comunicazione hanno riportato
informazioni errate sul medicinale
generico arrivando a definirlo un
medicinale di seconda scelta, fino
ad asserire la presenza di una dose
ridotta rispetto al medicinale originale
interpretando in modo totalmente
erroneo i termini riferiti ai limiti di
confidenza applicati alla valutazione
della bioequivalenza. Nel contesto della
competizione commerciale, si è anche
giunti a mettere in dubbio la qualità
38

makinglife | febbraio 2024
della fabbricazione in ragione del
prezzo di mercato inferiore all’originale.
Questa disinformazione, nei confronti
della quale non sempre prontamente
e in modo adeguato ci sono stati
interventi di correzione, ha contribuito
al permanere di una certa diffidenza
nell’impiego del medicinale generico
da parte di pazienti, la maggior parte
dei quali non possiede le conoscenze
tecnico-scientifiche adeguate ad
interpretarne le caratteristiche
intrinseche. La percezione della
necessità di fare chiarezza su alcune
questioni di fondo, spesso non del
tutto evidenti anche per gli operatori
(medici e farmacisti), ha spinto AIFA a
pubblicare un documento dal titolo “Un
viaggio alla scoperta delle regole per
autorizzare un medicinale equivalente
(generico)”, che espone un quadro
completo e chiaro, incluso le risposte
ad alcune domande che il cittadino o il
paziente si pone.
Anche l’introduzione del termine
“equivalente” in sostituzione o in
affiancamento al termine “generico” è
stata una decisione di AIFA allo scopo
di rendere più esplicito il concetto di
sostituibilità del medicinale originale
con un equivalente cercando di
fugare dubbi sulla sua inidoneità
erroneamente interpretata col termine
“generico”.
ALCUNI
ELEMENTI CRITICI
Nonostante questi interventi e
anche le iniziative di comunicazione
periodicamente promosse da
organismi del settore e in particolare
dall’associazione di categoria (Egualia),
permane in generale da parte dei
pazienti un atteggiamento di diffidenza
verso l’equivalente, confermato
dagli ultimi dati rilevati (2022) che
mostrano la prevalenza seppur di
poco della scelta del medicinale
originale (a brevetto scaduto) rispetto al
corrispondente equivalente. A questo si
deve aggiungere il fattore competitività
da parte delle aziende dei medicinali
originali (a brevetto scaduto) che in
molti casi sono intervenuti abbassando
i prezzi.
Un altro elemento che ha giocato a
sfavore di una maggiore conoscenza
e impiego del medicinale generico è
costituito dalle liste di trasparenza
con l’obiettivo di fornire un supporto
utile al farmacista per valutare
la sostituibilità di un medicinale
originale con un equivalente. Infatti,
queste liste sono state preparate
inserendo necessariamente tutti
i prodotti in vendita sul mercato,
inclusi i prodotti copia di medicinali
originali (autorizzati con provvedimenti
antecedenti a quelli applicati ai
generici) con l’aggiunta di opportune
note esplicative sulla effettiva
equivalenza. Questa impostazione, per
quanto comprensibile, ha determinato
nel corso del tempo la necessità di
alcuni interventi di AIFA per rivedere
e correggere alcune incongruità sulla
sostituibilità di taluni prodotti alla luce
di alcune verifiche sui dati disponibili a
sostegno della bioequivalenza, creando
così qualche disagio nella gestione da
parte degli operatori del settore.
A completamento del quadro odierno
sui medicinali generici, ci sono oggi due
fattori critici di mercato il cui impatto
è andato acuendosi nel corso degli
ultimi anni con il perdurare di un certo
allarmismo per i prossimi anni se non
verranno prese misure correttive.
Il primo fattore critico è la catena
di approvvigionamento dei principi
attivi tenendo conto che oggi la Cina
insieme all’India forniscono al mercato
europeo oltre il 56% del fabbisogno di
principi attivi, valore che arriva al 74%
se si considerano anche gli intermedi
importati per la fabbricazione di principi
attivi in Europa. Questo determina
una diffusa vulnerabilità della catena
di approvvigionamento che spesso è
gravata anche dalla dipendenza da
un’unica fonte o da una unica specifica
area geografica.
Il secondo fattore di criticità è
rappresentato dall’incremento dei
costi di fabbricazione e di acquisto che
si sono impennati con la pandemia.
Secondo i dati raccolti dall’associazione
europea dei medicinali generici
(Medicines for Europe), rispetto al
periodo pre pandemico si è assistito
ad una crescita dei costi di trasporto
(+500%), dei costi delle materie prime
(dal 50% al 160%), del packaging (dal
20 al 30%) e dei prezzi dell’energia
(del 65% per il gas e del 30% per
l’elettricità).
Entrambi questi fattori sono alla
base di una progressiva riduzione
di disponibilità di alcuni medicinali
generici sul mercato europeo che si
sta accompagnato ad un processo
di consolidamento delle aziende
produttrici e quindi ad una fragilità del
tessuto industriale europeo che porta
al rischio di carenze (in particolare
antibiotici e oncologici).
TRE PIANI DI
INTERVENTO
Alla luce di quanto descritto sopra, per
l’affermazione dei medicinali generici si
prospetta la necessità di interventi su
almeno tre diversi piani.
Un primo piano è quello culturale:
devono proseguire in modo ancora più
attento ed efficace gli interventi rivolti
agli operatori sanitari affinché possano
promuovere in modo consapevole il
valore del medicinale generico e il suo
impiego.
Un secondo piano è relativo alla
sostenibilità della spesa sanitaria: si
devono attuare interventi utili a far
crescere l’impiego del medicinale
generico fornendo agli operatori
sanitari adeguati strumenti di supporto
per la promozione della sostituibilità
del medicinale originale con il generico
bioequivalente.
Un terzo livello è riferito alle aziende:
la fase critica in cui si trovano a causa
dei fattori esterni a cui sono esposte
richiede interventi su più fronti incluso
un sostegno della loro permanenza sul
mercato al fine di non mettere a rischio
la disponibilità di alcuni medicinali
generici da loro prodotti.
Per ultimo, è auspicabile che le
proposte di miglioramento dell’accesso
ai medicinali con anche azioni
specifiche per uno sviluppo ulteriore
del mercato dei medicinali generici,
così come delineate nella proposta
della nuova legislazione farmaceutica
europea, possano essere recepite e
attuate per una loro applicazione nei
paesi UE nei prossimi anni.
39

Il ruolo cruciale dei generici
nell’Europa post-Covid
Dopo la pandemia, il mercato dei generici si è
ripreso ma restano molti ostacoli che mettono
a dura prova la sicurezza delle supply chain
dei farmaci essenziali e richiedono attenzione e
azione politica
Simone Montonati
Elisabeth Stampa, presidente di Medicines for Europe
L’industria dei farmaci generici
gioca un ruolo vitale nel
panorama sanitario europeo,
fornendo soluzioni cruciali per
una vasta gamma di condizioni
mediche, dall’oncologia alle
malattie cardiovascolari,
dal diabete alle infezioni
batteriche. Anche durante
la pandemia di Covid-19 il
settore ha contribuito in modo
significativo alla gestione
dell’emergenza sanitaria.
Vi sono ancora molte sfide
che questa industria deve
affrontare: l’alta inflazione,
combinata con le politiche di
prezzo al ribasso, ha avuto
un impatto significativo sulle
aziende del settore già alle
40

makinglife | febbraio 2024
prese con margini risicatissimi.
Questa situazione richiede
una riflessione critica e azioni
politiche mirate, come spiega a
MakingLife Elisabeth Stampa,
presidente di Medicines for
Europe.
Qual è la situazione del
mercato dei farmaci generici
in Europa?
I farmaci generici sono la
pietra miliare della sanità
pubblica in Europa. Se si pensa
a un farmaco essenziale, è
probabile che sia un generico.
Il nostro settore fornisce il
70% dei farmaci dispensati in
Europa, trattando le malattie
più gravi come il cancro,
le malattie autoimmuni, le
malattie cardiache, il diabete,
la gestione del dolore e le
infezioni batteriche. Il settore
si è mobilitato come mai prima
d’ora durante la pandemia,
quando è stata necessaria
una serie di farmaci per
la ventilazione dei pazienti
Covid gravemente malati. Da
allora c’è stata una nuova
valorizzazione dell’importanza
del settore dei farmaci generici
da parte dei governi e delle
autorità sanitarie.
Il mercato dei farmaci
generici si è ripreso dopo
la pandemia di Covid-19. Si
sta assistendo a un costante
ritorno alla crescita storica (a
una cifra) dei volumi. In alcune
aree terapeutiche si sono
registrati picchi di domanda
significativi, come nel caso dei
farmaci antibiotici, a causa
dell’aumento delle infezioni in
Europa e nel mondo.
Tuttavia, l’industria dei
farmaci generici ha risentito
dell’elevata inflazione dei costi
energetici e delle interruzioni
logistiche. L’elevata inflazione,
unita alle politiche di
prezzo al ribasso applicate
ai farmaci per ottenere il
prezzo più basso possibile,
è stata dirompente per il
nostro settore. In molti Paesi
europei, i farmaci di qualità
garantita, essenziali per i
pazienti, valgono solo un paio
di centesimi per trattamento
giornaliero. Questa situazione
è insostenibile per i farmaci
generici e ha una serie di
effetti a catena. Il più grave è
la carenza di farmaci causata
dal consolidamento delle
forniture. Queste carenze
interessano i pazienti in tutte
le farmacie d’Europa. A livello
più ampio, queste politiche di
prezzo hanno portato sempre
più aziende a ridurre i costi di
produzione e a esternalizzare
la produzione di farmaci e
ingredienti farmaceutici attivi
(Api) ad altri appaltatori in tutto
il mondo. Ciò mette a dura
prova la sicurezza delle catene
di approvvigionamento dei
farmaci essenziali e richiede
attenzione e azione politica.
Il nostro appello a tutti i
Paesi europei è di adattare le
pratiche di politica dei prezzi
a una base di costi industriali
più elevata e di pensare a
nuovi modelli di pagamento
per i farmaci generici che
valorizzino i risultati che
apportano e la loro importanza
per la società, e non solo il
prezzo.
Quali sono i pilastri della
strategia industriale proposta
da Medicine for Europe per
rinforzare il settore europeo
dei farmaci non protetti da
brevetto?
Medicines for Europe
promuove l’istituzione di una
legge sui farmaci critici a
livello europeo per sostenere
il settore dei farmaci non
protetti da brevetto.
Vediamo cinque pilastri
necessari:
1. guida legale sugli appalti
pubblici di medicinali e sulla
sicurezza delle forniture;
2. una riserva strategica
europea di farmaci essenziali.;
3. fondi UE e progetti di
aiuti di Stato per incentivare
gli investimenti in processi
di produzione più ecologici e
sicuri per i farmaci essenziali
e gli ingredienti farmaceutici
attivi (Api);
4. digitalizzazione del
sistema normativo e
“
IL NOSTRO APPELLO A TUTTI I PAESI
EUROPEI È DI ADATTARE LE PRATICHE DI
POLITICA DEI PREZZI A UNA BASE DI COSTI
INDUSTRIALI PIÙ ELEVATA E DI PENSARE
A NUOVI MODELLI DI PAGAMENTO PER I
FARMACI GENERICI
maggiore utilizzo dei dati per
aumentare la visibilità e la
solidarietà dell’assegnazione
dei farmaci in caso di carenza.
Ciò dovrebbe includere l’uso
dei dati del Sistema europeo
di verifica dei medicinali
(European medicines
verification system, Emvs);
5. flessibilità normativa per
armonizzare le dimensioni
e le presentazioni delle
confezioni, in modo da ridurre
inutili complessità nella
catena di approvvigionamento.
Con queste politiche,
possiamo sfruttare gli
investimenti del settore
privato e il know-how
produttivo per ripristinare
l’autonomia strategica,
l’efficienza e la competitività
del settore dei farmaci
generici in Europa.
Come pensa che le istituzioni
europee debbano agire in
questo contesto?
L’Unione europea sta
attualmente effettuando
una revisione completa del
quadro legislativo sui prodotti
farmaceutici. I fascicoli della
legislazione farmaceutica
dell’UE non venivano
rivisti da vent’anni. Questa
importante revisione spazia
dalla regolamentazione, alla
proprietà intellettuale e alle
catene di fornitura.
L’industria dei farmaci
non protetti da brevetto è
pienamente impegnata a
garantire che le riforme
trasformino l’erogazione
dell’assistenza sanitaria e
l’accesso dei pazienti e a
collaborare con le istituzioni
europee per realizzare
questa riforma. Auspichiamo
proposte positive da parte
del Parlamento europeo
per garantire che i farmaci
generici e biosimilari possano
entrare nei mercati alla
scadenza del brevetto, per
modernizzare e digitalizzare
il quadro normativo per
una maggiore efficienza, e
per sostenere l’innovazione
dei farmaci off-patent, in
particolare nelle “value added
medicines”. Ciò consente
un’innovazione sostenibile che
deriva dal repurposing e dalla
riformulazione dei medicinali
esistenti, che genera numerosi
vantaggi, come la riduzione
degli effetti collaterali o
nuove opzioni terapeutiche
con farmaci che hanno
un’esperienza nota e sicura.
D’altra parte, il Parlamento
europeo sta lavorando su
una serie di dossier per
proteggere l’ambiente e
limitare l’avanzamento del
cambiamento climatico.
Siamo favorevoli a investire
nel futuro e ci impegniamo
nella ricerca di tecniche e
41

42
processi produttivi nuovi
e più ecologici. La nostra
industria deve mantenere
gli impegni nei confronti
dell’ambiente, continuando
a svolgere il suo ruolo di
protezione della salute
pubblica. Siamo preoccupati
per alcune proposte
dell’UE, in particolare per
la direttiva sulle acque
reflue urbane (Urban
wastewater directive), che
introdurrebbero una tassa
sul consumo di farmaci
per finanziare nuove
tecnologie per rimuovere
tutti i microinquinanti
presenti nelle acque reflue,
indipendentemente dal
fatto che provengano da
farmaci o da altri prodotti
industriali. Queste tasse non
considerano la complessità
o la potenziale impossibilità
di sostituire i farmaci con
“alternative più verdi” e non
tengono conto del fatto che
altri settori contribuiscono
molto di più ai
microinquinanti nelle acque
reflue. La nostra industria
sta investendo in un futuro
più verde ma questo sistema
non bilancia il valore per la
salute pubblica apportato
dall’industria dei farmaci e di
fatto aumenta la pressione
su un’industria che già opera
con margini ridotti.
La nostra richiesta al
Parlamento europeo, ma
anche alla Commissione
europea e al Consiglio, è
di sviluppare politiche e
legislazioni per il futuro che
siano solidamente basate
su prove concrete e abbiano
un impatto significativo.
Vediamo alcune tendenze
positive per quanto riguarda
la legislazione farmaceutica
dell’UE e il lavoro di
preparazione per una legge
sui farmaci critici. Ma altri
dossier necessitano di un
serio ripensamento, in modo
che alla fine non facciano più
male che bene.
Come pensa che l’Unione
europea possa migliorare
la propria autonomia
strategica per la produzione
e la fornitura di farmaci
fuori brevetto?
La Spagna ha recentemente
assunto la presidenza
del Consiglio europeo e
una delle sue principali
priorità è stata l’autonomia
strategica e la resilienza
nel settore sanitario. Il loro
rapporto “Resilience2030”
identifica la necessità di
rafforzare le catene di
approvvigionamento, la
capacità di produzione e,
in ultima analisi, di aprire
l’autonomia strategica
nel campo dei farmaci
fuori brevetto e degli Api.
Su questa priorità c’è un
completo allineamento
tra i capi di Stato dell’UE
e Medicines for Europe. Ci
auguriamo però di vedere
un’azione concreta al
riguardo, per far progredire
il pensiero e l’ambizione
verso risultati tangibili. È qui
che vediamo la necessità
di un Critical Medicines Act,
che possa davvero entrare
nei dettagli e sostenere e
rafforzare l’industria.
Questi report ci forniscono
prove essenziali per
l’azione, ma non possiamo
dimenticare di agire! Queste
politiche hanno bisogno di
sostegno per prendere vita,
richiedono la collaborazione
di diversi attori del settore
sanitario per progredire.
E per questo vale la pena
agire!
Attualmente stiamo
discutendo con la
Commissione su come
valutare la situazione
con uno studio sul
consolidamento industriale
e le dipendenze per i
farmaci essenziali. Ci
aspettiamo che la prossima
Commissione utilizzi questo
studio per avviare una
strategia industriale volta a
reinvestire nella produzione
farmaceutica dell’UE.
“
LA NOSTRA RICHIESTA ALLE ISTITUZIONI
EUROPEE È DI SVILUPPARE POLITICHE
CHE SIANO SOLIDAMENTE BASATE
SU PROVE CONCRETE E ABBIANO UN
IMPATTO SIGNIFICATIVO. MA NON
DIMENTICHIAMOCI DI AGIRE!
Quali strategie propone
Medicines for Europe per
garantire a tutti i pazienti
europei un accesso equo ai
farmaci fuori brevetto, in
particolare nelle aree con
risorse limitate?
Il settore dei farmaci
non protetti da brevetto
(generici, biosimilari e value
added medicines) esiste
per migliorare l’accesso
ai farmaci. Questa è la
nostra ambizione e noi
la realizziamo. Quando
i farmaci non coperti da
brevetto diventano disponibili,
un maggior numero di
pazienti ottiene i farmaci
di cui ha bisogno (aumento
dell’accesso) o ottiene
l’accesso anticipato ai farmaci
di cui ha bisogno, laddove
in precedenza era stato
ritardato o negato (accesso
tempestivo). Il settore riesce
a ottenere questi risultati
senza incidere sui bilanci
farmaceutici. I dati di Iqvia
hanno dimostrato in modo
convincente che i farmaci
generici e biosimilari possono
aumentare drasticamente
l’accesso ai farmaci quando
le politiche governative
allentano le restrizioni nelle
prescrizioni, grazie ai loro
prezzi più bassi. Ad esempio,
nel Regno Unito circa 40.000
pazienti in più affetti da
artrite reumatoide potrebbero
essere idonei alla terapia
biologica1 grazie all’accesso
ai farmaci biosimilari. Un
simile gap potrebbe essere
colmato anche in Italia
sotto certe condizioni.2 Con
i farmaci generici, la nostra
industria ha contribuito a
migliorare notevolmente
l’accesso, rendendo
disponibili alcuni farmaci
che aiutano a prevenire lo
sviluppo o la diffusione di
una malattia (ad esempio, lo
sviluppo del cancro al seno3 o
la diffusione dell’HIV4).
Ma il nostro lavoro non
è finito: l’incidenza delle
malattie non trasmissibili
(cancro, malattie cardiache,
diabete, malattie autoimmuni)
è in aumento in Europa, il
prezzo dei nuovi farmaci
è estremamente alto e le
lacune nell’accesso esistono
ancora, in particolare
nell’Europa centrale e
orientale. Per questo motivo
sosteniamo gli sforzi dell’UE
per ridurre il divario di equità
tra i Paesi ricchi e quelli
meno ricchi dell’Unione.
Le nostre priorità per
garantire che il nostro settore
sia forte e che fornisca
risultati per la salute pubblica
sono quelle di promuovere

makinglife | febbraio 2024
politiche che possano
promuovere la concorrenza
nel settore dei farmaci,
garantendo che i farmaci non
coperti da brevetto possano
essere presenti negli ospedali
e sugli scaffali delle farmacie
il primo giorno successivo
alla scadenza del brevetto
del produttore; costruire
un framework normativo
moderno e digitalizzato,
adatto al 21° secolo;
garantire la produzione
di farmaci in Europa e
l’autonomia strategica nel
settore sanitario; promuovere
il progresso dell’assistenza
sanitaria sostenendo
l’innovazione sostenibile
delle molecole non coperte
da brevetto (value added
medicine).
In Italia servono misure urgenti
di Elisabeth Stampa, presidente di Medicines of Europe
L’Italia è risultata uno dei Paesi con il più basso grado di penetrazione dei farmaci generici dopo la perdita dell’esclusività. Per migliorare il
rapporto qualità-prezzo della spesa farmaceutica, l’Italia ha attuato una serie di misure per promuovere un maggiore utilizzo dei generici.
A meno che il medico non fornisca un motivo che precluda la sostituzione, il farmacista deve indicare ai clienti se esiste un prodotto
equivalente più economico. Se il medico indica che il farmaco “non è sostituibile” o se il cliente insiste nell’acquisto del marchio, il paziente
deve pagare la differenza tra il prezzo del farmaco dispensato e l’alternativa più economica.
Nel 2022 i farmaci generici hanno rappresentato il 14,8% della spesa (26,4% considerando solo i farmaci rimborsati) e il 22% del consumo
di farmaci (31,1% considerando solo i farmaci rimborsati). Esiste anche una grande variabilità tra le regioni italiane, con una spesa per i
farmaci generici che varia dal 43 al 19% della spesa complessiva per i farmaci fuori brevetto (il valore medio nel 2021 è stato del 30%) e
una penetrazione dei volumi che segue lo stesso percorso. Nel 2022, ciò si è tradotto in 1,1 miliardi di euro di ticket a carico del cittadino,
pari a 18,3 euro pro capite.
Il rapido ingresso sul mercato dei farmaci generici in Italia è ostacolato da diversi fattori: l’ampio mercato delle copie diverse dall’originator,
i molteplici casi di patent linkage e la mancanza di un livello sostenibile di prezzi e rimborsi per la maggior parte dei farmaci salvavita fuori
brevetto. I prezzi dei farmaci generici in Italia sono bassi rispetto ad altri Paesi europei. Per contenere la spesa farmaceutica, le aziende
farmaceutiche sono attualmente costrette a rimborsare in caso di spesa eccessiva, penalizzando in modo sproporzionato le aziende
produttrici di farmaci generici che contribuiscono con importanti risparmi al sistema sanitario. Le attuali politiche dal lato della domanda
non riescono a stimolare l’uso dei farmaci generici e il blocco culturale richiede una campagna di comunicazione molto più incisiva. L’attuale
contesto che circonda il mercato italiano della vendita al dettaglio dei farmaci generici (ad esempio, prezzi bassi, volumi ridotti) minaccia la
sua sostenibilità a lungo termine.
Dal punto di vista normativo, sono stati compiuti importanti progressi: la procedura semplificata di P&R (Pricing and reimbursement) dei
farmaci generici ha accelerato l’ingresso dei farmaci generici nel mercato, ponendo il Paese in una posizione più competitiva rispetto agli
anni precedenti. Secondo i dati dell’Agenzia del Farmaco, dalla sua introduzione nel 2020, l’89% delle domande di P&R dei generici sono
state presentate seguendo il nuovo percorso accelerato, che nel dicembre 2021 è stato esteso a nuove confezioni di farmaci rimborsati
che offrono un aumento o una riduzione del dosaggio rispetto a quelle già rimborsate. Il risultato principale è una significativa riduzione dei
tempi di P&R per i farmaci generici. Lat but not least, un allarme – dati europei e nazionali alla mano – è stato lanciato dall’edizione 2023
dell’Osservatorio Nomisma sul “Sistema dei farmaci generici in Italia”, presentato da Nomisma ed Egualia, l’associazione italiana membro
di Medicines for Europe, nel novembre dello scorso anno. I dati delineano un mix di prezzi ridotti e costi di produzione in aumento che rende
sempre più vulnerabili le lunghe catene di approvvigionamento, appesantite anche dalla dipendenza da un’unica fonte o area geografica.
Un esempio di ciò che l’industria sta sperimentando in Italia: in 10 anni, per un antibiotico e un antitumorale molto utilizzati, il numero di
fornitori è sceso rispettivamente da 10 a 3 e da 18 a 2. Sono necessarie misure urgenti per salvaguardare la biodiversità “interna” del
settore farmaceutico ed evitare una carenza strutturale di farmaci, altrimenti inevitabile, che sono le stesse necessarie a livello europeo.
Note
1. Il NICE ha esteso l’accesso HTA alle fasi iniziali della RA per il trattamento con biosimilari di questa popolazione.
2. Uno studio condotto in Italia ha rilevato che circa 40.000 pazienti che avrebbero bisogno di una terapia biologica ne hanno un accesso limitato. Lo studio è stato ampiamente diffuso
da Medicines for Europe ed Egualia.
3. Uno dei membri di Medicines for Europe, in collaborazione con il Servizio sanitario nazionale, ha recentemente aggiunto l’indicazione di profilassi a un farmaco per il cancro al seno.
4. L’accesso ai farmaci profilattici per l’HIV è stato condizionato nella maggior parte degli Stati membri dalla disponibilità di versioni generiche di tali farmaci, a causa dell’elevato costo
del rimborso della profilassi.
43

ANCHE I FARMACI
HANNO UNA
BIODIVERSITÀ DA
TUTELARE
Monica Torriani
Rinforzare l’industria del generico
significa prevenire il rischio che le
carenze oggi temporanee diventino
strutturali e si ripercuotano sulla
salute dei pazienti
europei. Nomisma ha
individuato alcuni elementi
emersi dai dati pubblicati:
in 10 anni è scomparso
dai mercati europei il 26%
circa dei farmaci generici,
in particolare il 33% degli
antibiotici ricompresi in
questa categoria e il 40%
degli oncologici. Rispetto ai
soli antibiotici, la scomparsa
è particolarmente evidente
in alcuni Paesi e la difficoltà
di approvvigionamento,
soprattutto per alcune
formulazioni, è risultata
molto critica negli ultimi anni.
In particolare, Nomisma in
Italia ha individuato come
paradigmatici due farmaci
largamente utilizzati nella
pratica clinica (un antibiotico
e un antitumorale), il cui
numero di fornitori in 10
anni è sceso rispettivamente
da 10 a 3 e da 18 a 2. Si
tratta di sintomi chiari di
indebolimento delle catene
di approvvigionamento e
dello stato di allerta che
caratterizza il sistema
industriale del nostro settore,
stretto fra l’incudine di prezzi
particolarmente contenuti
(frutto della competizione
e della negoziazione e
quindi delle politiche di
prezzo molto aggressive
che gli Stati, il nostro Paese
incluso, hanno adottato) e il
martello dei costi produttivi,
che sono invece schizzati
alle stelle negli ultimi due
anni. È proprio questo il
Il pharma, in particolare
il settore dei generici, sta
vivendo un momento in cui
luci e ombre si alternano
offrendo una successione di
alti e bassi che deve essere
interpretata con lo sguardo
proiettato al futuro e senza
rinunciare a una buona dose
di flessibilità. Per trovare
una chiave di lettura al
contesto abbiamo intervistato
Michele Uda, direttore
generale di Egualia, organo
di rappresentanza ufficiale
dell’industria dei farmaci
generici equivalenti, dei
biosimilari e delle value
added medicines in Italia.
Qual è il dato
macroscopicamente più
interessante emerso dal
Rapporto Nomisma “Il
sistema dei farmaci generici
in Italia 2023” alla cui
realizzazione Egualia ha
collaborato?
L’Osservatorio sul sistema
dei farmaci generici ha
inquadrato diversi aspetti
interessanti, ma a mio
avviso quello più eclatante
riguarda la progressiva
sparizione di diversi prodotti
dal mercato e il problema
piuttosto sentito delle
carenze, che ciclicamente si
manifesta in tutti i mercati
Michele Uda, direttore generale di Egualia
44

makinglife | febbraio 2024
tema al centro dell’ultimo
Rapporto, nel quale Nomisma
evidenzia la necessità di
adottare misure urgenti per
salvaguardare quella che
viene definita la “biodiversità”
interna del settore ed evitare
il rischio peggiore, ossia
che le carenze da cicliche
e periodiche diventino
strutturali e si ripercuotano
sulla salute dei pazienti.
Quali sono, a suo parere, le
contromisure più efficaci
per affrontare l’attuale
scenario internazionale, in
particolare dal punto di vista
della vulnerabilità della
supply chain?
Se partiamo dai dati di
scenario, osserviamo
che, come è stato più
volte evidenziato a livello
europeo, la criticità dovuta
alla dipendenza da un’unica
fonte o area geografica
di approvvigionamento
costituisce il punto principale
della questione. Si tratta di
un elemento comune a tutta
l’industria farmaceutica,
dal momento che la quota
di produzione globale di
principi attivi in Europa è
scesa dal 53% del 2000 al
25% attuale, una contrazione
molto significativa.
Contestualmente, altre aree
geografiche hanno preso
la guida, prima fra tutte le
Cina, dove la capacità di
monopolizzare le forniture
di attivi in termini di
sintesi è particolarmente
significativa. L’altra area
geografica è l’India. Insieme,
Cina e India forniscono ai
mercati dell’Unione europea
oltre il 56% del fabbisogno
di principi attivi (dati UE).
Se si considerano anche
gli intermedi di sintesi,
la dipendenza si acuisce
superando il 70%. Se ne parla
da tempo, con fatica si stanno
“
Sembra che nei
primi 9 mesi
del 2023 si
sia osservata
un’inversione
di tendenza
con una
riduzione delle
importazioni
dalla Cina
all’Europa.
adottando misure, ma la
tendenza va invertita, perché
ci troviamo in una sorta di
cul de sac nel quale viviamo
uno stato di dipendenza
pur avendo necessità di
autonomia. Perché si verifichi
questa inversione di tendenza
servono politiche industriali e
il nostro Paese sta finalmente
iniziando a mettere in
campo misure concrete,
pur nei limiti previsti dalle
normative europee. Ma, al
contempo, occorre prevedere
politiche di acquisto e di
prezzo dei farmaci coerenti
con l’obiettivo. Le dirò,
in proposito è circolato
proprio negli ultimi giorni a
livello europeo un dato (che
per la verità deve essere
approfondito) secondo il
quale nei primi 9 mesi del
2023 si sarebbe osservato un
primo elemento di inversione
di tendenza, di cui si deve
comprendere l’origine e che
mostrerebbe una riduzione
delle importazioni dalla
Cina verso l’Europa di una
quota importante, che per i
principi attivi sfiora il 28%.
Parallelamente, è stato
registrato un corrispondente
aumento delle esportazioni
dall’Europa verso la Cina.
Si tratta di un dato che ci
ha interessati e che stiamo
cercando di approfondire
comprendendone le ragioni,
ma su questo fronte non
dobbiamo dimenticare
che la sola inversione di
tendenza import-export non
basterebbe a garantire la
tenuta del sistema produttivo:
ecco perché, come le dicevo,
alla politica industriale è
essenziale che si affianchino
politiche di acquisto e di
prezzo/rimborso in grado
di garantire sostenibilità e
coerenza rispetto a questo
elemento. In altre parole,
possiamo supportare la
messa in opera di linee
produttive, impianti o altro,
ma se i medicinali che
vengono prodotti all’interno
di queste linee non sono
economicamente sostenibili
avremmo comunque fatto un
buco nell’acqua.
La produzione farmaceutica
ha toccato nel 2022 il
valore di 49 miliardi: a cosa
è principalmente legato
questo incremento e qual
è il contributo offerto dalle
imprese del generico?
Il 2022 è stato un altro
anno particolarmente
importante per il complesso
dell’industria farmaceutica
italiana: il risultato che lei
cita rimanda a un incremento
importante della produzione
anche rispetto all’anno
precedente e conferma la
leadership detenuta dal
nostro Paese in questo
ambito insieme a Germania
e Francia. Sicuramente
questo risultato deriva in
gran parte dell’incremento
del livello delle esportazioni
di prodotti farmaceutici e di
vaccini Covid: se sui vaccini
Covid stiamo assistendo
alla coda di un fenomeno
già partito in precedenza,
è innegabile che nel loro
complesso i dati evidenzino i
primi segnali dell’inversione
di tendenza di cui parlavamo
poco fa. Per quanto riguarda
il contributo offerto dalle
imprese di farmaci generici
o equivalenti, merita di
essere ricordato il fatto che
al momento in Italia oltre il
50% dei farmaci equivalenti
utilizzati quotidianamente
è prodotto nel nostro
Paese, grazie alla rete degli
stabilimenti produttivi delle
imprese stesse o delle
realtà che sviluppano e
producono per conto di altre.
Peraltro, a questo proposito,
il Rapporto Nomisma
certifica nuovamente che il
nostro è il secondo Paese
europeo per numero di
imprese attive nel settore dei
farmaci equivalenti. Quindi, il
contributo offerto da questi
medicinali è certamente
significativo.
Qual è oggi la capacità del
mercato dei generici di
generare redditività e quali
sono i possibili margini di
miglioramento?
Anche su questo il Rapporto
Nomisma offre una chiave
di analisi interessante.
Intanto, facendo il confronto
fra le imprese del comparto
dei farmaci generici ed
equivalenti e il resto delle
imprese, la redditività più
45

marcata è quella inerente
l’andamento di uno degli
indicatori, ovvero l’utile
netto rispetto ai ricavi. Da
questo punto di vista, si
intravede una differenza di
redditività fra le tipologie di
imprese e il nostro settore
sconta prezzi estremamente
bassi e volumi altrettanto
limitati che, nel confronto,
fanno sì che si attesti a
livelli inferiori. Il Rapporto
identifica questo indicatore
nell’8,5% per le imprese
non di farmaci equivalenti
o generici e nel 3,1% per
le imprese del settore.
All’interno del comparto
vi sono però grandi
differenze, a dimostrare che
competitività e dinamicità
sono più caratteristiche
delle imprese di medie e
grandi dimensioni del nostro
settore, quelle che, per
intenderci, hanno un Ebitda
sui ricavi maggiore del 10%
e una struttura dei costi più
flessibile e gestibile sotto
il profilo operativo rispetto
ad aziende di più piccole
dimensioni, aziende in grado
di reggere meglio anche
gli shock. L’interpretazione
offerta da Nomisma è che
le imprese con marginalità
più elevate operano
probabilmente in mercati
in cui i prezzi delle materie
prime sono meno volatili,
beneficiano di contratti a
lungo termine con forniture
affidabili e, essendo realtà di
grandi dimensioni, utilizzano
tecnologie innovative in
grado di ridurre il consumo
di energia e materie
prime: tutto ciò genera
una maggiore capacità di
redditività e costituisce
un fenomeno analogo a
quello che caratterizza
altri settori industriali. Ma
“
C’è una
struttura dei
costi che non
dialoga più con
la struttura dei
prezzi. Questo
rappresenta
il problema
principale.
l’ottimizzazione delle risorse
rimane un goal cruciale da
perseguire per le nostre
imprese, un traguardo
reso molto difficile dalla
congiuntura economica
e dal fatto che di fronte
alla totale anelasticità
dei prezzi (soprattutto
in un mercato come il
nostro, regolamentato)
ci si trova ad avere un
aumento esorbitante dei
prezzi (di materie prime,
principi attivi, materiali di
confezionamento, energia,
trasporto) e una struttura
dei costi che non dialoga
più con la struttura dei
prezzi. Questo rappresenta il
problema principale.
Le chiedo, dunque, un focus
sui costi: quali sono le
voci di maggiore impatto
e le possibili soluzioni
per evitare la limitazione
dell’accesso alle cure da
parte dei cittadini?
Il trend della crescita dei
costi è documentato ovunque
(la nostra Associazione
europea lo sta seguendo
da tempo, insieme alle
associazioni nazionali
come Egualia) ed è stato
sintetizzato nel documento
di Nomisma: i costi dei
trasporti sono cresciuti in 3
anni del 500%, quelli delle
materie prime fra il 50 e il
160%, il packaging fra il 20 e
il 30%, l’energia oltre il 65%
il gas e il 30% l’elettricità.
Sono numeri che hanno
messo davvero in crisi la
sopravvivenza del settore e
che, a differenza di quanto
accade in altri comparti,
non potendo operare sul
fronte dei prezzi, le imprese
hanno dovuto assorbire,
riadattando i processi di
approvvigionamento e
contenendo le marginalità.
È chiaro che c’è però un
limite oltre il quale non
si può andare. È evidente
che se i prodotti non sono
sostenibili da un punto di
vista economico, vengono
ritirati dal commercio: da
qui il rischio potenziale
(che per alcuni casi è
già reale) delle carenze,
di cui parlavamo prima.
Anche questo è un dato
preoccupante nel processo
di consolidamento che ha
coinvolto le imprese: sempre
“
Nel 2022 il 60%
dei generici
commercializzati
in Europa ha
fatto riferimento
a due imprese e
un ulteriore 9%
a tre imprese
Nomisma ha certificato nel
2022 che il 60% dei generici
commercializzati in Europa
ha fatto riferimento a due
imprese e un ulteriore 9%
a tre imprese. In questo
framework, è sufficiente che
una di queste realtà abbia
un problema per far entrare
in sofferenza tutto il settore.
Inoltre, per diverse tipologie
di medicinali, il numero
di aziende produttrici è
sceso drasticamente fino
a percentuali del 30-40%,
lasciando un solo fornitore
o due nella maggior parte
dei Paesi. In altre parole,
stiamo assistendo a un
impoverimento del tessuto
industriale accompagnato
da un’uscita degli operatori
dal mercato. La conseguenza
diretta dell’incremento
dei costi è da un lato una
razionalizzazione del numero
dei fornitori ma dall’altro
il rischio che la stessa
continuità delle forniture
sia messa in discussione.
Nel panorama italiano vi
sono alcune iniziative che
a nostro avviso andrebbero
realizzate per evitare di
mettere a rischio l’accesso
alle cure per un gran numero
di pazienti. Innanzitutto,
occorre trovare una
soluzione al problema del
payback sulla farmaceutica
per acquisti diretti: per
quanto riguarda i farmaci
fuori brevetto, il fenomeno
è ancora più paradossale,
perché vengono acquistati
con una gara al massimo
ribasso e con risparmi
significativi ma con il vincolo
della restituzione di parte
del compenso ottenuto per
la fornitura. Non possiamo
neppure dimenticare
che dobbiamo trovare la
programmazione idonea a
46

makinglife | febbraio 2024
garantire un adeguamento
del livello di rimborso di
tutta una serie di medicinali
consolidati, la maggior parte
dei quali fuori brevetto,
essenziali per la pratica
clinica e per arrestare
l’emorragia dei fornitori,
individuando per primi quelli
caratterizzati da particolari
condizioni di vulnerabilità,
soprattutto quelli al di
sotto di una certa soglia
critica di prezzo. A questo
proposito, noi abbiamo
individuato una soglia pari a
5 €, al di sotto della quale è
presente il 25% dei prodotti
in liste di trasparenza.
A questo si affianca la
necessità di identificare
nuovi meccanismi pubblici
di acquisto dei farmaci in
ospedale: anziché una gara
con un unico aggiudicatore
al massimo ribasso, si
potrebbe immaginare un
modello che determini
i fornitori e il prezzo in
maniera più sostenibile e
individuare, per esempio,
più fornitori suddividendo
il fabbisogno per quote
predeterminate. Infine, e su
questo c’è già qualche azione
in corso, programmare un
meccanismo di incentivi
e sostegno economico
in ambito produttivo per
mantenere la biodiversità
fra i fornitori. C’è un tavolo
di lavoro in corso, presso
il ministero delle Imprese
e del Made in Italy, nel
quale si sta mettendo a
punto una serie di ipotesi,
soprattutto per la riforma
del sistema degli incentivi.
Da questo punto di vista
abbiamo tuttavia il limite
della normativa europea,
che non si sta modificando
alla velocità annunciata:
da un lato si promuove
“
Emerge la
necessità di
identificare
nuovi
meccanismi
pubblici di
acquisto dei
farmaci in
ospedale.
l’autonomia strategica per
quanto riguarda le filiere
più importanti, come quella
farmaceutica, ma dall’altro
si devono fare i conti con
un quadro temporaneo
degli aiuti di Stato scaduto
il 31 dicembre del 2023
e che probabilmente
metterà a rischio una serie
di strumenti. Su questo
occorre, poi, individuare una
soluzione concertata fra gli
Stati e l’UE.
Tornando al discorso
delle carenze, qual è la
sua visione in merito al
fenomeno del cosiddetto
“vuoto biosimilare” cui
stiamo rischiando di andare
incontro?
Si tratta di un tema diverso
rispetto a quello che
caratterizza il settore degli
equivalenti, ma anche per i
biosimilari il tema di fondo
fa riferimento alla scelta
delle politiche da adottare
per l’approvvigionamento dei
prodotti, in questo caso dei
biologici a brevetto scaduto.
L’Italia è sicuramente un
Paese all’avanguardia
perché vanta percentuali
di utilizzo dei biosimilari
fra le più alte in Europa,
anche se sul territorio
la situazione è piuttosto
eterogenea. Abbiamo anche
un quadro normativo molto
innovativo rispetto agli altri
Paesi europei e, per quando
fu adottato, in linea con le
esigenze di mantenimento
delle forniture di cui
parliamo oggi. Il problema
è costituito dalle modalità
di interpretazione della
normativa a livello regionale.
Nel caso dei biosimilari, una
legge dello Stato prevede
una procedura di acquisto
pubblica multiaggiudicataria,
il concetto alla base della
garanzia di maggiore
continuità delle forniture,
nella quale si devono
selezionare tre fornitori
secondo il criterio del
miglior prezzo o della
offerta economicamente
più vantaggiosa. Tuttavia, a
livello regionale, si sommano
alla normativa nazionale
“
Corriamo il
rischio che
alla scadenza
brevettuale di
alcuni farmaci
biologici
importanti, non
siano disponibili
le alternative
terapeutiche dei
biosimilari.
indicazioni o linee guida di
carattere prescrittivo che
tendono a limitare l’utilizzo
soltanto al primo fra i tre
aggiudicati: un problema
per chi si è impegnato
nella procedura di gara ma
si è classificato secondo
o terzo e non vedrà mai i
propri prodotti forniti sul
mercato anche in presenza
di differenziali di prezzo
estremamente limitati.
Le Regioni si assumono
quindi il rischio che non sia
garantita la continuità delle
forniture a fronte di risparmi
trascurabili o, di fatto, nulli.
Nel caso dei biosimilari, si
tratta di applicare in maniera
più corretta e rispondente
alla ratio la normativa del
2016 che ha disciplinato le
procedure di acquisto di tali
prodotti [Legge n. 232/2016,
ndr], da un lato garantendo la
possibilità di utilizzare i primi
tre aggiudicatari in maniera
appropriata e su indicazioni
del clinico e, soprattutto,
garantendo che ci sia una
pluralità di fornitori. Iqvia ha
recentemente lanciato un
allarme: vi sono molte aree
terapeutiche nelle quali al
momento non è presente
alcun candidato biosimilare,
per le ragioni che le ho
spiegato, almeno nel caso
del nostro Paese. Quindi, non
solo rischiamo di non avere
i biosimilari oggi presenti
nel mercato, ma corriamo
il rischio prospettico che
nel futuro, alla scadenza
brevettuale di alcuni
farmaci biologici importanti,
non siano disponibili le
alternative terapeutiche dei
biosimilari. E questo scardina
tutte le programmazioni che
Regioni e Stato possono fare
sulla spesa farmaceutica.
47

€
€
€
Generici e
biosimilari a
sostegno del SSN
I FARMACI GENERICI E I BIOSIMILARI
PERMETTONO RISPARMI DI SPESA CONSISTENTI A
UN SISTEMA SANITARIO GIÀ GRAVATO DA MOLTI
ASPETTI CRITICI MA PER SFRUTTARNE IL PIENO
POTENZIALE NEL NOSTRO PAESE È NECESSARIA
UNA RIVOLUZIONE CULTURALE
€
€
€
48
€
Giulio Divo

makinglife | febbraio 2024
Quando si parla di sanità e del modello
universalistico correlato al Ssn non
possiamo fare a meno di porci il
grande tema della sua sostenibilità
economica. Negli ultimi anni si sono
levate sempre più voci preoccupate
in relazione a questo fenomeno
e più di un analista ravvisa nelle
dinamiche di tipo economico, politico
e demografico, l’addensarsi di una
sorta di tempesta perfetta, in grado
potenzialmente di portare il sistema
al collasso. Le nuove inquietudini
hanno profili precisi: quello della
regionalizzazione sanitaria, del
mancato turnover della classe
medica, della diminuzione numerica
degli specializzandi in alcuni settori
e, soprattutto, dell’invecchiamento
della popolazione, con aumento delle
cronicità, dell’assistenza e della spesa
sanitaria pro capite.
Nell’ultima legge di bilancio i soldi
stanziati per la sanità (Fondo sanitario
nazionale) hanno raggiunto quota
134,1 miliardi, con un incremento di 3
miliardi di euro rispetto al 2023 e con
cifre a salire per il triennio successivo:
si tratta di aumenti significativi e
consistenti, in grado di cambiare lo
scenario? Non sta a noi fare pronostici
ma è immediatamente chiaro un fatto:
riuscire a liberare risorse economiche
significa procedere lungo la strada
della salvaguardia del Ssn così
come è stato pensato, nonostante le
trasformazioni avvenute nel tempo.
GLI EQUIVALENTI
PER LA
SOSTENIBILITÀ
DEL SISTEMA
In un contesto tanto delicato e
consapevoli della «coperta corta»
in tema di possibilità economiche
del Paese per la sanità, ecco che
una riflessione importante viene
da un mondo che – è il caso dirlo
– vive un momento storico vivace
e di prospettiva, come quello delle
industrie farmaceutiche legate ai
farmaci equivalenti e biosimilari. Non
più gravati da costi legati a ricerca e
sviluppo, i farmaci definiti un tempo
generici e oggi – più opportunamente
– equivalenti si sono ritagliati un
ruolo fondamentale all’interno
della biosfera economica collegata
al mercato farmaceutico. Il saving
generato dai farmaci equivalenti è di
enorme importanza, se si pensa che
già nel 2019 la spesa ospedaliera ha
finanziato l’acquisto di 1,5 miliardi di
unità minime frazionabili di medicinali,
dei quali il 30% circa era rappresentato
da equivalenti.
Va anche considerato come l’industria
italiana degli equivalenti e dei
biosimilari (oltre alle value added
medicine) sia una realtà solida, di
grande importanza ed estremamente
vivace. «Si tratta di un’industria che
conta 60 aziende attive sul territorio,
tra multinazionali e nazionali – spiega
Michele Uda, direttore generale di
Egualia. – È un tessuto industriale
attivo, se pensiamo che oltre il 50%
dei farmaci equivalenti vengono
effettivamente prodotti nel nostro
Paese. Per ciò che riguarda i medicinali
equivalenti siamo in grado di servire
fino all’80% delle aree terapeutiche,
con particolare riferimento alle
terapie croniche, che sono quelle
che interessano la maggior parte
della popolazione anziana la quale,
peraltro, è spesso anche politrattata
e può quindi gravare maggiormente
sull’economia sanitaria. Ebbene, in
questi 20 anni, cioè dal momento in
cui i farmaci equivalenti sono entrati
sul mercato, è stato possibile offrire
opportunità terapeutiche sostenibili sia
per ciò che riguarda la medicina del
territorio, sia per quanto riguarda le
terapie ospedaliere».
La realtà qui descritta riguarda
intere aree terapeutiche, anche di
prima linea: «Si tratta di un aspetto
che è importante sottolineare per
comprendere quale sia l’importanza
del farmaco equivalente all’interno
delle strutture ospedaliere. Possiamo
infatti dire che tutte le prime linee di
terapie, così come tutti i medicinali in
area oncologica siano ormai farmaci
“
POSSIAMO DIRE CHE TUTTE LE PRIME LINEE DI TERAPIE,
COSÌ COME TUTTI I MEDICINALI IN AREA ONCOLOGICA,
SONO ORMAI FARMACI EQUIVALENTI.
equivalenti. Grazie all’arrivo degli
equivalenti, l’accesso alle terapie nelle
prime dieci patologie (in ambito UE) è
aumentato di oltre il 100%».
IL PROBLEMA
CULTURALE
Esiste però un problema legato ai
farmaci equivalenti. Si tratta di un
problema di fiducia del consumatore,
che si esprime nel momento in cui
il paziente è posto di fronte alla
possibilità di scegliere l’equivalente
al posto del farmaco branded. Qui
ancora molto deve essere fatto pur
nell’evidenza dei risultati che abbiamo
appena descritto. Si tratta di una
questione culturale che deve essere
affrontata attraverso un’educazione
al farmaco equivalente, spingendo
sui concetti chiave di sicurezza ed
49

“
NON TUTTI I CLINICI SONO DISPOSTI A SOTTOSCRIVERE LA
PIENA EQUIVALENZA DEL FARMACO NON BRANDIZZATO
CON QUELLO BRANDIZZATO
efficacia. Creare una cultura del
farmaco equivalente dovrebbe quindi
diventare una priorità, se si vuole
sfruttare appieno le possibilità date da
questa opzione terapeutica.
Va anche ricordato come il
grande tema non riguardi solo ed
esclusivamente il consumatore,
ma rimbalza tra i vari attori della
sanità, coinvolgendo anche medici
e farmacisti. Non tutti i clinici, solo
per fare un esempio, sono disposti a
sottoscrivere la piena equivalenza del
farmaco non brandizzato con quello
brandizzato. Permane quindi una zona
grigia per cui viene meno un consenso
generalizzato e trasversale da parte
degli specialisti.
«Le differenze si vedono soprattutto
in termini geografici – spiega Uda. – Il
ricorso agli equivalenti è più spinto
al nord del Paese e meno al sud,
almeno in riferimento al panorama
italiano. Questo fattore da un certo
punto di vista sorprende perché
il nord, generalmente più ricco e
quindi con maggiori disponibilità da
impiegare nella sanità, potrebbe con
minore difficoltà ricorrere al farmaco
branded. Al contrario, la mancanza di
una cultura dell’equivalente penalizza
le regioni che hanno minori risorse
ostacolando di fatto anche l’accesso
alle cure per quelle patologie croniche
di cui abbiamo prima parlato».
Secondo i dati Egualia, che compie un
monitoraggio costante relativamente
alla spesa sanitaria degli italiani,
possiamo quantificare il differenziale
speso dai cittadini italiani tra farmaci
branded ed equivalenti in circa un
miliardo di euro. Si tratta di cifre che,
alla luce di quanto detto a proposito
della sostenibilità del Ssn, non sono
di poco conto. Se alle cifre uniamo
il fatto che sono proprio le regioni
con minore disponibilità di spesa a
investire meno sull’equivalente, ecco
che possiamo comprendere quale
sia l’importanza di un cambio di
paradigma culturale su questo tema.
UNO SCENARIO
IN EVOLUZIONE
«Se parliamo di cultura del
farmaco equivalente, il discorso è
estremamente complesso – sottolinea
Uda. – Al di là del fatto che la dicitura
generico (usata fino a non molti anni
fa) è stata forse un po’ penalizzante
perché da noi il termine inglese
generics viene tradotto appunto con
“generico” ma in questo modo assume
una connotazione che non è più neutra
ma diviene vagamente negativa
(generico viene assimilato a qualcosa
di scarso valore, mediocre), devo dire
che il problema non può certo essere
ridotto a una questione semantica
anche perché si è verificato solo in
Italia e, quindi, dobbiamo pensare a
un fatto culturale di più ampio respiro.
Noi ci troviamo a dover fronteggiare un
problema di fiducia del consumatore
e l’Italia, da questo punto di vista, è
spaccata in due. E non è nemmeno una
questione di normativa, perché è la
stessa sul territorio nazionale. Penso
allora che sia importante aiutare in
questo percorso le persone meno
culturalmente disposte ad accettare
cambiamenti, accompagnandole a
scelte che diventano più convenienti
anche da un punto di vista economico,
senza avere ripercussioni sulla
salute».
Va comunque aggiunto che lo
scenario si sta evolvendo con grande
rapidità. La questione infatti oggi
“
SONO PROPRIO LE REGIONI CON MINORE DISPONIBILITÀ
DI SPESA A INVESTIRE MENO SULL’EQUIVALENTE
investe i biosimilari (intesi come
farmaci biologici) ma anche le value
added medicine, con le operazioni
di repositioning e repurposing per
rispondere alle esigenze di nuove
opzioni terapeutiche. Soprattutto
per i biosimilari la situazione è
profondamente diversa. In primo
luogo il percorso regolatorio è stato
successivo a quello degli equivalenti
e la storia dei biosmilari è differente:
contrariamente a quanto accade
per gli equivalenti, siamo tra i primi
Paesi per il loro utilizzo e abbiamo
un sistema di acquisto di questi
prodotti che sulla carta è innovativo,
nonostante alcuni problemi a livello
regionale, ma non abbiamo un tema
50

makinglife | febbraio 2024
La scelta del biosimilare | Leonardo Gatti
Lo strumento più comune per il passaggio ai biosimilari è lo switch da parte del medico.
Nei diversi Paesi europei la pratica della sostituzione è per lo più a discrezione del medico, anche se in Austria,
Repubblica Ceca, Estonia e Finlandia il mancato switch al biosimilare deve essere giustificato. In alcuni Paesi,
al paziente viene lasciata la possibilità di rifiutare la sostituzione.
Il quadro degli incentivi per passare ai biosimilari è debole: solo Francia, Irlanda e Italia hanno messo in atto
qualche forma di vantaggio per il prescrittore.
I medici prescrivono più facilmente il biosimilare ai pazienti che iniziano la terapia, mentre la sostituzione
per i pazienti che già stanno usando il farmaco originator è la regola solo in Danimarca, Finlandia, Germania,
Polonia, Svezia e UK.
Viste le rilevanti opportunità legate a una maggior diffusione dei biosimilari, Medicines for Europe richiama
all’importanza di intraprendere campagne informative specificamente rivolte a tutti gli attori coinvolti, dai
decision maker politici, ai soggetti pagatori, ai medici fino ai pazienti e ai cittadini.
di accettazione culturale (se non nei
primi anni, ma avere disciplinato le
procedure di acquisto ha consentito di
regolarizzare e rendere più razionale
il ricorso a questi prodotti, ferma
restando la libertà di scelta del
clinico).
BIOSIMILARI
A MACCHIA
DI LEOPARDO
«I biosimilari hanno generato
un’economia di spesa
importantissima su medicinali molto
costosi che ha consentito di ottenere
dei risultati importantissimi», ricorda
Uda. «Hanno migliorato l’accessibilità
a terapie innovative. Non dobbiamo
però pensare che la situazione
sia uniforme a livello nazionale.
Anche qui ci sono alcune criticità
che dobbiamo cercare di superare.
Permangono infatti importanti fette di
categorie di pazienti che non stanno
accedendo a queste terapie per via
di una mancata armonizzazione
dei Pdta (Percorso diagnostico
terapeutico assistenziale) a livello
nazionale. In oncologia, dermatologia
e gastroenterologia abbiamo una
parte considerevole di pazienti (circa
100mila) che non vengono inviati a
terapie con biosimilari per questioni
puramente organizzative e non per
mancata volontà o disponibilità
del paziente. Per risolvere questo
problema è indispensabile una fine
opera di scouting per capire se
stiamo trattando nel modo migliore
tutti i pazienti che ne avrebbero
bisogno e ne trarrebbero beneficio,
in termini di qualità della vita e
appropriatezza terapeutica. La
norma nazionale indica un panel
di opzioni terapeutiche tra quelle
più convenienti, ma non è detto che
si debba ricorrere solo al farmaco
più economico nel momento in
cui il ricorso al biosimilare – che
comunque garantisce un certo
risparmio rispetto al biologico
branded – si ripaga ampiamente
in termini di contenimento della
progressione di malattia, meno
giornate lavorative perse per
ricadute ed emergenze da trattare
in ambiente ospedaliero. L’utilizzo
del biosimilare, quando appropriato,
garantisce risparmi sociali perché
se blocchiamo la progressione
della malattia non avremo una
serie di costi indiretti correlati alle
cronicità che colpiscono persone
sovente nel pieno della potenzialità
sociale e lavorativa. Queste spese,
che vengono comunque sostenute
dal Ssn, dovrebbero rientrare nel
computo nel momento in cui si
predilige un farmaco non biosimilare
in nome del risparmio immediato. È
comunque importante dire come, in
questo caso, la differenza nord/sud
del Paese scompare: il problema del
mancato ricorso al biosimilare è a
macchia di leopardo e non dipende
quindi da un fattore culturale ma da
altre dinamiche, che appartengono
alle organizzazioni regionali e alle
aziende sanitarie».
51

3 modelli
di prezzo
per aumentare la competitività
dei generici in Europa
Un team internazionale di ricercatori ha analizzato pro
e contro di dieci modelli di prezzo applicabili ai farmaci
generici individuando tre promettenti soluzioni per
sostenere il settore europeo sul lungo periodo
Maura Bernini
52

makinglife | febbraio 2024
I farmaci generici svolgono un ruolo
importante nei sistemi sanitari
europei, contribuendo a generare
risparmi e a migliorare l’accesso ai
trattamenti. Fenomeni di carenza
però sono sempre più frequenti
e la sostenibilità economica di
queste medicinali è minacciata da
diversi fattori: da un lato, le aziende
produttrici di farmaci generici
sono sotto pressione a causa delle
inadeguate politiche di prezzo
europee; dall’altro lato i mercati
europei dei farmaci generici devono
affrontare incrementi significativi
dei costi a seguito della pandemia
di Covid-19 e a causa dell’elevata
inflazione e della guerra in Ucraina.
Gli autori dello studio qualitativo
“New pricing models for generic
medicines to ensure long-term
sustainable competition in Europe”
esaminano 10 potenziali modelli
di prezzo e concludono che
quelli con il miglior potenziale di
implementazione per i medicinali
generici sono tre:
PREZZI A SCAGLIONI
(TIERED PRICING)
In un modello di prezzo a scaglioni,
vengono stabiliti più livelli e per
ciascuno di essi si fissa un prezzo
massimo a seconda del numero di
concorrenti.
Quando la differenza di prezzo
tra gli scaglioni è piccola, più
concorrenti devono entrare nel
mercato per ottenere riduzioni
significative dei prezzi. Quando c’è
una grande differenza di prezzo tra
gli scaglioni, c’è più margine per le
aziende, ma l’ingresso sul mercato
di relativamente pochi concorrenti
produce sostanziali riduzioni di
prezzo.
Vantaggi:
se c’è poca concorrenza,
il prezzo più elevato stimola
l’ingresso nel mercato dei
farmaci generici
se ci sono più concorrenti, il
prezzo massimo viene ridotto
per generare risparmi.
Limiti:
Richiede la raccolta e
l’analisi di dati complessi: è
difficile determinare il numero
di scaglioni, il loro prezzo
massimo e la differenza
di prezzo tra gli scaglioni;
è necessario monitorare
costantemente il numero di
concorrenti.
DE-LINKAGE DEI
PREZZI DAI FARMACI
ORIGINALI
Il modello di de-linkage dei prezzi
dai farmaci originali prevede che
i prezzi dei farmaci generici non
siano vincolati ai prezzi dei farmaci
originali, come invece avviene in
Italia e in diversi altri Paesi europei.
Qui, infatti, il prezzo del generico
è stabilito come una percentuale
inferiore del prezzo dell’originale
e questo incentiva a ridurre il
prezzo dell’originale fino a renderlo
insostenibile per il generico che è
così costretto a lasciare il mercato.
Ciò può essere evitato svincolando
completamente o parzialmente il
prezzo dei generici da quello degli
originali. In questo secondo caso,
il prezzo dell’originale viene preso
come riferimento per stabilire i
prezzi dei medicinali generici che
entrano nel mercato.
Eventuali modifiche successive del
prezzo dell’originale non influiranno
sui prezzi dei concorrenti generici
che cessano di essere collegati
al prezzo di origine quando la
concorrenza raggiunge un certo
livello di maturità legato al numero
di concorrenti e alle loro quote di
mercato.
Vantaggi:
Protegge i farmaci generici
dalla concorrenza sleale da
parte dei produttori dei farmaci
originali che non possono più
trarre vantaggio dall’abbassare
i propri prezzi per scoraggiare
l’ingresso di nuovi concorrenti.
Stimola l’ingresso
nel mercato dei generici
concorrenti.
È semplice da applicare.
Limiti:
Non garantisce concorrenza
tra farmaci originali e generici
e tra farmaci generici.
Il disaccoppiamento ha
senso in base al livello di
concorrenza in un determinato
mercato: nei mercati con
pochi fornitori di generici è
improbabile che la concorrenza
venga stimolata.
53

INDICIZZAZIONE
AUTOMATICA
(AUTOMATIC
INDEXATION)
Il modello di indicizzazione
automatica prevede che i prezzi dei
farmaci generici siano aggiornati
periodicamente in base all’inflazione.
Questo modello implica che il
rischio di inflazione venga trasferito
integralmente dalle aziende al
pagatore dell’assistenza sanitaria. Per
aumentare l’accettabilità di questo
modello da parte dei contribuenti
sanitari, questi potrebbero negoziare
un accordo di condivisione del rischio
con le aziende, concordando che i
prezzi siano adeguati per una frazione
del tasso di inflazione. Tale frazione
dipende da quanto rischio associato
all’inflazione un pagatore sanitario
è disposto ad accettare per evitare
ritiri dal mercato. Questo modello
può essere introdotto da solo o in
combinazione con altri modelli di
determinazione dei prezzi.
Vantaggi:
Protegge i farmaci generici
dalle fluttuazioni dei costi: i
prezzi sono aggiornati in base
all’inflazione, che è un indicatore
dei costi di produzione. I costi
più elevati di produzione
dei farmaci generici sono
interamente trasferiti nei prezzi.
Limiti:
Trasferisce il rischio di
inflazione ai pagatori.
L’aumento dei prezzi dei
farmaci generici inibisce
l’accesso dei pazienti ai
trattamenti.
Il modello della ripartizione dei costi
(Cost allocation, nel quale i costi
aggiuntivi sostenuti dalle aziende
produttrici di farmaci generici sono
pagati dai pazienti) e il modello
hypothecated tax (secondo il quale il
governo impone una tassa specifica
da usare per sostenere le aziende
produttrici di farmaci generici)
comportano un onere maggiore per
i pazienti e quindi sono considerati
socialmente poco accettabili.
I restanti cinque modelli presi in
considerazione dagli autori dello
studio risultano meno facilmente
applicabili:
One-in-one/multiple-out
dove l’impatto sui costi di una
nuova normativa è compensato
dall’abolizione di una o più normative
precedenti. Questo modello è già
stato applicato in numerosi Paesi
europei, compresa l’Italia, ed è stato
proposto dalla Commissione europea.
Incoraggia i decisori e i politici a
considerare l’impatto sui costi delle
nuove e vecchie normative ma non è
semplice determinare tale impatto o
identificare le normative che possono
essere abolite.
Crediti d’imposta (Tax
credits) secondo il quale i crediti
d’imposta sono offerti a industrie
strategicamente importanti, come
le aziende produttrici di farmaci
generici.
Margine/commissione
garantita (Guaranteed margin/fee)
che stabilisce un margine di profitto
garantito alle aziende derivato
dall’applicazione di una commissione
superiore ai costi di produzione e
distribuzione dei farmaci; la tariffa
può essere adeguata alle mutevoli
dinamiche del mercato (come il
numero di concorrenti). Questo
sistema migliora la sostenibilità dei
farmaci generici ma non incentiva la
concorrenza o la riduzione dei costi
da parte delle aziende.
Prezzi basati sul valore
(Value-based pricing), cioè
sull’efficacia. Questo modello è
tipicamente proposto per i farmaci
innovativi e fissa il prezzo in modo
che i benefici forniti dal farmaco
giustifichino i suoi costi. Nel caso dei
generici, che si stanno deprezzando,
porterebbe a un aumento dei prezzi
rendendone sostenibile la produzione
da parte delle aziende, ma implica
che i prezzi si basino sulla complessa
valutazione delle tecnologie sanitarie.
Sarebbe quindi realizzabile solo
nei Paesi con sufficienti capacità
e competenze per compiere tale
valutazione e che si basano su di essa
per prezzare (e rimborsare) i farmaci.
Volume per risparmio
(Volume for savings) che presuppone
l’esistenza di economie di scala nel
settore dei generici che renderebbe
possibile produrre una maggiore
quantità di farmaci generici a un costo
inferiore. Pertanto, questo modello
propone che, se la quota di volume dei
generici aumenta nell’anno X rispetto
all’anno X-1, le aziende restituiscano
una certa percentuale del
conseguente aumento del fatturato
nell’anno X+1. Questo modello spinge
i governi a promuovere l’uso dei
generici e porta le aziende produttrici
a beneficiare di una maggiore
diffusione, accettando che parte di
questa crescita venga “recuperata”.
Questo modello però non aumenta
necessariamente la concorrenza e
richiede che il governo e l’industria
concordino l’obiettivo di aumento del
volume e la connessa diminuzione
del prezzo. Infine, raggiungere nella
pratica l’aumento del volume target
potrebbe rivelarsi impegnativo e
potrebbe dipendere dalla specificità
del mercato farmaceutico.
54

IL PRICING DEI BIOSIMILARI
€ XXX,XX
$ XXXX.XX
Leonardo Gatti
56

makinglife | febbraio 2024
Nei vari Paesi europei,
le politiche di prezzo dei
biosimilari variano da
uno Stato all’altro, spesso
selezionando il risparmio
come unico parametro
decisionale
Le decisioni circa il prezzo dei
biosimilari e il loro rimborso sono
in capo ai singoli Stati. Nel contesto
UE, Danimarca, Malta e Svezia si
distinguono per non applicare un
prezzo regolamentato ai biosimilari; lo
stesso avviene in UK.
Laddove il prezzo è soggetto a
regolamentazione, le politiche per
definirlo ricadono, secondo quanto
riportato dal report di Medicines for
Europe, nei seguenti schemi.
Con External reference pricing (Erp), si
intende un approccio che stabilisce il
prezzo di ciascun biosimilare sulla base
dei prezzi di riferimento dello stesso
prodotto o di farmaci simili in altri
Paesi, precedentemente identificati.
Con formule differenti, questo sistema
è piuttosto diffuso nell’est europeo
(Lettonia, Lituania, Polonia, Slovacchia,
Repubblica Ceca, Romania, Bulgaria) e
viene adottato anche nei Paesi Bassi,
Grecia, Cipro, Slovenia, Croazia.
Una seconda modalità di pricing
consiste nel ridurre il prezzo
dell’originator di una percentuale
definita. Si tratta di una politica diffusa
in 16 stati UE nonché in Svizzera. La
percentuale è ricompresa, a seconda
dei Paesi, fra il 15% e il 50% al di sotto
del prezzo dell’originator.
Alcuni sistemi predefiniscono un prezzo
massimo per il biosimilare, un criterio
che in alcuni Stati viene abbinato alla
definizione della percentuale inferiore
al prezzo dell’originator. Ci sono poi
sistemi di negoziazione del prezzo
dei biosimilari, fra i produttori e l’ente
pagatore. La negoziazione è praticata
come unico sistema di pricing solo
in Germania, mentre viene adottata
anche in concomitanza con altri sistemi
nella maggior parte dei Paesi in cui è
in vigore, Italia compresa. Medicines
for Europe ritiene il sistema Erp non
appropriato per garantire prezzi
competitivi nel mercato dei farmaci
off-patent. (vedi anche l’intervista
a Elisabeth Stampa, presidente di
Medicines for Europe).
APPROVVIGIONAMENTO
OSPEDALIERO
Molti biosimilari sono dispensati in
ambito ospedaliero, di conseguenza il
loro acquisto è sottoposto a procedure
di gara. Con l’eccezione di Germania
e Svizzera, tutti i Paesi inclusi nel
report hanno sistemi di gara, a
carattere nazionale, regionale o di
singoli ospedali o gruppi. Possono
essere bandite da emanazioni dei
governi, nazionali o regionali, oppure
dagli stessi ospedali, con contratti
che variano da uno a quattro anni.
In Estonia, Paesi Bassi, Slovacchia,
Spagna e a Cipro le gare possono
essere svolte anche dai fondi di
assicurazione sanitaria, che nel
sistema ungherese sono l’unico attore
che si occupa di questi acquisti. Il
meccanismo delle gare assicura la
stabilità del prezzo in 15 Paesi. Negli
altri 11, invece, il prezzo di rimborso
può subire variazioni successive;
l’Italia è tra questi.
Per molti Paesi il prezzo è l’unico
fattore considerato per selezionare
il fornitore dei farmaci. Considerano
invece anche altri fattori Belgio, Cipro,
Danimarca, Finlandia, Francia, Grecia,
Malta, Polonia, Spagna, Svezia e UK:
termini di pagamento, criteri di qualità,
di valore sociale del fornitore e altri
KPI.
Se le procedure di gara possono
essere uno strumento che stimola
la competizione, hanno anche alcuni
svantaggi legati ai criteri di scelta
non ben definiti. In particolare, il
commento di Medicines for Europe
evidenzia i rischi di un approccio che
troppo spesso è basato solo sulla
minimizzazione dei costi, che spinge
gli attori in gara a offerte al ribasso,
con scarsa attenzione alla certezza
delle forniture e alla compatibilità
ambientale delle produzioni. A questo
contribuisce anche la natura delle
gare, che prevedono un unico vincitore.
Politiche di eliminazione delle barriere
all’uso dei biosimilari potrebbero
comprendere il monitoraggio delle
scadenze di brevetto, per allineare
i tempi di uscita delle gare, e un
maggior contatto fra gli enti che
acquistano e i prescrittori, affinché
venga ottimizzato l’acquisto dei
farmaci in funzione delle esigenze dei
pazienti e il loro uso in funzione delle
disponibilità.
LA SFIDA DEL RETAIL
La diffusione dei biosimilari può
essere minore nel retail rispetto
a quanto avviene negli ospedali,
per la scarsità di linee guida per
i prescrittori e la mancanza di
opportune misure di ripartizione dei
vantaggi associati al loro utilizzo.
Questo potrebbe penalizzare le
terapie biologiche destinate alla
somministrazione fuori dagli ospedali,
tra cui quelle gestite direttamente dai
pazienti.
Per ridurre questa barriera, alcuni
Paesi stanno considerando la misura
della sostituibilità del farmaco
biologico a livello delle farmacie,
sulla base del principio di equivalenza
delle opzioni terapeutiche, sancito
in UE da Ema e Hma (Heads of
medicine agencies), che stabilisce
l’intercambiabilità fra il biosimilare
approvato e il rispettivo originator.
La sostituzione è già attuata in
Francia per alcuni di questi medicinali,
previa comunicazione fra il farmacista
e il medico prescrittore. Anche la
Norvegia ha introdotto una misura di
questo tipo. In altri Paesi europei, la
pratica della sostituzione da parte del
farmacista è piuttosto rara essendo
al momento consentita per legge solo
in Estonia e Paesi Bassi, in Polonia
con svariate limitazioni, nonché in
Lettonia e Malta, dove però non viene
di fatto applicata; in Finlandia, infine,
la possibilità di switch in farmacia
potrebbe entrare in vigore nel 2024.
57

Un settore molto
promettente
Caterina Lucchini
Jozef Belcik, di Biocon Biologics, spiega perché il mercato dei
biosimilari in Europa è destinato a crescere significativamente
nei prossimi anni e come questo contesto abbia indotto la sua
azienda a integrare le attività dei biosimilari di Viatris
in 31 Paesi europei
A fine novembre la
biofarmaceutica indiana
Biocon Biologics ha completato
l’integrazione dell’attività
aziendale dei biosimilari di
Viatris in 31 Paesi europei,
dopo averne già acquisito la
quasi totalità del business
globale un anno prima e
aver integrato le attività di
70 Paesi emergenti nel luglio
2023. Questa decisione –
che permette a Biocon di
controllare un portafoglio di
biosimilari destinati a trattare
malattie in settori critici
come il diabete, l’oncologia
e le malattie autoimmuni –
avviene in un contesto nel
quale il mercato europeo si
trova in una fase di crescita
significativa, con previsioni
ancora migliori per gli anni
a venire. I biosimilari stanno
infatti guadagnando sempre
più accettazione e utilizzo in
tutta Europa. Questa crescita
è trainata dalla scadenza dei
brevetti per molti farmaci
biologici. Si prevede che
l’adozione crescente dei
biosimilari continuerà, poiché
costituiscono un’opzione di alta
qualità ed economicamente
vantaggiosa. Inoltre, i
biosimilari contribuiscono
alla sostenibilità dei sistemi
sanitari riducendo l’onere
finanziario associato ai
costosi trattamenti biologici.
Rendendo questi trattamenti
più accessibili, i biosimilari
possono contribuire a
garantire che i pazienti abbiano
un accesso equo ai farmaci
necessari. I risparmi realizzati
dai biosimilari possono essere
reinvestiti nei sistemi sanitari,
Jozef Belcik, Direttore dell’area commerciale
Europe & JANZ, Biocon Biologics Ltd
58

makinglife | febbraio 2024
migliorando potenzialmente
l’assistenza complessiva ai
pazienti e l’accesso alle terapie
innovative.
MakingLife ha intervistato
Jozef Belcik, direttore
dell’area commerciale Europe
& JANZ, Biocon Biologics Ltd,
per approfondire il quadro
del settore dei biosimilari e
analizzare i motivi alla base
della scelta strategica della
biofarmaceutica indiana di
rilevare le attività di Viatris
anche per il mercato europeo.
Ci puoi fornire una
panoramica del mercato
europeo dei biosimilari,
valutando la crescita di questi
prodotti, i dati economici e la
sostenibilità dei trattamenti?
Il mercato europeo dei
biosimilari è in una fase di
notevole crescita. Con la
scadenza dei brevetti di molti
farmaci biologici, stiamo
assistendo a un’adozione
sempre maggiore dei
biosimilari, guidata dalla
necessità di contenere i
costi nel settore sanitario.
Nel 2020, i biosimilari
hanno generato risparmi
per 5,7 miliardi di euro in
Europa. La sostenibilità dei
trattamenti è fondamentale,
poiché i biosimilari offrono
un’alternativa più accessibile ai
costosi biologici, contribuendo
così a garantire un accesso
equo ai pazienti.
Quali sono le prospettive del
mercato dei biosimilari in
Europa?
Nel prossimo quinquennio
ci aspettiamo una
crescita significativa del
mercato europeo dei
biosimilari. Fattori come
la loro economicità, la
scadenza dei brevetti e
l’invecchiamento della
popolazione contribuiranno
a questa crescita. Nel futuro
remoto, prevediamo una
maggiore penetrazione di
mercato, con i biosimilari
che potrebbero diventare
la scelta predominante in
alcune terapie. L’evoluzione
delle politiche regolatorie
potrebbe sostenere
ulteriormente lo sviluppo
dei biosimilari, contribuendo
a generare risparmi che
potrebbero essere reinvestiti
per migliorare l’accesso a
trattamenti innovativi.
Quali sono le differenze con
il mercato extra-europeo?
L’Europa è stata pioniera nel
creare una via regolatoria
formale per l’approvazione
dei biosimilari. La presenza
di aziende farmaceutiche
consolidate e specializzate
nel mercato europeo
potrebbe differire da altri
mercati, che potrebbero
offrire più spazio per lo
sviluppo di produttori locali e
regionali di biosimilari.
In questo contesto, perché la
vostra azienda ha deciso di
intraprendere l’acquisizione
dei biosimilari di Viatris?
Abbiamo deciso di acquisire
la divisione globale dei
biosimilari di Viatris per
oltre 3 miliardi di dollari in
quanto abbiamo avuto una
partnership di successo
con Viatris sin dal 2009.
Questa collaborazione ci
ha permesso di combinare
le nostre forze avanzate
nella Ricerca e Sviluppo
e le robuste capacità
manifatturiere in biosimilari
con l’expertise regolatoria
e di commercializzazione
di Viatris. Nel novembre
2022, abbiamo completato
l’acquisizione, trasformandoci
in un produttore globale
completamente integrato.
Questo ci consente di
ampliare la nostra portata
globale, fornire ai clienti un
servizio senza soluzione
di continuità e, soprattutto,
realizzare la nostra missione
di garantire un accesso equo
a biosimilari di alta qualità in
tutto il mondo.
Quali sono i vostri obiettivi
nei prossimi anni?
Il nostro obiettivo principale è
diventare leader globale nella
fornitura di biosimilari, con
particolare enfasi sulle aree
terapeutiche chiave come
l’immunologia, l’oncologia,
il diabete e l’oftalmologia.
Intendiamo continuare a
espandere la nostra offerta
di biosimilari di alta qualità,
assicurando che i pazienti
e i sistemi sanitari abbiano
accesso a trattamenti che
possano veramente cambiare
la vita.
IL RUOLO DELL’INDIA NEL MERCATO MONDIALE
DEI BIOSIMILARI | S.M.
Biocon Biologics, una sussidiaria di Biocon con sede a Bengaluru, si è
posizionata tra i primi 10 produttori mondiali di biosimilari in termini di
fatturato, segnalando il ruolo crescente dell’India nel mercato globale dei
biosimilari. La nazione si distingue per costi di sviluppo estremamente ridotti,
attribuibili al minor costo di reclutamento dei pazienti, a inferiori spese di
manodopera e di servizio e a criteri normativi meno stringenti. A differenza
dell’Unione Europea, dove lo sviluppo di un biosimilare può richiedere fino a
otto anni, in India il processo può essere completato in soli tre-cinque anni.
Questo contenimento nel tempo di sviluppo si traduce anche in un vantaggio
economico. Secondo alcune stime, mentre in Europa o negli Stati Uniti il costo
di sviluppo di un biosimilare si aggira tra i 100 e i 200 milioni di dollari, in
India l’investimento necessario si riduce a soli 10-20 milioni di dollari. Questi
elementi rendono l’India un hub significativo e competitivo nel campo dei biosimilari, con
molte aziende di primissimo livello: oltre a Biocon, vi sono Intas Biologicals Dr Reddy’s Zydus
Cadila, Reliance Life Sciences, Lupin Pharma e Wockhardt Pharma.
59

SPYGLASS
Valentina Guidi
UNO SGUARDO
AI MERCATI
INTERNAZIONALI.
INVESTIMENTI E
OPPORTUNITÀ
DI SVILUPPO
NEL SETTORE
FARMACEUTICO
CINA
Un passo avanti...
e due indietro?
Il 13 agosto scorso il
Consiglio di stato cinese ha
pubblicato un elenco di 24
punti volto a migliorare il
substrato commerciale per
gli investimenti stranieri. Un
settore particolarmente coinvolto
dalle linee guida è quello della
biomedicina: le autorità cinesi
intendono incoraggiare le
imprese estere a condurre nuove
sperimentazioni cliniche nel loro
Paese, accelerare le procedure
di trasmissione dei dati per le
imprese straniere conformi e
dare priorità all’inserimento e alla
registrazione dei farmaci esteri.
Sebbene questa recente spinta
agli investimenti in ambito
biofarmaceutico abbia ricevuto
un’accoglienza cautamente
positiva da parte delle camere
di commercio straniere in Cina,
il contesto in cui si inserisce è
caratterizzato da venti contrari.
L’atteggiamento occidentale
nei confronti degli investimenti
in uscita e della cooperazione
con l’economia cinese e quello
dell’industria biomedica cinese
stessa rischiano infatti di vanificare
gli sforzi governativi inducendo
gli investitori e le aziende a
un’attenta riflessione prima di
incrementare gli investimenti nella
biofarmaceutica cinese.
HONG KONG
Una piattaforma per
l’innovazione dallo
sguardo globale
Hong Kong sta esplorando
opportunità di investimenti
biotecnologici nella Greater Bay
Area, la megalopoli sorta sui
territori di Hong Kong, Macao
e della provincia cinese del
Guangdong. A dimostrarlo, la
recente apertura dell’Hong Kong
Collaborative innovation center,
piattaforma di accelerazione della
ricerca e sviluppo farmaceutica
e della traslazione di farmaci
innovativi.
Il settore biotecnologico di
Hong Kong è stato sostenuto da
numerose risorse pubbliche e
private e ha beneficiato delle nuove
regole di quotazione introdotte
dalla Borsa di Hong Kong nel 2018,
che hanno promosso l’industria
in diverse regioni asiatiche, tra
cui quelle di Hong Kong e della
Cina. Queste regole includono la
possibilità per le aziende biotech
senza profitto di quotarsi alla
borsa di Hong Kong. Il governo
ha offerto un forte sostegno
attraverso investimenti in ricerca
e sviluppo e la costruzione
di infrastrutture per favorire
strette connessioni tra industria,
accademia e investitori.
60

makinglife | febbraio 2024
BRASILE
Avanti tutta per la
farmaceutica locale
È al via una nuova strategia
nazionale per sostenere il mercato
farmaceutico brasiliano. È
questo l’obiettivo del presidente
Luiz Inácio Lula da Silva che a
settembre 2023 ha annunciato un
decreto che istituisce la “Strategia
nazionale per lo sviluppo del
complesso economico-industriale
della salute”. Entro il 2026 il
governo intende investire 42
miliardi di BRL, equivalenti a
circa otto miliardi di USD, per
incrementare la produzione
locale di farmaci prioritari per
il Sistema Sanitario Unificato
(SUS). Anche la Banca nazionale
per lo sviluppo economico e
sociale (Banco Nacional do
Desenvolvimento Econômico e
Social; Bndes) e la Finanziaria
di studi e progetti (Financiadora
de Estudos e Projetos; Finep)
parteciperanno al progetto,
investendo rispettivamente sei e
quattro miliardi di dollari. Inoltre,
il governo stima un investimento
di 23 miliardi di BRL, equivalenti
a circa cinque miliardi di dollari,
da parte del settore privato. Un
simile dispiegamento di forze
è giustificato dalla necessità di
ridurre le importazioni dall’estero
che attualmente hanno un valore di
circa 20 miliardi di dollari all’anno,
producendo internamente il 70%
dei farmaci entro i prossimi dieci
anni. Per raggiungere questi
obiettivi, il governo ha anche
creato sei programmi specifici che
coinvolgono 11 ministeri e altri enti
pubblici.
INDIA
Crescita farmaceutica
Durante il 61° incontro del
Network planning group tenutosi lo
scorso 6 dicembre il dipartimento
farmaceutico del governo indiano
ha riportato il completamento di
152 progetti di cluster, 129 legati al
settore farmaceutico e 23 a quello
dei medical device. L’incontro
ha segnato la conclusione dei
primi due anni del PM GatiShakti
National Master Plan, il
megaprogetto del governo indiano
da 1,2 trilioni di dollari volto ad
aumentare la competitività del
settore manifatturiero del Paese.
Secondo un rapporto Ibef del
febbraio 2023, l’India si pone
obiettivi di crescita a 360° nel
settore farmaceutico per il
prossimo futuro puntando su
innovazione, trasformazione
digitale, miglioramento nella
gestione della supply chain,
aumento del valore dei prodotti,
maggiore trasparenza dei
regolamenti, tutela dell’ambiente,
formazione di nuovi cluster e
sviluppo di quelli esistenti.
Scarica il report Ibef
RUSSIA
Il punto sulle politiche
antimonopoli
La Russia si è fatta centro di
convergenza dei Paesi BRICS
per parlare di lotta ai monopoli.
Dal 30 novembre al 1 dicembre
2023 lo Skolkovo Innovation
Center di Mosca ha ospitato la
VIII Conferenza internazionale
“Antimonopoly policy:
science, practice, education”,
l’ultima edizione prima della
trasformazione dell’organizzazione
BRICS nella cosiddetta BRICS
plus, a seguito della prossima
annessione di nuovi Paesi membri.
La conferenza ha visto intervenire
Russia, Bielorussia, Kazakhstan,
Brasile, Sud Africa, India, Cina
e tra i vari settori ha trattato
anche il mercato farmaceutico. A
questo proposito i rappresentanti
dell’autorità antitrust indiana
hanno espresso la volontà di
rafforzare i regolamenti relativi
alla concorrenza nell’ambito dei
brevetti e della divulgazione di
informazioni nei confronti dei
monopoli farmaceutici. Dello
stesso parere alcuni esponenti del
mondo della ricerca indiano, tra
cui Mrudula Bele, professoressa
associata del MVP Samaj’s College
of pharmacy, e Samir Kulkarni,
professore all’Institute of chemical
technology di Mumbai.
61

F I N A N C E
30%
european
discount
13,6
mld €
fatturato imprese
biotech in Italia
1 trl $
dotazione del
fondo governativo
USA per lo
sviluppo del
settore biotech
3,9
trl $
stima per il
mercato biotech
globale nel 2030
Questione
di fiducia
Simone Montonati
62

- L’Italia vanta un settore
biotecnologico attivo e in forte
crescita ma sconta un certo
grado di diffidenza da parte dei
grandi investitori internazionali
dovuta sia alla scarsa
conoscenza del valore delle
aziende sia a una nomea del
Paese non proprio favorevole.
Per questo stato avviato un
percorso per promuovere la
cooperazione internazionale
Negli investimenti la fiducia è un elemento
essenziale. «Senza fiducia – ha affermato
Rachel Botsman, trust fellow della Oxford
University – non potremmo dare i nostri
soldi in gestione o investirli». Sfortunatamente,
questo fattore non dipende solo dalle
proprie capacità ma può essere influenzato
da una moltitudine di fattori, anche esterni.
Nel mondo della finanza è un concetto molto
chiaro: durante la crisi del debito sovrano
nel 2010-12 i gestori di fondi di investimento
andavano attivamente a caccia di titoli
scambiati con lo “european discount”, una
riduzione della valutazione dovuta al fatto
che la società avesse sede in Europa. Lo
sconto non aveva reali base economiche,
dato che veniva applicato anche per aziende
che svolgevano gran parte della loro attività
fuori dal Paese di origine. Sanofi, ad esempio,
otteneva solo il 5% dei suoi profitti in
Francia ma il suo prezzo era, in proporzione,
inferiore del 14% rispetto all’omologa
Johnson&Johnson. Il peso della fiducia è
ancora maggiore in caso di venture capital.
Secondo una ricerca della Tilburg University,
il livello di fiducia in una nazione predice
le decisioni di investimento dei fondi di
venture capital pur avendo una correlazione
negativa con il successo degli investimenti
(per inciso, l’Italia figurava come la peggiore
a livello di fiducia tra i Paesi considerati,
dietro a Grecia e Portogallo). Inoltre, la ricerca
suggerisce che gli investimenti in fasi
più precoci richiedano un maggior livello di
fiducia. Se a questo quadro aggiungiamo che
l’Italia si posiziona al 38° posto su 54 Paesi
nella classifica dell’innovazione in campo
biotecnologico (dietro a Polonia e Ungheria)
si capisce quali difficoltà possano incontrare
le nostre aziende biotech quando si affacciano
sul mercato internazionale per cercare investimenti.
Creare fiducia in un Paese, però,
richiede tempo, risorse, pianificazione e lavoro
collettivo, come spiega Pierluigi Paracchi,
co-founder e Ceo di Genenta e appena
nominato moderatore del tavolo di lavoro
nazionale per l’internazionalizzazione delle
industrie biotecnologiche recentemente
istituito dal ministro Tajani.
Innanzitutto congratulazioni per il nuovo
incarico. Che caratteristiche avrà il tavolo
di lavoro?
Questo tavolo di lavoro presenta un elemento
di innovazione significativa per il nostro
Paese perché non si limita a raccogliere
esponenti politici ma, ispirandosi ai modelli
delle commissioni americane, include anche
importanti rappresentanti dell’industria e
della ricerca. Oltre a me come moderatore,
vi parteciperanno anche diverse figure
di spicco, ad esempio Giovanni Caforio, il
Ceo di Bristol-Myers Squibb che nel 2019
ha guidato l’acquisizione di Celgene Corporation
per un valore di oltre 70 miliardi
di dollari. È uno dei manager italiani di
maggior successo negli Stati Uniti e la sua
esperienza è fondamentale per fare bridge
con la realtà d’oltreoceano e internazionali.
Poi ci sono Pierluigi Petrone di Farmindustria
con l’omonimo gruppo, Gianmario
Verona, dello Human Technopole, esponenti
del CNR e i vertici di ENEA Biomedical
Tech. Non mancano ovviamente i rappresentanti
dei ministeri come il Maeci e il
Mimit (i ministeri degli Esteri e quello delle
Imprese e del Made in Italy). Le premesse
sono buone e mi aspetto che insieme si possa
svolgere un lavoro del tutto nuovo per far
esplodere il nostro settore biotech che se lo
merita per la grande qualità e per il potenziale
impatto sui pazienti.
Per Genenta, dal punto di vista strategico,
che significato assume la partecipazione del
suo amministratore delegato a un tavolo di
questo tipo?
Nell’ambito delle biotecnologie, le dinamiche
di mercato sono stratificate a livello globale.
Le premesse
sono buone
e mi aspetto
che insieme si
possa svolgere
un lavoro del
tutto nuovo per
far esplodere il
nostro settore
biotech che se
lo merita per la
grande qualità e
per il potenziale
impatto sui
pazienti.
63

Potremmo dire che gli Stati Uniti rappresentano
la “serie A” del settore, seguiti da Cina
come “serie B” e dal nord Europa (“serie C”).
In questo contesto l’Italia e il sud Europa
rappresentano i “cadetti”. L’accoglienza
degli investitori ovviamente è diversa a seconda
della tua provenienza: se una società
possiede dati validi e una solida base scientifica
e ha sede in un centro nevralgico come
Boston-Cambridge, la sua strada è in discesa
ed è accolta con tutti gli onori, trova molti
soldi e buone valutazioni. Se la stessa azienda
arriva da una “provincia dell’impero”, come
può essere l’Italia, la sua valutazione sarà più
ostica e l’accredito più macchinoso. Naturalmente
non significa che l’azienda abbia un
valore inferiore, però verrà accolta con maggiore
diffidenza. È del tutto naturale.
Per fare un esempio, quando Genenta è stata
quotata al Nasdaq nel 2021, ha subìto quello
che si definisce ”European discount” – uno
sconto del 30% sulla valutazione rispetto
ai nostri omologhi americani. Le società di
Boston-Cambridge o della Silicon Valley ottengono
invece valutazioni stellari, a volte
anche eccessive, grazie all’hype che le circonda.
Per tutto il sistema biotech italiano,
quindi, è fondamentale cambiare la percezione
nei confronti del nostro Paese e delle
sue aziende.
Essere parte di questo Tavolo significa aumentare
la visibilità, avere rapporti istituzionali
di primo livello. Insomma, chiudere
parte del gap appena accennato. Ovvero, salire
di categoria.
In quest’ottica si inserisce anche il bilaterale
tra Italia e Stati Uniti che si è tenuto a novembre?
Certo, rientra in un percorso mirato a far conoscere
le nostre imprese al mondo finanziario
e al governo americano oggi e internazionale
domani generando la fiducia necessaria
per poter dialogare con loro allo stesso livello.
Nella conferenza “Italia-Usa: cooperazione
internazionale sulle biotecnologie
emergenti e le scienze della vita” abbiamo
coinvolto figure chiave per questo percorso,
personaggi del calibro di Stephen M. Hahn,
manager director di Flagship Pioneering ed
ex-commissario della FDA durante il periodo
della pandemia, Renee Wegrzyn, director
di ARPA-H, Charles Roberts di ARK Invest,
braccio destro di Cathie Wood, Laura Tadvalkar
di RA Capital, Joe Buccina della National
Il rapporto
qualità/prezzo
della nostra
ricerca è
estremamente
vantaggioso. È
fondamentale
comunicare e
spiegare questo
vantaggio
Security Commission on Emerging Biotechnology.
È chiaro che se riesci a instaurare una
relazione stabile con un network di questo
calibro, la natura del dialogo con le istituzioni
e i grandi investitori internazionali muta
profondamente. Questo secondo me ha un
valore inestimabile. Per tutto l’ecosistema
italiano delle biotech, non solo per Genenta.
È fondamentale portare avanti tutti insieme
questo lavoro, non può essere lasciato alla
singola iniziativa. Anche perché la concorrenza
non manca e altre nazioni sono molto
meglio organizzate. I nostri cugini francesi,
per fare un esempio, si presentano in blocco
alla JPMorgan Conference a San Francisco
avendo in questo modo un impatto straordinario,
supportati peraltro da enormi fondi
pubblici: organizzano anche numerosi eventi
attirando così molta più attenzione verso
le loro aziende. È fondamentale farsi notare,
ma se ogni azienda agisce individualmente,
l’effetto è minimo. Invece, partecipando
come parte di un sistema organizzato, aumentano
significativamente le possibilità di
attrarre capitali, creare alleanze, sviluppare
prodotti.
Cosa comporta questo processo?
È chiaro che dobbiamo essere riconosciuti
per il nostro valore. Anche se a livello di ricerca
potremmo non essere esattamente
al livello degli americani, il nostro costo è
decisamente inferiore, circa il 40% in meno.
Il nostro valore, però, non è certo inferiore
del 40%. In effetti, il rapporto qualità/
prezzo della nostra ricerca è estremamente
vantaggioso. È fondamentale comunicare e
spiegare questo vantaggio. Dopotutto, gli investitori
sono esseri umani e come tali hanno
bisogno di potersi fidare delle persone e delle
organizzazioni su cui stanno investendo. È
necessario che vedano, conoscano, visitino,
studino, facciano domande e rianalizzino il
tutto. Solo dopo aver costruito questa fiducia
si può procedere con un investimento o una
collaborazione. È un passaggio cruciale.
A che punto siamo?
Per parafrasare una nota frase attribuita a
Kissinger: se l’America dovesse chiamare
il biotech in Italia, con chi dovrebbe parlare?
Ecco, noi stiamo cercando di dare una
risposta a questa domanda, stiamo creando
64

un sistema per chi vuole rivolgersi all’Italia
nel settore biotech. Finalmente abbiamo la
nostra ARPA-H, ovvero la Fondazione ENEA
Tech and Biomedical e la nostra National
Security Commission, ovvero il Tavolo nazionale
per la transizione delle biotech. Ora
chi chiama ha un interlocutore.
Nel settore delle ATMP c’è un serio problema
di sostenibilità economica, almeno per
quelle che riguardano malattie rare o ultrarare.
Il caso Holostem è l’ultimo esempio.
La questione chiave qui, ovviamente, è se
questa azione porterà a un guadagno finanziario
o meno.
Io non conosco Holostem e quindi non posso
esprimere un giudizio di merito, ma è chiaro
che qui c’è un problema di fondo. Dobbiamo
accettare l’idea che, in qualche modo, le terapie
per le malattie monogenetiche rare, o
super rare o super rarissime, sono state de
facto una proof of concept di una tecnologia.
Guardiamo ad esempio Strimvelis, che
tratta circa 20 pazienti all’anno. Dal punto
di vista scientifico è indubbiamente stato
un successo, avendo peraltro aperto la strada
anche a Genenta o società come Altheia
Science. Però, dal punto di vista della sostenibilità
economica queste terapie non sono
pienamente sostenibili perché il numero di
pazienti è troppo limitato. Non sono informato
sulla situazione specifica di Holostem
ma anche in quel caso, pur avendo grandi
tecnologie e competenze capaci di creare un
know-how molto interessante, rimane la
scommessa sul mercato disponibile. Adesso
la terapia cellulare e la terapia genica stanno
entrando in una fase 2, spostandosi dalle
malattie genetiche rare a quelle autoimmuni
e oncologiche, dove le possibilità sono enormi.
È chiaro che c’è anche un aspetto etico:
anche se i pazienti sono pochi si può salvare
loro la vita ma non possiamo immaginare
che siano le company a sostenere questo
onere, in questi casi dovrebbero intervenire
le istituzioni pubbliche.
Genenta, invece, che strategia ha?
La nostra strategia è ”tumor agnostic”, vale
a dire che non ci concentriamo su un singolo
tipo di tumore ma sviluppiamo un prodotto
mirato più in generale ai tumori solidi.
Abbiamo già dimostrato l’efficacia del
nostro prodotto in questo campo iniziando
con il glioblastoma, un tumore particolarmente
aggressivo e difficile da trattare. Abbiamo
scelto questa via per diverse ragioni:
c’è un maggior numero di pazienti disponibili,
il sistema immunitario è funzionante
e sul mercato c’è un vuoto enorme. Ora che
abbiamo dimostrato la sicurezza iniziale e
l’attività biologica del prodotto, ha senso
estendere la ricerca ad altre indicazioni tumorali,
come il carcinoma renale e il cancro
alla vescica. Il prodotto era progettato fin
dall’inizio per essere applicabile il più ampiamente
possibile, partendo da una base che
già di per sé copre un numero di pazienti e un
mercato molto più ampio rispetto a quello
delle malattie rare. Un prodotto approvato
sul glioblastoma, ad esempio, sarebbe un
blockbuster, capace di generare oltre un miliardo
di euro all’anno e migliorando la vita
di moltissime persone.
A parte le strategie commerciali delle singole
aziende, cosa si può fare per migliorare
la sostenibilità del settore?
Un insegnamento della pandemia è stato che
le autorità sanitarie possono agire più rapidamente
nel percorso di approvazione dei
prodotti. Uno dei temi fondamentali delle
terapie cellulari e geniche è che, anche per
prodotti ormai stabiliti, la produzione, il rilascio
e i test richiesti dalle autorità richiedono
molto tempo. Per esempio, mentre la
produzione delle cellule può richiedere solo
alcune ore, il processo di rilascio può durare
settimane. Questo accade perché, nonostante
l’esperienza accumulata in centinaia
di trattamenti, è necessario eseguire numerosissimi
altri test che richiedono tempo e
aumentano i costi.
Per rendere queste terapie più accessibili
e ridurre i costi, dobbiamo puntare a due
obiettivi principali. Primo, il manufacturing
deve diventare più industrializzato e veloce.
Secondo, il processo di regolamentazione e
test da parte delle authority dovrebbe essere
semplificato o accelerato. Se potessimo
ridurre il tempo di rilascio da settimane a
pochi giorni, il costo del farmaco potrebbe
scendere notevolmente rendendo il trattamento
accessibile a più pazienti. Questa è
una vera rivoluzione che deve avvenire sia a
livello industriale, nel processo di produzione,
sia a livello regolatorio, nella semplificazione
delle procedure.
Se potessimo
ridurre il tempo
di rilascio da
settimane a
pochi giorni,
il costo del
farmaco
potrebbe
scendere
notevolmente
rendendo il
trattamento
accessibile a più
pazienti.
65

F I N A N C E
1,2
mld
3.000
Trasformazione
e crescita, i mantra
di Alfasigma
fatturato di
Alfasigma
dipendenti
20%
incidenza
dell’area
gastrointestinale
sul fatturato
>100
Paesi nei quali
è presente
con filiali o
distributori
- Il panorama italiano del pharma sta
cambiando: una volta composto da aziende
familiari di piccole dimensioni, oggi descrive
un quadro eterogeneo, nel quale spiccano
realtà ormai internazionali.
Come Alfasigma
Monica Torriani
66

Come ricordato in più occasioni negli ultimi
mesi dal presidente di Farmindustria, Marcello
Cattani, il settore farmaceutico è un
vero e proprio traino all’economia del nostro
Paese. Con una produzione che nel 2022
ha toccato i 49 miliardi di euro (47 dei quali
provenienti dalle esportazioni), il valore del
risultato colpisce ancor di più se messo a
confronto con la dimensione delle realtà che
costituiscono il tessuto industriale italiano.
Ma qualcosa sta cambiando. Gli ultimi anni
hanno visto una serie di aziende farmaceutiche
italiane impegnate in una strategia di
rafforzamento interno ed espansione internazionale.
Non si tratta di operazioni sporadiche,
frutto di manovre ambiziose ma
isolate, quanto di un processo di sviluppo ed
emancipazione che sta progressivamente
modificando la realtà industriale da costellazione
di piccole imprese di famiglia ad aggregato
di aziende di medie e relativamente
grandi dimensioni, saldamente inserite nel
framework internazionale.
Fra le più attive, la parmense Chiesi, che ha
chiuso il primo semestre del 2023 con un
fatturato di 1.497 miliardi € (in crescita del
12%) e un rapporto Ebitda/vendite superiore
al 30% nel 2022. La prima parte dello scorso
anno ha visto una crescita sostanziale che ha
toccato tutte le attività e che ha ricevuto l’apporto
più consistente dal settore Air, quello
della salute respiratoria, tradizionalmente
capofila, con 1.047 milioni €. Un’ulteriore
solida crescita è attesa per il 2024. Importante
anche l’impegno di Chiesi nel settore delle
malattie rare e nelle iniziative SRG (Social
responsibility and governance), nell’ambito
delle quali l’azienda si è aggiudicata il
cinquantanovesimo Oscar di bilancio per il
report di sostenibilità nella categoria Società
benefit, promosso da Federazione relazioni
pubbliche italiana (Ferpi) e Università Bocconi.
Vivace anche l’ambito dei dispositivi medici.
A valle dell’acquisizione di Luminex, che ha
permesso all’azienda di rafforzare la propria
presenza nella diagnostica molecolare, il
consiglio di amministrazione di Diasorin ha
esaminato e approvato nel dicembre scorso
il piano industriale 2024-2027 che amplia
significativamente le traiettorie strategiche
che guideranno lo sviluppo dell’azienda
nei prossimi anni. Fra le iniziative annunciate
dall’azienda, anche il lancio (previsto
per il 2024) di un test rapido per l’epatite D,
sviluppato in collaborazione con Gilead.
Al di là della realizzazione di prodotti farmaceutici
in senso stretto, notevole il caso
di Stevanato Group, una realtà nata a Mestre
nel 1949 dal genio di Giovanni Stevanato
Qualcosa sta
cambiando.
Gli ultimi anni
hanno visto una
serie di aziende
farmaceutiche
italiane
impegnate in
una strategia di
rafforzamento
interno ed
espansione
internazionale
come soffieria di vetro e oggi azienda internazionale
quotata al Nyse che ha chiuso il
2023 con un fatturato di un miliardo di euro.
Stevanato produce contenitori in vetro per il
settore farmaceutico, di cui ha saputo seguire
lo sviluppo, evolvendosi per assecondarne
le nuove esigenze via via che queste emergevano.
Stevanato è ormai un colosso nel suo
campo: possiede 16 stabilimenti in 9 Paesi
diversi e rifornisce 9 aziende farmaceutiche
su 10.
I numeri di Alfasigma
Fra i nomi che si stanno facendo conoscere
all’estero su palcoscenici importanti, spicca
Alfasigma, gruppo farmaceutico da 1,2 miliardi
€ di fatturato e 3.000 dipendenti (di
cui 1.800 in Italia) nato, nella sua versione
attuale, nel 2017 dalla fusione fra Alfa Wassermann,
Biofutura Pharma e Sigma-Tau
Industrie Farmaceutiche Riunite. Alfasigma
è focalizzata sull’area gastrointestinale, un
segmento che incide attualmente per oltre il
20% sul fatturato complessivo del gruppo e
in cui l’azienda continua a cercare e cogliere
nuovi margini di sviluppo. Il gruppo è presente
sul territorio con i centri di ricerca di
Bologna (la sede storica dell’R&D dell’azienda)
e Pomezia (dove è situato il centro polifunzionale
di ricerca e sviluppo intitolato al
fondatore Marino Golinelli), con quattro stabilimenti
produttivi in Italia (Pomezia e Sermoneta
nel Lazio, Trezzano Rosa in Lombardia
e Alanno in Abruzzo, quest’ultimo
oggetto di un importante progetto di espansione
nel 2018 che ha portato all’aggiunta
di due nuovi reparti sterili, un investimento
costato 20 milioni €) e due all’estero (in Spagna
e negli Stati Uniti). Il portafoglio di prodotti
del gruppo è ricco ed eterogeneo, spaziando
dalla categoria dei farmaci con obbligo
di prescrizione a quella degli OTC, fino a toccare
quella degli integratori alimentari.
La strategia di crescita
Il piano di sviluppo implementato negli ultimi
anni da Alfasigma implica una duplice
strategia di crescita interna associata ad
azioni di tipo espansionistico all’esterno.
Le iniziative del gruppo sono improntate da
un lato a una decisa focalizzazione sulla ricerca
e sulla produzione di alcune molecole
proprietarie (che costituiscono approssimativamente
il 50% delle vendite complessive)
e dall’altro a una serie di acquisizioni
di realtà industriali sia italiane che estere,
in particolare nord-europee e statunitensi.
Gli obiettivi sono quelli di cogliere possibili
input all’ampliamento del raggio delle attività
e di intercettare le opportunità offerte
67

68
dall’internazionalizzazione. Com’è noto,
l’asset statunitense della compagnia è nato
nel 2017, con l’acquisizione da Nestlé Health
Science di Pamlab (società con sede in Louisiana
attiva nella produzione e distribuzione
di prodotti medical food), ribattezzata Alfasigma
USA.
Sofar, un boost sul mercato
interno
Nel 2022, il gruppo con headquarter a Bologna
ha sottoscritto un accordo per l’acquisizione
dell’intero capitale sociale di Sofar,
azienda italiana produttrice di medicinali,
dispositivi medici e integratori alimentari
che ha chiuso il 2021 con un fatturato di
oltre 113 milioni €, in crescita a doppia cifra
rispetto all’anno precedente. L’accordo ha
permesso al gruppo di aggiungere al proprio
portafoglio alcuni fra gli integratori più noti
e venduti, concentrati soprattutto nel gastrointestinale,
area terapeutica in cui Sofar
sviluppa l’80% della sua attività. Una mossa,
quella di Alfasigma, che ha galvanizzato
le attenzioni dell’Autorità garante della
concorrenza e del mercato (Agcm) per le
possibili ripercussioni sul mercato in termini
di ricadute sulla concorrenza. Dopo avere
esaminato la questione, l’Antitrust ha escluso
le preoccupazioni paventate e dato luce
verde all’operazione “in quanto non comporta
modifiche sostanziali alle posizioni
delle due aziende sui mercati rilevanti tali
da pregiudicare la struttura dell’offerta”.
L’acquisizione di Sofar ha permesso ad Alfasigma
di aggiungere ai propri centri anche
i laboratori di ricerca sul microbiota presenti
all’interno del Parco scientifico tecnologico
Kilometro Rosso di Bergamo.
La zampata in territorio USA
Del settembre 2023 l’accordo stipulato per
la fusione con Intercept Pharmaceuticals,
completata poi a novembre e realizzata attraverso
Interstellar Inc, società interamente
detenuta dal gruppo italiano. Il focus
dell’operazione è rappresentato da Ocaliva
(acido obeticolico), il farmaco di punta di
Intercept. Si tratta di una molecola agonista
del recettore X farnesoide approvata negli
Stati Uniti e in diversi altri Paesi per il trattamento
della colangite biliare primitiva (PBC,
una malattia autoimmune progressiva del
fegato) in combinazione con l’acido ursodesossicolico
(Udca) nei pazienti adulti con
una risposta inadeguata all’Udca, o come
monoterapia nei pazienti adulti intolleranti
all’Udca. In quanto unica terapia di seconda
linea approvata per la PBC, Ocaliva ha
fatto registrare una crescita a due cifre su
base annua, sostenuta da una forza vendita
specializzata e da una base solida di medici
specialisti. Intercept possiede anche una più
ampia pipeline di progetti in diverse fasi di
sviluppo, tra i quali una nuova combinazione
a dose fissa di acido obeticolico e bezafibrato
attualmente in fase 2 di sperimentazione
per la PBC. La mossa di Alfasigma, del valore
complessivo di 793 milioni di dollari, deve
essere interpretata come parte di una strategia
destinata ad ampliare in modo sostanziale
il portafoglio del gruppo nella specialità
clinica gastrointestinale ed epatologica e la
sua presenza sul mercato statunitense, dove
l’azienda ha importanti obiettivi di sviluppo.
Un tassello in più, inoltre, nel quadro generale
dell’ampliamento dell’impegno nella
farmaceutica innovativa.
L’espansione nel Nord Europa
Lo scorso ottobre, Alfasigma ha siglato una
lettera di intenti per l’acquisizione della divisione
Jyseleca di Galapagos, azienda belga
specializzata nello sviluppo di farmaci innovativi
in ambito oncologico e immunologico.
Jyseleca è il nome commerciale in Europa e
Giappone del farmaco a base di filgotinib,
approvato per due indicazioni (artrite reumatoide
e colite ulcerosa) che nella prima
metà del 2023 ha registrato vendite nette in
Europa per 54 milioni €.
Con la sottoscrizione dell’accordo, Galapagos
ha ceduto ad Alfasigma il business del
prodotto, comprese le autorizzazioni alla
commercializzazione in Europa e nel Regno
Unito e le attività di ricerca e sviluppo,
oltre a circa 400 dipendenti in quattro Paesi
europei. L’azienda bolognese ha pagato
un anticipo di 50 milioni € a Galapagos, su
un’operazione complessiva da 120 milioni €
e royalty da una a due cifre sulle vendite europee.
Galapagos pagherà ad Alfasigma fino
a 40 milioni di euro entro giugno 2025 per
ulteriori attività di sviluppo legate al prodotto
Jyseleca.
L’operazione è parte della strategia ormai
intrapresa da tempo della realizzazione di un
percorso di irrobustimento nel settore delle
terapie biotech e nei mercati del Nord Europa,
territorio coperto dalle vendite dell’azienda
belga. In questa prospettiva, l’accordo con
Galapagos ha permesso al gruppo italiano di
acquisire un prodotto innovativo e con esso
l’accesso al mercato reumatologico. Interessante
anche il fatto che Jyseleca si appresti a
puntare all’approvazione di una terza indicazione
terapeutica.
La mossa
deve essere
interpretata
come parte di
una strategia
per ampliare
il portafoglio
nella specialità
gastrointestinale
ed epatologica e
la presenza sul
mercato USA.

COMPLIANCE AND
ENGINEERING SERVICES
Sappiamo integrare perfettamente le nostre competenze
con le vostre esigenze per aiutarvi a realizzare gli obbiettivi.
your business integrator
CPHI Milano
8 - 10 Ottobre 2024
Pad. 7 / Stand F26
Milano, Via Carlo Farini 4o • commerciale@pha-se.it • www.pha-se.it

Sostenibilità
Costo o
investimento?
F I N A N C E
5%
emissioni
globali dovute
al pharma
150%
investimenti
in sostenibilità
ambientale
rispetto alla
media nazionale
44%
riduzione
dei consumi
energetici in
10 anni
88%
aziende che nei
prossimi 3-5
anni ridurranno
i rifiuti
- Pur virtuoso dal punto di vista delle
azioni di sostenibilità, il pharma è
chiamato a porsi obiettivi ancora più
impegnativi e a lavorare sugli aspetti
potenzialmente a rischio in termini
di reputation
Monica Torriani
70

Il settore farmaceutico impatta per quasi il
5% sulle emissioni globali. Date le caratteristiche
di potenza e resilienza e, soprattutto,
dato il contesto non entusiasmante,
un intervento in termini di riduzione delle
emissioni e di utilizzo più efficiente delle
risorse è più che possibile: necessario.
Lo dice la politica, lo chiede a gran voce
la società e lo stabilisce la normativa, che
a livello europeo si è occupata in più sedi
dell’impatto ambientale delle cure.
Malgrado le comprensibili resistenze legate
alla congiuntura inflattiva e ai postumi
di una pandemia che ha avuto le ben
note ripercussioni drammatiche sull’economia,
il costo della sostenibilità deve
essere considerato un investimento e le
iniziative in questo ambito dovrebbero essere
progettate in questa prospettiva. Una
sfida ardua in un’epoca storica abituata a
credere solo nei feedback ottenibili interamente
e subito. Ma così è: per diverse
ragioni, tutte sotto i nostri occhi, gli interventi
in sostenibilità (opportunamente
declinati e programmati) costituiscono il
driver dello sviluppo.
Vista in chiave più globale, la questione
non riguarda solo le singole aziende, ma
anche gli Stati, e non esclusivamente sotto
il profilo dell’ottenimento di soluzioni in
grado di migliorare la salute dei cittadini,
ma anche in termini di crescita economica.
Quale Paese può permettersi di destinare
ingenti somme in innovazione tecnologica
e infrastrutturale o può definirsi competitivo
se appesantito da una spesa sanitaria
e sociale insostenibile, legata alle
devastazioni climatiche e ambientali e alle
disuguaglianze sociali che ne derivano?
Pharma, primo settore
per azioni di sostenibilità
Il cambiamento è già partito da tempo. Gli
Negli ultimi 10
anni in Italia
le aziende
hanno ridotto
i consumi
energetici del
44%, ma se si
considerano
i consumi
rilevanti per
le emissioni
atmosferiche,
la riduzione è
addirittura pari
al 51%
ultimi anni hanno visto una progressiva
ma significativa riduzione delle emissioni
e una comunicazione attenta alle tematiche
green.
Nel corso della celebrazione della Giornata
mondiale per l’ambiente, lo scorso
5 giugno, il presidente di Farmindustria
Marcello Cattani ha ricordato come (secondo
i dati Istat) l’industria farmaceutica
rappresenti il primo settore per azioni
di sostenibilità. Gli investimenti in protezione
dell’ambiente per addetto sono pari
al 150% della media nazionale e superiori
al 200% per quanto riguarda gli interventi
in tecnologie destinate alla prevenzione
dell’inquinamento, che azzerano
o riducono la contaminazione ambientale
alla fonte del processo produttivo.
L’88% delle aziende farmaceutiche prevede
di ridurre significativamente i rifiuti
prodotti nei prossimi 3-5 anni, mentre
il 55% è già impegnato nell’eliminazione
dell’uso della plastica in ogni fase del
processo.
Novo Nordisk, “Circular for zero”
L’azienda danese ha abbracciato un processo di evoluzione che la
pone in prima linea a contrasto dei cambiamenti climatici grazie a una
sensibilità di base più comune e diffusa nei Paesi nordeuropei, ma anche
alla consapevolezza di dover assumere un ruolo di riferimento in quanto
produttrice di farmaci associati a dispositivi medici, che rappresentano una
criticità specifica in termini di smaltimento.
Novo Nordisk ha progettato la strategia di impatto ambientale zero
“Circular for zero”, mirata a identificare nuovi modi per progettare prodotti
che possano essere riciclati o riutilizzati, rimodellare l’attività per limitare
al minimo i consumi e i rifiuti e lavorare con fornitori che condividano il
medesimo obiettivo. Nel 2020, la società ha raggiunto il target di utilizzo di
energia elettrica rinnovabile al 100% ed entro il 2030 ambisce a generare
zero emissioni di CO 2 dalle attività di produzione e logistica.
71

72
In occasione della COP28, che si è svolta
lo scorso dicembre a Dubai, l’industria
farmaceutica ha presentato un comunicato
congiunto condiviso dalle maggiori associazioni
di categoria (la britannica Abpi,
Efpia, Farmindustria, Fpma, la canadese
Imc, la giapponese Jpma, la francese
Leem, la statunitense PhRMA e la tedesca
Vfa). Il documento impegna le aziende del
comparto a effettuare investimenti in ricerca
e sviluppo per fornire prodotti, servizi
e catene di approvvigionamento più
sostenibili con l’obiettivo di zero emissioni
nette e carbon neutrality.
I margini di miglioramento
La strada è tracciata ma in alcuni punti
il percorso va corretto. In particolare, gli
aspetti su cui è necessario lavorare ancora
sono quelli della comunicazione e della
definizione di indicatori misurabili e riproducibili
per definire gli obiettivi di sostenibilità.
Due aspetti che sono più intrecciati
di quanto non sembri.
In molti casi, la mancanza di criteri oggettivi
impedisce di valutare il valore delle
azioni intraprese: ne deriva un vulnus per
la comunicazione aziendale sulle tematiche
ESG, che potrebbe essere accusata di
greenwashing e subire un danno in termini
di immagine potenzialmente penalizzante
di ulteriori e lodevoli iniziative.
Ricordiamo, a questo proposito, che anche
l’omissione di informazioni in sede di comunicazione
aziendale può configurarsi
Boehringer Ingelheim,
contenere il consumo di acqua
Già dal 2020 tutta l’energia necessaria al funzionamento delle sedi italiane di
Boehringer Ingelheim proviene da fonti rinnovabili.
Attualmente, l’azienda sta implementando i principi dell’economia circolare
per ridurre i rifiuti provenienti dalle attività produttive che andrebbero smaltiti in
discarica.
Negli stessi anni in cui i volumi di produzione sono stati triplicati, negli
stabilimenti il consumo di acqua è stato ridotto fino al 65%. Una iniziativa che
parte da lontano, da periodi nei quali il problema della siccità e degli squilibri
nella disponibilità delle risorse idriche non tenevano ancora banco nei dibattiti
pubblici.
La società punta a raggiungere la carbon neutrality in tutto il gruppo, a livello
globale, già nel 2030. La nuova sede inaugurata a Milano nel 2022 è certificata
Leed Platinum (il livello più alto nella valutazione degli edifici sostenibili) e ha
permesso di risparmiare nel 2022 il 100% di gas, il 95% di acqua e il 65% di
energia elettrica. Gli interventi non hanno considerato solo i reparti produttivi, ma
hanno coinvolto anche le sedi amministrative. L’obiettivo, come ribadito da una
serie di interventi stampa delle figure chiave del management, è soprattutto un
cambiamento radicale della mentalità delle persone e della maniera di pensare
la produzione di medicinali, che immagina orientato alla creazione di valore per
l’azienda e per il territorio in cui si inserisce.
come una pratica scorretta: lo è, ad esempio,
affermare che un determinato processo
sia a “zero emissioni” senza precisare
se tale risultato sia stato raggiunto principalmente
attraverso azioni di compensazione
(carbon offset).
AstraZeneca: eliminare i gas fluorurati
Ampio e dettagliato piano di riduzione delle emissioni di CO 2 (Ambition zero carbon) di
AstraZeneca, il cui costo è stimato in circa un miliardo di dollari, messo in campo per raggiungere
l’obiettivo di zero emissioni entro il 2045. Questo programma include un investimento di 400
milioni di dollari (AZ Forest Programme) finalizzato all’eliminazione dei gas fluorurati dai propellenti
degli inalatori e contribuirà al raggiungimento di un obiettivo intermedio di riduzione del 95%
delle emissioni entro il 2026 (rispetto alla baseline del 2015). AstraZeneca persegue l’obiettivo di
dimezzare l’impronta dell’intera supply chain entro il 2030, con obiettivo a lungo termine di una
riduzione del 90% entro il 2045 (sempre dalla baseline del 2015).
Gli aspetti su
cui è necessario
lavorare ancora
sono quelli della
comunicazione e
della definizione
di indicatori
misurabili e
riproducibili
per definire
gli obiettivi di
sostenibilità

info@makinglife.it

makinglife | febbraio 2024 | numero uno
PRODUCTION
Pharma Telling & Industry

L’evoluzione delle
pharma operations
LE OPERAZIONI FARMACEUTICHE SONO IN CONTINUO
PROGRESSO, GUIDATE DA FATTORI COME L’INNOVAZIONE DI
PRODOTTO, LA CRESCENTE ATTENZIONE ALLA SOSTENIBILITÀ
E L’IMPATTO DELLA TECNOLOGIA
Alberto Bobadilla
76

makinglife | febbraio 2024
Stare sul mercato presuppone
saper leggere e cavalcare i
trend fondamentali, per non
trovarsi impreparati di fronte
alle profonde trasformazioni
che stanno scuotendo il
mondo farmaceutico. Luigi
Braga, di Boston Consulting
Group, ha individuato diverse
di queste tendenze, spesso
interconnesse, e ne ha
approfondito le implicazioni
al seminario “Innovazione nel
manufacturing farmaceutico
italiano”, organizzato da Afi
(Associazione farmaceutici
industria) e Ispe (International
society for pharmaceutical
engineering) lo scorso ottobre
a Milano.
INNOVAZIONE
DI PRODOTTO
L’industria biofarmaceutica sta
attraversando una rivoluzione
nel campo dell’oncologia e di
altre malattie complesse, grazie
a un’ondata di innovazione che
porta continuamente a nuove
modalità farmacologiche.
Le new modality creeranno
opportunità senza
precedenti per le aziende
biofarmaceutiche che le
perseguono attivamente, ma
presentano anche rischi inediti.
Le terapie a base di derivati
del plasma, DNA e RNA, sono
tecnologie conosciute da un
punto di vista di ricerca e
sviluppo e adesso iniziano ad
avere una backline veramente
interessante. Le cell engine, che
già esistono da qualche anno,
e le più recenti tecnologie a
mRNA offrono nuove possibilità
di applicazioni. Tutto questo
rende necessario gestire molta
“
I produttori
devono essere
in grado di
gestire la
produzione
di farmaci
più complessi
e costosi,
adattandosi
rapidamente a
nuovi requisiti
normativi e
alle richieste
dei pazienti.
più complessità a livello di
produzione.
Una caratteristica di molti
nuovi farmaci è quella di
impattare su popolazioni di
pazienti più piccole rispetto al
passato, perché rispondono a
bisogni di salute sempre più
personalizzati e, in qualche
modo, di nicchia: questo
ovviamente genera un impatto
diretto sui volumi. I produttori
devono essere in grado di
gestire la produzione di farmaci
più complessi e costosi,
adattandosi rapidamente a
nuovi requisiti normativi e alle
richieste dei pazienti.
Essendo regolamentato, il ciclo
di innovazione nella produzione
di nuovi farmaci ha bisogno
di tempi lunghi rispetto ad
altri prodotti, che però hanno
molte opportunità per ridursi,
richiedendo una capacità di
reazione più rapida da parte dei
manager delle operation. Ma
questo genera ulteriori benefici:
una volta che un’azienda ha
sviluppato le capacità per una
modality, può applicarle ad
altre correlate attraverso un
approccio di piattaforma che
crea sinergie.
SOSTENIBILITÀ
Un tema emergente, che ormai
nessuno può fare a meno di
considerare, è quello dell’Esg
(Environmental, social and
governance): un insieme di
fattori che misurano l’impatto
di un’azienda sull’ambiente, la
società e la governance.
Le aziende che si impegnano
per migliorare il proprio
profilo Esg sono sempre più
apprezzate dai consumatori,
dagli investitori e dai
dipendenti.
In particolare, i consumatori
“
Gli investitori
sono più
attenti
ai rischi
ambientali e
più propensi
a investire in
aziende che
hanno un
buon profilo
Esg
sono sempre più sensibili
ai temi della sostenibilità
ambientale e sociale e sono
quindi più propensi a scegliere
prodotti e servizi di marchi che
si impegnano per ridurre il
proprio impatto. Gli investitori,
dal canto loro, sono più attenti
ai rischi ambientali e più
propensi a investire in aziende
che hanno un buon profilo Esg,
in quanto meno esposte ai
rischi connessi a una mancata
attenzione a queste tematiche.
FATTORI
GEOPOLITICI
Ci sono poi alcuni trend che
riflettono i forti mutamenti
geopolitici di questi ultimi
anni. In passato, le aziende
farmaceutiche si basavano
su un modello di supply
chain globale, che consentiva
loro di approvvigionarsi di
materie prime e componenti
da qualsiasi parte del mondo.
Questo modello era basato
sulla percezione che il mondo
fosse un luogo stabile e sicuro,
dove le crisi geopolitiche erano
un evento raro.
Tuttavia, gli eventi degli ultimi
anni, come le guerre in Ucraina
e in Medio Oriente, hanno
dimostrato che questo modello
non è più sostenibile. Le crisi
geopolitiche possono avere
un impatto significativo sulla
supply chain, causando carenze
di materiali e componenti che
peraltro sono state evidenti a
tutti in questi ultimi tempi.
Di conseguenza, le aziende
farmaceutiche stanno iniziando
a riconsiderare il loro modello
di supply chain adottando
strategie che mirano a ridurre
la loro dipendenza da un’unica
fonte di approvvigionamento e
77

L’AZIONE DI EMA SU DIGITALIZZAZIONE E INTELLIGENZA ARTIFICIALE
L’Agenzia europea del farmaco (Ema) ha raccolto la sfida rappresentata dalle numerose innovazioni che stanno
attraversando il settore farmaceutico e ha istituito il Quality innovation group. Si tratta di un gruppo di esperti
che ha tra i suoi obiettivi: supportare approcci innovativi nel design, nella produzione e nel controllo qualità dei
medicinali; promuovere lo sviluppo e l’applicazione di metodi scientifici e tecnologici all’avanguardia nel settore
farmaceutico; fornire consulenza strategica e scientifica all’Ema stessa su questioni relative all’innovazione e alla
qualità dei medicinali.
Alcuni dei punti salienti emersi lo scorso anno sono stati affrontati in due focus group di ascolto e apprendimento
con la partecipazione di industria, mondo accademico e partner internazionali; tra gli altri argomenti, si è discusso
di digitalizzazione e intelligenza artificiale. Guardando all’anno appena iniziato, il Quality innovation group
prevede di continuare le proprie attività, condividere gli apprendimenti con la rete e lavorare a stretto contatto
con partner internazionali su argomenti di reciproco interesse. Il board dell’Ema ha inoltre approvato il piano
di lavoro sull’intelligenza artificiale del gruppo direttivo sui big data. La visione è quella di creare un sistema di
regolamentazione dei farmaci che utilizzi l’intelligenza artificiale per la produttività personale, automatizzando
processi e sistemi, aumentando la comprensione dei dati e supportando un processo decisionale più solido a
beneficio della salute pubblica e degli animali.
a migliorare la loro resilienza
alle crisi.
La continuità della supply e
l’incertezza geopolitica stanno
portando a due trend principali
nel settore farmaceutico:
l’aumento dei costi dovuti alle
difficoltà di approvvigionamento
delle materie prime e
lo spostamento delle
localizzazioni, in cui pesano
fattori di rischio geopolitici,
sociali e ambientali.
NUOVE
TECNOLOGIE
E poi c’è chiaramente un
paradigma tecnologico:
il settore farmaceutico
sta attraversando una
trasformazione digitale, guidata
dall’intelligenza artificiale. È la
tecnologia emergente di cui si
è maggiormente parlato nel
2023 e che sta rapidamente
guadagnando importanza
anche nel settore farmaceutico,
potendo essere utilizzata per
migliorare l’efficienza, la qualità
e la sicurezza delle operazioni.
In realtà l’adozione
dell’intelligenza artificiale
nel settore è ancora in
una fase iniziale, ma è
sempre più evidente il suo
potenziale nell’aiutare le
aziende farmaceutiche a
superare una serie di sfide.
Prima di tutto, a fronte di un
aumento della complessità
dei prodotti, può essere
utilizzata per automatizzare
le attività ripetitive e
migliorare la qualità dei dati;
inoltre, data la necessità di
ridurre il time to market,
può aiutare ad accelerare
lo sviluppo e l’approvazione
dei nuovi prodotti. Inoltre,
in una situazione di grande
complessità della supply chain,
può migliorarne la visibilità e
ridurre il rischio di interruzioni.
Alcuni grandi cluster di use
case dell’intelligenza artificiale
sono: la digitalizzazione dei
processi e la creazione di
una base di dati solida per
l’addestramento degli algoritmi,
la previsione dei problemi, il
miglioramento dell’efficienza
e l’automazione delle attività
ripetitive, con riduzione della
necessità di risorse umane.
Accanto ai sistemi più
consolidati, l’intelligenza
artificiale generativa (Gni) è
una nuova tecnologia che sta
rapidamente guadagnando
importanza nel settore
industriale e può essere
utilizzata per generare nuove
idee, prodotti e processi.
Il reale successo
dell’implementazione
dell’intelligenza artificiale
nel settore farmaceutico
dipenderà da una serie di
fattori. Fondamentale è
l’integrazione coerente con i
processi esistenti, condizione
essenziale perché risulti
davvero efficace. Un altro
punto è costituito dalla capacità
di data science: le aziende
farmaceutiche devono essere
in grado di analizzare i dati per
estrarre valore dall’intelligenza
artificiale. Insomma, il successo
è possibile solo in presenza
di una roadmap chiara per
l’implementazione di questa
tecnologia emergente.
A queste condizioni,
l’intelligenza artificiale ha il
potenziale per trasformare
il settore industriale in molti
modi: per esempio, può
essere utilizzata per fornire
alle aziende informazioni
e suggerimenti sulla
negoziazione dei prezzi,
aiutandole a ottenere migliori
accordi; può automatizzare
la reportistica e le riunioni,
liberando le risorse umane
affinché si concentrino su
attività più strategiche; può
creare una copia digitale della
supply chain, che sarebbe
facilmente accessibile e fedele
alla realtà.
78

EIPG
European Industrial
Pharmacists Group
IL RISCHIO DI BIOSIMILAR VOID IN EUROPA
80
Non tutti i farmaci biologici
che perderanno l’esclusività
(LoE) nel decennio 2023-2032
saranno automaticamente
soggetti alla concorrenza dei
corrispondenti biosimilari e si
potrebbe creare un “vuoto” sul
mercato
Il “biosimilar void” si verifica quando un farmaco biologico,
al termine del periodo di protezione brevettuale, non riceve
concorrenza da parte di farmaci biosimilari. Il rapporto
di Iqvia “Assessing the biosimilar void” dell’ottobre 2023
evidenzia questo rischio in Europa nei prossimi anni. L’arco
temporale preso in considerazione dal rapporto va dal 2023
al 2032 sia per riflettere la tempistica media di sviluppo di
un nuovo candidato biosimilare (~7-10 anni) sia perché una
previsione oltre il 2032 sarebbe poco accurata.
In questo periodo, nonostante l’aumento degli eventi di
perdita di esclusività (LoE) in termini di numero di farmaci
biologici (n=110) e in termini di valore (si prevede un
aumento di opportunità senza precedenti per i pagatori, gli
sviluppatori di biosimilari e i pazienti, con un picco di oltre
30 miliardi di euro tra il 2030 e il 2032), gli eventi stessi di
LoE hanno una natura così mutevole da non garantire la
sostenibilità della produzione e dell’introduzione sul mercato
dei corrispettivi biosimilari. Per estensione, quindi, non sono
garantiti nemmeno i risparmi economici né la facilitazione
all’accesso dei pazienti a farmaci essenziali resi possibili
dalla concorrenza che potrebbe aprirsi dopo la perdita della
protezione della proprietà intellettuale di un biologico: con
un minor numero di operatori sul mercato, la concorrenza
tra gli originator e i biosimilari potrebbe assomigliare alla
concorrenza tra i farmaci di marca, con meno prodotti
disponibili e riduzione sia degli sconti sui prezzi sia del loro
impatto nel migliorare l’accesso dei pazienti. Il conseguente
onere finanziario per i sistemi sanitari europei nel periodo
2023-2032 è quantificato in almeno 15 miliardi di euro in
termini di mancato risparmio, circa il 25% dell’opportunità
totale di LoE entro il 2032.
Il rapporto Iqvia, oltre a quantificare il potenziale impatto del
“biosimilar void” sui budget dei sistemi sanitari, identifica le
classi di farmaci biologici che rischiano di non riuscire ad
attrarre la concorrenza di biosimilari e indica diversi fattori
che contribuiscono a creare questa situazione e che possono
essere affrontati per risolverla.
Farmaci biologici a scarsa
attrattività
I farmaci biologici del mercato europeo sono classificati dal
rapporto Iqvia in due categorie: ad alta o bassa vendita, in
base al superamento o meno della soglia di 500 milioni di
euro di vendite annuali al momento della scadenza. Il 76%
(84) dei farmaci biologici che raggiungono la scadenza della
protezione in Europa rientra nella categoria a bassa vendita.
Si prevede che solo il 7% di loro riceverà concorrenza
nei prossimi 10 anni a causa delle limitate opportunità
commerciali. Considerando il valore di vendita annuo previsto
per i prodotti a bassa vendita senza biosimilari in sviluppo, si
stima un’opportunità mancata di circa 7 miliardi di euro solo
per questo segmento. I restanti 8 miliardi di euro previsti in
termini di opportunità mancate sono causati dal fatto che il

makinglife | febbraio 2024
27% dei 26 biologici ad alta vendita esposti a eventi di LoE
entro la fine del 2032 non ha ancora un candidato biosimilare
in cantiere.
Un discorso a parte è riservato ai farmaci biologici orfani, dei
quali il 34% raggiungerà lo stato di LoE in questo decennio,
in quanto gli innovatori continueranno a investire nei farmaci
orfani. Nonostante la rapida crescita delle opportunità per i
biosimilari orfani, un solo farmaco biologico orfano (meno
del 3% dell’intera coorte) ha finora attratto lo sviluppo
di biosimilari. Non si prevede che altri biologici orfani
affronteranno la concorrenza dei biosimilari perché le vendite
annuali dei 39 farmaci orfani attualmente in commercio sono
troppo basse (circa 105 milioni di euro). Uno dei principali
fattori che limitano lo sviluppo dei biosimilari per i farmaci
orfani è legato al fatto che molte di queste terapie rientrano
nelle categorie dei coniugati anticorpo-farmaco (ADC) e delle
terapie cellulari o geniche (Atmp). Ciò implica molte sfide dal
punto di vista dello sviluppo e della produzione, investimenti
iniziali più elevati e una configurazione più complessa per i
test analitici e clinici.
Differenze tra aree terapeutiche
La maggior parte degli eventi di LoE riguarderanno
farmaci biologici oncologici (24%), seguiti da biologici per
il trattamento del sistema immunitario (11%) e da quelli
dell’area ematologica (10%).
Entro il 2027, l’oncologia rappresenterà la quota maggiore di
programmi di sviluppo di biosimilari (44%), ma dal 2027 in
poi si prevede che il numero medio di biosimilari in sviluppo
diminuirà da 2,19 per molecola a 0,43. Questa tendenza è
guidata in gran parte da una forte diminuzione del numero
medio di candidati onco-biosimilari, che dovrebbe diminuire
da 4,3 nel 2023-2027 a 1,2 nel 2028-2032.
I principali vincoli che limitano la decisione di sviluppare
farmaci biosimilari sono rappresentati dai costi e dai tempi.
Proprio nell’area oncologica, ad esempio, i costi per l’acquisto
del farmaco biologico di riferimento da usare per il confronto
nelle sperimentazioni sono elevati. Inoltre sono necessarie
ampie popolazioni di pazienti per dimostrare endpoint clinici
rilevanti.
Sempre in ambito oncologico (ma non solo), lo sviluppo di
biosimilari è ulteriormente complicato dall’implementazione
di terapie di combinazione basate sull’uso di due o più
biologici. Come già detto, alcune di queste potrebbero essere
molto costose (ad esempio gli anticorpi monoclonali e gli
inibitori di PD-1) e richiedono una popolazione di studio
ancora più ampia per dimostrare l’equivalenza dell’effetto
aggiuntivo.
Altri fattori che ostacolano
la concorrenza
Il rapporto Iqvia sottolinea anche l’impatto sullo sviluppo dei
biosimilari derivato dai possibili cambiamenti negli attuali
standard di cura, dovuti, ad esempio, a nuove formulazioni
dell’originator più facili da usare (ad esempio, iniezioni
sottocutanee vs endovenose).
La disponibilità di versioni di seconda e terza generazione
dell’originator è un altro fattore che limita la possibile quota di
mercato di un biosimilare del prodotto di prima generazione.
Le possibili soluzioni
Il rapporto propone alcune possibili soluzioni per superare il
previsto biosimilar void, a partire dalla valutazione dettagliata
dei cluster di prodotti biologici a rischio di concorrenza
limitata o assente. Le attività di horizon scanning volte
a identificare precocemente i prossimi eventi LoE sono
fondamentali per prevenire contrazioni nello sviluppo
dei biosimilari. L’horizon scanning può anche supportare
l’ingresso nel mercato e la concessione di incentivi basati
sulla domanda.
Lo sviluppo di biosimilari di farmaci orfani potrebbe
beneficiare di una rinuncia predefinita agli studi di
efficacia comparativa, una misura che secondo Iqvia non
comprometterebbe la dimostrazione della biosimilarità.
Anche a livello normativo si potrebbero apportare
miglioramenti per snellire lo sviluppo dei biosimilari e le linee
guida potrebbero essere fatte convergere a livello globale.
Iqvia suggerisce inoltre l’adozione di percorsi normativi chiari
per incentivare lo sviluppo di trattamenti genici e cellulari
biosimilari di nuova generazione. Ottimizzare le condizioni di
mercato, con incentivi per i medici e l’introduzione di obiettivi
di prescrizione potrebbe favorire l’accesso. Sarebbero infine
necessari nuovi modelli di gara per agevolare le pratiche di
acquisto con più vincitori.
81

NUMERO 1 - FEBBRAIO 2024
Casa editrice
MakingLife Srl
Piazza della Repubblica, 10
20121 Milano MI
Tel. 02 36525293
Con il patrocinio di:
Registrazione n.168 del 30/11/2020 presso il Tribunale di Milano
Direttore responsabile Cristiana Bernini
Coordinamento redazionale Simone Montonati | simone.montonati@makinglife.it
Comitato scientifico
Maurizio Battistini
Valeria Brambilla
Giacomo Matteo Bruno
Carla Caramella
Hellas Cena
Bice Conti
Gabriele Costantino
Stefano Govoni
Piero Iamartino
Teresa Minero
Maria Luisa Nolli
Giuseppe Recchia
Art Director Simone Abbatini
Illustrazioni di Mario Addis
Hanno collaborato
Maura Bernini
Alberto Bobadilla
Isabella Bordogna
Gabriele Costantino
Giulio Divo
Paolo Egasti
Leonardo Gatti
Valentina Guidi
Piero Iamartino
Caterina Lucchini
Antonio Maturo
Simone Montonati
Andrea Ossato
Monica Torriani
Le aziende che ci sostengono
MC
presenti su makingconnect
Bruno Wolhfarth Srl, MC
Co.Ra.Srl, MC
Defil Srl, MC
De Lama SpA, MC
DOC Srl, MC
Dos&donts Srl, pag.25, MC
Elis Italia Spa, MC
Ellab A/S, p.55, MC
Gammatom Srl, MC
Giusto Faravelli SpA, MC
IMA SpA, pag.17
Inge SpA, pag.3, MC
LifeBee Srl, MC
Lipoid Gmbh, MC
m-Squared Consulting Srl,MC
Marchesini, MC
Novinox Srl, MC
Olon SpA, MC
Pha.se Srl, p.69
Pilot Italia SpA, pag.21, MC
Pharma Quality Europe Srl, p.79, MC
Pipeline Srl, P.84, MC
PVS Srl, p.73, MC
SEA Vision Srl, MC
Responsabile commerciale
Matelda Rucci | matelda.rucci@makinglife,it
Stampa Caratteri Mobili srl - Via Don Luigi Meroni, 58 - 22060 Figino Serenza (Co)
Abbonamenti Tariffa per l’Italia: cartaceo annuale € 49,00
Per informazioni abbonamenti@makinglife.it
Responsabilità la riproduzione delle illustrazioni e articoli pubblicati dalla rivista e la loro traduzione è riservata e non può avvenire senza espressa
autorizzazione della Casa Editrice. I manoscritti e le illustrazioni inviati alla redazione non saranno restituiti, anche se non pubblicati e la Casa Editrice non
si assume responsabilità nel caso che si tratti di esemplari unici. La Casa Editrice non si assume responsabilità per i casi di eventuali errori contenuti negli
articoli pubblicati o di errori in cui fosse incorsa nella loro riproduzione sulla rivista.

LA PIATTAFORMA INTEGRATA DI COMUNICAZIONE
DEL COMPARTO HEALTHCARE
Innovation
Network
Healthcare
Pharma
Omnichannel
Multitarget
Lifescience
Community
è la community dell’innovazione
nell’healthcare e ne governa il cambiamento.

IL PUNTO FERMO PER LA TUA EVOLUZIONE
GESTISCI IN MODO EFFICIENTE
OGNI FASE DELLA PRODUZIONE
OMEOPATICA CON PARCEL.
Ottimizza le fasi produttive
Gestisce la qualità
Monitora le conformità
ERP LIMS WMS QMS I 4.0
DISPONIBILE ANCHE IN CLOUD.
Contattaci, valutiamo insieme
una dimostrazione gratuita.
02.6074791
www.pipeline.it/parcel | info@pipeline.it
Da oltre 30 anni, sviluppiamo software per le aziende che vogliono crescere.