Makinglife N.6 2023

variava: da una parte il
maschio dominante e
dall’altra potevano esserci la
femmina alfa o un maschio
subordinato. Come previsto,
il maschio alfa tendeva ad
accaparrarsi il cibo per primo
e in maggiori quantità.
Tuttavia, la politica sociale
degli scimpanzé è complessa:
se il maschio dominante
avesse consumato tutto il
cibo senza condividerlo con
un maschio subordinato, ciò
avrebbe generato tensioni
all’interno del gruppo,
dovuta alla percezione di un
comportamento dispotico da
parte del maschio alfa.
L’esperimento ha rivelato
che il maschio dominante,
rispettando queste
dinamiche, tendeva a non
appropriarsi di tutto il
cibo. Alle femmine, inoltre,
lasciava una porzione di
cibo maggiore rispetto al
maschio non dominante, in
virtù del loro ruolo potenziale
di madri. Con i maschi
subordinati condivideva
meno, mantenendo
l’equilibrio gerarchico.
Il concetto quindi è che le
interazioni sono complesse e
fortemente influenzate dalle
capacità cognitive e dal livello
evolutivo della specie.
A livello di specie invece?
Anche a livello di specie
il conflitto può trovare
un equilibrio tra le parti,
ad esempio nei casi di
simbiosi. Spesso pensiamo
alla simbiosi come a una
relazione armoniosa, ma
di solito è il risultato di un
equilibrio in cui ogni parte
persegue principalmente
il proprio interesse: il
fatto che le specie non si
danneggino reciprocamente
è un comportamento
altrettanto egoistico che
garantisce a entrambe le
parti di mantenere attivo
il rapporto continuando
a trarne vantaggio. La
risoluzione del conflitto
in simbiosi è un esempio
di come l’ottimizzazione
degli interessi individuali
possa portare a un beneficio
reciproco.
Quindi in fondo la simbiosi
in natura qualcosa può
insegnarci rispetto al
conflitto...
L’equilibrio che emerge
nelle relazioni simbiotiche
è affascinante perché
ci fa rendere conto che,
nonostante la nostra natura
egoistica – una caratteristica
intrinseca a tutti gli esseri
viventi – è possibile trovare
un equilibrio. Questo
equilibrio non elimina
l’egoismo, ma lo gestisce
attraverso il compromesso.
In natura osserviamo che
anche organismi semplici
e dal comportamento
meccanico riescono a
negoziare e a coesistere in
maniera funzionale.
Certo, non tutti gli
esperimenti di simbiosi
hanno successo, alcuni hanno
fallito e noi non li vediamo.
Ma quelli che sopravvivono lo
fanno non perché aboliscono
l’egoismo, bensì perché
imparano a controllarlo, a
“
La
risoluzione
del conflitto
in simbiosi è
un esempio
di come
l’ottimizzazione
degli interessi
individuali
possa portare
a un beneficio
reciproco
trovare un punto di incontro.
Nell’introduzione al tuo libro
racconti che ognuno di noi
ospita nel suo organismo una
vasta comunità microbica
(circa 1.000 specie) con
cui intrattiene diverse
relazioni di scambio. In
questo contesto, dovremmo
considerare che l’evoluzione
avvenga come insieme di
comunità o come singoli
individui?
Questa è la domanda delle
domande, perché ci siamo
resi conto solo da poco che
l’evoluzione è più complessa
di come la immaginavamo e
che l’ambiente ha un impatto
più significativo di quanto
si pensasse in precedenza.
Capire il punto di equilibrio tra
individualità e comunità è il
nodo centrale della questione.
Il concetto è che noi siamo
contemporaneamente sia
individui che comunità. Da
un lato, ogni organismo è
un individuo con un proprio
genoma che si evolve
attraverso mutazioni e
selezione naturale. Questo
è il livello di evoluzione che
Darwin ha descritto, dove le
variazioni sono registrate a
livello dei geni e si diffondono
o spariscono nelle popolazioni.
Dall’altro lato, gli organismi
non vivono isolati, ma in
comunità dove interagiscono
con altri organismi, con
membri della stessa specie
ma anche con l’ambiente
inorganico. Queste interazioni
possono influenzare
l’evoluzione in modi che non
sono direttamente codificati
nei geni di un individuo,
un livello oggi chiamato
“epigenetico”. L’epigenetica
e le relazioni simbiotiche
stanno espandendo la
nostra comprensione
dell’adattamento evolutivo.
C’è – giusto per restare
in tema – una sorta di
conflitto tra le teorie di
Darwin, che enfatizzano la
selezione naturale basata
sulla variabilità genetica e
l’adattamento dei singoli
individui, e le idee di
Lamarck, che proponevano
l’adattamento come risultato
di caratteristiche acquisite
per rispondere alle necessità
ambientali. Semplificando,
potremmo dire che il modello
evolutivo darwiniano ha al suo
interno anche meccanismi
di tipo lamarckiano: sebbene
i meccanismi descritti da
Darwin rimangano centrali,
l’interazione con l’ambiente
potrebbe avere un ruolo
altrettanto significativo.
24