Makinglife N.6 2023

da affrontare sconsiglia
l’approccio bilaterale tra
stati, essendo manifesto il
disallineamento tra risorse
(umane ed economiche)
disponibili e l’obiettivo
scientifico perseguito.
La dimensione europea,
per quel che ci riguarda, è
l’unità scientifica “minima”
a cui fare riferimento.
Ovviamente nulla
impedisce – ed è anzi
auspicabile – che
nell’ambito di programmi
macro di collaborazione e
cooperazione scientifica
si sviluppino forme di
collaborazione multilaterali
(con specifici progetti,
protocolli d’intesa,
scambi didattici etc.) che,
attraverso la mobilità
di persone e idee, diano
gambe a progetti e ricerche
che altrimenti, anche se
ben pianificate sulla carta,
corrono il rischio di non
trovare mai la luce.
Ad esempio, in ambito
sanitario, come si evince
dalla prima relazione
biennale sull’attuazione
dell’approccio globale alla
ricerca e all’innovazione
della Commissione
europea al Consiglio e
al Parlamento europeo
del 29 giugno scorso,
“[la Commissione ha]
promosso il coordinamento
internazionale degli studi
di piattaforme europee
finanziate dall’Unione
attraverso il Consiglio
di coordinamento delle
sperimentazioni, ha
proseguito la cooperazione
con l’acceleratore per
l’accesso agli strumenti
Covid-19 (acceleratore
ACT), ha finanziato la
ricerca sulla Covid-19 e
SE PER VALORIZZARE I
“GIACIMENTI” DI DATI
PUBBLICI SERVONO
INVESTIMENTI
PRIVATI, SI DEVE
CONTEMPERARE
L’INTERESSE DEL
PRIVATO CON IL FINE
DI SALUTE PUBBLICA E
AVANZAMENTO SOCIALE
A CUI È PREORDINATA
LA RICERCA
“
altre malattie infettive e ha
sostenuto la Coalizione per
l’innovazione in materia di
preparazione alle epidemie
(CEPI).
L’UE ha istituito il
terzo programma del
partenariato Europa-
Paesi in via di sviluppo per
gli studi clinici (EDCTP)
come impresa comune
nell’ambito di Orizzonte
Europa per affrontare
le malattie infettive e
le emergenze di sanità
pubblica nell’Africa
subsahariana”.
Esistono ambiti della
ricerca scientifica in cui la
cooperazione assume un
ruolo più importante che in
altri?
Ho fatto già l’esempio
del consorzio EHT che
ha permesso di ottenere
le prime e uniche due
immagini di un buco nero
attraverso radiotelescopi
lontani migliaia di
chilometri ma puntati
verso la stessa sorgente.
Restando all’ambito
dell’astrofisica, un altro
esempio è l’impresa
realizzata dai due
interferometri Virgo –
progetto a sua volta nato
da una collaborazione
internazionale tra fisici
e ingegneri appartenenti
a venti diversi gruppi
di ricerca europei e
localizzato in provincia
di Pisa – e LIGO, negli
Stati Uniti: insieme hanno
permesso di registrare
per la prima volta il
passaggio di un’onda
gravitazionale. Sarebbe
stato impossibile per un
singolo Paese o gruppo
di ricerca raggiungere
questi risultati. Così
come non potremmo
mai conoscere tutti i
segreti del Dna umano
senza collaborazione
fra studiosi. Non a caso
il progetto “Genoma
umano”, iniziato negli anni
’90, è tra gli antesignani
dei programmi di
cooperazione scientifica e
ancora oggi le scoperte più
rivoluzionarie in ambito
genomico continuano
ad arrivare da consorzi
internazionali. L’ultima è
quella del pangenoma che
permette di confrontare
in parallelo un grande
numero di sequenze
genetiche umane di
diverse popolazioni umane
per cogliere somiglianze e
differenze.
Le piattaforme allo studio
in ambito biomedico per
la condivisione di dati e
cooperazione tra i grossi
gruppi, anche tra privato
e pubblico, porteranno un
avanzamento scientifico e
un vantaggio per i pazienti?
Le piattaforme sono
grandi opportunità di
conoscenza e avanzamento
scientifico ma – specie
a valle di collaborazioni
tra pubblico e privato – è
necessario essere chiari
e ragionare bene su ogni
aspetto della filiera dei
dati di cui si alimentano
e della titolarità degli
“output” che si generano. I
dati, la loro aggregazione,
archiviazione, disponibilità
e utilizzabilità sono – è
notorio – il petrolio della
moderna economia. Molto
spesso la fonte che ne
genera la maggior quantità
e sistematicità origina da
enti e strutture pubbliche.
Se i “giacimenti” di dati
pubblici, in particolare
quelli sanitari, per essere
valorizzati comportano
investimenti ingenti che ad
oggi solo i privati possono
garantire, si pone il
problema di come – ferme
restando le garanzie di
riservatezza del singolo
cittadino – costruire
un assetto di interessi
economici e sociali che
siano desiderabili da tutti.
Si deve cioè prevedere la
possibilità di contemperare
l’interesse del privato
alla remunerazione
dell’investimento con il
fine di salute pubblica e
avanzamento sociale a cui
è preordinata la ricerca
scientifica.
20