leStrade n. 1585 marzo 2023

Sicurezza
Solo un’informazione
adeguata ci salverà
La Comunicazione può essere corresponsabile delle morti
sulle strade? Linee guida da UK per la comunicazione ai media
delle collisioni stradali
Gran parte dei resoconti di questi incidenti ritraggono
le collisioni come inevitabili, oscurano la presenza
di alcuni attori o omettono un contesto cruciale
sul perché gli incidenti avvengono e su cosa
possiamo fare per prevenirli. Un resoconto accurato
di questi decessi e lesioni è importante. È sempre
più evidente che un'informazione inadeguata
può confondere o sviare le preoccupazioni, oscurare
le soluzioni e persino scatenare l'aggressività.
Una buona informazione può aiutarci a comprendere
meglio i problemi e le potenziali soluzioni. I
trasporti possono sia aggravare che affrontare alcune
delle sfide più urgenti della società, dall'accesso
al lavoro, all'istruzione, al tempo libero e
alle opportunità sociali, ai cambiamenti climatici,
alla salute fisica e mentale e all'inquinamento
atmosferico. Attraverso la copertura di questioni
come le collisioni stradali, il buon giornalismo
fa luce su di esse, migliorando l'accuratezza e la
chiarezza senza sacrificare il numero di parole.
Sebbene molti giornalisti seguano già le buone
pratiche, c'è sempre spazio per i miglioramenti.
Ciò potrebbe significare descrivere tutti gli attori
umani nelle collisioni in modo neutro, come
ad esempio "conducente e pedone in collisione",
piuttosto che, ad esempio, "pedone investito da
un'auto", che, secondo le ricerche, sposta involontariamente
l'attenzione sull'unico attore umano
nominato, attribuendogli implicitamente un
certo grado di colpa.
Potrebbe significare fornire un contesto cruciale
nella copertura delle collisioni stradali, che secon-
Leonardo Annese
Technical Committee
Road Safety PIARC
Vicepresidente Comitato
tecnico Italiano Politiche
e programmi di sicurezza
stradale
[1] Lo studio è scaricabile qui: Editorial
Patterns in Bicyclist and Pedestrian
Crash Reporting [Journal of Transportation
Research Board].
[2] David Fevyer & Rachel Aldred (2022)
Rogue drivers, typical cyclists, and tragic
pedestrians: a Critical Discourse Analysis
of media reporting of fatal road traffic
collisions, Mobilities.
do le ricerche è fondamentale per aiutarci a comprendere
questioni e tendenze più ampie. Includendo
le statistiche locali o nazionali sugli incidenti,
ad esempio, gli editori possono evitare di trattare
gli incidenti come incidenti isolati. Le ricerche suggeriscono
che ritrarre gli incidenti in questo modo
blocca il dibattito sulle possibili cause più ampie,
come le caratteristiche di progettazione delle strade
che tendono a mettere i pedoni a maggior rischio.
Potrebbe anche significare evitare l'uso del
termine "incidente", che rischia di far sembrare gli
incidenti inevitabili e ineluttabili, o evitare di "raggruppare"
gli utenti della strada in base a caratteristiche
negative, per proteggere questi ultimi dal
diventare bersaglio di aggressioni.
La maggior parte delle collisioni
stradali è evitabile
Dopo sforzi concertati a partire dal 1997, nel 2009
la Svezia ha dimezzato i morti sulle strade grazie a
una migliore progettazione delle strade, alla polizia
e alla legislazione, proteggendo i più vulnerabili
sulle strade; un processo noto come Vision Zero.
La cronaca tende a spostare le responsabilità verso
gli utenti deboli, sollevandone gli automobilisti.
Gli articoli quasi sempre trattano gli scontri come
incidenti isolati, offuscando la natura epidemica
del problema. Questo schema probabilmente contribuisce
allo scarso allarme sociale del pubblico a
proposito delle uccisioni di pedoni e ciclisti. I giornalisti
possono modificare questo schema cambiando
il loro modo di descrivere gli incidenti. Questi
cambiamenti potrebbero aiutare il pubblico a
identificare i collegamenti fra incidenti apparentemente
isolati, aumentando la pressione pubblica
per ridurre le morti da incidente stradale.
Una corretta rappresentazione dell’impatto e la responsabilizzazione
del conducente e il suo comportamento
avrebbero sicuramente l’effetto di
costruire consapevolezza sulle conseguenze dei
comportamenti pericolosi alla guida e prevenire
tutti le drammatiche conseguenze degli impatti.
Diversi studi 1 hanno dimostrato la parzialità dei
giornalisti quando descrivono gli incidenti stradali.
L’Organizzazione Mondiale della Sanità considera
le morti da incidente stradale un’epidemia che si
può prevenire. Nonostante le dimensioni del problema,
questo non ha portato a iniziative efficaci.
L’analisi dei media offre possibili spiegazioni:
non solo la copertura mediatica influenza le priorità
della politica, ma determina anche il modo
in cui vengono inquadrate.
Come i giornalisti descrivono
gli incidenti stradali
I giornalisti di cronaca, consapevolmente o inconsapevolmente,
quando descrivono gli incidenti
stradali tendono ad animare le automobili
e a deresponsabilizzare gli automobilisti, secondo
questo schema molto frequente:
• auto animata o a guida autonoma: spesso l’auto
perde il controllo o impazzisce, e qualche volta
è addirittura l’auto che ‘fugge’ o ‘non si ferma a
soccorrere la vittima’. Ci sono articoli in cui l’automobilista
come attore e potenziale responsabile
dell’incidente non viene neppure nominato;
• cause attribuite a condizioni esterne: l’asfalto
viscido, il sole abbagliante, la nebbia, la curva
killer, eccetera;
• spettacolarizzazione dell’incidente, in base ad
eventi fortuiti o non controllabili: carambola, auto
impazzita, perdita del controllo, eccetera;
• quando l’automobilista fa un incidente da solo
(capita circa nel 30% dei casi), l’ipotesi è spesso
il malore, causa che però risulta molto poco frequente
nelle statistiche;
• quando la vittima è un utente debole, un pedone
o un ciclista, allora la vittima diventa il protagonista
principale dell’incidente, tipo ‘Investito
dall’auto impazzita’; anche in questi casi spesso
l’automobilista non viene neppure nominato o citato
solo di passaggio;
• la velocità dell’automobile quasi mai è un problema
o ha un ruolo nell’incidente. Quando si
parla di velocità è perché è stato determinato che
il veicolo andava molto oltre i limiti, altrimenti è
un argomento tabù, mai citato; questo avviene
nonostante, per esempio, dalle foto siano evidentissimi
gravi danni alle auto coinvolte;
• il concetto che in prossimità degli incroci e delle
strisce pedonali si dovrebbe rallentare non viene
praticamente mai ricordato;
• anche il concetto che in presenza di pedoni o
ciclisti è sempre obbligatorio rallentare non viene
mai rammentato.
Attori sociali 2
Ci sono diverse distinzioni sostanzialmente coerenti
tra la rappresentazione dei diversi attori sociali
nelle prime tre categorie. I pedoni non sono
mai esclusi. Nemmeno i ciclisti, indipendentemente
dal fatto che siano o meno la vittima. Al
contrario, i conducenti di auto sono sempre parzialmente
esclusi (in secondo piano) nelle frasi
che introducono l'evento della collisione, in linea
con i risultati di precedenti ricerche sull'analisi dei
contenuti come Ralph et al. Allo stesso modo, né
i pedoni né i ciclisti sono impersonalizzati, indipendentemente
dal fatto che questi ultimi siano
la vittima. Ad esempio, le vittime di una collisione
bicicletta- pedone sono state colpite da "un ciclista"
e non da "una bicicletta", mentre le vittime
di veicolo- bicicletta e veicolo - Pedone sono
state generalmente colpite da "un'auto" e non da
"un conducente". I conducenti di auto sono altamente
impersonalizzati.
Sicurezza&Innovazione
80 3/2023 leStrade
leStrade 3/2023 81