TRATTI ATTIVI IN LATINO Il caso del genere

Dottorato di Ricerca in Linguistica Generale,
Storica, Applicata, Computazionale e delle Lingue Moderne
L-LIN/01
Tesi di dottorato:
TRATTI ATTIVI IN LATINO
Il caso del genere
Candidato: Tutori:
Francesco Rovai Prof. DomenicaRomagno
Presidente: Prof. Giovanna Marotta
Triennio 2004-2007
Prof. Filippo Motta

4
“Singularity is almost invariably a clue”
(Sherlock Holmes, The Boscombe Valley Mystery, 1891)

INTRODUZIONE
Il presente lavoro si propone di indagare l’esistenza, le manifestazioni e la rilevanza di
un sub-sistema di codifica attivo nella lingua latina, la cui grammatica mostra un
orientamento prevalente di tipo nominativo/accusativo. Se infatti la presenza di tratti
attivi in latino tardo e medioevale è un fatto ormai assodato, è ancora aperta la questione
se e in che misura sia possibile individuare in epoche più antiche gli antecedenti di tali
fenomeni tardolatini.
Dopo aver sinteticamente delineato il quardo teorico di riferimento, costituito dalla
Role and Reference Grammar, dalla rappresentazione dei predicati in forma logica
(Dowty 1979), e dalla definizione degli argomenti del predicato attraverso i tre primitivi
semantico-sintattici A, S e O proposti da Dixon (1979, 1994) (Capitolo 1), sarà
dedicato ampio spazio ad una rassegna dei diversi sistemi di codifica delle relazioni
grammaticali attestati nelle lingue del mondo (Capitoli 2-3). A tale proposito, si tenga
presente che in tutto il lavoro si farà sempre riferimento a sistemi di codifica accusativi,
ergativi o attivi e non a lingue accusative, ergative o attive. Ci asterremo dunque da
definizioni olistiche che risultano inevitabilmente inadeguate, come già rilevato da
Ramat (1985), per prendere piuttosto in considerazione le differenti modalità attraverso
cui le lingue possono organizzare la struttura degli argomenti del predicato all’interno
della frase.
In particolare, cercheremo di definire quali siano i parametri rilevanti nella codifica
degli argomenti all’interno di un sistema di tipo attivo. Sebbene lingue che presentano
tale sistema di codifica siano note da più di 350 anni 1 , il loro studio linguistico è un
fatto estremamente più recente. Dopo l’isolato lavoro di Sapir (1917) sui sistemi
pronominali di alcune lingue amerindiane, i primi tentativi di una descrizione completa
di tali lingue si hanno solo all’inizio degli anni ‘70 con Klimov (1973, 1974), i cui
contributi vengono comunque recepiti con un certo distacco, come traspare dalla
recensione di Comrie (1976) al volume di Klimov (1973).
1
La prima trattazione sistematica del guaraní, lingua del gruppo tupí-guaraní parlata in
Paraguay e nei territori limitrofi di Brasile, Argentina, Uruguay e Bolivia, è infatti costituita dal
“Tesoro de la Lengua Guaraní”, pubblicato a Madrid dal gesuita Antonio Ruiz de Montoya nel
1639.
5

Dalla fine degli anni ’70 in poi, gli studi in questo ambito sono stati rilanciati in
relazione al fenomeno più generale dell’intransitività scissa e dell’inaccusatività. In
molte lingue, infatti, la categoria dei predicati monoargomentali si articola in due
sottoclassi, inergativi ed inaccusativi, idividuabili attraverso differenti proprietà
morfosintattiche: l’unico argomento dei predicati inergativi condivide tali proprietà con
il primo argomento dei predicati biargomentali (A, nei termini di Dixon 1994), mentre
l’unico argomento dei predicati inaccusativi è invece allineato al secondo argomento dei
predicati biargomentali (O, nei termini di Dixon 1994) 2 . Vedremo come tale distinzione
risulti particolarmente rilevante per i sistemi di codifica attivi, nei quali essa si
manifesta nella codifica morfologica degli argomenti del predicato all’interno della
frase (Capitolo 3).
Per quanto riguarda la presenza di codifiche attive nella lingua latina, il Capitolo 4
intende illustrare lo stato attuale delle conoscenze sull’argomento: oltre al ben noto
fenomeno dell’accusativo esteso in latino tardo, che testimonia un vero e proprio
mutamento nel sistema di codifica degli argomenti del predicato, saranno discussi
alcuni costrutti attestati già in fasi più antiche, anch’essi riconosciuti come fenomeni
morfosintattici riconducibili ad un sistema attivo.
I capitoli seguenti si pongono l’obiettivo di rintracciare manifestazioni di tratti attivi
in latino arcaico e classico, a partire dall’analisi di un insieme di sostantivi della
seconda declinazione che presentano alternanze di genere apparentemente immotivate.
In particolare, il Capitolo 5 raccoglie i casi di dodici sostantivi maschili e femminili
che possono presentare allomorfi neutri, mentre il Capitolo 7 esamina sette sostantivi
neutri che attestano antiche forme di maschile: per entrambi questi gruppi di sostantivi,
la distribuzione degli allomorfi di genere sarà messa in relazione con il contesto
semantico-sintattico in cui essi possono ricorrere.
L’analisi dei due insiemi di dati, condotta rispettivamente nel Capitolo 6 e nel
Capitolo 8, intende evidenziare come la loro distribuzione risponda ad un sistema di
2 I test che consentono di distinguere le due sottoclassi variano da lingua a lingua, e
comprendono tra gli altri la selezione dell'ausiliare perfettivo, la pronominalizzazione con clitici
partitivi, l'accordo del participio passato, e l’ammissibilità di costrutti participiali assoluti. Per
un approccio di tipo semantico alla questione dell’intransitività scissa si vedano Van Valin
(1990), Sorace (2000), e i lavori raccolti in Alexiadou et al. (2004). Per una definizione
dell’argomento su base sintattica si vedano invece Perlmutter (1978), Rosen (1984) e Burzio
(1981).
6

codifica di tipo attivo, come rivela il fatto che le forme neutre siano vincolate a precisi
contesti semantici.
Infine, nel Capitolo 9, sarà avanzata e valutata un’ipotesi interpretativa che propone
una chiave di lettura alternativa per i fenomeni precedentemente esaminati.
7

1. STRUTTURA DEGLI ARGOMENTI DEL PREDICATO: MACRORUOLI SEMANTICI E RUOLI
SINTATTICI
Il capitolo intende delineare il paradigma teorico di riferimento in cui si muove la
presente ricerca, introducendo alcuni concetti e definizioni rilevanti ai fini dello
svolgersi dell’argomentazione. In particolare, saranno presentate le nozioni di
macroruolo semantico e di primitivo sintattico.
1.1 Per una prima definizione dei macroruoli semantici: agentività e affectedness
Dal momento che il seguito del lavoro verterà sulla rilevanza del ruolo semantico
all’interno dei diversi sistemi di codifica delle relazioni grammaticali, occorre innanzi
tutto fissare alcuni criteri classificatori in base a cui suddividere il continuum dei ruoli
semantici. Il problema di fondo di tale operazione è ben noto. Da un lato, il ricorso a
etichette come quelle di agente, esperiente, tema, o paziente, che rimandano a categorie
di indubbia rilevanza, è pienamente legittimato dall’evidenza interlinguistica. Tuttavia,
l’arbitrarietà intrinseca alla segmentazione di un continuum in categorie discrete reca in
sé un rischio di frammentazione: molte altre etichette potrebbero essere –
legittimamente – coniate (strumento, donatore, ricevente, beneficiario, …) 3 , fino al caso
limite in cui i ruoli semantici vengano tautologicamente definiti sulla base delle
idiosincrasie di un singolo predicato in un singolo contesto.
A fronte di tale situazione, la scelta metodologica è stata quella di operare al più alto
grado possibile di generalizzazione, avvalendosi del concetto di macroruolo semantico,
sviluppato nell’ambito funzionalista della Role and Reference Grammar 4 . Quest’ultima
riconosce una struttura universale della frase identificabile a partire da alcune
opposizioni interlinguisticamente valide, al di là di qualsiasi parametro di variazione
tipologica: in primo luogo, la distinzione fra elementi predicativi e non-predicativi, e,
all’interno di questi ultimi, fra elementi argomentali e non-argomentali. La frase risulta
3
Circa quaranta ruoli semantici sono riportati, ad esempio, in Van Valin (2005: p.55).
4
I testi di riferimento sono costituiti dalle monografie Foley – Van Valin (1984), Van Valin –
La Polla (1997) e il recente Van Valin (2005), dalla raccolta di studi presentata in Van Valin
(1993), e dai contributi. Van Valin (1990) e Van Valin – Wilkins (1996).
8

così articolata in un nucleo, che comprende il predicato e gli argomenti, ed una
periferia, costituita dagli elementi non-argomentali. Riprendendo una visione della
grammatica per molti aspetti simile alla “grammatica dei casi” di Fillmore (1968), la
Role and Reference Grammar postula inoltre l’esistenza di un legame diretto tra la
rappresentazione semantica di una frase e la sua realizzazione sintattica. In particolare,
come traspare dalla denominazione stessa adottata dal quadro teorico, la struttura di una
predicazione è il risultato dell’interazione di due sistemi principali: l’organizzazione dei
ruoli semantici (role) della frase e le proprietà referenziali dei sintagmi nominali che la
costituiscono (reference), ciò che nei termini di Silverstein (1976) è definito “contenuto
lessicale inerente”.
Data una struttura predicativa costituita da un predicato e dai suoi argomenti, il
principio fondamentale di organizzazione del sistema dei ruoli semantici (e,
conseguentemente, dei ruoli sintattici: v. anche infra § 1.3) all’interno del nucleo si basa
sull’opposizione fra “the participant which performs, effects, instigates, or controls the
situation denoted by the predicate” (Foley – Van Valin 1984: p.29), e “the participant
which does not perform, initiate, or control any situation but rather is affected by it in
some way” (ibid): al primo elemento è assegnato il macroruolo di Actor, al secondo
quello di Undergoer. I due macroruoli risultano perciò distinti sulla base dell’agentività 5
e del coinvolgimento nel processo verbale (affectedness): l’argomento che ricopre il
macroruolo di Actor designa tipicamente un referente che avvia un processo su cui
esercita un controllo volontario, mentre l’argomento che ricopre il macroruolo di
Undergoer designa tipicamente un referente che subisce uno stato o un mutamento di
stato su cui non esercita alcun controllo.
E’ importante sottolineare che, sebbene il macroruolo Actor si realizzi
prototipicamente nel ruolo semantico di agente e il macroruolo Undergoer in quello di
paziente, nessuno dei due macroruoli coincide in realtà con un particolare ruolo
5
L’agentività è una nozione complessa che a sua volta si articola in una serie di tratti che
concorrono prototipicamente a definirla. Lakoff (1977) individua 15 diversi attributi che la
caratterizzano: alcuni di essi sono inerenti al referente del sintagma nominale (singolarità,
definitezza, volizionalità, animatezza, responsabilità, capacità percettiva, controllo, autonomia
di movimento), altri sono invece legati alla situazione denotata dal predicato (attività, causalità,
manipolazione di parti del corpo o strumenti, movimento, mutamento di stato, sovrapposizione
temporale tra attività dell’agente e mutamento di stato del paziente, flusso di energia tra agente
e paziente).
9

semantico, ma entrambi costituiscono delle generalizzazioni sul continuum dei ruoli
semantici, come sintetizzato in Figura 1. Ricadono dunque sotto il macroruolo Actor sia
il ruolo semantico di agente che quello di efficiente o esperiente, così come il
macroruolo Undergoer sussume i ruoli semantici di paziente, tema e locativo.
UNDERGOER ───────────────►
◄────────────────────── ACTOR
Paziente - - - Tema - - - Locativo - - Strumento - - Esperiente - - - Efficiente - - - Agente
Figura 1
Il ricorso ai macroruoli è motivato non solo da esigenze metodologiche, ma
soprattutto dal fatto che all’interno di ogni lingua molte delle distinzioni fra i diversi
ruoli semantici non sono rilevanti ai fini di numerosi costrutti grammaticali. In italiano,
ad esempio, il ruolo semantico di paziente e quello di tema sono totalmente assimilabili
dal punto di vista delle proprietà sintattiche: entrambi possono infatti manifestarsi sia
come oggetti diretti di predicati transitivi attivi, che come soggetti nei corrispondenti
costrutti passivi. In maniera analoga, agente ed esperiente possono indifferentemente
ricoprire il ruolo sintattico di soggetto transitivo ed essere codificati da un sintagma
preposizionale nei costrutti passivi.
Infine, la rilevanza teorica del concetto di macroruolo semantico sembra confermata
dal fatto che approcci linguistici diversi tra loro sono arrivati a postulare l’esistenza di
ruoli semantici generalizzati: pur con minime differenze legate ai diversi quadri teorici
in cui sono state sviluppate, le nozioni di “proto-agent” e “proto-patient” elaborate
nell’ambito della semantica formale di Dowty (1991), i “role archetypes” dell’approccio
cognitivista di Langacker (1990, 1999), gli “hyperroles” di Kibrik (1987), sono per
molti aspetti assimilabili ai macroruoli della Role and Reference Grammar, e colgono in
ogni caso l’esistenza di un’opposizione fra due elementi argomentali fondamentale e
cruciale per un gran numero di fenomeni morfosintattici.
Occorre tuttavia rilevare che, sebbene questa prima definizione dei macroruoli
fornisca alcuni parametri di classificazione, essa risulta per certi aspetti problematica.
Le principali difficoltà sorgono in conseguenza del fatto che i due parametri stessi
10

pertinenti alla classificazione, agentività e affectedness, non si configurano come tratti
binari opposti e mutuamente esclusivi, ma possono cooccorrere. Ciò accade, ad
esempio, per i predicati di movimento traslazionale (“andare a Roma”, “correre a casa”,
ecc…) il cui unico argomento è costituito da un partecipante tipicamente agentivo, che
agisce intenzionalmente ed esercita un controllo sull’azione, e che tuttavia subisce un
mutamento di stato/luogo come conseguenza dell’azione stessa (per una più dettagliata
analisi della struttura logica di tali predicati, v. infra: § 1.5).
1.2 Per una definizione completa dei macroruoli: semantica del predicato e
proprietà semantiche degli argomenti
In risposta alle considerazioni conclusive del precedente paragrafo, si ritiene dunque
opportuno fornire una più articolata definizione dei macroruoli, elaborata a partire
dall’assunto formulato nella Role and Reference Grammar, secondo cui la struttura
semantica della frase e le proprietà semantiche degli argomenti discendono direttamente
dalla rappresentazione semantica del predicato. Nei seguenti paragrafi, dopo aver
esposto i criteri di analisi semantica dei predicati (§§ 1.2.1-1.2.2) e di rappresentazione
delle strutture logiche ad essi soggiacenti (§ 1.2.3), verranno definite le modalità di
assegnazione del macroruolo semantico agli argomenti del predicato sulla base delle
medesime strutture logiche (§ 1.2.4).
1.2.1 Tratti semantici inerenti
Una rappresentazione semantica dei predicati non può prescindere da un teoria delle
classi verbali. Secondo la tradizionale classificazione in termini di Aktionsart proposta
in Vendler (1967), i predicati vengono raggruppati in quattro classi (stativi,
trasformativi, risultativi e predicati di attività) 6 sulla base delle loro proprietà temporali
inerenti (dinamicità, duratività e telicità), elicitabili attraverso test sintattici e
l’applicazione di alcuni modificatori temporali.
6
Seguendo la terminologia proposta in Bertinettto (1986), “trasformativo” e “risultativo”
traducono rispettivamente i termini vendleriani “achievement” e “accomplishment”.
11

Il tratto [dinamicità] distingue fra predicati eventivi, che denotano azioni, e predicati
stativi, che denotano proprietà, qualità o situazioni. In italiano, i predicati stativi sono
tipicamente incompatibili con l’imperativo (1a vs 1b) e la perifrasi progressiva (2a vs
2b):
(1a) mangia! (1b) *sii alto!
(2a) Mario sta mangiando (2b) *Mario sta essendo alto
Il tratto [duratività] distingue fra predicati che denotano situazioni che si protraggono
nel tempo, ed altri che denotano eventi puntuali. I predicati non durativi sono
incompatibili con modificatori avverbiali del tipo “per X tempo” (3a vs 3b).
(3a) Mario ha parlato per 2 ore (3b) *Mario è inciampato per 2
minuti
Infine, il tratto [telicità] individua predicati che configurano inerentemente un punto
finale del processo che comporta un cambiamento di stato. I predicati non telici sono
incompatibili con modificatori avverbiali completivi del tipo “in X tempo” (4a vs 4b).
(4a) I panni sono asciugati in 10 minuti
(4b) *Mario ha abitato a Roma in 10 anni
1.2.2 Classi verbali
I predicati stativi (“essere malato”, “essere alto”, “credere”, “conoscere”, “stare”,
ecc…) denotano situazioni non dinamiche, durative 7 e non teliche.
7 Una ulteriore distinzione interna alla classe degli stativi è quella fra stativi temporanei (essere
stanco) e permanenti (essere intelligente): solo i primi sono compatibili con modificatori del
tipo “da X tempo”.
12

I predicati di attività (“camminare”, “nuotare”, “lavorare”, “mangiare carne”, ecc…)
rappresentano invece situazioni dinamiche e durative e, come gli stativi, non prevedono
il raggiungimento di un punto terminale del processo ([-telici]).
I risultativi (“asciugare”, “imparare”, “uccidere”, “mangiare una fetta di carne”,
ecc…) condividono con i predicati di attività i tratti [+dinamico] e [+durativo], ma a
differenza di questi ultimi configurano inerentemente un punto finale del processo che
induce un mutamento di stato ([+telici]). Rientrano in questa classe anche gli usi telici
dei predicati di attività (5a), telicizzati dalla presenza di un oggetto diretto costituito da
un lessema [+individuato] (5b) 8 :
(5a) *Mario corre in 10 secondi (5b) Mario corre i 100 metri in 10 secondi
Infine, a differenza dei risultativi con cui condividono i tratti [+dinamico] e [+telico], i
trasformativi (“scoppiare”, “scomparire”, “trovare”, “morire”, ecc…) designano un
mutamento di stato puntuale [-durativo] 9 .
8 L’individuazione del secondo argomento è infatti uno dei tratti che determina il grado di
telicità (e quindi la classe azionale) di un predicato (Verkuyl 1972, Romagno 2005a): “mangiare
carne” è un predicato di attività [-telico], compatibile con modificatori del tipo “per X tempo”
(“Cesare ha mangiato carne per un mese”) ma non con modificatori del tipo “in X tempo”
(*“Cesare ha mangiato carne in un minuto”), mentre “mangiare una fetta di carne” è un
predicato risultativo [+telico], compatibile con modificatori del tipo “in X tempo” (“Cesare ha
mangiato una fetta di carne in un minuto”) ma non con modificatori del tipo “per X tempo”
(*“Cesare ha mangiato una fetta di carne per un mese”). E’ dunque importante sottolineare che
l’Aktionsart di un predicato, e di conseguenza la sua struttura logica, sono da riferirsi al
particolare contesto in cui esso ricorre: non c’è necessariamente una singola struttura logica
soggiacente a tutti gli usi di un certo predicato.
9
Non vengono prese in considerazione la classe dei semelfattivi né quella degli incrementativi,
che possono essere trattati come rispettive sottoclassi dei trasformativi e dei risultativi. I
semelfattivi sono infatti predicati dinamici e non durativi come i trasformativi ma, a differenza
di questi ultimi, non sono telici (tossire, starnutire, …). La categoria degli incrementativi,
individuata da Bertinetto e Squartini (1995), è invece costituita da predicati dinamici e durativi
che esprimono una graduale progressione verso un nuovo stato non necessariamente definitivo
(ingrassare, aumentare, …).
13

La seguente tabella (Figura 2) sintetizza la distribuzione dei tratti semantici
(dinamicità, duratività, telicità) pertinenti alla definizione delle quattro classi verbali.
Dinamicità Duratività Telicità
Stativi - + -
Attività + + -
Risultativi + + +
Trasformativi + - +
Figura 2
1.2.3 Strutture logiche
Riprendendo una rappresentazione proposta da Dowty (1979) e sviluppata a più
riprese nell’ambito della Role and Reference Grammar (Van Valin 1990, 2005; Van
Valin – La Polla 1997), le proprietà delle diverse classi verbali possono essere
formalizzate attraverso una rappresentazione in forma logica, analizzando i predicati
secondo un sistema di scomposizione lessicale in cui i predicati stativi e quelli di attività
vengono assunti come predicati basici, mentre le altre classi sono derivabili da essi
attraverso gli operatori logici DIVENTARE, che segnala l’incoatività, e CAUSARE,
che indica una relazione causale fra due eventi 10 .
10
La notazione proposta è stata rielaborata sulla base di Dowty (1979) e Van Valin (2005). I
predicati sono indicati in grassetto, seguiti da un apice e dal numero di argomenti riportati tra
parentesi, mentre gli operatori logici sono segnati in carattere maiuscolo. L’insieme di questi
ultimi è stato semplificato per necessità espositive e limitato agli elementi rilevanti ai fini del
presente lavoro. In particolare, si è scelto di ricorrere all’operatore DIVENTARE nella
rappresentazione sia dei predicati risultativi che di quelli trasformativi, tralasciando l’operatore
INGR(ESSIVO) che segnala invece il tratto [-durativo] che distingue i secondi dai primi. Non
sarà preso in considerazione neppure l’operatore FARE, che distinguere i predicati di attività in
cui l’agentività è lessicalizzata (“assassinare”) da quelli in cui essa varia in base al contesto
(“uccidere”).
14

Gli stativi sono rappresentati dalla pura predicazione seguita dagli argomenti riportati
tra parentesi (6a-b):
(6a) Cesare è malato: malato’ (Cesare)
(6b) Cesare conosce il latino: conoscere’ (Cesare, latino)
Nei predicati di attività il predicato e gli argomenti sono invece convenzionalmente
preceduti da un elemento fare’, che indica l’attività in genere (7a-b) 11 :
(7a) Cesare nuota: fare’ (Cesare, [nuotare’ (Cesare)])
(7b) Cesare mangia carne: fare’ (Cesare, [mangiare’ (Cesare,(carne))])
I risultativi e i trasformativi, che designano un cambiamento di stato, sono
rappresentati dal rispettivo predicato stativo preceduto da un operatore DIVENTARE
(8a-b):
(8a) la vernice asciuga: DIVENTARE asciutto’ (vernice)
(8b) il palloncino scoppia: DIVENTARE scoppiato’ (palloncino)
Infine, gli usi telici dei predicati di attività sono rappresentati unendo la struttura di
questi ultimi con quella dei risultativi/trasformativi attraverso l’operatore CAUSARE,
in quanto denotano un’azione che induce un cambiamento di stato (9):
11 Si noti che nel caso di predicati come “mangiare carne”, “mangiare frutta” o “dipingere
quadri”, in cui il secondo elemento è costituito da un lessema [-individuato], quest’ultimo viene
riportato tra parentesi in quanto non costituisce un vero e proprio argomento del predicato
quanto piuttosto un suo modificatore (Van Valin – La Polla 1997). Lo status non argomentale
dell’elemento in questione è confermato dal fatto che esso non può ricoprire il ruolo sintattico di
soggetto passivo: il passivo di un costrutto come “Cesare mangia carne” risulta infatti
agrammaticale (*“Carne è mangiata da Cesare”).
15

(9) Cesare mangia una fetta di carne:
fare’ (Cesare, [mangiare’ (Cesare, fetta di carne)]) CAUSARE
[DIVENTARE mangiato’ (fetta di carne)]
In sintesi, le seguenti strutture logiche sono soggiacenti alle diverse classi azionali
(Figura 3):
CLASSE AZIONALE STRUTTURA LOGICA
Stativi predicato’ (x) o (x, y)
Predicati di attività fare’ (x, [predicato’ (x, (y))])
Risultativi e trasformativi DIVENTARE predicato’ (x)
Predicati di attività telici fare’ (x, [predicato1’ (x, y)]) CAUSARE
Figura 3
[DIVENTARE predicato2’ (y)]
I predicati stativi, risultativi (ivi compresi gli usi telici dei predicati di attività) e
trasformativi sono caratterizzati dalla presenza nella struttura logica di un predicato di
stato, assente invece in quella dei predicati di attività. I predicati stativi, in quanto non
dinamici e atelici, denotano una proprietà inerente del referente, mentre i risultativi e i
trasformativi, entrambi dinamici e telici, denotano una condizione acquisita.
1.2.4 Strutture logiche e assegnazione dei macroruoli
Nel quadro della Role and Reference Grammar, secondo cui la rappresentazione
semantica di una frase è basata sulla rappresentazione semantica dell’elemento
predicativo, il macroruolo ricoperto da ciascun argomento di un predicato può essere
attribuito a partire dalla sua posizione all’interno della struttura logica. Dal momento
che gli operatori DIVENTARE e CAUSARE non alterano la struttura argomentale, i
16

macroruoli risultano vincolati a due sole posizioni rilevanti, determinate dai predicati di
base: l’unico argomento dei predicati di stato e il primo argomento dei predicati di
attività, come rappresentato nel seguente schema (Figura 4):
◄───────────────── ACTOR
UNDERGOER ─────────────────►
Argomento x di predicato’ (x) Argomento x di fare’ (x, […
Figura 4
Tutti quegli elementi che nella struttura logica sono argomenti di predicati di stato
rivestono dunque il macroruolo di Undergoer: rientrano in questa categoria l’unico
argomento (x) dei predicati stativi, risultativi, trasformativi, e il secondo argomento (y)
dei predicati di attività telici 12 . Il macroruolo di Actor è invece ricoperto da tutti quegli
elementi che nella struttura logica ricorrono come argomento x di predicati di attività sia
atelici che telici.
Si individuano inoltre membri marginali a entrambe le categorie, costituiti dai due
argomenti dei predicati stativi biargomentali che denotano percezione (“guardare”,
“ascoltare”, ecc…), atteggiamento mentale (“sapere”, “conoscere”, ecc…) o emotivo
(“amare”, “odiare”, ecc…). All’interno di questo gruppo di predicati, il secondo
argomento (y), tipicamente realizzato nel ruolo semantico di tema, ricade in ogni caso
sotto il macroruolo di Undergoer, mentre il primo argomento (x), che si istanzia nel
ruolo di esperiente, sembra occupare una posizione intermedia, come peraltro conferma
l’estrema variabilità interlinguistica delle sue realizzazioni sintattiche. Infine, come
rilevato in Romagno (2005b), appare particolarmente articolata la situazione dei
predicati di movimento traslazionale, a cui già si è accennato (v. supra, § 1.1). Una
predicazione come “Cesare è andato a Roma” presenta infatti una struttura logica, fare’
(Cesare, [andare’ (Cesare)]) CAUSARE [DIVENTARE essere a’ (Roma, Cesare)], in
12 Dal punto di vista dell’azionalità e della struttura logica sono considerati come
risultativi/trasformativi anche i predicati passivi: “la mela è mangiata (da Cesare)” si
rappresenta infatti come DIVENTARE mangiata’ (mela). Anche l’unico argomento dei
predicati passivi, in quanto denota un referente che viene a trovarsi in uno stato acquisito,
ricopre perciò il macroruolo di Undergoer.
17

cui il referente dell’argomento del predicato di attività coincide con quello del predicato
di stato, ricoprendo così sia il macroruolo di Actor che quello di Undergoer.
In conclusione, una definizione dei macroruoli a partire dalla struttura logica del
predicato integra ma non contrasta quella data in apertura e basata sui tratti di agentività
e affectedness. L’argomento di un predicato di attività è infatti tipicamente agentivo e
non affected, in quanto possiede un certo controllo sull’evento e non ne è coinvolto,
mentre l’argomento di un predicato stativo è inagentivo e affected, dal momento che
designa un partecipante che subisce uno stato o un mutamento di stato su cui non
esercita alcun controllo volontario. I risvolti teorici di questo sistema di assegnazione
dei macroruoli sono però notevoli, dato che in questo modo i macroruoli possono essere
determinati non arbitrariamente ma attraverso criteri indipendenti, poiché le strutture
logiche non sono arbitrarie ma elicitate dai test che definiscono l’Aktionsart del
predicato.
1.3 Argomenti del predicato e ruoli sintattici: i primitivi semantico-sintattici
Dopo aver definito i rapporti che intercorrono tra argomenti del predicato e
macroruoli semantici, occorre esplicitare come entrambi si instanziano nelle relazioni
sintattiche.
Tutte le lingue distinguono tra predicati monoargomentali, che assegnano un solo
ruolo sintattico ad un solo argomento nucleare, e predicati biargomentali, che assegnano
due ruoli sintattici distinti a due diversi argomenti nucleari. Le tre diverse posizioni che
si determinano costituiscono le tre relazioni fondamentali individuate dai primitivi
sintattico-semantici A, S e O secondo quella che è la formulazione di Dixon (1979,
1994): S indica la relazione sintattica ricoperta dall’unico argomento dei predicati
monoargomentali, A ed O le relazioni sintattiche dei predicati biargomentali 13 .
All’interno di questi ultimi, la distinzione fra A ed O avviene sulla base del
macroruolo ricoperto da ciascuno dei due argomenti: A è l’argomento che ricopre il
macroruolo di Actor, O quello che ricopre il macroruolo di Undergoer. La relazione
sintattica S, invece, viene assegnata all’unico argomento dei verbi monoargomentali
13
In altri sistemi di notazione, le tre relazioni fondamentali A, S e O sono rappresentate
rispettivamente dalle lettere A, S, P (adottate in Comrie 1978, 1981, 2005), o X, Y e Z (proposte
da Lazard 1991).
18

indipendentemente dal suo ruolo semantico, che può essere sia quello di Actor che
quello di Undergoer 14 . Fin da questo quadro introduttivo, emerge perciò una
fondamentale asimmetria fra il sistema dei macroruoli semantici e quello dei primitivi
sintattici, rappresentabile dal seguente schema (Figura 5):
O S A
↑ ↑ ↑
Und. Act.
Figura 5
Tale asimmetria è una conseguenza del fatto che a due soli macroruoli semantici
corrispondono tre relazioni sintattiche e che per una di esse (S) è assente una
corrispondenza univoca con uno specifico macroruolo. Si noti inoltre che mentre le tre
relazioni sintattiche costituiscono categorie discrete, i macroruoli semantici si
configurano invece come categorie scalari definite in maniera prototipica da più tratti
che non sempre e non necessariamente coincidono (v. supra, §§1.1-1.2.4).
In ultima analisi, come emergerà dai capitoli seguenti, il sistema di codifica delle
relazioni grammaticali di una lingua è il risultato delle strategie attraverso cui essa
risolve tale asimmetria. Alcune lingue organizzano la struttura degli argomenti del
predicato sulla base del sistema dei primitivi sintattici, categorizzati secondo
combinazioni diverse all’interno delle categorie morfologiche e sintattiche rilevanti in
ciascuna lingua (Capitolo 2). In altre lingue, gli argomenti sono invece strutturati
secondo il sistema dei macroruoli semantici, categorizzati e distinti sulla base di uno o
più fra i tratti che concorrono alla loro definizione prototipica, la cui salienza varia
interlinguisticamente (Capitolo 3).
14
In lingue come l’italiano o il latino, le tre relazioni A, S ed O si instanziano nei ruoli sintattici
di soggetto transitivo (A), soggetto intransitivo (S) e oggetto diretto transitivo (O). Tuttavia, nel
seguito del lavoro, tali termini verrano utilizzati solo in riferimento a lingue di tipo
nominativo/accusativo, le uniche a giustificarne l’impiego.
19

2. SISTEMI DI CODIFICA DELLE RELAZIONI GRAMMATICALI: PARTE PRIMA
Il presente capitolo e il successivo intendono fornire una rassegna dei sistemi di
codifica delle relazioni grammaticali attestati nelle lingue del mondo. Con sistema di
codifica delle relazioni grammaticali si intende ciò che nella letteratura è correntemente
indicato dal termine alignment, ossia l’insieme delle proprietà morfosintattiche
attraverso cui una lingua distingue e classifica la struttura degli argomenti di un
predicato.
In questa sede, l’attenzione si concentrerà sulle manifestazioni di tali sistemi in
contesti relazionali, ossia nella codifica morfosintattica della struttura degli argomenti
del predicato all’interno della frase, ed in particolare sulle diverse modalità attraverso
cui gli argomenti nucleari possono essere marcati da una morfologia nominale o
pronominale, allo scopo di indicare la posizione argomentale di ciascuno di essi.
Nel seguito dell’esposizione, i diversi sistemi di codifica sono raggruppati sulla base
di una fondamentale bipartizione determinata dal principio soggiacente alla loro stessa
organizzazione: da un lato si individuano infatti sistemi di codifica operanti su base
sintattica, per i quali sono rilevanti unicamente le tre relazioni A, S e O (§ 2.1),
dall’altro sono invece attestati sistemi di codifica strutturati su base semantica e
incentrati sull’opposizione fra i macroruoli Actor e Undergoer (v. infra, § 3)
2.1 Sistemi di codifica su base sintattica
Dati dunque i tre primitivi semantico-sintattici A, S ed O, così come definiti al § 1.3,
essi possono essere categorizzati all’interno della morfologia casuale di una lingua
secondo cinque combinazioni possibili, a più riprese discusse da Comrie (1978, 1982,
2005) e di seguito sinteticamente esposte 15 .
15
I dati sulla diffusione di ciascun tipo sono tratti da Comrie (2005), in cui un campione di 190
lingue viene classificato sulla base del sistema di codifica pertinente all’assegnazione delle
marche morfologiche (flessive o appositive) di caso.
20

2.1.1 Sistema nominativo/accusativo
In un sistema casuale di tipo nominativo/accusativo, soggetti transitivi (A) e soggetti
intransitivi (S) ricevono entrambi una marca di nominativo che li distingue dagli oggetti
diretti transitivi (O), marcati dal caso accusativo, come schematizzato in Figura 6 e
come mostrano gli esempi (10-11-12) tratti dalle principali lingue indoeuropee antiche:
O S A
accusativo nominativo
Figura 6
Latino: (10a) Titi-us Gai-um necat
Tizio.NOM Gaio.ACC uccide
“Tizio uccide Gaio”
(10b) Gai-us iacet
Gaio.NOM giace
“Gaio giace”
(10c) Titi-us currit
Tizio.NOM corre
“Tizio corre”
Greco: (11a) Μενέλα-ος Εύφορβ-ον κτει̃νει
Menelao.NOM Euforbo.ACC uccide
“Menelao uccide Euforbo”
(11b) Εύφορβ-ος κει̃ται
Euforbo.NOM giace
“Euforbo giace”
21

(11c) Μενέλα-ος τρέχει
Menelao.NOM corre
“Menelao corre”
Vedico: (12a) Indr-ah� Vr�tr-am hanti
Indra.NOM Vr�tra.ACC uccide
“Indra uccide Vr�tra”
(12b) Vr�tr-ah� śete
Vr�tra.NOM giace
“Vr�tra giace”
(12c) Indr-ah� drávati
Indra.NOM corre
“Indra corre”
Tale sistema è molto diffuso tra le lingue del mondo (52/190 nel campione raccolto da
Comrie 2005), oltre ad essere il più noto e studiato, dal momento che costituisce il
principale sistema di codifica delle lingue indoeuropee sia antiche che moderne, non
solo a livello morfologico, ma anche a livello morfosintattico. In esse, infatti, soggetti
transitivi ed intransitivi condividono la proprietà di reggere l’accordo verbale di
persona, genere e numero, diversamente da quanto accade per gli oggetti diretti.
L’ordine dei costituenti riveste invece un ruolo secondario nell’identificazione delle
relazioni grammaticali, almeno nelle lingue in cui esse sono già esplicitamente indicate
dalla morfologia casuale e dall’accordo verbale, come nei casi precedentemente
esaminati 16 . Più in generale, almeno in ambito indoeuropeo, l’ordine basico sembra
16
Gli esperimenti condotti in MacWhinney et al. (1984) dimostrano ad esempio che in italiano,
tra le proprietà morfosintattiche che consentono l’individuazione dei ruoli sintattici di soggetto e
oggetto, l’ordine dei costituenti riveste un ruolo secondario rispetto all’accordo verbale, sebbene
soggetti transitivi e intransitivi tendano a ricorrere in posizione preverbale, mentre gli oggetti
diretti occupino di norma una posizione postverbale.
22

veicolare pittosto funzioni pragmatico-comunicative, come già rilevato da Meillet (1922
[1903]: p.325): “l’ordre des mots avait une valeur espressive, et non syntaxique; il
relevait de la rhétorique, non de la grammaire”.
2.1.2 Sistema ergativo/assolutivo
In un sistema ergativo S ed O ricevono la stessa marca morfologica (caso assolutivo),
distinta da quella di A (caso ergativo), secondo quanto riportato in Figura 7 e come
mostrano i seguenti esempi (13a-b) tratti dal dyirbal, lingua australiana del gruppo
pama-nyunga:
Figura 7
O S A
assolutivo ergativo
(13a) ŋuma-ø yabu-ŋgu buran
padre.ASS madre.ERG vedere.NON-FUT.
“la madre ha visto il padre”
(13b) ŋuma-ø banaganyu
padre.ASS tornare.NON-FUT.
“il padre è tornato”
Tipologicamente, tale sistema è abbastanza diffuso (32/190) e si manifesta in diverse
lingue anche a livello morfosintattico. Ad esempio l’ávaro, lingua caucasica nordorientale,
affianca ad una morfologia nominale ergativa (caso ergativo -as, caso
assolutivo -ø) un analogo sistema di accordo in cui il verbo concorda con la classe
nominale (marcando l’opposizione maschile/femminile) di S ed O (14a-b-c), ma non
con quella di A (14c):
23

(14a) vas-ø v-ekerula
ragazzo.ASS SG.M.ASS.correre
“il ragazzo corre”
(14b) jas-ø j-ekerula
ragazza.ASS SG.F.ASS.correre
“la ragazza corre”
(14c) vas-as: jas-ø j-ec:ula
ragazzo.ERG ragazza.ASS SG.F.ASS.prega
“il ragazzo prega la ragazza”
Infine, nelle lingue che presentano un sistema di codifica di tipo ergativo esso può
manifestarsi anche nell’ordine dei costituenti come in päri, lingua nilotica occidentale, o
in huasteco, lingua maya del Messico: nella prima S ed O si collocano prima del verbo,
mentre A lo segue; viceversa, nella seconda A tende a ricorrere in posizione preverbale
mentre S ed O sono postverbali. In ogni caso si noti che in entrambe queste lingue
l’ordine basico non è l’unica marca di ergatività. In päri vi è una morfologia ergativa
che oppone un caso ergativo -i/-ε ad un caso assolutivo -ø, ed in huasteco c’è un sistema
di affissi verbali regolato da un accordo analogo a quello dell’ávaro.
2.1.3 Sistema neutro
Un sistema casuale di tipo neutro non opera alcuna distinzione fra i tre primitivi A, S
ed O, accomunati dalla mancanza di qualsiasi marca di caso (Figura 8).
O S A
caso -ø
24

Figura 8
Sebbene i sistemi casuali neutri siano molto diffusi (98/190), non esistono tuttavia
lingue che presentino tale sistema di codifica a tutti i livelli della grammatica. Se la
morfologia nominale risulta orientata in tale senso, l’informazione necessaria ad
individuare le posizioni argomentali all’interno della frase è comunque recuperabile ad
altri livelli, principalmente morfosintattico e/o sintattico, che presentano sistemi di tipo
accusativo o ergativo.
L’italiano, ad esempio, proseguendo una situazione creatasi in latino tardo (v. infra, §
4.1), mostra un sistema neutro nell’ambito della morfologia nominale che, con
l’eccezione dei pronomi personali di prima e seconda persona singolare, non opera
alcuna distinzione fra A, S ed O: tuttavia, l’accordo verbale e (tendenzialmente) l’ordine
dei costituenti sono orientati in senso accusativo. In maniera analoga, ci sono lingue
che, pur totalmente prive di morfologia casuale, mostrano un accordo verbale ed un
ordine dei costituenti di tipo ergativo, come nel caso dell’huasteco (§ 2.1.2).
2.1.4 Sistema tripartito
I sistemi tripartiti, in cui ciascuna dei tre primitivi è identificato da una specifica
marca casuale che lo distingue dalle altre due, sono molto rari (4/190) e, così come i
sistemi neutri, si manifestano solo a livello di morfologia nominale ma non a livello
morfosintattico o sintattico (Figura 9).
Figura 9
O S A
caso-O caso-S caso-A
Sulla base dei dati raccolti da Comrie (2005) esiste una sola lingua (il warrungu,
lingua australiana del gruppo pama-nyunga) in cui tutti i sintagmi nominali presentano
un sistema casuale tripartito, mentre nelle altre lingue in cui esso si manifesta, appare
invece limitato ad una classe estremamente ridotta di sintagmi nominali. Il dyirbal, ad
25

esempio, possiede una morfologia casuale tripartita unicamente per il pronome
interrogativo wan y - “chi?”, che appare con tre desinenze diverse (wan y -una, wan y -a,
wan y -d y u) a seconda che esso ricorra in funzione di O, S o A. Peraltro, almeno nel caso
del diyrbal, questa tripartizione è stata spiegata da Comrie (1978) e Silverstein (1976)
come un fenomeno secondario, risultato dalla sovrapposizione fra la morfologia
accusativa propria dei pronomi personali e la morfologia ergativa impiegata per gli altri
sintagmi nominali.
2.1.5 Sistema “doppio obliquo”
Nella quinta combinazione logicamente possibile, entrambe le relazioni grammaticali
dei predicati biargomentali sono marcate allo stesso modo e distinte dall’unico
partecipante dei costrutti monoargomentali (Figura 10).
O S A
obliquo assolutivo obliquo
Figura 10
Quest’ultimo tipo, praticamente inesistente, non è attestato nel corpus di lingue
raccolto da Comrie (2005), e la definizione stessa di “doppio obliquo” è stata
specificamente introdotta da Harris (1990) a proposito della distribuzione delle marche
casuali che si osserva nei tempi passati in rošani, lingua iranica del Pamir. In questo
particolare contesto, infatti, A ed O sono entrambi marcati da un caso obliquo, esito di
un antico accusativo, mentre S riceve una marca di assolutivo, derivante da un
precedente nominativo.
Tuttavia, questa situazione abbastanza eccezionale sembra trovare una motivazione in
prospettiva diacronica. Il sistema ricostruito da Payne (1980) per il proto-pamir mostra
una scissione tipica delle lingue indoiraniche, con una codifica di tipo accusativo nei
26

tempi presenti (S/A: assolutivo; O: obliquo) 17 , ed una di tipo ergativo per i tempi passati
(S/O: assolutivo; A: obliquo), come schematizzato nella tabella di Figura 11.
O S A
Presente obliquo assolutivo assolutivo
Passato assolutivo assolutivo obliquo
Figura 11
A partire da questa distribuzione, secondo Harris (1990) il sistema “doppio obliquo”
si configura dunque come uno sviluppo transitorio prodottosi nell’orientamento del
sistema casuale impiegato nei tempi passati (in evoluzione dal tipo ergativo al tipo
accusativo), nel momento in cui O, per analogia con il sistema casuale impiegato nel
presente, riceve una marca di obliquo anche nel passato.
2.2 Analisi dei dati tipologici: alla ricerca di principi universali
La seguente tabella (Figura 12), ricavabile dai dati presentati in Comrie (2005),
sintetizza la diffusione dei diversi orientamenti tipologici dei sistemi casuali esaminati
nei paragrafi precedenti:
17 Non tragga in inganno l’impiego dei termini “assolutivo” e “obliquo” in riferimento ad un
sistema di un sistema casuale di tipo accusativo. La questione è solo terminologica: tali etichette
sono state introdotte da una tradizione linguistica prettamente descrittiva, ma l’aspetto rilevante
rimane il fatto che A e S siano identificati dallo stesso caso e distinti da O.
27

Sistema di codifica n lingue
neutro 98
accusativo 52
ergativo 32
tripartito 4
“doppio obliquo” (1)
Totale 186 (+1)
Figura 12
Le evidenti differenze che si riscontrano nelle frequenze dei diversi tipi, ed in
particolare l’estrema rarità di due di essi, hanno indotto a ricercare l’esistenza di alcuni
vincoli e tendenze universali in grado di motivare una distribuzione così squilibrata. Tra
gli altri, l’approccio funzionalista adottato da Comrie (1981), offre un’ipotesi
interpretativa le cui predizioni collimano con l’effettiva realtà dei dati tipologici. In
questa prospettiva, la morfologia casuale assume una funzione principalmente
discriminatoria legata all’identificazione delle relazioni sintattiche ricoperte dai diversi
argomenti del predicato all’interno della frase.
Le tre relazioni sintattiche A, S e O possono innanzi tutto ricorrere in due differenti
tipi di costrutti, mono- e biargomentali. In particolare, costituendo l’unico argomento di
predicati monoargomentali, l’identificazione di S non è problematica: da un punto di
vista funzionale non è dunque necessario assegnare ad esso una marca esplicita che lo
distingua dalle altre due relazioni sintattiche in quanto non cooccorre mai con nessuna
di esse. Al contrario, è prioritaria la necessità di distinguere A e O, le due relazioni
compresenti nei predicati biargomentali. Poiché non è mai necessario distinguere
morfologicamente tra S e A, né tra S e O, in quanto ricorrono in costrutti diversi, il caso
impiegato per S può essere impiegato anche per uno dei due argomenti dei predicati
biargomentali.
Da questo punto di vista il sistema neutro, totalmente privo di marche di caso, non
viene preso in considerazione, in quanto non opera alcuna distinzione a livello di
morfologia nominale, risolve il problema ad altri livelli della grammatica, ed è a tutti gli
28

effetti una non-codifica. Il sistema accusativo e quello ergativo, i più diffusi nelle lingue
del mondo, risultano invece pienamente motivati sulla base di questi principi: entrambi
distinguono infatti A da O nei predicati biargomentali, con l’unica differenza che il
primo identifica S con A ed ha una marca separata per O, mentre il secondo identifica S
con O distinguendolo da A. Entrambi sono così in grado, attraverso due sole categorie
morfologiche, di segnalare dove necessario l’opposizione fra A, S e O attraverso una
codifica economica, da intendersi, con Martinet (1965: p.171), come ricerca
dell’equilibrio fra i bisogni della comunicazione di aumentare i mezzi distintivi e la
ricerca del minimo sforzo che tende a ridurli. Fra i sistemi più rari, entrambi risultanti
da contingenze diacroniche, quello tripartito è oltremodo esplicito e quindi non
economico. Non solo marca l’opposizione fra A e O, ma distingue ciascuno dei due da
S, sebbene quest’ultimo non cooccorra mai con i precedenti. Il sistema “doppio
obliquo”, infine, risulta particolarmente inefficiente da un punto di vista funzionale dal
momento che non marca l’opposizione fondamentale fra A e O introducendo invece una
distinzione superflua fra A e S e fra O e S.
A prescindere da valutazioni più generali sull’interpretazione in chiave funzionalista
dei fenomeni linguistici, in questo caso tale approccio si rivela particolarmente valido
nel rendere conto dell’effettiva distribuzione dei dati tipologici, evidenziando come le
lingue naturali mostrino una netta preferenza per i sistemi più economici.
2.3 Una nota sulla marcatezza
In conclusione di questo capitolo, è opportuno inserire alcune considerazioni sulla
marcatezza dei diversi casi all’interno dei sistemi di codifica accusativo ed ergativo 18 . I
18 Per una trattazione approfondita dei diversi significati attribuiti in linguistica al termine
“marcatezza” si rimanda ad Haspelmath (2006). In questa sede è sufficiente dire che, all’interno
di una lingua, una categoria x è formalmente “marcata” se riceve una codifica esplicita, mentre
una categoria y è “non marcata” se può essere espressa attraverso una codifica nulla. Dal punto
di vista funzionale, una categoria x è invece “marcata” se presenta maggiori restrizioni
distribuzionali rispetto ad un’altra categoria y, che si configura perciò come “non marcata”. Le
categorie marcate possono inoltre assumere valori specifici e opzionali, mentre le categorie non
marcate veicolano valori basici, la cui espressione può essere resa obbligatoria in alcune lingue.
29

lavori di Comrie (1982) e Dixon (1994) confermano la validità di una generalizzazione
colta già nell’Universale 38 di Greenberg:
“Where there is a case system, the only case which ever has zero allomorphs
is the one which includes among its meanings that of the subject of the
intransitive verb”
(Greenberg 1963: p.95)
Ciò significa che all’interno di un sistema casuale accusativo o ergativo, il caso che
marca la relazione sintattica S (rispettivamente, nominativo e assolutivo), è
generalmente il termine non marcato, sia formalmente che funzionalmente. A livello
formale, se in un sistema accusativo o ergativo un qualche caso si realizza con un
morfema zero, esso sarà rispettivamente un nominativo o un assolutivo 19 . Da un punto
di vista funzionale, invece, nominativo e assolutivo presentano minori restrizioni
rispetto ad accusativo e ergativo: oltre a marcare due delle tre relazioni sintattiche,
infatti, sono inoltre impiegati nei rispettivi sistemi per marcare il pivot sintattico 20 , sono
utilizzati come forme di citazione dei nomi, e ricorrono in funzione di topic nei costrutti
equativi. Infine, entrambi i casi non marcati ricorrono quasi esclusivamente nella
funzione basica di segnalare la relazione sintattica ricoperta da un argomento del
19
I controesempi a questa tendenza sono estremamente rari. Comrie (2005) riporta 6 lingue del
tipo “nominativo marcato” in cui il nominativo presenta una desinenza specifica mentre
l’accusativo è privo di marche casuali. La situazione si presenta più articolata nelle lingue
indoeuropee sia antiche che moderne che possiedono un sistema casuale, in cui alcuni paradigmi
nominali (ad esempio i temi in -ā) presentano un nominativo non marcato ed un accusativo
marcato, mentre altri (ad esempio i temi in -o) marcano, almeno formalmente, sia il caso
nominativo che il caso accusativo.
20
Il pivot sintattico costituisce l’argomento “principale” del predicato, individuato da alcune
proprietà morfosintattiche: se in una lingua un certo argomento deve essere obbligatoriamente
espresso, o se esso deve manifestare l’accordo con il predicato, tale argomento funge da pivot
sintattico. Quest’ultimo può inoltre essere omesso (nelle lingue che lo consentono) nei costrutti
coordinativi.
30

predicato, mentre i casi marcati (accusativo ed ergativo) possono spesso assumere
funzioni più specifiche 21 .
21 In latino, come in altre lingue indoeuropee, l’accusativo marca il complemento di moto a
luogo e quello di tempo continuato, oltre ad assumere spesso valori avverbiali. Analogamente,
l’ergativo è impiegato anche in funzione di strumentale in dyirbal e in ávaro. Per altri esempi di
questo tipo, si veda Dixon (1994: pp.57-58).
31

3. SISTEMI DI CODIFICA DELLE RELAZIONI GRAMMATICALI: PARTE SECONDA
Tutti i sistemi di codifica esaminati nel precedente capitolo sono accomunati dal fatto
che, pur diversamente categorizzati, i primitivi A, S ed O rimangono comunque
rilevanti per l’assegnazione di caso ai diversi argomenti. Tuttavia sono ampiamente
attestati anche sistemi di codifica strutturati sulla base dei macroruoli semantici. Il
presente capitolo intende tracciare un quadro di questi sistemi, correntemente definiti di
tipo attivo/inattivo (Klimov 1974; Mithun 1991) 22 , mettendo in evidenza il principio
semantico sottostante alla loro organizzazione.
3.1 Sistemi di codifica su base semantica
Il tratto fondamentale nella definizione dei sistemi di codifica di tipo attivo, è stato
individuato per la prima volta da Klimov (1974), nel momento in cui viene rilevata
l’esistenza di lingue la cui struttura “is especially oriented to the rendering, not of
subjective-objective relations, which find here only implicit expression, but of the
relations existing between active and inactive participants” (Klimov 1974: p.13). In tali
lingue l’assegnazione di caso agli argomenti di un predicato si basa infatti
sull’opposizione fra i due macroruoli semantici Actor e Undergoer, così come definiti ai
§§ 1.1-1.2. Indipendentemente dal fatto che ricorrano con predicati mono- o
biargomentali, gli argomenti che ricoprono il macroruolo di Actor vengono marcati da
un caso attivo che li distingue da quelli che ricoprono il macroruolo di Undergoer,
marcati invece da un caso inattivo, secondo il seguente schema (Figura 13):
Undergoer Actor
Figura 13
caso inattivo caso attivo
22
Varie altre etichette sono state proposte per sistemi di codifica di questo tipo: attivo/stativo
(Foley - Van Valin 1984), split-S o fluid-S (Dixon 1979, 1994), o intransitivo scisso (Van Valin
1990).
32

In questa prima definizione dei sistemi attivi si è consapevolmente evitato il ricorso ai
primitivi sintattici A, S e O. La difficoltà di descrivere l’organizzazione di tali sistemi
attraverso categorie sintattiche era stata infatti rilevata già da Sapir (1917) il quale,
nell’analisi dei sistemi pronominali delle lingue amerindiane riconosce che in alcune di
esse “the ordinary contrast between subject and object does not hold” (Sapir 1917:
p.85): una definizione di tale sistema attraverso le categorie sintattiche A, S e O
richiede infatti di scindere la categoria di S in due sottocategorie, contraddicendo la
nozione stessa di primitivo 23 . Tutto ciò è una diretta conseguenza dell’asimmetria, già
sottolineata al § 1.3, tra il sistema dei ruoli sintattici e quello dei macroruoli semantici,
che fa sì che ad una sola relazione sintattica (S) possano corrispondere due diversi
macroruoli.
Tuttavia, secondo una notazione introdotta in Dixon (1979) e ampiamente accettata e
diffusa nella letteratura successiva, i sistemi di codifica su base semantica vengono
comunque descritti ricorrendo ai primitivi sintattici. A e O rappresentano così
l’argomento-Actor e l’argomento-Undergoer dei predicati biargomentali, mentre S
risulta articolato nelle due sottocategorie SA ed SO che designano rispettivamente
l’unico argomento di predicati monoargomentali che ricopre il macroruolo di Actor (e
che riceve la stessa codifica di A) e l’unico argomento di predicati monoargomentali
che ricopre il macroruolo di Undergoer (e che riceve la stessa codifica di O), come
raffigurato nel seguente schema (Figura 14):
Figura 14
O SO SA A
caso inattivo caso attivo
Nel seguito della trattazione, per uniformità con i lavori precedenti (e per non
contribuire al proliferare di etichette e simboli) si adotterà dunque la notazione di
Dixon, tenendo però sempre presente il valore puramente denotativo e non descrittivo di
23 Il che non autorizza a invalidare il sistema tripartito dei primitivi sintattici e a postulare come
uniche relazioni sintattiche quelle di soggetto e oggetto diretto. Quest’ultimo aspetto sarà
discusso infra al § 3.2.
33

SA ed SO: il fatto che entrambe le etichette facciano riferimento al primitivo S non
implica necessariamente l’esistenza e la rilevanza di una categoria unitaria S nelle
lingue in questione 24 .
I sistemi di codifica attivi vengono tradizionalmente distinti in due tipi fondamentali,
definiti, nei termini di Dixon (1979, 1994), fluid-S e split-S. Sebbene secondo Dixon
solo il tipo fluid-S possa essere considerato un sistema organizzato su base semantica
mentre il tipo split-S rientrerebbe tra i sistemi strutturati su base sintattica, i due tipi
condividono in realtà il medesimo principio semantico sottostante, come emergerà più
chiaramente nei due paragrafi seguenti. Entrambi codificano infatti a livello
morfologico la distinzione fra Actor e Undergoer, e si distinguono unicamente per il
fatto che, mentre nel tipo fluid-S gli argomenti della maggior parte dei predicati possono
essere marcati sia da un caso attivo che da un caso inattivo, nel tipo split-S esistono
invece due classi verbali lessicalizzate che determinano la marca morfologica assegnata
all’argomento.
E’ stato inoltre rilevato un correlato tipologico che si accompagna ai due diversi
sistemi di codifica. Le lingue che possiedono un sistema di tipo fluid-S sono infatti
tipicamente dependent-marking, ossia marcano le relazioni fra predicato e argomenti
sugli elementi dipendenti, mentre quelle che possiedono un sistema di tipo split-S sono
head-marking, e le relazioni vengono marcate sulla testa del costrutto, attraverso un
sistema molto articolato di affissi pronominali agglutinati al verbo 25 . Questa è la ragione
per cui, ad un primo esame dei dati raccolti in Comrie (2005), il sistema di codifica
attivo può apparire estremamente raro (4 lingue su 190). In realtà, dal momento che il
capitolo di WALS (2005) curato da Comrie è dedicato alle manifestazioni dei sistemi di
codifica a livello della morfologia casuale, esso comprende conseguentemente solo le
lingue attive di tipo fluid-S, le uniche a possedere un sistema casuale in quanto
dependent-marking. Le lingue di tipo split-S, tipicamente head-marking, sono invece
comprese tutte nel capitolo successivo (Siewierska 2005) dedicato all’orientameno dei
sistemi di affissi pronominali.
24
Vi sono tuttavia lingue attive in cui alcune proprietà morfosintattiche consentono di
individuare l’esistenza di una categoria S. Per gli esempi, si vedano Dixon (1994: p.75), e Foley
– Van Valin (1984: pp.108-124).
25
Sulla distinzione fra lingue head-marking e dependent-marking si veda Nichols (1986).
34

3.1.1 Opzionalità nell’assegnazione di caso: i sistemi fluid-S
Le lingue che attestano un sistema di codifica di tipo fluid-S sono abbastanza rare,
sebbene qualcuna in più rispetto alle quattro riportate da Comrie (2005) 26 . In un sistema
di codifica di questo tipo, l’argomento dei predicati monoargomentali può
potenzialmente essere marcato sia come un argomento di tipo SA, con un caso attivo,
che come un argomento di tipo SO, con un caso inattivo.
Lo tsova-tush 27 , lingua caucasica nord-orientale (Holisky 1987), presenta un sistema
di codifica ergativo quando l’argomento del predicato è una terza persona: A riceve una
marca di ergativo, mentre S ed O sono marcati da un caso definito “nominativo” nella
tradizione della linguistica caucasica, ma che è, funzionalmente, un assolutivo. Alle
marche casuali si accompagna un accordo morfosintattico di tipo ergativo, con affissi
(identici alle desinenze casuali) agglutinati alla radice del predicato, che distinguono A
da S ed O.
Tuttavia, tanto le marche casuali quanto gli affissi verbali si distribuiscono
diversamente, secondo un sistema di tipo attivo, se l’argomento del predicato è un
pronome personale di prima o seconda persona singolare. In questo caso, mentre nei
predicati biargomentali A ed O continuano ad essere marcati rispettivamente dal caso
ergativo e assolutivo, l’unico argomento dei predicati monoargomentali può ricevere
entrambe le codifiche, secondo una distribuzione delle marche morfologiche tipica dei
sistemi di codifica attivi, in cui gli argomenti di alcuni predicati monoargomentali (SA)
sono marcati come A, mentre quelli di altri (SO) sono marcati come O. L’opposizione
26 Il corpus raccolto da Comrie (2005) attesta infatti le seguenti lingue fluid-S: georgiano, basco
(sull’attribuzione di quest’uiltimo al tipo attivo aniziché al tipo ergativo, si veda Hualde - Ortiz
de Urbina 2003), drehu (lingua oceanica della Nuova Caledonia), e imonda (lingua della
famiglia di confine di Papua Nuova Guinea). Ad esse occorre però aggiungere almeno lo tsova-
tush (Holisky 1987), il pomo orientale (lingua hoka della California settentrionale), il tibetano
parlato, il crow (lingua sioux), il baniwa do Içana (lingua arawak parlata lungo il corso
superiore del Rio Negro) e il tabassarano (lingua caucasica nord-orientale), tutte riportate da
Dixon (1994), che include tra queste lingue anche l’acehnese (lingua del gruppo austronesiano
occidentale parlata nel nord di Sumatra: Durie 1985; Van Valin 1990), sulla cui posizione si
veda infra § 3.1.3.
27
Tale lingua è nota nei lavori di Dixon (1979, 1994) come bats o batsbi.
35

fra caso assolutivo e caso ergativo viene dunque rifunzionalizzata come opposizione fra
caso inattivo e caso attivo, secondo il seguente schema (Figura 15):
Figura 15
O SO SA A
caso assolutivo
(caso inattivo)
36
caso ergativo
(caso attivo)
Nello studio condotto da Holisky (1987) sui fattori che determinano l’assegnazione di
un caso ergativo o assolutivo vengono presi in esame 233 predicati monoargomentali
che ammettono l’una e/o l’altra marca, e che si distribuiscono in 5 classi con le seguenti
modalità:
I classe: 31 predicati che ammettono solo una marca di assolutivo.
Si tratta di predicati stativi, risultativi, e trasformativi (“essere”,
“avere fame”, “avere freddo”, “avere paura”, “crescere”, “asciugare”,
“andare in pezzi”, ecc…), che designano uno stato o un mutamento di
stato su cui il partecipante non esercita alcun controllo volontario. A
questo gruppo si aggiungono tutti quei predicati derivati attraverso
l’aggiunta del suffisso -dalar “involontariamente, inconsciamente”.
II classe: 27 predicati che ricorrono normalmente all’assolutivo, ma che in
contesti particolari possono ammettere una marca di ergativo.
Dal punto di vista della semantica verbale la classe è affine alla
precedente e comprende predicati stativi, risultativi e trasformativi
(“essere in ritardo”, “diventare povero”, “diventare triste”,
“ammalarsi”, “stancarsi”, “soffocare”, “morire”, ecc…). Tuttavia si
può presumere che in specifiche circostanze verbi di questo tipo
possano presupporre una partecipazione volontaria all’evento: in
questo caso l’argomento del predicato può essere marcato dal caso
ergativo. A questo proposito, appare significativo il giudizio dei
parlanti sull’impiego del caso ergativo con i predicati di questa

classe: in molti casi il costrutto era ritenuto inaccettabile non perché
fosse categoricamente impossibile, ma sostenendo che nessuno vuole
morire o essere povero 28 .
III classe: 61 predicati che ammettono entrambe le marche, ergativo e
assolutivo.
Si tratta di predicati stativi, risultativi, trasformativi e di alcuni
verbi di movimento, in cui l’evento denotato dal predicato può essere
rappresentato come volontario o involontario marcando l’argomento,
rispettivamente, al caso ergativo o assolutivo. Un medesimo lessema
verbale assume così il significato di “buttarsi” o “cadere”, “colpire” o
“urtare (accidentalmente)”, “sdraiarsi” o “stare sdraiato”,
“nascondersi” o “essere nascosto”, ecc… a seconda di quale dei due
casi venga impiegato per marcare l’argomento.
IV classe: 36 predicati che ricorrono normalmente con il caso ergativo e
raramente con il nominativo.
Questa classe è costituita da predicati di movimento (“correre
velocemente”, “strisciare”, “andare avanti e indietro”, ecc…) e altri
predicati di attività (“riunire”, “lavarsi”, “ridere”, ecc…) che
designano attività avviate volontariamente. L’uso del caso assolutivo
è limitato a contesti estremamente rari e situazioni anomale in cui, per
un qualche motivo, l’azione ha luogo indipendentemente dalla
volontà del partecipante.
V classe: 78 predicati che ammettono solo una marca di ergativo.
L’ultima classe comprende predicati eventivi di movimento
(“correre”, “saltare”, “volare”, “arrivare”, ecc…), di comunicazione
(“parlare”, “pregare”, “giurare”, “maledire”, ecc…) e altri predicati
che designano attività volontarie (“combattere”, “pensare”,
“guardare”, “partecipare”, ecc…).
28
Holisky (1987: p.115): “when I constructed the first person form for the verb ‘get poor’ in
Tsova-Tush using ergative marking, my consultant did not say categorically that it wasn’t
possible. She said it isn’t possible, because you would never want to be poor”.
37

L’analisi di questo insieme di dati mostra dunque che l’assegnazione del caso
morfologico ai pronomi di prima e seconda persona singolare nello tsova-tush non
coinvolge alcun parametro di ordine sintattico, bensì è determinata da un principio
semantico da riconoscersi, con Holisky (1987), nell’opposizione fra i due macroruoli
semantici: “actors are marked with ergative and undergoers with nominative [ossia
assolutivo]” (Holisky 1987: p.119). E’ opportuno rilevare che l’attribuzione del
macroruolo ad un certo argomento richiede un’interpretazione semantica dell’intera
frase che coinvolga tanto la struttura semantica del predicato quanto il contenuto
lessicale inerente del sintagma nominale che funge da argomento, secondo quella che è
l’articolata definizione dei macroruoli vista ai §§ 1.1-1.2. Nel caso dello tsova-tush
sembra possedere infatti una particolare salienza il tratto della volizionalità, come
rivelato dal fatto che rientrino nella I classe tutti i predicati formati con il suffisso -dalar
“involontariamente”, dai differenti significati che possono assumere i numerosi
predicati della III classe a seconda del caso assegnato all’argomento, e, non ultimo, dal
giudizio esplicito dei parlanti. Non sono invece discriminanti opposizioni legate
all’Aktionsart del predicato (pur in percentuali significativamente molto diverse,
predicati stativi e attivi si distribuiscono in tutte e cinque le classi), né all’affectedness
del referente del sintagma nominale.
Si noti tuttavia che i parametri di agentività e Aktionsart (e, in misura più limitata,
anche quello di affectedness) tendono a sovrapporsi ampiamente, soprattutto nei casi
della I e della V classe, che peraltro costituiscono da soli quasi la metà dei predicati in
esame (109/233): tutti i predicati della I classe denotano infatti uno stato inerente o
risultante e presuppongono un partecipante inagentivo e affected, mentre quelli della V
classe sono tutti predicati di attività che denotano una partecipazione agentiva e non
affected (con l’eccezione di alcuni predicati di movimento traslazionale, sul cui status si
veda supra § 1.2.4).
3.1.2 Classi verbali lessicalizzate: i sistemi split-S
Le lingue che possiedono un sistema di codifica di tipo split-S sono più numerose
rispetto a quelle che attestano sistemi fluid-S 29 e, a differenza di queste ultime, non
29 Si tratta di 26 lingue su 380 nel campione raccolto in Siewierska (2005).
38

ammettono opzionalità nell’assegnazione di una marca SA o SO ai diversi argomenti dei
predicati monoargomentali. Presentano invece due classi di predicati lessicalizzate e
complementari che determinano l’assegnazione di un caso attivo o inattivo ai rispettivi
argomenti.
L’ampia rassegna di lingue presentata da Mithun (1991) e gli studi condotti da Durie
(1987, 1988) e Van Valin (1990) sulle classi verbali dell’acehnese, rilevano l’esistenza
di un principio semantico, riconosiciuto anche in Dixon (1994) 30 , sotteso alle
lessicalizzazione delle due classi. Esse si oppongono infatti sulla base dell’insieme dei
tratti che definiscono i due macroruoli semantici (Aktionsart, agentività e affectedness)
sebbene la salienza dei singoli tratti costituisca un parametro di variazione
interlinguistica, come mostrano i seguenti esempi del guaraní e del lakhota discussi in
Mithun (1991).
Il guaraní possiede due serie di affissi pronominali (i nomi comuni non hanno marche
di caso) denominate serie a- e serie še-, che nei predicati biargomentali marcano
rispettivamente A (15a) ed O (15b).
(15a) a-gwerú aíña (15b) še-yukà varà̃ mo/á̃
“io li sto portando” “egli mi avrebbe ucciso”
Entrambi possono inoltre marcare anche l’unico argomento di due diverse classi di
predicati monoargomentali (16a-b, 17a-b):
(16a) a-xá (17a) še-rasí̃
“io vado” “io sono malato”
(16b) a-pu/á̃ (17b) še-ropeh/í
“io mi alzai” “io ho sonno”
30
Dixon (1994: p.74): “The Sa/So division of intransitive verbs in a split-S language always has
a firm semantic basis but there are generally some ‘exceptions’ (with the number and nature of
the exceptions varying from language to language)”.
39

Le due serie di affissi si distribuiscono dunque secondo il seguente schema (Figura
16):
Figura 16
O SO SA A
še- a-
In particolare, gli affissi della serie a- sono selezionati da una classe di lessemi verbali
di cui fanno parte predicati come “andare”, “correre”, “volare”, “nuotare”, “sparare”,
“fumare”, “cadere”, “morire”, “affondare”, “svegliarsi”, ecc…, mentre gli affissi della
serie še- si applicano a una classe di predicati come “essere malato”, “essere stanco”,
“essere debole”, “essere forte”, “essere veloce”, “essere arrabbiato”, ecc… Le due classi
sono distinte sulla base di un parametro semantico legato alle proprietà azionali del
predicato, e in particolare all’opposizione di Aktionsart fra predicati eventivi (predicati
di attività, trasformativi e risultativi) e predicati stativi. Non sono invece pertinenti i
parametri di agentività e di affectedness, in quanto entrambe le classi contengono
predicati che designano una partecipazione non agentiva (“perdersi” rientra nella prima
classe, “essere debole” nella seconda) e un coinvolgimento del partecipante (“morire” e
“svegliarsi” fanno parte della prima classe, “essere morto” e “essere stanco” della
seconda). Si noti tuttavia che mentre entrambe le classi includono predicati inagentivi,
solo la prima classe comprende predicati agentivi: come già rilevato al § 1.2.4, il
parametro di eventività e quello di agentività tendono infatti a coincidere, sebbene ciò
non implichi una analoga sovrapposizione dei parametri opposti.
Sembra inoltre significativo che il guaraní conservi un ristretto margine di opzionalità
di tipo fluid-S per alcuni predicati monoargomentali che possono presentare sia prefissi
a- che prefissi še-: karú significa “pranzare/cenare” quando compare con i pronomi
della serie a-, ma “essere ingordo” con i pronomi della serie še-; analogamente ka/ú
significa “ubriacarsi” con i pronomi della serie a-, ma “essere un ubriacone” con i
pronomi della serie še-. La differenza di significato assunta a seconda dell’affisso
pronominale, conferma dunque che il tratto semantico discriminante è costituito
dall’opposizione fra predicati stativi e predicati eventivi.
40

Come il guaraní, anche il lakhota, lingua sioux parlata sia nel North Dakota che nel
South Dakota, possiede due serie di affissi pronominali (wa- e ma-), impiegati per
marcare A (18a) ed O (18b) nei predicati biargomentali:
(18a) waktékte (18b) maktékte
“io (lo) ucciderò” “(egli) mi ucciderà”
I medesimi affissi marcano inoltre SA ed SO di due distinte classi di predicati
monoargomentali (19a-b-c-d-e, 20a-b-c-d-e), distribuendosi secondo quanto
rappresentato dallo schema in Figura 17:
(19a) mawáni (20a) wamátikha
“io cammino” “io sono stanco”
(19b) wawáte (20b) iyómakp h i
“io ho mangiato” “io sono felice”
(19c) wanúwe (20c) mahą�ske
“io ho nuotato” “io sono alto”
(19d) wat h í (20d) mahį�xpaye
“io abito” “io sono caduto”
(19e) ináwaxme (20e) mač h éka
“io sono nascosto” “io barcollo”
Figura 17
O SO SA A
ma- wa-
Anche sulla base di questi pochi esempi, appare chiaro che, diversamente da quanto
accade per il guaraní, in lakhota il tratto rilevante per la lessicalizzazione delle due
classi verbali non è in relazione con le proprietà azionali del predicato, dal momento che
41

entrambe le classi attestano sia predicati stativi (“abitare” rientra nella prima classe ed
“essere alto” nella seconda) che eventivi (“camminare” fa parte della prima classe e
“cadere” della seconda). Il tratto maggiormente saliente sembra essere piuttosto
l’opposizione di agentività: i predicati della prima classe denotano infatti attività o stati
su cui il partecipante può esercitare un controllo volontario, mentre la seconda classe è
costituita da predicati che designano stati o attività non soggetti ad un controllo
volontario.
In altre lingue facenti parte del campione analizzato da Mithun (1991) sono invece
due o più i tratti che concorrono a definire l’opposizione fra le due classi di predicati. In
pomo centrale (e con modalità simili in caddo, lingua parlata in Oklahoma) affinché un
argomento riceva un caso inattivo, non è sufficiente che esso non eserciti alcun
controllo volontario sull’evento, ma deve anche essere coinvolto (affected) dall’evento
stesso e subire un mutamento di stato. Mentre gli argomenti di predicati risultativi e
trasformativi (“invecchiare”, “ingrassare”, ecc…) sono marcati da un caso inattivo, gli
argomenti di predicati che denotano stati permanenti (“essere indiano”, “essere destro”,
“essere cieco”, ecc…) sono marcati da un caso attivo come quelli dei predicati di
attività.
3.1.3 Verso una trattazione unitaria dei tipi fluid-S e split-S
A dispetto della classica bipartizione di Dixon, il sistema di codifica fluid-S e quello
split-S presentano in realtà sostanziali elementi in comune. Innanzi tutto gli esempi
dello tsova-tush, del guaraní e del lakhota confermano quanto già rilevato all’inizio del
capitolo, ossia che in entrambi i tipi l’assegnazione di una marca morfologica di caso
agli argomenti del predicato non dipende dalle relazioni sintattiche che essi ricoprono
ma dai due principali parametri che concorrono alla definizione dei macroruoli
semantici, Aktionsart e agentività. Gli studi condotti da De Lancey (1985), Holisky
(1987), Van Valin (1990) e Mithun (1991) rivelano infatti che sono proprio i tratti
semantici legati all’Aktionsart e all’agentività a governare l’assegnazione di un caso
attivo o inattivo nei sistemi di tipo fluid-S e a determinare, in quelli di tipo split-S, la
lessicalizzazione delle due classi di predicati, attiva e inattiva, e di conseguenza
l’attribuzione del relativo caso. Il fatto che in tali lingue la marcatura morfologica degli
argomenti del predicato non sia legata alla loro posizione sintattica ma risponda al
42

macroruolo semantico, trova una conferma particolarmente evidente nei così detti
“costrutti a doppio paziente” (Mithun 1991: p.517) attestati, ad esempio, in lakhota. In
quest’ultima lingua, infatti, entrambi gli argomenti di un predicato biargomentale
possono ricevere un caso inattivo se nessuno dei due ricopre il macroruolo di Actor. In
predicati come iyénimač h eča (“io somiglio a te”), ínimata (“io sono fiero di te”) e
iyénimahakeča (“io sono alto come te”), gli affissi pronominali -ni- “tu” e -ma- “io”
appartengono entrambi alla serie inattiva in quanto, indipendentemente dalla posizione
argomentale di entrambi, nessuno dei due argomenti designa un partecipante agentivo.
Inoltre, in conseguenza dell’ampia sovrapposizione, già più volte rilevata, fra le
categorie di agentività ed eventività, l’insieme dei predicati il cui argomento riceve un
caso attivo o inattivo coincide largamente da un lingua all’altra, anche in maniera
trasversale alle due tipologie. I predicati di attività che significano “andare”, “correre”,
“sparare”, “nuotare”, “mangiare”, ecc… non solo fanno sempre parte di una medesima
classe, quella attiva, nelle diverse lingue split-S, ma anche nelle lingue fluid-S rientrano
tutti in una delle due classi che non ammettono opzionalità e i cui argomenti possono
essere marcati solo da un caso attivo. Analogamente, predicati stativi come “essere
stanco”, “essere alto”, “essere malato”, “avere freddo”, ecc… ricadono all’interno della
classe inattiva in tutte le lingue split-S, ed anche nello tsova-tush i loro argomenti
possono essere marcati solo da un caso inattivo. Quando i parametri di agentività ed
Aktionsart divergono, o in predicati di attività come “cadere” e “morire” che sfuggono
al controllo volontario del partecipante, o in predicati stativi come “abitare” e “stare
nascosto” che invece presuppongono una partecipazione agentiva, emergono le
differenze interlinguistiche legate alla scelta dello specifico tratto pertinente e rilevante
per la categorizzazione delle due classi di predicati 31 .
Appare peraltro verisimile ipotizzare una continuità diacronica fra sistemi fluid-S e
split-S, con classi lessicali che si costituiscono a partire da elementi prototipici, ossia da
quei predicati che anche in una lingua fluid-S come lo tsova-tush ricorrono sempre o con
un caso attivo o con un caso inattivo 32 . D’altronde, la stessa distinzione sincronica fra i
due sistemi fa riferimento a tipi ideali. La realtà dei dati linguistici sembra piuttosto
configurare, ancora una volta, un continuum che non consente discriminazioni nette. Ad
31
Non solo il parametro pertinente varia da una lingua all’altra, ma può mutare nel tempo anche
all’intreno della stessa lingua (Mithun 1991: pp.536-537).
32
Un’evoluzione di questo tipo potrebbe anche dare ragione del fatto che i sistemi split-S sono
molto più numerosi di quelli fluid-S.
43

una estremità si collocano infatti lingue come lo tsova-tush in cui sebbene la maggior
parte dei predicati ammetta entrambe le marche, esistono comunque due classi (la I e la
V) per le quali l’assegnazione di caso è a tutti gli effetti lessicalizzata; al polo opposto vi
sono lingue come il guaraní in cui la quasi totalità delle radici verbali sono
lessicalizzarte in due classi opposte e complementari, e tuttavia possiedono (ancora) un
minimo margine di opzionalità. Sulla base della descrizione fornita da Durie (1987,
1988), Van Valin (1990) e Foley (2005), l’acehnese sembra occupare un posizione
intermedia: esso presenta infatti due consistenti classi lessicalizzate ma a fianco di esse
vi sono più di trenta predicati per i quali sussiste opzionalità nella scelta della marca di
caso.
In conclusione di questa analisi e alla luce dei dati precedentemente esposti è dunque
possibile affermare che, dal punto di vista del principio semantico sottostante, il tipo
split-S e il tipo fluid-S sono unificabili ed è legittimo parlare, più in generale, di sistemi
di codifica attivi come di sistemi in cui l’assegnazione di caso è determinata
dall’opposizione dei due macroruoli semantici Actor e Undergoer.
3.2 Approcci sintattici alla descrizione delle lingue attive
Sebbene la maggior parte degli studi sull’argomento riconoscano nei sistemi di
codifica di tipo attivo un principio soggiacente di ordine fondamentalmente semantico,
non sono mancati tentativi di descrivere tale sistema attraverso categorie sintattiche. Le
spiegazioni di questo tipo prendono le mosse dall’Ipotesi Inaccusativa formulata da
Perlmutter (1978) nel quadro teorico della Grammatica Relazionale. L’approccio
relazionalista individua nelle due relazioni grammaticali di soggetto e oggetto diretto
(rispettivamente rappresentati, in termini relazionalisti, dalle etichette RG 1 e RG 2) i
principi organizzatori di una sintassi autonoma dagli altri livelli della grammatica, e
postula che le proposizioni possano essere costituite da più livelli sintattici distinti.
Secondo l’Ipotesi Inaccusativa si possono dunque individuare, in termini puramente
sintattici, due tipi di predicati intransitivi: nel primo tipo, gli inergativi, il soggetto
superficiale coincide con il soggetto del livello soggiacente, mentre nel secondo tipo, gli
inaccusativi, esso corrisponde in realtà ad un oggetto diretto soggiacente. Nei sistemi di
codifica di tipo attivo tale opposizione sarebbe manifestata assegnando all’argomento
44

dei predicati inergativi la stessa marca morfologica del soggetto transitivo e a quello dei
predicati inaccusativi la marca dell’oggetto diretto transitivo.
Sebbene lo stesso Perlmutter riconosca l’esistenza di una base semantica nella
distinzione fra le due classi di predicati intransitivi, studi successivi, ed in particolare
Rosen (1984), hanno negato l’esistenza di un fondamento semantico universalmente
valido che consenta di definire in maniera coerente le due categorie opposte 33 . In
particolare viene messo in evidenza come la categorizzazione dei diversi predicati in
due classi distinte non si equivalga interlinguisticamente: l’esempio addotto è quello
del predicato “morire”, che in alcune lingue (si veda supra il caso del guaraní)
appartiene alla stessa classe di predicati come “correre” o “sparare”, mentre in altre
(lakhota e pomo centrale) rientra nella classe di predicati come “avere freddo” o “essere
felice”.
Tuttavia, come già ossevato al § 3.1.2, ciò dipende dal fatto che, pur riconoscendo
nell’Aktionsart e nell’agentività i principali parametri semantici che determinano
l’opposizione delle due classi verbali, le singole lingue si differenziano nella scelta dello
specifico parametro che governa la categorizzazione. Nel caso specifico del predicato
“morire”, in guaraní esso è classificato con “correre” poiché il tratto rilevante è
l’opposizione di Aktionsart fra predicati eventivi e predicati stativi, mentre in lakhota o
pomo centrale rientra nella stessa classe di “avere freddo” in quanto il parametro
rilevante è quello legato all’agentività. Molte altre obiezioni mosse agli approcci
semantici cadono nel momento in cui dati apparentemente aberranti vengano inseriti in
una prospettiva che consideri la lingua come diasistema risultante dalla stratificazione di
diverse fasi diacroniche, in cui operano processi di grammaticalizzazione,
33
Harris (1982) sembra assumere una posizione intermedia. Nella sua analisi del georgiano
come lingua attiva, viene infatti riconosciuto che, sebbene l’assegnazione di un caso attivo o
inattivo ad un determinato argomento non sia direttamente predicibile su base semantica, ma
richieda necessariamente la mediazione della sintassi., la semantica del predicato determina in
ogni caso le relazioni grammaticali iniziali: “[s]emantics strictly determines INITIAL
grammatical relations. In Georgian, initial subjects include agents, cognizers, experiencers, and
possessors. Initial direct objects include patients, stimuli (of affective verbs), and possessed”
(Harris 1982: p.303). Si noti, per inciso, che i ruoli semantici di agente, conoscente, esperiente e
possessore sono tutti riconducibili al macroruolo di Actor, mentre paziente, stimolo e posseduto
ricadono sotto il macroruolo di Undergoer.
45

lessicalizzazione, e fenomeni di interlinguismo. Di seguito, si riportano due casi
esemplari.
E’ stato rilevato che in caddo, in cui l’opposizione fra le due classi verbali sembra
determinata dal tratto semantico [controllo], il predicato “morire”, pur designando un
evento chiaramente non soggetto al controllo di un partecipante, rientra nella stessa
classe di predicati come “andare”, “combattere” e “parlare”. L’apparente contraddizione
si risolve tenendo presente che il predicato che attualmente significa “morire”,
significava in origine “andare a casa”: una lessicalizzazione conseguente ad un chiaro
fenomeno di tabù linguistico ha dunque reso meno trasparente l’originario parametro
semantico. Il fatto che in guaraní il predicato avuří (“essere annoiato”) sia classificato
tra i predicati eventivi dipende invece dal contatto linguistico: il termine è infatti un
prestito dallo spagnolo aburrir(se), ed in guaraní tutti i prestiti verbali rientrano nella
classe eventiva, mentre gli aggettivi in quella stativa 34 .
In ogni caso, al di là di quelle che possono essere spiegazioni contingenti,
l’argomentazione di Rosen (1984) è inficiata da un fraintendimento più profondo. Si
riveda a questo proposito l’intero passo in cui, a proposito dell’interfaccia tra ruoli
semantici e relazioni grammaticali iniziali, si nega la possibilità di predire queste ultime
a partire da una rappresentazione semantica della frase.
“[T]here is ample evidence that the Universal Alignment Hypothesis is
untenable […] the key point is that the initial strata can be established by
syntactic tests, independent of meaning. We find that ‘die’ takes an initial 1
in Choctaw, an initial 2 in Italian:
(70) a. Choctaw Initial term
Illi- li- tok kiyo. (1)
die 1st NOM PST not
‘I did not die’
b. Italian (2)
Non sono morto.
34
D’altra parte il predicato nativo kaigwá “essere annoiato” rientra regolarmente nella classe
stativa. Altri esempi di come i fenomeni di mutamento linguistico possano oscurare il principio
semantico sotteso ai sistemi di codifica attivi, sono raccolti in Mithun (1991).
46

not I-am died
‘I did not die’
A critic might object that this method is naïve because it ignores the
possibility that (70a,b) might not really be synonymous. The concept of
dying surely has different resonances in different cultural and religious
communities. Perhaps in Choctaw culture ‘dying’ is somehow conceived as
a step I take, rather than something that happens to me, in which case one
could claim that the two nominals in (70) do not have the same semantic
role. But consider a more banal concept such as ‘sweat’. With this predicate
the initial nuclear term is a 2 in Choctaw, a 1 in Italian.”
(Rosen 1984: pp.61-62)
Tutto il passo si regge su un uso equivoco (e sovrapposto) dei termini “meaning” e
“concept”, utilizzati come sinonimi: il significato linguistico rimane invece sempre
indipendente dal concetto o dal senso che un determinato contesto socioculturale può
attribuire agli eventi che si producono nella realtà extralinguistica. Questo è, come
evidenziato a più riprese da De Mauro (1966, 1967, 2005), il valore profondo del
principio saussuriano dell’arbitrarietà del segno, altrimenti ridotto alla visione, già
aristotelica, della lingua come nomenclatura. La similarità o l’opposizione di due o più
concetti esperienziali in termini extralinguistici non implica in alcun modo che
all’interno di una certa lingua essi realizzino o non realizzino lo stesso significato. Di
fronte al continuum della realtà extralinguistica antistante il codice, ciascuna lingua
discrimina e seleziona arbitrariamente i tratti rilevanti alla categorizzazione: tornando
all’esempio di “morire”, diremo dunque che, qualunque sia la valutazione culturale
dell’esperienza della morte, il guaraní rileva come tratto linguisticamente significativo il
fatto che essa comporti un mutamento di stato, mentre il lakhota o il pomo orientale il
fatto che si tratti di un evento che si sottrae al controllo di un partecipante. L’obiezione
formulata da Rosen sarebbe perciò valida solo se all’interno di una stessa lingua si
trovassero controesempi significativi.
Più in generale, l’Ipotesi Inaccusativa, così come formulata negli approcci successivi a
quello originariamente semantico-sintattico di Perlmutter (1978), sembra poco adatta ad
una interpretazione interlinguisticamente valida delle manifestazioni di sistemi di
codifica attivi. Questo perché le relazioni sintattiche di soggetto e oggetto diretto,
assunte come primitivi sintattici, costituiscono categorie valide unicamente all’interno
47

di lingue di tipo accusativo. Indipendentemente dall’eventuale riconoscimento di una
definizione universalmente valida di soggetto (Keenan 1976, Dixon 1994), la
Grammatica Relazionale opera in ogni caso attraverso un pivot sintattico proprio di
lingue accusative 35 , che identifica i primitivi A e S: ciò ha indotto di conseguenza a
ritenere superflua tale distinzione, negando l’esistenza di tre primitivi semantico-
sintattici. Dixon (1994) ha invece dimostrato che nelle lingue sintatticamente ergative le
proprietà morfosintattiche che consentono di individuare la categoria pivot si
distribuiscono diversamente tra gli argomenti del predicato, identificando i primitivi S e
O, mettendo al tempo stesso in evidenza i problemi incontrati dall’approccio
relazionalista nel rendere conto di alcuni fenomeni sintattici tipici delle lingue ergative,
quali i costrutti antipassivi (Dixon 1994: pp.234-236).
Infine, la categoria stessa di pivot sembra non essere una nozione universalmente
valida. Sebbene su di essa si orientino, pur con modalità opposte, molti fenomeni
sintattici delle lingue accusative ed ergative, Foley – Van Valin (1984: pp.108-124)
hanno rilevato l’esistenza di lingue attive come il pomo orientale e l’acehnese, in cui è
totalmente assente la nozione di pivot sintattico, probabilmente in conseguenza del fatto
che si tratta di lingue organizzate sulla base dell’opposizione semantica Actor –
Undergoer, e che non configurano più in generale il parametro della transitività. In
pomo orientale, ad esempio, data una struttura coordinativa costituita da due predicati
monoargomentali, la possibilità di omettere l’argomento del secondo di essi non è legata
unicamente alla coreferenzialità dei sintagmi nominali. L’argomento del secondo
predicato può infatti essere omesso solo se esso ricopre il medesimo macroruolo
semantico dell’argomento del primo predicato. Ciò significa che il pomo orientale non
possiede una categoria sintattica di pivot indipendente e svincolata dal macroruolo
semantico, dimostrando piuttosto come la sintassi risponda direttamente alla
rappresentazione semantica della frase 36 .
35
Per la definizione di pivot sintattico si veda supra, Nota 20.
36
L’assenza di un pivot sintattico nelle lingue attive sembra inoltre correlata alla presenza di un
sistema di affissi pronominali molto sviluppato (head-marking nei termini di Nichols 1986) che
renderebbe superfluo il ricorso a specifici vincoli sintattici che governino la costruzione di
proposizioni complesse e l’omissione di sintagmi nominali. Le lingue che possiedono un
sistema di codifica attivo non sono peraltro le uniche a poter essere prive di un pivot sintattico.
Anche una lingua ergativa come l’archi (lingua caucasica nord-orientale) e alcune lingue della
48

3.3 Sistemi casuali misti: tendenze universali nella distribuzione del tipo accusativo
e ergativo (…e attivo?)
In conclusione di questi due capitoli in cui sono stati passati in rassegna i diversi
sistemi di codifica a cui può rispondere la morfologia nominale, si ritiene opportuno
trattare il caso di lingue che attestano sistemi casuali misti. Sono infatti abbastanza
frequenti lingue il cui sistema casuale mostra un orientamento di tipo accusativo in
alcuni contesti, ed uno di tipo ergativo in altri 37 . Tra i fattori che determinano la
distribuzione dei due diversi sistemi di codifica all’interno di una singola lingua si
individuano principalmente alcuni parametri di ordine tempo-aspettuale 38 , e altri legati
al contenuto semantico del sintagma nominale. Fra a questi ultimi, l’evidenza
interlinguistica permette di attribuire una particolare rilevanza al grado di animatezza e
individuazione del referente del sintagma nominale. I numerosi dati raccolti negli studi
di Silverstein (1976), Comrie (1978, 1981), e Dixon (1994) rivelano infatti una tendenza
universale nella distribuzione dei sistemi casuali di tipo accusativo ed ergativo quando
essi sono compresenti nella stessa lingua: in particolare, i sintagmi nominali che
occupano una posizione alta nella gerarchia di animatezza e individuazione sono
marcati secondo un sistema casuale di tipo accusativo, mentre quelli meno animati e
famiglia tibeto-burmana sono prive della categoria di pivot (Foley-Van Valin 1984: pp.120-
124).
37
Diverso è il caso, di cui ci limitiamo a riportare alcuni esempi, di lingue che presentano
sistemi di codifica distinti ai diversi livelli della grammatica: l’italiano mostra un sistema
casuale di tipo neutro ed un accordo verbale accusativo; il laz (lingua caucasica meridionale:
Harris 1990) possiede un sistema casuale di tipo attivo ed un accordo verbale accusativo, al
contrario del choctaw (lingua muskogeana occidentale parlata in Alabama: Davies 1986) che
presenta invece un sistema casuale accusativo ed un accordo verbale attivo; e ancora, il warlpiri
(lingua australiana del gruppo pama-nyunga: Comrie 1978) ha un sistema casuale ergativo e un
accordo verbale accusativo. Ciascuna lingua è dunque in grado di trattare separatamente sistemi
di codifica differenti ai diversi livelli, e il sistema di codifica può mutare ad un certo livello
indipendentemente e senza conseguenze sugli altri livelli. Tuttavia, si nota una certa tendenza ad
armonizzare i diversi livelli (Harris 1990).
38
Il caso più noto è quello dell’ergatività scissa nelle lingue indo-iraniche, a cui si è già
accennato al § 2.1.5, che presentano una codifica accusativa nei tempi non passati e nell’aspetto
imperfettivo, ma una codifica ergativa nei tempi passati (medio persiano e lingue pamir) o
nell’aspetto perfettivo (hindi e rājāsthanī).
49

meno individuati presentano un sistema casuale orientato in senso ergativo (Figura
18) 39 .
NOM/ACC─────────────────────────►
◄─────────────────────────── ERG/ASS
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
pron. I/II pers. > pron. III pers. > nomi umani > nomi animati non umani > nomi inanimati
Figura 18
Reinterpretata come gerarchia implicazionale, tale distribuzione prevede che un
sintagma nominale possa ricevere una codifica di tipo accusativo solo se tutti gli altri
sintagmi nominali che occupano posizioni più alte nella gerarchia ricevono una codifica
di tipo accusativo. In maniera speculare, un sintagma nominale potrà ricevere una
codifica di tipo ergativo solo se tutti gli altri sintagmi nominali collocati in posizioni più
basse della gerarchia ricevono una codifica di tipo ergativo.
Le motivazioni di questa tendenza nella distribuzione dei due diversi sistemi di
codifica sono riconducibili al grado di marcatezza funzionale del contesto in cui essi
vengono impiegati. E’ già stato rilevato (§ 2.3) che in un sistema casuale di tipo
accusativo, il nominativo rappresenta il caso non marcato rispetto all’accusativo, mentre
in un sistema ergativo l’assolutivo è non marcato rispetto all’ergativo. I sintagmi
39 La gerarchia di animatezza e individuazione, così come rappresentata in Figura 18 e Figura
19, è tratta dai lavori di Silverstein (1976) e Comrie (1981). Al vertice della scala si collocano i
pronomi personali di prima e seconda persona, in quanto designano sempre referenti umani ed
individuati (un “io” parlante ed un “tu” interlocutore), seguiti dai pronomi di terza persona, il
cui referente, pur individuato, non è necessariamente umano. Occupano posizioni inferiori i
nomi umani, animati ma meno individuati dei pronomi, i nomi di animali, animati ma non
umani, ed infine i nomi comuni inanimati e non individuati. Le posizioni che si determinano
possono inoltre essere ulteriormente articolate in sotto-gerarchie: la categoria “nomi umani” è
infatti a sua volta suddivisa in “antroponimi > nomi di parentela > nomi di mestiere”, e quella
dei “nomi inanimati” in “nomi comuni di cosa > nomi di massa > astratti deverbali”. Infine,
sebbene si sovrappongano ai poli opposti della scala, i parametri di animatezza e individuazione
possono divergere nelle posizioni intermedie: all’interno dei nomi umani, ad esempio, a parità
di animatezza gli antroponimi sono più individuati dei nomi di mestiere.
50

nominali più animati e più individuati, che designano per lo più referenti umani,
tendono a ricorrere tipicamente nel macroruolo di Actor e a realizzarsi nella relazione
sintattica A: essi presenteranno dunque un caso non marcato (nominativo) in funzione
di A, ma saranno marcati in funzione di O (accusativo). Al contrario, i sintagmi
nominali meno animati e individuati che tipicamente ricorrono nel macroruolo di
Undergoer e nella relazione sintattica O non sono marcati in tale funzione (assolutivo)
ma lo sono in funzione di A (ergativo).
In particolare, si configura uno stretto legame tra il sistema accusativo ed i pronomi
personali: anche in una lingua come il diyrbal, che presenta una morfologia ed una
sintassi pienamente ergative, i pronomi personali di prima e seconda persona singolare
sono marcati secondo un orientamento accusativo; gli esempi si moltiplicano nelle
lingue indoeuropee, con le lingue romanze e l’inglese che a fronte di una morfologia
nominale di tipo neutro conservano una distinzione di tipo nominativo/accusativo nei
pronomi di prima e seconda persona persona singolare. Ad ulteriore conferma di questa
tendenza, i dati riportati in Comrie (2005) sulla distribuzione dei diversi sistemi di
codifica nelle lingue del mondo, mostrano che, mentre per i sintagmi nominali pieni il
rapporto fra lingue che attestano un sistema accusativo e lingue che attestano un sistema
ergativo è 52:32, per quanto riguarda i sistemi pronominali tale rapporto privilegia
maggiormente il sistema accusativo (61:20). Infine, ancora più indicativo appare quanto
emerge da Siewierska (2005): nelle lingue head-marking, che presentano un sistema di
affissi pronominali agglutinati al verbo (sebbene in molti casi sia difficile distinguere se
questi ultimi, che pure codificano tratti tipicamente pronominali come persona e
numero, siano veri e propri pronomi o elementi di morfologia flessiva), emerge infatti
una nettissima prevalenza del sistema accusativo rispetto a quello ergativo (212:19).
Con poche eccezioni (Mithun 1991: p.542), gli studi sull’argomento non si sono mai
occupati dell’eventuale posizione che un sistema attivo potrebbe occupare sulla scala di
animatezza, se compresente con altri sistemi.
Un ragionamento analogo a quello condotto riguardo alla distribuzione dei sistemi
accusativo ed ergativo, e basato sulla marcatezza di un certo caso in relazione al
contesto in cui esso è impiegato, non consente di formulare alcuna ipotesi, in ragione
del fatto che nei sistemi di codifica attivi non sembra possibile individuare un termine
marcato ed uno non marcato. Il rapporto fra la categoria A/SA (Actor) e la categoria
O/SO (Undergoer) si configura infatti come una opposizione complementare in cui
51

ciascuna delle due è funzionalmente marcata rispetto all’altra 40 . Una situazione
equivalente si ripresenta a livello di marcatezza formale: nelle lingue split-S caso attivo
e caso inattivo sono entrambi morfologicamente marcati attraverso le due distinte serie
di affissi pronominali. Questo vale anche per alcune lingue fluid-S, come lo tsova-tush
ed il georgiano, in cui entrambi i casi ricevono una desinenza esplicita, ma non per altre
che impiegano una morfologia casuale esplicita solo per il caso attivo (tibetano) o solo
per il caso inattivo (pomo orientale).
Tuttavia, almeno secondo quanto riportato da Mithun (1991), si manifesta una certa
tendenza dei sistemi casuali attivi a ricorrere con pronomi personali e nomi che
designano referenti umani. I dati raccolti in Siewierska (2005) sembrano inoltre
mostrare una compatibilità del tipo attivo con gli elementi pronominali superiore a
quella del tipo ergativo (26:19) ma decisamente inferiore a quella del tipo accusativo
(26:212).
In realtà, traendo le conseguenze di alcuni fenomeni diacronici, il tipo attivo
sembrerebbe occupare una posizione intermedia rispetto agli altri due sistemi sulla
gerarchia di animatezza. Come mostrato da Plank (1985), i sistemi accusativo ed
ergativo possono evolvere in direzioni opposte. Il passaggio da una codifica di tipo
accusativo ad una di tipo ergativo, ha luogo nel momento in cui le marche grammaticali
cessano di identificare l’argomento S con A, allineandolo invece con O (e viceversa nel
passaggio da un sistema ergativo ad uno accusativo).
In questa evoluzione si produce uno stadio intermedio e transitorio di tipo attivo.
Nell’evoluzione accusativo > ergativo, ad esempio, la marca di accusativo non si
estende immediatamente a tutti gli argomenti S, ma in un primo momento solo agli
argomenti di tipo SO, ossia quelli che condividono con O il macroruolo di Undergoer. È
legittimo supporre che i sintagmi nominali che ricorrono in tale funzione designino
tipicamente referenti inagentivi che occupano posizioni basse nella gerarchia di
animatezza. Se in una certa fase sincronica di una lingua sono compresenti un sistema
casuale accusativo ed uno attivo è perciò verisimile che il secondo si manifesti con i
nomi meno animati e individuati. Nell’evoluzione da un sistema ergativo ad uno
accusativo il percorso è esattamente speculare, con la marca di ergativo che si estende in
40
Mancano purtroppo studi specifici sulla marcatezza dei due casi all’interno delle lingue attive,
dedicati, ad esempio, al vaglio dei contesti che permettono di individuare il caso non marcato,
solitamente impiegato come forma di citazione dei nomi o in funzione di topic nei costrutti
equativi.
52

un primo momento da A agli argomenti SA, in quanto entrambi ricoprono il macroruolo
di Actor. I referenti di tali argomenti, prototipicamente agentivi, saranno
tendenzialmente umani ed animati. Se dunque una lingua attesta sia un sistema casuale
attivo che uno ergativo, il sistema attivo si manifesterà nei nomi più animati e il sistema
ergativo in quelli meno animati.
La posizione dei tre diversi sistemi in relazione alla gerarchia di animatezza e
individuazione può essere così rappresentata dal seguente schema (Figura 19):
NOM/ACC > ATT/INATT > ERG/ASS
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
pron. I/II pers. > pron. III pers. > nomi umani > nomi animati non umani > nomi inanimati
Figura 19
Tale schema, che rimane al momento una deduzione ipotetica, è da intendersi come
una gerarchia implicazionale: non significa cioè che ogni lingua mostri necessariamente
la compresenza di tutti e tre i tipi morfologici, ma, se almeno due di essi sono presenti,
essi tenderanno a disporsi in base alle posizioni relative. Allo stato attuale delle
conoscenze, i dati che consentono di verificare tale ipotesi sono frammentari e
contraddittori. Essa è confermata dallo tsova-tush, che presenta un sistema attivo nei
pronomi di prima e seconda persona singolare ma un sistema ergativo per tutti gli altri
sintagmi nominali. Le previsioni di tale gerarchia sembrano essere valide anche per il
latino tardo. Altrove (Rovai 2005) si è mostrato che in latino tardo, in cui sono
compresenti un sistema di codifica accusativo ed uno attivo, quest’ultimo è limitato,
almeno in un primo momento, ai sintagmi nominali meno animati ed individuati (astratti
verbali e nomi comuni di cosa). Il koasati (lingua muskogeana orientale: Mithun 1991:
p.542) mostra però una situazione esattamente opposta, in cui i pronomi mostrano un
sistema di codifica attivo ed i nomi comuni un sistema accusativo. La questione è del
tutto aperta e richiede ampie indagini tipologiche che esulano dalle competenze del
presente lavoro.
53

4. TRATTI NON ACCUSATIVI IN LATINO: LO STATO DELL’ARTE
In latino, il sistema di codifica delle relazioni grammaticali è chiaramente orientato in
senso nominativo/accusativo, sia a livello della morfologia nominale che della
morfosintassi 41 : A e S sono marcati dal caso nominativo e reggono l’accordo con le
forme finite del verbo, mentre O è marcato dal caso accusativo e non governa l’accordo
verbale.
Tuttavia, da un lato i testi tardolatini rivelano l’esistenza di un sub-sistema di tipo attivo
(§ 4.1), dall’altro, sebbene in ambiti più circoscritti, tratti di tipo non accusativo
emergono anche in epoca arcaica e classica, sia in contesti non relazionali (§ 4.2) che
relazionali (§ 4.3).
4.1 Latino tardo e estensione dell’accusativo
In latino tardo, il possibile impiego dell’accusativo in luogo del nominativo in
funzione di soggetto (Plank 1985; La Fauci 1988, 1997; Cennamo 2001a, 2001b, in
stampa), testimonia l’esistenza di un sistema di codifica delle relazioni grammaticali di
tipo attivo. A partire dal III secolo d.C. e in testi di diversa provenienza, i soggetti di
predicati passivi (21), stativi (22-23), risultativi (24) e trasformativi (25) 42 , possono
infatti ricevere la stessa marca casuale degli oggetti diretti transitivi, come nei seguenti
casi.
(21) sardam exossatur (Apic. De re coq. 7,13,5)
(22) remanent dies quadraginta et unum (Per.Aeth. 27,1)
41
In una lingua morfologicamente ricca come il latino, l’ordine dei costituenti riveste un ruolo
del tutto secondario nell’individuazione delle relazioni grammaticali e possiede una funzione
principalmente pragmatica e legata alla struttura dell’informazione, come notato a suo tempo da
Meillet (1922 [1903]) a proposito delle lingue indoeuropee antiche in generale (v. § 2.1.1), e
recentemente riconfermato da Polo (2004).
42
Per una lista più ampia di esempi si veda Rovai (2005: pp.77-82).
54

(23) totam curationem haec est (Mulomed. 526)
(24) fit orationem (Per.Aeth. 15,3)
(25) interiit annum (Mulomed. 776)
Gli argomenti di predicati passivi ed intransitivi che ricoprono un ruolo semantico
inattivo (SO) sono dunque morfologicamente riallineati con l’argomento inattivo dei
costrutti transitivi (O), con il quale condividono il macroruolo semantico di Undergoer
(v. § 3.1). Al contrario, i soggetti agentivi di predicati intransitivi attivi (SA) continuano
ad essere marcati al caso nominativo e ad essere associati al soggetto di predicati
transitivi (A), dal momento che entrambi sono riconducibili al macroruolo di Actor. La
scissione della categoria di S in due sottoclassi sulla base di un parametro semantico,
con i soggetti di alcuni predicati intransitivi che mostrano proprietà condivise con il
soggetto transitivo, ed altri che condividono invece proprietà con l'oggetto diretto
transitivo, è un tratto peculiare dei sistemi di codifica di tipo attivo (§ 3.1).
In alcuni ambiti della grammatica tardolatina, dunque, le relazioni grammaticali non
sono più identificate sulla base di un sistema di tipo nominativo/accusativo, ma sulla
base di un sistema di tipo attivo/inattivo. Dal punto di vista della morfologia dei casi,
questo comporta che “the accusative-nominative contrast was (re-)semanticized, with
the accusative serving to code inactive and the nominative to code more active actants”
(Plank 1985: p.291), come illustrato dal seguente schema (Figura 20):
Figura 20
O SO SA A
accusativo
(caso inattivo)
55
nominativo
(caso attivo)
In un secondo momento, a partire dal V secolo d.C. nelle iscrizioni africane e
dall’VIII / IX secolo nelle altre zone dell’impero, l’estensione dell’accusativo a scapito
del nominativo arriverà a comprendere anche i soggetti intransitivi attivi e quelli

transitivi, orientando così la distribuzione delle marche casuali verso un sistema di tipo
neutro (§ 2.1.3), in cui A, S e O sono marcati indifferentemente dal caso accusativo 43 :
solo l’accordo verbale e, più tardi, l’ordine dei costituenti continuano ad uniformarsi ad
un sistema di tipo accusativo.
In conclusione di questa parte, occorre rilevare come nella letteratura sull’argomento,
per designare l’insieme delle manifestazioni di tratti attivi nella codifica delle relazioni
grammaticali venga solitamente impiegato il termine “sub-sistema”. La scelta
terminologica è motivata dal fatto che, sebbene nei documenti a nostra disposizione tali
fenomeni coesistano con un sistema accusativo che rimane ampiamente maggioritario,
le loro manifestazioni sono tutt’altro che sporadiche 44 , e soprattutto è innegabile
l’esistenza di corrispondenze regolari e sistematiche tra soggetti marcati all’accusativo e
ruolo semantico inattivo.
Il ridotto numero di attestazioni dell’uso dell’accusativo in funzione di soggetto è
certamente determinato da fattori diastratici e diamesici. Pur di registro medio-basso, le
fonti a nostra disposizione sono per lo più costituite da testi letterari, aperti solo in
misura ridotta a fenomeni di una lingua parlata che, tra il IV e il V secolo d.C., si
distacca definitivamente dalla norma di una lingua scritta sostanzialmente artificiale e
ripetitiva dando origine ad una situazione di diglossia che contrappone “due norme (non
lingue) legate a due livelli (alto e basso) con una tendenziale ma non meccanica
corrispondenza di strati sociali” (Zamboni 1997: p.30). Risalgono infatti a questo
periodo tutti i testi canonici della letteratura volgare (Appendix Probi, Mulomedicina,
Peregrinatio, ecc...), documenti che, pur redatti in una lingua semplice e alla portata di
quanti abbiano un principio di istruzione, non costituiscono in ogni caso trasposizioni
dirette del parlato.
Solo l’evidenza diacronica degli esiti romanzi rivela quale fosse, nella
Umgangssprache, la reale entità del fenomeno dell’accusativo esteso, che condurrà alla
definitiva crisi del sistema casuale latino e alla diffusione dell’accusativo come
43
Non si può escludere che, in una fase intermedia di questa evoluzione, si sia manifestato un
sistema di codifica di tipo ergativo, nel momento in cui tutti i soggetti intransitivi fossero
marcati dal caso accusativo (Zamboni 2000).
44
Dall’esame condotto in Rovai (2005) su 8 testi (De re coquinaria, Mulomedicina Chironis,
Pergrinatio Aetheriae, De observatione ciborum, Itinerarium Antonini Placentini, Breviarius de
Hierosolyma, De situ terrae sanctae, Lex Curiensis) sono infatti emersi ben 134 casi in cui
l’accusativo sostituisce il nominativo in funzione di soggetto.
56

Universalkasus del paradigma nominale romanzo (Norberg 1943, 1944; Väänänen
1971; Lausberg 1976, Gaeng 1984, Pensado 1986, Zamboni 2002) 45 .
4.2 Tratti non accusativi in latino arcaico e classico in contesti non relazionali
Al di là della situazione del latino tardo, è stato evidenziato da più parti 46 come, anche
in fasi più antiche, la morfosintassi latina mostri alcuni aspetti non pienamente conformi
ad un sistema di codifica di tipo accusativo. Tratti non accusativi compaiono già in
latino arcaico e classico, spesso in registri bassi e informali, come rivela l’impiego
dell’accusativo come caso non marcato in costrutti esclamativi (26), presentativi (27) ed
enumerativi (28), attestato sia in fonti letterarie che epigrafiche 47 .
(26) Lepidum senem (Pl. Pseud. 435)
(27) sed eccum Palaestrionem, stat cum milite (Pl. Mil. 1290)
(28) Puteolos, Antium, Tegeano(s), Pompeios, hae sunt verae coloniae
(CIL IV 525)
Come rilevato al § 2.3, in un sistema di codifica accusativo, il nominativo dovrebbe
essere infatti il caso funzionalmente non marcato impiegato in funzione di topic in
45 Poche le eccezioni che proseguono invece il caso nominativo, costituite non a caso da nomi
che designano referenti umani (homo > it. uomo, ant.fr. uem, rum. om; mulier > it. moglie, sp.
mujer; presbyter > it. prete, fr. prêtre, sp. preste; latro > it. ladro, ant.fr. lere; companio > it.
compagno, fr. copain, sp. compaño; soror > fr. soeur, sp. sor, rum. sor; sartor > it. sarto,
med.fr. sartre, sp. sastre; rex > it. re; miles > rum. mire; ecc…). Per la discussione di questi casi
si veda Rovai (2005).
46 Sulla presenza di tratti tipologici attivi o ergativi in latino si vedano i seguenti lavori: Collinge
(1978), Lehmann (1985), La Fauci (1988, 1997), Cennamo (2001a, in stampa), e Lazzeroni
(2002).
47 Si tratta del così detto “accusatif en fonction de nominatif” (Ernout – Thomas 1972: pp.22-
25).
57

un’esclamazione o come forma di citazione in un’enumerazione. Non stupisce dunque
che anche il nominativo ricorra correntemente in questa stessa funzione, nel momento in
cui esso si stabilisce come caso del soggetto/topic: tuttavia, ciò che è importante
sottolineare, è che la medesima funzione può essere ricoperta anche dall’accusativo. Per
quanto riguarda la marcatezza formale, inoltre, sia il nominativo che l’accusativo
presentano una marca morfologica esplicita nella maggior parte del sistema della
flessione latina. Le migliori e più equilibrate considerazioni sullo status marcato del
nominativo o dell’accusativo, restano quelle proposte da Lehmann (1985) e di seguito
riportate:
“The evidence shows that nominative and accusative in Latin are unlike
these cases in typical accusative systems, because they are not opposed as
marked vs. unmarked; rather either case is both formally and functionally
marked in certain respects in which the other case is unmarked, so that
there is an equipollent opposition between them”
(Lehmann 1985: p.247).
Tuttavia non sempre è chiaro se queste proprietà morfosintattiche rappresentino tratti
attivi o piuttosto tratti ergativi. Da un lato, infatti, l’impiego dell’accusativo come caso
non marcato, rende la sua funzione e la sua distribuzione assimilabili a quelle proprie
del caso assolutivo all’interno dei sistemi ergativi (§ 2.3; Collinge 1978, Lehmann
1985). Dall’altro, il fatto che il caso utilizzato per marcare O possa marcare anche altri
elementi che, in quanto estranei ad un contesto predicativo, ricoprono un ruolo
semantico certamente inagentivo, è invece tipico di un sistema attivo (Cennamo 2001b,
in stampa). Anche l’opposizione funzionale di marcatezza dei due casi e la presenza di
marche formali esplicite per entrambi rimandano ad una situazione propria dei sistemi
attivi (§ 3.3).
Rimane in ogni caso una differenza fondamentale tra i tratti non accusativi appena
esaminati ed il sub-sistema di codifica attivo attestato in latino tardo: il secondo si
manifesta infatti nella codifica morfologica della struttura degli argomenti di un
58

predicato, mentre i primi coinvolgono elementi che non occupano una posizione
argomentale e ricorrono quindi in contesti non relazionali 48 .
4.3 Tratti non accusativi in latino arcaico e classico in contesti relazionali
Anche se limitatamente a domini periferici della transitività, tratti attivi sono tuttavia
identificabili in alcuni costrutti impersonali il cui unico argomento è marcato dal caso
accusativo, attestati fin dagli autori arcaici come nei seguenti casi (29-30-31-32-33-34):
(29) me […] despicatur (Pl. Cas. 185)
(30) epityra estur (Pl. Mil. 24)
(31) agitandumst vigilias (Pl. Trin. 869)
(32) nilne te populi veretur (Atta, com. 7 )
(33) me taedet
(34) me pudet
Sebbene gli argomenti marcati all’accusativo ricoprano senza dubbio un ruolo
semantico inattivo (esperiente o paziente), non risulta tuttavia chiaro se essi siano
48 Per queste stesse ragioni ai fini del presente lavoro non saranno presi in considerazione
processi grammaticali e derivazioniali come la passivizzazione, le nominalizzazioni e la
preverbazione (Lehmann 1985). Come riconosciuto dallo stesso Lehmann, essi rimangono
abbastanza disconnessi all’interno della grammatica latina, in alcuni casi si spiegano sulla base
di tendenze universali (come nota anche Dixon (1994), i costrutti imperativali rispondono
universalmente ad un orientamento di tipo attivo, dal momento che un ordine configura
necessariamente la presenza di un agente, mentre le nominalizzazioni tendono a riflettere un
pattern ergativo), e comunque non hanno a che vedere con l’assegnazione delle relazioni
grammaticali all’interno della frase.
59

argomenti di tipo SO o veri e propri argomenti O, in quanto è assente l’accordo verbale
di persona (29, 32, 33, 34), genere e numero (30, 31), che è invece sempre regolarmente
attestato in latino tardo tra gli accusativi in funzione di nominativo ed il verbo
principale 49 . Fondate ragioni di natura filologica inducono inoltre ad una certa cautela
nella trattazione dei passi di Plauto e Atta 50 .
Si potrebbero aggiungere alcuni casi analoghi che sembrano però avere uno status
almeno in parte formulaico. Si tratta di attestazioni del costrutto predicativo nugas esse
(“essere una nullità”), attestato sia in fonti epigrafiche (35) che letterarie (36-37) 51 :
(35) tu mortuus es, tu nugas es (CIL IV 5279, 5282)
(36) qui tam nugas esset (Cic. ad Fam. 8,15,1)
(37) non nugas saltatoribus in theatro fieret (Varr. Sat. 513)
Le precedenti considerazioni non impediscono comunque di riconoscere in strutture di
questo tipo il punto di partenza per la diffusione di codifiche attive a situazioni
transitive più canoniche, secondo quanto sostenuto da Cennamo (in stampa). Ciò vale in
49 Si veda ad esempio il seguente passo: Lex Cur. XVIII 8: quantoscumque filios infra XX annos
ei nati fuerint, in cui il soggetto, sebbene marcato al caso accusativo, regge l’accordo verbale di
persona, genere e numero.
50 In dettaglio, le seguenti critiche e obiezioni sono state a più riprese sollevate da Calboli: Pl.
Cas. 185: il passo in questione “does not exist and has been invented by editors such as Lindsay,
Leo and, recently, Questa” (Calboli 2005: p.247; v. anche Calboli 1962: pp.32-39); Pl. Mil. 24:
“epityra estur is the reading of Palatinian tradition, while the Palimpsest Ambrosianus gives,
regardless of a little lacuna, the reading epityrum as accepted by all editors except Lindsay”
(Calboli 2005: p.250; v. anche Calboli 1962: pp.41-42); Pl. Trin. 869: sarebbe impossibile
stabilire se agitandumst sia un gerundio o un gerundivo (Calboli 2005: pp.251-252; Calboli
1962: pp.20-26); Atta, com. 7: in questo caso, te potrebbe essere “un accusativo oggetto
d’impersonale non passivo ma medio-deponente” (Calboli 1962: p.29).
51 A proposito del costrutto nugas esse, si vedano anche Väänänen (1971: p.209) e Lazzeroni
(2002: p.153).
60

particolare per costrutti che risultano totalmente ambigui tra un’interpretazione passiva
ed una impersonale, come nel seguente passo di Ennio (38) 52 :
(38) Imus huc, hinc illuc, cum illuc ventum est, ire illuc lubet.
Incerte errat animus, praeter propter vitam vivitur
(Enn. Scaen. 240/1)
Dal momento che vivitur rimane ambiguo tra un predicato impersonale ed uno
passivo, non è di conseguenza possibile stabilire se vitam, che ricopre in ogni caso il
macroruolo di Undergoer, sia un argomento di tipo SO oppure O.
In conclusione, sulla base delle attuali conoscenze è possibile sostenere l’esistenza di
tratti non accusativi, probabilmente attivi, già in latino arcaico, che costituirebbero i
presupposti di ulteriori sviluppi manifestati, in epoche successive, dall’impiego
dell’accusativo in funzione di soggetto. Al di fuori del latino tardo, mancano però
attestazioni non ambigue di un sub-sistema di codifica delle relazioni grammaticali
attivo che marchi, attraverso la morfologia nominale, la distinzione tra soggetti
intransitivi SA e soggetti intransitivi SO.
52 Faccio riferimento all’edizione di Vahlen, Ennianae Poesis Reliquiae, Teubner, Leipzig,
1928. Per la discussione di questo passo v. Rovai (2007).
61

CAP. 5 ALTERNANZE DI GENERE: SOSTANTIVI MASCHILI (O FEMMINILI) E ALLOMORFI
NEUTRI
Probabilmente una nuova linea di ricerca può essere intrapresa partendo
dall’osservazione di fatti apparentemente estranei al dominio della sintassi del
predicato. La grammatiche latine, sia storiche che descrittive, presentano di solito una
sezione dedicata a sostantivi che attestano forme riconducibili a declinazioni e/o generi
differenti 53 , e in queste sillogi di eccezioni e anomalie confluiscono elementi che sono il
risultato di fenomeni di diverso tipo.
In questa sede non interessano i casi di eteroclisi e metaplasmo che trovano una
spiegazione su base prettamente morfologica e che si producono in conseguenza dei
molteplici processi analogici e di rianalisi che coinvolgono la declinazione nominale
latina: in molti casi si tratta infatti di nomi che a partire dall’età repubblicana
confluiscono nelle classi ampie e produttive dei temi in -ā e in -o/e, ma continuano a
presentare forme arcaizzanti riconducibili alla tematizzazione originaria rispettivamente
in -ē e -u/ou. Ancora attraverso analogia e rianalisi si spiegano i numerosi nomi che
alternano forme della II e della IV declinazione (senatus consultum, -i, ma Sall. Cat.
42,3: ex senatus consultu; lectus, -i, ma Pl. Amph. 513 gen. lectūs) e viceversa (arcus, -
ūs, ma Lucr. RN 6,526 gen. arqui; fetus, -ūs, ma Accio trag. 244 abl.pl. fetis), della II e
della III (sequester, -tris, ma Pl. Merc. 737, Rud. 1018 sequestro), o della III e della V
(tabes, -is, ma Lucr. RN 1,806 abl. tabē).
In altri casi, non c’è mutamento di classe flessionale ma alternanza di genere
all’interno della stessa declinazione. A ciò si accompagna spesso una differenza di
significato, come avviene tipicamente per i fitonimi della seconda declinazione, in cui il
genere femminile designa l’albero ed il genere neutro il rispettivo frutto o legname. Le
motivazioni di alternanze di questo tipo erano state identificate già dai grammatici
antichi, come mostra il seguente passo delle Institutiones di Prisciano (39) 54 :
53
Si vedano, ad esempio, Kühner (1912: pp.471ss.); Leumann – Hofmann – Szantyr (1965:
pp.5-12); Ernout (1974: pp.1-4).
54
La stessa spiegazione viene fornita anche da altri grammatici. Si veda ad esempio il seguente
passo dell’Ars grammatica di Donato (K I p.375): “sunt [nomina] incerti generis inter
femininum et neutrum, ut buxus pirus prunus malus: sed neutro fructum, feminino ipsae arbores
saepe dicimus”. Le stesse parole sono impiegate anche da Diomede (K I p.327) e da Pompeo (K
62

Sunt alia [nomina], quae differentiae significationis causa mutant genera, ut
‘haec pirus hoc pirum’, ‘haec malus hoc malum’, ‘haec arbutus hoc
arbutum’, ‘haec myrtus hoc myrtum’, ‘haec prunus hoc prunum’. Et hoc in
plerisque invenis arborum nominibus, in quibus ipsae arbores feminino
genere, fructus neutro proferuntur vel ligna, ut ‘haec buxus’ arbos, ‘hoc
buxum’ lignum.
(K II p.142)
Per altri sostantivi della seconda declinazione che alternano forme maschili o
femminili a forme neutre, sembra invece rimanere parzialmente valida
un’interpretazione risalente al pur datato contributo di Zimmermann (1919), secondo
cui le forme neutre avrebbero valore di collettivo. Una spiegazione di questo tipo appare
infatti plausibile nei casi di oscillazioni tra forme maschili (o femminili) singolari e
neutri plurali (locus / loca, iocus / ioca, ecc…), in cui la desinenza -a conserverebbe
l’originario valore indoeuropeo di collettivo 55 , ma risulta assai meno convincente nel
rendere conto di alternanze del tipo forus / forum. Secondo Zimmermann (1919: p.232),
forum avrebbe infatti sviluppato il significato di “mercato” a partire da un originario
significato di “passaggio” proprio della forma maschile forus che, attraverso la
desinenza -um, avrebbe poi assunto il valore collettivo di “insieme di passaggi, file di
venditori al mercato”. Tale sviluppo appare decisamente improbabile, soprattutto in
considerazione del fatto che anche l’antico maschile forus significa, già a partire da
Lucilio (Sat. 3, 146), “mercato” 56 .
Esclusi dunque i nomi eterocliti e i metaplasmi dovuti a mutamenti morfologici, tolte
le coppie di sostantivi in cui la differenza di genere rispecchia una differenza di
significato, ed eliminati i casi in cui il genere neutro può avere valore di collettivo,
rimane tuttavia un consistente numero di sostantivi maschili e femminili della seconda
declinazione che presentano un allomorfo neutro, definibili, con Corbett (1991: p.67),
V p.163). Le citazioni di grammatici antichi fanno riferimento al numero del volume e al
numero di pagina dell’edizione di H. Keil, Grammatici Latini, voll. 1-8, Teubner, Leipzig,
1855-1880.
55
Sul cui valore si veda già Brugmann (1906: p.644).
56 Per una discussione più completa dell’alternanza forus / forum si veda infra, § 7.5.
63

come “double- or multiple-gender nouns”, ossia nomi che possiedono più di un genere
grammaticale senza alcuna differenza sul piano semantico.
Nei seguenti paragrafi, verranno dunque discussi i casi di questo tipo, focalizzando
l’attenzione sul contesto sintattico-semantico in cui le diverse forme possono
comparire 57 .
5.1 Autumnus (m) / autumnum (n)
Autumnus, etimologicamente un aggettivo (Ernout - Meillet 1932) 58 , appare
correntemente sostantivato come maschile della seconda declinazione fin dalla più
antica delle attestazioni, costituita dal seguente passo di Ennio (40):
(40) Aestatem autumnus sequitur, post acer hiems it (Enn. Ann. 16,420)
Tuttavia, nel De re rustica di Columella, in cui la forma maschile è normalmente
attestata nei seguenti passi (41, 42):
(41) autumnus deinde falcem maturis palmitibus admouet (RR 4,29,11)
(42) et cum autumnus incesserit, ante quam frigus cacumina adurat,
omnia folia decerpere expediet (RR 5,10,21)
ricorre anche una forma autumnum (43):
(43) nec omnibus annis eodem uultu uenit aestas aut hiems,
57
Per evitare di appesantire eccessivamente la lettura, nell’analisi dei singoli casi vengono
riportati solo i passi rilevanti ai fini della discussione. L’insieme delle attestazioni a cui è
possibile fare riferimento per determinare il genere di ogni sostantivo esaminato, sono riportate
in Appendice. Lo spoglio dei testi è stato effettuato attraverso il corpus informatizzato BTL-2.
Tutte le occorrenze sono state verificate manualmente sui testi.
58
L’aggettivo rimane, almeno secondo Walde (1938), “ohne sichere idg. Anknüpfung”.
64

nec pluuium semper est uer aut umidum autumnum (RR 1,pr.,23)
Quest’ultima forma compare in funzione di soggetto inagentivo di un predicato stativo
monoargomentale (“essere umido”: umidum’ (autumnum)) e conseguentemente, in
base alla definizione dei macroruoli data ai §§ 1.1-1.2, ricopre il macroruolo di
Undergoer.
5.2 Buxus (f) /buxum (n)
Secondo il passo di Prisciano precedentemente riportato, l’alternanza buxus (f) /
buxum (n), rimanderebbe ad una differenza di significato tra le due forme, con il genere
femminile e neutro impiegati per designare rispettivamente la pianta del bosso ed il
legno di bosso (e, per metonimia, gli oggetti realizzati in tale materiale) 59 . Tuttavia tale
opinione non era condivisa da tutti i grammatici antichi. In un brano del commento
all’Eneide, Servio la definisce una distinzione inutile (ad Aen. 12,766: “superfluam …
discretionem”), ed altrove (ad Georg. 2,449) lo stesso Servio conferma che il bosso in
quanto pianta poteva essere designato indifferentemente dal genere femminile e dal
neutro.
In Ennio sono infatti compresenti la forma femminile (44-45) e quella neutra (46),
entrambe impiegate con il significato di “pianta di bosso”:
(44) buxus araneae (inc. 12)
(45) buxus victa, taxs tonsa (inc. 13)
(46) longique cupressi stant rectis foliis et amaro corpore buxum
(Ann. 262)
Il caso è dunque del tutto analogo all’alternanza autumnus / autumnum, in quanto alla
differenza di genere non si accompagna una differenza di significato. Per altro, sebbene
59 Una spiegazione identica è fornita anche da Capro, Orth., K VII p.100: Buxus arbor est,
buxum autem materia ipsa.
65

il neutro non sia mai impiegato al plurale per designare la pianta di bosso, il passo
enniano non è l’unico caso in cui il singolare buxum ricorre con tale significato in
funzione di soggetto, ma esso compare anche in due passi di Ovidio (47-48):
(47) Nec densum foliis buxum fragilesque myricae, nec tenues cytisi cultaque
pinus abest (Ars 3,691/2)
(48) non Chaonis afuit arbor, non nemus Heliadum, non frondibus aesculus
altis, nec tiliae molles, nec fagus et innuba laurus, et coryli fragiles et
fraxinus utilis hastis enodisque abies curvataque glandibus ilex et
platanus genialis acerque coloribus inpar amnicolaeque simul salices et
aquatica lotos perpetuoque virens buxum tenuesque myricae et bicolor
myrtus et bacis caerula tinus (Met. 10,90/8)
Si noti che sia negli Annali di Ennio che nei due brani di Ovidio, buxum ricorre come
soggetto di predicati stativi monoargomentali (“stare”: stare’ (buxum), in (46);
“esserci”: esse’ (buxum), in (47) e (48)): in tutti e tre i casi il macroruolo semantico è
perciò quello di Undergoer.
5.3 Callus (m) / callum (n)
Il sostantivo callus è sempre attestato al genere maschile a partire da Nevio, in cui
ricorre al nominativo singolare nel seguente frammento delle palliatae (49):
(49) praecisum omasum pernam callus glisis glandia (pall. 65)
Il neutro non è mai attestato al plurale, ed il singolare callum compare solo due volte,
in Plauto (50) ed in Cicerone (51):
(50) Magis calleo quam aprugnum callum callet (Per. 305)
66

(51) ergo his laboriosis exercitationibus et dolor intercurrit non numquam,
inpelluntur feriuntur abiciuntur cadunt, et ipse labor quasi callum
quoddam obducit dolori (Tusc. 2,36)
Nel primo caso (50), callum è soggetto di un predicato stativo monoargomentale che
denota una qualità (“essere calloso”: callere’ (callum)), mentre in Cicerone (51), esso
appare in funzione di oggetto diretto di un predicato transitivo. Dal punto di vista
semantico si tratta in entrambi i casi di argomenti che ricoprono il macroruolo di
Undergoer.
In contesti non relazionali, si segnalano inoltre tre attestazioni della forma callum in
Apicio (52-53-54), utilizzata come forma di citazione in titoli ed enumerazioni:
(52) IX. callum porcinum vel bubulum et ungellae coctae ut diu durent
(De re coq. 1,cap.)
(53) I. vulvae steriles, callum, libelli, coticulae et ungellae (De re coq. 7,cap.)
(54) Callum, libelli, coticulae, ungellae: cum piper liquamine lasere adponis.
(De re coq. 7,1,5)
Come già evidenziato al § 4.2, anche gli elementi che ricorrono all’interno di
enumerazioni, pur in un contesto non relazionale, ricoprono un ruolo semantico inattivo.
5.4 Clipeus (m) /clipeum (n)
Il nominativo maschile singolare clipeus compare per la prima volta nei frammenti
delle tragedie di Ennio (55) 60 :
60
Non vi sono ragioni per accogliere la distinzione, proposta già dai grammatici antichi (Capro
Orth. K VII p.97), fra clipeus/clypeus “scudo” e clupeum “piastra metallica decorata”. Clupeum
ricorre infatti con il significato di “scudo” in Plauto (Truc. 506: quin ubi natust machaeram et
clupeum poscebat sibi?) e da esso deriva secondariamente per metonimia l’altro significato.
67

(55) hehae! ipse clipeus cecidit (scen.inc. 417)
Il genere maschile continua ad essere correntemente impiegato in tutti gli autori
successivi e tuttavia, come mostra la seguente testimonianza di Servio (56), già i
grammatici antichi avevano rilevato l’esistenza di forme neutre:
(56) nam lectum est etiam 'hoc clipeum', ut probat Caper (ad Aen 9,706)
In effetti clipeum ricorre in funzione di soggetto nelle fabulae atellanae di Pomponio
(57), nel De lingua latina di Varrone (58), nell’Eneide (59), nel De architectura di
Vitruvio (60) e nelle favole di Igino (61):
(57) Clipeum in medio fixum est (atell. 29)
(58) cavum enim clipeum [est] (LL 5,19)
(59) dat tellus gemitum et clipeum super intonat ingens (Aen. 9,709)
(60) mediumque lumen in hemisphaerio relinquatur, ex eoque clipeum
aeneum catenis pendeat (de arch. 5,10,5)
(61) Lynceus de templo Iunonis Argiuae detraxit clipeum quod Danaus in
iuuenta gesserat et Iunoni sacrauerat (fab. 273,2)
Dal punto di vista del contesto sintattico-semantico, si nota che in Pomponio, Varrone
e Vitruvio clipeum ricorre sempre come soggetto di predicati stativi monoargomentali
(“essere piantato”: fixum’ (clipeum), in (57); “essere cavo” cavum’ (clipeum), in (58);
“essere appeso”: pendere’ (clipeum), in (60)): in tutti e tre i casi clipeum ricopre perciò
68

il macroruolo semantico di Undergoer, così come nel passo di Igino (61), in cui appare
in funzione di oggetto diretto di un predicato transitivo 61 .
L’interpretazione del passo virgiliano (59) necessita di alcune considerazioni ulterioni.
Nell’ambito della Role and Reference Grammar i predicati che denotano emissione di
suoni sono infatti tipicamente rappresentati come predicati di attività monoargomentali,
il cui unico argomento riveste il macroruolo di Actor, seppure non prototipico. Tuttavia,
una più attenta analisi del contesto configura una situazione nettamente diversa. Il
clipeum in questione è infatti lo scudo del troiano Bizia che rimbomba cadendo a terra
trapassato dalla falarica scagliata da Turno. Non vi è dunque alcuna agentività in questo
scudo che risuona sotto i colpi del re dei Rutuli, e tale predicato appare piuttosto uno
stativo (intonare’ (clipeum)), il cui argomento clipeum ricopre il ruolo semantico di
paziente che si trova nella condizione di rimbombare per effetto del colpo ricevuto.
Anche in questo caso, dunque, clipeum ricorre nel macroruolo di Undergoer.
La forma clipeum è inoltre attestata in un contesto non relazionale, all’interno di una
enumerazione, in Livio (62):
(62) prima classis omnes appellati; seniores ad urbis custodiam ut praesto
essent, iuuenes ut foris bella gererent; arma his imperata galea, clipeum,
ocreae, lorica, omnia ex aere; (aUC 1,43,2)
5.5 Cyclaminus (f) / cyclaminum (n)
Cyclaminus è un prestito dal greco kyklaminos (m/f), entrato in latino come femminile
della seconda declinazione, come mostrano le numerose forme di nominativo singolare
attestate nella Naturalis Historia di Plinio il Vecchio, tra cui la seguente (63):
(63) Cyclaminos decocta in aqua perniunculos curat omniaque alia frigoris
vitia (Nat.Hist. 26,106)
61 Si noti tuttavia che in un contesto identico l’autore utilizza in precedenza il maschile: fab.
170,9: Lynceus circumspiciens in templo quid ei muneri daret, casu conspexit clipeum quem
Danaus consecrauerat Iunoni, quem in iuuenta gesserat.
69

Tuttavia, in altri tre passi della medesima Naturalis Historia, esso è attestato anche al
neutro singolare (64-65-66):
(64) in vepribus nascitur cyclaminum (Nat.Hist. 21,51)
(65) Florum prima ver nuntiat viola alba, tepidioribus vero locis etiam hieme
emicat; post ea, quae ion appellatur et purpurea, proxime flammem,
quod phlox vocatur, silvestre dumtaxat. cyclaminum bis anno, vere et
autumno; aestates hiemesque fugit. (Nat.Hist. 21,64)
(66) ulcera capitis manantia urina tauri efficaciter sanat, item hominis vetus,
si cyclaminum adiciatur et sulpur, efficacius tamen vitulinum fel, quo
cum aceto calefacto et lendes tolluntur. (Nat.Hist. 28,164)
In (64) e (65) cyclaminum è soggetto di predicati trasformativi monoargomentali
(“nascere”: DIVENTARE natum’ (cyclaminum); “spuntare”: DIVENTARE
*emicatum’ (cyclaminum)), mentre in (66) esso appare in funzione di soggetto di un
predicato passivo che, come già rilevato in Nota 12, in termini di azionalità si configura
come un predicato risultativo monoargomentale (“essere aggiunto”: DIVENTARE
adiectum’ (cyclaminum)). Ancora una volta, le forme neutre si manifestano nel
macroruolo di Undergoer.
5.6 Gladius (m) / gladium (n)
Le forme maschili di tale sostantivo sono frequentissime, sia al plurale che al
singolare, a partire dagli Annales di Ennio (67) e dalle commedie di Plauto (68):
(67) Deducunt habiles gladios filo gracilento (Ann. 127)
(68) {Ples.} Quin occidisti extemplo? {Trach.} Gladius non erat. (Rud. 841)
70

L’unica eccezione è costituita da una forma singolare gladium che ricorre in funzione
di soggetto nelle Satire di Lucilio (69):
(69) haerebat mucro gladium in pectore totum (Sat.inc. 85)
Tale forma compare come soggetto di un predicato stativo monoargomentale (“essere
piantato”: haerere’ (gladium)), ossia nel macroruolo di Undergoer 62 .
5.7 Iugulus (m) / iugulum (n)
Il genere maschile, che continua ad essere correntemente impiegato anche negli autori
successivi, tanto al singolare quanto al plurale, è testimoniato fin dal seguente passo di
Accio (70):
(70) Nitidantur iugulos quadripedantum sonipedum (Theb. 1)
Tuttavia, sia Varrone (71) che Livio (72), attestano la forma neutra iugulum in
funzione di soggetto:
(71) 'citius Orion patefit.' huius signi caput dicitur ex tribus stellis, quas infra
duae clarae, quas appellant umeros; inter quas quod videtur iugulum,
Iugula dicta (LL 7,50)
(72) aperienda nimirum nocte ianua fuit et armati comisatores accipiendi
praebendumque ferro iugulum (aUC 40,9,1)
62 Inoltre, sebbene il passo di Lucilio sia l’unica testimonianza a nostra disposizione, alcune
osservazioni di Varrone (LL 9,81: quod dicitur a multis duobus modis […] ut hoc gladium et hic
gladius) e Quintiliano (Inst. 1,5,17: 'gladia' qui dixerunt genere exciderunt) lasciano intendere
che l’oscillazione di genere gladius / gladium era frequente.
71

In Varrone (71) iugulum è soggetto di un predicato intransitivo stativo
(“apparire/essere visibile”: visum’ (iugulum)), mentre in Livio (72) è il soggetto
passivo di una perifrastica (“essere offerto/porto”: DIVENTARE praebitum’
(iugulum)): in entrambi i casi il macroruolo semantico è quello di Undergoer.
Talvolta il termine designa, per metonimia, non la gola ma le clavicole. Anche in
questo significato derivato sono impiegati indifferentemente sia il genere maschile,
come nel seguente passo di Plinio il Vecchio (73):
(73) Terrestrium solus homo bipes. uni iuguli, umeri, ceteris armi; uni ulnae.
(Nat.Hist. 11,243)
che il genere neutro, come nei seguenti passi di Celso (74-75-76-77-78):
(74) int quartum decimum et unum et uicensimum diem sanescunt
maxilla, malae, iugulum, pectus, latum os scapularum, costae, spina,
coxarum os, ta calx, manus, planta (Med. 8,7,5)
(75) Iugulum uero si transuersum fractum est, numquam per se rursus
recte coit et, nisi mouetur, sanari sine inctura potest (Med. 8,8,1a)
(76) Raro uero admodum in priorem partem iugulum inclinatur (Med. 8,8,1a)
(77) Vbi ad scapulas iugulum tendit, simul dextra manu plana propellendus in
posteriorem partem umerus et illud in priore adtrahendum.
(Med. 8,8,1b)
(78) Post haec si iugulum ad scapulas inclinatum est, brachium ad latus
(Med. 8,8,1d)
La forma neutra iugulum appare dunque come soggetto di tre predicati stativi
monoargomentali (“essere rotto”: fractum’ (iugulum), in (75); “essere rivolto”:
tendere’ (iugulum) in (77); “essere inclinato”: inclinatum’ (iugulum), in (78)), un
72

predicato risultativo monoargomentale (“guarire/risanarsi”: DIVENTARE sanum’
(iugulum), in (74)), ed un predicato passivo/riflessivo che, come già rilevato, rientra
anch’esso nella classe azionale dei risultativi (“inclinarsi”: DIVENTARE inclinatum’
(iugulum), in (76)). In tutti e cinque i casi il neutro ricorre dunque nel macroruolo di
Undergoer.
5.8 Lupinus (m) / lupinum (n)
Forme maschili di tale sostantivo compaiono già a partire dal De agricultura di
Catone (79):
(79) aquam lupinus deferuerit et faecem de uino bono, inter se omnia
commisceto pariter. (Agr. 96,1)
Il maschile è inoltre l’unico genere attestato al plurale. Tuttavia al singolare ricorre
anche il neutro lupinum, sia all’interno dello stesso De agricultura (80), che in tre passi
di Plinio il Vecchio (81-82-83):
(80) ager rubricosus et terra pulla, materina, rudecta, harenosa, item quae
aquosa non erit, ibi lupinum bonum fiet. (Agr. 34,2)
(81) ad communem quadripedum hominumque usum (est) lupinum
(Nat.hist. 18,50)
(82) dedi tibi herbas horarum indices et, ut ne sole quidem oculos tuos a terra
voces, heliotropium ac lupinum circumaguntur cum illo.
(Nat.hist. 18,252)
(83) oves tondentur, lupinum stercorandi causa vertitur, terra proscinditur
(Nat.hist. 18,257)
73

In questi casi lupinum appare dunque in funzione di soggetto di un predicato
risultativo monoargomentale (“diventare buono”: DIVENTARE bonum’ (lupinum), in
(80)), di un predicato stativo (“essere utile”: ad usum’ (lupinum), in (81)), di un
predicato trasformativo di movimento (“volgersi/girarsi”: DIVENTARE circumactum’
(lupinum), in (82)), e di un predicato passivo (“essere trasformato”: DIVENTARE
versum’ (lupinum), in (83)): la forma neutra ricorre dunque, in tutti questi casi, nel
macroruolo semantico di Undergoer.
Lupinum compare inoltre all’interno di alcune enumerazioni, ancora nel De
agricultura catoniano (84) e nel De re rustica di Columella (85):
(84) Quae segetem stercorent fruges: lupinum, faba, uicia. Stercus unde
facias: stramenta, lupinum, paleas, fabalia, acus, frondem iligneam,
querneam. (Agr. 37,2)
(85) Leguminum genera cum sint conplura, maxime grata et in usu hominum
uidentur faba, lenticula, pisum, phaselus, cicer, cannabis, milium,
panicum, sesama, lupinum, linum etiam et hordeum, quia ex eo tisana
est. (RR 2,7,1)
5.9 Pannus (m) / pannum (n)
Pannus è correntemente attestato al maschile fin dalle prime occorrenze, come nel
caso delle fabulae togatae di Titinio (86):
(86) tunica et togula obunctula adimetur, pannos possidebit fetidos
(tog. 139)
Si noti però che una forma di neutro singolare pannum è utilizzata nelle atellanae di
Novio (87):
(87) Qui habet uxorem sine dote, pannum positum in purpura est
(atell. 86)
74

Pannum compare dunque nel macroruolo di Undergoer, in funzione di soggetto di un
predicato stativo monoargomentale (positum’ (pannum)).
5.10 Papyrus (f) / papyrum (n)
Così come cyclaminos, anche papyrus è un prestito dal greco entrato in latino come
femminile della seconda declinazione, secondo quanto attestano i seguenti passi di
Lucano (88), Catullo (89), Apuleio (90) e Marziale (91):
(88) sic, cum tenet omnia Nilus, conseritur bibula Memphitis cumba papyro
(BC 4, 135/6)
(89) velim Caecilio, papyre, dicas Veronam veniat (Carm. 35,2/3)
(90) modo si papyrum Aegyptiam argutia Nilotici calami inscriptam non
spreueris inspicere (Met. 1,1)
(91) Perdite Niliacas, Musae, mea damna, papyros. (Ep. 13,1)
Tuttavia, nella Naturalis Historia di Plinio il Vecchio è attestato anche il genere
neutro (92-93-94-95):
(92) Papyrum ergo nascitur in palustribus Aegypti aut quiescentibus Nili
aquis (Nat.Hist. 13,71)
(93) nuper et in Euphrate nascens circa Babylonem papyrum intellectum est
eundem usum habere chartae (Nat.Hist. 13,73)
(94) post hanc papyrum est (Nat.Hist. 13,77)
75

(95) Cognta in Aegypto res est harundini papyrum (Nat.Hist. 24,88)
Il neutro papyrum ricorre in funzione di soggetto di due predicati stativi
monoargomentali (“esserci”: esse’ (papyrum), in (94); “essere una cosa della stessa
specie”: cognata res’ (papyrum), in (95)), di un predicato trasformativo
monoargomentale (“nascere”: DIVENTARE natum’ (papyrum), in (92)), e di un
predicato passivo (“essere capito/compreso”: DIVENTARE intellectum’ (papyrum), in
(93)). Il macroruolo semantico è, in tutti i casi, quello di Undergoer.
5.11 Thesaurus (m) /thesaurum (n)
A partire da Ennio (96) e Plauto (97) ed in tutti gli autori successivi tale sostantivo
attesta unicamente forme maschili:
(96) Acherontem obibo ubi Mortis thesauri obiacent (scen. 245)
(97) Eo dico, ne me thensauros repperisse censeas (Aul. 240)
L’unica eccezione è costituita da un passo di Petronio che, sebbene utilizzi
l’accusativo plurale maschile thensauros in altri tre passi del Satyricon (98-99-100):
(98) ego fidem meam malo quam thesauros (Sat. 57,9)
(99) quid porro tu, dive, tuis cunctaris in armis, non frangis portas, non muris
oppida solvis thesaurosque rapis? (Sat. 124,1)
(100) versat manus improba furtum thesaurosque rapit (Sat. 128,6)
impiega invece il neutro nel seguente contesto (101):
76

(101) litterae thesaurum est, et artificium numquam moritur (Sat. 46,8)
Anche in questo caso la forma neutra ricorre dunque nel macroruolo semantico di
Undergoer, dal momento che costituisce un argomento di un predicato stativo equativo
(“essere (uguale a)”: esse’ (litterae, thesaurum)).
5.12 Uterus (m) / uterum (n)
Il genere maschile, correntemente attestato nei testi esaminati, ricorre per la prima
volta nel seguente frammento delle fabulae togatae di Afranio (102):
(102) Iam crescit uterus tam quam grauidae mulieri (tog. 337)
Tuttavia il neutro uterum è impiegato in funzione di soggetto nei tre passi seguenti,
nello stesso Afranio (103), in Plauto (104) ed in Turpilio (105):
(103) Consedit uterum, non ut omnino tamen (tog. 345)
(104) Perii, mea nutrix. obsecro te, uterum dolet. (Aul. 691)
(105) Disperii misera: uterum cruciatur mihi! (pall. 179)
In tutti e tre i casi uterum riveste il macroruolo di Undergoer, in quanto compare
come argomento di due predicati stativi monoargomentali (“essere calmo/placarsi”:
considere’ (uterum), in (103); “dolere”: dolere’ (uterum), in (104)) e di un predicato
passivo (“essere straziato”: DIVENTARE cruciatum’ (uterum), in (105)).
77

CAP. 6 UN SUBSISTEMA ATTIVO
I dodici sostantivi maschili e femminili della seconda declinazione discussi nel
capitolo precedente (autumnus, buxus, callus, clipeus, cyclaminus, gladius, iugulus,
lupinus, pannus, papyrus, thesaurus, uterus) presentano dunque allomorfi neutri che
non trovano alcuna motivazione sulla base di una differenza di significato. Tuttavia tali
sostantivi costituiscono un gruppo omogeneo connotato da caratteristiche comuni a vari
livelli (diacronico, diastratico e semantico) e, soprattutto, gli allomorfi neutri si
distribuiscono secondo corrispondenze regolari e sistematiche.
6.1 Analisi e distribuzione dei dati
Occorre innanzi tutto rilevare che nei sostantivi presi in esame il genere maschile o
femminile è cronologicamente prioritario rispetto al neutro. In nessun caso infatti il
neutro si configura come il genere originario: o il maschile è chiaramente più antico, o
le due forme sono contemporanee in quanto compresenti nello stesso autore, come
schematizzato nella seguente tabella (Figura 17) 63 :
63 L’unica eccezione è costituita dal caso di uterus / um, in cui il neutro ricorre nell’Aulularia di
Plauto mentre il maschile è attestato per la prima volta in Afranio. Questo rimane comunque
l’unico elemento discordante e, in ogni caso, lo scarto cronologico tra le due attestazioni si
riduce a pochi decenni. Le datazioni proposte nella tabella fanno riferimento alla composizione
delle singole opere in cui sono attestate le forme in esame. Per gli autori di cui sono giunti solo
frammenti, le date rimandano invece al loro periodo di attività.
78

Lemma
Prima attestazione
del genere
maschile/femminile
79
Prima attestazione
del genere neutro
autumnus / um Ennio, Ann. (187-172 a.C.) Columella, RR (~65 d.C.)
buxus / um Ennio, Ann. (187-172 a.C.) Ennio, inc.
callus / um Nevio, pall. (~235-201 a.C.) Plauto, Pers. (197-191 a.C.)
clipeus / um Ennio, scen. (~200-169 a.C.) Pomponio, atell. (~89 a.C.)
cyclaminus / um Plinio il Vecchio, Nat Hist.
(77 d.C.)
ibidem
gladius / um Ennio, Ann. (187-172 a.C.) Lucilio, Sat. (~130 a.C.)
iugulus / um Accio, trag. (~140-86 a.C) Varrone, LL (45-43 a.C.)
lupinus / um Catone, de Agr. (~200-150
a.C)
ibidem
pannus / um Titinio (~180 a.C.) Novio, atell. (~89 a.C.)
papyrus / um Catullo, Carm. (54 a.C.) Plinio il Vecchio, Nat Hist.
(77 d.C.)
thesaurus / um Ennio, scen. (~200-169 a.C.) Petronio, Sat. (54-66 d.C.)
uterus / um Afranio (~130 a.C.) Plauto, Aul. (194-191 a.C.)
Figura 17
La priorità del maschile o del femminile è particolarmente evidente per i sostantivi
entrati in latino come prestiti dal greco. Nomi che in greco ricorrono al genere maschile
e/o femminile, una volta passati in latino attestano infatti, a fianco delle rispettive forme
maschili e/o femminili, un allomorfo neutro assente nel modello greco.
I generi maschile e femminile appaiono inoltre prioritari anche da un punto di vista
più strutturale. Non solo si tratta delle forme più antiche e più diffuse, ma la loro
distribuzione non presenta vincoli o restrizioni legati al contesto sintattico-semantico.
Come può confermare un un rapido riesame dei casi discussi al capitolo precedente,
esse possono infatti comparire indifferentemente nel ruolo sintattico di A, S, ed O, e
tanto nel macroruolo semantico di Actor quanto in quello di Undergoer.
Non così i rispettivi allomorfi neutri, la cui distribuzione è chiaramente e
univocamente vincolata ad uno specifico ruolo sintattico e soprattutto ad un preciso
macroruolo semantico, come mostra la seguente tabella (Figura 18) che raccoglie e
classifica i dati emersi dall’analisi delle 35 attestazioni di allomorfi neutri in contesti
relazionali esaminate nel precedente capitolo 64 :
64 Ad esse occorre aggiungere i sei casi (esempi 52-53-54-62-84-85) in cui le forme neutre
compaiono in contesti non relazionali, all’interno di enumerazioni o come forme di citazione.

Lemma Attestazioni
Ruolo
sintattico
80
Classe
del predicato
Macroruolo
semantico
autumnum Col. RR 1,pr.,23 S stativo Undergoer
buxum Enn. Ann. 262 S stativo Undergoer
Ov. Ars 3,691 S stativo Undergoer
Ov. Met. 10,98 S stativo Undergoer
callum Pl. Per. 305 S stativo Undergoer
Cic. Tusc. 2,36 O attivo Undergoer
clipeum Pomp. atell. 29 S stativo Undergoer
Varr. LL 5,19 S stativo Undergoer
Virg. Aen. 9,709 S stativo Undergoer
Vitr. de arch. 5,10,5 S stativo Undergoer
Igin. fab. 273,2 O attivo Undergoer
cyclaminum Plin. Nat.Hist. 21,51 S trasformativo Undergoer
Plin. Nat.Hist. 21,64 S trasformativo Undergoer
Plin. Nat.Hist. 28,164 S risultativo Undergoer
gladium Lucil. Sat.inc. 85 S stativo Undergoer
iugulum Varr. LL 7,50 S stativo Undergoer
Liv. aUC 40,9,1 S risultativo Undergoer
Cels. Med. 8,7,5 S risultativo Undergoer
Cels. Med. 8,8,1a S stativo Undergoer
Cels. Med. 8,8,1a S risultativo Undergoer
Cels. Med. 8,8,1b S stativo Undergoer
Cels. Med. 8,8,1d S stativo Undergoer
lupinum Caton. de Agr. 34,2 S risultativo Undergoer
Plin. Nat.hist. 18,50 S stativo Undergoer
Plin. Nat.hist. 18,252 S trasformativo Undergoer
Plin. Nat.hist. 18,257 S risultativo Undergoer
pannum Nov. atell. 86 S stativo Undergoer
papyrum Plin. Nat.Hist. 13,71 S trasformativo Undergoer
Plin. Nat.Hist. 13,73 S risultativo Undergoer
Plin. Nat.Hist. 13,77 S stativo Undergoer
Plin. Nat.Hist. 24,88 S stativo Undergoer
thesaurum Petr. Sat. 46,8 S stativo Undergoer
uterum Afran. tog. 345 S stativo Undergoer
Pl. Aul. 691 S stativo Undergoer
Turp. pall. 179 S risultativo Undergoer
Figura 18

Su un totale di 35 attestazioni il genere neutro compare dunque 33 volte in funzione di
soggetto intransitivo (S) e 2 volte come oggetto diretto transitivo (O). Si tenga però
presente che nella maggior parte dei casi in cui i sostantivi analizzati ricorrono
all’accusativo singolare, non è mai possibile determinare se si tratti di
maschili/femminili o di neutri, in quanto essi non sono accompagnati da pronomi,
aggettivi o participi che consentano di identificarne il genere 65 .
In ogni caso, gli allomorfi neutri sono impiegati per marcare argomenti che rivestono
il macroruolo di Undergoer, indipendentemente dal loro ruolo sintattico. Questo
comporta che i soggetti inagentivi di predicati intransitivi inattivi, ossia gli argomenti di
tipo SO, possono ricevere una codifica morfologica che li distingue dagli argomenti di
tipo SA. All’interno di un sistema di codifica delle relazioni grammaticali di tipo
accusativo, basato sui primitivi sintattici A, S e O, quale è quello del latino, non vi è
alcuna ragione di distinguere una particolare classe di soggetti intransitivi segnalandone
il macroruolo di Undergoer. Piuttosto, come è già stato rilevato al § 3.1, la pertinenza
del macroruolo semantico nell’assegnazione di una marca morfologica agli argomenti
del predicato è un tratto peculiare dei sistemi di codifica attivi.
Lo studio degli allomorfi di genere della seconda declinazione rivela dunque che la
loro distribuzione risponde ad un sistema di codifica di tipo attivo, dal momento che
l’impiego dell’allomorfo neutro è sistematicamente correlato alla designazione di
partecipanti che ricorrono nel macroruolo di Undergoer.
6.2 Il neutro come marca di inattivo
La scelta del genere neutro come marca morfologica dei partecipanti inattivi e
inagentivi sembra essere legata a due ordini di fattori. Innanzi tutto esso è certamente
connotato in termini di inagentività, in quanto tipicamente impiegato per marcare
sostantivi che, in conseguenza del loro stesso contenuto lessicale inerente, tendono a
ricorrere in contesti inattivi e inagentivi.
La possibilità di impiegare un allomorfo neutro per marcare gli argomenti di predicati
intransitivi che rispondono al macroruolo di Undergoer, sembra però determinata
soprattutto da ragioni di ordine più strutturale, legate all’organizzazione stessa del
65
Si vedano, a tale proposito, i dati riportati in Appendice.
81

paradigma dei temi in -o. Dal punto di vista strettamente sincronico della distribuzione
delle desinenze nominali, tale possibilità comporta infatti che un argomento di tipo SO
possa essere marcato da un morfema -um, formalmente identico a quella che per i
sostantivi della seconda declinazione maschili, femminili o neutri, è la desinenza
propria degli argomenti O. All’interno dei temi in -o il morfema -um viene così a
configurarsi come un vero e proprio caso inattivo, che identifica argomenti di tipo SO e
O sulla base del comune macroruolo semantico.
Una situazione di questo tipo è quindi del tutto analoga a quella del latino tardo, dal
momento che il macroruolo semantico risulta rilevante nella codifica morfologica degli
argomenti del predicato. Tutto ciò consente dunque di affermare che in latino un subsistema
di codifica di tipo attivo non è limitato a fasi tarde della lingua, ma si manifesta
fin dalle prime attestazioni letterarie, con una diffusione di gran lunga più ampia rispetto
a quanto correntemente ritenuto (§ 4.3) 66 . Anche in questo caso si è ritenuto opportuno
designare l’insieme di queste manifestazioni morfologiche attive con il termine “subsistema”,
in quanto il sistema di codifica dominante rimane comunque orientato in
senso accusativo. Tuttavia in alcuni ambiti della lingua latina, che mostrano precise
caratteristiche diacroniche e diastratiche, si riscontra una regolarità sistematica
nell’associazione dell’allomorfo neutro con il macroruolo semantico di Undergoer.
D’altra parte è già stato notato (§ 4.1) che le stesse codifiche attive del latino tardo
costituiscono un tratto della lingua parlata che penetra nella lingua scritta in misura
assai ridotta rispetto alla reale portata del fenomeno, ed è attestato solo nei testi letterari
di registro più basso. Non sarà dunque un caso che anche la possibilità di marcare gli
argomenti di tipo SO attraverso un allomorfo neutro sia attestata in autori ed opere ben
definiti in termini cronologici e di genere letterario. Si tratta infatti quasi esclusivamente
di autori arcaici (Ennio, Plauto, Lucilio, Catone, Turpilio, Afranio), di opere del teatro
popolare (oltre alle commedie plautine, le atellanae di Pomponio e Novio, le palliatae
di Turpilio e le togatae Afranio), o di testi del filone manualistico/enciclopedico del I
66
Non sfugge certamente una differenza significativa rispetto al latino tardo, in cui le
manifestazioni di tale sub-sistema non si limitano a sostantivi della seconda declinazione ma
coinvolgono nomi di tutte le classi flessionali. Sui probabili motivi di questa situazione si veda
infra § 9.2. Per il momento si può notare comunque che la seconda declinazione era l’unica che,
tramite la categoria dei neutri tematici, potesse ammettere l’esistenza di soggetti marcati da una
desinenza (-um) che all’interno della medesima declinazione era tipicamente impiegata come
marca degli oggetti diretti.
82

secolo d.C. (la Naturalis historia di Plinio il Vecchio, il De re rustica di Columella, il
De architectura Vitruvio, e il De medicina di Celso). Ad essi si aggiungano il De lingua
latina di Varrone, precursore di quest’ultimo genere, ed il Satyricon, con tutte le
peculiarità legate alla lingua e allo stile di Petronio 67 .
Occorre inoltre notare che tali codifiche attive si manifestano in un gruppo di
sostantivi semanticamente coerente, costituito da nomi di piante (buxus, cyclaminus,
lupinus, papyrus), nomi di parti del corpo (iugulus, uterus), nomi comuni di cosa
(callus, clipeus, gladius, pannus, thesaurus), e da una designazione temporale
(autumnus). Si tratta in tutti i casi di nomi che, in una gerarchia di animatezza e
individuazione, occupano le posizioni più basse. Questo fatto sembra confermare
quanto ipotizzato al § 3.3 a proposito dei sistemi di codifica misti, ossia che, se nella
morfologia nominale di una lingua sono compresenti una sistema di codifica accusativo
ed uno attivo, i tratti attivi tenderebbero a manifestarsi nei nomi meno animati. Al
contempo, poiché tali fenomeni costituiscono il diretto antecedente dell’uso tardolatino
dell’accusativo in funzione di soggetto, il fatto che essi siano limitati a sostantivi
inanimati adduce un significativo elemento a sostegno di una ipotesi altrove proposta
(Rovai 2005), secondo cui la stessa estensione dell’accusativo in latino tardo si sarebbe
avviata a partire dai sostantivi meno animati ed individuati.
6.3 Le desinenze -us e -um: caso attivo e caso inattivo?
E’ già stato detto (§ 4.1) che in latino tardo si giunge ad una risemantizzazione
dell’opposizione tra caso nominativo e accusativo come opposizione tra caso attivo e
caso inattivo, secondo quella che è la formulazione di Plank (1985). Tuttavia, i
presupposti di tale risemantizzazione, almeno all’interno dei temi in -o, appaiono già
ben evidenti in epoche più antiche. Possiamo infatti affermare non solo che all’interno
della seconda declinazione la desinenza -um poteva fungere da caso inattivo, come
emerso dai precedenti paragrafi, ma anche che la desinenza -us poteva assumere il
valore di caso attivo, in quanto tipicamente impiegata per marcare argomenti che
rivestono il macroruolo di Actor.
67 Si discostano per cronologia e genere testuale soltanto le poche attestazioni (5/32) rilevate in
Cicerone, Virgilio, Ovidio e Livio.
83

Indizi in tal senso vengono da alcuni casi di allomorfia che delineano una situazione
opposta a quella dei sostantivi esaminati fino ad ora. Si tratta di tre nomi della seconda
declinazione, correntemente attestati al genere neutro (balneum, fatum e vinum), che
mostrano un allomorfo maschile nei seguenti passi del Satyricon (106-107-108-109-
110):
(106) vix me balneus calfecit (Sat. 41,11)
(107) vinus mihi in cerebrum abiit (Sat. 41,12)
(108) medici illum perdiderunt, immo magis malus fatus (Sat. 42,5)
(109) et servi homines sunt et aeque unum lactem biberunt, etiam si illos malus
fatus oppresserit (Sat. 71,1)
(110) hoc mihi dicit fatus meus (Sat. 77,3)
Si noti che la forma maschile appare come primo argomento di predicati di attività
telici biargomentali (“riscaldare”: fare’ (balneus [calefacere’ (balneus, me)] in (106);
“andare (al cervello)”: fare’ (vinus [abire-in’ (vinus, cerebrum)] in (107); “rovinare”:
fare’ (fatus [perdere’ (fatus, illum)] in (108); “opprimere/gravare”: fare’ (fatus
[opprimere’ (fatus, illos)] in (109); “dire”: fare’ (fatus [dicere’ (fatus, hoc)] in (110)):
in tutti e cinque i casi il maschile è dunque impiegato per marcare un argomento che
riveste prototipicamente il macroruolo di Actor.
Le forme neutre balneum, fatum e vinum, marcate da una desinenza -um e (perciò)
tipicamente associate al macroruolo di Undergoer, vengono sostituite da allomorfi
maschili nel momento in cui ricorrono nel macroruolo di Actor. Questa incompatibilità
del neutro con il macroruolo di Actor e, specularmene, il legame tra forme maschili e
contesti attivi ed agentivi, inducono a ritenere che le desinenze -us ed -um, impiegate
per marcare i due distinti generi nei temi in -o, tendessero ad essere interpretate come
marche morfologiche di caso attivo e caso inattivo, almeno in alcuni ambiti della lingua
84

latina che si discostano da quella rigidamente codificata dei testi di età classica, e
comunque ben prima della risemantizzazione che avrà luogo in latino tardo 68 .
68 Attribuire intenzioni ad un autore è sempre azzardato, tuttavia sembra che Petronio utilizzi
consapevolmente questi allomorfi maschili come tracce di lingua parlata. Essi ricorrono infatti
solo all’interno dei discorsi diretti dei liberti che compaiono nell’episodio della Cena
Trimalchionis: Dama (Sat. 41,11-41,12), Seleuco (Sat. 42,5), e Trimalchione stesso (Sat. 71,1-
77,3). Si noti che altrove, in un brano in esametri in cui il protagonista Encolpio, parodia degli
eroi epici perseguitati dagli dei, attribuisce la propria impotenza niente meno che alla
persecuzione da parte del dio Priapo, viene invece utilizzata la forma neutra “classica” fatum
(Sat. 139,2: non solum me numen et implacabile fatum persequitur).
85

7. SOSTANTIVI NEUTRI E ALLOMORFI MASCHILI
Balneum, fatum e vinum non sono tuttavia gli unici neutri tematici che presentano
sporadicamente allomorfi maschili: il presente capitolo raccoglie infatti altri sette
sostantivi neutri della seconda declinazione per i quali sono attestati allomorfi di genere.
Così come per i sostantivi raccolti nel capitolo 5, anche in questo caso la distribuzione
degli allomorfi verrà esaminata in riferimento al contesto sintattico-semantico. Tuttavia,
è necessario sottolineare fin da subito che per tutti i sostantivi di seguito analizzati si
individuano due fasi cronologiche ben distinte: una più antica, in cui sono compresenti
forme maschili e neutre, ed una successiva, in cui è attestato unicamente il genere
neutro. E’ dunque evidente che l’analisi della distribuzione degli allomorfi sarà condotta
relativamente alla fase in cui le due forme coesistono 69 .
7.1 Caelum (n) / caelus (m)
Caelum è un sostantivo correntemente attestato al genere neutro in latino classico,
sebbene mostri entrambi i generi nelle prime attestazioni letterarie. Occorre precisare
innanzi tutto che non è possibile ricostruire un genere originario indoeuropeo (Ernout
1972: p.3), né attraverso la ricostruzione interna, né attraverso la comparazione. La
forma presenta un suffisso *-(s)lo- che deriva nomi di strumento, tipicamente tanto
maschili (pālus < *pāg-(s)lo-, v. il diminutivo pāxillus) quanto neutri (velum < *veh-
(s)lo- v. il diminutivo vexillum) 70 . D’altro canto, la comparazione non aiuta: “aucun
69
A differenza di quanto avvenuto per i nomi discussi al capitolo 5 (v. Nota 57), in questo caso
non è stato ritenuto necessario costituire un repertorio di attestazioni in base alle quali si possa
determinare il genere dei sostantivi di seguito raccolti. Non sussiste infatti alcun dubbio sul fatto
che essi siano neutri, e tutte le attestazioni di un genere diverso saranno direttamente riportate
all’interno dei singoli paragrafi.
70
La radice verbale è stata identificata in caelare (secondo quella che era già l’etimologia
varroniana: Varr. LL 5,18: caelum dictum scribit Aelius quod est caelatum; Varr. Men. 420:
appellatur a caelatura caelum), o, più probabilmente, in caedere (Ernout - Meillet 1932; Walde
1938): nella seconda ipotesi, il cielo sarebbe considerato “comme découpé en régions
qu’observe la science augurale ou que parcourent les astres” (Ernout - Meillet 1932: p.126),
86

nom pareil du ciel n’est connu” (Ernout - Meillet 1932: p.126), e gli esiti della radice
indoeuropea *(s)qāit-/(s)qāid- “hell, leuchtend” (Walde – Pokorny 1930) o *(s)kāi-
“id.” (Pokorny 1959) nelle altre lingue 71 , non consentono di individuare in caelum un
neutro tematico di eredità indoeuropea.
Inoltre, il grammatico Carisio segnala come le più antiche ricorrenze del lemma
attestassero il genere maschile (111):
(111) Caelum hoc, cum sit neutrum, etiam masculine veteres dixerunt,
ut Ennius “quem Caelus genuit” (Instit.Gram. K I p.72)
In realtà in Ennio sono attestati in funzione di soggetto sia il maschile caelus (112,
113) che il neutro caelum (114):
(112) Saturno quem Caelus genuit (Ann. 26)
(113) Initio primus in terris imperium summum Caelus habuit (Euhem. 60)
(114) Vertitur interea caelum cum ingentibus signis (Ann. 211)
Può non sorprendere che il genere maschile sia utilizzato nella personificazione del
cielo come divinità (112, 113) 72 , tuttavia occorre sottolineare che esso è attestato anche
al di fuori di tale contesto (115):
come sembrerebbe confermare la frequente cooccorrenza con templum. Tuttavia, almeno
secondo Walde (1938), un legame con la lingua sacra degli auguri rimane indimostrabile,
nonostante il possibile intermediario osco kaíla “templum, aedes”.
71
Si vedano gli esiti raccolti in Walde (1938), Walde – Pokorny (1930) e Pokorny (1959): a.isl.
heiđ (n. “heiterer Himmel”), got. Haidus (m. “Art und Weise”), sscr. kētu-� (m.
“Lichterscheinung, Helle, Bild”) e kēta-� (m.“Bild, Gestalt, Zeichen”).
72
Si veda, ad esempio, la seguente affermazione di Servio (ad Aen. 5,801): ideo autem diximus
'Caelus pater', ut deus significaretur: nullus enim deus generis neutri est. nam caelum genere
neutro elementum significat.
87

(115) Fortis Romani sunt quamquam caelus profundus (Ann.inc. 546)
L’aspetto più rilevante è comunque il fatto che, in un autore che presenta entrambe le
forme, caelum compaia in funzione di soggetto di un predicato passivo/riflessivo
(“volgersi”: DIVENTARE versum’ (caelum) in 114) 73 , e dunque nel macroruolo
semantico di Undergoer.
Occorre inoltre sottolineare che non sono attestate forme di plurale fino all’epoca
cristiana, in cui compare il genere maschile caeli. Se anche ammettessimo che tale
forma sia dovuta all’influsso del greco ου�ρανοί, è significativo che l’unica forma plurale
in epoca precedente, in Lucrezio, attesti il genere maschile (116):
(116) quis pariter caelos omnis convertere (RN 2,1097)
Questo fatto era stato rilevato anche nel seguente passo del grammatico Palemone
(117):
(117) Sunt nomina in singulari numero neutri generis, in plurali masculini, hoc
7.2 Collum (n) / collus (m)
caelum hi caeli, non caela (Ars 537)
Così come caelum, neppure collum sembra rientrare tra i neutri deboli di eredità
indoeuropea. Esso viene infatti ricondotto alla radice *k w el-/k w ol- “girare/girarsi”
(Ernout - Meillet 1932; Walde – Pokorny 1930; Pokorny 1959), attestata con lo stesso
significato di “collo” nelle lingue germaniche (got. e ant.isl. hals, ags. heals, nat. Hals)
e baltiche (lit. kãklas, lett. kakls), che testimoniano unicamente il genere maschile. Si
noti che, anche in latino, collum è attestato al genere neutro solo a partire dalla tarda età
repubblicana, e in particolare dal seguente passo di Cicerone (118):
73 La versione attiva di questa costruzione è attestata, ad esempio, in Lucrezio: dicat […]
hominem tanto membrorum esse impete natum, trans maria alta pedum nisus ut ponere posset
et manibus totum circum se vertere caelum (RN 5,911/15); e nello stesso Ennio: qui caelum
versat stellis fulgentibus aptum (Ann. 29).
88

(118) erat eo tempore in nobis summa gracilitas et infirmitas corporis,
procerum et tenue collum (Brut. 313)
Gli autori successivi testimoniano solo forme neutre, tanto che l’anomalia del genere
maschile è esplicitamente stigmatizzata da Quintiliano (119):
(119) Neque enim 'tuburchinabundum' et 'lurchinabundum' iam in nobis
quisquam ferat, licet Cato sit auctor, nec 'hos lodices', quamquam id
Pollioni placet, nec 'gladiola', atqui Messala dixit, nec 'parricidatum',
quod in Caelio uix tolerabile uidetur, nec 'collos' mihi Caluus
persuaserit: quae nec ipsi iam dicerent. (Inst. 1,6,42)
Per un grammatico del I secolo d.C. il genere maschile era dunque un desueto
arcaismo che neppure lo stesso Calvo, oratore della prima metà del I secolo a.C.,
avrebbe più utilizzato. Tuttavia il genere maschile è ampiamente documentato in autori
del III e II secolo a.C., come mostrano le numerose attestazioni in Nevio (120), Plauto
(121-122-123-124), Catone (125), Cecilio Stazio (126-127), Lucilio (128-129) e Accio
(130):
(120) utrum scapulae plus an collus calli habeat, nescio. (pall. 115)
(121) tam consimilest atque ego; sura, pes, statura, tonsus, oculi, nasum vel
labra, malae, mentum, barba, collus: totus. quid verbis opust? (Amph.
443/5)
(122) hoc quidem haud molestumst, iam quod collus collari caret. (Capt. 357)
(123) di immortales, iam ut ego collos praetruncabo tegoribus (Capt. 902)
(124) illic in columbum, credo, leno vortitur, nam in collumbari collus haud
multo post erit. (Rud. 887/8)
89

(125) accipite, si vultis, hoc onus in vestros collos. (orat. 229)
(126) hunc collum ludo praecidi iube! (pall. 56)
(127) Ad restim res redit. Immo collus, non res: nam ille argentum habet.
(pall. 215)
(128) calda ac bene plena, olorum atque anseris collus.
(Sat 7,268)
(129) modo sursum, modo deorsum, tamquam collus cernui. (Sat. 27,703)
(130) quid cesso ire ad eam? em praesto est: camo collum
grauem! (trag. 302)
In tempi più prossimi a Quintiliano, il genere maschile compare, oltre che
nell’oratoria di Calvo, anche nel seguente passo di Varrone (131) 74 :
(131) ut nitens pavonis collus nihil extrinsecus sumens. (Men. 500)
All’interno delle stesse Menippaeae varroniane, ricorre però in funzione di soggetto
anche la forma neutra collum (132):
(132) collum procerum fictum levi marmore regillae tunicae definitur purpura.
(Men. 372)
Si noti che collum ricopre la funzione di soggetto di un predicato stativo
monoargomentale (“essere definito/delineato”: definitum’ (collum)): dal punto di vista
semantico tale forma ricorre dunque nel macroruolo di Undergoer.
74 L’unica attestazione del genere maschile in epoca successiva a Quintiliano è il seguente passo
di Frontone: Aur.Imp. 2,1,1: Iis margaritis collos filiarum tuarum despoliabis.
90

7.3 Compitum (n) / compitus (m)
Tale sostantivo si è originato come forma deverbale da competo “incontrarsi” 75 . Il
genere neutro è diffuso a partire dalla seconda metà del I secolo a.C., come mostrano le
numerose ricorrenze del plurale compita in Virgilio (Georg. 2,382), Properzio (Eleg.
2,20,22; 2,22a,3; 4,1a,23; 4,3,57) ed Orazio (Sat. 2,3,26; 2,3,281; 2,5,50; Ep. 1,1,49).
La più antica attestazione di tale sostantivo, nelle palliatae di Cecilio Stazio (133),
testimonia però il genere maschile:
(133) [ubi] adiacentem compitum (pall. 226)
Esso è ancora attestato nelle Epistulae varroniane (134):
(134) ubi compitus erat aliquis (epist. 75)
Tuttavia altrove, nel De lingua latina, lo stesso Varrone testimonia una forma neutra
compitum (135):
(135) sic e lacte coacto caseus nominatus, sic ex hominibus contio dicta, sic
coemptio, sic compitum nominatum. (LL 6,43)
Tale forma ricorre come soggetto di un predicato stativo monoargomentale (“essere
chiamato”: nominatum’ (compitum)), nel macroruolo semantico di Undergoer.
7.4 Corium (n) / corius (m)
Secondo Ernout - Meillet (1932) e Walde (1938) corium è riconducibile alle radice
indoeuropea *(s)ker-, attestata anche in altre lingue con lo stesso significato di “pelle
75
La trasparente etimologia era riconosciuta già in Varrone LL 6,25: ubi viae competunt.
91

(di animale/conciata)” 76 . La comparazione e i diversi esiti nelle varie lingue mostrano
che neppure corium rientra tra i neutri deboli ereditari.
D’altra parte, nelle testimonianze letterarie più antiche, corium è attestato anche al
genere maschile, come già notava il grammatico Festo (136):
(136) corius ab antiquis masculino genere dicebatur (Verb.Sign. 60)
In effetti, le seguenti forme di maschile sono attestate in Plauto (127-128-129):
(137) tris facile corios contrivisti bubulos (Poen. 139)
(138) iam tibi tuis meritis crassus corius redditust (fr. II,5)
(139) Ex tuis verbis meum futurum corium pulchrum praedicas, quem Apella
atque Zeuxis duo pingent pigmentis ulmeis (Epid. 625)
che testimonia però anche alcune forme neutre (140-141-142-143):
(140) fieret corium tam maculosum quam est nutricis pallium (Bacch. 434)
(141) quod periit, periit: meum corium cistella (Cist. 703)
(142) detegetur corium de tergo meo (Epid. 65)
(143) fiet tibi puniceum corium, postea atrum denuo (Rud. 1000)
76 Si vedano Pokorny (1959) e Walde - Pokorny (1930): sscr. cárman- (n. “Fell, Haut”) e kr�ti-
(f. “Fell”), av. čarəman- (n. “Fell, Haut”), ags. heorđa (m. “Wildhaut”) e hriđer (m. “Haut”),
a.a.t. herdo (m. “vellus”), n.a.t/ted.svizz. herde/härde (“Schaf- oder Ziegenfell”), a.russ. skorá
(f. “Haut, Tierhaut”), pol. skóra (f. “Haut, Tierhaut”).
92

Le quattro forme neutre ricorrono dunque come soggetti di un predicato passivo
(“essere scorticato”: DIVENTARE detectum’ (corium) in (132)), di due predicati
risultativi monoargomentali (“diventare macchiato”: DIVENTARE maculosum’
(corium) in (130); “diventare purpureo”: DIVENTARE puniceum’ (corium) in (133)),
e di un predicato trasformativo (“andare in rovina”: DIVENTARE peritum’ (corium) in
(131)). In tutti i casi corium compare perciò nel macroruolo di Undergoer.
Analogamente, nelle opere di Varrone sono atteatati sia il maschile corius in passo
delle Menippeae (144) che il neutro corium all’interno del De agricultura (145):
(144) Corius […] ulmum tuus depavit (Men. 135)
(145) corium [sit] atactu non asperum ac durum (RR 2,5,8)
Anche in questo caso la forma corium, in quanto soggetto di un predicato stativo
monoargomentale (“essere ruvido e rigido”: asperum ac durum’ (corium)), ricorre nel
macroruolo semantico di Undergoer.
7.5 Forum (n) / forus (m)
Forum è un altro neutro che non risale a eredità indoeuropea. Il sostantivo è collegato
al tema in consonante *dhwer/or- (Ernout - Meillet 1932; Walde 1938; Pokorny 1959),
conservato nella maggior parte delle lingue indoeuropee con il significato di “porta”.
Solo in latino, in cui il significato originario è comunque conservato nel plurale tantum
fores, si è sviluppata una forma tematica con il significato di “piazza del mercato” 77 . Il
sostantivo è correntemente attestato al neutro in latino classico, ma due allomorfi forus
e forum appaiono in testi precedenti 78 . La forma maschile è infatti attestata nei seguenti
passi di Lucilio (146) e Pomponio (147):
77
Anche in vedico la forma tematica dvāram “porta” è uno sviluppo secondario a partire dal
plurale tantum femminile dvārah� “id”. Il significato più affine a quello latino è l’a.sl. dvorŭ
“cortile/fattoria” (Walde 1938; Pokorny 1959).
78
Ovviamente, il maschile forus, con il diverso significato di “tavolame della nave” e “seggio
pubblico”, non viene preso in considerazione. A proposito di tale forma, si veda Ernout -
93

(146) Romanis ludis forus olim ornatus lucernis (Sat. 3, 146)
(147) Forus macellus fana portus porticus (atell. 36)
Le prime ricorrenze di una forma neutra forum si riscontrano invece in Plauto (148-
149):
(148) Nec mihi placet tuom profecto nec forum nec comitium (Cur. 402)
(149) Forum coquinum qui vocant, stulte vocant, nam non coquinum est, verum
furinum est forum (Pseud. 790/1)
In entrambi i casi forum compare in funzione di soggetto di predicati stativi
(“piacere”: placere’ (forum) in (138); “essere (proprio) di ladri”: furinum’ (forum) in
(139)), e quindi nel macroruolo di Undergoer.
7.6 Sagum (n) / sagus (m)
Il termine che designa il mantello tipico dei soldati è un prestito dal gallico *sagōn,
come altri termini del vestiario quali birrus, un mantello con cappuccio, e bracae, a sua
volta entrato in gallico dal germanico. Anche in questo caso, il latino classico attesta il
genere neutro, come rivela il seguente passo di Orazio (150):
(150) terra marique victus hostis punico lugubre mutavit sagum (Ep. 9,28)
Nelle fasi più antiche della lingua il lemma è però attestato anche al maschile, come
segnala la testimonianza del grammatico Nonio (151):
Meillet (1932): “Peut-être meme mot que forum; la difference de genre s’est accompagnée
d’une differentiation de sens”.
94

(151) Sagum generis neutri ut plerumque. Masculini Ennius: tergus igitur
sagus pinguis opertat” (Non. Comp.Doct. 223)
Il genere maschile ricorre infatti nei seguenti passi di Ennio (152-153) e di Catone
(154):
(152) tergus igitur sagus pinguis opertat (Ann. inc.529)
(153) sagus caeruleus (Ann. inc.530)
(154) quotiens cuique tunicam aut sagum dabis, prius ueterem accipito,
unde centones fiant. (Agr. 59,1)
Nel I secolo a.C. Varrone attesta ancora una forma maschile sagus nei frammenti delle
Saturae Menippaeae (155), ma impiega una forma neutra sagum nel De Lingua Latina
(156):
(155) cum neque aptam mollis umeris fibulam sagus ferret (Men. 569)
(156) quibus operibantur, operimenta, et pallia opercula dixerunt. in his
multa peregrina, ut sagum, reno gallica, gaunac[um]a et
amphimallum graeca; contra latinum torale, ante torum, et torus a
torto, quod is in promptu. (LL 5,167)
Si noti che sagum compare all’interno di una enumerazione (156), ossia, come
rilevato in più occasioni (§§ 4.2, 5.3, 5.4, 5.8), in un contesto tipicamente inagentivo in
quanto non configura alcuna partecipazione ad un processo verbale.
95

7.7 Tergum (n) / tergus (m)
Anche nel caso di tergum abbiamo a che fare con un neutro debole non ereditario:
“pas d’étymolgie connue”, secondo Ernout - Meillet (1932: p.989), e anche il confronto
con il greco (σ)τέρφος “Rückenhaut der Tiere, Fell, Leder” (Walde 1938), nonostante
l’affinità semantica si rivela fortemente problematico negli esiti. Esiste anche un
metaplasmo della terza declinazione tergus,-oris, anch’esso antico (Enn. Ann. inc.529)
ma probabilmente più recente rispetto alle forme della seconda declinazione 79 ,
considerando anche il fatto che solo queste ultime entrano nelle locuzioni avverbiali (a
tergo; de tergo; post tergum) e nei composti verbali (terga dare; terga vertere >
tergiversor) e nominali (tergiversator, tergiversatio).
Se il latino classico conosce solo il genere neutro, Plauto testimonia anche una forma
maschile (157):
(157) habeo opinor familiarem tergum (Asin. 319)
Tuttavia, in altri passi dello stesso Plauto è attestata una forma neutra tergum (158-
159-160):
(158) si tergum cicatricosum (est), nihil hoc similist similius (Amph. 446)
(159) si illi sunt virgae ruri, at mihi tergum domist (Bacch. 365)
(160) numquam edepol vostrum durius tergum erit quam terginum hoc meum
(Pseud. 154)
In tutti e tre i contesti, tergum ricorre in funzione di soggetto di predicati stativi
monoargomentali (“essere coperto di cicatrici”: cicatricosum’ (tergum) in (158);
“essere a casa”: domi esse’ (tergum) in (159); “essere (più) duro”: durius’ (tergum) in
(160)), ossia nel macroruolo semantico di Undergoer.
79 Si veda Ernout – Meillet (1932 : p.989) : “Tergus,-oris, plus récent, est fait d’après pectus,-
oris”.
96

8. I CASI DI ALLOMORFIA NEUTRO - MASCHILE: ANCORA UN SUB-SISTEMA ATTIVO
I sette sostantivi discussi nel precedente capitolo configurano una situazione in
apparenza opposta rispetto a quelli raccolti nel capitolo 5 ed analizzati al capitolo 6.
Mentre questi ultimi, infatti, ricorrono correntemente al genere maschile o femminile e
attestano sporadicamente, ma in contesti ben definiti, il genere neutro, caelum, collum,
compitum, corium, fatum, sagum e tergum sono invece normalmente attestati al genere
neutro ma mostrano occasionalmente allomorfi maschili.
In realtà i due gruppi presentano sostanziali elementi in comune. Innanzi tutto occorre
infatti rilevare che, anche nei casi di caelum, collum, corium, fatum, sagum e tergum, il
genere maschile appare cronologicamente prioritario rispetto al neutro, come
sembrano indicare i dati raccolti nella seguente tabella (Figura 19):
Lemma
Prima attestazione
del genere maschile/femminile
97
Prima attestazione
del genere neutro
caelum Ennio, Ann. (187-172 a.C.) ibidem
collum Nevio, pall. (~235-201 a.C.) Varrone Men. 372
compitum Cecilio Stazio, pall. (~180 a.C.) Varrone, LL (45-43 a.C.)
corium Plauto, Epid. (~195 a.C.) Plauto, Cist. (204 a.C.)
forum Lucilio, Sat. (~130 a.C.) Plauto, Cur. (193 a.C.)
sagum Ennio, Ann. (187-172 a.C.) Varrone, LL (45-43 a.C.)
tergum Plauto, Asin. (211 a.C.) Plauto, Amph. (~201-189 a.C.)
Figura 19
Nel caso di collum, compitum e sagum il maschile è nettamente più antico del neutro,
per quanto riguarda caelum, corium e tergum i due generi possono essere considerati
contemporanei, e solo nel caso di forum le forme maschili appaiono alcuni decenni più
tardi rispetto a quelle neutre. In ogni caso, nessuno di questi sostantivi rientra fra i neutri
deboli di eredità indoeuropea, come è già stato mostrato nel precedente capitolo
discutendo i singoli casi.

Gli allomorfi maschili di questi sostantivi si concentrano dunque sistematicamente
nelle attestazioni letterarie più antiche (Nevio, Ennio, Plauto, Lucilio e Cecilio Stazio),
sebbene per alcuni di essi forme maschili continuino ad essere attestate fino alla tarda
età repubblicana, come dimostra il fatto che ancora in Varrone siano compresenti collus
e collum, corius e corium, sagus e sagum. A partire da questa altezza cronologica si
riscontrano unicamente forme che attestano il genere neutro.
Si noti, tuttavia, un secondo e forte elemento di similarità che accomuna questi nomi a
quelli esaminati al capitolo 6. Nelle fasi più antiche della lingua, in cui i due generi sono
compresenti (in sei casi su sette attestati all’interno di uno stesso autore), mentre il
maschile non ha restrizioni sulla base del contesto sintattico-semantico, la distribuzione
degli allomorfi neutri è, anche in questo caso, vincolata al macroruolo semantico, come
mostrano i dati precedentemente discussi (§§ 7.1-7.7) e sintetizzati nella seguente
tabella (Figura 20) 80 :
Lemma Attestazioni Ruolo sintattico
Classe
del predicato
Macroruolo
semantico
caelum Enn. Ann. 211 S risultativo Undergoer
collum Varr. Men. 372 S stativo Undergoer
compitum Varr. LL 6,43 S stativo Undergoer
corium Pl. Bacch. 434 S risultativo Undergoer
Pl. Cist. 703 S trasformativo Undergoer
Pl. Epid. 65 S risultativo Undergoer
Pl. Rud. 1000 S risultativo Undergoer
Varr. RR 2,5,8 S stativo Undergoer
forum Pl. Cur. 402 S stativo Undergoer
Pl. Pseud. 791 S stativo Undergoer
tergum Pl. Amph. 446 S stativo Undergoer
Figura 20
Pl. Bacch. 365 S stativo Undergoer
Pl. Pseud. 154 S stativo Undergoer
80
Anche in questo caso, ai dati in Figura 20, si aggiunga l’impiego del neutro in un contesto
enumerativo nell’esempio (156).
98

Così come accade per autumnus, buxus, callus, clipeus, cyclaminus, gladius, iugulus,
lupinus, pannus, papyrus, thesaurus e uterus, anche per caelum, collum, compitum,
corium, fatum, sagum e tergum, almeno nelle fasi più antiche della lingua latina, fino a
quando coesistono forme maschili e forme neutre, gli allomorfi neutri marcano soggetti
intransitivi che rivestono il macroruolo di Undergoer, ossia argomenti di tipo SO 81 . La
loro distribuzione risponde quindi ad un sub-sistema di tipo attivo/inattivo, in cui il
macroruolo semantico è pertinente all’assegnazione di una marca morfologica agli
argomenti del predicato. Sulle motivazioni dell’impiego del morfema di genere neutro
in funzione di caso inattivo vale, ovviamente, quanto già detto al § 6.2.
Infine, un ulteriore elemento che accomuna i due insiemi di sostantivi è costituito
dalla coerenza semantica: anche in questo secondo caso le codifiche attive si
manifestano infatti in un gruppo di sostantivi che occupano i livelli più bassi su una
gerarchia di animatezza, costituito da nomi di parti del corpo (collum, corium, tergum),
nomi comuni di cosa (sagum) e di luogo (caelum, compitum, forum) 82 .
L’unica differenza che intercorre tra i casi precedentemente esaminati ed i sostantivi
discussi nel presente capitolo, consiste dunque nel fatto che, per quanto riguarda questi
ultimi, a partire dalla metà del I secolo a.C. cessano le attestazioni del genere maschile
e si generalizza l’impiego del genere neutro
Al di là di questo, essi confermano pienamente le conclusioni raggiunte al capitolo 6 e
mostrano che, già in epoche antichissime, alcuni ambiti della morfologia nominale
latina (i temi in -o) rivelano evidenti tratti tipici di un sistema di codifica di tipo attivo,
manifestati dalla rilevanza del macroruolo semantico nella codifica morfologica delle
relazioni grammaticali. Ciò significa, in particolare, che all’interno della seconda
declinazione sussiste la possibilità di marcare i soggetti che ricoprono il macroruolo di
81
Nella quasi totalità dei casi in cui i sostantivi analizzati ricorrono in funzione di oggetto
diretto mancano elementi discriminanti per determinare se si tratti di forme maschili o neutre.
82
A fianco dei casi discussi esiste un’altra serie di sostantivi neutri in latino classico attestati al
genere maschile in fasi arcaiche (candelabrum, dorsum, fretum, macellum, salum, symbolum,
ecc…). Questi casi non sono stati presi in esame nel presente lavoro, poiché i dati disponibili
non consentono una analisi della loro distribuzione sulla base del contesto sintattico-semantico,
dal momento che non è possibile rilevare una compresenza sincronica di forme maschili e
neutre in funzione di soggetto. Riguardo ad essi dobbiamo limitarci a rilevare che le forme
maschili sono più antiche di quelle neutre.
99

Undergoer attraverso il genere neutro ossia, elemento ancor più significativo, attraverso
una marca morfologica sincronicamente identica a quella dell’oggetto diretto.
100

9. NEUTRI O ACCUSATIVI MASCHILI?
Lo scopo del presente capitolo è quello di proporre ed esaminare un’ipotesi
interpretativa che possa fornire una risposta ad alcune questioni rimaste aperte: perché
per un gruppo di sostantivi la forme maschili scompaiono e si generalizza la forma
neutra? E, più in generale, perché le codifiche attive si manifestano in origine solo con
sostantivi della seconda declinazione?
9.1 Ipotesi a confronto: presupposti e conseguenze
Fino ad ora, l’insieme dei dati raccolti ed analizzati ci ha consentito di appurare
l’esistenza di tratti attivi in contesti relazionali fin dal latino arcaico, dimostrando che,
se in una certa fase della lingua sono compresenti forme maschili (o femminili) e forme
neutre di un sostantivo appartenente ai temi in -o, le seconde sono vincolate a contesti
inattivi. Tutto ciò indurrebbe a ipotizzare l’esistenza, almeno potenziale, di una serie
completa di coppie di allomorfi maschile (o femminile) vs neutro, nelle quali
l’allomorfo neutro possa essere impiegato in funzione di SO.
I dati a nostra disposizione consentono però di formulare anche un’ipotesi di altro
tipo: le forme in -um impiegate per marcare argomenti di tipo SO potrebbero non essere
in realtà neutri deboli, bensì accusativi maschili (o femminili) che possono sostituire il
nominativo in funzione di soggetto Undergoer. D’altra parte, è già stato a più riprese
evidenziato che la possibilità di marcare soggetti inattivi con il caso accusativo è
ampiamente documentata in latino tardo, in cui costituisce con ogni probabilità un tratto
della lingua parlata, e gli stessi tratti attivi emersi in epoche precedenti si manifestano in
testi che presentano precise caratteristiche diacroniche e diastratiche (§ 6.2). A questo si
aggiunga che tali forme in -um possono ricorrere come forme di citazione all’interno di
contesti non relazionali (§§ 5.3, 5.4, 5,8), in cui l’impiego dell’accusativo pro
nominativo è ben documentato (§ 4.2).
Possiamo inoltre sottolineare da subito una maggiore legittimità teoretica di questa
seconda ipotesi rispetto alla precedente, in quanto non viene introdotta una spiegazione
ad hoc (l’esistenza di una serie di allomorfi), ma, attraverso un procedimento di tipo
101

abduttivo, viene applicata a nuovi casi una regola certamente valida per casi noti. Nei
seguenti paragrafi saranno raccolti e vagliati alcuni indizi a sostegno di essa.
9.1.1 Forme inequivocabilmente neutre?
Occorre innanzi tutto rilevare che in 52 casi su 55 in cui le forme in -um compaiono in
funzione di soggetto, esse non sono accompagnate da aggettivi, participi, dimostrativi o
relativi che attestino con certezza il genere neutro 83 . Tali forme vengono registrate dai
grammatici come neutre semplicemente perché, in un’ottica normativa, la categoria dei
neutri deboli è l’unica che ammetta delle forme in -um in funzione di soggetto (su
questo si veda infra § 9.2).
L’assenza di una marca inequivocabile di genere non è però discriminante a favore di
nessuna delle due ipotesi: da questo punto di vista esse si equivalgono.
9.1.2 Il plurale
Per quanto riguarda il plurale dei sostantivi esaminati, si nota una situazione
abbastanza anomala. Nel primo gruppo di nomi (autumnus, buxus, callus, clipeus,
cyclaminus, gladius, iugulus, lupinus, pannus, papyrus, thesaurus, uterus), esso è infatti
attestato solo al maschile: se al singolare tali nomi presentano forme in -um che
potrebbero essere neutre, al plurale il genere neutro non è mai attestato 84 . Nel secondo
83 Le uniche eccezioni sono costituite dagli esempi già discussi (48: virens buxum, Ov. Met.
10,90/8), (59: clipeum […] ingens, Virg. Aen. 9,709), (93: nascens […] papyrum, Plin. Nat.Hist.
13,73) e (160: durius tergum, Pl. Pseud. 154). Si noti però che in tre casi su quattro si tratta di
autori classici (Cicerone, Virgilio e Ovidio), e a proposito dell’esempio plautino (160) vale la
pena rilevare che in Nonio (Comp.Doct. 227) il passo è riportato come durum (anziché durius)
tergum.
84 Fanno eccezione tre attestazioni della forma clipea, che ricorrono tutte in Livio (aUC
34,52,6; 38,35,5; 40,51,3), ed il neutro plurale iugula in Cicerone (Fat. 10). Non si può
escludere che nella lingua di autori classici, fortemente vincolata ad una norma grammaticale,
tali forme siano state create per analogia con le forme di nominativo singolare clipeum e
102

gruppo (caelum, collum, compitum, corium, fatum, sagum e tergum), forme di neutro
plurale sono ovviamente attestate a partire dal momento in cui il neutro si generalizza
come unico genere. Questo non impedisce comunque che, in alcuni casi, continuino ad
essere attestate forme maschili.
Una situazione di questo tipo sembrerebbe addurre un elemento a favore della seconda
ipotesi. Se infatti le forme autumnum, buxum, callum, ecc… costituissero una serie di
allomorfi neutri delle rispettive forme maschili, non si vede perché non dovrebbero
essere attestate anche le corrispondenti forme plurali *autumna, *buxa, *calla,
ecc…L’assenza di una prova indipendente come il plurale in -a che attesti senza dubbio
il genere neutro, comporta dunque che l’esistenza di tali allomorfi neutri si motivi solo
sulla base di quegli stessi casi che necessitano di una spiegazione.
Tale difficoltà non sorge invece ipotizzando che i sostantivi in questione possiedano
in realtà un unico genere (maschile o femminile), e che le forme in -um che compaiono
in funzione di soggetto siano accusativi impiegati per marcare argomenti di tipo SO.
9.1.3 Il neutro debole nelle lingue indoeuropee
Infine, abbiamo già avuto modo di notare che in tutti i sostantivi esaminati il genere
maschile o femminile risulta prioritario rispetto alle forme neutre. Il latino ripropone
dunque una situazione tipica di tutte le lingue indoeuropee. Che all’interno di esse il
neutro debole costituisca uno sviluppo secondario, è noto infatti fin da Meillet (1931) ed
è stato ribadito più recentemente da Villar (1983) ed Ostrowski (1982, 1985). Il primo
mostra infatti che i neutri tematici riconducibili ad eredità comune indoeuropea sono
pochissimi 85 , mentre il secondo rileva come essi formino una classe semanticamente
meno coerente rispetto ai neutri forti: se questi ultimi designano elementi del lessico
iugulum che, pur negli specifici contesti sintattico-semantici individuati, avevano comunque
circolazione letteraria (§ 5.1.4).
85
Villar (1983: p.137): “Los neutros temáticos restituibles a la lengua común son escasos.
Resultan aun más escasos si nos referimos a la lengua común preanatolia. Los dos más seguros
son *yugom (ai. yugam, gr. ζυγόν, lat. iugum, got. juk, het. iugan) y *pedom (ai. padam, gr.
πέδον, a.irl. ed, a.isl. fet, het. pedan)”. Poco oltre (ib.: p.144, nota 3) vengono riportati altre sei
possibili forme indoeuropee comuni: *arHtrom, *dōrom/ dōnom, *gr�Hnom, *k w olsom,
*weghiom, *werdhom.
103

fondamentale, nomi di massa e astratti, i neutri deboli possono invece designare anche
entità individuate, talvolta persone (scortum in Latino, τέκνον o α�νδράποδον in Greco).
Inoltre, nelle lingue indoeuropee il neutro tematico risulta strutturalmente debole
anche in quanto categoria morfologica, dato che si differenzia dal maschile e dal
femminile solo nel caso nominativo. In particolare, per quanto riguarda il latino si noti
che diversamente dai neutri forti che non solo sono conservati ma costituiscono una
classe produttiva fino al VI secolo d.C., i neutri deboli iniziano ad entrare nel paradigma
maschile già nel I secolo d.C. 86 , e sono rapidamente assorbiti da quest’ultimo nella
transizione dal latino alle lingue romanze.
9.1.4 Un possibile sviluppo di forme neutre secondarie
Il quadro che si delinea sulla base dei precedenti paragrafi, induce a ritenere possibile
l’ipotesi secondo cui autumnum, buxum, callum, clipeum, cyclaminum, gladium,
iugulum, lupinum, pannum, papyrum, thesaurum, uterum, e, almeno in un primo
momento, caelum, collum, compitum, corium, fatum, sagum e tergum, non sarebbero
allomorfi neutri che sostituiscono le forme maschili in specifici contesti sintatticosemantici,
bensì sostantivi maschili marcati dal caso accusativo per segnalarne il
macroruolo di Undergoer.
Questo darebbe anche ragione del fatto che alcuni di questi nomi presentano forme
maschili solo nelle fasi più antiche della lingua, mentre da un certo momento in poi
attestano solo il genere neutro. Sulla base di queste premesse, infatti, i neutri caelum,
collum, compitum, corium, fatum, sagum e tergum, nessuno dei quali rientra tra i neutri
deboli ereditari, si sarebbero creati secondariamente in latino, a partire da antichi
maschili per i quali si è generalizzata la forma di inattivo.
Un duplice e convergente sviluppo può aver condotto a questa situazione. Innanzi
tutto occorre tenere presente che il caso accusativo, nella sua funzione di caso inattivo e
anche in quanto caso non marcato (§ 4.2), può estendersi a scapito del nominativo,
sostituendolo in funzione di soggetto. Questo è esattamente ciò che accade in latino
86
Come mostrato da Vaananen (1982: p.187), e Zamboni (1997: p.35), i neutri forti in -us,-oris
tendono infatti ad attrarre tutti i nomi inanimati che presentano un nominativo singolare in -us,
come creando un nuovo paradigma cibus,-oris (si veda il plurale cibora in Antimo, de obs. 23).
104

tardo, come rivela la generalizzazione dell’accusativo come Universalksus in latino
medioevale e nelle lingue romanze 87 (§ 4.1).
In secondo luogo, è verisimile ritenere che nel momento in cui un sostantivo poteva
presentare una desinenza -um in funzione di soggetto, esso si prestasse ad essere
rianalizzato come neutro tematico in conseguenza della similarità con un nucleo
preesistente di neutri deboli più antichi e, questi sì, di eredità indoeuropea, quali ad
esempio donum, verbum, ecc… L’unico elemento che distingue il paradigma tematico
maschile da quello neutro è infatti il caso nominativo, ma se esso viene sostituito dal
morfema di accusativo -um, i due paradigmi risultano identici.
A seguito di questa rianalisi si sarà sviluppato anche un plurale analogico in -a, che
tuttavia non ha impedito la conservazione, in alcuni casi, di originarie forme maschili
come nel già citato esempio lucreziano (109) o in Frontone (160):
(116) quis pariter caelos omnis convertere (RN 2,1097)
(160) Iis margaritis collos filiarum tuarum despoliabis (Aur.Imp. 2,1,1)
Tale sviluppo non è comunque vincolante: alcuni nomi hanno esteso la forma inattiva
(caelum, collum, compitum, corium, fatum, sagum e tergum) 88 , molti altri no (autumnus,
buxus, callus, clipeus, cyclaminus, gladius, iugulus, lupinus, pannus, papyrus,
thesaurus, uterus), probabilmente in conseguenza di una maggiore o minore frequenza
di attestazioni all’interno di contesti inattivi 89 .
87
Un processo del tutto identico ha luogo in medio olandese (Gianollo 2002).
88
E’ assai probabile che ad essi vadano aggiunti i casi di candelabrum, dorsum, fretum,
macellum, salum, symbolum, ecc…, sui quali si veda Nota 82.
89
Si noti, a questo proposito, che del secondo gruppo fanno parte alcuni nomi di piante, che
designano referenti che hanno comunque una certa probabilità di ricorrere all’interno di
rappresentazioni attive.
105

9.1.5 Prove inequivocabili?
La validità di tale ipotesi poggia soprattutto sul fatto che essa appare più esplicativa e
meno ad hoc di un’ipotesi alternativa che postuli l’esistenza di una serie di coppie di
allomorfi maschile (o femmile) / neutro. Tuttavia, le prove a sostegno di essa
rimangono, pur numerose, indiziarie e interne.
La prova discriminante sarebbe costituita da forme di accusativo inequivocabilmente
maschili o femminili, come ad esempio l’accusativo plurale, che ricorressero in
funzione di soggetto Undergoer. Niente di tutto ciò è attestato, e questo non sorprende:
gli accusativi in funzione di soggetto rimangono pur sempre forme estranee alla norma
grammaticale della lingua scritta.
Tuttavia il seguente e già citato passo di Accio (70) suscita alcuna considerazioni:
(70) Qui ubi ad Dircaeum fontem adueniunt, mundule nitidantur iugulos
quadripedantum sonipedum. (Theb. 1)
Tale brano viene normalmente interpretato e tradotto come: “e quando costoro
giungono alla fonte dircea, lavano con cura i colli dei destrieri dal piede risonante”. Alla
forma nitidantur viene perciò attribuito un valore di medium tantum non attestato
altrove, come mostrano le seguenti testimonianze di Ennio (151) e Columella (152) 90 :
(151) eam secum aduocant, eunt ad fontem, nitidant corpora (Trag. 135)
(152) et aeramenta detersa nitidentur atque rubigine liberentur, ceteraque,
quae refectionem desiderant, fabris concinnanda tradantur (RR 12,3,9)
Si consideri inoltre che i verbi della prima coniugazione che si formano a partire da un
aggettivo x e, mediante l’aggiunta del suffisso -je/jo, assumono il significato di “rendere
x”, non sono mai dei media tantum (acerbo, aequo, alieno, aspero, brevio, caeco,
captivo, cavo, claro, comodo, concavo, libero, sacro, ecc…). L’anomalia dell’hapax
90 La forma di participio presente attestata in Stazio, Silv. 4,9,37 (panes nitidantis aphronitri)
non consente valutazioni in tal senso.
106

nitidantur cessa di esistere nel momento in cui si interpreti questa forma come un
passivo seguito da un soggetto accusativo (“i colli dei destrieri vengono lavati con
cura”). Si è tuttavia consapevoli del fatto che, anche in questo caso, l’ipotesi
interpretativa proposta non è sostenuta da prove esterne e trae validità soprattutto da una
superiore capacità esplicativa rispetto all’interpretazione di nitidantur come un hapax
mediale di nitido: le attestazioni di tale verbo rimangono in ogni caso troppo poche per
consentire conclusioni certe 91 .
9.2 I grammatici antichi e il problema del genere
In conclusione di questo capitolo, può risultare interessante una breve digressione su
come i grammatici antichi affrontassero le questioni legate al problema
dell’assegnazione univoca di un genere a sostantivi che ne attestavano più di uno.
A prescindere delle interpretazioni e delle spiegazioni da essi proposte, di cui è già
stato fornito un esempio al § 5.1, appare prima di tutto significativo che nei grammatici
antichi tale problema, posto in un’ottica strettamente normativa, emergesse di frequente.
Oltre a trattati più brevi specificamente dedicati all’argomento, come i due De dubiis
nominibus attribuiti al grammatico Capro (K VII pp.107-111), la questione viene
affrontata anche in alcune sezioni delle più vaste opere di Carisio (K I pp.70-80),
Diomede (K I p.327), Donato (K IV pp.375-376), Prisciano (K II pp.141-142), ancora
nei commenti a Donato di Servio (K IV pp.431-432), di Pompeo (K V pp.159-163) ed
infine in un capitolo della Compendiosa Doctrina di Nonio significativamente intitolato
De indiscretis generibus.
Come attesta il seguente passo del commento di Servio all’Ars grammatica di Donato
(K IV pp.407/408), riprendendo la posizione già varroniana, il maschile ed il femminile
erano riconosciuti come i due generi principali (161):
(161) Genera dicta sunt ab eo, quod generant, atque ideo duo sunt tantum
genera principalia, masculinum et femininum. Haec enim sexus
tantum generat. Genera autem aut naturalia sunt, aut ex auctoritate
91
Ciò non significa che non valga la pena in futuro di riesaminare, alla luce delle presenti
considerazioni, eventuali usi “eccezionali” come media tantum di verbi meglio attestati e
normalmente impiegati all’attivo.
107

descendunt: naturalia sunt, ut vir mulier; auctoritate descendunt, ut
hic paries, haec fenestra. In his enim naturalem nullum intellegimus
sexum, sed eum sequimur, quem firmavit auctoritas. Cetera vero
genera a superioribus veniunt, ut est neutrum quod nec masculinum
est nec femininum. (ad Don. K IV pp.407-408)
Del tutto analoghe sono le considerazioni che si leggono in Prisciano e nei commenti a
Donato di Sergio e Pompeo 92 . Il genere grammaticale viene dunque direttamente
correlato e sovrapposto al genere naturale, con la conseguenza che per tutti quei
sostantivi il cui referente non è connotato in termini di sesso, l’assegnazione del genere
è possibile solo ex auctoritate. Ciò è valido particolarmente per il genere neutro,
chiaramente privo di una motivazione naturale extralinguistica e definito in termini
unicamente negativi (quod nec masculinum est nec femininum) 93 . Particolarmente
esplicito sulle modalità di assegnazione del genere ai diversi sostantivi risulta il seguente
passo di Pompeo (162):
(162) illa [genera] quae a natura sunt communi sensu discernimus; quae
sunt ab auctoritate auctoritate discernimus. In illis generibus quae a
natura sunt nec Vergilius nec Cicero nec aliqui auctores opus sunt
92
Questi i passi in questione. Prisciano, Inst., K II p.141: Genera igitur nominum principalia
sunt duo, quae sola novit ratio naturae, masculinum et femininum. Genera enim dicuntur a
generando proprie quae generare possunt, quae sunt masculinum et femininum. Nam comune et
neutrum vocis magis qualitate quam natura dinoscuntur; Sergio, Explan. in Donatum, K IV
pp.492/493: Varro dicit genera dicta a generando. […] Quod si verum est nulla potest res
integrum genus habere nisi masculinum et femininum. Ergo in animalibus possumus certa
genera deprehendere, ut puta hic equus, haec equa; cetera vero, quae generare aut generari
non possunt, non habent certa genera a natura, sed ab auctoritate suscipiunt; Pompeo, Comm.,
K V pp.159/160: Varro ait genera tantum illa esse quae generant: illa proprie dicuntur genera.
Quodsi sequemur auctoritatem ipsius, non erunt genera nisi duo, masculinum et femininum.
[…] Illud scire debes, quod multa sunt genera a natura, multa ab auctoritate.
93
Si vedano anche: Prisciano, Inst., K II 141: neutrum vero, quantum ad ipsius vocis qualitatem,
nec masculinum nec femininum est; Sergio, Explan. in Donatum, K IV 493: neutrum nihil est
aliud, nisi quod nec masculinum nec femininum; Pompeo, Comm., K V 160: quid si nec
masculinum sit nec femininum? Iam neutrum est.
108

tibi, sed naturaliter rationem sequimur. Scimus quoniam debeo dicere
haec mulier, hic vir. Ut autem dicam hic pampinus, non naturalem
rationem sequor, sed ex auctoritate hoc dico, quoniam scio ita lectum
esse apud Vergilium. [...] Si haec omnia, sive pampinus sive silex sive
alia, interrogati fuerimus, quae non a naturali ratione veniunt, non
ante debemus respondere, nisi etiam exempla nobis occurrerint.
(Comm. K V p.160)
Nell’ottica normativa propria dei grammatici antichi, dunque, per tutti quei sostantivi
che non rimandano ad un genere naturale, l’unico modo per individuare il genere
corretto è fare riferimento agli exempla forniti dagli auctores. Tuttavia l’assegnazione
ex auctoritate risulta problematica nel momento in cui l’auctoritas stessa non fornisce
indicazioni univoche, come notano Prisciano (163) e Sergio (164):
(163) Dubia autem sunt genera, quae nulla ratione cogente auctoritas
veterum diverso genere protulit. (Inst., K II p.141)
(164) cetera vero, quae generare aut generari non possunt, non habent certa
genera a natura, sed ab auctoritate suscipiunt. Atque in his plerumque
auctoritas nutat. (Explan. in Donatum, K IV p.493)
Di fronte ad una situazione di questo tipo il problema rimane irrisolto, ed i grammatici
si limitano a registrare l’esistenza, per un medesimo sostantivo, di differenti generi in
auctores diversi. Era avvertita in ogni caso la necessità di fornire dei criteri formali che,
a partire dagli exempla letterari, consentissero di determinare il genere di un sostantivo.
Tali criteri, che sono rimasti largamente validi fino ad oggi nelle grammatiche
descrittive, si basano sulla forma della desinenza del nominativo singolare, come
testimonia il seguente passo di Prisciano (165):
(165) De singulis igitur terminationibus quomodo possint comprehendi
genera, prout valeam, hinc tractare incipiam. (Inst., K II p.142)
109

Nel seguito della trattazione, in cui sono passate in rassegna le diverse terminazioni
che può assumere il nominativo singolare, Prisciano afferma (166):
(166) In ‘um’ neutra sunt omnia (Inst., K II p.148)
Questo ovviamente non significa che tutti i neutri latini terminino in -um (d’altronde
nei paragrafi precedenti sono stati elencati neutri che terminano in -u, -al, -el, ecc…),
bensì che tutti i nomi che presentano un nominativo singolare in -um sono neutri. Tale
criterio di classificazione è accolto anche da altri grammatici come dimostrano le
affermazioni di Carisio (167) e di Probo (168):
(167) M littera neutra tantum finiuntur (Instit. Gram, K I p.70)
(168) Neutri generis nomina, quae ablativo casu numeri singularis o littera
terminantur [i.e. i neutri deboli della seconda declinazione], haec
nominativo casu numeri singularis quinque his formis definiuntur
tantum, um eum ium vum us. (Instituta artium, K IV p.111)
Sulla base di queste definizioni è dunque chiaro che, nel momento in cui all’interno di
un exemplum (il più delle volte tratto da un autore di diversi secoli precedente), un
sostantivo attestava una desinenza -um in funzione di soggetto, esso poteva essere
classificato solo come neutro tematico della seconda declinazione. Nel suo De dubiis
nominibus, Capro riporta, correttamente, clipeus come sostantivo maschile della
seconda declinazione, citando passi di Ennio e Virgilio che attestano tale genere sia al
singolare che al plurale. Tuttavia egli rileva anche l’esistenza di una forma clipeum in
funzione di soggetto nel già citato passo delle atellanae di Pomponio (55: clipeum in
medio fixum est (atell. 29)), che viene raccolta come unica attestazione del genere
neutro per tale sostantivo: in realtà, come emerso dei precedenti paragrafi (§ 9.1), vi
sono buone ragioni per ritenere che tale forma altro non fosse che l’accusativo singolare
del sostantivo maschile clipeus.
D’altra parte si consideri che i soggetti marcati da un caso accusativo erano
certamente estranei alla norma della lingua letteraria codificata dalle grammatiche: se
110

anche fossero stati attestati in opere di registro più basso, sarebbero certamente stati
emendati a partire già dalla tradizione più antica. Ciò è accaduto fino a tempi
relativamente recenti, allorquando numerosi passi di testi tardolatini, in cui la presenza
di soggetti marcati all’accusativo è documentata al di là di ogni dubbio, sono stati editi
sostituendo la lectio difficilior di un accusativo in funzione di soggetto con una
“normale” forma di nominativo. Ancora nell’edizione del 1877 del De observatione
ciborum di Antimo, a cura di V. Rose, l’incipit dell’opera, pur attestato da alcuni codici
come “qualiter omnes cibos comedantur”, veniva edito come “qualiter omnes cibi
comedantur”.
Se dunque le uniche attestazioni di tratti attivi in età arcaica e classica giunte fino a
noi coinvolgono sostantivi della seconda declinazione, e si manifestano nell’alternanza
di quelle che sono correntemente ritenute forme maschili e forme neutre, questo
potrebbe essere dovuto proprio ai suddetti criteri formali di classificazione dei generi
adottati dalla tradizione grammaticale, e ad un equivoco generato dall’identità fra la
desinenza di accusativo singolare maschile o femminile e quella di
nominativo/accusativo singolare neutro. Un sostantivo che, in funzione di soggetto,
presentasse una desinenza -um, quando anche esso venisse identificato come
un’eccezione rispetto a più diffuse forme maschili o femminili, trovava comunque
collocazione all’interno di una categoria morfologica valida e riconosciuta, quella del
neutro tematico, venendo così recepito e preservato come una forma se non corrente
quanto meno corretta.
111

10. CONCLUSIONI
Al di là del fatto che si tratti di nominativi neutri o di accusativi maschili o femminili,
in una prospettiva sincronica di distribuzione delle marche casuali l’impiego delle forme
in -um in funzione di soggetto configura un sub-sistema di codifica delle relazioni
grammaticali di tipo attivo. All’interno della seconda declinazione, infatti, la stessa
marca formale -um che è impiegata per gli oggetti diretti O, può essere impiegata anche
per i soggetti inattivi di tipo SO. L’individuazione di una corrispondenza sistematica tra
le forme in -um e argomenti che ricoprono il macroruolo semantico di Undergoer,
dimostra perciò che alcuni ambiti della grammatica latina rivelano orientamenti di tipo
attivo fin dalle più antiche attestazioni letterarie.
Tutto ciò modifica in maniera significativa il quadro delle conoscenze, in quanto le
manifestazioni di tratti attivi in latino arcaico e classico non appaiono più limitate al
diverso grado di marcatezza dei casi nominativo e accusativo (§ 4.2) e ad aree
periferiche della transitività (§ 4.3), bensì coinvolgono la marcatura morfologica degli
argomenti del predicato all’interno della frase.
Per quanto riguarda la storia della lingua latina, questi fenomeni segnano dunque un
forte elemento di continuità tra latino arcaico e latino tardo. Non si tratta di un singolo
lessema che, attestato nelle commedie plautine, scompare negli autori classici per poi
ricomparire nei testi tardi, bensì di un principio soggiacente alla codifica degli
argomenti che si snoda con continuità attraverso i secoli, dalle origini (Ennio, Catone,
Plauto, ecc…) attraverso gli ultimi decenni della repubblica (Varrone, Pomponio,
Novio, ecc…), fino al I secolo d.C. (Plinio il Vecchio, Celso, Petronio, ecc…).
La risemantizzazione dell’opposizione fra nominativo e accusativo che ha avuto luogo
in latino tardo, non costituisce dunque un mutamento imprevedibile, né è una
conseguenza della perdita di competenza linguistica, ma sviluppa antichissimi
presupposti: fin dalle prime attestazioni letterarie, infatti, la desinenza -um porteva
assumere il valore di caso inattivo (e, probabilmente, -us quello di caso attivo: § 6.3).
Quanto al fatto che tali tratti attivi si manifestino solo all’interno della seconda
declinazione, ciò significa comunque che essi ricorrono in un ambito solo relativamente
ristretto, dal momento che i temi in -o costituiscono con quelli in -a le due classi più
ampie e produttive della declinazione latina.
112

La situazione che si delinea sembra invece apportare elementi a sostegno dell’ipotesi
proposta da Cennamo (2000, 2001b, in stampa), secondo cui il latino mostra chiari
segni di una evoluzione da lingua dependent-marking a lingua head-marking. I casi
discussi mostrano infatti che in età arcaica le codifiche attive sono marcate, attraverso la
morfologia nominale, sugli elementi dipendenti, mentre in fasi successive esse verrano
marcate sul sintagma verbale, in latino tardo attraverso la distribuzione dei riflessivi sibi
e se (Cennamo 2000), e nelle lingue romanze attraverso la selezione degli ausiliari
perfettivi.
In una più ampia prospettiva indoeuropeistica, l’esistenza di tratti attivi in latino
arcaico chiama ovviamente in causa l’ipotesi del (proto-)indoeuropeo come lingua
attiva. Tale ipotesi, che costituisce una riformulazione della vecchia teoria di Uhlenbeck
(1917) sull’ergatività indoeuropea, è stata ripresa ed ampliata negli studi di Schmidt
(1979, 1980), Gamkrelidze – Ivanov (1995 [1984]), Lehmann (19959 e, più
recentemente da Bauer (2000). Cuzzolin (1998) ha inoltre dimostrato che, almeno sul
piano teoretico, non esistono valide ragioni per rigettare l’ipotesi, pur non priva di
problemi, di un (proto-)indoeuropeo ergativo e prima ancora attivo. D’altra parte,
vincoli semantici analoghi a quelli individuati nel presente lavoro per il latino, sono stati
riconosciuti anche in altre lingue indoeuropee da Lazzeroni (2002): in vedico, greco
omerico ed ittita i neutri forti non possono ricorrere nel macroruolo di Actor, ed in
avestico i soggetti che ricoprono il macroruolo di Undergoer possono essere marcati dal
caso accusativo. Tutti questi casi rivelano l’esistenza di un principio semantico che
rende rilevante l’opposizione fra partecipanti attivi ed inattivi.
Inoltre, il probabile sviluppo di forme di neutro debole a partire da antichi accusativi
maschili o femminili, trasposto in una prospettiva indoeuropea, conferma pienamente
l’ipotesi avanzata da Lazzeroni (2002), secondo cui l’identità fra la desinenza di
nominativo/accusativo singolare neutro e quella di accusativo singolare maschile e
femminile potrebbe non essere una mera coincidenza sincronica dei temi in -o: “il
nominativo neutro tematico è omofono dell’accusativo tematico animato perché è
l’accusativo tematico animato” (Lazzeroni 2002: 157).
E’ aperta la questione se le diverse manifestazioni di codifiche attive all’interno delle
lingue indoeuropee antiche debbano essere ricondotte all’eredità comune di una lingua
madre, o non siano piuttosto sviluppi paralleli conseguenti ad una tendenza universale
dell’interferenza del ruolo semantico nella codifica dei ruoli sintattici. Quel che è certo,
è che esse confermano la seguente affermazione di Klimov (1983):
113

“when applying the more or less reliable material of the languages of
active, ergative and nominative constructions, what attracts the attention is
the significant admitting power of the structures of the first one in the
interpretation of the whole set of those non-systematic phenomena […]
which may be found in the second and third types”
(Klimov 1983: pp.338-339).
Il potenziale esplicativo delle codifiche attive induce in ogni caso ad attribuire ad esse
una qualche priorità, se non di ordine cronologico, probabilmente di ordine cognitivo. In
ambito cognitivista il sistema attivo/inattivo è stato infatti riconosciuto come la
proiezione immediata della rappresentazione concettuale dei processi, organizzati
attorno alla fondamentale distinzione fra stato e azione e fra i due ruoli archetipici di
Agente e Paziente (Langacker 1990, 1999).
Concludiamo rilevando che, nel caso specifico degli allomorfi di genere della seconda
declinazione latina, una serie di forme anomale e irregolari, una volta inserite nella
prospettiva appropriata, vengono a costituire un quadro ben definito e coerente sia sotto
il profilo storico-evolutivo che sotto quello tipologico. Il contributo che la linguistica
storica può offrire allo studio dei principi universali soggiacenti alle strutture
linguistiche si rivela, ancora una volta, assai rilevante.
114

BIBLIOGRAFIA
Alexiadou et al. (2004): Alexiadou, A. – Anagnostopoulou, E. – Everaert, M., The
Unaccusativity Puzzle. Explorations of the Syntax-Lexicon Interface, Oxford
University Press, Oxford.
Bauer (2000): Bauer, B., Archaic Syntax in Indo-European. The spread of transitivity in
Latin and French, Mouton de Gruyter, Berlin.
Bertinetto (1986): Bertinetto, P.M., Tempo, aspetto e azione nel verbo italiano,
Accademia della Crusca, Firenze.
Bertinetto – Squartini (1995): Bertinetto, P.M. – Squartini, M., An attempt at defining
the class of’gradual completino verbs’, in P.M. Bertinetto – V. Bianchi – J.
Higginbotham – M. Squartini (eds), Temporal reference. Aspect and
actionality, Rosenberg & Sellier, Torino: 11-26.
Brugmann (1906): Brugmann, K., Grundriss der vergleichenden Grammatik der
indogermanische Sprachen, vol. 2,1, Trübner, Strassburg.
Burzio (1981): Burzio, L., Intransitive verbs and Italian auxiliaries, Tesi di Dottorato
MIT, Cambridge MA (on-line: http://dspace.mit.edu/handle/1721.1/15849).
Calboli (1962): Calboli, G., Studi Grammaticali, in Studi pubblicati dall’istituto di
Filologia Classica. XI, Zanichelli, Bologna.
Calboli (2005): Calboli, G., The accusative as a `default´ case in Latin subordinate
clauses, in “Indogermanische Forschungen”, 110: 235-266.
Cennamo (2000): Cennamo, M., Patterns of ‘Active’ Syntax in Late Latin Pleonastic
Reflexives, in J.Ch. Smith & D. Bentley (eds), Historical Linguistics 1995,
Benjamins, Amsterdam: 35-55.
Cennamo (2001a): Cennamo, M., L’extended accusative e le nozioni di voce e relazione
grammaticale nel Latino Tardo e Medievale, in V. Viparelli (ed), Ricerche
linguistiche tra antico e moderno, Liguori, Napoli: 3-27.
Cennamo (2001b): Cennamo, M., On the reorganizations of voice distinctions and
grammatical relations in Late Latin, in C. Moussy (ed), Actes du X ème
Colloque International de Linguistique Latine, Peeters, Louvain-Paris: 51-
65.
115

Cennamo (in stampa): Cennamo, M., Accusative subjects and argument marking in Late
Latin, in C. Lehmann - S. Skopeteas (eds), Evolution of Syntactic Relations,
Current Trends in Linguistics, Mouton de Gruyter, Berlin.
Collinge (1978): Collinge, N.E., Restructuring of noun cases in syntax. Why ‘anti-’ will
not do, in W. Abraham (ed), Valence, semantic case and grammatical
relations, John Benjamins, Amsterdam: 617-632.
Comrie (1976): Comrie, B., Recensione di Klimov 1974, in “Lingua”, 39: 252-260.
Comrie (1978): Comrie, B., Ergativity, in W.P. Lehmann (ed), Syntactic typology,
University of Texas Press, Austin: 329-394.
Comrie (1981): Comrie, B., Language Universals and Linguistic Typology. Syntax and
Morphology, Blackwell, Oxford.
Comrie (2005): Comrie, B., Alignment of Case Marking, in WALS 2005: §§ 98-99.
Corbett (1991): Corbett, G., Gender, Cambridge University Press, Cambridge UK.
Cuzzolin (1998): Cuzzolin, P.L., Tra ricostruzione e tipologia: il caso dell’ergatività
indeuropea, in G. Bernini – P.L. Cuzzolin – P. Molinelli (eds), Acta
Linguistica. Studi offerti a Paolo Ramat, Bulzoni, Roma: 181-204.
Davies (1986): Davies, W.D., Choctaw verb agremente and universal grammar, Reidel,
Dordrecht.
De Lancey (1985): De Lancey, S., On active typology and the nature of agentivity, in F.
Plank (ed), Relational Typology, Mouton de Gruyter, Berlin: 626-657.
De Mauro (1966): De Mauro, T., Modelli semiologici: l’arbitrarietà semantica, in
“Lingua e Stile”, 1,1: 37-61.
De Mauro (1967): Eliminare il senso?, in “Lingua e Stile”, 2,2: 131-151.
De Mauro (ed) (2005): de Saussure, F., Corso di linguistica generale, T. De Mauro
(ed), Laterza, Bari.
Dixon (1979): Dixon, R.M.W., Ergativity, in “Language”, 55,1: 59-138.
Dixon (1994): Dixon, R.M.W., Ergativity, Cambridge University Press, Cambridge UK.
Dowty (1979): Dowty D.R., Word meaning and Montague Grammar, Reidel,
Dordrecht.
Dowty (1991): Dowty D.R., Thematic Proto-roles and Argument Selection, in
“Language”, 67: 574-619.
Durie (1987): Durie, M., Grammatical relations in Achenese, in “Studies in Language”,
11: 365-399.
116

Durie (1988: Durie, M., Preferred argument structure in an active language, in
“Lingua”, 74: 1-25.
Ernout (1974): Ernout, A., Morphologie historique du latin, Klincksiek, Paris.
Ernout - Meillet (1932): Ernout, A. – Meillet, A., Dictionnaire étymologique de la
langue latine, Klincksieck, Paris.
Ernout – Thomas (1972): Ernout, A. – Thomas, F., Syntaxe Latine, Klincksiek, Paris.
Fillmore (1968): Fillmore, C., The Case for Case, in E. Bachs – R. Harms (eds),
Universals in linguistic theory, Holt, Rinehart & Winston, New York: 1-88.
Foley (2005): Foley W.A., Semantic parameters and the unaccusative split in the
Austronesian language family, in “Studies in Language”, 29,2: 385-430.
Foley - Van Valin (1984): Foley, W.A. – Van Valin, R.D.Jr., Functional syntax and
universal grammar, Cambridge University Press, Cambridge UK.
Gaeng (1984): Gaeng, P.A., Collapse and reorganization of the Latin Nominal Flection
as Reflected in Epigraphic Sources, Scripta humanistica, Potomac.
Gamkrelidze – Ivanov (1995 [1984]): Gamkrelidze, T.V. – Ivanov, V.V., Indo-
European and the Indo-Europeans, Mouton de Gruyter, Berlin. Traduzione
da Gamkrelidze, T.V. – Ivanov, V.V., Indoevropejskij jazyk i indoevropejcy,
Universiteta, Tbilisi.
Gianollo (2002): Gianollo C., L’accusativo esteso. Analisi di un possibile sviluppo
parallelo in latino tardo e medio olandese, MS, Scuola Normale Superiore,
Pisa.
Harris (1982): Harris, A., Georgian and the Unaccusative Hypothesis, in “Language”,
58,2: 290-306.
Harris (1990): Harris, A., Alignment typology and diachronic change, in W.P. Lehmann
(ed) Language typology 1987: Systematic balance in language: Papers from
the Linguistic Typology Symposium, Berkeley, December 1987, Benjamins,
Amsterdam: 67-90.
Haspelmath (2006): Haspelmath, M., Against markedness (and what to replace it with),
in “Journal of Linguistics”, 42,1: 25-70.
Holisky (1987): Holisky, D.A., The case of the intransitive subject in Tsova-Tush
(Batsbi), in “Lingua”, 71: 103-172.
Hualde - Ortiz de Urbina (2003): Hualde, J.I. - Ortiz de Urbina, J., (eds), A Grammar of
Basque, Mouton de Gruyter, Berlin/New York.
117

Keenan (1987 [1976]): Keenan, E.L., Towards a universal defnition of subject, in E.L.
Keenan, Universal grammar: fifteen essays, Croom Helm, London: 89-120.
Kibrik (1987): Kibrik A.E., Constructions with clause actants in Daghestanian
languages, in “Lingua”, 71: 133-178.
Klimov (1973): Klimov, G.A., Očerk obščej teorii èrgativnosti [Profilo di una teoria
generale dell’ergatività], Nauka, Moscow
Klimov (1974): Klimov, G.A., On the character of languages of active typology, in
“Linguistics”, 131: 11-25.
Klimov (1983): Klimov, G.A., On contentive typology, in “Lingua e Stile”, 18: 327-341.
Kühner (1912): Kühner, R., Ausführlich Grammatik der lateinischen Sprache,
Hahnsche Buchhandlung, Hannover.
La Fauci (1988): La Fauci, N., Oggetti e soggetti nella formazione della morfosintassi
romanza, Giardini, Pisa.
La Fauci (1997): La Fauci, N., Per una Teoria Grammaticale del Mutamento
Morfosintattico. Dal Latino verso il Romanzo, ETS, Pisa.
Lakoff (1977): Lakoff, G., Linguistic gestalts, in Proceedings of the Thirteenth
Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society: 236-287.
Langacker (1990): Langacker, R.W., Concept, Image and Symbol - The Cognitive Basis
of Grammar, Cognitive Linguistics Research, Mouton de Gruyter, Berlin.
Langacker (1999): Langacker, R.W., Grammar and Conceptualization, Mouton de
Gruyer, Berlin.
Lausberg (1976): Lausberg, H., Linguistica romanza. II Morfologia, Feltrinelli, Milano.
Lazard (1991): Lazard, G., Researches on actancy, in “Actances”, 6: 3-58.
Lazzeroni (2002): Lazzeroni, R., Il nome greco del sogno e il neutro indoeuropeo, in
“Archivio Glottologico Italiano”, 87: 145-162.
Lehmann (1985): Lehmann, C., Ergative and active traits in Latin, in F. Plank (ed),
Relational typology, Mouton de Gruyter, Berlin: 243-255.
Lehmann (1995): Lehmann, W.P., Residues of Pre-Indo-European Active Structure and
their implications for the Relationships among the Dialects, Innsbrucker
Beiträge zur Sprachwissenschaft, Innsbruck.
Leumann – Hoffmann – Szantyr (1965): Leumann M. - Hoffmann J. - Szantyr A.,
Lateinische Grammatik, Beck, München.
118

MacWhinney et al. (1984): MacWhinney, B. – Bates, E. – Kliegl, R., Cue validity and
Sentence Interpretation in English, German, and Italian, in “Journal of
Verbal Learning and Verbal Behavior”, 23: 127-150.
Martinet (1965): Martinet, A., Elementi di linguistica generale, Laterza, Bari.
Meillet (1931): Meillet, A., Caractère secondaire du type thématique indo-européen, in
“Bulletin de la Société de Linguistique”, 32: 194-203.
Mithun (1991): Mithun, M., Active/Agentive case marking and its motivations, in
“Language”, 67: 510-546.
Moravcsik (1978): Moravcsik, E.A., On the distribution of ergative and accusative
patterns, in “Lingua”, 45: 233-279.
Nichols (1986): Nichols, J., Head marking and dependent-marking grammar, in
“Language”, 62: 56-119.
Norberg (1943): Norberg, D., Syntaktische Forschungen auf dem Gebiete des
Spätlateins und des frühen Mittellateins, Lundqvist, Uppsala.
Norberg (1944): Norberg, D., Beiträge zur spätlateinischen Syntax, Almqvist&Wiksell,
Uppsala.
Ostrowski (1982): Ostrowski, M., Zu den substantivischen Kategorien des
Indogermanischen, in H.Seiler & C.Lehmann (eds), Apprehension. Das
sprachliche Erfassen von Gegenständen, Narr, Tübingen: 270-274.
Ostrowski (1985): Ostrowski, M., Zur Entstehung und Entwicklung des
Indogermanischen Neutrums, in B.Schlerath (ed), Grammatische Kategorien
Funktion und Geschichte. Akten des VII fachtagung der Indogermanischen
Gesellshaft, Reichert, Wiesbaden.
Payne (1980): Payne, J., The decay of ergativity in Pamir languages, in “Lingua”, 51:
147-186.
Pensado (1986): Pensado, C., Inversion de marquage et perte du système casuel en
ancien français, in “Zeitschrift für römanische Philologie”, 102: 271-296.
Perlmutter (1978): Perlmutter, D.M., Impersonal Passives and the Unaccusative
Hypothesis, in Proceedings of the Fourth Annual Meeting of the Berkeley
Linguistic Society, University of California, Berkeley: 157-189.
Plank (1979): Plank, F., Ergativity, syntactic typology and universal grammar, in F.
Plank (ed), Ergativity. Towards a Theory of Grammatical Relations,
Academic Press, New York/London: 3-36.
119

Plank (1985): Plank, F., The extended accusative/restricted nominative in perspective,
in F. Plank (ed), Relational Typology, Mouton de Gruyter, Berlin: 269-310.
Pokorny (1959): Pokorny, J., Indogermanisches etymologisches Wörterbuch, A.
Francke, Bern-München.
Polo (2004): Polo, C., Word order between morphology and syntax, UNIPRESS,
Padova.
Ramat (1986): Ramat, P., Is a holistic typology possible?, in “Folia Linguistica”, 20: 3-
14.
Romagno (2005a): Romagno, D., La codificazione degli attanti nel mediterraneo
romanzo: accordo del participio e marcatura dell’oggetto, in “Archivio
Glottologico Italiano”, 90,1: 90-113.
Romagno (2005b): Romagno, D., Il perfetto omerico. Diatesi azionalità e ruoli
tematici, Franco Angeli, Milano.
Rosen (1984): Rosen, C., The interface between semantic roles and initial grammatical
relations, in D. Perlmutter – C. Rosen, Studies in Relational Grammar 2,
University of Chicago Press, Chicago: 38-77.
Rovai (2005): Rovai, F., L’estensione dell’accusativo in Latino tardo e medievale, in
“Archivio Glottologico Italiano”, 90,1: 54-89.
Rovai (2007): Rovai, F., Manifestazioni di sub-sistemi tipologici attivi in latino, in
“Archivio Glottologico Italiano”, 92,1: 51-64.
Sapir (1917): Sapir, E., Rewiew of ‘Het passieve Karakter van het Verbum Transitivum
of avn Verbum Actionis in Talen van Noord Amerika’, by C.C. Uhlenbeck,
1916, in “International Journal of American Linguistics”, 1: 82-86.
Schmidt (1979): Schimidt, K.H., Reconstructing Active and Ergative Stages of Pre-
Indo-European, in F.Plank (ed), Ergativity. Towards a Theory of
Grammatical Relations, Academic Press, New York/London.
Schmidt (1980): Schimidt, K.H., Zur Typologie des Vorindogermanischen, in P. Ramat
(ed), Linguistic Reconstruction and Proto-Indo-European Syntax, John
Benjamins, Amsterdam: 91-112.
Siewierska (2005): Siewierska A., Alignment of Verbal Person Marking, in WALS 2005:
§ 100.
Silverstein (1976 [1986]): Silverstein, M., Hierarchy of features and ergativity, in R.
Dixon (ed), Grammatical categories in Australian languages, Australian
Institute of Aborigenal Studies, Canberra: 112-171; riedito in P. Muysken -
120

H. van Riemsdijk (eds), Features and projections, Foris, Dordrecht: 163-
232.
Uhlenbeck (1917): Uhlenbeck, C.C., Agens und Patiens im Kasussystem der
indogermanischen Sprachen, in “Indogermanische Forschungen”, 12: 170-
171.
Väänänen (1971): Väänänen, V., Introduzione al latino volgare, Patron, Bologna.
Van Valin (1990): Van Valin, R.D.Jr., Semantic parameters of split intransitivity, in
“Language”, 66: 221-260.
Van Valin (1993): Van Valin, R.D.Jr., Advances in Role and Reference Grammar,
Benjamins, Amsterdam.
Van Valin (2005): Van Valin, R.D.Jr., Exploring the Syntax-Semantics Interface,
Cambridge University Press, Cambridge UK.
Van Valin - La Polla (1997): Van Valin, R.D.Jr. - La Polla, R.J., Syntax. Structure,
meaning and function, Cambridge University Press, Cambridge UK.
Van Valin – Wilkins (1996): Van Valin, R.D.Jr. – Wilkins, D.P., The Case for Effector:
Case Roles, Agents, and Agency Revisited, in M. Shibatani - S.A. Thompson
(eds), Grammatical Constructions, Oxford University Press, Oxford: 289-
322.
Vendler (1967): Vendler Z., Linguistics in Philosophy, Cornell University Press, Ithaca.
Verkuyl (1972): Verkuyl, H.J., On the compusitional nature of the aspects, Reidel,
Dordrecht.
Villar (1983): Villar, F., Ergatividad Acusatividad y Genero en la familia linguistica
indoeuropea, Ediciones Universidad de Salamanca, Salamanca.
Walde (1938): Walde, A., Lateinisches etymologisches Wörterbuch, Carl Winter,
Heidelberg.
Walde – Pokorny (1930): Walde, A. – Pokorny, J., Vergleichendes Wörterbuch der
indogermanischen Sprachen, Walter de Gruyter, Berlin/Leipzig.
WALS (2005): The World Atlas of Language Structures, M. Haspelmath – M.S. Dryer –
D. Gil – B. Comrie (eds), Oxford University Press, Oxford.
Zamboni (1997): Zamboni, A., Temi e problemi della transizione, in “Rivista italiana di
dialettologia”, 21: 9-71.
Zamboni (2002): Zamboni, A., Sistemi casuali e orientamenti tipologici: la dimensione
romanza, in “Quaderni dell’Istituto di Fonetica e Dialettologia”, 4, CNR,
Padova: 190-237.
121

Zimmermann (1919): Zimmermann, H., Schwankungen des Nominalgeschlachts im
älteren Latein, in “Glotta”, 13: 224-241.
122

APPENDICE
La presente appendice raccoglie tutte le attestazioni che consentono di determinare
con certezza il genere dei 12 sostantivi della seconda declinazione discussi al capitolo 5.
Per questo motivo sono riportati solo i riferimenti ai passi che attestano le uniche forme
pertinenti all’identificazione del genere, ossia nominativo singolare, nominativo plurale
e accusativo plurale. Le attestazioni dell’accusativo singolare ed eventualmente di altre
forme del paradigma saranno riportate solo nel caso in cui siano accompagnate da
aggettivi, participi, dimostrativi o relativi che presentino una esplicita marca di genere.
Si è ritenuto inoltre opportuno rilevare il numero di casi in cui le forme di accusativo
singolare risultano ambigue fra il genere maschile o femminile e il genere neutro.
Autumnus (m) / autumnum (n): “autunno”
Maschile sg. nom. 52 Apuleio Met. 2,4; Cesare BC. 3,2,3; Celso Med.
2,1,1; 2,1,2; 2,1,16; 2,8,40; 5,26,6; 7,7,4e; Cicerone
Facet. 31,2; Columella Arb. 25,2; RR 3,21,3;
4,29,11; 5,10,21; 10,1,1; 11,2,57; Ennio Ann.
16,424; Frontone Aur.Caes. 1,6,3; Grattio Cyneg.
149; Orazio Carm. 2,5,11; 4,7,11; Epod. 2,18; Sat.
2,6,19; Igino Astronomo Astr. 4,3,3; 4,3,3; 4,5,1;
Giovenale Sat. 5,151; Laus Pisonis 151; Lucrezio
RN 5,743; Manilio Astr. 2,177; 2,189; 2,266; 3,313;
Marziale Ep. 9,13,1; 12,57,22; 13,113,1; Ovidio
Rem. 187; Met.2,29; 15,209; Fast. 4,897; Pont.
3,1,13; Plinio il Vecchio Nat.hist. 18,309; Seneca
Her.Fur. 949; Thy. 168; Servio ad Aen. 6,685; ad
Georg. 1,43; 3,296; 3,479 (2x); Stazio Silv. 2,1,217;
Varrone LL 6,10; RR 1,28,1; Virgilio Georg. 2,521.
pl. nom. 0
acc. 7 Orazio Carm. 2,14,15; Giovenale Sat. 6,230;
Marziale Ep. 9,1,1; Ovidio Met. 1,117; 3,327; 6,439;
Pont. 1,8,28.
123

Neutro sg. nom./acc. 1 Columella RR 1,pr.,23
pl. nom./acc. 0
Forme ambigue di acc.sg.
maschile/neutro
61
Buxus (f) / buxum (n): “pianta di bosso”
Femminile sg. nom. 22 Ennio inc. 12 ; inc. 13; Marziale Ep. 14,25,2;
Ovidio Met. 4,30; Plinio il Giovane Ep. 2,17,14;
acc. 2
2,17,14; 5,6,16; 5,6,18; 5,6,32; 5,6,35; Plinio il
Vecchio Nat.hist. 16,71; 16,73; 16,183; 16,204;
16,226; Stazio Theb. 2,77; 5,94; 8,222; 9,480; Ach.
1,827; Valerio Flacco Arg. 3,231; Virgilio Aen.
9,619.
Plinio il Giovane Ep. 5,6,17; Valerio Flacco Arg.
1,319.
pl. nom. 2 Apuleio Mun. 36,13; Plinio il Vecchio Nat.hist.
17,163.
acc. 3 Marziale Ep. 1,88,5; 3,20,13; Plinio il Giovane Ep.
5,6,32.
Neutro sg. nom./acc. 3 Ennio Ann. 262; Ovidio Ars 3.691; Met. 10.97.
pl. nom./acc. 0
Forme ambigue di acc.sg.
femminile/neutro
2
124

Callus (m) / callum (n): “callosità/pelle spessa”
Maschile sg. nom. 14 Celso Med. 5,18,35; 5,26,31a; 5,28,12h; 5,28,12m;
acc. 3
7,2,2 (2x); 7,4,1b; 8,5,4; 8,7,6; 8,8,2b; 8,10,7o (2x);
8,16,4; Nevio pall. 65.
Domizio Marso poet. 2,1; Plinio il Vecchio Nat.hist.
32,127; 34,155.
pl. nom. 0
acc. 3 Scribonio Largo Comp. ind.; 37; 205.
Neutro sg. nom./acc. 5 Apicio de re coq. 1,ca,1; 7,ca,1; 7,1,5; Cicerone
Tusc. 2,36,12; Plauto Per. 305.
pl. nom./acc. 0
Forme ambigue di acc.sg.
maschile/neutro
43
Clipeus (m) / clipeum (n): “scudo”
Maschile sg. nom. 42 Lucio Ampelio Mem. 8,5; 8,10; Augusto
Mon.Ancyranum 6,18; Cicerone de fin. 2,97; Ennio
scen.inc. 417; Aulo Gellio NA 14,6,4; Hist.Aug.
Claud. 3,3; 7,6; Ilias Latina 230; Igino fab. 170,10;
Livio aUC 9,19,7; Ovidio Met. 12,621; 13,110;
13,118; 15,192; Plauto Cur. 574; Trin. 596; Plinio il
Vecchio Nat.hist. 2,100; 35,14; dub.serm. 5; Asinio
Pollione orat. 1,34; Quintiliano Inst. 7,2,7; 8,4,24;
Seneca Phoen. 470; Servio ad Aen. 2,351; 8,447;
Silio Italico Pun 1,522; 7,296; 8,385; 8,418; 9,323;
10,563; 15,391; Stazio Theb 6,665; 8,398; 9,332;
Ach 1.879; Svetonio Cal. 16,4; Tacito Ann. 2,83;
Valerio Massimo Mem. 3,2,5; Varrone LL 7,93;
125

Virgilio Aen. 12,432.
gen. 1 Ovidio Met. 4,782.
acc. 12 Igino fab. 170,9; Lucano BC 9,669; Ovidio Met.
8,27; Servio ad Aen. 3,287 (2x); Stazio Theb. 7,648;
9,42; Virgilio Aen. 7,789; 8,447; 10,242; 10,261;
10,482.
pl. nom. 21 Ennio Ann. 11,363; Granio iur. 8; Ilias Latina 607;
1050; Plinio il Vecchio Nat.hist. 1,2a; 35,4; Seneca
Nat.Quaest. 1,1,15; 7,20,2; Servio ad Aen. 3,637;
9,368; Silio Italico Pun. 1,620; 6,8; 6,434; 10,316;
12,23; 15,755; Stazio Theb. 4,18; 8,404; Valerio
Flacco Arg. 3,76; Virgilio Aen. 7,186; 7,686.
acc. 43 Apuleio Apol. 22; Cicerone de Div. 1,99; 2,59;
Curzio Rufo Alex. 4,3,25; 10,7,14; Floro Epit. 1,1;
2,8; Ilias Latina 563; Igino fab.20,1; Tito Livio
aUC 31,39,10; Lucano BC 1,242; Ovidio Her.
3,119; Fast. 4,209; Plinio il Giovane Pan. 17,2;
Plinio il Vecchio Nat.hist. 7,200; 35,12 (2x); 35,14
(2x); Servio ad Aen. 2,389; 3,286; 6,110; Silio
Italico Pun. 1,53; 2,17; 2,474; 2,605; 5,216; 10,600;
Stazio Theb. 4,730; 8,165; 9,261; 10,152; Silv.
5,2,131; Ach. 1,417; Svetonio Dom. 23,1; Valerio
Flacco Arg. 8,301; Varrone LL 7,40; Virgilio Aen.
2,389; 2,422; 2,443; 2,734; 7,626; 11,196.
Neutro sg. nom./acc. 6 Igino fab. 273,2; Livio aUC 1,43,2; Pomponio atell.
29; Varrone LL 5,19; Virgilio Aen. 9,709; Vitruvio
de arch. 5,10,5.
pl. nom./acc. 6 Livio aUC 34,52,6; 35,10,12; 35,41,10; 38,35,5;
Forme ambigue di acc.sg.
maschile/neutro
106
40,51,3; Licinio Macro hist. 24.
126

Cyclaminus (f) / cyclaminum (n): “pianta di ciclamino”
Femminile sg. nom. 10 Plinio il Vecchio Nat.hist. 1,25a (3x); 25,116 (2x);
pl. nom. 0
acc. 0
25,125; 25,134; 26,54; 26,106; 26,161.
Neutro sg. nom./acc. 3 Plinio il Vecchio Nat.hist. 21,51; 21,64; 28,164.
pl. nom./acc. 0
Forme ambigue di acc.sg.
femminile/neutro
Gladius (m) / gladium (n): “spada”
0
Maschile sg. nom. 71 Altercatio Hadr. et Epict. 8; Apuleio Met 4,25;
Flor. 17; Soc. 18; Capro Orth. 101; Cicerone Sest.
24; Lig. 9; Top. 52; Rhet.Her. 4,26; Igino
Astronomo Astr. 3,33,1; Livio aUC 1,43,3; 5,48,9;
38,46,4; Lucano BC 4,248; 7,503; Cornelio Nepote
Vit.Alc. 10,5; Plauto Rud. 841; Plinio il Vecchio
Nat.hist. 1.9a; 9,54; 18,246; 18,255; 18,256; 18,256;
18,313; Porfirione ad Carm. 1,27,5; Quintiliano
Inst. 2,16,6; 6,1,48; 8,4,27; 8,6,12; 9,2,7; 10,1,11;
10,1,15; 11,3,166; Decl. 296,9; Decl.Maior. 1,2;
1,11; 1,14; 1,15; 1,17; 2,6 (2x); 2,22; Hist.Aug.
Tyr.Trig. 8,7; Seneca Tro. 284; Phoen. 631;
Her.Oet. 153; de Ben. 2,6,1; de Clem.1,8,2; 1,11,3;
Epist. 13,11; 82,7; 87,30; Nat.Quaest. 2,31,1;
2,59,9; Seneca il Vecchio Contr. 1,7,9; 7,1,9; 7,5,4;
Contr.Exc. 4,7,1 (2x); Servio ad Don. 430; ad Aen.
3,517; 10,815; 12,734; 12,736; Silio Italico Pun.
7,114; Svetonio Cal. 49,3; fr. 195; Tacito Dial. 5,5;
Valerio Massimo Mem. 2,6,7; 3,2,16; Varrone LL
127

9,81.
acc. 10 Apuleio Met. 2,32; Curzio Rufo Alex. 8,3,9; Igino
fab. 88,9; Livio aUC 22,53,12; Plauto Cas. 660;
Quintiliano Decl. 322; Decl.Maior. 1,8; 3,7; Seneca
Dial. 4,35,1; Epist. 13,14.
pl. nom. 34 Anonimo pall. 71; Cicerone Catil 3,6; Pis. 21; Mil.
10; Phil. 2,108; 12,8; 14,6; Att. 4,3,3; Curzio Rufo
Alex. 4,9,3; Floro Epit. 2,9; Irzio BG 8,23,6;
Giovenale Sat. 10,164; Livio aUC 1,25,4; 1,51,8;
6,12,9; 9,6,2; 22,4,7; 22,46,5; 38,17,3; Lucano BC
1,320; 2,115; 7,781; Ovidio Met. 15,801; Sallustio
B.Iug. 94,1; Historia Augusta Quad.Tyr. 10,2;
Seneca de Clem. 1,25,3; Epist. 109,18; Nat.Quaest.
6,32,5; Servio ad Aen. 7,732; 8,636; Tacito Germ.
43,6; Hist. 1,79; 1,80; Valerio Massimo Mem. 3,1,1.
acc. 121 Apuleio Met. 4,21; 7,6; 7,11; 8,27; Cesare BC
1,75,3; 3,93,2; 3,93,3; Cicerone Catil. 3,2; Sul. 28;
Sest. 77; Mil. 41; Phil. 2,104; 2,118; 5,18; 11,7;
Tusc. 2,59; Curzio Rufo Alex. 3,11,4; 4,9,5; 6,9,20;
8,14,29; 9,8,20; 10,9,5; Ennio Ann. 253; Floro Epit.
2,8; 2,13; Frontino Str. 2,5,27; 4,5,7; Gaio Inst.
4,155; Aulo Gellio NA 9,13,7; Ilias Latina 597;
616; Giustiniano Dig. 50,16,41,pr; Giovenale Sat.
8,195; 10,123; 10,131; 14,162; 15,168; Livio aUC
1,53,7; 2,30,13; 2,46,3; 6,13,2; 9,5,10; 9,35,4;
22,48,2; 28,3,11; 28,33,5; 32,17,14; 34,14,11;
35,30,9; 35,51,3; 37,40,12; 37,41,3; 38,21,5;
40,13,4; 40,39,9; 44,34,8; Lucano BC 5,283; 6,124;
6,301; 7,81; 7,453; 7,495; 7,560; 7,574; 7,748;
8,603; 9,850; Cornelio Nepote Vit.Iph. 1,4; Vit.Dat.
11,2; Ovidio Her. 10,88; 12,96; 17,246; 20,37; Ars
1,260; 3,589; 3,672; Met. 7,333; 7,345; 8,77; Fast.
2,693; 2,697; 3,697; 4,925; Trist. 3,2,25; Petronio
Sat. 89,61; Plinio il Giovane Pan. 18,3; Plinio il
Vecchio Nat.Hist. 32,23; Porfirione ad Epod. 7,1;
Claudio Quadrigario hist. 10; Historia Augusta
Ant.Heliog. 33,4; Maxim. 6,2; Aurel 31,5; Seneca
Tro. 1174; Dial. 2,6,2; 5,18,3; 5,33,1; de Ben.
7,26,4; Epist. 24,14; 76,33; Servio ad Aen. 7,525;
10,432; ad Georg. 2,539; Silio Italico Pun. 7,270;
Sisenna hist. 70; Stazio Theb. 3,583; Svetonio
Iul.Caes.14,2; Cal. 24,3; 29,2; Othon.6,3; Tacito
Agr. 36,1; Germ. 24,1; Hist. 4,66; Ann. 2,14; 3,46;
6,2; Valerio Massimo Mem. 2,8,7; 6,2,10; 8,9,2;
128

Neutro sg. nom./acc. 1 Lucilio Sat.inc. 85.
pl. nom./acc. 0
Forme ambigue di acc.sg.
maschile/neutro
244
Iugulus (m) / iugulum (n): “gola (clavicole)”
9,2,1; Velleio Patercolo Hist. 2,47,3; Virgilio Aen.
12,278.
Maschile sg. nom. 3 Lucano BC 2,317; 5,63; 10,387.
acc. 6 Apuleio Met. 1,18; Lucano BC 3,743; Plinio il
Giovane 1,20,14; Seneca Dial. 3,2,2; Stazio Theb.
2,123; 3,380.
pl. nom. 2 Lucano BC 4,562; Plinio il Vecchio Nat.hist.
11,243.
acc. 9 Accio trag. 603; Floro Epit. 1,45; Giovenale Sat.
4,110; Lucano BC 4,821; 5,370; 7,182; 7,644;
9,264; Stazio Theb. 12,680.
Neutro sg. nom./acc. 7 Celso Med. 8,7,5; 8,8,1a (2x); 8,8,1b; 8,8,1d; Livio
aUC 40,9,1; Varrone LL 7,50.
pl. nom./acc. 1 Cicerone Fat. 10.
Forme ambigue di acc.sg.
maschile/neutro
69
129

Lupinus (m) / lupinum (n): “lupino”
Maschile sg. nom. 3 Catone de Agr. 96,1; Scribonio Largo Comp. 144;
Marziale Ep. 5,78.
pl. nom. 4 Columella RR 6,25,1; Plinio il Vecchio Nat.hist.
22,154; Servio ad Georg. 2,130; Quinto Sereno
Sammonico Med. 38,729.
acc. 4 Calpurnio Siculo Ecl. 3,82; Ovidio Med. 69;
Petronio Sat. 14,3; Quinto Sereno Sammonico Med.
12,184.
Neutro sg. nom./acc. 7 Catone de Agr. 34,2; 37,2 (2x); Columella RR 2,7,1;
pl. nom./acc. 0
Forme ambigue di acc.sg.
maschile/neutro
19
Pannus (m) / pannum (n): “panno”
Plinio il Vecchio Nat.hist. 18,50; 18,252; 18,257.
Maschile sg. nom. 5 Celso Med. 8,10,1g; Orazio Ars 16; Seneca Epist.
20,11; Servio ad Aen. 10,653; Varrone LL 5,114.
acc. 1 Valerio Massimo Mem. 7,2,5.
pl. nom. 4 Celso Med. 8,9,1d; 8,9,1e; Giovenale Sat. 14,300;
Vitruvio de Arch. 7,8,4.
acc. 8 Orazio Epod. 17,51; Petronio Sat. 44,15; 102,12;
Plinio il Vecchio Nat.hist. 16,33; 20,139; Porfirione
ad Epod. 17,51; Seneca Dial. 5,19,4; Titinio tog.
130

139.
Neutro sg. nom./acc. 1 Novio atell. 86.
pl. nom./acc. 0
Forme ambigue di acc.sg.
maschile/neutro
Papyrus (f) / papyrum (n): “papiro”
Femminile sg. nom. 0
7
acc. 1 Apuleio Met. 1,1.
voc. 1 Catullo Carm. 35,2.
abl. 1 Lucano BC 4,136.
pl. nom. 0
acc. 1 Marziale Ep. 13,1.
Neutro sg. nom./acc. 4 Plinio il Vecchio Nat.hist. 13,71; 13,73; 13,77;
pl. nom./acc. 0
Forme ambigue di acc.sg.
femminile/neutro
7
24,88.
The(n)saurus (m) / the(n)saurum (n): “tesoro”
Maschile sg. nom. 21 Apuleio Met. 5,2; Cicerone de Div. 2,142 (2x);
Fedro fab. 1,27; Giustiniano Dig. 10,4,15,pr. (2x);
24,3,7,12; 41,1,31,1 (2x); 41,1,63,1; 48,13,5,3;
Plauto Asin. 655; Poen 625; Pseud. 84; Plinio il
Giovane Ep. 1,22,3; Quintiliano Inst. 11,2,2;
131

Sallustio fr.Hist. 3,109; Seneca Dial. 7,24,2; de Ben.
1,15,6; Terenzio Eun. 12; Varrone carm. 1,3.
acc. 5 Giustiniano Dig. 10,4,15,pr. (2x); Plauto Asin. 277;
Aul. 12; Mer 641.
pl. nom. 11 Ennio trag. 192; Giustiniano Dig. 6,1,67,pr.;
49,14,3,10; Livio aUC 29,8,9; 29,19,8; Perioch. 49;
Sallustio B.Iug. 10,4; 37,4; 75,1; 92,6; Vitruvio de
Arch. 5,9,8.
acc. 37 Cicerone Part. 109; ad Fam. 11,10,5; Curzio Rufo
Alex. 5,5,2 (2x); 10,6,23; Aulo Gellio NA 2,10,3;
Tito Livio aUC 6,14,11; 6,15,12; 29,18,4; 29,18,6;
29,18,17; 29,19,8; 31,13,1; 44,23,9; Petronio Sat.
57,9; 124,1; 128,6; Fedro fab. 4,21; Plauto Aul. 240;
Mil. 1064; Pseud. 628; Plinio il Vecchio Nat.hist.
pr.,17; 10,199; 17,99; Porfirione ad Epod. 2,2,31;
Sallustio B.Iug. 12,1; 37,4; fr.Hist. 1; Historia
Augusta Alex.Sev. 46,2; Valer. 4,3; Prob. 23,2;
Seneca Epist. 115,5; Servio ad Aen. 1,433; ad
Georg. 4,228; Svetonio Nero 31,4; Valerio Massimo
Mem. 7,1,2; Virgilio Aen. 1,359.
Neutro sg. nom./acc. 1 Petronio Sat. 46,8.
pl. nom./acc. 0
Forme ambigue di acc.sg.
maschile/neutro
51
132

Uterus (m) / uterum (n): “utero/ventre”
Maschile sg. nom. 16 Afranio tog.337; Apuleio Met. 5,11; 5,18;
Giustiniano Dig. 37,9,1,13; 38,16,3,9; Plinio il
Vecchio Nat.hist. 11,1a; 8,168; 11,80; 11,209;
Quintiliano Decl. 306,6; 321,7; Decl.Maior. 13,12;
Seneca Epist. 102,23; Servio ad Aen. 2,20; Tacito
Ann. 1,59; 12,51.
acc. 7 Ovidio Met. 10,495; Quintiliano Decl.Maior. 10,3;
Seneca Oed .1039; Dial. 12,16,3; Stazio Theb.
9,634; Silv. 1,2,270; Ach. 1,672.
pl. nom. 2 Lucrezio RN 5,808; Plinio il Vecchio Nat.hist.
9,157.
acc. 1 Manilio Astr. 1,843.
Neutro sg. nom./acc. 3 Afranio tog. 345; Plauto Aul. 691; Turpilio pall.
pl. nom./acc. 0
Forme ambigue di acc.sg.
maschile/neutro
49
179.
133

INDICE
Introduzione………………………………………………………………… pag. 5
1. Struttura degli argomenti del predicato:
macroruoli semantici e ruoli sintattici…………………………………… » 8
1.1 Per una prima definizione dei macroruoli semantici:
agentività e affectedness………………………………………………. » 8
1.2 Per una definizione completa dei macroruoli:
semantica del predicato e proprietà semantiche degli argomenti » 11
1.2.1 Tratti semantici inerenti……………………………………….... » 11
1.2.2 Classi verbali………………………………………………….… » 12
1.2.3 Strutture logiche………………………………………………… » 14
1.2.4 Strutture logiche e assegnazione dei macroruoli……………….. » 16
1.3 Argomenti del predicato e ruoli sintattici:
i primitivi semantico-sintattici………………………………………... » 18
2. Sistemi di codifica delle relazioni grammaticali: parte prima…………. » 20
2.1 Sistemi di codifica su base sintattica………………………………….. » 20
2.1.1 Sistema nominativo/accusativo…………………………………. » 21
2.1.2 Sistema ergativo/assolutivo……………………………………... » 23
2.1.3 Sistema neutro…………………………………………………… » 24
2.1.4 Sistema tripartito………………………………………………… » 25
2.1.5 Sistema “doppio obliquo”……………………………………….. » 26
2.2 Analisi dei dati tipologici: alla ricerca di principi universali………….. » 27
2.3 Una nota sulla marcatezza……………………………………………... » 29
3. Sistemi di codifica delle relazioni grammaticali: parte seconda............... » 32
3.1 Sistemi di codifica su base semantica…………………………………. » 32
3.1.1 Opzionalità nell’assegnazione di caso: i sistemi fluid-S………… » 35
3.1.2 Classi verbali lessicalizzate: i sistemi split-S……………………. » 38
3.1.3 Verso una trattazione unitaria dei tipi fluid-S e split-S………….. » 42
3.2 Approcci sintattici alla descrizione delle lingue attive………………… » 44
134

3.3 Sistemi casuali misti: tendenze universali nella distribuzione
del tipo accusativo e ergativo (…e attivo?)………………………….. pag. 49
4. Tratti non accusativi in latino: lo stato dell’arte………………………… » 54
4.1 Latino tardo e estensione dell’accusativo……………………………… » 54
4.2 Tratti non accusativi in latino arcaico e classico
in contesti non relazionali……………………………………………… » 57
4.3 Tratti non accusativi in latino arcaico e classico
in contesti relazionali…………………………………………………... » 59
5. Alternanze di genere:
sostantivi maschili (o femminili) e allomorfi neutri…………………….. » 62
5.1 Autumnus (m) / autumnum (n)................................................................. » 64
5.2 Buxus (f) /buxum (n)................................................................................ » 65
5.3 Callus (m) / callum (n)............................................................................ » 66
5.4 Clipeus (m) /clipeum (n).......................................................................... » 67
5.5 Cyclaminus (f) / cyclaminum (n)............................................................. » 69
5.6 Gladius (m) / gladium (n)........................................................................ » 70
5.7 Iugulus (m) / iugulum (n)......................................................................... » 71
5.8 Lupinus (m) / lupinum (n)........................................................................ » 73
5.9 Pannus (m) / pannum (n)......................................................................... » 74
5.10 Papyrus (f) / papyrum (n)...................................................................... » 75
5.11 Thesaurus (m) /thesaurum (n)............................................................... » 76
5.12 Uterus (m) / uterum (n).......................................................................... » 77
6. Un subsistema attivo……………………………………………………….. » 78
6.1 Analisi e distribuzione dei dati………………………………………… » 78
6.2 Il neutro come marca di inattivo……………………………………….. » 81
6.3 Le desinenze -us e -um: caso attivo e caso inattivo?............................... » 83
7. Sostantivi neutri e allomorfi maschili…………………………………….. » 86
7.1 Caelum (n) / caelus (m)........................................................................... » 86
7.2 Collum (n) / collus (m)............................................................................ » 88
7.3 Compitum (n) / compitus (m).................................................................. » 91
135

7.4 Corium (n) / corius (m)........................................................................ pag. 91
7.5 Forum (n) / forus (m)............................................................................... » 93
7.6 Sagum (n) / sagus (m).............................................................................. » 94
7.7 Tergum (n) / tergus (m)………………………………………………... » 96
8. I casi di allomorfia neutro - maschile: ancora un sub-sistema attivo.…... » 97
9. Neutri o accusativi maschili?........................................................................ »101
9.1 Ipotesi a confronto: presupposti e conseguenze………………………... »101
9.1.1 Forme inequivocabilmente neutre?................................................. »102
9.1.2 Il plurale………………………………………………………….. »102
9.1.3 Il neutro debole nelle lingue indoeuropee………………………... »103
9.1.4 Un possibile sviluppo di forme neutre secondarie……………….. »104
9.1.5 Prove inequivocabili?...................................................................... »106
9.2 I grammatici antichi e il problema del genere…………………………. »107
10. Conclusioni………………………………………………………………… »112
Bibliografia…………………………………………………………………….. »115
Appendice……………………………………………………………………… »123
Indice…………………………………………………………………………... »134
136