LeStrade n. 1554 - gennaio/febbraio 2020

More documents

Recommendations

Info

14 - Due sviluppi concreti “ispirati” dalla norma 2008 In questa sede ci limitiamo a segnalare due iniziative che, in attesa di una più attenta riflessione, potrebbero già fornire alcuni suggerimenti utili non solo per gli organi centrali e periferici della Protezione Civile e le autorità territoriali competenti, ma anche per gli enti proprietari o gestori di strade, ferrovie e imprese di trasporto, nonché per gli ordini professionali e le diverse associazioni che si occupano dei problemi dei trasporti e delle operazioni di soccorso. L'inziativa di Regione Lombardia La prima iniziativa è quella che è stata promossa dalla Regione Lombardia che nel 2009, pochi mesi dopo la pubblicazione della direttiva 2008/ 114/ CE e prima ancora del suo recepimento, ha definito il “P rogramma R e- gionale per la collaborazione ed il coordinamento nella Sicurezza delle Infrastrutture Critiche ( P R eSIC) di attività e di coinvolgimento degli operatori di IC” 2 . In seguito, il 14 dicembre 2010 la Regione Lombardia ha sottoscritto con gli Enti gestori delle infrastrutture critiche nel settore trasporti e dell’energia (Trenitalia, Gruppo FNM, TEB SpA, SACBO SpA, SEA SpA, ATM SpA, ANAS SpA, Autostrade per l’Italia SpA, Milano Tangenziali-Milano Serravalle SpA, A2A SpA ed ENEL SpA) un Protocollo d’Intesa per il monitoraggio e la protezione delle infrastrutture critiche situate in territorio lombardo, in modo da garantire ai cittadini servizi dotati di livelli di continuità e sicurezza sempre maggiori. Tra le finalità, il Protocollo individua espressamente quella di definire le azioni, le modalità e i tempi per rendere più efficiente il sistema delle infrastrutture critiche e limitare gli effetti negativi di eventuali deficit di funzionamento. Il Protocollo propone anche forme di collaborazione che consentono di affrontare efficacemente specifici scenari critici e di promuovere azioni tese a limitare la vulnerabilità delle infrastrutture critiche, definendo piani di azione comuni, agevolando il flusso informativo ed individuando priorità di intervento. Tra gli obiettivi del Protocollo rientrano anche le attività utili al monitoraggio e alla gestione degli eventi che possono avere ripercussioni sull’operatività di più infrastrutture attraverso l’adozione di strategie ed iniziative tese a ridurre il margine di vulnerabilità ed il conseguente livello di rischio. È auspicabile che un analogo protocollo venga sottoscritto da altre Regioni con gli enti proprietari e gestori delle infrastrutture di trasporto situate nei territorii regionali di competenza. L'iniziativa della Svizzera Altra iniziativa lodevole nel settore, che merita di essere anticipata in questa sede, è quella del Consiglio Federale Svizzero che, in data 8 dicembre 2017, ha emesso l’Ordinanza “Strategia nazionale per la P rotezione delle Infrastrutture Critiche ( P IC) 2 0 1 8 - 2 0 2 2” con la quale ha aggiornato la precedente ordinanza del 2012 in modo da “migliorare ulteriormente la resilienza ( capacità di resistenza, adattamento e rigenerazione) della Svizzera in materia di ' Infrastrutture critiche”. I gestori di IC sono tenuti a verificare “la resilienza” autonomamente sulla base una specifica Linea Guida PIC e le Autorità di vigilanza e di regolazione nei diversi settori IC sono state sollecitate a verificare congiuntamente con i gestori se i provvedimenti adottati sono sufficienti o se sono necessarie ulteriori misure per migliorare la resilienza. Per ogni settore si devono valutare le vulnerabilità e i rischi esistenti, nonché elaborare e attuare, ove occorra, ulteriori misure preventive e preparatorie supplementari volte a evitare eventuali interruzioni e a ripristinare rapidamente la normalità. 4 . Te r r e m o t i s t o r i c i i n I t a l i a Fonte : IN G V Verificare la resilienza Per le ragioni di riservatezza di cui si è fatto cenno, non si è avuto modo di conoscere se un’ordinanza del tipo di quella emanata dal Consiglio Federale Svizzero sia stata adottata anche in Italia dalla “Struttura responsabile” individuata presso la Presidenza del Consiglio dei Ministri o dal “N ucleo interministeriale situazione e pianificazione ( N ISP )” previsti dall’art. 4 del D.Lgs n. 61/ 2011 di recepimento della Direttiva 2008/ 114/ CE. Sarebbe comunque auspicabile che, ove questa non sia stata già emanata, le suddette strutture, o almeno il Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti invitassero tutti gli Enti proprietari o gestori di infrastrutture stradali e ferroviarie a “verificare la resilienza” delle strade e delle ferrovie costituenti la rete primaria. Analogamente i competenti Organi regionali dovrebbero comportarsi nei confronti degli enti proprietari delle infrastrutture di trasporto regionali e secondarie. Non c’è dubbio, infatti, che le infrastrutture stradali, non solo quelle che fanno parte della rete primaria, ma anche quelle appartenenti alle reti regionali, qualora costituiscano l’unico valido collegamento con i centri abitati, debbano essere dotate di una buona “resilienza”, perché da esse può dipendere la sopravvivenza degli abitanti delle località colpite da terremoti, alluvioni o disastri di altra natura. Come i lettori ricorderanno, l’importanza delle infrastrutture, specialmente quelle del settore dei trasporti, nella prevenzioni delle catastrofi era stata già ampiamente evidenziata nel corso della “Terza Conferenza mondiale dedicata alla prevenzione e riduzione degli effetti catastrofici naturali ( W CDR R - W orld Conference on Disaster R isk R e duction) ” che si è tenuta a Sendai, in Giappone, nel marzo del 2015 e di cui, qualche anno fa, si era già data notizia su questa rivista 3 . La Conferenza aveva come obiettivo quello di sensibilizzare l’opinione pubblica internazionale sull’esigenza di rafforzare la capacità delle popolazioni di resistere alle emergenze e di prevenirle come previsto nella risoluzione n.68/ 2011 “Strategie internazionali di prevenzione delle catastrofi” adottata dall’Assemblea Generale delle Nazioni Unite nell’ottobre 2013. Nel corso della Conferenza fu unanime il riconoscimento del ruolo fondamentale che svolgono le infrastrutture, in specie, quelle di trasporto nella gestione dell’emergenza e l’invito rivolto ai Governi di tutto il mondo è stato quello di 5 . I l l u n g o m a r e d i M e s s i n a q u a l c h e g i o r n o 6 . D a n n e g g i a m e n 7 t o . U n a c o p e r t i n a d o p o i l t e r r i b i l e t e r r e m o t o d e l 1 9 0 8 d i u n a l i n e a f e r r o v i d a e r l i l a a DD om enica d el C orriere d e d i c a t a a l d r a m m a s i c i l i a n o Sicurezza delle Infrastrutture
15 LS TAB. 2 TERREMOTI DI GRANDE INTENSITÀ (M > 5,5) IN IRPINIA E BASILICATA NEL MILLENNIO SCORSO Data Zona M Descrizione Deceduti 05.05.1990 Basilicata 5.8 Avvertito da Benevento a Matera, tra i paesi più colpiti: Paupisi, Vaglio, Pietragalla, S. Angelo le Fratte, Ruoti, Avigliano, Tito. Molti edifici, non ancora risistemati dopo il 1980, ulteriormente danneggiati ed abbattuti. 2 23.11.1980 Irpinia-Basilicata 6.9 Scossa principale alle 19.34. Coinvolti l’intera Campania, la Basilicata e la Puglia occidentale. Distrutti Conza, Laviano, Lioni, Sant’Angelo dei Lombardi (80% degli edifici crollato e 482 decessi), Teora, Santomenna, Castelnuovo 2.914 di Conza, Balvano. Il 75% dei comuni dell’area interessata risulta “danneggiato”. Coinvolti 5 milioni di persone. 21.08.1962 Irpinia 6.2 Apice, Ariano e Melito i paesi più colpiti. Crollo di un ponte sulla ferrovia Avellino-Foggia. 10mila senzatetto. 15 23.07.1930 Vulture Irpinia 6.7 Epicentro nei pressi di Lacedonia, il paese più devastato (crolla il 70% delle abitazioni). Danni ingenti nel Vulture. Paesi più colpiti: Aquilonia, Villanova, Barile, Ariano, Atella, Rapolla, Rionero, Accadia, Villanova, Trevico, 1.400 Vallesaccarda e Melfi. La ricostruzione fu efficiente e veloce. 07.06.1910 Irpinia 5.8 Epicentro nei pressi di Calitri dove crolla il 30% degli edifici, con diverse vittime. Una sessantina i comuni interessati. Altri centri colpiti Sala, Bagnoli, S. Angelo dei Lombardi e la occidentale della Basilicata. 50 16.12.1857 Basilicata 6.9 14.08.1851 Basilicata 6.3 20.11.1836 Basilicata 5.9 01.02.1826 Basilicata 5.7 29.11.1732 Irpinia 6.6 08.09.1694 Irpinia Lucania 6.8 19.08.1561 Vallo di Diano 6.4 15.01.1466 Irpinia 6.0 05.12.1456 Abruzzo - Molise Campania 7.1 Evento distruttivo su ampia area geografica, interessati almeno 150 siti. Colpita soprattutto la Val d’Agri. Epicentro tra Viggiano e Villa d’Agri. Tra i paesi più devastati Montemurro (3000 morti), Sarconi, Saponara, Viggiano, Marsico, Tito. Gravi danni anche a Potenza, in Irpinia e nel Salernitano. Forti ripercussioni sociali, con ricostruzione lenta e scarsa. Epicentro nei pressi di Barile. Colpita l’area circostante il massiccio del Vulture e la Val d’Agri. Distrutta Melfi dove si contano almeno 400 morti. Altri paesi semidistrutti: Rapolla, Barile, Atella, Lavello, Venosa, Rionero. Avvertito in Irpinia, Puglia e Campania. Epicentro nei pressi di Lagonegro che subisce diversi crolli. Tra i paesi più colpiti: Rivello, Latronico, Corleto, Trecchina, Nemoli, Montesano e Casalbuono. Danni anche a Potenza e nel Vallo di Diano. Epicentro tra Calvello e Tito, semidistrutta. Danni ingenti a Potenza e Melfi. Colpite anche Satriano, Sala Consilina ed Atena. Avvertito a Napoli ed Avellino. Epicentro a Grottaminarda. Interessati almeno 60 paesi. Colpita l’Irpinia settentrionale. Tra i paesi semidistrutti Mirabella, Ariano, Castel Baronia e Flumeri. Ad Avellino crolla il 50% degli edifici. Colpite Irpinia e Lucania. Calitri il paese più danneggiato. Gravi danni anche a S. Angelo dei Lombardi, Lioni, Conza, Muro, Sicignano, Atena, Padula, Sala C., S. Rufo, S. Arsenio, Policastro. Crolli e morti a Potenza. Colpita anche Benevento, danni pure a Cava de’ Tirreni. Particolarmente colpiti i paesi del Vallo di Diano, a cavallo delle province di Salerno e Potenza. Devastati Caggiano e Polla, prossima all’epicentro. Semidistrutti S. Pietro, Atena, Buccino. Gravi danni a Balvano, Tito, Pignola, Sala, S. Angelo. Evento a lungo rimasto poco noto. Epicentro a sud-est di Laviano. Gravi danni e numerose vittime a Balvano, Calitri, Caposele, S. Gregorio Magno, Laviano, Buccino. Tra i più forti di tutti i tempi in Italia; epicentri nel Sannio, e nel Matese. Avvertito dall’Abruzzo alla Calabria. A Napoli ingenti danni. Tra i centri più colpiti: Ariano Irpino, S. Giorgio del Sannio, Bojano, Grottaminarda, Vinchiaturo, Isernia, Teramo, Rivisondoli. Roccaraso, Castel di Sangro. Segue uno tsunami che colpisce le coste ioniche tra Taranto e Gallipoli. 11.000 (19.000 Secondo altre fonti) 700 10 2.000 6.000 200 Numero imprecisato Si hanno inoltre notizie di almeno altri due terremoti di intensità M > 5,5: del primo si sa solo che è avvenuto 1273 in provincia di Potenza con ingenti danni e diversi morti; del secondo, avvenuto prima dell’anno mille, s i conosce la data (25 ottobre 989) e che avuto per epicentro Carife (AV) ed ha distrutto Ronza (paese mai più ricostruito), con danni anche a Benevento, Capua, Conza e Frigento e con alcune centinaia di morti. 20.000/ 30.000 Sicurezza delle Infrastrutture concorrere a creare “una società più resiliente”, ovvero di aumentare nelle strutture e nelle persone la capacità di far fronte in modo “sempre meno negativo” o addirittura “sempre più positivo” agli eventi calamitosi. L’esperienza deve insegnare In questo settore in Italia c’è ancora molto da fare ed è opportuno fare tesoro delle esperienze pregresse. In materia di terremoti, molto significative sono le esperienze che possono ricavarsi dai precedenti eventi catastrofici (terremoti ma anche alluvioni) che nel passato hanno colpito quasi tutte le regioni italiane. Rimanendo in tema di terremoti, le zone più a rischio di eventi tellurici di grande intensità sono l’Irpinia-Basilicata (tab. 2) e la costa calabrese e siciliana dello Stretto di Messina. In tali zone dovrebbe essere maggiormente concentrata l’attenzione degli operatori, i quali dovrebbero verificare, con gli scenari del passato, il comportamento attuale delle infrastrutture stradali, ferroviarie e, nel caso dello Stretto di Messina (fig. 4), anche di quelle portuali e marittime. Si è già riferito in merito all' inadeguatezza (o scarsissima resilienza) delle infrastrutture dell’Irpinia e della Basilicata in occasione del terremoto del 1980; può essere anche utile ricordare il terremoto che colpì nel 1908 le città di Messina e di Reggio Calabria in quanto costituisce la più grave sciagura naturale avvenuta in Italia per numero di vittime e per intensità sismica (tab. 1 e figg. 5, 6, 7). Alle ore 5,20 del 28 dicembre 1908 le città di Messina e Reggio furono colpite da un violentissimo terremoto del 7,2 grado della scala Richter (9 grado della scala Mercalli) cui fecero seguito, nei minuti successivi, forti mareggiate (tsunami) con onde che in alcuni tratti raggiunsero anche i dieci metri di altezza, provocando così la morte anche di tutti coloro che si erano rifugiati lungo le coste. 2. Negli ambienti del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti il Programma della Regione Lombardia era noto e apprezzato fin dalla sua definizione nel 2009, ma l’Autore lo ha “riscoperto” dopo dieci anni, mentre cercava con l’aiuto del web notizie sull’applicazione della direttiva. Tra i vari documenti ivi pubblicati ha avuto modo di leggere una tesi di laurea che illustrava proprio il Programma della Regione. In segno di gratitudine l’Autore desidera citare il laureando (che ora sarà certamente uno stimato professionista) edil titolo della sua tesi: Giovanni Gemmani “Mappatura e analisi dei processi di ‘information sharing’ tra operatori di infrastrutture critiche lombarde in scenari di crisi”. Relatore Prof. Ing. Paolo Trucco, AA 2010-2011. 3. Vedi L’Opinione a cura dell’Autore in leStrade 4/2015. 1-2/<strong>2020</strong>
Page 1 and 2: leStrade LS Aeroporti Autostrade Fe
Page 4 and 5: 2 Sommario casa editrice la fiaccol
Page 6 and 7: 4 Inserzionisti SINA SpA s ina ing
Page 9 and 10: 7 LS Avevamo iniziato lo scorso ann
Page 11 and 12: Q 9 LS OSSERVATORIO NORMATIVO Leggi
Page 13 and 14: 12 5 2000 110 4500 65 000 Anni di e
Page 15: 13 LS 1 . O p e r a z i o n i d i s
Page 19 and 20: leStrade LS Aeroporti Autostrade Fe
Page 21 and 22: 19 LS Itinerario Sassari-Olbia, ape
Page 23 and 24: Ripartiti i lavori della Torino-Lio
Page 25 and 26: 23LS Test guida autonoma Il Decreto
Page 27 and 28: 25LS La sfida vinta dell’elettric
Page 29 and 30: 27LS Successi europei da un quarto
Page 31 and 32: 2020 Convegni, Corsi, Eventi MARZO
Page 33 and 34: LS I PROTAGONISTI n Qualcosa si muo
Page 35 and 36: 33 LS 1. Il palazzo del MIT a Roma
Page 37 and 38: 35 LS 8 I Protagonisti 5, 6. Esempi
Page 39 and 40: 37 LS Da ASPI e IBM un’innovativa
Page 41 and 42: 39 LS 1, 2. Definizione del campion
Page 43 and 44: Q 41 LS 6 6. Priorità e cluster Ge
Page 45 and 46: Gallerie sottocontrollo. Depth (m)
Page 47 and 48: 45 LS 1. Nuova pavimentazione sulla
Page 49: RAFFORZARE LE INFRASTRUTTURE PER LA
Page 52 and 53: 50 Ricerca Applicata Le prestazioni
Page 54 and 55: 52 Beltrami (Lombardi Ingegneria).
Page 56 and 57: www.autobrennero.it Lunghi viaggi i
Page 58 and 59: Q 56 5. G e s t i o n e o p e r a t
Page 60 and 61: Q 58 segnali ricevuti; i criteri in
Page 62 and 63: 60 18 me. Oggi abbiamo constatato c
Page 64 and 65: 62 Infrastrutture e Ambiente Il val
Page 66 and 67:
64 2a 2b 3a 3b (Topolis, 2015). Tal
Page 68 and 69:
66 Monitoraggio delle Pavimentazion
Page 70 and 71:
68 è necessario garantire un suffi
Page 72 and 73:
70 Emulsioni Bituminose Il latte ne
Page 74 and 75:
72 applicazione, quando si ha la co
Page 76 and 77:
74 Ripristini e Rinforzi Microcalce
Page 78 and 79:
Q 76 3 4 della malta rimane sostanz
Page 80 and 81:
78 accordo alla EN 14651. In fig. 1
Page 83 and 84:
LS GALLERIE&OPERE IN SOTTERRANEO IN
Page 85 and 86:
83 LS 1. Dentro uno dei primi treni
Page 87 and 88:
85 LS © leStrade © leStrade Galle
Page 89 and 90:
87 LS 4, 5, 6. Soluzioni e know how
Page 91 and 92:
Q 89 LS 2 3 1. Una prospettiva dell
Page 94 and 95:
92 Napoli Underground/2 Stazioni e
Page 96 and 97:
94 Formazione Professionale © leSt
Page 98 and 99:
96 6 7 6. Silvio Cocco e la Senatri
Page 100 and 101:
Q 98 11 11. I tecnici dell’Istitu
Page 102 and 103:
100 Acciaio Corten 1 La bellezza da
Page 104 and 105:
102 Tecnologie Green Fabrizio Apost
Page 106:
104 - Dalla ricerca ai test Un coll
Page 110 and 111:
108 Samoter 2020 Premi all’innova
Page 112 and 113:
110 1 Road Technology Silverstone,
Page 114 and 115:
112 4 trollo macchine SmoothRide ch
Page 116:
114 le guide per le operazioni di f
Page 119 and 120:
117 LS Le Aziende / The Companies 2
Page 121 and 122:
119 LS 1. Autocistera riscaldata pe
Page 123 and 124:
LS PAGINE ASSOCIATIVE n Approfondim
Page 125 and 126:
Q Q Ritorno all’economia reale Gr
Page 127 and 128:
125 LS La tecnologia PMA (Polymer M
Page 129:
127 LS Il 2020 sarà high-tech e gr
show all

LeStrade n. 1554 - gennaio/febbraio 2020

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?