Pistoia Novecento 1900 - 1945

anche i linguaggi più moderni delle architetture
dell’Emporio Duilio di Lavarini o del
Cinema Eden, di poco successivi, non rispecchiavano
l’idea di novità che secondo alcuni,
invece, doveva rispettare il carattere antico
e medievale della città. Le contestazioni alla
costruzione della Cassa di Risparmio da parte
degli intelletuali; le opposizioni di Alessandro
Chiappelli al fregio policromo di Casanova
in facciata (1902); le ripetute prese
di posizione di Alfredo Melani che appellava
dispregiativamente il palazzo col termine di
‘piattaia’ (1904); e a distanza di tempo, lo
schieramento dei giovani artisti come Fabio
Casanova, Francesco Chiappelli e Lorenzo
Guazzini contro l’immobilismo istituzionale
che influenzava le sorti delle committenze
pubbliche a tutto discapito di artisti locali
(1913), possono considerarsi tutti segnali di
un “disagio culturale” di cui si possono seguire
le vicende sui fogli a stampa del tempo.
Ne conseguì una spinta di aggregazione da
parte di intellettuali e artisti nell’intento della
riaffermazione di una autonomia culturale
cittadina (sisi 1980, pp. 129-130; salvi 2007,
GALILEO CHINI
Particolare della decorazione dell’Orologio,
1904, atrio, Palazzo Azzolini,
Intesa Sanpaolo
Detail of the decoration of the Clock,
1904, atrium, Palazzo Azzolini,
Intesa Sanpaolo
de’ Rossi, Chini was considered the most
modern and nonconformist of all those involved.
However, at the same time, even the
most modern architectural languages of the
slightly later Emporio Duilio by Lavarini or
the Cinema Eden did not reflect another concept
of innovation that, according to some,
should respect the city’s ancient and medieval
character. Among the intellectuals protesting
against the Cassa di Risparmio palace
were Alessandro Chiappelli, who dislked
Casanova’s polychrome frieze on the façade
(1902), Alfredo Melani who took repeated
stands against the palace, derogatorily calling
it the “dish rack” (1904), and, somewhat
later, a front of young artists such as Fabio
Casanova, Francesco Chiappelli, and Lorenzo
Guazzini who opposed the institutional immobility
that influenced public commissions,
by-passing local artists (1913). All these can
be seen as signs of a ‘cultural malaise’, which
can be traced in the newsprint of the time.
Intellectuals and artists were united in the
effort to establish the city’s cultural autonomy
(sisi 1980, pp. 129-130; salvi 2007, pp.
pp. 99-103; chelucci 2005-2006, pp. 13-16).
Così nel 1912 si formò una società di cultori
d’arte che, dall’idea di una fratellanza d’intenti,
si chiamò appunto Famiglia artistica: oltre
al presidente onorario Alessandro Chiappelli,
il ruolo centrale fu di Renato Fondi, poeta, critico
e conoscitore d’arte, del giovane futuro
architetto Giovanni Michelucci e del poeta
Nello Innocenti. Vi furono poi il musicista
Adelmo Damerini, il pittore Ugo Casanova,
lo scultore Alfredo Pasquali, l’architetto Rodrigo
Gaetani.
La famiglia artistica si proponeva non solo
di esprimere una voce di dissenso su fatti e
scelte culturali cittadine, ma anche di promuovere
eventi artistici destinati ad accogliere
“lavori di ogni genere, di ogni scuola
[…] magari fino all’arte futurista e cubista se
chi ha la strana idea di seguirle dimostrerà
di avere ingegno” (La formazione di una famiglia
artistica a Pistoia 1912). L’uso di quel
‘magari’ rende bene l’idea della sponda di
opposizione culturale su cui si poneva il manipolo
dei giovani in questione.
In questa mescolanza di vecchio e nuovo
che contraddistinse il contesto culturale
cittadino, e in una città che già stava avvertendo
i primi fermenti di un cambiamento,
l’Autoritratto di Chini, denso di aperture
introspettive di natura simbolica, trova un
controcanto nel Ritratto d’uomo (p. 37) di
Francesco Chiappelli (Fondazione Caript)
che, datato 1910, si pone come primo dipinto
“moderno” della città di Pistoia (salvi
2015b, p. 142). A questo, finora considerato
opera unica di un sorprendente ventenne, si
avvicina un altro Ritratto dello stesso autore,
in collezione privata (p. 39): le analogie tra i
due dipinti ci lasciano immaginare la possibilità
di una ‘serie’ e permettono di avanzare
l’ipotesi di una committenza cittadina, forse,
finalmente, aperta ai giovani artisti (vedi
anche G.V. 1941).
99-103; chelucci 2005-2006, pp. 13-16).
The outcome was a society of cultural amateurs
that was formed in 1912 and which,
according to a notion of a brotherhood of
intent, called itself the Famiglia Artistica. In
addition to its honorary president Alessandro
Chiappelli, central roles were played by
Renato Fondi, poet, critic and connoisseur of
art, by the young, future architect Giovanni
Michelucci, by the poet Nello Innocenti, as
well as the musician Adelmo Damerini, the
painter Ugo Casanova, the sculptor Alfredo
Pasquali, and the architect Rodrigo Gaetani.
The Famiglia Artistica was to be not just a
voice of dissent concerning the city’s cultural
affairs and choices, but also to be the
promoter of art events to accommodate
“works of every kind, of every school [...]
possibly even Futurist and Cubist if someone
with the strange idea of following them can
demonstrate talent” (La formazione di una
famiglia artistica a Pistoia 1912). The insertion
of ‘possibly’ makes clear the posture of
cultural activism adopted by this handful of
young men.
In this mixture of the old and the new that
characterized Pistoia’s culture at the time,
a culture already sensing the excitement of
change, Chini’s Self-Portrait, dense with
psychological insights of a Symbolist kind,
has a counterpoint in Francesco Chiappelli’s
Portrait of a Man (p. 37), which, dated 1910,
may be seen as the first ‘modern’ painting of
the city of Pistoia (salvi 2015b, p. 142). To
this portrait, till now considered a unique
exercise by the surprising twenty-year-old
Chiappelli, we may now add another, comparable
painting, by Chiappelli, in a private
collection (p. 39). The similarities between
the two allow both the possibility of a ‘series’
and the hypothesis of a group of city patrons
who were perhaps, at last, open to young
artists (see also G.V. 1941).
32 33