Cassazione Penale, n. 57224 del 09.11.2017, Sez. 6- Oltraggio a un magistrato in udienza art. 343 (ps. 2) d

LA GIURISPRUDENZA: le sentenze per esteso
Diritto penale
La giurisprudenza: le sentenze per esteso: clicca qui per tornare all'indice sommario
LA GIURISPRUDENZA: le sentenze per esteso
LECTIO (ps. 2)
Oltraggio a un magistrato in udienza art. 343
Cassazione Penale, n. 57224 del 09.11.2017, Sez. 6
Oltraggio a un magistrato in udienza art. 343 (ps. 2)
MASSIMA
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Indicazioni bibliografiche
1) Quotidiano Giuridico
2)
3)
4)
5)
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE SESTA PENALE
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:
Dott. CARCANO Domenico - Presidente -
Dott. GIANESINI Maurizio - Consigliere -
Dott. TRONCI Andrea - Consigliere -
Dott. SCALIA Laura - rel. Consigliere -
Dott. CORBO Antonio - Consigliere -
ha pronunciato la seguente:
SENTENZA
sul ricorso proposto da:
L.E., nato il (OMISSIS);
avverso la sentenza del 02/10/2015 della CORTE APPELLO di BOLOGNA;
visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;
udita la relazione svolta dal Consigliere Dott.ssa SCALIA LAURA;
Udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore
Dott. PRATOLA GIANLUIGI.
Il Proc. Gen. conclude per l'inammissibilità del ricorso.
Udito il difensore: l'avvocato MINISCI LORENZO in difesa di
L.E. si riporta ai motivi ed eccepisce intervenuta prescrizione.
DIRITTO PENALE
1

LA GIURISPRUDENZA: le sentenze per esteso
Lectio- Oltraggio a un magistrato in udienza art. 343 (ps. 2)
La giurisprudenza: le sentenze per esteso
1. Con sentenza del 2 ottobre 2015, la Corte di
appello di Bologna ha confermato quella resa,
all'esito di giudizio ordinario, dal locale Tribunale
che aveva condannato l'imputato, L.E., per i reati
di calunnia aggravata ed oltraggio a magistrato in
udienza (artt. 368 e 343 cod. pen.), commessi in
danno di un Giudice onorario del Tribunale di
Pordenone, C.D., nel corso del giudizio in cui il
prevenuto veniva giudicato per il reato di
diffamazione aggravata a mezzo stampa.
Hanno ricevuto conferma le statuizioni civili di
condanna dell'imputato.
2. Ricorre per cassazione, in proprio, L.E. che
articola sedici motivi di ricorso che vengono
riportati nei termini che seguono, nell'osservanza
del disposto di cui all'art. 173 disp. att. c.p.p.,
comma 1.
2.1. Per i primi cinque motivi di ricorso,
l'imputato fa valere violazioni d'indole processuale
e vizi di motivazione denunciando: la nullità
dell'impugnata sentenza perchè la disposta
notifica in rinnovazione dell'avviso dell'udienza in
appello era stata effettuata per compiuta giacenza
e non nelle mani dell'imputato; la violazione del
diritto di difesa per il diniego frapposto dalla
Corte di merito alla produzione di documenti
allegati a memoria difensiva e per omessa
concessione di termine a difesa all'udienza del 21
luglio 2011 all'avvocato Cisilino, nominato in
primo grado, con conseguente nullità della
sentenza emessa dal Tribunale e, ancora, per
omessa motivazione sul punto; nullità della
sentenza di primo grado per rigetto dell'istanza di
rinvio motivata da concessione di un termine a
difesa dell'avvocato Bianco, per l'udienza del 13
maggio 2013.
2.2. Con il sesto motivo si denuncia
l'illegittimità dell'impugnata sentenza per avere i
giudici di appello ritenuto integrato il delitto di
calunnia nei contenuti di un atto difensivo redatto
dall'imputato nel procedimento per rimessione del
processo introdotto, ai sensi dell'art. 45 cod. proc.
pen., avverso il giudice C..
2.3. Con il settimo e l'ottavo motivo si deduce
la contraddittorietà logica espressa dalla Corte di
appello e dal Tribunale nell'assunta decisione con
cui, da una parte avevano assolto l'imputato dai
fatti correlati all'accusa rivolta al magistrato di
aver portato presso il proprio domicilio il fascicolo
d'ufficio per redigere la sentenza, apprezzando
che non costituisse reato una siffatta condotta, e
FATTO
dall'altra avevano invece ritenuto integrato il
reato di calunnia nella denuncia sporta
dall'imputato circa l'accompagnamento coattivo
disposto dal giudice C. dei testimoni sentiti nel
processo per diffamazione, celebrato ai danni del
L..
Anche siffatta condotta non sarebbe stata
infatti integrativa di reato e come tale non
avrebbe potuto, a sua volta, sostenere l'accusa di
calunnia.
2.4. Con il nono, il decimo ed undicesimo
motivo si deduce che la Corte di appello avrebbe,
incorrendo in vizio di motivazione, rigettato le
deduzioni difensive sulla inutilizzabilità, per non
esserne provata l'esistenza agli atti e, comunque,
la loro riferibilità all'imputato, di due memorie
difensive, dall'apprezzato contenuto
calunniatorio, avendo il L. finanche disconosciuto
la paternità delle prime.
2.5. Con i motivi tredicesimo e quattordicesimo
si fa valere la violazione di legge
nell'apprezzamento operato dalla Corte di appello
di Bologna sulla integrazione del reato di
oltraggio a magistrato in udienza (art. 343 cod.
pen.) per i contenuti di memorie formate
dall'imputato per l'udienza. Si sarebbe trattato
infatti di mere comunicazioni scritte, come tali
mancanti di una immediata percepibilità da parte
di quanti erano presenti in aula, e comunque
prodotte in assenza dell'imputato.
Le dichiarazioni contenute negli atti sarebbero
state scriminate dall'esercizio del diritto di critica
o comunque avrebbero meritato il riconoscimento
delle attenuanti; inoltre nell'impugnata sentenza
non sarebbero state indicate le frasi ritenute
oltraggiose.
2.6. Con il quindicesimo motivo si denuncia
per arbitrarietà, illogicità e violazione di legge il
diniego delle attenuanti generiche, giudizio per il
quale la Corte di appello non avrebbe stimato la
posizione dell'imputato, lavoratore e persona per
bene, nell'incoerenza, inoltre, dell'esplicitato
giudizio di prognosi in difetto di contestazione
sulla recidiva.
2.7. Con il sedicesimo motivo si deduce
l'intervenuta prescrizione dei reati in epoca
antecedente alla pronuncia della sentenza di
appello, non valendo in contrario segno la
sospensione dei termini ritenuta dalla Corte
territoriale, vicenda che non avrebbe comunque
2
La Scuola di diritto
.i

LA GIURISPRUDENZA: le sentenze per esteso
Diritto penale
La giurisprudenza: le sentenze per esteso: clicca qui per tornare all'indice sommario
consentito di superare, all'epoca dell'adottata
decisione, il termine finale di prescrizione.
L'imputato conclude quindi in via preliminare
per la declaratoria di prescrizione ed in subordine
per l'annullamento dell'impugnata sentenza ai
fini civilistici con conseguente revoca del concesso
risarcimento del danno o con sua "rimodulazione"
in melius.
3. Il 14 aprile 2017 la costituita parte civile,
C.D., a mezzo di difensore di fiducia, ha
presentato memoria, argomentando nel senso del
rigetto dei motivi di ricorso articolati dal
prevenuto.
4. Il 2 maggio 2017 è pervenuta memoria
dell'imputato in cui si è ancora dedotta, tra altro e
per quanto di rilievo, l'intervenuta prescrizione
dei reati ascritti.
5. E' stata depositata per l'odierna udienza di
discussione ulteriore memoria difensiva a firma
dell'imputato in cui, reiterata la deduzione sulla
maturata prescrizione dei reati, si è insistito per
l'annullamento dell'impugnata sentenza agli
effetti civili.
1. Il ricorso è inammissibile per tutti gli
articolati motivi per le ragioni di seguito indicate.
2. E' preliminare ad ogni altra, la valutazione
delle modalità di redazione del ricorso che si
apprezzano tali da compromettere, del primo, la
stessa comprensione.
Articolato in settantatrè pagine e sedici motivi,
il ricorso si segnala infatti:
a) nelle forme, per la tecnica grafico-espositiva
adottata, in cui si registra l'avvicendarsi di font o
caratteri, diversi anche nella dimensione, cornici o
riquadri di definizione, trasposizioni di contenuti
di documenti, frasi estrapolate da testi della
tradizione filosofico-letteraria sviluppatasi a
commento delle sacre scritture, paragrafi e
sottoparagrafi all'interno dei quali si inseriscono
ulteriori partizioni;
b) nei contenuti, per l'utilizzo di un
argomentare retorico, articolato per domande a
risposta predefinita ed in cui si affastellano
capillari critiche ed argomentazioni di sostegno
incontinenti ed eccentriche, in un quadro
complessivamente diretto a rendere il percorso
impugnatorio niente affatto lineare e
comprensibile.
2.1. Per i riportati termini di forma e
contenuto, il ricorso manca quindi di dare
soddisfazione alla ineludibile esigenza di un
ordinato inquadramento delle ragioni di censura,
nel rispetto dei contenuti di cui all'art. 606 cod.
proc. pen., nella certa incompatibilità tra il
rispetto della griglia segnata dall'indicata
previsione normativa ed una illustrazione,
ridondante e caotica, che introduca nel processo
una mole di informazioni, fittamente interpolate
da giudizi, destinate a rendere il controllo di
legittimità di ardua realizzazione (in termini, su
analoghi contenuti di ricorso, le valutazioni di
DIRITTO
preliminare inammissibilità di cui a Sez. 5, n.
32143 del 03/04/2013, Querci, massimata su altro,
in motivazione, p. 10, riprese da Sez. 2, n. 677 del
10/10/2014, dep. 2015, Di Vincenzo, massimata su
altro, p. 7 e, ancora, da Sez. 6, n. 19001 del
5/04/2016, Froncillo, p. 29).
2.2. In siffatta valutazione si inserisce il
"Protocollo d'intesa tra Corte di Cassazione e
Consiglio Nazionale Forense sulle regole
redazionali dei motivi di ricorso in materia
penale", sottoscritto il 17 dicembre 2015, quale
concorrente strumento, nei suoi contenuti ispirati
al rispetto dei canoni di chiarezza e concisione, ad
una valutazione in termini di inammissibilità del
motivo di ricorso e tanto a conforto di una
previsione primaria, da individuarsi nel nostro
sistema nell'art. 606 c.p.p., comma 1, in difetto di
attribuzioni di potestà regolamentari condivise
invece dalle Corti europee (Regolamento della
Corte E.D.U. del 4 novembre 1998, come
successivamente modificato dalla Corte;
Regolamento di procedura del Tribunale
dell'Unione europea, del 4 marzo 2015) e dagli
organi della giurisdizione amministrativa
nazionale (Decreto Presidente del Consiglio di
Stato, in relazione alle previsioni di cui all'art. 3
del Codice del processo amministrativoD.Lgs. n.
104 del 2010).
2.3. Il ricorso che sia portatore, anche per un
errato utilizzo di risorse informatiche nella
compilazione dell'atto, di un eccesso di
informazioni, al pari di quello che ne sia privo,
nella incapacità di esprimere una critica
concludente, si rivela inammissibile per genericità
(in siffatti termini, sul ricorso prolisso: Sez. 6, n.
10539 del 10/02/2017 Lorusso, Rv. 269379).
3. All'indicata preliminare valutazione - in
adesione a quanto risulta essere, in ragione dei
DIRITTO PENALE
3

LA GIURISPRUDENZA: le sentenze per esteso
Lectio- Oltraggio a un magistrato in udienza art. 343 (ps. 2)
citati precedenti, un persuasivo orientamento di
legittimità -, al fine di non venir meno ai compiti
propri di questa Corte, deve comunque seguire
l'esame degli articolati motivi per una valutazione
di inammissibilità, a cui non resta estraneo lo
scrutinio dei contenuti dei primi.
4. Pacifica l'inammissibilità di quei motivi di
ricorso che, propositivi di mere alternative letture
del fatto e portatori di diretta critica
all'apprezzamento delle prove operato dai giudici
di merito, risultino incapaci di condurre ad una
valutazione dei vizi, rilevanti in sede di
legittimità, destinati ad inficiare il discorso
giustificativo sulla capacità dimostrativa delle
prime, si rileva quanto segue.
5. La deduzione di parziale prescrizione del
reato di calunnia limitatamente ai contenuti della
memoria del 20 febbraio 2007 a far data
dall'adozione della sentenza di appello e quella di
sopravvenuta prescrizione di ogni altro reato in
epoca successiva alla sentenza impugnata sono
inammissibili, perchè manifestamente infondata,
la prima, ed irrilevante, la secondo per
l'apprezzata inammissibilità del ricorso.
La Corte di merito ha escluso la parziale
prescrizione del reato previo analitico scrutinio del
periodo di sospensione ad integrazione del quale
ha correttamente computato i rinvii concessi in
accoglimento di istanze difensive.
E' comunque manifestamente infondata la
deduzione difensiva che vorrebbe la sospensione
dei termini di prescrizione incapace di travalicare
il termine massimo di prescrizione.
Ove intervenga infatti sospensione si apre una
parentesi al decorso della prescrizione del reato
destinato a riprendere dal giorno in cui è cessata
la causa della sospensione (art. 159 c.p., comma 3).
Ove vi sia invece interruzione della
prescrizione per atti di esercizio dell'azione penale
o di giurisdizione in genere, fattispecie per la
quale il termine si interrompe per poi riprendere
nuovamente a decorrere, il termine di prescrizione
non può essere prolungato oltre il massimo fissato
dalla legge (art. 160 c.p., comma 3).
6. Nel resto, sono inammissibili i motivi
processuali con cui si denuncia l'illegittimità la
sentenza di appello in quanto violativa, per le
soluzioni adottate dalla Corte di appello o
condivise con il giudice di primo grado,
dell'esercizio del diritto di difesa.
Tanto è destinato a valere per le dedotte
nullità da mancato rinnovo della notifica
dell'avviso dell'udienza e da mancata concessione
da parte del giudice di primo grado dei termini a
La giurisprudenza: le sentenze per esteso
difesa. Si tratta invero di questioni
nell'apprezzamento delle quali la Corte di merito
ha fatto corretta applicazione delle previsioni di
legge per argomenti che non si segnalano per
manifesta illogicità.
Tanto sia per il ritenuto perfezionamento della
notifica del decreto di citazione in appello a mezzo
del servizio postale, nelle forme della compiuta
giacenza, sia per l'operato debito bilanciamento
tra la facoltà di nomina del difensore in ogni
momento del processo e le esigenze di ragionevole
durata, al fine di escludere la configurabilità del
diritto del difensore di fiducia ad ottenere rinvio
per tardività della nomina, sia ancora per
l'apprezzata necessità della documentazione del
carattere assoluto dell'impedimento del nuovo
difensore di fiducia, nella pure ritenuta tutela del
diritto di difesa in ragione dell'intervenuta
nomina di un difensore d'ufficio ex art. 97 c.p.p.,
comma 4, in ogni ipotesi di impedimento del
fiduciario.
6. Medesime conclusioni di manifesta
infondatezza o comunque di inammissibilità,
trattandosi di reiterazione di critica debitamente
vagliata dai giudici di merito, debbono valere
quanto alle contestazioni portate alle scelte
interpretative della Corte di appello
sull'integrazione del reato di oltraggio a
magistrato in udienza e di calunnia, fattispecie
correttamente e congruamente definite nella
impugnata sentenza, per i loro termini oggettivi e
soggettivi.
Resta in tal modo ferma la ritenuta
consapevolezza in capo all'agente di una condotta
oltraggiosa posta in essere in udienza anche là
dove l'espressione calunniosa sia contenuta in
scritti difensivi, in quanto atti destinati
all'attenzione del giudicante e delle altre parti
processuali, nella previa definizione della nozione
stessa di udienza quale seduta in cui si svolge
l'attività giudiziaria del magistrato (arg. ex Sez. 6,
n. 17314 del 03/02/2003, Giubbini, Rv. 225432).
Ogni contraddittorietà della motivazione nel
rapporto tra pronunciata assoluzione per uno dei
fatti di calunnia ed intervenuta condanna per
altro episodio (con cui si attribuiva al giudice C. di
aver disposto l'accompagnamento coattivo dei
testi per un perseguito intento intimidatorio degli
stessi) rimane in modo inconcludente prospettata
in ricorso a fronte di argomenti, pieni, che delle
prime danno congruo riscontro per una efficace
definizione del contesto in cui la condotta
calunniosa avrebbe trovato espressione, con
conseguente stimata integrazione degli estremi
4
La Scuola di diritto
.i

LA GIURISPRUDENZA: le sentenze per esteso
Diritto penale
La giurisprudenza: le sentenze per esteso: clicca qui per tornare all'indice sommario
della intenzionale violazione e della volontà di
arrecare un danno ingiusto, in capo all'agente.
Nè il ricorso riesce ad infirmare la tenuta
logica dell'impugnata sentenza in punto di
ritenuta riferibilità al prevenuto delle memorie del
9 e 20 luglio 2007, in quanto stimate, con
argomento logico che non si espone a scrutinio in
questa sede, espressive di quelle vicende
processuali in cui erano insorte le imputazioni,
nella debita ritenuta irrilevanza del
disconoscimento dall'imputato operato.
Le deduzioni sulla scriminabilità dell'oltraggio
ex art. 343 cod. pen. per esercizio del diritto di
critica, giusta estesa applicazione dell'art. 598 cod.
pen., si traducono in inammissibili inconducenti
critiche nella debitamente chiarita, in sentenza,
insussistenza di un nesso funzionale tra
affermazioni calunniose e confutazioni di accuse al
prevenuto rivolte.
Il trattamento sanzionatorio applicato vede
infine congruamente compendiati nella
motivazione dei giudici di appello i principi
affermati da questa Corte sulla insindacabilità in
sede di legittimità del diniego delle attenuanti
generiche (Sez. 2, n. 3896 del 20/01/2016, De
Cotiis, Rv. 265826), per un giudizio di prognosi
correttamente formulato e rispetto al quale il
motivo di ricorso si rivela incapace di ammissibile
critica.
7. All'inammissibilità del ricorso segue la
condanna del ricorrente al pagamento delle spese
processuali e della somma di Euro 2.000,00, che si
stima equa in ragione delle questioni dedotte, in
favore della Cassa delle Ammende.
PQM
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle
spese processuali e della somma di Euro 2.000,00 in favore della Cassa delle
Ammende.
Così deciso in Roma, il 9 novembre 2017.
Depositato in Cancelleria il 21 dicembre 2017
DIRITTO PENALE
5