Storia Comune
Gli statuti comunali antichi del Lazio meridionale.
Gli statuti dei comuni del Sistema bibliotecario e documentario Valle del Sacco.
Biblioteca di Latium, 21
Istituto di Storia e di Arte del Lazio Meridionale
Gli statuti comunali antichi del Lazio meridionale.
Gli statuti dei comuni del Sistema bibliotecario e documentario Valle del Sacco.
Biblioteca di Latium, 21
Istituto di Storia e di Arte del Lazio Meridionale
Boville Ernica: un lacerto dello statuto 59 il caso concreto dei comuni di Campagna 12 . Nel nostro caso, d’altra parte, avendo a disposizione un testo normativo inerente solamente il danno dato, non è possibile ad oggi ricostruire compiutamente le forme delle istituzioni che erano a capo della comunità di Bauco; benché si possa comunque affermare che compaiono lacerti che fanno luce su quelle che erano le norme in vigore. Le carte inerenti «li danni sopra li terreni» sono testi imperativi, di struttura ampia e complessa: in esse si possono leggere le cause che portarono alla richiesta del rimaneggiamento delle fonti statutarie. I documenti sono precisi e puntuali, e trattano con specificità la normativa del danno dato. L’operazione del 1781 non è però solamente un aggiornamento, ma scaturisce da un ricorso del Pubblico Consiglio e del popolo stesso per porre «un dovuto equitativo freno ai continui danni che si cagionano alle piante d’olive e ai loro frutti in diverse maniere, non solo dagli uomini ma anche da ogni sorta di bestiame, come anche ad altre sorti di piante e prodotti» 13 . Prima di elencare i capitoli del nuovo statuto sopra il danno dato, cerchiamo di capire in che modo questo fosse disciplinato precedentemente. Non è agevole determinare esattamente come fosse la normativa riguardante i danneggiamenti alle proprietà, ma nei documenti rinvenuti presso l’Archivio di Stato di Roma non mancano accenni atti a farcelo definire. Già a partire dal 1717 sappiamo che non fosse «più un dovere affittare il danno dato» ma che le risorse di quest’ultimo potessero essere ricavate da un “riparto” 12 S. Notari, Per una geografia, cit., p. 30. Lo studioso accoglie il rilievo di Sandro Carocci che, riguardo a questa tradizione di studi, sottolinea «il limite di trascurare», circa le podestà della Santa Sede di intervenire sulle norme, «l’articolato divario che, in questo campo intercorreva tra le enunciazioni di papi e legati e la concreta prassi legislativa e istituzionale». Cfr. S. Carocci, Regimi signorili, Statuti cittadini e governo papale nello Stato della Chiesa (XIV e XV secolo), in Signori, regimi signorili e statuti nel tardo medioevo, Atti del VII Convegno del Comitato Italiano per gli studi e le edizioni delle fonti normative, a cura di R. Dondarini, G. M. Varanini, M. Venticelli, Ferrara 5-7ottobre 2000, Bologna 2003, pp. 252-269. 13 BG, b. 447. Il documento è copia del verbale del Pubblico Consiglio del giorno 11 novembre 1781.
60 Rossana Fiorini sopra i bestiami 14 . Occorre fare qualche osservazione: anzitutto i documenti ci fanno capire molto bene come in precedenza vigesse l’imposizione di affittare il danno dato e che, soltanto in seguito tale forma di esazione venisse indirizzata verso la raccolta fiscale derivata dai bestiami; la motivazione, come si evince, era data dal fatto che con la seconda forma si evitavano i danni. Non doveva evidentemente palesarsi allora la situazione dei molti danni ai campi e ai raccolti che un cinquantennio più tardi richiederà una nuova specifica stampa degli statuti. Poteva comunque esserci motivo di attrito fra gli interessi dei diversi ceti sociali che si curavano della campagna e quelli della Comunità. Il danno dato era inteso come un’entrata fiscale della Comunità pagata dai danneggianti dei fondi privati e pubblici, ma col tempo tale forma fiscale deve essere stata considerata negativamente perché, come risulta sin dal 1716, alcuni allevatori di bestiame avevano ottenuto dal Buon Governo di non dover considerare il danno dato per i successivi tre anni, potendosi questo invece ripartire «per capo di animali» 15 , e quindi poter sostituire l’insieme delle multe con un “riparto”. Dopo il lasso di tempo di tre anni la Sacra Congregazione ordinò che la ripartizione della vendita del danno dato avvenisse diversamente, ma l’ordinanza venne trascurata. Intimamente legato alla vicenda è il pregiudizio che ne scaturisce nei cittadini di allora: «gli amministratori delle cose pubbliche» erano «gli stessi padroni di animali» che secondo la Comunità «si procurarono detta licenza 14 Ivi, b. 445. «Mi riferisce il Vice Podestà di Bauco, che fin sotto li 5 di marzo prossimo passato, da quel pubblico consiglio fusse risoluto di non doversi più affittare il danno dato ma che debba ripartirsi sopra li bestiami per l’entrante quota solita ritrarsi dal medesimo affitto, con contenergli secondo l’uso a consuetudine della città di Veroli in quanto alli danni manuali et affidati con il motivo che dalli affitti dell’accennato provento si faccino illeciti accordi con chi ha bestiami dal che ne nascano danni considerabili». Da una missiva firmata dal governatore Giovan Battista Leonini indirizzata al Buon Governo, datata 16 maggio 1717. 15 Ivi, b. 445. Il foglio, accluso all’interno di una supplica datata 21 gennaio 1722 scritta dal governatore Ludovico Anguissola, probabilmente risale al 20 novembre 1721.
- Page 10 and 11: Gioacchino Giammaria Introduzione I
- Page 12 and 13: Introduzione 11 della riduzione, se
- Page 14 and 15: Introduzione 13 afferenti l’area,
- Page 16: Introduzione 15 zione individua il
- Page 19 and 20: 18 Matteo Maccioni una parte quest
- Page 21 and 22: 20 Matteo Maccioni sminuire l’eff
- Page 23 and 24: 22 Matteo Maccioni Il contenzioso,
- Page 25 and 26: 24 Matteo Maccioni conferisce al Ba
- Page 27 and 28: 26 Matteo Maccioni più meraviglia
- Page 29 and 30: 28 Rossana Fiorini ste e memoriali
- Page 31 and 32: 30 Rossana Fiorini La documentazion
- Page 33 and 34: 32 Rossana Fiorini Proseguendo la l
- Page 35 and 36: 34 Rossana Fiorini ma di deputare u
- Page 37 and 38: 36 Cristina Giacomi estremo di tute
- Page 39 and 40: 38 Cristina Giacomi di recuperare l
- Page 41 and 42: 40 Cristina Giacomi città. Il 22 l
- Page 44 and 45: Matteo Maccioni Statuto d’Anagni
- Page 46 and 47: Statuto d’Anagni e i maleficia 45
- Page 48 and 49: Statuto d’Anagni e i maleficia 47
- Page 50 and 51: Statuto d’Anagni e i maleficia 49
- Page 52 and 53: Statuto d’Anagni e i maleficia 51
- Page 54 and 55: Statuto d’Anagni e i maleficia 53
- Page 56 and 57: Rossana Fiorini Boville Ernica:un l
- Page 58 and 59: Boville Ernica: un lacerto dello st
- Page 62 and 63: Boville Ernica: un lacerto dello st
- Page 64 and 65: Boville Ernica: un lacerto dello st
- Page 66 and 67: Boville Ernica: un lacerto dello st
- Page 68 and 69: Boville Ernica: un lacerto dello st
- Page 70 and 71: Boville Ernica: un lacerto dello st
- Page 72 and 73: Boville Ernica: un lacerto dello st
- Page 74 and 75: Boville Ernica: un lacerto dello st
- Page 76 and 77: Boville Ernica: un lacerto dello st
- Page 78 and 79: Rossana Fiorini Castro dei Volsci:
- Page 80 and 81: Castro dei Volsci: lo Statuto Agrar
- Page 82 and 83: Castro dei Volsci: lo Statuto Agrar
- Page 84 and 85: Castro dei Volsci: lo Statuto Agrar
- Page 86: Castro dei Volsci: lo Statuto Agrar
- Page 89 and 90: 88 Paolo Scaccia Scarafoni ibile ch
- Page 91 and 92: 90 Paolo Scaccia Scarafoni gnare l
- Page 93 and 94: 92 Paolo Scaccia Scarafoni signoria
- Page 95 and 96: 94 Paolo Scaccia Scarafoni fonda di
- Page 97 and 98: 96 Paolo Scaccia Scarafoni effetti,
- Page 99 and 100: 98 Paolo Scaccia Scarafoni impiegat
- Page 101 and 102: 100 Paolo Scaccia Scarafoni titolo
- Page 103 and 104: 102 Paolo Scaccia Scarafoni tonotar
- Page 105 and 106: 104 Paolo Scaccia Scarafoni essere
- Page 107 and 108: 106 Paolo Scaccia Scarafoni Statuti
- Page 109 and 110: 108 Paolo Scaccia Scarafoni Statuti
60<br />
Rossana Fiorini<br />
sopra i bestiami 14 . Occorre fare qualche osservazione: anzitutto i<br />
documenti ci fanno capire molto bene come in precedenza vigesse<br />
l’imposizione di affittare il danno dato e che, soltanto in seguito<br />
tale forma di esazione venisse indirizzata verso la raccolta fiscale<br />
derivata dai bestiami; la motivazione, come si evince, era data dal<br />
fatto che con la seconda forma si evitavano i danni. Non doveva<br />
evidentemente palesarsi allora la situazione dei molti danni ai campi<br />
e ai raccolti che un cinquantennio più tardi richiederà una nuova<br />
specifica stampa degli statuti.<br />
Poteva comunque esserci motivo di attrito fra gli interessi dei<br />
diversi ceti sociali che si curavano della campagna e quelli della<br />
Comunità. Il danno dato era inteso come un’entrata fiscale della<br />
Comunità pagata dai danneggianti dei fondi privati e pubblici, ma col<br />
tempo tale forma fiscale deve essere stata considerata negativamente<br />
perché, come risulta sin dal 1716, alcuni allevatori di bestiame avevano<br />
ottenuto dal Buon Governo di non dover considerare il danno dato<br />
per i successivi tre anni, potendosi questo invece ripartire «per capo<br />
di animali» 15 , e quindi poter sostituire l’insieme delle multe con un<br />
“riparto”. Dopo il lasso di tempo di tre anni la Sacra Congregazione<br />
ordinò che la ripartizione della vendita del danno dato avvenisse<br />
diversamente, ma l’ordinanza venne trascurata. Intimamente legato<br />
alla vicenda è il pregiudizio che ne scaturisce nei cittadini di allora:<br />
«gli amministratori delle cose pubbliche» erano «gli stessi padroni<br />
di animali» che secondo la Comunità «si procurarono detta licenza<br />
14<br />
Ivi, b. 445. «Mi riferisce il Vice Podestà di Bauco, che fin sotto li 5 di<br />
marzo prossimo passato, da quel pubblico consiglio fusse risoluto di non<br />
doversi più affittare il danno dato ma che debba ripartirsi sopra li bestiami<br />
per l’entrante quota solita ritrarsi dal medesimo affitto, con contenergli<br />
secondo l’uso a consuetudine della città di Veroli in quanto alli danni manuali<br />
et affidati con il motivo che dalli affitti dell’accennato provento si<br />
faccino illeciti accordi con chi ha bestiami dal che ne nascano danni considerabili».<br />
Da una missiva firmata dal governatore Giovan Battista Leonini<br />
indirizzata al Buon Governo, datata 16 maggio 1717.<br />
15<br />
Ivi, b. 445. Il foglio, accluso all’interno di una supplica datata 21 gennaio<br />
1722 scritta dal governatore Ludovico Anguissola, probabilmente risale al<br />
20 novembre 1721.