Storia Comune

Boville Ernica: un lacerto dello statuto
57
L’istanza viene accolta dal pontefice che indirizza al prefetto
della Congregazione «de’ Sgravj, e Buon Governo», Cardinal Casali,
il chirografo perché, dopo aver «riveduto, esaminati, ed in parte
riformati detti statuti» 7 , le leggi abbiano «una inviolabile osservanza
per indennità di quel territorio» 8 .
In questa sede si prenderanno in considerazione testimonianze
intorno a alcune controversie che hanno per argomento il danno
dato 9 , e le carte prodotte durante la complessa trafila che infine
prime carte contenute nel fascicolo sono delle lettere indirizzate a Papa Pio
VI. Le date apposte dalle “Stanze del Vaticano” al Cardinal Camerlengo
risalgono al 18 e al 26 maggio 1782.
7
BG, b. 447. Documento titolato «Memoria Per l’Udienza di Nostro Signore».
La decisione è riportata nel retro: «Transmitatur Copia Chirographi»
ed è datata 29 marzo 1783.
8
La sanzione e il testo son registrati nel Bullarium romanum continuatio,
VII, Roma 1843: CDXXVI, Confirmatio statuti in loco nuncupato “Bauco”
super damnis datis in bonis eiusdem loci, pp. 93b-96a. Significativo il
richiamo del pontefice alle “leggi generali” in materia, la bolla di Benedetto
XIV, del 25 gennaio 1751, e un’enciclica di Clemente XIV, «alla quale
[Enciclica Clementina] ed alla detta Benedettina si dovrà aver sempre relazione
ne’ casi, e circostanze non contemplati nei presenti Statuti». Cfr. S.
Notari, Per una geografia, cit., p. 58.
9
G. Giammaria, Il ‘danno dato’ negli statuti di Campagna e Marittima.
Una nota illustrativa, in Rivista Storica del Lazio, cit., pp. 121-140. «È
cosa nota che con l’appellativo danno dato si intenda quasi univocamente
danno campestre, sia ai fondi che alle coltivazioni, causato tanto da persone,
quanto da animali, sia di proposito sia involontariamente. Definibile
anche maleficia laeviora, fondamentale nelle società agrarie, in cui la
coltivazione e l’allevamento rappresentano le principali risorse. Esso si
ricollega al furto perpetrato alle proprietà rustiche e ben distingue l’azione
di asportazione da quella di danneggiamento, considerando la prima una
discriminante importante. Il danno dato comprende qualsiasi uso improprio
e inappropriato di beni altrui e tutto ciò che può condurre ad un’alterazione
illecita, non accettata della proprietà. Il danno risulta essere sempre
risarcibile, e tale azione – pagando un’ammenda o penalità – estingue il
procedimento giudiziario, a condizione però che non sussista maligna intenzionalità
ed il danno in questione venga ritenuto e valutato esiguo, o