Storia Comune

312
Alessandro Dani
(III, 45) prevedevano, più semplicemente, la decapitazione per lo
stupratore e la pena capitis è prevista anche a Ferentino (II, 60).
La procedura per inquisitionem da parte del Senatore o di suoi
giudici poteva essere avviata solo per determinati crimini, come
omicidio, incendio, falsificazione di documenti e monete, furto,
rapina, violenza sessuale, rissa, lesioni gravi, favoreggiamento
in omicidio, per reati commessi in Campidoglio e in certi luoghi
pubblici, nelle chiese o in occasione di certe festività (II, 5). Altri
Comuni coevi, come quello di Rieti (III, 3) consentivano un ben più
largo utilizzo della procedura inquisitoria.
Permane dunque, accanto all’inquisitio, il più risalente iter
dell’accusatio, in cui l’attore doveva farsi carico non solo di iniziare
il processo, ma anche di portare le prove contro l’accusato. La
disciplina rigorosa delle accuse non provate (III, 66-70; 97-98) 36 ,
che comportava di regola per l’attore la condanna a pagare metà
della pena pecuniaria che sarebbe stata applicabile al reo in caso di
condanna, ben illumina sui motivi che concorsero, tra tardo Medioevo
e soprattutto in età moderna, insieme a nuovi propositi repressivi
dei pubblici apparati, all’espansione del modello inquisitorio 37 , al
punto che i giuristi dovettero constatare, come Domenico Zauli nel
commentare gli statuti di Faenza del 1527, «de generali consuetudine
hodie in quibuscumque delictis procedi possit ex officio et sic per
inquisitionem ... maxime quando pars poenae applicanda est fisco» 38 .
La tortura, legata al modello inquisitorio, qui come in genere
ovunque nei Comuni italiani, era riservata a persone malfamate che
già fossero state condannate per gravi delitti come rapina, omicidio,
36
L’accusa non provata è disciplinata anche in vari altri statuti, qui considerati:
cfr. ad es. Viterbo, III, 27.
37
Sul tema cfr. M. Vallerani, La giustizia pubblica medievale, Bologna
2005; G. Diurni, Il Medioevo, in Profilo di storia del diritto penale dal
medioevo alla restaurazione, Lezioni raccolte da M.R. Di Simone, Torino,
2012, pp. 1-30.
38
D. Zauli, Observationes canonicae, civiles, criminales et mixtae non solum
Statutis civitatis Faventiae, sed iuri communi accomodatae, II, Romae
1723 (I ed. Romae 1695), p. 44.