Storia Comune

Il danno dato studioso e lo Statuto di Supino
235
L’Uditore, pur premurandosi di non scavalcare le leggi statutarie,
compie poi un’interessante distinzione tra le tipologie del danno
dato, e i diversi riferimenti normativi per l’applicazione delle pene
o delle ammende.
Il danno dato studioso ha una vera e propria caratteristica di furto,
per cui era materia trattata dalla “giustizia criminale”, dunque non
più danno, per dirla con terminologia moderna, cioè materia civile,
ma reato, e dunque materia da codice penale. Non trattabile dal Balio
dunque, e non risolvibile nell’applicazione delle mere disposizioni
statutarie 3 . L’Uditore si preoccupa infine di lasciare inalterate le
competenze, e dunque di trattare la materia in maniera diversa: ciò
che riguarda il danno dato semplice e il transito, ovvero il passaggio
degli animali in terreni coltivati, ma diretti alle proprie “Mandre”,
seguiranno sempre, infatti, la materia prevista dalle disposizioni
dello Statuto cittadino, e dunque supervisionate dal Balio 4 .
3
Ivi: «è chiara la Bolla della Gloriosa Memoria di Benedetto XIV, nella
quale si enuncia che il danno dato studioso impropriamente chiamasi danno
dato, ha che la vera caratteristica è di furto, e per conseguenza tali cause
prescrive, che debbano proporsi, agitarsi, e definirsi in giudizio criminale.
Sarà forse il Balio il giudice criminale?
Chiara è la susseguente Engiclica dell’alto Pontefice di glori(osa) memoria:
Clemente XIV, nella quale contro il Dannificante studioso dopo la terza
accusa si commina la pena dell’opera pubblica, che equivale alla Galera. Il
Balio sarà quello che ne eseguirà la condanna?
Chiaro è il recente Motu proprio del Regnante Sommo Pontefice su tal
oggetto».
4
Ivi. «Niun alterazione intende poi farsi alle accuse di semplice transito,
e alle altre, che sono di danno dato semplice, e casuale: queste
come in addietro, e conforma prescrive lo Statuto, resteranno al Balio.
Tra poco si avvedrà ciascuno del vantaggio che risulterà dall’adottato sistema.
Se prima quei Particolari, ai quali per la malvagità del Balio veniva
inferto danno, non potevano averne l’ammenda, sebbene fosse il primario
oggetto, vedranno in seguito, che non solo cesseranno li danni ma di più,
che se per accidente accaderanno, ne otterranno sul momento la reintegrazione».