Storia Comune

120
Rossana Fiorini
il divieto di introdurre le bestie nei terreni durasse per cinque anni
e stabiliva che la sanzione venisse applicata per metà al padrone
del fondo e per l’altra metà alla Comunità. L’uditore considerava
tale diversificazione nella pena contrastante con il diritto baronale 16 ,
che fino ad allora era stato esclusivo, nel senso che il barone
prendeva l’intera pena. Inoltre l’uditore propone di mantenere il
divieto per due anni e non cinque 17 . La risposta 18 dell’incaricato del
memoriale. «Il memoriale dato a nome di Antonio Lauretti, quale ritorno a
Vostra Signoria Illustrissima e Reverendissima ha dato causa al Consiglio
di Ceccano di risolvere, che si imponesse la pena di baiocchi 20 per ciascuna
bestia, che si volesse introdurre e si facesse introdurre negli oliveti
ed albereti ristretti da durare per due anni. L’allontanamento delle bestie da
tali luoghi ha per fine la conservazione dalla rinascenza delle radici delle
piante seccate nell’inverno dell’anno 1789».
16
Ivi. «Sia ben pensato un tale allontanamento: ma il modo di applicare
la pena è offensiva del diritto del Barone, il quale per l’applicazione delle
pene del danno dato al suo Tribunale vi compare la Reverenda Camera
Apostolica sotto di Clemente VIII onde con titolo oneroso restano addotte
alle casse de’ rispettivi frutti. Imperocché il Consiglio […] la metà della
pena che impone per ciascuna bestia introdotta nei predetti ristretti applica
alla Comunità, e l’altra metà al padrone del ristretto fondo. Il signor Contestabile
terrà per nullo in questa parte il detto Consiglio senza tralasciare
di applaudir alla proibizione della introduzione delle bestie negli oliveti, ed
albereti per li due anni. Io […] non tralascio di portare nel capo al doppio
la pena statutaria da applicarsi alla Curia».
17
Ivi. «L’uditore del Barone ammette per giusta tale risoluzione, supponendo
che debba durare per due anni, quando la risoluzione conciliare porta
per cinque anni. Ma si oppone all’applicazione della pena accresciuta al
padrone del fondo, ed alla Comunità, perché le pene dei danni dati spettano
al Barone e al suo Tribunale per la cessione avutane da Clemente VIII».
18
Ivi. Il documento porta la titolazione: «Sulla supplica di Antonio Lauretti».
Si tratta di un parere scritto dal Ponente del Buon Governo, relativo
appunto alla supplica precedentemente inviata da Antonio Lauretti di Ceccano.
«Supplicò Antonio Lauretti la Sacra Congregazione, che proibisse
l’introduzione degli animali negli albereti, per un danno, acciò le viti già
molto pregiudicate dalla gelata dell’anno passato possano rigermogliare, e
giungere li nuovi germogli ad una altezza tale da non poter essere pregiu-