Il Venerdi di Repubblica Luglio 2017

DOLCEVITA
IL VENERDÌ SPORTIVO
suo personaggio, irascibile, rissoso, strafottente,
provocatore. Di questo dualismo
tanto si sa e tanto s’è detto. Solo che adesso
il cinema lo porta fuori dalla platea
sportiva e lo dilata.
Borg e McEnroe erano divergenti,
ognuno la risposta all’altro. Il primo, svedese,
senza una vera cultura né tradizione
tennistica alle spalle nel suo Paese, era
sbucato da un piano didattico di diffusione
dello sport nelle scuole, voluto dalla
socialdemocrazia andata al governo.
Giunse tra noi, più o meno insieme allo
sciatore Stenmark e alle canzoni degli
Abba, a prometterci che la Svezia non sarebbe
stata più un argomento a cena nelle
case della upper class, non era più soltanto
Ingmar Bergman e Olof Palme. La Svezia
con Borg diventava pop. L’altro, newyorchese,
era invece l’ultimo frutto della stessa
terra di Tilden, Budge e Kramer. Un
patrimonio genetico nazionale da campione.
Un regolarista da una parte, con la
sua ripetitività ossessiva da fondo campo,
quasi robotica, alla ricerca dell’errore altrui;
un fantasista dall’altra, una mano
sinistra baciata dagli dei, un interprete
sontuoso del più classico fra gli stili di
gioco, la battuta e
la discesa a rete.
Eppure – bisognerà
saperlo prima
di andare a sederci
al buio in sala
– ciascuno a modo
suo un eretico.
McEnroe stava accompagnando
il
gioco di volo
dall’età della leggerezza
a quella
dell’energia. Il tocco
sotto rete non
sarebbe stato più
BORG PORTÒ
LE TEENAGER
SUI CAMPI.
ERA L’ELEGANZA
CONTRO LA
CONCRETEZZA
una carezza possibile solo con un piumino
per cipria. McEnroe, le sue volée, iniziava
a spingerle. Si era assunto il compito
di iniettare l’energia del futuro dentro
i gesti del passato, rivoluzionando pure
condotte e atteggiamenti in campo. Insultava
arbitri e avversari, sfasciava racchette,
avrebbe gridato sul muso di un
giudice la frase «You cannot be serious»,
non puoi dire sul serio. Viveva ogni chiamata
dubbia come una bestemmia contro
Lo sponsor:
«Avevo 14 anni,
quel giorno
non mi staccai
dalla tv»
WIMBLEDON (LONDRA). COME CAPITA
PER QUEGLI EVENTI CHE LASCIANO IL SEGNO
NELLA MEMORIA, GIUSEPPE LAVAZZA
RICORDA PERFETTAMENTE DOVE SI TROVAVA
IL 5 LUGLIO 1980. «AVEVO 14 ANNI ED ERO
IN VACANZA AD ALASSIO CON I MIEI
GENITORI. QUEL GIORNO NIENTE SPIAGGIA,
NON MI STACCAI DALLA TV FINCHÉ BORG
NON VINSE LA FINALE». TRENTASETTE ANNI
DOPO L’IMPRENDITORE PIEMONTESE
È A WIMBLEDON: LAVAZZA È SPONSOR
DAL 2011 DEL TORNEO (E DI TUTTI QUELLI
DEL GRANDE SLAM). «TIFAVO PER BORG
E PER IL SUO STILE» DICE LAVAZZA. «PENSAVA
SOLO A GIOCARE E QUANDO FINIVA TORNAVA
AD ALLENARSI. NON LO VEDEVI GIOIRE
PER IL PUNTO PRESO NÉ PER QUELLO
PERDUTO. NON MOLLAVA MAI, GLACIALE».
MCENROE, COME CONFESSÒ ALCUNI ANNI
DOPO, PENSAVA DI AVERE LA PARTITA
IN MANO, MA «BORG, CON IL PASSARE
DELLE ORE, ERA FISICAMENTE SEMPRE
PIÙ FORTE, INSTANCABILE». MA CHI SONO
I BORG E I MCENROE DI OGGI? «FEDERER
E NADAL» DICE LAVAZZA «RICORDANO
LO SVEDESE. COME L’AMERICANO
INVECE NON C’È NESSUNO. PER IL SUO
PESSIMO CARATTERE LA PRIMA VOLTA
CHE VINSE WIMBLEDON NON LO FECERO
NEMMENO SOCIO ONORARIO. QUANDO
LO VINSE PER LA SECONDA VOLTA
GLI INGLESI FURONO PERÒ COSTRETTI
A CEDERE». (MARCO ROMANI)
dio, e non c’era altro dio al di fuori di lui.
Era per tutti «il monello», per gli indignati
tabloid inglesi «un moccioso».
Borg era persino più innovatore, ma
per altri versi. In campo era diventato un
riferimento assoluto imponendo al mondo
l’uso del top spin (la palla colpita dal
basso verso l’alto con un movimento di
polso) e il rovescio a due mani. Borg era il
Concilio Vaticano II nella immutabile
chiesa del tennis. Come se non bastasse
la rivoluzione tecnica, ne fece anche lui
una seconda estetica. Fu il primo a intuire
che sull’erba servivano scarpe differenti
da quelle da sempre indossate, impose
una suola difforme, facendo la fortuna
di un’azienda trevigiana fino a quel
momento specializzata in scarponi da
montagna, la Diadora. Aveva capelli lunghi
legati da una fascia, una magliettina
attillata, all’epoca made in Italy pure
quella: Fila oggi è di proprietà coreana.
Diventò il primo a portare le teenager sui
campi da tennis, a farle urlare, a mettere
sul fuoco una pentola in cui bolliva eccitazione,
si presentò come una scossa sexy
in una gita della parrocchia. Il tennis in
televisione è arrivato perché tutti potessero
vedere Borg. E le palline gialle, nel
tennis, sono arrivate perché quella partita
del 5 luglio 1980 fece capire a quel
mondo di conservatori che, se volevano
stare in tv, ecco, allora in tv le palline
bianche non si riuscivano a vedere.
L’eleganza contro la concretezza. Un
conflitto esemplare, più di Coppi-Bartali,
di Ali-Frazier e dell’Hunt-Lauda visto in
Rush. Borg generò un mucchio di imitatori,
di McEnroe si è sempre riconosciuta
l’unicità. Unico pure nell’accogliere la
notizia che un film avrebbe indagato
dentro le loro vite, circostanza che deve
averlo inquietato non poco alla vigilia
dell’uscita della sua seconda autobiografia.
Andrew Anthony, nel recensirla l’altra
settimana per The Observer, si è chiesto
perché dovrebbe interessarci qualcosa
delle sue partite tra vecchie glorie: «Quante
vite meritano due libri?». McEnroe risponderebbe:
la mia. Con Vanity Fair s’è
sfogato all’inizio delle riprese: «Non so se
hanno intenzione di girare tutto il film
senza venire a parlarmi, forse non gli interessa,
non credo che sia possibile. La-
Beouf mi pare una buona scelta: molti gli
danno del matto, allora dovrebbe funzionare.
Anche se non ricordo un solo film di
tennis ben riuscito. Sono tutti orribili». La
commedia romantica Wimbledon, con
Paul Bettany e Kirsten Dunst, ebbe Pat
Cash come controfigura perché non è
semplice insegnare a un attore come
stare in campo e colpire la palla, mentre
in Match point di Woody Allen il tennis
era lo sfondo non l’argomento.
Questo Borg/McEnroe, come dice il suo
76 . IL VENERDÌ . 14 LUGLIO 2017