10 Seminari di Ematologia Oncologica - Società Italiana di Ematologia

NEL PROSSIMO NUMERO
LEUCEMIA LINFATICA CRONICA
Storia naturale •
Fattori prognostici•
Linfocitosi B monoclonale•
Pattern evolutivi •
Terapie innovative •
EDIZIONI INTERNAZIONALI srl
Edizioni Medico Scientifiche - Pavia
ISSN 2038-2839
Editor in chief
Giorgio Lambertenghi Deliliers
Anno 7
Numero 2
2010 Seminari
di Ematologia
Oncologica
Controversie

Controversie
Diagnostica citogenetica
e molecolare 5
CRISTINA MECUCCI
Sindromi mieloproliferative
croniche 23
GIOVANNI BAROSI
Mieloma multiplo 45
STEFANIA OLIVA, ANTONIO PALUMBO,
MARIO BOCCADORO
Trapianto di cellule staminali
emopoietiche 65
ALBERTO BOSI, BENEDETTA BARTOLOZZI
Vol. 7 - n. 2 - 2010
Editor in Chief
Giorgio Lambertenghi Deliliers
Fondazione IRCCS Ca’ Granda,
Ospedale Maggiore Policlinico di Milano
Editorial Board
Sergio Amadori
Università degli Studi Tor Vergata, Roma
Mario Boccadoro
Università degli Studi, Torino
Alberto Bosi
Università degli Studi, Firenze
Federico Caligaris Cappio
Università Vita e Salute, Istituto San Raffaele, Milano
Antonio Cuneo
Università degli Studi, Ferrara
Marco Gobbi
Università degli Studi, Genova
Mario Petrini
Università degli Studi, Pisa
Giovanni Pizzolo
Università degli Studi, Verona
Giorgina Specchia
Università degli Studi, Bari
Direttore Responsabile
Paolo E. Zoncada
Registrazione Trib. di Milano n. 532
Edizioni Internazionali srl
Divisione EDIMES
Edizioni Medico-Scientifiche - Pavia
Via Riviera, 39 - 27100 Pavia
Tel. +39 0382 526253 r.a. - Fax +39 0382 423120
E-mail: edint.edimes@tin.it

2
Periodicità
Quadrimestrale
Scopi
Seminari di Ematologia Oncologica è un periodico di aggiornamento
che nasce come servizio per i medici con l’intenzione di
rendere più facilmente e rapidamente disponibili in formazioni su
argomenti pertinenti l’ematologia oncologica.
Lo scopo della rivista è quello di as sistere il lettore fornendogli
in maniera esaustiva:
a) opinioni di esperti qualificati sui più recenti progressi in forma
chiara, aggiornata e concisa;
b) revisioni critiche di argomenti di grande rilevanza pertinenti gli
interessi culturali degli specialisti interessati;
NORME REDAZIONALI
1) Il testo dell’articolo deve essere editato utilizzando il programma
Microsoft Word per Windows o Macintosh.
Agli AA. è riservata la correzione ed il rinvio (entro e non oltre 5
gg. dal ricevimento) delle sole prime bozze del lavoro.
2) L’Autore è tenuto ad ottenere l’autorizzazione di «Copyright»
qualora riproduca nel testo tabelle, figure, microfotografie od
altro materiale iconografico già pubblicato altrove. Tale materiale
illustrativo dovrà essere riprodotto con la dicitura «per
concessione di …» seguito dalla citazione della fonte di provenienza.
3) Il manoscritto dovrebbe seguire nelle linee generali la seguente
traccia:
Titolo
Conciso, ma informativo ed esauriente.
Nome, Cognome degli AA., Istituzione di appartenenza senza
abbreviazioni.
Nome, Cognome, Foto a colori, Indirizzo, Telefono, Fax, E-mail del
1° Autore cui andrà indirizzata la corrispondenza.
Introduzione
Concisa ed essenziale, comunque tale da rendere in maniera chiara
ed esaustiva lo scopo dell’articolo.
Parole chiave
Si richiedono 3/5 parole.
Corpo dell’articolo
Il contenuto non deve essere inferiore alle 30 cartelle dattiloscritte
(2.000 battute cad.) compresa la bibliografia e dovrà rendere lo stato
dell’arte aggiornato dell’argomento trattato. L’articolo deve essere corredato
di illustrazioni/fotografie, possibilmente a colori, in file ad alta
risoluzione (salvati in formato .tif, .eps, .jpg).
Le citazioni bibliografiche nel testo devono essere essenziali, ma
aggiornate (non con i nomi degli AA. ma con la numerazione corrispondente
alle voci della bibliografia), dovranno essere numerate
con il numero arabo (1) secondo l’ordine di comparsa nel testo e
comunque in numero non superiore a 100÷120.
Seminari
di Ematologia
Oncologica
Periodico di aggiornamento
sulla clinica e terapia
delle emopatie neoplastiche
Bibliografia
Per lo stile nella stesura seguire le seguenti indicazioni o consultare
il sito “International Committee of Medical Journal Editors Uniform
Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals:
Sample References”.
Es. 1 - Articolo standard
1. Bianchi AG, Rossi EV. Immunologic effect of donor lymphocytes
in bone marrow transplantation. N Engl J Med. 2004; 232: 284-
7.
Es. 2 - Articolo con più di 6 autori (dopo il 6° autore et al.)
1. Bianchi AG, Rossi EV, Rose ME, Huerbin MB, Melick J, Marion
DW, et al. Immunologic effect of donor lymphocytes in bone marrow
transplantation. N Engl J Med. 2004; 232: 284-7.
Es. 3 - Letter
1. Bianchi AG, Rossi AV. Immunologic effect of donor lymphocytes
[Letter]. N Engl J Med. 2004; 232: 284-7.
Es. 4 - Capitoli di libri
1. Bianchi AG, Rossi AV. Immunologic effect of donor lymphocytes.
In: Caplan RS, Vigna AB, editors. Immunology. Milano: MacGraw-
Hill; 2002; p. 93-113.
Es. 5 - Abstract congressi (non più di 6 autori)
1. Bianchi AG, Rossi AV. Immunologic effect of donor lymphocytes
in bone marrow transplantation [Abstract]. Haematologica. 2002;
19: (Suppl. 1): S178.
Ringraziamenti
Riguarda persone e/o gruppi che, pur non avendo dignità di AA.,
meritano comunque di essere citati per il loro apporto alla realizzazione
dell’articolo.
Edizioni Internazionali Srl
Divisione EDIMES
EDIZIONI MEDICO SCIENTIFICHE - PAVIA
Via Riviera, 39 • 27100 Pavia
Tel. 0382526253 r.a. • Fax 0382423120
E-mail: edint.edimes@tin.it

Editoriale
GIORGIO LAMBERTENGHI DELILIERS
Fondazione IRCCS Ca’ Granda,
Ospedale Maggiore Policlinico di Milano
Il rapido sviluppo delle conoscenze scientifiche e
delle tecnologie hanno fatto fiorire nell’ultimo
decennio in campo oncoematologico un numero
elevato d’informazioni che hanno portato a modificare
classificazioni patogenetiche e cliniche,
nonché proporre nuove strategie terapeutiche. Tali
avanzamenti hanno anche creato nuovi quesiti e
aperto discussioni che Seminari di Ematologia
Oncologica propone in questo numero limitatamente
ad alcune neoplasie del sangue. La
domanda è se l’analisi dell’espressione genica, la
FISH, la PCR quantitativa rappresentano un’indispensabile
alternativa o sono equivalenti alla tradizionale
citogenetica e alle indagini morfologiche
e immunofenotipiche. La risposta è nella maggior
parte dei casi affermativa per la loro documentata
utilità nel perfezionamento della diagnosi, nel
monitoraggio della malattia minima residua e
nella stratificazione prognostica. Tuttavia non si
può escludere che ulteriori studi sperimentali e
clinici sono spesso necessari per giustificare e
standardizzare il loro uso nell’ambito di una rou-
tine clinica. Anche la possibilità di valutare il
rischio clinico sulla base di fattori prognostici vecchi
e nuovi, e la recente introduzione di farmaci
non citotossici ad attività elettiva sulle lesioni
molecolari o sul microambiente, hanno drammaticamente
modificato l’approccio terapeutico di
alcune malattie come il mieloma multiplo, la leucemia
mieloide cronica e le sindromi mieloproliferative.
Ma nella stesso tempo hanno obbligato
a programmare studi clinici randomizzati con l’obiettivo
di definire il trattamento migliore per ogni
singolo paziente. Anche l’opzione trapiantologica
che oggi viene sempre più frequentemente offerta
anche a pazienti in età avanzata, non è scevra
di controversie per quanto riguarda il tipo di
sorgente di cellule staminali, l’aggressività del
condizionamento e la scelta del donatore.
Per risolvere queste e altre controversie sono in
corso ricerche cliniche che hanno il compito di
raggiungere un parere unanime su quale sia la
migliore scelta in termini di diagnosi circostanziata,
sopravvivenza e qualità di vita per i pazienti.
3

Diagnostica
citogenetica e molecolare
CRISTINA MECUCCI
Ematologia, Università di Perugia, Ospedale Universitario Cristina Mecucci
n INTRODUZIONE
Gli sviluppi tecnologici degli ultimi decenni, grazie
al progetto genoma, hanno fatto fiorire un
numero impressionante di nuove informazioni biologiche.
L’ematologia, una disciplina all’avanguardia
nella ricerca traslazionale, facendo tesoro di
nuove tecnologie e nuove acquisizioni, ne ha
costantemente incorporato e interpretato il significato
al fine di arricchire i test diagnostici, migliorare
le classificazioni patogenetiche e cliniche,
nonché disegnare nuovi approcci terapeutici.
Nelle prossime pagine saranno discusse alcune
domande ancora aperte e punti di vista sull’utilizzo
di approcci diagnostici che forniscono
informazioni sulle caratteristiche biologiche delle
emopatie maligne.
I paragrafi che seguono sono dedicati ad alcune
domande che a tutt’oggi possono non vedere
il totale accordo di vedute e/o necessitino di
ulteriori studi sperimentali e clinici.
Parole chiave: citogenetica, FISH, diagnosi, prognosi.
Indirizzo per la corrispondenza
Cristina Mecucci
Ematologia
Università di Perugia
Ospedale Universitario
P.zza Università, 1 - 06132 Perugia
E-mail: crimecux@unipg.it
n IL GENE EXPRESSION PROFILE
(GEP) SOSTITUISCE LA DIAGNOSI
CITOGENETICO-MOLECOLARE
NELLE LEUCEMIE ACUTE?
Mentre l’analisi del DNA ci informa sulle aberrazioni
del codice genetico da cui la cellula maligna
è affetta, l’analisi dell’espressione genica ci
dice come la cellula stia funzionando, attraverso
il riconoscimento e dosaggio degli RNA messaggeri
trascritti dall’intero genoma codificante,
e in un singolo test.
Sono state sviluppate varie piattaforme per
ottenere profili di espressione sempre più completi.
Affymetrix è una delle prime tecnologie
disponibili e da anni rappresenta la piattaforma
più citata nelle pubblicazioni scientifiche in materia.
Illumina è un’altra piattaforma molto interessante
che si è affermata più di recente nel campo
degli arrays, dalla genotipizzazione al GEP.
Leucemie acute mieloblastiche (LAM)
La classificazione corrente vede l’integrazione
dell’esame morfologico con l’immunofenotipo, la
citogenetica e la biologia molecolare.
L’identificazione dei cosiddetti marcatori citogenetico-molecolari
ha modificato a fondo la classificazione
(1), dal momento che il riarrangiamento
genico si è dimostrato dominante dal punto di vista
del fenotipo clinico e in particolare della prognosi
della leucemia associata, a prescindere anche
dalla morfologia dei blasti, almeno secondo i criteri
standardizzati dal Gruppo FAB, e dall’espres-
5

6 Seminari di Ematologia Oncologica
sione di antigeni cellulari rilevati dall’analisi
immunofenotipica con anticorpi monoclonali. La
validazione clinica dell’approccio citogeneticomolecolare
è patrimonio dell’ematologia clinica
in tutto il mondo e orienta la scelta sui diversi
approcci terapeutici incluso il trapianto di midollo.
Si può ancora migliorare? Probabilmente sì,
e il potenziale informativo del GEP ha ovviamente
ulteriormente sollecitato questa domanda. È
indubbio che il raggruppamento unsupervised di
casistiche di LAM sulla base dell’espressione
genica è in grado di selezionare sottogruppi che
coincidono con la lesione citogenetico-molecolari,
tipicamente t(8;21); t(15;17); inv(16); mutazioni
di NPM1(2-5). Un punto importante nell’analisi
di sottogruppi sulla base del GEP è che i clusters
vengono estrapolati in considerazione delle
somiglianze che però possono prescindere dalla
lesione citogenetico-molecolare ed essere
legate ad altri fattori, come ad esempio lo stadio
di maturazione delle cellule appartenenti alla
popolazione leucemica, come rappresentato
dalle caratteristiche immunofenotipiche. Questa
è una delle ragioni che potrebbero spiegare le
differenze osservate nel GEP all’interno di sottogruppi
molecolari, come ad esempio le leucemie
con t(15;17) (6) o leucemie con mutazioni
di CEBPA (7).
Esistono sottogruppi prognostici di LAM definiti dal
GEP e non dall’approccio citogenetico-molecolare?
La risposta sembra essere affermativa se si
considerano ad esempio le LAM a cariotipo normale
all’interno delle quali Metzeler et al. (8) hanno
mostrato che la ipo- o iper-espressione di un
set di 86 geni può identificare due situazioni distinte
in termini di sopravvivenza e ricaduta.
Appare abbastanza chiaro che la potenza analitica
del GEP abbia un impatto non solo sulla
comprensione della biologia delle LAM ma
anche sulla conduzione clinica e la scelta delle
strategie terapeutiche (9). Il GEP oggi ha quindi
un ruolo nell’algoritmo diagnostico a integrazione
delle analisi citogenetico-molecolari e
ulteriori avanzamenti sono attesi attraverso validazioni
multicentriche e miglioramenti tecnologici
che favoriscano la riproducibilità e la facilità di
preparazione del materiale biologico da analizzare,
nonché riducano i prezzi dell’analisi. Un ulteriore
aspetto affascinante sarà l’arricchimento dei
software con analisi simultanea del GEP e dei
profili di microRNA e SNPs. Tutto ciò in una prospettiva
di ricerca di base e applicata.
Leucemie Acute Linfoblastiche (LAL)
L’impatto clinico dei sottogruppi citogeneticomolecolari
nelle LAL-B è stato particolarmente
curato nella recente classificazione WHO (1). Il
GEP ha un buon valore predittivo, per ciò che
riguarda la t(12,21) (10), le traslocazioni coinvolgenti
il gene MLL (11); la t(1,19) nella fusione
TCF3/PBX1 (11) e la traslocazione Burkitt
t(8;14) - IgH/MYC (12), ma il grande limite di tale
approccio è di non riconoscere uno dei più importanti
sottogruppi dal punto di vista prognostico,
segnatamente quello associato alla traslocazione
Philadelphia t(9,22)-BCR/ABL1 (13).
Nelle LAL-T i contributi diagnostici della citogenetica
convenzionale sono stati scarsissimi,
mentre recentemente si sta delineando una classificazione
più completa a partire dai risultati della
genotipizzazione, delle mutazioni geniche e del
GEP. Sono stati così proposti quattro grandi raggruppamenti
funzionali (difetti del ciclo cellulare,
del differenziamento, della proliferazione e
sopravvivenza e della capacità di autoriproduzione)
il cui significato prognostico deve essere però
ancora chiarito (14).
Un’indicazione importante viene dal GEP per la
distinzione della LAL-T dal linfoma linfoblastico
T, in quanto la prima mostra alti livelli di espressione
di CD47, mentre il secondo di MLL (15),
evidenziando differenze molecolari in due condizioni
cliniche fino ad oggi per lo più considerate
come una stessa entità biologica.
n CITOGENETICA, FISH, RQ-PCR:
UNO O PIÙ TEST NEL
MONITORAGGIO DELLA
LEUCEMIA MIELOIDE CRONICA
IN TRATTAMENTO CON INIBITORI
DELLE TIROSIN CHINASI?
L’introduzione nella pratica clinica del primo inibitore
delle tirosin-chinasi (TKI), l’imatinib mesilato,
ha modificato completamente le prospettive
terapeutiche dei pazienti affetti da leucemia
mieloide cronica Philadelfia positiva (LMC-Ph+)

(16, 17). Oltre il 90% delle LMC de novo ottiene
oggi una risposta citogenetica completa. Tuttavia
una frazione di pazienti può mostrare resistenza
al trattamento con imatinib dovuta a mutazioni
di ABL1, potenziale bersaglio di inibitori delle
tirosin chinasi di seconda generazione.
L’evoluzione delle opzioni terapeutiche per i
pazienti LMC Ph+ ha reso necessario un monitoraggio
particolarmente accurato.
Citogenetica convenzionale
La citogenetica convenzionale (CC) al momento
della diagnosi è sicuramente ancora il metodo
più convalidato e universalmente riconosciuto
in quanto permette di definire una serie di informazioni
che possono successivamente essere
utili nel monitoraggio.
Circa il 5-10% dei casi di LMC mostra la presenza
di traslocazioni varianti o complesse con il
coinvolgimento di uno o più cromosomi/loci oltre
il 9 e il 22 (18) (Figura 1). Tuttavia, se nei pazienti
trattati con interferone veniva descritta l’associazione
delle traslocazioni varianti con una prognosi
più severa rispetto alla t(9;22) classica, questo
dato sembrerebbe annullarsi in era imatinib
in termini di risposta al trattamento, durata della
risposta, sopravvivenza (19, 20).
L’analisi del cariotipo permette inoltre di evidenziare
la presenza di anomalie cromosomiche
addizionali (trisomia del cromosoma 8, doppio
FIGURA 1 - Cariotipo dopo bandeggio G: 46,XX,t(5;9;22)
(q12;q34;q11). Le frecce indicano i 3 cromosomi coinvolti nella
traslocazione complessa che include il cromosoma Philadelphia
con riarrangiamento BCR/ABL1.
Diagnostica citogenetica e molecolare
Anomalia Numero (%)
Cromosoma 8 60 (37%)
+8 60
Cromosoma 7 27 (17%)
-7 18
del 7q 8
inv(7)(p15q22) 1
Cromosoma 20 11 (7%)
del 20q 11
Cromosoma Y 29 (18%)
-Y 25
+ Y 4
Cromosoma 1 3 (2%)
dup(1)(q21q42) 1
dup(1)(q11q21) 2
Traslocazioni 16 (10%)
t(X;17)(q22;q36) 1
t(15;16)(q15;q24) 1
t(11;17) 1
t(6;7)(p24;q21) 1
t(3;11)(q27;q13) 1
t(7;22)(q22;q13) 1
t(2;3)(q21;p14) 1
t(1;6)(p32;p24-25) 1
t(3;21)(q27;q22) 1
t(3;10)(q26;q22) 1
t(7;17)(q11;q21) 1
t(6;12)(p23;q13) 1
t(10;15) 1
t(4;8)(q22;p22) 1
t(2;6)(p23;q23) + 1 ns 2
Altre 15 (9%)
inv(1)(q12q32),del(7)(q22) 1
ider(20)(q10),t(20;21)(q22;q22) 1
-Y,+15 1
ins(3;4)(q21;q31.1) 1
der(5)ins(5;5)(p15;q22q12),
del(5)(q31q35),del(6)(q23) 1
del(5q),add(21)(p+) 1
add(12)(p13);del(18)(q21) 1
-7,der(17)ins(7;17)(p?;p?) 1
-22+mar 1
+8+mar 1
inv(1)(p?32.3p?31.2), del(10)(q24q24) 1
del(5)(q13q33),add(21)(p11.2) 1
-5,-7,add(12)(p11.2),+mar 1
del(10)(q26) 1
anomalia cromosoma 10 non specificata 1
Totale Pazienti: 3.983
Totale con anomalie emergenti: 161 (4.13%)
TABELLA 1 - Anomalie citogenetiche clonali descritte nelle
cellule Philadelphia negative in pazienti con LMC in
trattamento con imatinib.
7

8 Seminari di Ematologia Oncologica
Philadelphia, isocromosoma 17q e trisomia del
cromosoma 19) che si osservano in corso di
accelerazione di malattia (20-40%) e più frequentemente
nell’evoluzione verso la crisi blastica
(>80%) (21). L’impatto clinico delle anomalie clonali
addizionali vede le anomalie complesse
associate a cattiva prognosi, mentre tra le anomalie
singole la perdita del cromosoma Y si associa
ad una buona risposta al trattamento a differenza
della trisomia 8, del(5q) e alterazioni a
carico del cromosoma 17 (22).
La valutazione della quantità di cellule
Philadelphia positive effettuata su un numero di
metafasi, convenzionalmente fissato a 20, consente
di differenziare il tipo di risposta al trattamento
con imatinib: assente (100%), minima
(95%), minore (95%-66%), parziale (65%-36%),
completa (nessuna). L’analisi del cariotipo, durante
il trattamento, permette anche di valutare la
possibile comparsa di anomalie addizionali nel
clone Ph- (Tabella 1).
Molti gruppi di lavoro hanno riportato l’insorgenza
di queste aberrazioni citogenetiche durante il
trattamento con TKI. È ancora poco chiaro quale
sia l’incidenza, l’eziologia e il valore prognostico
di tali anomalie (23, 24).
La trisomia del cromosoma 8 è sicuramente
l’anomalia più frequente, in alcuni casi è anche
descritta la monosomia del cromosoma 7 (25,
26). Questi cloni cellulari sembrano mostrare un
andamento fluttuante e sono stati anche descritti
casi di negativizzazione spontanea (27). D’altro
canto, nonostante le anomalie che insorgono nel
clone Ph- siano spesso quelle tipiche delle sindromi
mielodisplastiche (SMD), l’associazione di
queste aberrazioni con una franca SMD è abbastanza
rara, ma definitivamente provata per le
alterazioni del cromosoma 7 e i cariotipi complessi
(28-30). Da tutto ciò risulta evidente come al
momento non si possa prescindere dall’analisi di
citogenetica convenzionale alla diagnosi e nel
monitoraggio del paziente in trattamento con TKI.
Con quale frequenza?
Le nuove linee guida proposte dallo European
Leukemia Net (ELN) suggeriscono la valutazione
citogenetica a 3 e a 6 mesi dall’inizio del trattamento;
poi ogni 6 mesi fino al raggiungimento
della risposta citogenetica completa e successivamente
ogni 12 mesi nei casi in cui sia possi-
bile effettuare un monitoraggio molecolare e in
ogni caso in cui si sospetti una risposta sub-ottimale
o l’insorgenza di una resistenza alla terapia
(31).
FISH: in alternativa o valore aggiunto?
La definizione di risposta citogenetica completa
sulla base del cariotipo richiede l’analisi di un adeguato
numero di metafasi e questo non è sempre
facilmente ottenibile su campioni di pazienti
sottoposti a trattamento. Anche per questo motivo,
negli ultimi anni, l’utilizzo dell’ibridazione in
situ in fluorescenza su nuclei interfasici (I-FISH)
è notevolmente aumentato, soprattutto nei casi
privi di metafasi valutabili. La FISH si è dimostrata
molto utile per la caratterizzazione di quell’1%
dei pazienti con LMC che mostrano un cariotipo
normale e una biologia molecolare positiva per
il riarrangiamento BCR-ABL1.
Un’analisi dettagliata in FISH di questi casi mostra
che il prodotto di fusione BCR-ABL1 si origina
con meccanismi diversi: per inserzione diretta del
gene BCR in ABL1 e viceversa (Figura 2), oppure
con riarrangiamenti complessi che possono
FIGURA 2 - La FISH in metafase con la sonda LSI BCR/ABL
dual color dual fusion (Vysis, Abbott) rivela l’inserzione criptica
del gene ABL1/9q34 nel gene BCR/22q11: segnale di fusione
rosso/verde (freccia). I due segnali rossi sui cromosomi 9 corrispondono
ad ABL1; il segnale verde sul cromosoma 22 corrisponde
al gene BCR non coinvolto nel riarrangiamento.

Diagnostica citogenetica e molecolare
FIGURA 3 - A) Cariotipo dopo bandeggio G: 46,XY,t(9;22)(q34;q11); B) Rappresentazione di un pattern di ibridazione normale e in
presenza del riarrangiamento BCR-ABL1 (LSI BCR-ABL dual color dual fusion, Vysis-Abbott). C) Pattern di ibridazione in paziente
Philadelphia-positivo in cui sono presenti delezioni accompagnanti la traslocazione: perdita del 5’ABL1 (nucleo a sinistra); perdita
del 5’ABL1 e del 3’BCR (nucleo a destra).
coinvolgere materiale cromosomico fiancheggiante
i geni BCR e ABL1 e anche altri cromosomi
oltre il 9 e il 22 (32).
I pazienti che mostrano questo tipo di riarrangiamenti
criptici in presenza di un cariotipo normale
non possono avvalersi della CC per il monitoraggio
durante il trattamento e quindi in tutti questi
casi la FISH è sicuramente di grande aiuto.
L’analisi in FISH ha anche permesso di evidenziare
alcuni pattern di ibridazione anormali che,
in circa il 10-15% dei pazienti con LMC Ph+, coincidevano
con delezioni submicroscopiche adiacenti
al punto di rottura sul der(9) (33, 34) (Figura 3).
La presenza delle delezioni sul der(9) non correla
con caratteristiche cliniche particolari, rischio
Sokal o fase della malattia, ma l’eventuale valore
prognostico in pazienti trattati con TKI è ancora
motivo di dibattito (34-36).
Uno studio cooperativo tedesco ha concluso per
il valore prognostico della dimensione del tratto
genomico deleto: le delezioni più estese a livello
molecolare correlerebbero con una prognosi
sfavorevole (36). Il GIMEMA CML WP (Gruppo
Italiano Malattie Ematologiche Adulto Chronic
Myeloid Leukemia Working Party) ha recentemente
pubblicato un lavoro in cui la citogenetica
convenzionale viene paragonata alla I-FISH
nella definizione di risposta citogenetica completa
durante il monitoraggio.
Storicamente, la definizione del numero di cellule
Ph+ presenti in un controllo normale è stata
falsata dall’utilizzo di sonde che mostravano
la singola fusione e che determinavano una quota
di falsi positivi molto alta, maggiore o uguale
al 5%. L’utilizzo di sonde di nuova generazione
ha permesso di abbassare notevolmente il cutoff
fissandolo intorno all’1%.
Pazienti che avevano ottenuto una risposta citogenetica
completa sono stati valutati anche con
I-FISH ed è emerso che un 13% avevano una
quota di nuclei positivi compresi tra l’1 e il 5%;
e che il 4% aveva più del 5%, a dimostrazione
che la I-FISH ha una sensibilità maggiore rispetto
alla CC nel definire la quota di malattia minima
residua durante il trattamento (37). Di rilievo
pratico è che molti lavori mostrano una buona
concordanza nell’utilizzo della I-FISH su sangue
periferico in alternativa al midollo osseo (38-40).
RQ-PCR come unico strumento
di monitoraggio
Le metodologie utilizzate per identificare i trascritti
BCR-ABL1 si sono evolute negli anni. All’inizio
era solo possibile identificare la presenza o l’as-
9

10 Seminari di Ematologia Oncologica
senza dei trascritti attraverso un singolo step di
amplificazione o 2-step nested con primers interni
per aumentare la sensibilità (41-43).
Successivamente il numero dei trascritti veniva
espresso come microgrammi di RNA (44) o come
ratio BCR-ABL/ABL in scala logaritmica (45).
Questa metodica è stata poi adattata alla real
time PCR quando questa è diventata disponibile
(46, 47). La quantificazione del trascritto BCR-
ABL su scala logaritmica è stato applicato su una
grande casistica di pazienti con LMC seguiti per
un follow-up di 5 anni e arruolati nell’International
Randomized Study of Interferon versus STI 571
(IRIS study).
Questo lavoro ha dimostrato che nessun paziente
con risposta citogenetica completa e riduzione
del livello di trascritto minimo di 3 log, equivalente
ad una risposta molecolare maggiore
(RMM) a 12 e 18 mesi, ha una progressione di
malattia a 60 mesi dall’inizio dell’imatinib. D’altra
parte il residuo della quantità di trascritto a 12
mesi, quantificato attraverso RQ-PCR in termini
di riduzione logaritmica, ha un significato predittivo
per il rischio di progressione nei pazienti che
hanno ottenuto la remissione citogenetica completa
(48). Molti altri lavori hanno evidenziato che
la rapidità nell’ottenimento della RMM ha un significato
prognostico (49-51).
Sulla base di questi dati, visto il suo importante
significato prognostico, ora la RQ-PCR è consi-
FIGURA 4 - Sensibilità delle
metodiche utilizzate per valutare
la risposta al trattamento.
derata fondamentale nel monitoraggio dei pazienti
con LMC sottoposti a trattamento con TKI e il
non raggiungimento della risposta molecolare
maggiore a 18 mesi dall’inizio del trattamento è
considerata una risposta sub-ottimale e richiede
una attenta rivalutazione e una possibile variazione
del trattamento (52).
Proprio per questo motivo un altro aspetto fondamentale
è la standardizzazione dei protocolli
internazionali e l’armonizzazione della quantificazione
di BCR-ABL1 al fine di riportare i risultati
su scala internazionale (53, 54).
Il National Institutes of Health (NIH), ha proposto
di eliminare il concetto di riduzione logaritmica
introducendo quello di numeric International
Scale (IS) che esprime l’ammontare del trascritto
come percentuale rispetto ad un gene di controllo
in presenza di 2 controlli interni di valore
noto. Il primo valore, cioè il basale, è stato designato
al 100% mentre il secondo rappresenta la
RMM, cioè la riduzione di 3 log dal basale fissato
allo 0,1%.
La conversione dei valori dei singoli laboratori in
IS è possibile con l’applicazione di fattori di conversione
specifici per ogni diverso laboratorio
(55). Ovviamente il fine di qualsiasi trattamento
con TKI è l’ottenimento della risposta molecolare
completa (RMC), che non significa eradicazione
della leucemia ma assenza di trascritto BCR-
ABL determinabile con la PCR. Nella gestione

clinica del paziente in trattamento con TKI le linee
guida suggeriscono che la RQ-PCR venga eseguita
ogni 3 mesi anche nei pazienti che abbiano
raggiunto la RMM. Un incremento sequenziale
del livello di trascritto può servire a identificare
precocemente i pazienti che stanno perdendo
la risposta o suggerire lo studio delle mutazioni
di BCR-ABL.
In conclusione, alla luce di quanto sopra è ancora
difficile scegliere un solo approccio per il monitoraggio
dei pazienti con LMC Ph+ sottoposti a
trattamento con TKI. Va da sé che la PCR quantitativa,
in quanto metodica di più alta sensibilità
e specificità, deve riscuotere il massimo di
attenzione negli affinamenti tecnologici e validazione
clinica (Figura 4).
La citogenetica convenzionale mantiene comunque
un suo ruolo, sia dal punto di vista quantitativo
che qualitativo anche dopo l’ottenimento
della RMC, almeno fino a quando non si capirà
il significato clinico delle aberrazioni citogenetiche
che insorgono durante il trattamento con TKI
nel clone Philadelfia negativo.
n LA DELEZIONE 20Q E LA
MONOSOMIA Y (-Y) ISOLATE
SONO ANOMALIE CLONALI
SUFFICIENTI PER LA DIAGNOSI
DI SINDROME
MIELODISPLASTICA IN ASSENZA
DI SEGNI MORFOLOGICI?
La delezione del braccio lungo del cromosoma
20 è una delle più comuni anomalie cromosomiche
associate a disordini mieloidi.
È stato postulato che questa delezione possa
risultare nella perdita di eterozigosi o nell’aploinsufficienza
di geni soppressori che potrebbero
contribuire alla patogenesi di disordini mieloidi,
quali le SMD. Sebbene il gene/i target sia (no)
ancora da identificare, l’ampiezza della delezione
è variabile e il restringimento con SNP arrays
ha definito due regioni comuni di delezione: la prima
di 2.5Mb tra la banda 20q11.23 e 20q12, la
seconda che comprende 1.8 Mb all’interno nella
banda 20q13.12 (56, 57).
La delezione del braccio lungo del cromosoma
20 rappresenta generalmente un fattore progno-
Diagnostica citogenetica e molecolare
stico favorevole soprattutto quando presente
come anomalia citogenetica isolata fin dalla diagnosi.
Il significato clinico cambia se un 20q- si
sviluppa più tardivamente, come anomalia addizionale,
anche in piccoli subcloni, indicando
un’evoluzione di malattia ed una prognosi infausta
(58). Se esistano differenze molecolari tra i
cromosomi 20q- identificati in fasi diverse di
malattia non è noto.
Un’osservazione interessante è che in pazienti
con sindrome di Shwachman, che comprende una
citopenia, neutropenia, e un aumentato rischio di
SMD, una delezione 20q può essere identificata
come anomalia clonale, a volte fluttuante, spontaneamente
e senza sviluppo di mielodisplasia
anche in follow-up di molti anni (59, 60). Il 20qè
l’anomalia citogenetica più frequente in casi di
SMD che si presentano con trombocitopenia isolata
(61) ed è stata inoltre ampiamente documentata
in pazienti privi di evidenti segni di displasia
all’analisi morfologica, raramente anche in presenza
di disordini autoimmuni (62), o in associazione
ad anomalie morfologiche minime nelle prime
fasi dell’evoluzione della malattia (63, 64).
Inoltre una delezione del braccio lungo del cromosoma
20 è stata identificata in pazienti con precedente
diagnosi di porpora trombocitopenica idiopatica
(ITP) suggerendo la necessità di una precisa
diagnosi differenziale (65) con forme di SMD
che si presentino con trombocitopenia isolata. In
quest’ottica uno dei punti chiave del passaggio
tra la terza e la quarta edizione della classificazione
WHO (1) è stato quello di identificare una
serie di anomalie citogenetiche clonali che,
quando presenti in pazienti con citopenie refrattarie,
consentano di effettuare una diagnosi di
SMD, anche in assenza di segni morfologici
displastici. Tra queste non è compresa la delezione
del braccio lungo del cromosoma 20 (1).
La perdita del cromosoma Y (-Y) è un fenomeno
fisiologico correlato all’invecchiamento, comune
nelle cellule midollari dei soggetti con età
superiore ai 70 anni (66, 67). Ciò nonostante è
stato suggerito che possa rappresentare un evento
leucemico clonale come evidenziato dalla
scomparsa del clone-Y e ripristino delle cellule
XY durante la remissione da leucemia acuta (68,
69). L’associazione tra la perdita del cromosoma
Y come anomalia cromosomica isolata ed i disor-
11

12 Seminari di Ematologia Oncologica
dini ematologici, quali LAM e SMD, è stato, ed
è tuttora, oggetto di dibattito scientifico a causa
della correlazione di entrambi i disordini con l’età
avanzata. Un ampio studio su 215 pazienti
maschi che mostravano -Y come anomalia isolata
ha evidenziato che soltanto il 10% dei pazienti
di controllo perdeva il cromosoma Y in più del
75% delle cellule, in contrasto con il 29% dei soggetti
affetti da malattia ematologica. In base a
questi dati gli autori hanno suggerito che soltanto
cloni -Y di entità superiore al 75% dovrebbero
essere considerati marcatori indicativi di
disordine ematologico (66). In linea con queste
osservazioni, in un recente lavoro finalizzato a
valutare il significato dell’entità del clone -Y, è stato
confermato che la perdita del cromosoma Y
isolata correla con patologie mieloidi solo quando
la dimensione del clone supera il 75% delle
cellule. D’altra parte negli individui in cui è presente
una proporzione di cellule -Y compresa tra
il 75 e il 99% si osserva un incremento dell’incidenza
di SMD/LAM di circa 4 volte rispetto ai controlli.
Ciò ha spostato l’attenzione sulla completa
assenza di cellule midollari normali per l’evidenziazione
di SMD/LAM (70).
A complicare l’interpretazione del fenomeno, in
pazienti affetti da disordine ematologico, la perdita
del cromosoma Y può comportarsi come
lesione genetica secondaria in associazione a
t(8;21) (71) e t(9;22) (72). A questo proposito è
interessante citare un recente studio retrospettivo
multicentrico che ha messo a confronto la
risposta all’imatinib di 30 pazienti affetti da leucemia
mieloide cronica (LMC) con -Y in aggiunta
a t(9;22) con quella di 30 pazienti maschi di
controllo che presentavano LMC e t(9;22) isolata.
L’impatto negativo della perdita del cromosoma
Y è risultato estremamente marcato quando
questa era presente come sub-clone dimostrando
che tale anomalia dovrebbe essere presa in
considerazione nella valutazione prognostica dei
pazienti maschi affetti da LMC (73). In rari pazienti
con leucemia acuta promielocitica (LAP) è stata
riportata perdita del cromosoma Y come fenomeno
clonale non correlato all’età (74), nonché
descritta come unica anomalia cariotipica in un
paziente affetto da LAP con delezione submicroscopica
dell’intera porzione al 3’ di uno dei due
alleli del gene RAR (75).
n LA CITOGENETICA
CONVENZIONALE E LA FISH
SONO EQUIVALENTI NELLA
DIAGNOSI DI SINDROME 5Q-?
La delezione del braccio lungo del cromosoma
5 è un’aberrazione cromosomica che può essere
associata a diverse condizioni cliniche e molecolari.
Quando la del(5q) è isolata, identifica la
sindrome del 5q-, un’entità clinico-ematologica
specifica, mentre quando è presente in cariotipi
complessi si associa a SMD e LAM, de novo o
secondarie a trattamenti chemio- e/o radio-terapici
(1).
Quando isolato il 5q- correla con una buona prognosi
(sopravvivenza: 80-145 mesi), la presenza
di un’anomalia citogenetica addizionale riduce
la sopravvivenza media, mentre la presenza
di un 5q- in un cariotipo complesso conferisce
una prognosi severa con elevato rischio di trasformazione
leucemica.
Quindi il contesto citogenetico in cui si configura
un 5q- è di fondamentale importanza ai fini del
corretto inquadramento clinico-ematologico del
paziente in termini di stratificazione prognostica
e conseguente scelta terapeutica. Pertanto, la diagnosi
di 5q- è imprescindibile dal contesto
genomico in cui l’evento molecolare si inserisce.
Malgrado il 5q- sia caratterizzato da una grande
variabilità di estensione da paziente a paziente
anche nell’ambito della stessa malattia (76),
gli studi in FISH hanno identificato due distinte
regioni di delezione minima comune, che possono
essere perse simultaneamente o alternativamente.
In particolare nella sindrome del 5q- è tipicamente
deleta la banda 5q33 mentre nelle altre
SMD/LAM con 5q- è deleta la banda 5q31.
Mentre la FISH è stata di enorme aiuto nella
caratterizzazione molecolare del 5q-, permettendo
di identificare geni critici nell’aploinsufficienza
determinata dalla perdita di materiale del 5q-,
il suo contributo nella diagnosi è ancora piuttosto
controverso (77-80). Infatti, la FISH con l’utilizzo
delle sonde commerciali attualmente disponibili
per le bande 5q31 e 5q33-34 ha mostrato
che in presenza di un esame cariotipico adeguato
per numero di metafasi la FISH in interfase correla
perfettamente con la citogenetica, mentre,
nei casi con crescita cellulare subottimale, la pos-

sibilità di studiare anche le cellule non proliferanti
fa aumentare la sensibilità per la diagnosi di
5q- (Figura 5).
La delezione del 5q può rappresentare un evento
molecolare criptico, cioè al di sotto del limite
di risoluzione del bandeggio convenzionale nel
2-4% dei casi di SMD/LAM a cariotipo normale
(81, 82). Inoltre, l’applicazione della FISH a casi
di SMD/LAM con cariotipo complesso ha rivelato
che la perdita di materiale a livello del 5q può
essere un evento male interpretato a causa della
complessità delle anomalie citogenetiche
(83). La FISH, invece, non sembrerebbe più sensibile
rispetto alla citogenetica convenzionale nel
monitoraggio di malattia in casi di SMD in trattamento
con lenalidomide (79).
Malgrado la FISH determini un aumento della
sensibilità diagnostica per il 5q-, sono state riportate
FISH falsamente negative in casi con 5q- alla
citogenetica convenzionale (79, 80). Questo dato
è spiegabile dal fatto che il clone 5q- positivo
potrebbe avere un basso indice proliferativo ed
essere scarsamente rappresentato nel compartimento
cellulare non proliferante esplorato dalla
FISH in interfase.
Alternativamente le sonde utilizzate per l’analisi
potrebbero non essere appropriate per rilevare
la regione 5q specificatamente deleta nel singolo
paziente. Infatti, le differenze di estensione del-
FIGURA 5 - FISH su nuclei interfasici con la sonda LSI
CSF1R(5q31)/LSI D5S721-D5S23 (5p15). Il nucleo in alto a sinistra
mostra un pattern di ibridazione normale (2 rossi/2 verdi)
mentre gli altri due un pattern compatibile con una delezione del
locus 5q31 (2 verdi/1 rosso).
Diagnostica citogenetica e molecolare
le regioni delete pongono il quesito sul tipo di test
da utilizzare per non avere o ridurre al minimo il
rischio di falsi negativi. Un solo studio, a tutt’oggi,
ha messo a confronto due sonde, la sonda
per il gene EGR1/5q33 e quella per CSF1R/5q31,
al fine di stabilire eventuali differenze nella sensibilità
dell’analisi in FISH del 5q- (80). In sintesi
la FISH con sonde genomiche specifiche per
il 5q31-33 ha una sensibilità maggiore del cariotipo
per la diagnosi di 5q- nei casi in cui l’evento
è citogeneticamente criptico o mascherato;
mentre la citogenetica convenzionale fornisce l’informazione
sullo stato genomico globale della cellula
leucemica. L’uso integrato delle due metodiche
nello screening diagnostico delle SMD/AML
garantisce un’adeguata caratterizzazione patogenetica.
Nei casi in cui la citogenetica è informativa
la FISH non sembra essere indispensabile
per la diagnosi e il monitoraggio.
n L’ARS-T È DA CONSIDERARE
UN’ENTITÀ NELL’AMBITO DELLE
SINDROMI MIELODISPLASTICHE
O DEI DISORDINI
MIELOPROLIFERATIVI CRONICI?
Le SMD sono caratterizzate da ematopoiesi
insufficiente e pancitopenia periferica, mentre le
sindromi mieloproliferative croniche (SMC) sono
tipicamente associate ad una produzione in
eccesso di cellule ematopoietiche mature.
Tuttavia è oggi riconosciuta l’esistenza di condizioni
che presentano caratteristiche intermedie
tanto che la classificazione dell’Organizzazione
Mondiale della Sanità (WHO) prevede la categoria
di condizioni borderline SMD/SMC. Tra queste,
l’anemia refrattaria con sideroblasti ad anello,
associata a marcata trombocitosi (ARS-T), è
un disordine clonale della cellula staminale
caratterizzato da displasia eritrocitaria, eritroblasti
con accumulo di ferritina a livello dei mitocondri
perinucleari (i cosiddetti sideroblasti ad anello),
maturazione eritrocitaria difettiva, anemia e
trombocitosi (84-86).
A supporto della componente mieloproliferativa
di questo disordine è stato ampiamente documentato
che pazienti che rispettano i criteri di
classificazione WHO per le ARS-T presentano
13

14 Seminari di Ematologia Oncologica
le mutazioni JAK2V617F e MPLW515L con un’incidenza
relativa pari a quella riscontrata nelle
trombocitemie essenziali (TE) (87-90). Esiste
effettivamente una stretta relazione tra ARS-T e
TE, inclusa la prognosi.
La peculiarità che distingue queste due entità è
la proporzione dei sideroblasti ad anello (>15%)
che, comunque, non è specifica dato che può
essere riscontrata in altri disordini mieloidi cronici
(86). D’altro canto la morfologia midollare,
megacariociti compresi, dell’ARS-T coincide con
quelle dell’anemia refrattaria con sideroblasti ad
anello (ARS) (91).
È stato suggerito che l’ARS-T si sviluppi a partire
da una preesistente ARS in seguito all’acquisizione
di anomalie genetiche aggiuntive quali
mutazioni di JAK2, MPL o altri geni (84). Più
recentemente sono state riportate in pazienti con
diagnosi di ARS-T mutazioni nei geni TET2 e
ASXL1 in assenza delle mutazioni JAK2V617F
e MPLW515L, indicando che lo stesso fenotipo
clinico possa originarsi in associazione con diverse
anomalie molecolari in presenza di un evento
comune da definire (92).
È stato anche proposto che l’ARS-T possa derivare
dalla coesistenza nello stesso soggetto di
due condizioni: TE e RARS (93, 94). L’incidenza
annuale della ET è di 0.59-2.53 nuovi casi su 100
000 persone mentre le ARS colpiscono 2 persone
su 100 000 ogni anno (95, 96). La probabilità
che questi due eventi concomitino è stata calcolata
nell’ordine di 10 9 , di gran lunga inferiore all’
incidenza della ARS-T (86). In conclusione se
l’ARS-T rappresenti un’entità clinica distinta, una
forma di progressione da ARS o una particolare
forma di TE rimane a tutt’oggi oggetto di dibattito
scientifico. Il bagaglio diagnostico di questa rara
entità è relativamente ricco e gode di informazioni
che derivano prevalentemente dall’analisi
mutazionale di geni coinvolti sia in SMD che SMC.
n LEUCEMIA LINFATICA CRONICA:
CITOGENETICA, FISH O
ENTRAMBI?
La valutazione delle anomalie genetiche nella leucemia
linfatica cronica (LLC) dà ragione dell’eterogeneità
clinica ed è fondamentale per l’indivi-
duazione di sottogruppi prognostici nell’indirizzo
delle scelte terapeutiche. La citogenetica convenzionale
a fatica, e solo con lo sviluppo di colture
cellulari con stimolazione selettiva dei linfociti
B, ha consentito di ottenere informazioni in circa
il 40% dei casi. Più recentemente, le tecniche
di coltura delle LLC hanno avuto un sensibile
miglioramento in relazione all’utilizzo dell’interleuchina
2 e del CpG-oligonucleotide DSP30, in grado
di indurre la progressione del ciclo cellulare
delle cellule leucemiche di LLC in vitro. È possibile
così ottenere metafasi analizzabili in oltre il
90% dei casi (97, 98).
Nel più comune screening di FISH (revisione in
bibliografia n.99) vengono esaminate la delezione
13q14, coinvolgente due microRNA (MIRN15A
e MIRN16-1) che svolgono un ruolo post-trascrizionale
negativo su BCL-2; la delezione 11q22q23,
coinvolgente il gene ATM, a prognosi negativa
e sviluppo di linfadenopatia; la delezione
17p13/TP53 che raggiunge il 30% dei casi resistenti
a chemioterapia; la trisomia del cromosoma
12 presente in circa il 15-25% dei casi, con
un indice prognostico intermedio. Questo screening,
attualmente praticato in molti centri ematologici,
è in grado di identificare anomalie genetiche
in circa l’80% dei casi e si è rivelato molto
utile nella stratificazione prognostica. Si tratta pertanto
di un eccellente approccio di valutazione del
paziente con LLC. La FISH inoltre, in quanto test
mirato ad evidenziare lesioni specifiche e note,
può essere integrata ad hoc. Un esempio molto
importante è l’indagine del riarrangiamento
IgH/BCL1, peculiare dei linfomi mantellari (MCL)
o di un sottogruppo di LLC a fenotipo atipico (100).
Le due malattie in realtà possono avere molte
caratteristiche comuni, sia dal punto di vista
immunofenotipico che morfologico e clinico.
Caratteristica comune è la positività per l’antigene
CD5, oltre che per il CD19 e il CD20. Le LLC
sono tipicamente CD23+, FMC7- e mostrano una
bassa espressione delle immunoglobuline di
superficie (sIg), mentre i MCL sono generalmente
CD23-, FMC7+ e mostrano una moderata
espressione di sIg. Tuttavia, alcuni studi segnalano
la presenza di casi di LLC CD23-/FMC7+/
alta espressione sIg.
Trovare, quindi, caratteristiche genetiche che possano
orientare verso una diagnosi differenziale

è senz’altro un obiettivo da raggiungere ai fini prognostici
e delle scelte terapeutiche (100). Cuneo
et al. (101) hanno mostrato che circa il 21% dei
casi di LLC atipiche (secondo la classificazione
FAB), ma con caratteristiche cliniche sostanzialmente
diverse dalla presentazione leucemica di
linfomi MCL presentava un riarrangiamento
IgH/BCL1, frequentemente associato a delezione
del cromosoma 13.
Vizcarra et al. (102) hanno descritto un sottogruppo
di disordini linfoproliferativi B, con presentazione
clinica indistinguibile da una LLC, positivo
per IgH/BCL1 ed associato ad anomalie addizionali.
Haferlach (98) ha confermato questo dato
identificando alcuni casi (circa il 3%) di LLC con
immunofenotipo tipico, t(11;14)(q13;q32) ed anomalie
addizionali.
Su 28 casi CD5+,con immunofenotipo tipico di
MCL (alta espressione di CD20, CD23-, FMC7+
ed espressione di sIg), l’applicazione di un set
di sonde FISH tipicamente utilizzate nella diagnosi
di LLC e della sonda specifica per la
t(11;14)(q13;q32), ha identificato il riarrangiamento
IgH/BCL1, compatibile con la diagnosi di MCL,
nel 57% dei casi (16/28) (100). Inoltre 11/16 casi
presentavano anomalie aggiuntive (6 casi con
delezione 13q14, 1 caso con +12, 3 casi del
TP53, 2 casi del 11q22). Il 32% dei casi non ha
mostrato positività per la t(11;14) mentre presentava
anomalie citogenetiche comuni nella LLC.
L’insieme di questi dati ha mostrato un sottogruppo
di disordini linfoproliferativi B, con immunofenotipo
tipico del MCL, ma con caratteristiche
genetiche peculiari della LLC sottolineando l’importanza
dell’analisi molecolare IgH/BCL1 per la
diagnosi differenziale tra MCL e LLC.
Nel confronto tra il ruolo della citogenetica convenzionale
e molecolare, il cariotipo, tecnica grossolana
per l’analisi dei geni, ma molto informativa
sull’assetto dell’intero genoma cellulare, viene
sempre considerato superiore per l’acquisizione
di nuove informazioni oltre alla possibilità
di avere una diagnosi genetica in caso di negatività
dei test standard di FISH (103).
Ad esempio, in 500 LLC alla diagnosi, la citogenetica
convenzionale ha consentito di individuare
anomalie addizionali nel 34% di un sottogruppo
di pazienti con delezione del 13q a prognosi
favorevole (definita sulla base dei risultati di
Diagnostica citogenetica e molecolare
FISH), con importanti risvolti sul piano prognostico
e terapeutico (98).
Ancora un nuovo riarrangiamento cromosomico
ricorrente alla CC è rappresentato da un
dic(17;18)(p11.2-p11.2), associato a caratteristiche
specifiche di malattia (bassa età alla diagnosi,
rapida progressione, e maggiore resistenza
al trattamento) simili ma più aggressive rispetto
ai pazienti con perdita di TP53/del(17p) (104).
Ancora, Haferlach et al. (105) hanno proposto un
sistema di valutazione del rischio prognostico
basato su una serie di parametri (età, conta dei
globuli bianchi, stato mutazionale di IgVH, delezioni
di ATM e di TP53, traslocazioni coinvolgenti
il locus IgH/14q32) in cui anche la valutazione
del numero di anomalie genetiche, valutate con
la citogenetica convenzionale, ha un impatto prognostico
rilevante, specialmente nelle fasi precoci
di malattia.
Su questa base è prevedibile che il massimo successo
di informazione diagnostica e di conoscenza
sarà in un futuro prossimo verosimilmente ricoperto
in questa patologia, come in altre, dal cariotipo
su microarrays che consente una genotipizzazione
completa identificando non solo tutto ciò
che è individuabile con la FISH, ma rivelando
anche anomalie complesse e un fenomeno affatto
particolare come la uniparental disomy (UPD)
ignorato da altre tecniche (106).
n DIAGNOSI E STRATIFICAZIONE
PROGNOSTICA DEL MIELOMA
MULTIPLO: SOLO FISH, SOLO
CITOGENETICA CONVENZIONALE
O ENTRAMBI?
La sopravvivenza nel mieloma multiplo (MM) è
notevolmente migliorata nell’ultimo decennio
grazie all’ uso di nuovi agenti per il trattamento.
Nonostante questo il decorso della malattia rimane
altamente variabile anche in conseguenza delle
diverse anomalie genetiche sottostanti (Tabella
2). È fuori discussione che la I-FISH, in una patologia
a basso indice mitotico, presenti un vantaggio
tecnico molto importante. La FISH consente
inoltre di individuare anomalie criptiche alla CC,
come le traslocazioni atipiche associate alla regione
14q32, ed ha maggiore sensibilità in termini
15

16 Seminari di Ematologia Oncologica
Eventi genetici primari Eventi genetici secondari
Cariotipo non iperdiploide Monosomia 13/delezione 13q
(ipodiploide, pseudodiploide) (RB1, D13S319, D13S25, 13q14)
Cariotipo iperdiploide Delezione 17p (TP53, 17p13)
(numerose trisomie, principalmente
+3, +5, +7, +9, +11, +15, +19, +21) Delezione 1p (p18, 1p32.3)
Traslocazioni IgH Delezione 12p (CD27, 12p13)
t(11;14)(q13;q32) IGH/BCL1
t(4;14)(p16;q32) IGH/FGFR3-IGH/MMSET Delezione 6q (6q21)
t(14;16)(q32;q23) IGH/C-maf
t(6;14)(p21;q32) IGH/CCND3 Amplificazione 1q (traslocazioni sbilanciate, isocromosomi,
t(14;20)(q32;q11) IGH/MAFB traslocazioni “jumping”, amplificazione CKS1B, 1q21)
TABELLA 2 - Principali anomalie citogenetiche e molecolari nel MM suddivise in eventi genetici primari e secondari, questi ultimi
intesi come fattori di progressione della malattia.
di popolazione minima identificabile affetta dall’anomalia.
Tuttavia la FISH prevede l’utilizzo di
sonde locus specifiche e quindi in qualche modo
condiziona l’analisi in regioni già note per essere
coinvolte; mentre la CC consente uno studio
genomico completo in ogni paziente, permettendo
eventualmente di individuare anomalie più rare
o assolutamente nuove.
Studi di high density aCGH hanno mostrato come
virtualmente il 100% di pazienti con MM presenti
anomalie cromosomiche (107, 108), in contrasto
con i dati in letteratura relativi alla CC che
individua il cariotipo anormale in meno del 30%
dei pazienti. Questo è spiegato dal basso indice
mitotico delle plasmacellule maligne nonché
dalla bassa proporzione di plasmacellule totali nel
preparato biologico per citogenetica.
È da notare come casi precedentemente considerati
citogeneticamente normali siano dovuti
all’analisi di metafasi di cellule mieloidi normali.
La FISH risolve questo problema consentendo
la ricerca di anomalie cromosomiche specifiche
in pazienti affetti da MM su preparati arricchiti del
tipo cellulare di interesse, nella fattispecie cellule
CD 138+ (109). Diversi gruppi hanno affrontato
la controversia FISH/CC risolvendola a favore
della prima almeno in studi multicentrici, in termini
di risparmio di tempo, e di capacità investigativa
estesa alle anomalie criptiche (110).
Traslocazioni C-myc
È interessante che, come recentemente mostrato
in uno studio su 290 casi di MM (111), il contributo
dei componenti di un modello per la stratificazione
prognostica che include FISH, CC, e
labelling index delle plasmacellule, veda un alto
grado di correlazione con la prognosi per la FISH
e la CC, ma non per il labelling index. Un ulteriore
dato è che in pazienti stratificati come standard
risk da uno dei due test, FISH o CC, il
secondo può aggiungere ulteriori informazioni utili
per la classificazione prognostica, evidenziando
che le due tecniche possono essere utili quando
impiegate in modo integrato in percorsi diagnostici
personalizzati. La FISH risulta da preferire
come primo approccio grazie alla maggiore
rapidità di realizzazione, alla possibilità di applicazione
su popolazioni plasmacellulari arricchite,
e all’alto grado di risoluzione/sensibilità in termini
di danno genetico rilevato. L’integrazione con
la CC potrebbe essere riservata a casi di difficile
inquadramento attraverso la sola FISH.
n BIBLIOGRAFIA
1. Swerdlow SH, Campo E, Lee Harris N, Jaffe ES,
Pileri SA, Stein H, et al. WHO Classification of
Tumours of Haematopoietic and Lymphoid Tissues.
4 th Edition. International Agency for Research on
Cancer. Lyon, 2008.

2. Schoch C, Kohlmann A, Schnittger S, et al. Acute
myeloid leukemias with reciprocal rearrangements
can be distinguished by specific gene expression profiles.
Proc Natl Acad Sci USA. 2002; 99: 10008-13.
3. Vey N, Mozziconacci NJ, Groulet-Martinec A, et al.
Identification of new classes among acute myelogenous
leukemias with normal karyotype using gene
expression profiling. Oncogene. 2004; 23: 9381-91.
4. Debernardi S, Lillington DM, Chaplin T, et al.
Genome-wide analysis of acute myeloid leukemia
with normal karyotype reveals a unique pattern of
homeobox gene expression distinct from those with
translocation-mediated fusion events. Gen Chrom
Canc. 2003; 37: 149-58.
5. Verhaak RG, Goudswaard CS, van Putten W, et al.
Mutations in nucleophosmin (NPM1) in acute
myeloid leukemia (AML): association with other gene
abnormalities and previously established gene
expression signatures and their favorable prognostic
significance. Blood. 2005; 106: 3747-54.
6. Marasca R, Maffei R, Zucchini P, et al. Gene expression
profiling of acute promyelocytic leukaemia identifies
two subtypes mainly associated with flt3
mutational status. Leukemia. 2006; 20: 103-14.
7. Valk PJ, Verhaak RG, Beijen MA, et al. Prognostically
useful gene-expression profiles in acute myeloid
leukemia. N Engl J Med. 2004; 350: 1617-28.
8. Metzeler KH, Hummel M, Bloomfield CD, et al. An
86-probe-set gene-expression signature predicts survival
in cytogenetically normal acute myeloid
leukemia. Blood. 2008; 112: 4193-201.
9. Bacher U, Kohlmann A, Haferlach T. Current status
of gene expression profiling in the diagnosis and
management of acute leukaemia. Br J Haematol.
2009; 145: 555-68.
10. Moos PJ, Raetz EA, Carlson MA, et al. Identification
of gene expression profiles that segregate patients
with childhood leukemia. Clin Cancer Res. 2002; 8:
3118-30.
11. Yeoh EJ, Ross ME, Shurtleff SA, et al. Classification,
subtype discovery, and prediction of outcome in pediatric
acute lymphoblastic leukemia by gene expression
profiling. Cancer Cell. 2002; 1: 133-43.
12. Kohlmann A, Schoch C, Schnittger S, et al. Pediatric
acute lymphoblastic leukemia (ALL) gene expression
signatures classify an independent cohort of adult
ALL patients. Leukemia. 2004; 18: 63-71.
13. Chiaretti S, Li X, Gentleman R, et al. Gene expression
profiles of B-lineage adult acute lymphocytic
leukemia reveal genetic patterns that identify lineage
derivation and distinct mechanisms of transformation.
Clin Cancer Res. 2005; 11: 7209-19.
14. De Keersmaecker K, Marynen P, Cools J. Genetic
insights in the pathogenesis of T-cell acute lymphoblastic
leukemia. Haematologica. 2005; 90: 1116-27.
15. Raetz EA, Perkins SL, Bhojwani D, et al. Gene
expression profiling reveals intrinsic differences
Diagnostica citogenetica e molecolare
between T-cell acute lymphoblastic leukemia and Tcell
lymphoblastic lymphoma. Pediatric Blood &
Cancer. 2006; 47: 130-40.
16. Druker BJ, Talpaz M, Resta DJ, et al. Efficacy and
safety of a specific inhibitor of the BCR-ABL tyrosine
kinase in chronic myeloid leukemia. N Engl J Med.
2001; 344: 1031-7.
17. O’ Brien SG, Guilhot F, Larson R, et al. Imatinib compared
with interferon and low-dose cytarabine for newly
diagnosed chronic-phase chronic myeloid leukemia.
N Engl J Med. 2003; 348: 994-1004.
18. Huret JL. Complex traslocations, simple variant
traslocations and Ph-negative cases in chroic myelogenous
leukemia. Hum Genet. 1990; 85: 565-8.
19. Albano F, Specchia G, Pannunzio A, et al. Variant
t(9;22) trans location may identufy a subgroup of
chronic myeloid leukemia patients with poor prognosis.
[Abstract] Blood, 98, 312a.
20. El-Zimaty M, Kantarjian H, Talpaz M, et al. Results
of imatinib mesylate therapy in chronic myelogenous
leukaemia with variant Philadelfia chromosome. Br
J Haematol. 2004; 125: 187-95.
21. Cortez JE, Talpaz M, Giles F, et al. Prognostic significance
of cytogenetic clonal evolution in patients
with chronic myelogenous leukemia on imatinib mesylate
therapy. Blood. 2003; 101: 3794-800.
22. Verma D, Kantarjian H, Shan J. Survival outcomes
for clonal evolution in chronic myeloid leukemia
patients on second generation tyrosine kinase
inhibitor therapy. Cancer. 2010; 2673-81.
23. Andersen MK, Pedersen-Bjergaard J, Kjeldsen L, et
al. Clonal Ph-negative hemotopoiesis in CML after
therapy with imtinib mesylate is frequently characterized
by trisomy 8. Leukemia. 2003; 17: 634-5.
24. Medina j, Kantarjian H, Talpaz M, et al. Chromosomal
abnormalities in Philadelfia chromosome negative
metaphases appearing during imatinib mesylate therapy
in patients with Philadelfia chromosome-positive
myelogenous leukemia in chronic phase. Cancer.
2003; 98: 1905-11.
25. Patchenko P, Klepfish A, Traktenbrot L, et al.
Reciprocal relationship between a Ph-negative clone
with trisomy 8 associated with severe myelodysplasia
and Ph-positive clone following imatinib treatment
in a patient with accelerated-phase chronic myelogenous
leukemia (CML). Am J Hematolol. 2004; 77: 420.
26. Navarro JT, Feliu E, Grau J, et al. Monosomy 7 with
severe myelodyplasia developing during imatinib treatment
of Philadelfia-positive chronic myeloid leukemia:
two cases with different outcome. Am J Hematol.
2007; 82: 849-51.
27. Kim M, Lee S, Jung CK. Transient trisomy 8 abnormalities
in Philadelfia-negative cells during imatinib
mesylate treatment of chronic myelogenous leukemia.
Int J of Lab Hematol. 2007; 30: 508-12.
28. Ribeiro de Mello Conchon M, Bendit I, Ferreira P, et
al. Emergence of abnormal clone with monosomy 7
17

18 Seminari di Ematologia Oncologica
in Philadelfia negative cells of CML patients treated
with tyrosine kinase inhibitor. Int J Hematol. 2009; 89:
123-5.
29. Chee YL, Vickers MA, Stevenson D, et al. Fatal
myelodysplastic syndrome developing during therapy
with imatinib mesylate and characterised by the
emerging of complex Philadelfia negative clones.
Leukemia. 2003; 17: 634-5.
30. Larsson N, Billstrom R, Lillijebjorn, et al. Genetic
Analysis of dasatinib-trated chronic myeloid leukemia
rapidly developing into acute myeloid leukemia with
monosomy 7 in Philadelfia-negative cells. Cancer
Genet Cytogenet. 2010; 199: 89-95.
31. Baccarani M, Cortes J, Pane F, et al. Chronic Myeloid
Leukemia: An update of concepts and management
recommendations of European LeukemiaNet. J Cl
Oncol. 2009; 27: 6041-51.
32. Virgili A, Brazma D, Reid AG, et al. FISH mapping
of Philadelfia negative BCR/ABL1 positive CML. Mol
Cytogen. 2008; 14: 1-13.
33. Siclair PB, Nacheva EP, Leversha M, et al. Large deletions
at the t(9;22) breakpoint are common and may
identify a poor-prognosis subgroup of patients with
chronic myeloid leukemia. Blood. 2000; 95: 738-43.
34. Kolomietz E, Al-Maghrabi J, Brennan S, et al. Primary
chromosomal rearrangements of leukemia are frequently
accompanied by extensive submicoscopic
deletions and may lead to altered prognosis. Blood.
2001; 97: 3581-8.
35. Huntly BJ, Reid AG, Bench AJ, et al. Deletions of
the derivative chromosome 9 occur at time of the
Philadelfia traslocations and provide a powerful and
independent prognostic indicator in chronic myeloid
leukemia. Blood. 2001; 98: 1732-8.
36. Kreil S, Pfirrmann M, Haferlach C, et al. Hetero -
geneous prognostic impact of derivative chromosome
9 deletions in chronic myelogenous leukemia. Blood.
2007; 110: 1283-90.
37. Testoni N, Marzocchi G, Luatti S, et al. Chronic
Myeloid leukemia: a prospective comparison of interphase
fluorescence in situ hybridization and chromosome
banding analysis for the definition of complete
cytogenetic response: a study of the GIMEMA
CML WP. Blood. 2010; 114: 4939-43.
38. Yanagi M, Shinijo K, Takeshita A, et al. Simple and
reliably sensitive diagnosis and monitoring of
Philadelfia chromosome-positive cells chronic
myeloid leukemia by interphase fluorescence in situ
hybridization of peripheral blood cells. Leukemia.
1999; 13: 542-52.
39. Le Goullil S, Talmant P, Milpied N, et al. Fluorescence
in situ hybridization on peripheral blood specimens
is a reliable method to evaluate cytogenetic response
in chronic myeloid leukemia. J Clin Oncol. 2000; 18:
1533-8.
40. Reinhold U, Henning E, Leiblein S, et al. FISH for
BCR-ABL on interphase of peripheral blood neu-
trophils but not of unselected with bone marrow cytogenetics
in CML patients trated with Imatinib.
Leukemia. 2003; 17: 1925-9.
41. Kawasaki ES, Clark SS, Coyne NY, et al. Diagnosis
of chronic myelogenous and acute lymphocytic
leukemias by detection of leukemia specific mRNA
sequences amplified in vitro. Proc Nat Acad Sci
U.S.A. 1998; 85: 5698-702.
42. Morgan GJ, Hughes T, Janssen JWG, et al.
Polymerase chain reaction for detection of residual
leukaemia. Lancet. 1989; 1: 928-9.
43. Hughes TP, Morgan GJ, Martiat P, et al. Detection
of residual leukemia after bone marrow transplantation:
role of PCR in predicting relapse. Blood. 1991;
77: 874-8.
44. Cross NCP. Lin F, Chase A, et al. Competitive PCR
to estimatate the number of BCR-ABL transcripts in
chronic myeloid leukemia patients after bone marrow
transplantation. Blood. 1993; 82: 1929-36.
45. Hochhaus A, Lin F, Reiter A, et al. Quantification of
residual disease in chronic myelogenous leukemia
patients on interferon-alpha therapy by competitive
polymerase chain reaction. Blood. 1996; 87: 1549-55.
46. Mensink E, Van de Locht A. Quantitation of minimal
residual disease in Philadelfia chromosome positive
chronic myeloid leukemia patients using real-time quantitative
RT-PCR. Br J Haematol. 1998; 102: 768-74.
47. Preudhomme C, Revillion F, Merlat A, et al. Detection
of BCR-ABL transcripts in chronic myeloid leukemia
(CML) using a “real time quantitative RT-PCR
assay”. Leukemia. 1999; 13: 957-64.
48. Druker BJ, Guilhot F, O’Brien SG, et al. F ive year follow-up
of patients receiving imatinib for chronic myeloid
leukemia. N Engl J Med. 2006; 355: 2408-17.
49. Hughes TP, Kaeda J, Branford S, et al. Frequency of
major molecular responses to imatinib or interferon
alfa plus cytarabine in newly dignosed chronic
myeloid leukemia. N Engl J Med. 2003; 349: 1423-32.
50. Merx K, Muller MC, Kreil S, et al. Early reduction of
BCR-ABL mRNA transcript level predicts cytogenetic
response in chronic phase CML patients trated with
imatinib after failure of interpherone alpha. Leukemia.
2002; 16: 1579-83.
51. Baccarani M, Pane F, Saglio G. Monitoring treatment
of chronic myeloid leukemia. Haematologica. 2008;
93: 161-70.
52. Hughes T, Deininger M, Hochhaus A, et al. Monitoring
CML patients responding to treatment with tyrosine
kinase inhibitors: review and recommendations for
harmonizing current methodology for detection
BCR-ABL transcripts and kinase domain mutations
and for expressing results. Blood. 2006; 108: 28-37.
53. Muller MC, Cross NCP, Erben P, et al. Harmonization
of molecular monitoring of CML therapy in Europe.
Leukemia. 2009; 23: 1957-63.
54. Brandford S, Fketcher L, Cross NCP, et al. Desirable
performance characteristics for BCR-ABL1 measure-

ment on an international reporting scale to allow consistent
interpretation of individual patient response
and comparison of response rates between clinical
trials. Blood. 2008; 112: 3330-8.
55. Baccarani M, Cortes J, Pane F, et al. Chronic Myeloid
leukemia: an update of concepts and management
recommendations of European Leukemia Net. JCO.
2009: 35: 6041-51.
56. Douet-Guilbert N, Basinko A, Morel F, et al.
Chromosome 20 deletions in myelodysplastic syndromes
and Philadelphia-chromosome-negative
myeloproliferative disorders: characterization by
molecular cytogenetics of commonly deleted and
retained regions. Ann Hematol. 2008; 87: 537-44.
57. Schaub FX, Jäger R, Looser R, et al. Clonal analysis
of deletions on chromosome 20q and JAK2-
V617F in MPD suggests that del20q acts independently
and is not one of the predisposing mutations
for JAK2-V617F. Blood. 2009;113: 2022-7.
58. Liu YC, Ito Y, Hsiao HH, et al. Risk factor analysis
in myelodysplastic syndrome patients with del(20q):
prognosis revisited. Cancer Genet Cytogenet. 2006;
171: 9-16.
59. Dror Y, Durie P, Ginzberg H, et al. Clonal evolution
in marrows of patients with Shwachman-Diamond
syndrome: a prospective 5-year follow-up study. Exp
Hematol. 2002; 30: 659-69.
60. Crescenzi B, La Starza R, Sambani C, et al.
Totipotent stem cells bearing del(20q) maintain multipotential
differentiation in Shwachman Diamond
syndrome. Br J Haematol. 2009; 144: 116-9.
61. Sashida G, Takaku TI, Shoji N, et al. Clinico-hematologic
features of myelodysplastic syndrome presenting
as isolated thrombocytopenia: an entity with
a relatively favorable prognosis. Leuk Lymphoma.
2003; 44: 653-8.
62. Kurtin PJ, Dewald GW, Shields DJ, Hanson CA.
Hematologic disorders associated with deletions of
chromosome 20q: a clinicopathologic study of 107
patients. Am J Clin Pathol. 1996; 106: 680-8.
63. Steensma DP, Dewald GW, Hodnefield JM, et al.
Clonal cytogenetic abnormalities in bone marrow
specimens without clear morphologic evidence of
dysplasia: a form fruste of myelodysplasia? Leuk
Res. 2003; 27: 235-42.
64. Gupta R, Soupir CP, Johari V, Hasserjian RP.
Myelodysplastic syndrome with isolated deletion of chromosome
20q: an indolent disease with minimal morphological
dysplasia and frequent thrombocytopenic
presentation. Br J Haematol. 2007; 139: 265-8.
65. Soupir CP, Vergilio JA, Kelly E, et al. Identification
of del(20q) in a subset of patients diagnosed with
idiopathic thrombocytopenic purpura. Br J Haematol.
2008; 144: 794-805.
66. Wiktor A, Rybicki BA, Piao ZS, et al. Clinical significance
of Y chromosome loss in hematologic disease.
Gen Chrom Canc. 2000; 27: 11-6.
Diagnostica citogenetica e molecolare
67. Cancer Cytogenetics Group UK. Loss of the Y chromosome
from normal and neoplastic bone marrows.
United Kingdom Cancer Cytogenetics Group (UKC-
CG). Genes Chromosomes Cancer. 1992; 5: 83-8.
68. Holmes RI, Keating MJ, Cork A, et al. Loss of the Y
chromosome in acute myelogenous leukemia: a
report of 13 patients. Cancer Genet Cytogenet. 1985;
17: 269-78.
69. Riske CB, Morgan R, Ondreyco S, Sandberg AA. X
and Y chromosome loss as sole abnormality in acute
non-lymphocytic leukemia (ANLL). Cancer Genet
Cytogenet. 1994; 72: 44-7.
70. Wong AK, Fang B, Zhang L, et al. Loss of the Y chromosome:
an age-related or clonal phenomenon in
acute myelogenous leukemia/myelodysplastic syndrome?
Arch Pathol Lab Med. 2008; 132: 1329-32.
71. Rowley JD. Recurring chromosome abnormalities in
leukemia and lymphoma. Semin Hematol. 1990; 27:
122-36.
72. Sakurai M, Sandberg AA. The chromosomes and
causation of human cancer and leukemia. XVIII. The
missing Y in acute myeloblastic leukemia (AML) and
Ph1-positive chronic myelocytic leukemia (CML).
Cancer. 1976; 38: 762-9.
73. Lippert E, Etienne G, Mozziconacci MJ, et al. Loss
of the Y chromosome in Philadelphia-positive cells
predicts a poor response of chronic myelogenous
leukemia patients to imatinib mesylate therapy.
Haematologica. 2010 Apr 30.
74. Wu Y, Xue Y, Pan J. Y-chromosome loss in acute
promyelocytic leukemia. Cancer Genet Cytogenet.
2005; 157: 90-1.
75. Han Y, Xue Y, Zhang J, et al. Y-chromosome loss as
the sole karyotypic anomaly with 3’RARalpha submicroscopic
deletion in a case of M3r subtype of
acute promyelocytic leukemia. Leuk Res. 2009; 33:
1433-5.
76. Royer-Pokora B, Trost D, Müller N, et al. Delineation
by molecular cytogenetics of 5q deletion breakpoints
in myelodyplastic syndromes and acute myeloid
leukemia. Cancer Genet Cytogenet. 2006; 167: 66-9.
77. Pitchford CW, Hettinga AC, Reichard KK.
Fluorescence in situ hybridization testing for -5/5q,
-7/7q, +8, and del(20q) in primary myelodysplastic
syndrome correlates with conventional cytogenetics
in the setting of an adequate study. Am J Clin Pathol.
2010; 133: 260-4.
78. Makishima H, Rataul M, Gondek LP, et al. FISH and
SNP-A karyotyping in myelodysplastic syndromes:
improving cytogenetic detection of del(5q), monosomy
7, del(7q), trisomy 8 and del(20q). Leuk Res.
2010; 34: 447-53.
79. Zou YS, Fink SR, Stockero KJ, et al. Efficacy of conventional
cytogenetics and FISH for EGR1 to detect
deletion 5q in hematological disorders and to
assess response to treatment with Lenalidomide.
Leuk Res. 2007; 31: 1185-9.
19

20 Seminari di Ematologia Oncologica
80. Sun Y, Cook JR. Fluorescence in situ hybridization
for del(5q) in myelodysplasia/acute myeloid leukemia:
comparison of EGR1 vs. CSF1R probes and diagnostic
yield over metaphase cytogenetics alone. Leuk
Res. 2010; 34: 340-3.
81. Yilmaz Z, Sahin FI, Kizilkilic E, et al. Conventional
and molecular cytogenetic findings of myelodysplastic
syndrome patients. Clin Exp Med. 2005; 5: 55-9.
82. Rigolin GM, Bigoni R, Milani R, et al. Clinical importance
of interphase cytogenetics detecting occult
chromosome lesions in myelodysplastic syndromes
with normal karyotype. Leukemia. 2001; 15: 1841-7.
83. Beyer V, Castagné C, Mühlematter D, et al.
Systematic screening at diagnosis of -5/del(5)(q31),
-7, or chromosome 8 aneuploidy by interphase fluorescence
in situ hybridization in 110 acute myelocytic
leukemia and high-risk myelodysplastic syndrome
patients: concordances and discrepancies with
conventional cytogenetics. Cancer Genet Cytogenet.
2004; 152: 29-41.
84. Malcovati L, Della Porta MG, Pietra D, et al.
Molecular and clinical features of refractory anemia
with ringed sideroblasts associated with marked
thrombocytosis. Blood. 2009; 114: 3538-45.
85. Hellström-Lindberg E, Cazzola M. The role of JAK2
mutations in RARS and other MDS. Hematology Am
Soc Hematol Educ Program. 2008: 52-9.
86. Wardrop D, Steensma DP. Is refractory anaemia with
ring sideroblasts and thrombocytosis (RARS-T) a
necessary or useful diagnostic category? Br J
Haematol. 2009; 144: 809-17.
87. Remacha AF, Nomdedéu JF, Puget G, et al.
Occurrence of the JAK2 V617F mutation in the WHO
provisional entity myelodysplastic/myeloproliferative
disease, unclassifiable-refractory anemia with ringed
sideroblasts associated with marked thrombocytosis.
Haematologica. 2006; 91: 719-20.
88. Gattermann N, Billiet J, Kronenwett R, et al. High frequency
of the JAK2 V617F mutation in patients with
thrombocytosis (platelet count>600x109/L) and
ringed sideroblasts more than 15% considered as
MDS/MPD, unclassifiable. Blood. 2007; 109: 1334-5.
89. Raya JM, Arenillas L, Domingo A, et al. Refractory
anemia with ringed sideroblasts associated with
thrombocytosis: comparative analysis of marked with
non-marked thrombocytosis, and relationship with
JAK2 V617F mutational status. Int J Hematol. 2008;
88: 387-95.
90. Szpurka H, Gondek LP, Mohan SR, et al. UPD1p indicates
the presence of MPL W515L mutation in
RARS-T, a mechanism analogous to UPD9p and
JAK2 V617F mutation. Leukemia. 2009; 23: 610-4.
91. Vardiman JW, Bennet JM, Bain BJ, et al.
Myelodysplastic/myeloproliferative neoplasms, unclassible.
In: Swerdlow SH, Camp E,Harris NL et al.
Who classification of tumours of haematopoietic and
lymphoid tissues. Lyon: IARC; 2008: 85-6.
92. Szpurka H, Jankowska AM, Makishima H, et al.
Spectrum of mutations in RARS-T patients includes
TET2 and ASXL1 mutations. Leuk Res. 2010; 34:
969-73.
93. Malcovati L, Cazzola M. Myelodysplastic/myeloproliferative
disorders. Haematologica. 2008; 93: 4-6.
94. Schmitt-Graeff AH, Teo SS, Olschewski M, et al.
JAK2V617F mutation status identifies subtypes of
refractory anemia with ringed sideroblasts associated
with marked thrombocytosis. Haematologica.
2008; 93: 34-40.
95. Greenberg P, Cox C, LeBeau M, et al. International
scoring system for evaluating prognosis in myelodysplastic
syndromes. Blood, 1997; 89: 2079-88.
96. Hamblin T. Epidemiology of MDS. In: Myelodysplastic
Syndromes: Pathobiology and Clinical Management,
2nd edn. (ed. By D.P. Steensma). Informa, New York,
NY. 2009.
97. Dicker F, Schnittger S, Haferlach T, et al.
Immunostimulatory oligonucleotide-induced metaph -
ase cytogenetics detect chromosomal aberrations in
80% of CLL patients: a study of 132 CLL cases with
correlation to FISH, IgV H status, and CD38 expression.
Blood. 2006; 108: 3152-60.
98. Haferlach C, Dicker F, Schnittger S, et al.
Comprehensive genetic characterization of CLL: a
study on 506 cases analysed with chromosome
banding analysis, interphase FISH, IgV(H) status and
immunophenotyping. Leukemia. 2007; 21: 2442-51.
99. Coll-Mulet L, Gil J. Genetic alterations in chronic lymphocytic
leukaemia. Clin Transl Oncol. 2009; 11: 194-8.
100. Ho AK, Hill S, Preobrazhensky SN, et al. Small Bcell
neoplasms with typical mantle cell lymphoma
immunophenotypes often include chronic lymphocytic
leukemias. Am J Clin Pathol. 2009; 131: 27-32.
101. Cuneo A, Bigoni R, Negrini M, et al. Cytogenetic and
interphase cytogenetic characterization of atypical
chronic lymphocytic leukemia carrying BCL1 translocation.
Cancer Res. 1997; 57: 1144-50.
102. Vizcarra E, Martínez-Climent JA, Benet I, et al.
Identification of two subgroups of mantle cell
leukemia with distinct clinical and biological features.
Hematol J. 2001; 2: 234-41.
103. Machado RP, Queiroz JA, de Sousa JC, et al. Is there
still a role for G-banding in CLL? Leuk Res. 2010 Jun
7. [Epub ahead of print].
104. Woyach JA, Heerema NA, Zhao J, et al.
Dic(17;18)(p11.2;p11.2) is a recurring abnormality in
chronic lymphocytic leukaemia associated with aggressive
disease. Br J Haematol. 2010; 148: 754-9.
105. Haferlach C, Dicker F, Weiss T, et al. Toward a comprehensive
prognostic scoring system in chronic lymphocytic
leukemia based on a combination of genetic
parameters. Genes Chromosomes Cancer. 2010;
49: 851-9.
106. Hagenkord JM, Monzon FA, Kash SF, et al. Arraybased
karyotyping for prognostic assessment in chro-

nic lymphocytic leukemia: performance comparison
of affymetrix 10K2.0, 250K Nsp, and SNP6.0 arrays.
J Mol Diagn. 2010; 12: 184-96.
107. Carrasco DR, Tonon G, Huang Y et al. High-resolution
genomic profiles define distinct clinico-pathogenetic
subgroups of multiple myeloma patients.
Cancer Cell. 2006; 9: 313-25.
108. Walker BA, Leone PE, Jenner MW, et al. Integration
of global SNP-based mapping and expression
arrays reveals key regions, mechanisms, and genes
important in the pathogenesis of multiple myeloma.
Blood. 2006; 108: 1733-43.
Diagnostica citogenetica e molecolare
109. Pozdnyakova O, Crowley-Larsen P, Zota V, et al.
Interphase FISH in plasma cell dyscrasia: increase
in abnormality detection with plasma cell enrichment.
Cancer Genet Cytogenet. 2009; 189: 112-7.
110. Avet-Loiseau H. Role of genetics in prognostication
in myeloma. Best Pract Res Clin Haematol. 2007;
20: 625-35. Review.
111. Kapoor P, Fonseca R, Rajkumar SV, et al. Evidence
for cytogenetic and fluorescence in situ hybridization
risk stratification of newly diagnosed multiple myeloma
in the era of novel therapies. Mayo Clin Proc.
2010; 85: 532-7.
21

Sindromi
mieloproliferative
croniche
GIOVANNI BAROSI
Laboratorio di Epidemiologia Clinica-Centro per lo Studio della Mielofibrosi,
Fondazione IRCCS Policlinico S. Matteo, Pavia
n CLASSIFICAZIONE
DIAGNOSTICA
Le sindromi mieloproliferative croniche, definite nella
classificazione WHO del 2008 neoplasie mieloproliferative
(1), sono disordini clonali della cellula
staminale emopoietica caratterizzati dalla proliferazione
di una o più linee mieloidi. Nelle neoplasie
mieloproliferative cromosoma Philadelphia
(Ph1) negative classiche, cioè policitemia vera
(PV), trombocitemia essenziale (TE) e mielofibrosi
primaria (MF), la scoperta di anomalie molecolari
ricorrenti, come JAK2V617F e MPL W515L/K,
ha rafforzato la visione di Dameshek del 1951 (2)
secondo la quale queste malattie hanno un comune
meccanismo patogenetico e presumibilmente
appartengono ad un unico disordine.
L’attuale sistema di classificazione diagnostica
WHO delle neoplasie mieloproliferative Ph1 negative
è stato influenzato da due fattori: la recente
scoperta che le anomalie genetiche sono influen-
Parole chiave: neoplasie mieloproliferative, policitemia
vera, trombocitemia essenziale, mielofibrosi primaria
Indirizzo per la corrispondenza
Dott. Giovanni Barosi
Laboratorio di Epidemiologia Clinica e Centro per lo
Studio della Mielofibrosi
Fondazione IRCCS Policlinico S. Matteo
Viale Golgi, 19 - 27100 Pavia
E-mail: barosig@smatteo.pv.it
Giovanni Barosi
ti nella patogenesi; la convinzione che gli aspetti
istologici del midollo osseo si associano in modo
significativo al fenotipo della malattia, quindi possono
essere usati come criteri classificatori
(Figure 1-3). Nonostante siano stati ottenuti con
il consenso di un vasto gruppo di esperti internazionali,
i criteri diagnostici WHO non hanno ricevuto
completo accordo da parte della comunità
scientifica. Alcuni autori sono rimasti fedeli alla
misura della massa eritrocitaria come strumento
obbligatorio per la diagnosi di PV, ed hanno proposto
criteri alternativi basati su un processo diagnostico
fisiopatologico (Figura 4) (3). Altri hanno
espresso scetticismo circa l’uso di criteri classificatori
prevalentemente istologici che portano a
distinguere la TE dalla variante di MF detta mielofibrosi
prefibrotica. Questa distinzione, basata sulla
morfologia dei megacariociti, descritti nella TE
come ampi e maturi, mentre nella mielofibrosi prefibrotica
di dimensioni variabili, con rapporto
nucleo/citoplasmatico aberrante e nuclei ipercromici,
bulbosi, o irregolarmente ripiegati e con formazione
di clusters densi (Figura 5), non è stata
riconosciuta in uno studio di concordanza diagnostica
fra esperti anatomopatologi (4).
È importante inoltre notare che non tutti i pazienti
con MF rispettano i criteri istologici WHO basati
sulla iperplasia cellulare e megacariocitaria.
Infatti, varianti rare di MF, quale la mielofibrosi a
midollo grasso (Figura 6) (5), contraddicono questo
criterio, rivelando la non ottimale sensibilità della
definizione WHO.
23

24 Seminari di Ematologia Oncologica
FIGURA 1 - Criteri WHO (2008) per la diagnosi di policitemia vera.
FIGURA 2 - Criteri WHO (2008) per la diagnosi di trombocitemia essenziale.

FIGURA 3 - Criteri WHO (2008) per la diagnosi di mielofibrosi primaria.
Emoglobina o ematocrito elevato
Misura della massa eritrocitaria e del volume
plasmatico
Sindromi mieloproliferative croniche
Massa eritrocitaria elevata Massa eritrocitaria normale/ volume
plasmatico diminuito
Saturazione O2
>93%

26 Seminari di Ematologia Oncologica
FIGURA 5 - Cluster di megacariociti atipici nella mielofibrosi, variante
prefibrotica.
Tuttavia, se i criteri diagnostici WHO possono trovare
critiche e possono dimostrarsi poco sensibili
per la classificazione diagnostica del singolo
paziente, ampiamente condivisibile è la filosofia
sottostante che vuole che criteri uniformi di diagnosi
siano essenziali per la ricerca e in modo particolare
per la inclusione dei pazienti negli studi
clinici.
n APPROCCIO AL PAZIENTE
L’approccio al paziente con nuova diagnosi di neoplasia
mieloproliferativa implica l’acquisizione di dati
di laboratorio e clinici che possano essere utilizzati
per stabilire la prognosi, avere un colloquio
informato con il paziente e decidere il miglior
approccio terapeutico.
La prognosi di PV e TE è basata su età e storia di
trombosi, che quindi deve essere accuratamente
indagata. Il valore prognostico aggiuntivo dell’analisi
mutazionale JAK2 V617F e della leucocitosi è
attualmente in fase di studio. Tuttavia queste informazioni
sono necessarie nel processo diagnostico
e quindi acquisite in tutti i pazienti alla diagnosi.
Nella MF, il più recente score prognostico (IPSS)
(6) usa età, livello di emoglobina, sintomi costituzionali,
globuli bianchi e percentuale di blasti circolanti
che quindi devono essere accuratamente
misurati su striscio di sangue periferico. Studi recenti
hanno documentato che la citogenetica, lo sta-
FIGURA 6 - Biopsia ossea di mielofibrosi, variante a midollo
grasso.
to trasfusionale e il valore piastrinico sono ulteriori
fattori prognostici IPSS-indipendenti, suggerendo
che ogni paziente con MF debba essere indagato
per questi parametri (7-9). Un parametro che
non ha dimostrato di possedere valore prognostico
ma che esprime lo stato proliferativo della MF
e l’alterazione del microambiente midollare è la
misura dei progenitori emopoietici circolanti CD34
positivi (10). Esso è usato in alcuni centri come surrogato
di severità della malattia, di tendenza alla
progressione e come criterio decisionale per il trapianto
allogenico di cellule staminali.
I recenti studi nella PV e TE mostrano una sopravvivenza
media vicina o superiore a 20 anni. Questa
informazione rassicurante per il paziente deve
essere comunicata non appena la diagnosi è stabilita.
Allo stesso tempo, il paziente deve essere
informato del rischio potenziale che la malattia produce
di trasformazione leucemica o di mielofibrosi,
e del rischio di eventi trombo-emorragici. I
pazienti con MF devono essere informati della possibilità
che la malattia possa incidere sulla qualità
di vita per la comparsa di sintomi costituzionali
e prurito, e delle probabilità di risposta al trattamento.
I pazienti devono essere informati delle
alternative terapeutiche attuali, delle terapie sperimentali
e della indicazioni e controindicazioni al
trapianto allogenico di cellule staminali.
I pazienti sono spesso interessati alla componente
ereditaria della malattia e devono essere rassicurati
che il rischio per i loro figli di acquisire la
stessa malattia è molto basso, anche se un recen-

te ampio studio epidemiologico ha rilevato che il
rischio di neoplasia mieloproliferativa è di 5-7 volte
più elevato fra i parenti di primo grado dei
pazienti rispetto alla popolazione di controllo. A
conferma della suscettibilità genetica è stata recentemente
descritta l’associazione tra il rischio di sviluppare
neoplasia mieloproliferativa JAK2V617F
positiva e un aplotipo della linea germinativa (46/1
o CCGG) (11-13). Questi risultati tuttavia non indicano
la necessità di determinare di routine il genotipo
per le mutazioni JAK2V617F o JAK2 46/1
(CCGG) nei parenti di pazienti in assenza di alterazioni
ematologiche o cliniche.
n TERAPIA DELLA POLICITEMIA
VERA
Il decorso clinico dei pazienti con PV è caratterizzato
da un aumentato tasso di trombosi arteriose
e venose, e dalla propensione alla trasformazione
della malattia in mielofibrosi e leucemia acuta.
Negli studi classici del Polycythemia Vera Study
Group (PVSG) e nel più recente studio ECLAP
(14), l’incidenza di complicanze cardiovascolari è
risultata più elevata nei pazienti di età superiore
ai 60-65 anni o con una storia di trombosi, rispetto
ai soggetti più giovani e asintomatici. Altri fattori
potenziali di rischio trombotico, tra cui ipertensione,
ipercolesterolemia, diabete mellito o presenza
di condizioni trombofiliche sono più controversi.
Molti studi non hanno dimostrato una chiara
associazione tra elevato numero di piastrine ed
eventi vascolari maggiori, e un’analisi multivariata
dei risultati dello studio ECLAP non ha dimo-
Se: cattiva compliance ai salassi,
o mieloproliferazione progressiva
(splenomegalia, leucocitosi e
trombocitosi) o alto rischio di trombosi
Diagnosi di PV
Salassi per matenere ematocrito

28 Seminari di Ematologia Oncologica
il salasso. Nello studio PVSG, i pazienti randomizzati
al braccio salasso ebbero una più lunga
sopravvivenza mediana (13,9 anni) rispetto al braccio
clorambucile (8, 9 anni) o radiofosforo (11,8
anni) (18). Il target di ematocrito è usualmente fissato
al 45%, ma va ricordato che questo limite è
stato posto solo sulla base di un piccolo studio
retrospettivo (19).
Il secondo cardine terapeutico della PV è costituito
da basse dosi di aspirina (75-100 mg/die).
Nello studio ECLAP (14), 532 pazienti con PV
sono stati randomizzati a ricevere 100 mg di aspirina
o placebo. Dopo un follow-up di circa 3 anni,
l’analisi dei dati ha dimostrato riduzione significativa
della frequenza dell’end-point primario combinato,
cioè morte cardiovascolare, infarto non fatale
del miocardio, ictus non fatale e tromboembolismo
venoso maggiore. Inoltre, non vi è stato
aumento significativo dell’incidenza di sanguinamento
maggiore.
Nei pazienti ad alto rischio di trombosi o in cui è
evidente la mieloproliferazione, è indicato il trattamento
citoriduttivo. Il farmaco di scelta è l’idrossiurea
(HU). In uno studio di fase II del PVSG in
pazienti precedentemente non trattati (20), HU è
stata in grado di ridurre l’incidenza di trombosi
rispetto ai controlli storici trattati con salasso. HU
può sviluppare più o meno gravi effetti collaterali:
macrocitosi, neutropenia, ulcere cutanee (malleolari)
o mucose (orali), rash cutaneo, secchezza della
pelle, pigmentazione delle unghie, cistite, febbre
e sintomi gastrointestinali. Inoltre, è stato riportato
un lieve aumento del cancro della pelle nei
pazienti trattati con HU e non è possibile escludere
una possibile relazione tra la terapia a lungo termine
con HU e la trasformazione leucemica, anche
se la maggior parte degli studi non attribuisce ad
HU un accertato rischio leucemogeno.
Considerando che la leucemia acuta è parte della
storia naturale delle neoplasie mieloproliferative,
e che la scelta di trattare con citoriduzione seleziona
categorie di pazienti con rischio competitivo di
evoluzione leucemica, è difficile immaginare uno
studio controllato disegnato per accertare se la terapia
possa aumentare la trasformazione leucemica.
Farmaci alternativi all’HU sono gli interferoni, il
radiofosforo, il busulfano e il pipobromano.
L’interferone (IFN-a2) è stato usato nella terapia
della PV dimostrando fino all’80% di risposte ema-
tologiche, ma è gravato da elevata tossicità (21).
L’interferone pegilato a-2 (Pegasys) è stato dimostrato
in studi di fase II (22) possedere efficacia
clinica misurata in termini di normalizzazione della
mieloproliferazione, mancanza di eventi vascolari
durante la terapia, e diminuzione del carico allelico
JAK2V617F. Nel complesso la tollerabilità di
Pegasys è buona, con tasso di sospensione della
terapia per tossicità inferiore al 10%.
L’anagrelide può controllare la conta piastrinica, tuttavia,
gli effetti collaterali e la potenziale tendenza
emorragica in associazione con aspirina controindicano
il suo utilizzo nella PV.
Gli esperti dell’European Leukemia Net (ELN) hanno
recentemente sviluppato criteri di risposta al
trattamento della PV (Tabella 2) (23). I criteri sono
stati specificamente scelti per la misurazione della
risposta negli studi clinici con nuovi agenti terapeutici
potenzialmente in grado di ridurre fino ad
abolire il clone maligno. Dal momento che HU non
è stato dimostrata in modo convincente produrre
riduzione del carico di alleli mutati, non ci sono
attualmente indicazioni rigorose per usare la categoria
“risposta molecolare” per il monitoraggio di
routine dei pazienti in questo trattamento. Lo stesso
vale per “risposta istologica”. Il criterio clinicoematologico
è il più adatto per il monitoraggio del-
Grado di risposta
Definizione
Risposta Completa
Ematocrito

la risposta alla terapia citoriduttiva convenzionale
nel singolo caso, anche se non vi sono prove
che la terapia debba essere modificata sulla base
di questi end-point.
I pazienti possono manifestare resistenza o intolleranza
ad una terapia di prima linea con HU.
Secondo l’ELN, la resistenza al HU è definita quando
i pazienti con PV non riescono a raggiungere
il controllo desiderato clinico ed ematologico della
malattia dopo 3 mesi di almeno 2 g/die di HU
(Tabella 3) (24). L’intolleranza è stata definita dalla
presenza di ulcere cutanee, manifestazioni
mucocutanee, sintomi gastrointestinali, polmonite
o febbre a qualsiasi dosaggio di HU. Questi ultimi
criteri possono essere usati per decidere le
modificazioni della terapia.
Nei pazienti a basso rischio, progressivo aumento
dei leucociti e/o della conta piastrinica, ingrandimento
della milza, sintomi sistemici non controllati,
regime intensivo di salassi mal tollerato, o sviluppo
di importanti complicanze trombotiche o
a) Necessità di salassi per mantenere ematocrito inferiore
a 45% dopo 3 mesi di almeno 2 g/die di idrossiurea,
o
b) Mieloproliferazione non controllata, cioè piastrine
superiori a 400x109/L e globuli bianchi superiori a
10x109/L dopo tre mesi di almeno 2 g die di idrossiurea,
o
c) Mancata riduzione di oltre il 50% del volume della
milza*, misurata con la palpazione, o mancata risposta
sui sintomi di splenomegalia, dopo tre mesi di
almeno 2 g/die di idrossiurea, o
d) Conta assoluta dei neutrofili inferiore a 1,0x10 9 /L o
conta piastrinica inferiore a 100x10 9 /L o emoglobina
inferiore a 10 g/dL alla dose minima di idrossiurea
necessaria per raggiungere una risposta clinico-ematologica
completa o parziale**, o
e) Presenza di ulcere alle gambe o altra tossicità non
ematologica inaccettabile, come manifestazioni
mucocutanee, sintomi gastrointestinali, polmonite o
febbre a qualsiasi dosaggio di idrossiurea.
*Splenomegalia cospicua, con milza che deborda oltre 10 cm dal margine
costale.
**Risposta completa è definita come: ematocrito inferiore al 45% senza
necessità di salasso, conta piastrinica uguale o inferiore a 400 x109/L,
conta leucocitaria pari o inferiore a 10 x 109/L, e nessun sintomo connesso
alla malattia. Una risposta parziale è definita come: ematocrito inferiore
al 45% senza salasso, o la risposta in tre o più degli altri criteri.
Tabella 3 - Definizione di resistenza/intolleranza ad HU nei
pazienti con policitemia vera.
Sindromi mieloproliferative croniche
emorragiche, sono gli elementi che indicano la
necessità di introdurre una terapia mielosoppressiva.
Nei pazienti ad alto rischio, la terapia di prima
linea deve essere modificata quando vi è documentata
intolleranza. Nei casi resistenti, la decisione
di modificare la terapia deve essere presa
considerando le caratteristiche del singolo caso.
L’aspirina dovrebbe essere sospesa in caso di sanguinamento
maggiore o in rari casi di allergia o
intolleranza al farmaco.
La scelta della terapia di seconda linea deve essere
attentamente valutata in quanto alcuni farmaci
mielosopressivi somministrati dopo HU possono
aumentare il rischio di leucemia acuta. Nello
studio ECLAP, HU da sola non è stata trovata
aumentare il rischio di leucemia rispetto ai pazienti
trattati con solo salasso. Tuttavia, il rischio di leucemia
fu significativamente aumentato dall’esposizione
a radiofosforo, busulfano o pipobromano
(25, 26). Così, IFN-a, farmaco non leucemogeno,
dovrebbe essere considerato in pazienti con età
inferiore a 65-70 anni. Basse dosi di busulfano rappresentano
una opzione terapeutica di seconda
linea nei pazienti anziani che realmente necessitano
di modificare la terapia iniziale per grave intolleranza
o estrema refrattarietà.
n TERAPIA DELLA TROMBOCITEMIA
ESSENZIALE
Diversi studi di coorte prospettici e retrospettivi
hanno identificato l’età superiore a 60 anni e un
precedente evento trombotico come predittori
importanti di complicanze vascolari nella TE. Il ruolo
dei fattori di rischio cardiovascolare, come il
fumo, l’ipertensione, l’ipercolesterolemia e il diabete
è più controverso. Il conteggio delle piastrine
non è un predittore di eventi trombotici, ma
trombocitosi estreme possono essere associate
a malattia di vonWillebrand acquisita e tendenza
al sanguinamento. Leucocitosi e mutazione JAK2
V617F, sono fattori di rischio per la trombosi, ma
il loro ruolo prognostico indipendente deve ancora
essere convalidato in studi clinici controllati (27,
28). I fattori prognostici precedentemente elencati
permettono di classificare i pazienti con TE in 3
classi di rischio (Tabella 1). In questa classificazione
non compaiono le piastrine, che possono
29

30 Seminari di Ematologia Oncologica
essere considerate a rischio di emorragia qualora
siano superiori a 1.500.000/mm 3 .
In studi di coorte di grandi dimensioni, i pazienti
con TE hanno dimostrato sopravvivenza uguale
o leggermente minore di quella di una popolazione
di controllo sovrapponibile per età e sesso, ma
l’attesa di vita dei pazienti più giovani è più breve
dopo un lungo periodo di follow-up (>10 anni).
Principali cause di morte sono le complicanze
trombotiche o emorragiche correlate alla malattia
ematologica e la trasformazione in mielofibrosi o
leucemia acuta sia per la storia naturale della
malattia o, possibilmente, per l’uso di agenti chemioterapici.
I disturbi microvascolari, come eritromelalgia,
sintomi oculari e neurologici transitori,
sono frequenti e rischiano di compromettere la
qualità di vita dei pazienti.
Nella TE l’obiettivo della terapia è di evitare gravi
complicanze trombotiche e sanguinamento, evitare
la trasformazione in leucemia acuta o mielofibrosi
post-TE, gestire le complicanze (trombosi
ed emorragia, sintomi sistemici) e le situazioni di
rischio (gravidanze, interventi chirurgici).
Il trattamento della TE deve essere adattato in base
al profilo di rischio vascolare (Figura 8). Nei pazienti
a basso rischio, uno studio caso-controllo ha
dimostrato che l’incidenza di trombosi è analoga
a quella osservata in un popolazione di controllo
sana a basso rischio cardiovascolare (29). In
pazienti ad alto rischio trombotico, la decisione
terapeutica può essere presa sulla base dell’evidenza
fornita da due trial randomizzati e controllati.
Il primo ha dimostrato che HU riduce le complicanze
trombotiche rispetto a nessun trattamen-
Storia di o presentazione
con trombosi o emorragie
maggiori o età >60 anni
Terapia citoriduttiva:
Idrossiurea come
prima scelta.
Anagrelide o
interferone come
seconda scelta
Diagnosi di TE
to (30). Nel secondo (PT-1), HU più aspirina ha
ridotto l’end-point composito di trombosi arteriose
e venose, sanguinamento maggiore o morte
per cause trombotiche o emorragiche, rispetto ad
anagrelide più aspirina (31).
La pratica corrente e le linee-guida basate sull’evidenza
e sul consenso (32, 33) indicano che i
pazienti a basso rischio non debbano ricevere trattamenti
citoriduttivi. In questi pazienti aspirina a basse
dosi (75-100 mg al giorno) può essere usata
se sono presenti disturbi microvascolari. Al contrario,
nei pazienti ad alto rischio è indicato l’uso di
HU in tutti i casi. L’aspirina a basse dosi è indicata
se sono presenti disturbi micro vascolari o dopo
un evento trombotico arterioso. L’anticoagulante
orale è invece indicato se vi è stata trombosi venosa.
In tutti i pazienti è indicato un attento controllo
dei fattori di rischio cardiovascolare.
I criteri di risposta per la TE sono stati definiti da
un panel di esperti dell’ELN (Tabella 4) (23).
Tuttavia è utile considerare che questi criteri sono
misure surrogate di efficacia, ma non obbligatoriamente
identificano gli obiettivi del trattamento.
Inoltre, tali criteri sono stati sviluppati per essere
applicati negli studi clinici. Nella pratica clinica, la
risposta alla terapia è giudicata dalla normalizzazione
della conta ematica e dalla scomparsa dei
segni e dei sintomi di malattia. La biopsia del midollo
osseo non è indicata come valutazione della
risposta finchè non vi siano farmaci in grado di produrre
risposte complete frequenti, ma è utile per
valutare la trasformazione in mielofibrosi o leucemia
acuta. Il significato clinico della risposta molecolare
nella pratica clinica non è ancora stabilito.
No sintomi e conta di
piastrine

Grado di risposta
Definizione
Risposta completa
1. Conteggio delle piastrine ≤400x10 9 /L, e
2. Non sintomi legati alla malattia* ì, e
3. Volume della milza normale all’imaging, e
4. Conteggio dei globuli bianchi ≤10x10 9 /L
Risposta parziale
In pazienti che non soddisfano i criteri di risposta completa:
Conteggio delle piastrine ≤600x‘10 9 /L o diminuzione
maggior del 50% dal valore basale
Non Risposta
Qualsiasi risposta che non soddisfi la risposta parziale
*Sintomi correlati alla malattia: disturbi microvascolari, prurito, cefalea.
Tabella 4 - Definizione di risposta clinico-ematologica nella
trombocitemia essenziale secondo ELN.
I pazienti a basso rischio dovrebbero iniziare un
trattamento citoriduttivo con HU appena vi è transizione
alla categoria ad alto rischio per senescenza
o per il verificarsi di un evento trombotico o
emorragico maggiore. Nei pazienti ad alto rischio,
HU dovrebbe essere sostituita in caso di intolleranza.
Nei casi resistenti, la modificazione della
terapia deve essere giudicata in ogni singolo caso.
L’aspirina dovrebbe essere sospesa in caso di sanguinamento
maggiore, più frequentemente del tratto
gastrointestinale, o in rari casi di allergia o intolleranza
al farmaco. Nella terapia di seconda linea,
per grave intolleranza all’HU o resistenza clinicoematologica,
dovrebbe essere considerato un farmaco
non leucemogeno come anagrelide o interferone
nei pazienti di età inferiore ai 70 anni.
Busulfano non è raccomandato nei pazienti giovani
a causa del rischio di leucemia e dovrebbe
essere considerato in pazienti anziani (>70 anni).
n TERAPIA DELLA MIELOFIBROSI
PRIMARIA
La MF è malattia con morbilità e mortalità molto
più elevate di PV e TE, ed i pazienti affetti da questa
malattia hanno problemi clinici più variegati
Sindromi mieloproliferative croniche
Comuni
Grave anemia
Anemia trasfusione dipendente
Splenomegalia sintomatica
Progressivo aumento del volume splenico
Fase accelerata o blastica della malattia
Rari
Ematopoiesi extramidollare non epato-splenica
Ipertensione portale
Ipertensione polmonare
Indeterminati
Sovraccarico di ferro trasfusionale
Tabella 5 - Problemi clinici che richiedono terapie mirate nella
mielofibrosi primaria.
(Tabella 5). La mediana di sopravvivenza della
coorte di pazienti più numerosa pubblicata (6) è
di circa 6 anni ed i pazienti ad alto rischio hanno
una durata di sopravvivenza che non supera i 3
anni. È intrinseco alla malattia un aumentato rischio
di trasformazione leucemica, che si avvicina al
20% nei primi 10 anni di malattia. L’anemia severa
spesso richiede frequenti trasfusioni di globuli
rossi con modesti incrementi emoglobinici posttrasfusionali
per la marcata splenomegalia associata.
Alcuni pazienti hanno anche trombocitopenia
grave o neutropenia. Epato-splenomegalia marcata
spesso si accompagna a senso di sazietà precoce,
gravi disturbi addominali, cambiamenti delle
abitudini intestinali, dolorosi infarti splenici, ipertensione
portale con ascite e varici esofagee e
gastriche, compromessa mobilità e cachessia. Altri
segni o sintomi sono quelli derivati da emopoiesi
extramidollare extraepatica e splenica che può portare
alla compressione del midollo spinale, ascite,
ipertensione polmonare, versamento pleurico,
linfoadenopatia o tumori della pelle. Sono spesso
evidenti sintomi costituzionali tra cui stanchezza,
perdita di peso, cachessia, prurito, sudorazione
notturna, febbre moderata e dolore alle articolazioni.
I medici devono essere consapevoli di tutta
la gamma di manifestazioni cliniche della MF,
compresa la durata della vita significativamente
ridotta e la cattiva qualità della vita. Ciascuno dei
problemi sopra elencati deve essere identificato
precocemente e in modo appropriato.
31

32 Seminari di Ematologia Oncologica
L’International Working Group-Myelofibrosis
Research and Treatment (IWG MRT) ha recentemente
analizzato oltre 1000 pazienti con MF ed
ha proposto un IPSS che utilizza parametri clinici
facilmente misurabili (Figura 9) (6). I quattro gruppi
prognostici risultanti (basso, intermedio-1, intermedio-2
e alto) permettono di classificare i pazienti
in categorie con una sopravvivenza mediana che
va da ~2,3 a 11,3 anni. Al fine di stratificare per
rischio i pazienti quando osservati nel corso della
malattia, l’IWG MRT ha anche usato le stesse variabili
IPSS per stabilire un modello prognostico dinamico
(DIPSS) (34). Inoltre, studi recenti hanno
dimostrato il valore prognostico indipendente da
IPSS dell’informazione citogenetica, dello stato trasfusionale,
della necessità di trasfusione nel primo
anno dalla diagnosi e della presenza di anomalie
citogenetiche quali +9, del13q o del20q (7-
9). Nei pazienti giovani (età

sopravvivenza e con evoluzione in crisi blastica
(38, 39).
L’obiettivo principale della terapia della MF è il prolungamento
della sopravvivenza dei pazienti. Allo
stato attuale, solo il trapianto allogenico di cellule
staminali (allo-SCT) è la modalità di trattamento in
grado di prolungare la sopravvivenza o guarire la
malattia. Tuttavia l’allo-SCT è associato a un rischio
relativamente elevato di mortalità e morbilità e il
confronto con la terapia convenzionale non è mai
stato fatto in ambiente controllato. Nel valutare il
beneficio di sopravvivenza di allo-SCT, inoltre, si
deve considerare che la sopravvivenza globale dei
pazienti con MF è migliorata negli ultimi 20 anni e
che la sopravvivenza mediana è attualmente stimata
al di sopra dei 10 anni (40). Altrettanto importante
nella MF è la necessità di un trattamento diretto
alla qualità della vita, indipendentemente dal fatto
che tale terapia porti a un miglioramento della
sopravvivenza. Le tre principali determinanti della
qualità della vita nella MF sono anemia, splenomegalia
e sintomi costituzionali.
Terapia dell’anemia
A causa dei possibili effetti collaterali dei trattamenti,
e dell’impatto modesto che l’anemia moderata
ha sulla qualità della vita e le prestazioni fisiche,
si ritiene comunemente che nella MF un trattamento
per l’anemia debba essere iniziato quando la
concentrazione emoglobinica è inferiore a 10 g/dL.
Le trasfusioni di globuli rossi sono la pietra angolare
della terapia dell’anemia della MF. Tuttavia, la
necessità di frequenti trasfusioni compromette la
qualità di vita dei pazienti ed è associata a progressivo
accumulo di ferro corporeo. I farmaci per
il trattamento dell’anemia nella MF comprendono
androgeni, eritropoietine, ed immunomodulatori.
Androgeni. Nandrolone, fluoximesterolone, metandrostenolone,
oximetolone, e metenolone acetato
possono migliorare l’anemia della MF nel 30-
60% dei casi secondo serie classiche. Buona
risposta alla terapia con androgeni è stata confermata
recentemente da Shimoda et al. (41) che
hanno riportato 39 pazienti anemici trattati con steroidi
anabolizzanti, per lo più metenolone acetato.
Gli autori hanno definito una buona risposta
come un aumento di emoglobina ≥1,5 g/dL, la cessazione
della dipendenza da trasfusione e una
concentrazione di emoglobina >10 g/dL mantenu-
Sindromi mieloproliferative croniche
ta per almeno 8 settimane. Risposte favorevoli
sono state ottenute in 17 pazienti (44%). Nessuna
delle variabili pre-trattamento, come ad esempio
mancanza di dipendenza da trasfusione, concentrazioni
di emoglobina più elevate, o assenza di
anomalie citogenetiche, sono state associate
con la risposta. Danazolo, un androgeno sintetico
attenuato, è stato proposto come sostituto degli
steroidi anabolizzanti. Esso ha il vantaggio di essere
anche in grado di correggere la trombocitopenia
in alcuni casi, senza produrre effetti virilizzanti.
Cervantes et al. (42) hanno riportato 33 pazienti
anemici con MF che hanno ricevuto una dose
iniziale di 600 mg/die di danazolo, con una risposta
favorevole nel 37%. Variabili associate con la
risposta sono state l’assenza di necessità di trasfusioni
e il livello di emoglobina maggiore di 10
g/dL. Danazolo è generalmente ben tollerato. La
tossicità più frequente è costituita da un moderato
aumento degli enzimi epatici durante i primi mesi
di trattamento che migliora a seguito di una riduzione
della dose. È consigliato di eseguire uno
screening per il cancro della prostata prima di utilizzare
la terapia con androgeni nei maschi, cosi
come monitorare gli effetti tossici sul valore delle
transaminasi è una procedura obbligatoria.
– Eritropoietine. Le eritropoietine sono ampiamente
usate per il trattamento dell’anemia associata a
MF, anche se i livelli di eritropoietina sierica (s-Epo)
in pazienti con MF sono appropriatamente elevati
per il grado di anemia, il che suggerisce che la
somministrazione esogena di eritropoietine potrebbe
avere valore limitato (43). L’esperienza con l’uso
di eritropoietina umana ricombinante (rHuEPO) nella
MF è stata riportata in una pool analisi da
Cervantes et al. (44), e in altri due studi per un totale
di 96 pazienti. I tassi di risposta in questi studi
si collocano in un range dal 16% al 60%. Livelli di
s-Epo

34 Seminari di Ematologia Oncologica
del 23%: 0% (0 di 16) tra i pazienti trasfusionedipendenti
e 37% (10 su 27) tra i pazienti trasfusione-indipendenti.
In quest’ultimo caso, la risposta
è stata osservata solo in presenza di livelli di
emoglobina basale 10 g/dL alla dose settimanale
di 150 mg per via sottocutanea, aumentata
a 300 mg in assenza di risposta emoglobinica
1. Risposta completa
Risposta completa di anemia, splenomegalia, sintomi costituzionali, piastrine e leucociti.
Tabella 6 - Criteri della risposta clinico-ematologica della mielofibrosi primaria secondo EUMNET.
(47). Utilizzando i criteri di risposta EUMNET
(Tabella 6) (48), otto pazienti (40%) hanno dimostrato
risposta favorevole al trattamento. Il tempo
mediano alla risposta è stato di 2 mesi. All’analisi
univariata, l’età maggiore è stato l’unico fattore associato
ad una risposta favorevole. Il trattamento è stato
ben tollerato. Un paziente ha fatto osservare un
moderato incremento della splenomegalia.
– Immunomodulatori. Il razionale per la terapia
con agenti immunomodulatori nella MF è basato
sulla loro attività antiangiogenetica e immunosoppressiva
e sulla ipotesi che un meccanismo
autoimmune giochi un ruolo nella patogenesi dell’anemia
della MF. Più studi hanno esplorato l’uso
2. Risposta maggiore
1. Qualsiasi risposta di anemia e splenomegalia senza progressione dei sintomi costituzionali o
2. Risposta completa di anemia o risposta parziale di anemia trasfusione-dipendente, e risposta dei sintomi costituzionali
senza progressione di splenomegalia, o
3. Qualsiasi risposta di splenomegalia e risposta dei sintomi costituzionali senza progressione di anemia.
3. Risposta moderata
1. Risposta completa di anemia con progressione di splenomegalia, o
2. Risposta parziale di anemia senza progressione di splenomegalia, o
3. Qualsiasi risposta di splenomegalia senza progressione di anemia e sintomi costituzionali.
4. Risposta minore
Qualsiasi risposta dei globuli bianchi o delle piastrine senza progressione di anemia, splenomegalia, o sintomi costituzionali.
5. Nessuna risposta
Ogni risposta che non soddisfi i criteri della risposta minore
(Risposta completa di anemia: emoglobina >12 g/dL per i pazienti trasfusione-indipendenti o >11 g/dL per i pazienti trasfusione-dipendenti.
Risposta completa di splenomegalia: milza non palpabile. Risposta completa dei sintomi costituzionali: assenza
di sintomi (febbre, sudorazione notturna, perdita di peso >10%. Risposta completa della conta piastrinica: conta piastrinica
150-400x10 9 /L. Risposta completa della conta leucocitaria: numero dei leucociti 4-10x10 9 /L).
Risposta parziale di anemia: aumento del livello di emoglobina >2 g/dL o diminuzione più del 50% della necessità di trasfusioni.
Risposta parziale di splenomegalia: riduzione >50% della dimensione basale della milza se basale >10 cm dall’arcata
costale o diminuzione >30% se >10 cm dall’arcata costale. Risposta parziale della conta piastrinica: diminuzione >50%
della conta piastrinica se basale> 800x10 9 /L o aumento della conta piastrinica > di 50x10 9 /L se conteggio basale 50% della conta leucocitaria se basale> 20x10 9 /L o aumento >1x10 9 /L
se basale 2 g/dl o aumento >50% del fabbisogno trasfusionale o trasformarsi in trasfusione
dipendenti; Progressione in splenomegalia: aumento >50% in volume della milza, se splenomegalia basale >10 cm
dall’arcata costale o incremento >30% splenomegalia basale >10 cm dall’arcata costale; progressione dei sintomi costituzionali:
comparsa di sintomi costituzionali.

di talidomide per il trattamento dell’anemia nella
MF. La percentuale più elevata di risposta è stata
ottenuta da Mesa et al. (49) con talidomide a
basso dosaggio (50 mg al giorno) associata a
prednisone. Con questo regime, il 40% dei
pazienti con necessità di trasfusioni di globuli rossi
è divenuto trasfusione indipendente.
Recentemente, la risposta a talidomide è stata analizzata
in base ai criteri EUMNET (Tabella 6) in uno
studio clinico che ha arruolato 15 pazienti (50).
Dopo prednisolone ± talidomide a basse dosi, il
40% dei pazienti ha ottenuto risposte maggiori o
moderate. Tutte le risposte sono state osservate
entro le prime 12 settimane di trattamento, suggerendo
che talidomide può essere interrotta in caso
di mancata risposta entro tale periodo. La durata
mediana della risposta è stata di 16 settimane. Gli
effetti indesiderati più comuni di talidomide sono
neuropatia periferica, stipsi, sonnolenza.
Tromboembolismo è raramente segnalato in
pazienti con MF, tuttavia è raccomandata la valutazione
del rischio trombotico e la tromboprofilassi
di pazienti ad alto rischio.
Sindromi mieloproliferative croniche
La lenalidomide e pomalidomide sono immunomodulatori
di seconda generazione, creati per trasformazione
chimica di talidomide con l’intento di
ridurre la tossicità e migliorare le attività antitumorali
e immunologiche. Lenalidomide è stata valutata
come singolo agente in un totale di 68 pazienti
sintomatici con MF (51). Il trattamento con 10
mg/die per 3 o 4 mesi ha dato un tasso di risposta
complessivo del 22% per l’anemia e del 50%
per la trombocitopenia. Lenalidomide è efficace nei
pazienti in cui un precedente trattamento con talidomide
era fallito. È stata tuttavia evidenziata una
tossicità della lenalidomide come agente singolo
per lo più costituita da mielosoppressione. Ciò ha
indotto a valutare la sicurezza e l’efficacia della
combinazione di lenalidomide e prednisone in
pazienti affetti da MF (52). In uno studio di fase
II, l’MD Anderson Cancer Center ha trattato 40
pazienti con lenalidomide 10 mg/die (5 mg/die se
la conta piastrinica basale era

36 Seminari di Ematologia Oncologica
2, e 15 mg/die a giorni alterni durante il ciclo di
3. Secondo i criteri IWG-MRT, tre pazienti (7,5%)
hanno avuto risposta parziale e nove pazienti
(22,5%) hanno avuto un miglioramento clinico. Il
tasso di risposta globale è stato del 30% per l’anemia
e del 42% per la splenomegalia. Tutti gli otto
responders JAK2V617F-positivi hanno sperimentato
una riduzione del carico allelico V617F che
è stata superiore al 50% in quattro, in uno dei quali
la mutazione è diventata non rilevabile.
Pomalidomide è stata valutata in uno studio di fase
II, randomizzato, multicentrico, in doppio cieco, con
84 pazienti con MF ed anemia (53). Sono stati
valutati quattro bracci di trattamento: pomalidomide
(2 mg/die) più placebo, pomalidomide (2 mg/d)
più prednisone, pomalidomide (0,5 mg/die) più
prednisone e prednisone più placebo. Risposta dell’anemia,
secondo i criteri IWG (Tabella 7) (54), è
stata documentata in 20 pazienti (20/84), di cui 15
diventati trasfusione indipendenti. Le percentuali
di risposta nei quattro bracci di trattamento per i
pazienti che avevano ricevuto >3 cicli di trattamento
(n=62) sono state 38%, 23%, 40%, e 25%,
rispettivamente. La risposta alla pomalidomide con
o senza prednisone si è dimostrata durevole e
significativamente migliore in assenza di leucocitosi.
JAK2V617F o lo stato della citogenetica non
hanno avuto influenza sulla risposta. Tossicità di
grado >3 sono state poco frequenti e prevalentemente
rappresentate da neutropenia, trombocitopenia
e trombosi.
In assenza di evidenze comparative tra le opzioni
di trattamento, è difficile produrre raccomandazioni
sulle strategie di trattamento dell’anemia
associata a MF. Molti centri preferiscono gli
androgeni, in particolare il danazolo, come prima
opzione terapeutica per la sua sicurezza e basso
costo. In caso di mancata risposta sono considerati
la talidomide o le eritropoietine, nella consapevolezza
che i risultati degli studi suggeriscono
che eritropoietina dovrebbe essere evitata nei
pazienti trasfusione-dipendenti. Altri centri raccomandano
come terapia di prima linea le eritropoietine
in caso l’Epo endogena sia inferiore a 100
mU/mL, in combinazione con androgeni o basse
dosi di talidomide.
– Trattamento del sovraccarico di ferro trasfusionale.
Manca attualmente una prova diretta che il
trattamento del sovraccarico di ferro nei pazienti
con MF porti a riduzione della morbilità o mortalità.
In uno studio retrospettivo, la dipendenza da
trasfusione nella MF era associata con sopravvivenza
inferiore, e la sopravvivenza globale è stata
superiore nei pazienti trattati con chelante del
ferro (55). Tuttavia, nello studio la valutazione del
sovraccarico di ferro è stata effettuata secondo criteri
clinici e laboratoristici (livelli di ferritina sierica)
piuttosto che per imaging o biopsia. Così, è
difficile essere certi a posteriori che i singoli decessi
fossero legati alla tossicità da ferro. In uno studio
su 185 pazienti con MF alla diagnosi presso
la Mayo Clinic, il 12% dei casi dimostrava ferritina
sierica >1.000 ng/ mL e il 17% dei pazienti erano
trasfusione-dipendenti (56). Durante un followup
mediano di 28 mesi, il 22% dei pazienti ha fatto
osservare un picco dei livelli sierici di ferritina
superiore a 1000 ng/ml. In analisi multivariata, il
fabbisogno trasfusionale al momento della diagnosi,
ma non un aumento di ferritina sierica o il carico
trasfusionale globale, sono stati associati a ridotta
sopravvivenza. Questo risultato è stato interpretato
in base all’ipotesi che la presenza di un grave
difetto eritropoietico e non il sovraccarico di ferro
abbia un valore prognostico negativo.
Sono diverse le opzioni attualmente disponibili per
la terapia chelante, ad esempio desferioxamina per
via sottocutanea, deferasirox e deferiprone per via
orale. Con l’adozione di un principio di precauzione,
i medici usano talvolta i chelanti del ferro per
via orale, per lo più deferasirox, in pazienti che raggiungono
alti livelli di ferritina sierica dopo 10-20
unità di sangue e che hanno una lunga aspettativa
di vita. L’appropriatezza di tale terapia deve
essere valutata prospetticamente.
In segnalazioni aneddotiche nei pazienti con MF,
la terapia chelante del ferro ha provocato miglioramento
del livello di emoglobina e riduzione della
trasfusione-dipendenza. Questi risultati aprono
nuove prospettive per quanto riguarda il beneficio
della terapia chelante del ferro non solo per
ridurre il sovraccarico di ferro trasfusionale dei
pazienti con MF ma anche per aumentare i livelli
di emoglobina (57, 58).
Terapia della splenomegalia
– La terapia medica è la prima opzione terapeutica
per la splenomegalia sintomatica nei pazienti
con MF. Il farmaco di scelta è l’HU (dose inizia-

le 500 mg due volte al giorno), che è anche utilizzato
per il controllo della trombocitosi sintomatica
e/o della leucocitosi.
La risposta all’HU è stata analizzata recentemente
in base ai criteri IWG-MRT da Shiran et al. (59)
in una coorte di 69 pazienti con MF, il 68% dei quali
trattati per splenomegalia sintomatica. Con una
dose mediana giornaliera di 1 g (range da 250 mg
a 3 g) la risposta è stata documentata in 19 (28%)
pazienti: 16 hanno avuto un miglioramento clinico
e 3 risposta parziale. Il tasso di risposta è stato
del 48% nei pazienti JAK2V617F positivi
rispetto a solo l’8% nei casi negativi. Il fenomeno
della sensibilità all’HU dei pazienti portatori della
mutazione JAK2V617F è stato interpretato come
riflesso della mieloproliferazione quantitativamente
e qualitativamente diversa nei pazienti mutati.
L’uso di agenti alchilanti orali come melfalan e
busulfano come trattamento iniziale della splenomegalia
nella MF è stato limitato dal loro maggior
rischio di trasformazione blastica e dal profilo di
tossicità sfavorevole. Nel 2002, Petti et al. (60) hanno
valutato l’uso di melfalan a basse dosi in 99
pazienti con MF, ottenendo un tasso di risposta
del 66,7%, con il 54% dei pazienti che raggiunse
una risposta sulla splenomegalia. Le dosi usate
sono state 2,5 mg tre volte alla settimana, con progressivo
aumento fino ad un massimo di 2,5 mg
al giorno. Tuttavia, trasformazione blastica è stata
riportata nel 26% della coorte di studio. Sulla
base di questi risultati, Chee et al. nel 2006 (61),
hanno comunicato la loro esperienza con la somministrazione
di melfalan ad un gruppo di 8 pazienti
con MF alla dose di 2 mg al giorno tre volte la
settimana, aumentando il dosaggio a un massimo
di 2 mg al giorno cinque volte a settimana nei
non-responder o in pazienti che avevano avuto una
recidiva. Con una durata di follow-up mediano di
21,5 mesi, il tasso di risposta globale è stato del
75%. In termini di effetti sulla splenomegalia, nei
sette pazienti valutabili, la risposta è stata osservata
in quattro (57,1%).
Gli interferoni (IFN) posseggono una vasta gamma
di attività biologiche, molte delle quali forniscono
un razionale per l’uso nella MF. L’IFN-a inibisce
la proliferazione in vitro di progenitori emopoietici,
in particolare dei progenitori megacariocitari.
Inoltre, IFN-a è in grado di reprimere direttamente
la megacariocitopoiesi inibendo il segnale del
Sindromi mieloproliferative croniche
recettore della trombopoietina (MPL). Infine, IFNa
antagonizza il fattore di crescita derivato dalle
piastrine (PDGF) e inibisce la crescita dei fibroblasti
derivati dal midollo. Molti studi clinici sono
stati condotti nella MF utilizzando varie forme commerciali
di IFN-a. Riassumendo gli studi con più
di 10 pazienti, i risultati sono deludenti (62). Nel
30% dei casi, vi è stata diminuzione del volume
della milza, mentre quasi nella stessa percentuale
di pazienti il volume della milza è aumentato.
È importante sottolineare che la tossicità da IFN
in questi studi è stata molto elevata, portando ad
una rapida interruzione del trattamento in più del
50% dei pazienti.
L’aggiunta di un polietilenglicole (PEG) alla molecola
di interferone ne aumenta l’emivita plasmatica
con minore tossicità e maggiore stabilità e
solubilità, senza influenzarne l’attività terapeutica.
Questi cambiamenti si traducono in un miglioramento
per i pazienti, soprattutto a causa di intervalli
più lunghi tra le somministrazioni (settimanali
invece che ogni 24-48 h). L’uso di interferone
pegilato (PEG-IFN) nella MF è stato segnalato in
due studi con risultati molto diversi tra loro. Nello
studio di Jabbour et al. (63) con PEG-IFN- 2b, solo
un paziente su 11 ha ottenuto una risposta completa.
Al contrario, in uno studio retrospettivo multicentrico
con 18 pazienti trattati con Peg-INF- 2
in sette centri francesi, tutti i pazienti tranne due
hanno ottenuto o remissione completa o risposta
maggiore in base ai criteri EUMNET, e solo due
pazienti hanno interrotto il trattamento a causa della
perdita di efficacia. Tuttavia, una risposta sulla
splenomegalia è stata osservata solo in 2 dei 18
pazienti (11%) (64).
Risposte clinicamente rilevanti sulla splenomegalia
della MF sono state recentemente ottenute e
riportate (solo in forma di abstract) con l’impiego
di inibitori di JAK2. Esse aprono numerosi interrogativi
sulla patogenesi della splenomegalia nella
MF e sulla posizione che questi farmaci avranno
nella strategia terapeutica della malattia.
– La radioterapia splenica è una possibilità terapeutica
per il trattamento della sindrome da splemegalia
sintomatica della MF. La dose efficace
totale di un ciclo di trattamento è di 2,5-6,5 Gy, che
può essere somministrata in frazioni da 0,15 a 1Gy
quotidianamente o con un programma di frazionamento
intermittente (cioè due o tre volte alla set-
37

38 Seminari di Ematologia Oncologica
timana). In generale, l’esperienza dalla letteratura
è simile a quello che è stato recentemente riportato
in una serie di 23 pazienti della Mayo Clinic
(65). Questi pazienti hanno ricevuto una mediana
di 277 cGy (range 30-1.365) in 7,5 frazioni (range
2-17). La risposta iniziale è stata del 93,9% in
termini di riduzione delle dimensioni della milza,
con una durata di risposta mediana di 6 mesi.
Tuttavia, il trattamento è stato associato a mielosoppressione
nel 43,5% dei pazienti, fatale nel
13%. Nove pazienti (39,1%) sono stati successivamente
splenectomizzati e 5 hanno subito complicanze
peri-operatorie compresa emorragia
addominale. Alcuni pazienti sono stati trattati con
successo con cicli di trattamento ripetuti.
– Splenectomia. Di principio, tutti i pazienti con
splenomegalia sintomatica che sono stati trattati
con terapia citoriduttiva senza miglioramento sono
candidati alla splenectomia. Tuttavia, la decisione
di eseguire la splenectomia è il risultato di una
attenta valutazione dei benefici e dei rischi di mortalità
e morbilità. Un gran numero di serie di casi
hanno riportato i risultati della splenectomia nella
MF. La raccolta di 314 casi della Mayo Clinic in 3
decenni di esperienza fornisce le percentuali più
rappresentative degli esiti (66). La metà dei
pazienti sono stati arruolati alla splenectomia per
splenomegalia sintomatica dopo un tempo mediano
dalla diagnosi di 26 mesi. Anemia trasfusionedipendente,
ipertensione portale e grave trombocitopenia
refrattaria sono state le altre indicazioni
per la splenectomia. Complicanze peri-operatorie
si sono verificate nel 27,7% dei pazienti, comprendente
sanguinamento (14%), trombosi (9,9%) e
infezioni (9,9%). La maggior parte dei sanguinamenti
post-operatori si è verificato dalla ferita addominale,
mentre la grande maggioranza dei fatti
trombotici si è verificato nella vena porta (67,8%).
Nella serie della Mayo Clinic, la mortalità chirurgica
è stata del 6,7%. Causa delle morti chirurgiche
furono: infezioni (2,6%), emorragie (2,2%),
trombosi (0,6%) o altre complicanze (1,6%). La
mortalità chirurgica è diminuita nel corso dei
decenni, in modo che nell’ultimo decennio è stata
del 5,5%. Dei sopravvissuti, l’81% ha avuto un
beneficio palliativo per l’indicazione primaria, cioè
splenomegalia sintomatica, il 50% per l’indicazione
di anemia, e il 40,4% per l’indicazione di ipertensione
portale. Dei pazienti sottoposti a splenec-
tomia per trombocitopenia refrattaria, il 77% ha
avuto un beneficio durevole. Il tasso di trombocitosi
post-splenectomia è stato del 21%, l’epatomegalia
accelerata dell’8% e la trasformazione leucemica
dell’11%. Questi esiti non si sono modificati
nei tre decenni durante i quali è stata effettuata
la procedura. L’epatomegalia sintomatica
dopo splenectomia necessita di alte dosi di
agenti citoriduttivi. I risultati dell’uso dell’analogo
purinico, 2-clorodeossiadenosina (2-CdA), sono
stati riportati dalla Mayo Clinic (67). Il farmaco è
stato usato con successo con uno dei due schemi
comunemente impiegati per tale agente (da 4
a 6 cicli mensili di terapia con 0.1 mg/kg/die per
via endovenosa mediante infusione continua per
7 giorni, o 5 mg/m 2 per via endovenosa nell’arco
di 2 ore per 5 giorni consecutivi). In un recente
aggiornamento della esperienza della Mayo,
risposte sono state osservate nel 55% dei pazienti
per l’epatomegalia. Le risposte sono state spesso
durevoli per una mediana di 6 mesi dopo l’interruzione
del trattamento.
L’epatomegalia refrattaria post-splenectomia può
essere eccezionalmente trattata con radioterapia
frazionata sul fegato, al fine di ottenere il controllo
dei sintomi (68, 69). Dopo 2 Gy frazionati somministrati
ad un campo di trattamento che comprende
quasi tutto il fegato, i sintomi possono
migliorare e le dimensioni del fegato possono diminuire
senza gravi effetti collaterali.
È stato segnalato un tasso inaspettatamente alto
di trasformazione blastica dopo splenectomia, con
un rischio relativo nei pazienti splenectomizzati che
aumenta da 2,2 a 48 mesi a 14,3 a 12 anni dalla
diagnosi (70). La crisi blastica post-splenectomia
è stata riportata essere indipendente da fattori
connessi con l’assegnazione del paziente alla
rimozione della milza, e quindi interpretata come
effetto diretto della rimozione della milza. Tuttavia,
la recente evidenza che i pazienti con mutazione
JAK2V617F allo stato omozigote hanno maggiore
propensione a sviluppare splenomegalia di grandi
dimensioni, essere candidati alla splenectomia
e contemporaneamente a evolvere verso la trasformazione
blastica (36) potrebbe consentire di
interpretare l’alta incidenza di trasformazione
blastica dopo splenectomia come risultato della
storia naturale della malattia nei pazienti con alta
carica allelica V617F.

L’evidenza dei risultati e delle complicanze della
splenectomia suggerisce che l’intervento deve
essere considerato principalmente in pazienti con
sintomi significativi, con alta necessità di trasfusioni
eritrocitarie, e ipertensione portale sintomatica.
Tuttavia, l’associazione di splenomegalia con citopenie
che peggiorano la malattia e impediscono
adeguata terapia citoriduttiva, rafforza l’indicazione
alla splenectomia (Tabella 8). La splenectomia
prima del trapianto allogenico di cellule staminali
è stata documentata essere in grado di accelerare
l’attecchimento del trapianto, ma senza un significativo
miglioramento della sopravvivenza. Dati i
rischi chirurgici, l’intervento non è raccomandato
di routine prima del trapianto.
Tenuto conto dei pericoli potenziali della splenectomia,
il procedimento dovrebbe essere considerato
solo per i pazienti che, accanto a precise indicazioni
ematologiche, soddisfano i criteri per essere
candidati adeguati all’intervento chirurgico. I
rischi di incorrere in trombosi post-operatoria o
emorragia dovrebbero essere accuratamente
valutati. Coagulopatia manifesta o occulta e storia
di precedente trombosi portale sono i fattori di
rischio principali per episodi trombotici de novo o
ricorrenza di trombosi dopo splenectomia.
Terapia dei sintomi costituzionali
I sintomi costituzionali si associano spesso a marcata
splenomegalia, ma non sempre rispondono
al trattamento della splenomegalia. Il dogma corrente
implica una aberrante produzione di citochine
come causa dei sintomi costituzionali e della
cachessia associati a MF. Pertanto, è prevedibile
l’efficacia degli steroidi e della terapia anti-citochine.
Questa affermazione è supportata dai risultati
riportati in modo non sistematico della terapia
con steroidi e dall’uso sperimentale di agenti anti-
TNF e di inibitori JAK2.
Trapianto di cellule staminali
L’allo-SCT è attualmente l’unico approccio terapeutico
potenzialmente curativo nella MF. La maggior
parte dei pazienti che sopravvivono all’allo-SCT
raggiunge una remissione ematologica, istologica
e molecolare completa. Tuttavia, l’allo-SCT nella
MF è complicato da mortalità e morbilità correlate
al trattamento relativamente elevate. Diverse
piccole serie hanno riportato la sopravvivenza lib-
Sindromi mieloproliferative croniche
Maggiori
1. Splenomegalia sintomatica e refrattaria con anemia
severa trasfusione-dipendente
2. Splenomegalia sintomatica e refrattaria senza citopenie
che interferisce fortemente con la qualità di
vita
3. Splenomegalia sintomatica con trombocitopenia o
neutropenia quando la citopenia è un ostacolo al trattamento
della splenomegalia
Minori
4. Anemia refrattaria trasfusione dipendente con splenomegalia
non significativa
5. Trombocitopenia refrattaria severa, a rischio di
emorragie
6. Ipertensione portale
Incerta
7. Splenomegalia severa prima del trapianto allogenico
di cellule staminali
Tabella 8 - Indicazioni alla splenectomia nella mielofibrosi
primaria.
era da malattia a lungo termine: la casistica più
numerosa è quella di 289 pazienti sottoposti ad
allo-SCT tra il 1989 e il 2002 dal Centro
Internazionale di Ricerca per il Trapianto di
Midollo Osseo (CIBMTR) (71). L’età mediana dei
pazienti era di 47 anni (range: 18-73 anni). I donatori
erano fratelli HLA identici per 162 pazienti,
donatori non famigliari per 101 e membri della
famiglia HLA non identici per 26 pazienti. I pazienti
erano stati trattati con una varietà di regimi di
condizionamento e regimi di profilassi per la malattia
da trapianto contro l’ospite (GVHD). La
splenectomia era stata eseguita in 65 pazienti prima
del trapianto. La mortalità da trapianto a 100
giorni è stata del 18% per i trapianti da fratelli HLA
identici, del 35% per i trapianti non famigliari, e del
19% per i trapianti da donatori famigliari alternativi.
La sopravvivenza globale a 5 anni è stata del
37%, 30% e 40% rispettivamente. La sopravvivenza
libera da malattia è stata del 33%, 27% e 22%,
rispettivamente. La sopravvivenza libera da malattia
a 3 anni nei pazienti che avevano ricevuto
trapianto con regime di condizionamento ad
intensità ridotta è stata simile: del 39% per i trapianti
da donatori HLA identici e del 17% per i donatori
non consanguinei. In questa grande serie retro-
39

40 Seminari di Ematologia Oncologica
spettiva, l’allo-SCT è risultato quindi produrre una
sopravvivenza libera da recidiva a lungo termine
in circa un terzo dei pazienti. Questi risultati non
sono diversi da quelli riportati in altre casistiche
europee ed italiane (72, 73). In generale, viene
considerato candidato al trapianto il paziente con
MF la cui sopravvivenza mediana stimata sia inferiore
a 5 anni. Ciò include pazienti con rischio IPSS
alto (sopravvivenza mediana ~27 mesi) o intermedio-2
(sopravvivenza mediana ~48 mesi), nonché
quelli con fabbisogno trasfusionale elevato (sopravvivenza
mediana ~20 mesi) o anomalie citogenetiche
sfavorevoli (mediana sopravvivenza ~40
mesi). Secondo uno score prognostico specifico,
è possibile individuare fattori prognostici che predicono
elevata mortalità trapiantologica e recidiva,
tra cui l’elevato carico trasfusionale (più di 20
trasfusioni), una marcata splenomegalia (più di 20
cm), e l’uso di un donatore non HLA identico (74).
n IL TRATTAMENTO DELLA
TRASFORMAZIONE LEUCEMICA
La trasformazione in leucemia acuta è l’evento terminale
della MF e delle neoplasie mieloproliferative,
con sopravvivenza molto breve (in media
meno di 6 mesi) e limitate opzioni terapeutiche.
Al momento, non vi sono evidenze che suggeriscano
che la fase blastica della neoplasia mieloproliferativa
debba essere trattata in modo diverso
da qualsiasi leucemia acuta mieloide, quindi
chemioterapia di induzione seguita da consolidamento
con allo-SCT. Tuttavia, Mesa et al. (75) hanno
riportato l’esperienza più vasta di trattamento
di MF in trasformazione leucemica, documentando
che la sola terapia di supporto o una chemioterapia
di induzione a dosi ridotte non hanno avuto
esiti diversi da quelli della chemioterapia di induzione
aggressiva. Un sottogruppo di pazienti (41%
di quelli trattati con chemioterapia di induzione) è
tornata a una fase cronica della MF.
n LA GRAVIDANZA NELLE NEOPLASIE
MIELOPROLIFERATIVE
La gravidanza è un problema clinico frequente in
donne con TE, meno in quelle con PV o MF. La
presenza di una neoplasia mieloproliferativa
aumenta il rischio di aborti spontanei e di altre
complicazioni gravidiche, come abruptio placentae,
pre-eclampsia e ritardo della crescita intrauterina.
La perdita fetale nelle donne con TE è di
circa 3-4 volte superiore rispetto alla popolazione
generale. I fattori di rischio includono complicanze
delle gravidanze precedenti ed, eventualmente,
presenza della mutazione JAK2 V617F (76).
Trombosi venosa può verificarsi, in particolare nel
periodo post-partum, e il rischio è maggiore nelle
pazienti con una storia di eventi vascolari. Le
opzioni di trattamento comprendono nessuna terapia,
la sola aspirina, eparina a basso peso molecolare
e interferone-alfa, ma le evidenze su cui
basarsi per fornire raccomandazioni terapeutiche
sono limitate (77, 78).
La profilassi delle complicanze gravidiche nelle neoplasie
mieloproliferative è modulata sulla base della
stratificazione del rischio prima dell’inizio della
gravidanza. Almeno uno dei fattori seguenti è
necessario per definire la gravidanza ad alto rischio:
precedente complicanza trombotica o emorragica
maggiore, gravi complicanze della gravidanza precedente
(perdita del prodotto del concepimento,
peso alla nascita 1500x10 9 /L deve essere considerato l’uso di
IFN-a.
n BIBLIOGRAFIA
1. Jaffe ES, Harris NL, Stein H, Vardiman JW (Eds).
Pathology and genetics of tumours of haematopoietic
and lymphoid tissues. IARC Press Lyon, 2001.
2. Dameshek W. Some speculations on the myeloproliferative
syndromes. Blood. 1951; 6: 372-5.
3. Spivak JL, Silver RT. The revised World Health
Organization diagnostic criteria for polycythemia vera,
essential thrombocytosis, and primary myelofibrosis: an
alternative proposal. Blood. 2008; 112: 231-9.
4. Wilkins BS, Erber WN, Bareford D, et al. Bone marrow

pathology in essential thrombocythemia: interobserver
reliability and utility for identifying disease subtypes.
Blood. 2008; 111: 60-70.
5. Gerli GC, Gianelli U, Carraro MC, Bestetti A, Marchetti
M, Barosi G. Myelofibrosis with myeloid metaplasia with
fatty bone marrow: report of a new case. Haematologica.
2001; 86: 885-6.
6. Cervantes F, Dupriez B, Pereira A, Passamonti F, Reilly
JT, Morra E, et al. New prognostic scoring system for
primary myelofibrosis based on a study of the
International Working Group for Myelofibrosis Research
and Treatment. Blood. 2009; 113: 2895-901.
7. Tefferi A, Siragusa S, Hussein K, Schwager SM, Hanson
CA, Pardanani A, et al. Transfusion-dependency at presentation
and its acquisition in the first year of diagnosis
are both equally detrimental for survival in primary
myelofibrosis-prognostic relevance is independent of
IPSS or karyotype. Am J Hematol. 2010; 85: 14-7.
8. Hussein K, Pardanani AD, Van Dyke DL, Hanson CA,
Tefferi A. International Prognostic Scoring System-independent
cytogenetic risk categorization in primary
myelofibrosis. Blood. 2010; 115: 496-9.
9. Patnaik MM, Caramazza D, Gangat N, Hanson CA,
Pardanani A, Tefferi A. Age and platelet count are IPSSindependent
prognostic factors in young patients with
primary myelofibrosis and complement IPSS in predicting
very long or very short survival. Eur J Haematol.
2010; 84: 105-8.
10. Barosi G, Viarengo G, Pecci A, Rosti V, Piaggio G,
Marchetti M, Frassoni F. Diagnostic and clinical relevance
of the number of circulating CD34(+) cells in myelofibrosis
with myeloid metaplasia. Blood. 2001; 98:
3249-55.
11. Jones AV, Campbell PJ, Beer PA, et al. The JAK2 46/1
haplotype predisposes to MPL-mutated myeloproliferative
neoplasms. Blood. 2010; 115: 4517-23.
12. Trifa AP, Cucuianu A, Petrov L, Urian L, Militaru MS,
Dima D, et al. The G allele of the JAK2 rs10974944 SNP,
part of JAK2 46/1 haplotype, is strongly associated with
JAK2 V617F-positive myeloproliferative neoplasms. Ann
Hematol. 2010; 89(10): 979-983.
13. Patnaik MM, Lasho TL, Finke CM, Gangat N,
Caramazza D, Siragusa S, et al. MPL mutation effect
on JAK2 46/1 haplotype frequency in JAK2V617F-negative
myeloproliferative neoplasms. Leukemia. 2010; 24:
859-60.
14. Landolfi R, Marchioli R, Kutti J, Gisslinger H, Tognoni
G, Patrono C, et al. Efficacy and safety of low-dose aspirin
in polycythemia vera. N Engl J Med. 2004; 350: 114-
24.
15. Landolfi R, Di Gennaro L, Barbui T, De Stefano V,
Finazzi G, Marfisi R, et al. Leukocytosis as a major
thrombotic risk factor in patients with polycythemia vera.
Blood. 2007; 109: 2446-52.
16. De Stefano V, Za T, Rossi E, Vannucchi AM, Ruggeri
M, Elli E, et al. Leukocytosis is a risk factor for recurrent
arterial thrombosis in young patients with poly-
Sindromi mieloproliferative croniche
cythemia vera and essential thrombocythemia. Am J
Hematol. 2010; 85: 97-100.
17. Vannucchi AM, Antonioli E, Guglielmelli P, Pardanani
A, Tefferi A. Clinical correlates of JAK2V617F presence
or allele burden in myeloproliferative neoplasms: a
critical reappraisal. Leukemia. 2008; 22: 1299-307.
18. Berk PD, Goldberg JD, Silverstein MN, Weinfeld A,
Donovan PB, Ellis JT, et al. Increased incidence of acute
leukemia in polycythemia vera associated with chlorambucil
therapy. N Engl J Med. 1981; 304: 441-7.
19. Pearson TC, Wetherley-Mein G: Vascular occlusive
episodes and venous haematocrit in primary proliferative
polycythaemia. Lancet 1978; 2: 1219-22.
20. Donovan PB, Kaplan ME, Goldberg JD, Tatarsky I,
Najean Y, Silberstein EB, et al. Treatment of polycythemia
vera with hydroxyurea. Am J Hematol. 1984;
17: 329-34.
21. Larsen TS, Bjerrum OW, Pallisgaard N, et al.: Sustained
major molecular response on interferon alpha-2b in two
patients with polycythemia vera. Ann Hematol. 2008;
87: 847-50.
22. Kiladjian JJ, Cassinat B, Chevret S, et al. Pegylated interferon-alfa-2a
induces complete hematologic and molecular
responses with low toxicity in polycythemia vera.
Blood. 2008; 112: 3065-72.
23. Barosi G, Birgegard G, Finazzi G, Griesshammer M,
Harrison C, Hasselbalch HC, et al. Response criteria
for essential thrombocythemia and polycythemia vera:
result of a European LeukemiaNet consensus conference.
Blood. 2009; 113: 4829-33.
24. Barosi G, Birgegard G, Finazzi G, Griesshammer M,
Harrison C, Hasselbalch H, et al. A unified definition of
clinical resistance and intolerance to hydroxycarbamide
in polycythaemia vera and primary myelofibrosis:
results of a European LeukemiaNet (ELN) consensus
process. Br J Haematol. 2010; 148: 961-3.
25. Haanen C, Mathe G, Hayat M. Treatment of polycythemia
vera by radiophosphorus or busulphan. A randomized
clinical trial. Br J Cancer. 1981; 44: 75-80.
26. Finazzi G, Ruggeri M, Rodeghiero F, et al. Second
malignancies in patients with essential thrombocythemia
treated with busulphan and hydroxyurea: longterm
follow-up of a randomized clinical trial. Br J
Haematol. 2000; 110; 577-83.
27. Carobbio A, Finazzi G, Guerini V, et al.: Leukocytosis
is a risk factor for thrombosis in essential thrombocythemia:
interaction with treatment, standard risk factors,
and Jak2 mutation status. Blood. 2007; 109:
2310-3.
28. Carobbio A, Antonioli E, Guglielmelli P, et al.
Leukocytosis and risk stratification assessment in essential
thrombocythemia. J Clin Oncol. 2008; 26: 2732-6.
29. Finazzi G, Ruggeri M, Rodeghiero F, Barbui T. Efficacy
and safety of long-term use of hydroxyurea in young
patients with essential thrombocythemia and a high risk
of thrombosis. Blood. 2003; 101: 3749.
30. Cortelazzo S, Finazzi G, Ruggeri M, et al. Hydroxyurea
41

42 Seminari di Ematologia Oncologica
in the treatment of patients with essential thrombocythemia
at high risk of thrombosis: a prospective randomized
trial. N Engl J Med. 1995; 332: 1132-6.
31. Harrison CN, Campbell PJ, Buck G, Wheatley K, East
CL, Bareford D, et al. Primary Thrombocythemia 1
Study. Hydroxyurea compared with anagrelide in highrisk
essential thrombocythemia. N Engl J Med. 2005;
353: 33-45.
32. Harrison CN, Bareford D, Butt N, Campbell P,
Conneally E, Drummond M, et al. Guideline for investigation
and management of adults and children presenting
with a thrombocytosis. Br J Haematol. 2010;
149: 352-75.
33. Barbui T, Barosi G, Grossi A, Gugliotta L, Liberato LN,
Marchetti M, et al. Practice guidelines for the therapy
of essential thrombocythemia. A statement from the
Italian Society of Hematology, the Italian Society of
Experimental Hematology and the Italian Group for
Bone Marrow Transplantation. Haematologica. 2004; 89:
215-32.
34. Passamonti F, Cervantes F, Vannucchi AM, Morra E,
Rumi E, Pereira A, et al. A dynamic prognostic model
to predict survival in primary myelofibrosis: a study by
the IWG-MRT (International Working Group for
Myeloproliferative Neoplasms Research and Treatment).
Blood. 2010; 115: 1703-8.
35. Mesa RA, Powell H, Lasho T, Dewald G, McClure R,
Tefferi A. JAK2(V617F) and leukemic transformation in
myelofibrosis with myeloid metaplasia. Leuk Res.
2006; 30: 1457-60.
36. Barosi G, Bergamaschi G, Marchetti M, Vannucchi AM,
Guglielmelli P, Antonioli E, et al. JAK2 V617F mutational
status predicts progression to large splenomegaly and
leukemic transformation in primary myelofibrosis.
Blood. 2007; 110: 4030-6.
37. Campbell PJ, Griesshammer M, Döhner K, Döhner H,
Kusec R, Hasselbalch HC, et al. V617F mutation in
JAK2 is associated with poorer survival in idiopathic
myelofibrosis. Blood. 2006; 107: 2098-100.
38. Guglielmelli P, Barosi G, Specchia G, Rambaldi A, Lo
Coco F, Antonioli E, et al. Identification of patients with
poorer survival in primary myelofibrosis based on the
burden of JAK2V617F mutated allele. Blood. 2009; 114:
1477-83.
39. Tefferi A, Lasho TL, Huang J, Finke C, Mesa RA, Li CY,
et al. Low JAK2V617F allele burden in primary myelofibrosis,
compared to either a higher allele burden or
unmutated status, is associated with inferior overall and
leukemia-free survival. Leukemia. 2008; 22: 756-61.
40. Vaidya R, Siragusa S, Huang J, Schwager SM,
Hanson CA, Hussein K, et al. Mature survival data for
176 patients younger than 60 years with primary myelofibrosis
diagnosed between 1976 and 2005: evidence for
survival gains in recent years. Mayo Clin Proc. 2009;
84: 1114-9.
41. Shimoda K, Shide K, Kamezaki K, et al. The effect of
anabolic steroids on anemia in myelofibrosis with
myeloid metaplasia: retrospective analysis of 39
patients in Japan. Int J Hematol. 2007; 85: 338-43.
42. Cervantes F, Alvarez-Larran A, Domingo A, et al.
Efficacy and tolerability of danazol as a treatment for
the anaemia of myelofibrosis with myeloid metaplasia:
long-term results in 30 patients. Br J Haematol. 2005;
129: 771-5.
43. Barosi G, Liberato LN, Guarnone R. Serum erythropoietin
in patients with myelofibrosis with myeloid metaplasia.
Br J Haematol. 1993; 83: 365-9.
44. Cervantes F, Alvarez-Larran A, Hernandez-Boluda JC,
et al. Erythropoietin treatment of the anaemia of myelofibrosis
with myeloid metaplasia: results in 20 patients
and review of the literature. Br J Haematol. 2004; 127:
399-403.
45. Huang J, Tefferi A. Erythropoiesis stimulating agents
have limited therapeutic activity in transfusion-dependent
patients with primary myelofibrosis regardless of
serum erythropoietin level. Eur J Haematol. 2009; 83:
154-5.
46. Tefferi A, Strand JJ, Lasho TL, et al. Respective clustering
of unfavorable and favorable cytogenetic clones
in myelofibrosis with myeloid metaplasia with homozygosity
for JAK2(V617F) and response to erythropoietin
therapy. Cancer 2006; 106: 1739-43.
47. Cervantes F, Alvarez-Larran A, Hernandez-Boluda JC,
et al. Darbepoetin-alpha for the anaemia of myelofibrosis
with myeloid metaplasia. Br J Haematol. 2006; 134:
184-6.
48. Barosi G, Bordessoule D, Briere J, et al. Response criteria
for myelofibrosis with myeloid metaplasia: results
of an initiative of the European Myelofibrosis Network
(EUMNET). Blood. 2005; 106: 2849-53.
49. Mesa RA, Steensma DP, Pardanani A, et al. A phase
II trial of combination low-dose thalidomide and prednisone
for the treatment of myelofibrosis with myeloid
metaplasia. Blood. 2003; 101: 2534-41.
50. Weinkove R, Reilly JT, McMullin MF, Curtin NJ, Radia
D, Harrison CN. Low-dose thalidomide in myelofibrosis.
Haematologica. 2008; 93: 1100-1.
51. Tefferi A, Cortes J, Verstovsek S, et al. Lenalidomide
therapy in myelofibrosis with myeloid metaplasia.
Blood. 2006; 108: 1158-64.
52. Quintás-Cardama A, Kantarjian HM, Manshouri T, et al.
Lenalidomide plus prednisone results in durable clinical,
histopathologic, and molecular responses in patients
with myelofibrosis. J Clin Oncol. 2009; 27: 4760-6.
53. Tefferi A, Verstovsek S, Barosi G, et al. Pomalidomide
is active in the treatment of anemia associated with myelofibrosis.
J Clin Oncol. 2009; 27: 4563-9.
54. Tefferi A, Barosi G, Mesa RA, et al. IWG for
Myelofibrosis Research and Treatment (IWG-MRT).
International Working Group (IWG) consensus criteria
for treatment response in myelofibrosis with myeloid
metaplasia, for the IWG for Myelofibrosis Research and
Treatment (IWG-MRT). Blood. 2006; 108: 1497-503.
55. Leitch HA, Chase JM, Goodman TA, et al. Improved sur-

vival in red blood cell transfusion dependent patients
with primary myelofibrosis (PMF) receiving iron chelation
therapy. Hematol Oncol. 2010; 28: 40-8.
56. Tefferi A, Mesa RA, Pardanani A, et al. Red blood cell
transfusion need at diagnosis adversely affects survival
in primary myelofibrosis-increased serum ferritin
or transfusion load does not. Am J Hematol. 2009; 84:
265-7.
57. Di Tucci AA, Murru R, Alberti D, et al. Correction of anemia
in a transfusion-dependent patient with primary
myelofibrosis receiving iron chelation therapy with
deferasirox (Exjade, ICL670). Eur J Haematol. 2007; 78:
540-542.
58. Messa E, Cilloni D, Messa F, et al. Deferasirox treatment
improved the hemoglobin level and decreased
transfusion requirements in four patients with the
myelodysplastic syndrome and primary myelofibrosis.
Acta Haematol. 2008; 120: 70-4.
59. Sirhan S, Lasho TL, Hanson CA, et al. The presence
of JAK2V617F in primary myelofibrosis or its allele burden
in polycythemia vera predicts chemosensitivity to
hydroxyurea. Am J Hematol. 2008; 83: 363-5.
60. Petti MC, Latagliata R, Spadea T, et al. Melphalan treatment
in patients with myelofibrosis with myeloid metaplasia,
Br J Haematol. 2002; 116: 576-81.
61. Chee L, Kalnins R, Turner P. Low dose melphalan in
the treatment of myelofibrosis: a single centre experience.
Leuk Lymphoma. 2006; 47: 1409-12.
62. Kiladjian JJ, Chomienne C, Fenaux P. Interferon-alpha
therapy in bcr-abl-negative myeloproliferative neoplasms.
Leukemia. 2008; 22: 1990-8.
63. Jabbour E, Kantarjian H, Cortes J, et al. PEG-IFN-alpha-
2b therapy in BCR-ABL-negative myeloproliferative disorders:
final result of a phase 2 study. Cancer. 2007;
110: 2012-8.
64. Ianotto JC, Kiladjian JJ, Demory JL, et al. PEG-IFNalpha-2a
therapy in patients with myelofibrosis: a study
of the French Groupe d’Etudes des Myelofibroses (GEM)
and France intergroupe des syndromes Myéloprolifératifs
(FIM). Br J Haematol. 2009; 146: 223-5.
65. Elliott MA, Chen MG, Silverstein MN, Tefferi A. Splenic
irradiation for symptomatic splenomegaly associated
with myelofibrosis with myeloid metaplasia. Br J
Haematol. 1998; 103: 505-11.
66. Mesa RA, Nagorney DS, Schwager S, Allred J, Tefferi
A. Palliative goals, patient selection, and perioperative
platelet management: outcomes and lessons from
3 decades of splenectomy for myelofibrosis with
myeloid metaplasia at the Mayo Clinic. Cancer. 2006;
107: 361-70.
66. Faoro LN, Tefferi A, Mesa RA. Long-term analysis of
the palliative benefit of 2-chlorodeoxyadenosine for
Sindromi mieloproliferative croniche
myelofibrosis with myeloid metaplasia. Eur J Haematol.
2005; 74: 117-20.
67. Riesterer O, Gmür J, Lütolf U. Repeated and preemptive
palliative radiotherapy of symptomatic hepatomegaly
in a patient with advanced myelofibrosis. Onkologie.
2008; 31: 325-7.
68. Tefferi A, Jiménez T, Gray LA, et al. Radiation therapy
for symptomatic hepatomegaly in myelofibrosis with
myeloid metaplasia. Eur J Haematol. 2001; 66: 37-42.
69. Barosi G, Ambrosetti A, Centra A, et al. Splenectomy
and risk of blast transformation in myelofibrosis with
myeloid metaplasia. Italian Cooperative Study Group
on Myeloid with Myeloid Metaplasia. Blood. 1998; 91:
3630-6.
70. Ballen KK, Shrestha S, Sobocinski KA, Zhang MJ,
Bashey A, Bolwell BJ, et al. Outcome of transplantation
for myelofibrosis. Biol Blood Marrow Transplant.
2010; 16: 358-67.
71. Kröger N, Holler E, Kobbe G, Bornhäuser M,
Schwerdtfeger R, Baurmann H, et al Allogeneic stem
cell transplantation after reduced-intensity conditioning
in patients with myelofibrosis: a prospective, multicenter
study of the Chronic Leukemia Working Party of the
European Group for Blood and Marrow Transplantation.
Blood. 2009; 114: 5264-70.
72. Patriarca F, Bacigalupo A, Sperotto A, Isola M, Soldano
F, Bruno B, et al. Allogeneic hematopoietic stem cell
transplantation in myelofibrosis: the 20-year experience
of the Gruppo Italiano Trapianto di Midollo Osseo (GIT-
MO). Haematologica. 2008; 93: 1514-22.
73. Bacigalupo A, Soraru M, Dominietto A, Pozzi S, Geroldi
S, Van Lint MT, et al. Allogeneic hemopoietic SCT for
patients with primary myelofibrosis: a predictive transplant
score based on transfusion requirement, spleen
size and donor type. Bone Marrow Transplant. 2010; 45:
458-63.
74. Mesa RA, Li CY, Ketterling RP, et al. Leukemic transformation
in myelofibrosis with myeloid metaplasia: a
single-institution experience with 91 cases. Blood. 2005;
105: 973-7.
75. Passamonti F, Randi ML, Rumi E, Pungolino E, Elena
C, Pietra D, et al. Increased risk of pregnancy complications
in patients with essential thrombocythemia carrying
the JAK2 (617V>F) mutation. Blood. 2007; 110:
485-9.
76. Griesshammer M, Struve S, Barbui T. Management of
Philadelphia negative chronic myeloproliferative disorders
in pregnancy. Blood Rev. 2008; 22: 235-45.
77. Tefferi A, Passamonti F.Essential thrombocythemia and
pregnancy: Observations from recent studies and management
recommendations. Am J Hematol. 2009; 84:
629-30.
43

Mieloma multiplo
STEFANIA OLIVA, ANTONIO PALUMBO, MARIO BOCCADORO
Divisione di Ematologia dell’Università di Torino,
Azienda Ospedaliera S. Giovanni Battista, Torino, Italy
n INTRODUZIONE
Il mieloma multiplo (MM) è una discrasia plasmacellulare
maligna che rappresenta l’1% di tutti i
tumori e il 10% delle neoplasie ematologiche. Nel
mondo l’incidenza varia da 0,4 a 5 casi per
100.000 abitanti, con una maggiore frequenza nei
soggetti maschi residenti in paesi sviluppati, e tra
gli afro-americani. L’incidenza aumenta notevolmente
con l’età, con un’età media alla diagnosi
di 66 anni (tassi di incidenza corretti in base all’età:
2,1 e 30,1 nei pazienti di età inferiore e superiore
a 65 anni, rispettivamente) (1, 2). Come conseguenza
dell’allungamento della vita media della
popolazione normale si prevede un aumento
progressivo dei pazienti geriatrici e un conseguente
possibile incremento dei casi di MM, essendo
comunque sempre prevalentemente una patologia
dell’anziano. L’eziologia è sconosciuta, non
sono stati individuati finora fattori di rischio legati
allo stile di vita, al tipo di lavoro o ai rischi ambientali.
Come possibili fattori di rischio sono stati ipotizzati
una predisposizione genetica, l’esposizione
a radiazioni ionizzanti o a sostanze chimiche,
il fumo di tabacco, l’obesità e l’assunzione di alcool.
Nessuno di questi fattori è stata però finora correlato
in maniera significativa alla patogenesi del
MM (2).
Parole chiave: mieloma multiplo, talidomide, bortezomib,
lenalidomide
Indirizzo per la corrispondenza
Antonio Palumbo, MD
Divisione di Ematologia dell’Università di Torino
Azienda Ospedaliera S. Giovanni Battista
Via Genova 3, 10126 - Torino, Italy
E-mail: appalumbo@yahoo.com
n CRITERI DIAGNOSTICI
Stefania Oliva
Negli stadi iniziali difficilmente si riscontrano sintomi
di rilievo e il MM in fase ancora asintomatica
può essere diagnosticato in maniera casuale,
durante un esame del sangue di routine nel quale
si riscontrano alterazioni del quadro proteico.
I criteri diagnostici delle discrasie plasmacellulari
più comuni (gammopatia monoclonale di significato
incerto-MGUS, MM smoldering, sintomatico
e plasmocitoma) sono stati recentemente
aggiornati, e verranno brevemente riassunti nel
paragrafo seguente; la tabella 1 sintetizza invece
i criteri diagnostici di altre patologie meno
comuni.
Gammopatia monoclonale di significato
incerto (MGUS)
La MGUS è la più comune discrasia plasmacellulare,
interessa il 3% circa della popolazione con
più di 50 anni e la sua incidenza aumenta con l’aumentare
dell’età.
È caratterizzata dalla proliferazione di un singolo
clone di plasmacellule secernenti una proteina
monoclonale (M). Ciascuna proteina M è costituita
da una catena polipeptidica pesante (g per le IgG,
a per le IgA, µ per le IgM, d per le IgD e e per le
IgE) e da una singola catena leggera (k o l). È una
condizione asintomatica caratterizzata da:
- proteina monoclonale

46 Seminari di Ematologia Oncologica
Patologia Definizione di malattia
Leucemia plasmacellulare Plasmacellule nel sangue periferico >2.0x109/L; >20% nella formula leucocitaria del sangue
periferico
Primitiva: si presenta già in fase leucemica;
Secondaria: trasformazione leucemica di un pregresso MM.
Amiloidosi AL sistemica Presenza in vari tessuti di amiloide derivata dalla porzione variabile delle catene leggere
monoclonali, come risultato di un disturbo proliferativo clonale plasmacellulare; inoltre, evidenza
di una sindrome sistemica correlata all’amiloide (renale, epatica, cardiaca, gastrointestinale)
o di un coinvolgimento di un nervo periferico.
Macroglobulinemia di
Waldenstrom Gammopatia monoclonale IgM con >10% di infiltrato linfoplasmacitico midollare costituito
da piccoli linfociti che mostrano una differenziazione plasmacitoide o plasmacellulare e un
immunofenotipo tipico che escluda altri disturbi linfoproliferativi.
Sindrome POEMS Presenza di un disturbo monoclonale plasmacellulare, neuropatia periferica e almeno uno
dei seguenti 7 criteri: mieloma osteosclerotico, malattia di Castleman, organomegalia, endocrinopatia
(escludendo il diabete mellito e l’ipotiroidismo), edema, alterazioni tipiche dermatologiche
e il papilledema.
MM: mieloma multiplo; POEMS: polineuropatia, organomegalia, endocrinopatia, gammapatia monoclonale, alterazioni dermatologiche.
Tabella 1 - Patologie delle plasmacellule.
urinarie (UPEP) per un controllo di routine. Nei
pazienti con MGUS vi è unanime consenso ad
astenersi da effettuare alcuna terapia, mantenendo
solo un’attenta osservazione. I soggetti possono
essere stratificati in base al rischio (basandosi
sull’entità del picco monoclonale o sul tipo di
componente monoclonale) per decidere la frequenza
dei controlli di follow-up: nei pazienti considerati
a basso rischio è indicata una visita 6 mesi
dopo la diagnosi e poi ogni 2 anni fino alla eventuale
progressione; negli altri soggetti la prima visita
di controllo è indicata dopo 6 mesi dalla diagnosi
e poi ogni anno (4).
Smoldering MM (SMM)
Rappresenta circa il 15% dei MM di nuove diagnosi.
È una condizione asintomatica che può
essere diagnosticata accidentalmente ed è caratterizzata
da:
- proteina monoclonale >3 g/dl;
- infiltrato plasmacellulare monoclonale a livello
midollare >10%;
- assenza di danno d’organo attribuibile alla proliferazione
delle PCs.
Il SMM è associato ad un maggior rischio di trasformazione
in MM o patologie correlate rispetto
alla MGUS (dal 10% al 20% per anno); pertanto
i pazienti devono essere monitorati più strettamente
(ogni 3 mesi circa), nonostante non vengano
trattati finché non vi sia franca progressione in MM
sintomatico. Come per la MGUS, l’entità e il tipo
di proteina monoclonale sono correlati con il rischio
di progressione (3, 5).
MM sintomatico
A differenza di altre patologie neoplastiche, la terapia
del MM va iniziata solo quando vi è evidenza
di danno d’organo. Il MM sintomatico è definito dalla
presenza di:
- componente monoclonale nel siero o nelle urine
(nei pazienti con componente monoclonale
non riscontrabile è indicata la ricerca delle catene
leggere libere);
- infiltrazione di PCs a livello midollare maggiore
del 10% e/o diagnosi istologica di plasmocitoma;
- evidenza di danno d’organo attribuibile alla proliferazione
plasmacellulare (criteri CRAB) (6):
C: ipercalcemia (calcio >10.5 mg/L).
R: insufficienza renale (creatinina >2 mg/dL).
A: anemia (emoglobina

Plasmocitoma
Il plasmocitoma solitario è una manifestazione rara
ed è caratterizzata da:
- lesione solitaria ossea o a livello dei tessuti molli
(nella maggior parte dei casi localizzata nel tratto
respiratorio superiore anche se è possibile il coinvolgimento
in qualsiasi organo) con evidenza alla
biopsia di plasmacellule (PCs) monoclonali;
- aspirato midollare non conforme alla diagnosi di
MM;
- normale aspetto radiologico e di RMN della
colonna e della pelvi;
- assenza di danno d’organo attribuibile alla proliferazione
plasmacellulare.
Il trattamento standard è rappresentato da radioterapia
sulla massa. I pazienti sono a rischio di progressione
a MM soprattutto in caso di presenza
concomitante di proteina monoclonale persistente
dopo la terapia radiante. Generalmente la progressione
avviene entro 3 anni (se avviene), ma
i pazienti devono comunque essere monitorati
indefinitamente (3).
n STADIAZIONE E PROGNOSI
In tutti i pazienti con diagnosi di MM devono essere
eseguiti alcuni esami per permettere una corretta
ed uniforme stadiazione e per seguire l’andamento
della malattia. Fra questi vi sono l’elettroforesi
delle proteine sieriche (SPEP) e urinarie
(UPEP) sul campione di urine delle 24 ore e l’immunofissazione
che permette di determinare la
classe della proteina monoclonale e di individuare
minime quantità di proteine monoclonali non rilevabili
con l’elettroforesi. Per completare il quadro
è necessario quantificare la proteina monoclonale
utilizzando l’analisi al nefelometro. La misurazione
delle catene leggere sieriche è stata introdotta
nella pratica clinica per quantificare le catene k
e l non costituenti una immunoglobulina intatta e
permettere di monitorare i pazienti affetti da MM
oligo/non secernente, MM a catene leggere e l’amiloidosi
primaria. Inoltre il dosaggio delle catene leggere
al momento della diagnosi rappresenta un fattore
prognostico.
La diagnosi di MM si basa anche sulla dimostrazione
di un infiltrato di plasmacellule (PCs) monoclonali
a livello del midollo osseo, pertanto è neces-
Mieloma multiplo
sario eseguire aspirato midollare e biopsia ossea.
Per valutare la presenza di un danno d’organo
occorre eseguire un emocromo completo, alcuni
esami ematochimici come la creatininemia e la calcemia
e l’RX sistemica ossea. La risonanza
magnetica nucleare (RMN) è più sensibile dell’RX
nell’evidenziare lesioni ossee, tuttavia al momento
attuale la RMN viene considerata un esame di
secondo livello, da eseguire solo se il paziente
accusa dolore osseo senza segni di alterato
segnale all’RX oppure nel sospetto di compressione
delle radici nervose. La tomografia computerizzata
(TC) e la RMN sono indicate nel sospetto
di plasmocitoma. Gli ulteriori esami da eseguire
al momento della diagnosi sono rappresentati
dai marcatori prognostici: b2-microglobulina, albumina,
LDH e le analisi di citogenetica e FISH sull’aspirato
midollare.
L’impiego di parametri laboratoristico-strumentali
direttamente influenzati dall’entità dell’infiltrato
tumorale ha consentito a Durie e Salmon di proporre
circa 20 anni fa un sistema di stadiazione
cui ancora si fa riferimento per confrontare i risultati
dei protocolli terapeutici (7) (Tabella 2).
Sebbene dal punto di vista istologico vi sia una
certa omogeneità, l’andamento clinico del MM è
abbastanza eterogeneo: alcuni pazienti hanno una
malattia che si presenta da subito estremamente
aggressiva, con una sopravvivenza di pochi
mesi nonostante le terapie, mentre altri pazienti
possono vivere per più di 10 anni riuscendo a controllare
la malattia per lunghi periodi. Questo aspetto
ha spinto i ricercatori a valutare marcatori prognostici
che potessero predire la sopravvivenza
e di conseguenza stratificare i pazienti al momento
della diagnosi in gruppi con differente prognosi.
Occorre ricordare che tali fattori sono stati individuati
prima dell’avvento dei nuovi farmaci e appare
quindi chiaro come siano necessari nuovi studi
per confermarne la validità o identificare altri
markers più adatti alle nuove terapie.
I fattori prognostici universalmente accettati sono:
-l’International Staging System (ISS): è un modello
di stratificazione molto semplice, potente e riproducibile
che permette di classificare i pazienti in
tre classi in base ai valori di b2-microglobulina e
albumina alla diagnosi. Come rappresentato in
tabella 3, a seconda dei valori di questi due parametri
ciascun paziente viene classificato in uno
47

48 Seminari di Ematologia Oncologica
Stadio clinico Parametri N. di cellule
Stadio I Tutti i seguenti: 10 g/dl
Calcemia normale
Struttura ossea normale o lesione litica solitaria
Bassa produzione di componente M
IgG 5 g/dl
BJ >12 g/24 h
A o B (A: funzionalità renale normale, creatinina

Altri parametri che si associano a una prognosi peggiore
sono costituiti da un indice di proliferazione
delle PCs maggiore del 3%, il riscontro di cellule
con morfologia plasmoblastica, gli alti livelli di LDH
e un alterato rapporto delle catene leggere (15).
Alla luce di quanto esposto, è fortemente raccomandato
che in tutti i pazienti con una nuova diagnosi
di MM siano ricercate le traslocazioni
t(4;14) e t(14;16), la delezione del 17p13, e che
sia effettuata la misurazione della b2-microglobulina
e dell’albumina (16).
n TERAPIA: CRITERI GENERALI
Un concetto cardine nella scelta della terapia nei
pazienti con discrasie plasmacellulari è l’evidenza
che iniziare un trattamento chemioterapico in
pazienti con MM asintomatico non determina un
aumento della sopravvivenza rispetto ad iniziare
un trattamento al momento della comparsa dei sintomi
o del danno d’organo. Questo concetto è stato
ampiamente dimostrato in passato quando il
trattamento standard era la chemioterapia con melfalan-prednisone
(MP) o vincristina-adriamicinadesametasone
(VAD). Sono attualmente in corso
studi clinici per determinare se l’utilizzo dei nuovi
farmaci (talidomide, bortezomib e lenalidomide)
Criteri di valutazione
Mieloma multiplo
in fase precoce possa ritardare la progressione del
SMM a MM.
I pazienti con MM sintomatico devono essere invece
trattati immediatamente e lo schema terapeutico
deve essere scelto in base alle caratteristiche
del paziente (es. età e presenza di comorbidità)
e alle evidenze disponibili. Occorre ricordare che
i trattamenti chemioterapici considerati standard
of care devono essere supportati da un evidenza
scientifica che dimostri un aumento della sopravvivenza
libera da eventi (PFS) in almeno un trial
randomizzato. Gli studi non controllati di fase II
sono importanti in quanto dimostrano l’efficacia di
nuove molecole, ma prima di poter essere considerati
terapie standard è necessario un trial clinico
randomizzato che ne confermi i risultati su
un’ampia casistica.
I pazienti con meno di 65 anni e senza comorbilità
rilevanti nell’anamnesi sono candidati ad una
chemioterapia ad alte dosi con supporto di cellule
staminali autologhe. Studi randomizzati hanno
infatti mostrato come vi sia una maggiore percentuale
di risposte e una più lunga sopravvivenza nei
pazienti trattati con chemioterapia ad alte dosi
rispetto ai pazienti trattati con chemioterapia convenzionale
(17). Nonostante in molti Paesi europei
il cut-off di età per considerare un paziente
eleggibile al trapianto sia 65 anni, l’età biologica
CR Immunofissazione negativa, scomparsa dell’eventuale plasmocitoma, ≤5% di PCs a livello midollare
sCR Ai criteri delle CR vanno aggiunti: rapporto catene leggere nella norma, assenza di PCs clonali a livello midollare
(in immunoistochimica e immunofluorescenza)
VGPR Proteina monoclonale riscontrabile all’immunofissazione ma non all’elettroforesi oppure riduzione della proteina
monoclonale sierica >90% e livelli di proteina monoclonale urinaria inferiori a 100 mg/24 ore
PR ≥50% di riduzione della proteina monoclonale sierica e riduzioni delle proteine monoclonali urinarie ≥90% o

50 Seminari di Ematologia Oncologica
e quella cronologica non sempre sono equivalenti:
pertanto l’eleggibilità dovrebbe essere valutata
soprattutto sulla base dell’età biologica. Gli altri fattori,
oltre l’età, che si devono prendere in considerazione
sono il performance status e le comorbilità:
funzionalità cardiaca (elettrocardiogramma
ed ecocardiogramma normali, New York Heart
Association [NYHA] di classe I/II), funzione polmonare
normale (Rx torace, spirometria e capacità
di diffusione normale), funzionalità epatica e renale
normale.
I pazienti non candidabili a trapianto dovrebbero
essere trattati con chemioterapia standard in associazione
ai nuovi farmaci il cui impiego è stato correlato
con un significativo aumento della PFS e
della sopravvivenza globale (OS), nonché con un
miglioramento della qualità di vita dei pazienti.
Numerosi studi sono stati condotti negli ultimi anni
e altri sono tutt’ora in corso per valutare l’efficacia
di nuove associazioni chemioterapiche che
comprendono uno o più nuovi farmaci. La risposta
alla terapia deve essere espressa utilizzando
i criteri di risposta elaborati dall’International
Myeloma Working Group indicati in tabella 4.
Le tabelle 5 e 6 riassumono i regimi di chemioterapia
attualmente utilizzati rispettivamente nei
pazienti giovani e nei pazienti anziani o non candidabili
al trapianto e le risposte ottenute nei diversi
studi clinici.
n TERAPIA DI PRIMA LINEA
NEI PAZIENTI GIOVANI
Induzione
La terapia ad alte dosi seguita da supporto di cellule
staminali emopoietiche è ancora considerata
il trattamento standard secondo i risultati di numerosi
studi clinici randomizzati i quali hanno dimostrato
un vantaggio in termini di sopravvivenza
rispetto alla chemioterapia convenzionale (18). Negli
anni ’90, il regime VAD era lo standard. Il tasso di
risposte parziali (PR) al VAD varia fra il 55% e il
60% e solo in un numero limitato di pazienti (fra il
3% e il 13%) sono state ottenute remissioni complete
(CR) (19), è stato poi dimostrato come la risposta
dopo induzione al VAD non abbia alcuna conseguenza
sui risultati ottenuti dopo il trapianto.
Recentemente i nuovi farmaci sono stati incorpo-
rati negli schemi di induzione pre-trapianto allo scopo
di migliorare le risposte, in particolare il numero
di CR. L’aumento del numero di remissioni complete
pre-trapianto potrebbe infatti tradursi in un
aumento di risposte anche post-trapianto. Di seguito
vengono illustrati alcuni studi che hanno incorporato
i nuovi farmaci nei regimi di induzione.
– Talidomide: usata negli anni ’60 come sedativo
ipnotico, più recentemente è stata impiegata nella
terapia di alcune patologie neoplastiche, in particolare
il MM. L’uso di talidomide come terapia di
induzione è stato indagato inizialmente in combinazione
con il solo desametasone (TD): tale regime
si è stato dimostrato superiore allo standard
VAD e all’uso del desametasone da solo in termini
di Partial Remission (PR rate) (risposte superiori
alla PR), ma non di CR, comprese in un range
del 4%-10% (20, 21) (Tabella 5). Uno studio
recente ha dimostrato l’efficacia del TD incorporato
nello schema doppio autotrapianto in termini di
un maggior numero di CR, VGPR, un allungamento
del tempo alla progressione (TTP), e un prolungamento
del PFS rispetto a coloro i quali avevano
effettuato un regime di induzione secondo schema
VAD seguito da doppio autotrapianto di cellule
staminali emopoietiche autologhe. (ASCT) (22).
Il gruppo di studio olandese e belga (Stichting
Hemato-Oncologie voor Volwassenen Nederland
[HOVON]) ha invece confrontato 2 bracci diversi
di induzione, il primo con talidomide-doxorubicina-
desametasone (TAD), il secondo con VAD
seguiti entrambi da alte dosi di melfalan. I pazienti
venivano poi ulteriormente randomizzati a ricevere
mantenimento con interferone-a (braccio A)
o talidomide (braccio B). La talidomide ha permesso
di ottenere un significativo incremento di PR
rate rispetto al braccio VAD sia prima che dopo il
trapianto riportando le seguenti risposte: ≥PR: 84%
vs 76% (p=0.02), ≥VGPR: 54% vs 44% (p=0.03),
EFS mediana: 34 mesi vs 22 mesi (P

Mieloma multiplo
Induzione Regimi e dosi Risposte Sopravvivenza Ref.
VAD VCR: 0,4 mg giorni 1-4 CR: 2% PFS: 90% a 12 mesi 23, 27
Dox: 9 mg/m 2 giorni 1-4 ≥VGPR: 15-24% OS: 95% a 12 mesi
Dex: 40 mg giorni 1-4, 9-12, 17-20 per 3/4 cicli da 4 sett. ≥PR: 54-71%
TD Thal: 200 mg/die CR: 4-10% PFS/TTP: 61% 4 anni 20-22
Dex: 40 mg giorni 1-4, 9-12, 17-20; o 40 mg/die per 4 ≥VGPR: 30-43% OS: 69% a 5 anni
giorni ogni settimana per i primi 2 mesi, poi una volta ≥PR: 63-76%
al mese per 2 mesi per 3/4 cicli da 3/4 settimane
TAD Thal: 200-400 mg nei giorni 1-28 CR: 4% TTP:22,6 mesi 23, 24
Dox: 9 mg/m 2 giorni 1-4 ≥VGPR: 33% >PR: 77%
Dex: 40 mg giorni 1-4, 9-12, 17-20 per 3 cicli da 4 sett. OS: NA
VD Bor: 1,3 mg/m 2 giorni 1, 4, 8, 11 CR:15% PFS: 69% at 2 anni 27
Dex: 40 mg giorni 1-4, 9-12 cicli 1-2; giorni 1-4 cicli 3-4 ≥VGPR: 39% OS: 90% at 2 anni
per 4 cicli da 4 settimane ≥PR: 82%
VTD Bor: 1,3 mg/m 2 giorni 1, 4, 8, 11 ≥VGPR: 62% PFS: 90% a 2 anni 29
Thal: 200 mg giorni 1-63 ≥PR: 94% OS: 96% a 2 anni
Dex: 40 mg giorni 1-2, 4-5, 8-9, 11-12 per 3 cicli da 3 sett.
PAD Bor: 1,3 mg/m 2 giorni 1, 4, 8, 11 CR: 7% PFS/ OS: NA 32
Dox: 9 mg/m 2 giorni 1-4 ≥VGPR: 45%
Dex: 40 mg giorni 1-4, 9-12, 17-20 ≥PR: 79%
RD/Rd Len: 25 mg giorni 1-21; Dex: 40 mg giorni 1-4, 9-12, ≥VGPR: 50% PFS: 19.1 vs 25.3 mesi 35
17-20 ogni 28 giorni vs 40% OS: 75% vs 87% a 2 anni
Len: 25 mg giorni 1-21; Dex: 40 mg giorni 1, 8, 15, ≥PR: 79%vs 68%
22 ogni 28 giorni
Consolidamento
Trapianto Mel: 200 mg/m 2 + cellule staminali autologhe EFS: 31-42 mesi 18,
autologo (tempo mediano) 39-42
OS: 47 -61 mesi
(tempo mediano)
Singolo ASCT Mel: 200 mg/m 2 + cellule staminali autologhe Singolo-EFS: 23-25 mesi 43, 44
vs doppio Doppio-EFS:30-35 mesi
ASCT Singolo-OS:46-48 mesi
Doppio-OS:43-58 mesi
ASCT seguito Mel: 200 mg/m 2 + cellule staminali autologhe + cellule CR: 40-55% EFS: 21-39 mesi (mediano) 55-59
da trapianto stamianali da fratello HLA-identico OS: 41-65 mesi (mediano)
allogenico a
ridotta intensità
Mantenimento
T-pam/TP/T-IFN Thal: 100-400 mg /die ≥VGPR: 62-67% EFS: 42%-52% a 3 anni, 56% 45-47
Pam: pamidronato 90 mg ev ogni 4 settimane a 5 anni
P: prednisolone: 50 mg a giorni alterni OS: 67%,86%,87% a 5, 3 e 4 anni
IFN: interferone 3 MU/m 2 3/settimana
VAD: Vincristina-Doxorubicina-Desametasone; VCR: Vincristina; Dox: Doxorubicina; Dex: Desametasone; CR: complete response; VGPR: very good partial response; PR: partial response;
PFS: progression free survival; OS: overall survival; TD: Talidomide-Desametasone; Thal: Talidomide; NA: not available; TTP: time to progression; TAD: Talidomide-Doxorubicina-
Desametasone; VD: Bortezomib-Desametasone; Bor: Bortezomib; VTD: Bortezomib-Talidomide-Desametasone; PAD: Bortezomib-Doxorubicina-Desametasone;; PLD: Pegilated Lyposomal
Doxorubicin; RD: Lenalidomidea alte dosi di Dexamethasone; Len: Lenalidomide; Rd: Lenalidomide-basse dosi diDexamethasone; Mel: Melphalan; EFS: event free survival; T: Thalidomide;
TP: Thalidomide-Prednisolone; T-pam:thalidomide-pamidronato;T-IFN: thalidomide-interferone
Tabella 5 - Schemi terapeutici di induzione, regimi di consolidamento/mantenimento e risultati attesi nei pazienti giovani.
51

52 Seminari di Ematologia Oncologica
e post-trapianto (51%) rispetto al gruppo CVAD (PR
rate:75%-76%; CR/nCR: 9%-40% rispettivamente
pre e post trapianto; p=0.008) (25, 26).
Dall’analisi di tutti questi studi la combinazione TD
appare subottimale, ma l’aggiunta di un altro far-
maco chemioterapico, come la ciclofosfamide o
l’antraciclina, sembra migliorare i risultati ottenuti.
– Bortezomib: è un nuovo farmaco antitumorale largamente
utilizzato in numerosi schemi di induzio-
Induzione Regimi e dosi Risposte Sopravvivenza Ref.
MP Mel: 0,25 mg/kg giorni 1-7; Pdn: 2 mg/kg giorni 1-4 per 12 cicli CR: 1-2% PFS/TTP: 45%-48% a 24 mesi 62, 63
da 6 settimane o ≥PR: 41-50% OS: 63-70% a 24 mesi
Mel: 0,25 mg/kg giorni 1-4; Pdn: 2 mg/kg giorni 1-4 per 9 cicli
da 28 o 42 giorni
MPT Mel: 0,25 mg/kg giorni 1-4; Pdn: 2 mg/kg giorni 1-4; Thal: 100-400 CR: 2-16% PFS/TTP: 50% a 14-28 mesi 64-69
mg/die per 12 cicli da 6 settimane ≥PR: 42-76% OS: 50% at 28-52 mesi
O Mel: 4 mg/m2 giorni 1-7; Pdn: 40 mg/m2 giorni 1-7 per sei cicli
da 4 settimane; Thal: 100 mg/die fino a ricaduta o PD
O Mel: Mel: 0,25 mg/kg giorni 1-4; Pdn: 1 mg/kg gioeni 1-5;
Thal: 200 mg/die per 8 cicli da 4 settimane seguiti da Tal:50 mg/die
fino a PD
TDThal: 200 mg/die CR: 2% PFS/TTP: 41% a 24 mesi 63
Dex: 40 mg giorni 1-4, 15-18 per 9 cicli da 28 giorni ≥PR: 68& OS: 61% a 24 mesi
VMP Mel: 9 mg/m 2 giorni 1-4 CR: 22-30% PFS/TTP: 50%-72% t 24 mesi 12, 71, 72
Pdn: 60 mg/m2 giorni 1-4 ≥PR: 71-82% OS:72%-87% a 36 mesi
Bor: 1,3 mg/m2 giorni 1, 4, 8, 11, 22, 25, 29, 32 per i primi 4 cicli
da 6 settimane; giorni 1, 8, 15, 22 per i successivi 5 cicli
da 6 settimane o Bor: 1,3 mg/m2 giorni 1, 4, 8, 11, 22, 25, 29, 32
per il primo ciclo 6 settimane; giorni1,8,15, 22 per i successivi 5 cicli
da 6 settimane o
VTP T: 100 mg/die CR: 27% PFS/TTP:61% a 24 mesi 72
P: 60 mg/m 2 giorni 1-4 ≥PR: 79% OS.84% a 24 mesi
V: 1.3 mg/m2 2 volte/sett ( 1, 4, 8, 11; 22, 25, 29 e 32) per un ciclo
da 6 settimane, seguite da 1/sett (d 1, 8, 15 e 22) per 5 cicli
da 5 settimane
CTDC: 500 mg giorni 1, 8, 15 CR: 23% PFS/TTP:ND 25, 26
T: 100-200 mg/die ≥PR: 82% OS: ND
D: 40 mg giorni 1-4, 12-15 in un ciclo da 3 settimane
VMPT M: 9 mg/m 2 giorni 1-4,P: 60 mg/m 2 giorni 1-4,V: 1.3 mg/m 2 giorni CR: 38% PFS/TTP:60% a 36 mesi 74
1, 8, 15, 22 ≥PR: 89% OS:88% a 36 mesi
T: 50 mg giorni 1-42 per 9 cicli da 5 settimane seguiti da Bor:
1.3 mg/m 2 ogni 15 giorni e T: 50 mg/die come mantenimento
MPR Mel: 0,18-0,25 mg/kg giorni 1-4, Pdn: 2 mg/kg giorni 1-4 per 9 cicli CR:18% PFS/TTP: 55% a 24 mesi 78, 79
da 4 settimane ≥PR: 45% OS: 92% a 12 mesi
Len: 5-10 mg/ die giorni1-21 fino a ricaduta o PD
Rd R: 25 mg/die giorni 1-21, d: 40 mg giorni 1, 8, 15, 22 in un ciclo CR:NDPFS/TTP: ND 35
da 4 settimane ≥PR: 70% OS: 87% a 24 mesi
MP: Melphalan-Prednisone; Mel: Melphalan; Pdn: Prednisone; CR: complete response; VGPR: very good partial response; PR: partial response; PFS: progression free survival; OS: overall
survival; EFS: event free survival; TTP: time to progression; MPT: Melphalan-Prednisone-Talidomide; Thal: Thalidomide; VMP: Bortezomib-Melphalan-Prednisone; Bor: Bortezomib; MPR: Melphalan-
Prednisone-Lenalidomide; Len: Lenalidomide.
Tabella 6 - Attuali regimi terapeutici e risultati nei pazienti anziani o nei giovani non eleggibili al trapianto autologo.

ne che agisce inibendo un complesso multi-catalitico
intracellulare chiamato proteasoma responsabile
della degradazione dei prodotti cellulari.
Il gruppo francese di studio del mieloma
(Intergroupe Francophone du Myélome [IFM]), ha
valutato la combinazione bortezomib-desametasone
(VD) in uno studio randomizzato il cui braccio
di controllo prevedeva l’utilizzo di VAD, e ha ottenuto
risultati significativamente superiori con il VD
sia per quanto riguarda le risposte post-induzione
e post-trapianto sia la PFS a due anni (Tabella 5)
(27). Attualmente sono in corso numerosi studi in
cui il bortezomib è integrato in schemi a tre farmaci:
l’Italian Myeloma Network (Gruppo Italiano
Malattie Ematologiche dell’Adulto [GIMEMA] si
occupa del confronto delle combinazioni bortezomib-talidomide-desametasone
(VTD) e TD somministrati
prima e dopo il doppio autotrapianto: gli ultimi
risultati indicano una superiorità in termini di
CR+nCR, CR+VGPR e di PFS nei pazienti trattati
con VTD rispetto al TD (28) (Tabella 5).
Uno studio di fase III condotto dal gruppo di studio
spagnolo sul mieloma (Programa Para El
Estudio y la Terapèutica de las Hemopatìas
Malignas y Grupo Espanol de Mieloma [PETHE-
MA/GEM]) ha confrontato le risposte ottenute dopo
induzione con VTD con quelle ottenute dopo TD
o VBMCP/VBAD (vincristina, carmustina, melfalan,
ciclofosfamide; prednisone/vincristina, carmustina,
doxorubicina e desametasone) seguiti da
due cicli di bortezomib, ed ha così dimostrato un
maggior numero di CR post-induzione nel gruppo
VTD (31%) rispetto a VBCP/VBAD (22%) e TD
(6%) (P

54 Seminari di Ematologia Oncologica
modo tale che i pazienti potessero usufruire dello
schema Rd meno tossico o di altri a base di talidomide;
come conseguenza l’OS a 3 anni non differiva
nei due gruppi (75% in entrambi RD e Rd).
Una Landmark analysis dello studio si è focalizzata
sul confronto dell’OS a 3 anni in tre sottogruppi
di pazienti in cui erano utilizzati tre diversi approcci
terapeutici e il risultato è stato del 55% nei pazienti
che avevano discontinuato la terapia dopo 4 mesi
e che non avevano proseguito con il trapianto, 92%
nei pazienti che avevano interrotto a 4 mesi, ma
che però erano poi stati avviati al trapianto e 79%
in coloro che hanno proseguito anche dopo i 4 cicli.
I risultati di questa analisi suggeriscono l’importanza
di estendere il trattamento nel tempo o di optare
per un trattamento di breve durata, ma seguito
da trapianto autologo (35).
L’associazione di lenalidomide con altri farmaci
oltre gli steroidi è stata valutata in recenti studi di
fase I/II: in un primo studio era somministrata insieme
al bortezomib e al desametasone (36) e i risultati
ottenuti in termini di PR rate, risposte ≥VGPR
e ≥CR/nCR sono stati del 98%, 71% e 36% rispettivamente;
un altro studio sempre di fase II ha esaminato
la combinazione di lenalidomide con
ciclofosfamide (37) e uno studio di fase I/II ha associato
bortezomib, desametasone, ciclofosfamide
e lenalidomide, (38) i risultati ottenuti sono stati
rispettivamente i seguenti: PR rate: 80%-100%,
≥VGPR: 40%-68%, ≥CR/nCR: 2%-28%. Sono
necessari ulteriori studi prospettici e randomizzati
per confermare i risultati preliminari ottenuti con
le combinazioni a base di lenalidomide.
Trapianto autologo di cellule staminali
periferiche
La terapia ad alte dosi (HDT), basata solitamente
sull’utilizzo di melfalan 200 mg/m 2 , seguita dalla
reinfusione di cellule staminali periferiche ha
dimostrato un prolungamento dell’OS se paragonata
alla terapia standard in numerosi studi randomizzati
condotti dai gruppi francese (IFM) e
inglese (MRC) (18, 39). Tuttavia gli studi americani
(SWOG 9321), francesi (MAG91) e spagnoli
(PETHEMA-94) pur confermando il beneficio del
trapianto in termini di risposte e di EFS hanno fornito
risultati discordanti per l’OS (40-42) per i
seguenti motivi:
- differente disegno dello studio;
- differente regime di condizionamento;
- differente intensità e durata del braccio di chemioterapia
(le dosi degli agenti alchilanti e degli
steroidi erano più alte nello studio spagnolo e
nello studio SWOG e ciò potrebbe in parte spiegare
perché l’OS dei pazienti trattati con chemioterapia
convenzionale era più lunga in questi
due studi rispetto all’IFM e MRC).
Nonostante ciò il trapianto è considerato lo standard
di cura dei pazienti giovani con mieloma multiplo.
Gli studi randomizzati precedentemente illustrati
che utilizzano i nuovi farmaci in induzione,
bortezomib, (27-29, 31) talidomide (23) e lenalidomide
(35), sono concordi nel segnalare un incremento
della percentuale di CR dopo il trapianto
che si traduce in un aumento della PFS.
Il beneficio correlato a un doppio autotrapianto è
dubbio: un secondo trapianto è indicato in base
ai risultati del gruppo francese IFM e del gruppo
italiano nei pazienti che non hanno raggiunto almeno
una VGPR con il primo trapianto (43, 44).
Consolidamento e mantenimento
Per molti anni sono stati utilizzati interferone e/o
corticosteroidi come terapia di mantenimento dopo
trapianto autologo. L’utilizzo è stato poi abbandonato
visti i numerosi effetti collaterali e il modesto
vantaggio in termini di sopravvivenza.
L’impiego di nuovi farmaci (in particolare i farmaci
orali talidomide e lenalidomide) ha rinnovato il
concetto del mantenimento come procedura finalizzata
a prolungare la durata delle risposte dopo
il trapianto. Negli studi del gruppo MRC precedentemente
citati (25, 26) i pazienti dopo induzione
o con CTD o con CVAD e successivo trapianto
autologo erano poi nuovamente randomizzati in
un primo gruppo che avrebbe ricevuto terapia di
mantenimento con talidomide e in un secondo che
non avrebbe effettuato mantenimento. I risultati non
hanno dimostrato un miglioramento dell’OS dopo
mantenimento mentre un prolungamento della
PFS è stato osservato solo in un sottogruppo dei
pazienti in cui non era stata raggiunta almeno una
VGPR dopo induzione dimostrando così un beneficio
del mantenimento con talidomide solo nei
pazienti con una risposta subottimale.
I principali studi e i relativi risultati in cui è stata
utilizzata talidomide in mantenimento sono illustrati
nella tabella 5: il gruppo IFM è stato il pri-

mo a dimostrare che l’utilizzo di talidomide post
ASCT è correlato a un miglioramento delle risposte
se confrontato con l’impiego del solo pamidronato
o la sola osservazione (45); il gruppo
australiano ha ottenuto simili risultati paragonando
la talidomide (somministrata per 12 mesi) più
prednisone (fino a progressione), con il prednisone
da solo (46); tre studi hanno dimostrato
benefici in termini di PFS e OS utilizzando il mantenimento
con talidomide (45-47), uno studio ha
riportato un prolungamento del PFS ma non
dell’OS in diversi sottogruppi di pazienti con differenti
profili citogenetici (48).
Inoltre ci sono numerosi studi che sconsigliano
l’uso della talidomide come mantenimento al di
fuori di trial clinici, due dei quali suggeriscono che
l’utilizzo a lungo termine potrebbe addirittura
indurre un maggior numero di ricadute (30, 49).
Lo studio GIMEMA ha dimostrato come la combinazione
di bortezomib, talidomide e desametasone
(VTD) come consolidamento migliori le
risposte ottenute con il trapianto (36% dei
pazienti sono passati da VGPR a CR e 22% hanno
raggiunto una remissione molecolare) (50-52).
Il gruppo HOVON ha invece analizzato il bortezomib
come terapia di mantenimento ogni 15
giorni dopo il trapianto: risultati preliminari indicano
un miglioramento nelle percentuali di CR
dal 23% al 37% (31).
Per quanto riguarda invece la lenalidomide il
diverso profilo di tossicità tale da permetterne l’utilizzo
più a lungo rispetto al capostipite lo rende
un farmaco più adatto a una terapia di mantenimento
e ciò ha dato il via a numerosi studi tuttora
in corso: i dati del gruppo IFM mostrano che
la terapia di mantenimento con lenalidomide prolunga
la sopravvivenza libera da progressione
(PFS) nei pazienti precedentemente sottoposti ad
autotrapianto (53); uno studio di fase III (CALGB
100104) ha confrontato pazienti trattati con
lenalidomide di mantenimento dopo singolo
autotrapianto rispetto al gruppo di soggetti trattati
con placebo, ottenendo risultati incoraggianti
in termini di prolungamento del tempo alla progressione
(TTP) nel gruppo lenalidomide con un
simile profilo di tossicità fra i 2 gruppi (54); uno
studio invece affronta un approccio sequenziale
di farmaci: induzione con bortezomib, trapianto
autologo seguito da consolidamento-manteni-
Mieloma multiplo
mento con lenalidomide, dopo un follow-up
mediano di 2 anni il PFS è del 69%, TTP:75%,
OS: 86%, ed un discreto profilo di tossicità durante
consolidamento-mantenimento: i principali
eventi avversi di grado 3-4 erano neutropenia
(16%), trombocitopenia (6%) polmoniti (5%) e
rash cutaneo (4%) (55).
Trapianto allogenico di cellule staminali
Il trapianto allogenico offre la possibilità di un
approccio curativo per i pazienti con MM ma è
anche correlato a un’elevata mortalità da trapianto
(TRM) (tra il 30% e il 50%) e di morbilità (soprattutto
correlata a graft-versus-host disease [GVHD]
cronica). Per questo motivo dovrebbe essere utilizzato
sempre nel contesto di studi clinici. Il gruppo
francese ha paragonato il doppio autotrapianto
con un singolo autotrapianto seguito da allotrapianto
con regime di condizionamento a ridotta
intensità (allo-RIC) in pazienti considerati a prognosi
sfavorevole (alti livelli di b-2 microglobulina e delezione
del cromosoma 13), riportando risultati simili
in termini di OS e PFS in entrambi i gruppi (mediana
di 35 vs 25 mesi; 41 vs 30 mesi, rispettivamente)
(56). Lo studio del gruppo italiano ha riportato
invece un miglioramento della PFS e OS nei pazienti
che hanno ricevuto un singolo autotrapianto seguito
da Allo-RIC rispetto al doppio autotrapianto (57).
Il gruppo spagnolo ha riportato un incremento delle
CR e un prolungamento delle PFS nei pazienti
che hanno ricevuto un allo-RIC, ma una maggiore
mortalità correlata al trapianto (TRM 16% vs 5%,
p=0.07), senza differenze statisticamente significative
in termini di EFS e OS (58). Il gruppo HOVON
ha trovato risultati simili nei 2 gruppi, (59) mentre
recenti risultati di uno studio EBMT hanno mostrato
un vantaggio dell’allo-RIC, con una PFS del 36%
e un’OS del 65% contro un 15% e un 50% nel gruppo
trattato con doppio autotrapianto (60).
n TERAPIA DI PRIMA LINEA
NEI PAZIENTI ANZIANI
O NEI GIOVANI NON ELEGGIBILI
AL TRAPIANTO AUTOLOGO
Melfalan + Prednisone
La combinazione orale di melfalan+prednisone
(MP) è stata per anni considerata il trattamento
55

56 Seminari di Ematologia Oncologica
standard per i pazienti non eleggibili alla chemioterapia
ad alte dosi con autotrapianto (61). Il tasso
di PR a tale terapia è di circa il 50% e la mediana
di sopravvivenza è di 2-3 anni. In una metanalisi
di 27 studi randomizzati che hanno paragonato
MP con combinazioni di più farmaci (combination
chemotherapy - CCT) prima dell’avvento dei
nuovi, sono state riportate buone risposte dell’MP
rispetto a CCT, ma ciò non si traduceva in un miglioramento
della sopravvivenza (62).
Uno studio randomizzato ha confrontato l’efficacia
della combinazione di melfalan e desametasone
(MD), alte dosi di desametasone (HD) e HD
più interferon-a rispetto allo standard MP: l’uso di
entrambi gli schemi a base di melfalan (MP e MD)
era correlato con un miglioramento della PFS ma
non con un prolungamento della sopravvivenza.
Gli schemi che includevano il desametasone hanno
mostrato una maggiore tossicità, caratterizzata
in particolare da infezioni piogene, episodi emorragici,
diabete, complicanze gastrointestinali e psichiatriche,
e questo ha influenzato negativamente
l’OS (63).
Un altro studio randomizzato ha paragonato MP
con talidomide e desametasone (TD) e ha riportato
una più alta PFS nei pazienti trattati con TD
contro una sopravvivenza significativamente maggiore
nei pazienti trattati con MP. Questo si spiega
con la maggiore tossicità e un maggior numero
di decessi dovuti a infezioni riscontrati nel gruppo
TD da attribuire principalmente alle alte dosi
di desametasone, in particolare durante i primi 12
mesi di terapia (64).
Da questi risultati deriva la considerazione che lo
schema standard rimane MP, al quale aggiungere
i nuovi farmaci (talidomide, lenalidomide e bortezomib)
con lo scopo di migliorare la sopravvivenza.
Terapie a base di Talidomide
Melfalan, Prednisone, Talidomide (MPT): cinque
studi randomizzati hanno dimostrato come lo schema
MPT aumenti il tasso di risposta (PR: 42%-
76% vs 28%-48%; VGPR e di nCR: 15%-47% vs
6%-8%) (65-70) e la EFS rispetto allo schema MP
(14-27.5 vs 10-19 mesi); in due di questi studi è
stato riportato anche un vantaggio nella sopravvivenza
(OS: 45.3-51.6 vs 27.7-32.2 mesi) (68, 69).
Gli schemi MPT sono stati tollerati abbastanza
bene, i più importanti eventi avversi di grado 3-4
erano la neutropenia con un’incidenza compresa
fra il 16% e il 48%, la neuropatia periferica tra il
6% e il 20% e un’incidenza di tromboembolismo
venoso (VTE) compresa fra il 3% e il 12% (65-
68, 71). I dati ottenuti da questi cinque trial clinici
randomizzati hanno dimostrato come MPT sia
superiore allo schema MP e quindi sia da considerarsi
lo standard di terapia nei pazienti con più
di 65 anni o in chi non possa essere sottoposto
ad autotrapianto.
Talidomide, ciclofosfamide e desametasone (CTD):
la ciclofosfamide, un altro agente alchilante, è stata
studiata in combinazione con talidomide nel
gruppo Medical Research Council [MRC] Myeloma
IX Trial in cui tale combinazione è stata paragonata
al vecchio standard MP in 900 pazienti: i
pazienti del gruppo CTD hanno presentato un
maggior numero di risposte ≥PR (83% vs 46%)
oltre che di CR (21% vs 4%) rispetto al gruppo
MP, ma ciò non si è tradotto in un prolungamento
della sopravvivenza (25, 26).
Terapie a base di Bortezomib
Melfalan, prednisone e bortezomib (VMP): lo studio
Velcade as Initial Standard Therapy Assessment
(VISTA) ha confrontato la combinazione di melfalan-prednisone-bortezomib
(VMP) con lo standard
MP e ha confermato la superiorità del primo rispetto
al secondo in termini di risposta (le PR o superiori
sono state il 71% e il 35% rispettivamente e
le CR sono state il 30% e il 4%, p

domide e prednisone (VTP) come terapia di induzione;
seguiti da mantenimento con bortezomibprednisone
(VP) nel gruppo VMP e bortezomibtalidomide
(VT) nel gruppo VTP. Sono state riportate
risposte simili nei due gruppi: ≥PR nel 79%
dei pazienti trattati con VMP e VTP, CR del 22%
contro il 27 rispettivamente (p= non significativo).
Dopo un follow-up mediano di 22 mesi non sono
state osservate differenze significative tra i due
gruppi di trattamento in termini di TTP a 2 anni
(VMP 75% vs VTP 70%), PFS (VMP 71% vs VTP
61%) e OS (VMP 81% vs VTP 84%). I pazienti
trattati con VTP hanno presentato un maggior
numero di eventi avversi non ematologici di grado
3-4, in particolare eventi cardiaci, tromboembolici
e neuropatia periferica, tradottisi in un maggior
numero di pazienti usciti dallo studio per tossicità.
Nel gruppo VMP le maggiori tossicità osservate
erano neutropenia, trombocitopenia e infezioni.
Durante la terapia di mantenimento è stato
osservato un incremento dal 25% di CR (ottenute
con sola terapia di induzione) al 42% senza
significative differenze nei gruppi VT e VP (46%
e 38%) (73).
Un recente studio randomizzato di fase III ha invece
analizzato la sicurezza e l’efficacia di tre regimi
a base di bortezomib (bortezomib-talidomidedesametasone
[VTD], bortezomib-desametasone
[VD] e VMP). I risultati sono stati i seguenti: ≥PR
del 60%, 70%, 52% rispettivamente nei gruppi VD,
VTD, VMP; ≥VGPR del 15%, 23% e 24%, Cr/nCR
del 13%, 18% e 15%. La maggior parte di eventi
avversi, in particolare neuropatia periferica e
eventi tromboembolici severi, si è verificata nel
gruppo VTD (74).
Bortezomib, talidomide, melfalan e prednisone
(VMPT): dati recenti di uno studio randomizzato
di fase III che ha paragonato la combinazione di
4 farmaci, MP talidomide e bortezomib (VMPT)
seguito da mantenimento con bortezomib e talidomide,
con lo standard VMP, mostrano delle
risposte superiori nel gruppo VMPT: ≥PR (89% vs
81%, p=0.01), ≥VGPR (59% vs 50%, p=0.03) e
quote di CR (38% vs 24%, p=0.0008) nei due
gruppi rispettivamente; così come una PFS a 2
anni superiore nel gruppo VMPT (70% vs 58.2%,
p=0.008). Le tossicità non sono state particolarmente
diverse nei due gruppi a parte una maggior
quota di neutropenia di grado 3-4 e di com-
Mieloma multiplo
plicanze cardiache nel gruppo VMPT rispetto al
VMP. Una novità importante di questo studio è stata
quella di dimostrare che se l’infusione bisettimanale
del bortezomib (1.3 mg/m 2 nei giorni 1, 4,
8, 11) veniva ridotta a una dose singola settimanale
(1.3 mg/m 2 nei giorni 1, 8, 15, 22) il risultato
era una riduzione considerevole di neuropatia periferica
di grado 3-4 in entrambi i gruppi VMPT e
VMP (dal 18% al 4%,p=0.0002 e dal 13% al 2%,
p=0.0003 rispettivamente) senza un cambiamento
significativo in termini di PFS (74). Questi sono
i risultati del primo studio che ha utilizzato uno
schema di trattamento a base di quattro farmaci
riportandone la superiorità rispetto al nuovo standard
VMP e che ha dimostrato l’efficacia e la tollerabilità
della schedula di infusione settimanale
del bortezomib (75, 76).
Terapie a base di Lenalidomide
– Lenalidomide e desametasone (RD): l’associazione
di lenalidomide e alte dosi di desametasone
(RD) è stata analizzata in uno studio di fase
III e confrontata con il desametasone da solo:
nonostante una maggior quota di CR (22.1% vs
3.8%) e un miglioramento della PFS a un anno
(77% vs 55%, p=0.002) nel gruppo RD, non è stata
osservata differenza significativa nei due gruppi
in termini di OS. I pazienti trattati con RD hanno
presentato una maggiore neutropenia di grado
3-4 (14% vs 3%) e di infezioni (19% vs 10%)
(77, 78).
Come già riportato in precedenza per i pazienti giovani
di nuova diagnosi, la maggiore tossicità correlata
al desametasone ha impedito di proseguire
con lo schema RD e ha evidenziato come l’uso prolungato
di basse dosi di desametasone con Rdfino
a progressione o fino a che tollerato, possa essere
considerato come una valida opzione nei
pazienti anziani data l’efficacia e la tollerabilità.
Ulteriori studi di fase 3 sono in corso e programmati
che paragonano questo regime con i nuovi
standard MPT ed MPV (35).
Lenalidomide, melfalan e prednisone (MPR): tale
associazione è stata valutata in uno studio di fase
I/II in cui la massima dose tollerata è stata: melfalan
0.18 mg/kg, lenalidomide 10 mg/die per 21
giorni, e prednisone 2 mg /kg nei giorni 1-4. A questo
dosaggio la percentuale di risposte ≥PR è stata
dell’81% comprensiva di un 48% di VGPR e un
57

58 Seminari di Ematologia Oncologica
24% di CR. L’EFS e l’OS a 1 anno sono state del
92% e del 100% rispettivamente (79). Questi dati
preliminari migliori di quelli analizzati nello standard
MPT hanno permesso di porre le basi per
lo studio di fase III dell’European Myeloma
Network che ha paragonato MP con MPR come
terapia di induzione seguita o meno dal mantenimento
con lenalidomide (MPR-R). Le risposte del
braccio MPR-R sono state: ≥PR nel 77% dei
pazienti, ≥VGPR nel 32% e CR nel 18%, significativamente
più alte del gruppo MP: ≥PR:49%,
≥VGPR:11% e CR:5%. L’OS a un anno è simile
nei due gruppi (92%), ma il follow-up è troppo breve
per trarre delle conclusioni. Le maggiori tossicità
di grado 3-4 osservate erano la neutropenia
(70% vs 30%) e la trombocitopenia (38% vs 13%).
In entrambi i gruppi non è stata osservata alcuna
neuropatia di grado 3-4. Per tali motivi, lo schema
MPR seguito da mantenimento con lenalidomide
può essere considerato un nuovo regime
standard per i pazienti di età superiore ai 65 anni
o per i giovani non eleggibili al trapianto (80).
Melfalan a dose intermedia (100 mg/m 2 )
I pazienti di oltre 65 anni o i giovani con significative
comorbidià sono considerati generalmente non
eleggibili a un trapianto autologo condizionato con
melfalan 200 mg/m 2 . Tuttavia nella fascia di età fra
65 e 70 anni, sembra indicata una dose intermedia
di melfalan (Mel100). Due studi randomizzati
hanno paragonato lo schema Mel100 con lo standard
MP. Nel primo studio i pazienti di età compresa
fra i 65 e i 70 anni hanno ottenuto migliori
OS e PFS rispetto al gruppo MP (81), nel secondo
studio che ha arruolato pazienti fra i 65 e i 75
anni, il trapianto a ridotta intensità era paragonato
non solo a MP ma anche a MPT: PFS e OS
erano superiori nel gruppo MPT rispetto a MP e
Mel100 (68).
Un altro recente studio di fase II ha analizzato l’efficacia
dei nuovi farmaci incorporati sia negli schemi
di induzione pre-trapianto, sia nel consolidamento
post trapianto e nel mantenimento, in pazienti
fra i 65 e 75 anni con uno schema di melfalan 100
mg/m 2 : le risposte ≥PR erano del 94% dopo induzione
con PAD e 100% dopo consolidamento con
lenalidomide-prednisone (LP); le CR del 13% dopo
induzione con PAD, 43% dopo Mel100 e 73%
dopo consolidamento-mantenimento con lenalido-
mide; questi dati indicano che bortezomib come
induzione e lenalidomide come consolidamento e
mantenimento aumentano le risposte consentendo
di sfruttare delle esposizioni sequenziali a diversi
farmaci (82).
n TRATTAMENTO DEI PAZIENTI
RICADUTI/REFRATTARI
Nella recidiva di MM le risposte alla terapia sono
tendenzialmente poco durature nel tempo e
attualmente non vi sono dati definitivi su quale sia
il regime terapeutico migliore (83). La terapia va
iniziata, come per i pazienti alla diagnosi, quando
ricompaiano i segni e i sintomi del danno d’organo
(criteri CRAB) o anche in presenza del solo
raddoppiamento della componente monoclonale
nell’arco di due mesi; il solo aumento della percentuale
di PCs a livello midollare non giustifica
l’inizio della terapia, così come un lento incremento
della componente monoclonale.
Se la PFS conseguente alla terapia precedente
è stata superiore ai 18 mesi e la terapia è stata
ben tollerata, in particolare in assenza di tossicità
residue, si considera opportuno sottoporre il
paziente al medesimo trattamento. In alternativa,
nel paziente anziano si procede all’uso dei farmaci
di nuova generazione che permettono di ottenere
buoni risultati sia in termini di risposta sia di
intervallo libero da malattia. I regimi terapeutici più
utilizzati prevedono l’uso di corticosteroidi in
associazione a talidomide, lenalidomide o bortezomib.
Eventualmente, al fine di incrementare il tasso
di risposta pur tenendo in considerazione la
maggiore tossicità, è possibile aggiungere una
antraciclina alle combinazioni suddette. Di seguito
elencati i principali studi svolti nei pazienti ricaduti/refrattari:
– Bortezomib: uno studio di fase III internazionale
randomizzato ha paragonato il solo bortezomib
rispetto ad alte dosi di desametasone (HD) riportando
un significativo prolungamento del TTP a un
anno nei pazienti trattati con il nuovo farmaco (6.2
vs 3.5 mesi, p

vevano il bortezomib rispetto a 23.7 mesi nel braccio
desametasone e il 62% dei pazienti trattati con
alte dosi di corticosteroide sospendevano tale regime
per ricevere il bortezomib, decisamente
migliore in termini di sopravvivenza.
In un altro studio di fase III sono stati messi a confronto
il bortezomib associato alla doxorubicina liposomiale
peghilata (PLD) e il bortezomib da solo
dimostrando che l’uso dei due farmaci in combinazione
prolunga sia il TTP (9.3 vs 6.5, p=0.000004)
e la PFS (9.0 vs 6.5 mesi, p=0.000026) che l’OS
a 15 mesi (76% vs 65%, p=0.03), nonostante la PR
rate non fosse statisticamente differente nei due
gruppi (44% vs 41%) (85).
Nei pazienti ricaduti e trattati con bortezomib gli
eventi avversi più significativi erano la neutropenia
(14% dei pazienti) e la trombocitopenia (dal
15% al 30% dei pazienti). Neuropatia di grado 3-
4 è stata riportata nel 9% dei pazienti appartenenti
al gruppo del solo bortezomib e nel 4% dei soggetti
in cui il nuovo farmaco era associato a PLD
(84, 85).
Uno studio di fase II ha esaminato un gruppo di
pazienti in cui la prima linea di terapia era basata
sull’utilizzo del bortezomib, che avevano ottenuto
risposte soddisfacenti ed erano ricaduti dopo un
periodo superiore ai sei mesi. Gli stessi pazienti
erano perciò ritrattati con il medesimo farmaco con
o senza desametasone e risultati preliminari hanno
mostrato risposte soddisfacenti in circa i due terzi
dei soggetti, e soprattutto una buona tollerabilità
e una bassa quota di tossicità cumulativa (86).
– Lenalidomide: due studi randomizzati di fase III
hanno paragonato l’efficacia della lenalidomide
associata al desametasone nei pazienti
ricaduti/refrattari rispetto al desametasone da
solo mostrando un miglioramento in termini di
response rate (60%-61% vs 24%-19%, P

60 Seminari di Ematologia Oncologica
ormai dimostrato che le terapie orali a base di MPT
o MPV o le basse dosi di desametasone associati
ai nuovi farmaci abbia sostanzialmente modificato
il paradigma del trattamento di questi pazienti.
Studi randomizzati hanno dimostrato che MPT,
MPV e MPR sono migliori di MP e possono quindi
essere considerati ormai il nuovo standard di
terapia.
Altre valide opzioni sostenute da risultati preliminari
sono Rd e CTD. La scelta di quale sia il trattamento
migliore per ogni singolo paziente,
dovrebbe essere basato su studi clinici randomizzati,
tenendo sempre presente l’età biologica, le
comorbilità e il profilo di tossicità dei diversi regimi
terapeutici.
n BIBLIOGRAFIA
1. Altieri A, Chen B, Bermejo JL, et al. Familiar risk and
temporal incidence trends of multiple myeloma. Eur J
Cancer. 2006; 1161-70.
2. Alexander DD, Mink PJ, Adami HO, et al. Multiple myeloma:
a review of the epidemiologic literature. Int. J Cancer.
2007; 120: 40-61.
3. Rajkumar SV, Dispenzieri A, Kyle RA. Monoclonal gammopathy
of undetermined significance, Waldenström
macroglobulinemia, AL amyloidosis, and related plasma
cell disorders: diagnosis and treatment. Mayo Clin
Proc. 2006; 81: 693-703.
4. Rajkumar SV, Kyle RA, Therneau TM, et al. Serum free
light chain ratio is an independent risk factor for progression
in monoclonal gammopathy of undetermined
significance. Blood. 2005; 106: 812-7.
5. Bladé J, Dimopoulos M, Rosiñol L, Rajkumar SV, Kyle
RA. Smoldering (asymptomatic) multiple myeloma: current
diagnostic criteria, new predictors of outcome, and
follow-up recommendations. J Clin Oncol. 2010; 28:
690-7.
6. Kyle RA, Rajkumar SV. Criteria for diagnosis, staging,
risk stratification and response assessment of multiple
myeloma Leukemia. 2009; 23: 3-9.
7. Durie BG, Salmon SE. A clinical staging system for multiple
myeloma. Correlation of measured myeloma cell
mass with presenting clinical features, response to treatment,
and survival. Cancer. 1975; 36: 842-54.
8. Greipp PR, San Miguel J, Durie BG, et al. International
staging system for multiple myeloma. J Clin Oncol. 2005;
23: 3412-20.
9. Gertz MA, Lacy MQ, Dispenzieri A, et al. Clinical implications
of t(11;14)(q13;q32), t(4;14)(p16.3;q32), and -
17p13 in myeloma patients treated with high dose therapy.
Blood. 2005; 106: 2837-40.
10. Zhan F, Huang Y, Colla S, et al. The molecular classification
of multiple myeloma. Blood. 2006; 108: 2020-8.
11. Avet-Loiseau H, Attal M, Moreau P, et al. Genetic abnormalities
and survival in multiple myeloma: the experience
of the Intergroupe Francophone du Myélome.
Blood. 2007; 109: 3489-95.
12. San Miguel JF, Shlag R, Khuageva NK, et al.
Bortezomib plus melfalan and prednisone for initial treatment
of multiple myeloma. N Eng J Med. 2008; 359:
906-17.
13. Carrasco DR, Tonon G, Huang Y, et al. High-resolution
genomic profiles define distinct clinico-pathogenetic subgroups
of multiple myeloma patients. Cancer Cell. 2006;
9: 313-25.
14. Shaughnessy JD Jr, Zhan F, Burington BE, et al. A
validated gene expression model of high-risk multiple
myeloma is defined by deregulated expression of
genes mapping to chromosome 1. Blood. 2007; 109:
2276-84.
15. Fonseca R, San Miguel J. Prognostic factors and staging
in multiple myeloma. Hematol Oncol Clin North Am.
2007; 21: 1115-40.
16. Stewart AK, Bergsagel PL, Greipp PR, et al. A practical
guide to defining high-risk myeloma for clinical trials,
patient counseling and choice of therapy. Leukemia.
2007; 21: 529-34.
17. Bensinger W. Stem-cell transplantation for multiple
myeloma in the era of novel drugs. J Clin Oncol. 2008;
26: 480-92.
18. Attal M, Harousseau JL, Stoppa AM, et al. A prospective,
randomized trial of autologous bone marrow transplantation
and chemotherapy in multiple myeloma.
Intergroup Français du Myélome. N Eng J Med. 1996;
335: 91-7.
19. Alexanian R, Barlogie B, Tucker S. VAD-based regimens
as primary treatment for multiple myeloma. Am J
Hematol. 1990; 33: 86-9.
20. Cavo M, Zamagni E, Tosi P, et al. Superiority of thalidomide
and dexamethasone over vincristine-doxorubicindexamethasone
(VAD) as primary therapy in preparation
for autologous transplantation for multiple myeloma.
Blood. 2005; 106: 35-9.
21. Rajkumar SV, Rosinol L, Hussein M, et al. Multicenter,
randomized, double-bind, placebo controlled study of
thalidomide plus dexamethasone compared with
dexamethasone as initial therapy for newly diagnosed
multiple myeloma. J Clin Oncol. 2009; 26: 2171-217.
22. Cavo M, Di Raimondon F, Zamagni E, et al. Short-term
thalidomide incorporated into double autologous
stem-cell transplantation improves outcomes in comparison
with double autotransplantation for multiple
myeloma. J Clin Oncol. 2009; 27: 5001-7.
23. Lokhorst HM, Schmidt-Wolf I, Sonneveld P, et al.
Thalidomide in induction treatment increases the very
good partial response rate before and after high-dose
therapy in previously untreated multiple myeloma.
Haematologica. 2008; 93: 124-7.
24. Lokhorst H, van der Holt B, Zweegman S, et al. A randomized
phase 3 study on the effect of thalidomide

combined with adryamicin, dexamethasone and high
dose mephalan, followed by thalidomide maintenance
in patients with multiple myeloma. Blood. 2010; 115:
1113-20.
25. Morgan GJ, Davies FE, Owen RG, et al. Thalidomide
combinations improve response rates; results from the
MRC IX study [Abstract]. Blood. 2007; 110.
26. Owen RG, Child JA, Jackson GH, et al. MRC
Myeloma IX: preliminary results from the intensive
pathway study [Abstract]. Clin Lymphoma Myeloma.
2009; 9 (Suppl 1); 79.
27. Harousseau JL, Mathiot C, Attal M, et al. VELCADE/
dexamethasone (Vel/D) versus VAD as induction treatment
prior to autologous stem cell transplantation
(ASCT) in newly diagnosed multiple myeloma (MM):
Updated results of the IMF 2005/01 trial. [Abstract] J
Clin Oncol. 2008; 26: 8505.
28. Cavo M, Tacchetti P, Patriarca F, et al. Superior complete
response rate and progression-free survival after
autologous transplantation with up-front Velcadethalidomide-dexamethasone
compared with thalidomide-dexamethasone
in newly diagnosed multiple
myeloma. [Abstract]. Blood. 2008; 112-65.
29. Rosinol L, Cibeira MT, Martinez J, et al. thalidomide
/dexamethasone (TD) vs bortezomib(velcade)/thalidomide/dexamethasone
(VTD) vs VBMCP/VBAD/
Velcade as induction regimens prior to autologous
stem cell transplantation (ASCT) in younger patients
with multiple myeloma(MM): first results of a prospective
phase III PETHEMA/Gem trial [Abstract]. Blood.
2008;112:244.
30. Barlogie B, Anaissie EJ, Shaughnessy JD, et al.
Ninety percent sustained complete response (CR)
rate projected 4 years after onset of CR in gene
expression profiling (GEP)-defined low risk multiple
myeloma (MM) treated with Total Therapy 3 (TT3):
basis for GEP-risk-adpted TT4 and TT5 [Abstract].
Blood. 2008b; 112: 66.
31. Sonneveld P, van der Holt B, Schmidt-Wolf IGH, et al.
First analysis of HOVON-65/GMMG-HD4 randomized
phase III trial comparing bortezomib, adryamicine, dexamethasone
(PAD) vs VAD as induction treatment prior
to high dose melfalan (HDM) in patients with newly
diagnosed multiple myeloma (MM) [Abstract].
Haematologica. 2009; 94 (suppl. 2): 191.
32. Davies FE, Wu P, Jenner M, et al. The combination of
cyclophosphamide, velcade and dexamethasone
induces high responses rate with comparable toxicity
to velcade alone and velcade plus dexamethasone.
Haematologica. 2007; 92: 1149-50.
33. Reeder CB, Reece DE, Kukreti V, et al. Cyclopho -
sphamide, bortezomib and dexamethasone induction
for newly diagnosed multiple myeloma: High response
rates in a phase II clinical trial. Leukemia. 2009; 23:
1337-41.
34. Knop S, Liebisch P, Wandt H, et al. Bortezomib, IV
cyclophosphamide, and dexamethasone (VelCD) as
Mieloma multiplo
induction therapy in newly diagnosed multiple myeloma:
results of an interim analysis of the German DSSM
Xia trial [Abstract]. J Clin Oncol. 2009; 27 (Suppl. 18):
437s.
35. Rajkumar SV, Jacobus S, Callander NS, et al.
Lenalidomide plus high-dose dexamethasone versus
lenalidomide plus low-dose dexamethasone as initial
therapy for newly diagnosed multiple myeloma: an openlabel
randomized controlled trial. Lancet Oncol. 2010;
11: 29-37.
36. Richardson PG, Lonial S, Jakubowiak A, et al.
Lenalidomide, bortezomib, and dexamethasone in
patients with newly diagnosed multiple myeloma:
Encouraging efficacy in high risk groups with updated
results of a phase I/II study. [Abstract] Blood. 2008;
112: 41.
37. Kumar S, Hayman S, Buadi F, et al. Phase II trial of
lenalidomide (Revlimid) with cycophosphamide and dexamethasone
(RCd) for newly diagnosed multiple
myeloma. [Abstract]. Blood. 2008; 112: 40.
38. Kumar S, Flinn IW, Noga S, et al. Safety and efficacy
of novel combination therapy with bortezomib, dexametahsone,
cyclophsphamide and lenalidomide in newly
diagnosed multiple myeloma: Initial results from the
phase I/II multi-center EVOLUTION study. [Abstract].
Blood. 2008; 112: 41.
39. Child JA, Morgan GJ, Davies FE, et al. High dose
chemotherapy with hematopoietic stem-cell rescue for
multiple myeloma. N Eng J Med. 2003; 348: 1875-83.
40. Barlogie B, Kyle RA, Anderson KC, et al. Standard
chemotherapy compared with high dose chemoradiotherapy
for multiple myeloma:final results of a phase
III US Intergroup Trial S9321. J Clin Oncol. 2006; 24:
929-36.
41. Fermand JP, Katshaian S, Devine M, et al. High-dose
therapy and autologous blood stem-cell transplantation
compared with conventional treatment in myeloma
patients aged 55 to 64 years: long-term results from a
prospective randomized trial from the Group Myelome-
Autogreffe. J Clin.Oncol. 2005; 23: 9227-3.
42. Bladé J, Rosinol L, Sureda A, et al. High- dose therapy
intensification compared with continued standard
chemotherapy in multiple myeloma patients responding
to the initial chemotherapy: long-term results from
a prospective randomized trial from the Spanish cooperative
group PETHEMA. Blood. 2005; 106: 3755-9.
43. Attal M, Harousseau JL, Facon T, et al. Single versus
double autologous stem-cell transplantation for multiple
myeloma. N Engl J Med. 2003; 349: 2495-502.
44. Cavo M, Tosi P, Zamagni E, et al. Prospective, randomized
study of single compared with double autologous
stem-cell transplantation for multiple myeloma: Bologna
96 clinical study. J Clin Oncol. 2007; 25: 2434-41.
45. Attal M, Harousseau JL, Leyvraz S, et al. Maintenance
therapy with thalidomide improves survival in patients
with multiple myeloma. Blood. 2006; 108: 3289-94.
46. Spencer A, Prince HM, Roberts AW, et al. Consolidation
61

62 Seminari di Ematologia Oncologica
therapy with low-dose thalidomide and prednisone prolongs
the survival of multiple myeloma patients undergoing
a single autologous stem-cell transplantation procedure.
J Clin Oncol. 2009; 27: 88-1793.
47. Barlogie B, Pineda-Roman M, van Rhee F, et al,
Thalidomide arm of Total Therapy 2 improves complete
remission duration and survival in myeloma patients with
metaphase cytogenetic abnormalities. Blood. 2008; 112:
3115-21.
48. Morgan G, Jackson GH, Davies FE. Maintenance thalidomide
may improve progression free survival but not overall
survival; results from the Myeloma IX Maintenance
randomization. [Abstract]. Blood. 2008; 112: 656.
49. Barlogie B, Tricot G, Anaissie E, et al. Thalidomide and
hematopoietic-cell transplantation for multiple myeloma.
N Eng J Med. 2006; 354: 1021-30.
50. Palumbo A, Cavallo F, Pagliano G et al. Post transplant
consolidation with bortezomib, thalidomide and dexamethasone
induces a clinically significant shrinkage of
residual tumor burden measured by real time PCR
[Abstract]. Haematologica. 2009; 94 (Suppl. 2): 431.
51. Benevolo G, Larocca A, Pregno P et al. Use of maintenance
therapy with bortezomib and dexamethasone
(VD) in advanced multiple myeloma. [Abstract].
Haematologica. 2009; 94 (2 suppl): 160.
52. Ladetto M, Pagliano G, Ferrero S. Major shrinking of
residual tumor cell burden and achievement of molecular
remissions in myeloma patients undergoing posttransplant
consolidation with bortezomib, thalidomide
and dexamethasone: a qualitative and quantitative PCR
study [Abstract]. Blood. 2008; 112: 3683.
53. Attal M, Cristini C, Marit G, et al. Lenalidomide maintenance
after transplant for myeloma. American Society
of Clinical Oncology, J Clin Oncol 2010; 28:15s,
abstract 8018.
54. Phase III intergroup study of lenalidomide versus placebo
maintenance therapy following single autologous
stem cell transplant (ASCT) for multiple myeloma (MM):
CALGB 100104. J Clin Oncol 28: 15s, 2010 (suppl; abstr
8017).
55. Gay F, Falco P, Crippa, et al. Sequential approach with
bortezomib as induction before autologous transplantation
followed by lenalidomide as consolidation-maintenance
in untreated multiple myeloma patients.
[abstract]. Blood 2009; 114: 3419.
56. Garban F, Attal M, Michallet M, et al. Prospective comparison
of autologous stem-cell transplantation followed
by dose-reduced allograft (IFM99-03 trial) with
tandem autologous transplantation (IFM99-04 trial) in
high risk de novo multiple myeloma. Blood. 2006; 107:
3474-80.
57. Bruno B, Rotta M, Patriarca F, et al. A comparison of
allografting with autografting for newly diagnosed
myeloma. N Engl J Med. 2007; 356: 1110-20.
58. Rosinol L, Perez-Simon JA, Sureda A, et al. A prospective
PETHEMA study of tandem autologous transplantation
versus autograft followed by reduced-intensity con-
ditioning allogenic transplantation in newly diagnosed
multiple myeloma. Blood. 2008; 112: 3591-3.
59. Lokhorost H, Sonneveld P, Van der Holt B, et al. Donor
versus no donor analysis of newly diagnosed myeloma
patients included in the HOVON 50/54 Study.
[Abstract]. Blood. 2008; 112: 461.
60. Bjorkstrand B, Lacobelli S, Hegenbart A. Autologous stem
cell transplantation (ASCT) versus ASCT followed by
reduced-intensity conditioning (RIC) allogenic SCT with
identical sibling donor in previously untreated multiple
myeloma (MM): a prospective controlled trial by the
EBMT. [Abstract]. Bone Marrow Transplant. 2009; 43: 223.
61. Kyle RA, Rajkumar SV. Multiple myeloma. Blood. 2008;
111: 2962-72.
62. Myeloma trialists’ Collaborative Group. Combination
chemotherapy versus melfalan plus prednisone as treatment
for multiple myeloma: an overview of 6,633
patients from 27 randomized trials. J Clin Oncol. 1998;
16: 3832-42.
63. Facon T, Mary JY, Pégourie B, et al. Dexamethasonebased
regimens versus melfalan-prednisone for elderly
multiple myeloma patients ineligible for high-dose therapy.
Blood. 2006; 107: 1292-8.
64. Ludwig H, Hajek R, Tóthová E, et al. Thalidomide-dexamethasone
compared with melfalan-prednisone in elderly
patients with multiple myeloma. Blood. 2009; 113:
3435-42.
65. Guldbrandsen N, Waage A, Gimsin P, et al. A randomised
placebo controlled study with melfalan/prednisone
vs melfalan/prednisone/thalidomide: quality of
life and toxicity [Abstract]. Haematologica. 2008; 93.
66. Palumbo A, Bringhen S, Caravita T, et al. Oral melfalan
and prednisone chemotherapy plus thalidomide compared
with melfalan and prednisone alone in elderly
patients with multiple myeloma: randomised controlled
trial. Lancet. 2006; 367: 825-31.
67. Palumbo A, Bringhen S, Liberati AM, et al. Oral Melfalan,
prednisone and thalidomide in elderly patients with multiple
myeloma: updated results of a randomized controlled
trial. Blood. 2008; 112: 3107-14.
68. Facon T, Mary JY, Hulin C, et al. Melfalan and prednisone
plus thalidomide versus melfalan and prednisone alone
or reduced-intensity autologous stem cell transplantation
in elderly patients with multiple myeloma (IFM 99-06): a
randomized trial. Lancet. 2007; 370: 1209-18.
69. Hulin C, Facon T, Rodon P, et al. Melfalan-prednisonethalidomide
(MP-T) demonstrates a significant survival
advantage in elderly patients 75 years with multiple
myeloma compared with melfalan-prednisone (MP) in
a randomized, double-blind, placebo-controlled trial, IFM
01/01. [Abstract]. Blood. 2007; 110: 75.
70. Wijermans P, Schaafsma M, van Norden Y, et al.
Melfalan + prednisone versus melfalan + prednisone
+ thalidomide in induction therapy for multiple myeloma
in elderly patients: final analysis of the 69. Dutch
cooperative group HOVON 49 study [Abstract]. Blood.
2008; 112: 649.

71. Hulin C, Facon T, Rodon P, et al. Efficacy of melfalan
and prednisone plus thalidomide in patients older than
75 years with newly diagnosed multiple myeloma: IFM
01/01 trial. J Clin Oncol. 2009; 27: 3664-70.
72. Mateos MV, Richardson PG, Schlag R, et al. Bortezomib
Plus Melfalan–Prednisone Continues to Demonstrate a
Survival Benefit Vs Melfalan-Prednisone in the Phase
III VISTA Trial in Previously Untreated Multiple Myeloma
After 3 Years’ Follow-up and Extensive Subsequent
Therapy Use [Abstract]. Blood 2009; 114: 3859.
73. Mateos MV, Oriol A, Martinez J, et al. A Prospective,
Multicenter, Randomized, Trial of Bortezomib/Melfalan/
Prednisone (VMP) Versus Bortezomib/Thalidomide/
Prednisone (VTP) as Induction Therapy Followed by
Maintenance Treatment with Bortezomib/Thalidomide
(VT) Versus Bortezomib/Prednisone (VP) in Elderly
Untreated Patients with Multiple Myeloma Older Than
65 Years. [Abstract]. Blood 2009; 114: 3.
74. Niesvizky R, reeves J, Flinn IW, et al. Phase 3b
UPFRONT Study: Interim Results From a community
Practice-Based Prospective Randomized Trial
Evaluating Three Bortezomib-based Regimens in
Elderly, Newly Diagnosed Myeloma Patients. [Abstract].
Blood 2009; 114: 129.
75. Palumbo A, Bringhen S, Rossi D, et al. Bortezomib,
Melfalan, Prednisone and Thalidomide (VMPT) Followed
by Maintenance with Bortezomib and Thalidomide for
Initial Treatment of Elderly Multiple Myeloma Patients.
[Abstract]. Blood 2009; 114: 128.
76. Gay F, Bringhen S, Genuardi M, et al. The weekly infusion
of bortezomib reduces peripheral neuropathy.
[Abstract]. Blood 2009; 114: 3887.
77. Zonder JA, Crowley J, Hussein MA, et al. Superiority
of Lenalidomide (Len) Plus High-dose Dexamethasone
(HD) Compared to HD Alone as Treatment of Newly-
Diagnosed Multiple Myeloma (NDMM): Results of the
Randomized, Double-Blinded, Placebo-Controlled
SWOG Trial S0232. [Abstract]. Blood 2007; 110: 77.
78. Zonder JA, Crowley J, Bolejack V, et al. A randomized
Southwest Oncology Group study comparing dexamethasone
(D) to lenalidomide + dexamethasone (LD)
as treatment of newly-diagnosed multiple myeloma
(NDMM): Impact of cytogenetic abnormalitites on efficacy
of LD, and updated overall study results. [Abstract].
J Clin Oncol. 2008; 26: 8521.
79. Palumbo A, Falco P, Falcone A, et al. Melfalan, prednisone,
and lenalidomide for newly diagnosed myeloma:
kinetics of neutropenia and thrombocytopenia and
time-to-event results. Clin Lymphoma Myeloma. 2009;
9: 145-50.
Mieloma multiplo
80. Palumbo A, Dimopoulos MA, Delforge M, et al. A phase
III Study to Determine the Efficacy and Safety of
Lenalidomide in Combination with Melfalan and
Prednsione (MPR) in Elderly Patients with Newly
Diagnosed Multiple Myeloma. [Abstract]. Blood. 2009.
81. Palumbo A, Bringhen S, Petrucci MT, et al. Intermediatedose
melfalan improves survival of myeloma patients
aged 50 to 70: results of a randomized controlled trial.
Blood. 2004; 104: 3052-7.
82. Palumbo A, Gay F, Falco P, et al. Bortezomib as induction
before autologous transplantation, followed by lenalidomide
as consolidation-maintenance in untreated multiple
myeloma patients. J Clin Oncol. 2010; 28 (5): 800-
7. Epub 2010 Jan 4. Erratum in: J Clin Oncol. 2010; 28
(13): 2314.
83. Richardson P, Mitsiades C, Schlossman R et al. The
treatment of relapsed and refractory multiple myeloma.
Hematology Am Soc Hematol Educ Program. 2007;
2007: 317-23.
84. Richardson PG, Sonneveld P, Schuster M, et al.
Extended follow-up of a phase 3 trial in relapsed multiple
myeloma: final time-to-event results of the APEX
trial. Blood. 2007; 110: 3557-60.
85. Orlowski RZ, Nagler A, Sonneveld P, et al. Randomized
Phase III study of Pegylated Liposomal Doxorubicin Plus
Bortezomib Compared With Bortezomib Alone in
Relapsed or Refractory Multiple Myeloma: Combination
Therapy Improves Time to Progression. J Clin Oncol.
2007; 25: 3892-901.
86. Petrucci MT, Blau IW, Corradini P, et al. Efficacy and
safety of re-treatment with bortezomib (Velcade) in
patients with multiple myeloma: results from a prospective
international phase II trial [Abstract]. Blood 2008;
112: 1264.
87. Weber DM, Chen C, Niesvizky R, et al. Lenalidomide
plus dexamethasone for relapsed multiple myeloma in
North America. N Engl J Med. 2007; 357: 2133-42.
88. Dimopoulos M, Spencer A, Attal M, et al. Lenalidomide
plus dexamethasone for relapsed or refractory multiple
myeloma. N Engl J Med. 2007; 357: 2123-32.
89. Knop S, Gerecke C, Liebisch P, et al. Lenalidomide, adriamycin,
and dexamethasone (RAD) in patients with
relapsed and refractory multiple myeloma: A report from
the German Myeloma Study Group DSMM (Deutsche
Studiengruppe Mutiples Myelom). Blood. 2009; 113:
4137-43.
90. Fermand JP, Jaccard A, Macro M, et al. A randomized comparison
of dexamethasone + thalidomide (Dex/Thal) vs Dex
+ Placebo (Dex/P) in patients (pts) with relapsing multiple
myeloma (MM). [Abstract]. Blood. 2006; 108: 3563.
63

Trapianto di cellule
staminali emopoietiche
ALBERTO BOSI, BENEDETTA BARTOLOZZI
U.F. Ematologia, Dipartimento di Area Critica Medico-Chirurgica,
Università degli Sudi, Firenze
n INTRODUZIONE
Il trapianto di cellule staminali emopoietiche allogeniche,
metodica nata nei primi anni sessanta (1),
è evoluto da terapia sperimentale a trattamento
d’elezione per molte patologie ematologiche e non
(Figura 1).
L’utilizzo del trapianto allogenico è strettamente
legato alla disponibilità di un donatore compatibile,
condizione che, nell’ambito familiare, si verifica
con una frequenza del 25% e quindi non così
usuale vista la bassa natalità tipica dei paesi industrializzati.
L’esistenza di registri nazionali, collegati tra loro
su base mondiale, di donatori di cellule staminali
(UD) e unità di sangue cordonale (UCB) permette
di cercare un possibile donatore anche per
quei pazienti senza un fratello HLA-identico.
L’ultima revisione sull’attività trapiantologica del
Gruppo Cooperatore Europeo (EBMT) riporta
26.850 primi trapianti di cui il 40% allogenici, eseguiti
in 615 centri europei nel 2008 (2). In Italia
Parole chiave: trapianto di cellule staminali emopoietiche,
sorgente, condizionamento, donatore non familiare
compatibile, unità sangue cordonale, donatore
aploidentico
Indirizzo per la corrispondenza
Prof. Alberto Bosi
U.F. Ematologia
Dipartimento di Area Critica Medico-Chirurgica
Università degli Sudi
Viale Morgagni, 85 - 50134 Firenze
E-mail: alberto.bosi@unifi.it
Alberto Bosi
nel 2009, il Gruppo Italiano Trapianto Midollo
Osseo (GITMO) ha registrato 1.474 trapianti allogenici
(Figura 2). Grazie al continuo affinarsi delle
conoscenze e delle tecnologie, notevoli cambiamenti
sono avvenuti nell’ambito del trapianto allogenico:
l’impiego del sangue periferico come sorgente
di cellule staminali ha avuto crescente successo
e lo sviluppo della metodologia dei condizionamenti
non mieloablativi od ad intensità ridotta
(RIC) con valenza immunosoppressiva ha portato
ad un progressivo incremento di questa tipologia
di trapianto consentendo di estendere la procedura
anche a pazienti precedentemente considerati
non trattabili. Inoltre lo sviluppo della biologia
molecolare ha consentito una miglior selezione
dei donatori non familiari e la diffusione delle
Banche di sangue placentare ha reso praticabile
e di uso corrente l’impiego del sangue cordonale.
Infine le acquisizioni di immunologia e lo sviluppo
delle tecniche di selezione delle cellule
CD34+ hanno reso praticabile in maniera più omogenea
il trapianto aploidentico.
Tuttavia questo nuovo scenario, che offre praticamente
a tutti i pazienti una opzione trapiantologica,
non è scevro di controversie per quanto riguarda
il tipo di sorgente, il tipo di condizionamento e
il tipo di donatore e non vi è parere unanime su
quale sia la migliore scelta in termini di sopravvivenza
e qualità di vita per i pazienti.
Sempre di più vi è necessità di identificare indici
prognostici, valutare rischi/benefici delle procedure
e costruire modelli decisionali per indirizzare ciascun
paziente alla scelta terapeutica più idonea.
Questo articolo si propone di analizzare alcuni
aspetti di particolare interesse e discussione.
65

66 Seminari di Ematologia Oncologica
FIGURA 1 - Progressi nel campo trapiantologico e numero dei trapianti (dati IBMTR) dal 1957 al 2006 (1).
N. Trapianti
2500
2000
1500
1000
500
0
2083

% Trapianti
100
80
60
40
20
0
GITMO Trapianto Allogenico
Sorgente delle cellule staminali

68 Seminari di Ematologia Oncologica
FIGURA 4 - Forrest plot della meta analisi su trapianti da cellule staminali periferiche vs midollari. Stem Cell Trialists’ Collaborative
Group 2005 (22).
FIGURA 5 - OS nei trapianti da cellule staminali periferiche vs midollari per fase di malattia (A: precoci; B: avanzati). Stem Cell Trialists’
Collaborative Group 2005 (22).

(54% vs 47%, p=.02), fenomeno ancora più evidente
nei pazienti con fasi avanzate di malattia
(32% vs 21% p=.01). Il risultato della metanalisi
mostra pertanto una superiorità delle cellule staminali
da sangue periferico in termini di DFS e di
OS nelle sole forme avanzate; la maggior incidenza
però di GVHD cronica condiziona fortemente
la qualità di vita. Per venire incontro a tali problematiche
Pidala et al. (23) hanno recentemente
costruito un modello decisionale basato sui dati
individuali dei pazienti inclusi nella suddetta
metanalisi, valutando la sopravvivenza ma tenendo
conto anche della qualità di vita nei pazienti con
GVHD acuta e cronica e nei pazienti ricaduti posttrapianto.
Tale modello ha fortemente suggerito
come il trapianto di cellule staminali periferiche rappresenti
la strategia ottimale in termini sia di aspettativa
di vita che di qualità di vita, con un vantaggio
di 7 mesi rispetto al trapianto di cellule staminali
midollari. Solo nei pazienti con un rischio di
ricaduta basso (inferiore a 5% ad un anno), il sangue
midollare ha dimostrato ottimi risultati.
Trapianto da donatore non familiare
Per quanto riguarda il trapianto da donatore non
familiare, uno studio retrospettivo, basato su dati
di registro, ha confermato la superiorità del periferico
nell’attecchimento ma con una maggiore incidenza
di GVHD sia acuta che cronica; non è stata
tuttavia confermata una superiorità in termini di
OS e DFS neanche nei pazienti in stadio avanzato
di malattia (24). È in corso uno studio randomizzato
allo scopo di valutare l’impatto della sorgente
anche nei trapianti non familiari. Vista la maggior
incidenza di GVHD nel trapianto con cellule staminali
periferiche, di particolare interesse appare
lo studio randomizzato con o senza l’aggiunta del
siero antilinfocitario alla profilassi con ciclosporina
e metotrexate che ha mostrato una significativa riduzione
di insorgenza di GVHD sia acuta (33.0% vs
51.0%; p=0.011) che cronica (12.2% vs 42.6%;
p

70 Seminari di Ematologia Oncologica
binazioni chemioterapiche che spesso includono
ciclofosfamide e fludarabina o quelli francamente
non-mieloablativi basati su basse dosi di
TBI (200cGy). Alcuni studi hanno voluto paragonare
la tossicità dopo trapianto mieloablativo e
non mieloablativo: nonostante l’età più avanzata
e la presenza di maggiore comorbidità nel
gruppo dei pazienti trattati con condizionamento
non mieloablativo, l’incidenza di GVHD di grado
2-4 era significativamente minore (85% vs
64%; p=0.001) (38).
La riduzione della tossicità e quindi della NRM ha
permesso di estendere l’indicazione trapiantologica
anche a pazienti altrimenti ineleggibili, per età
o per presenza di importanti comorbilità. Sorror et
al. (39) hanno ampiamente valutato l’impatto del
comorbidity index (HCT-CI) sull’ esito del trapianto
nei pazienti sottoposti a trapianto mieloablativo
e non mieloablativo: pazienti con basso indice
di comorbilità non presentano differenze in termini
di sopravvivenza globale, sopravvivenza libera
da malattia e NRM, mentre i pazienti con alto indice
di comorbilità presentano migliori NRM dopo
condizionamento non mieloablativo (p=.05).
Mentre nel trapianto mieloablativo, vi è necessariamente
una fase di aplasia, nel trapianto non
mieloablativo tale fase può mancare o comunque
è meno profonda, seguita da un chimerismo misto
prolungato. Proprio per queste caratteristiche, tale
tipo di procedura può avere successo solo se la
massa di malattia è ridotta al minimo ed in patologie
con basso indice proliferativo.
Leucemie acute
Per i pazienti giovani affetti da leucemia acuta, sia
mieloide che linfoide, il trapianto allogenico mieloablativo
rimane la scelta di elezione. Tuttavia per
i pazienti con età >55 anni, spesso chemioresistenti,
il trapianto mieloablativo presenta una NRM
troppo elevata (40). La fase di malattia risulta
come uno dei fattori prognostici più importanti in
pazienti trattati con RIC: lo studio di Hegenbart
et al (41) su 122 pazienti trattati con fludarabina
e TBI (200cGy) ha mostrato una sopravvivenza
a 3 anni rispettivamente del 46% e 42% per
pazienti in prima CR (CR1) e seconda CR (CR2)
vs una sopravvivenza

Nei linfomi follicolari, il trapianto allogenico sia convenzionale
che non mieloablativo, con o senza T
deplezione, si è dimostrato un trattamento curativo.
Tuttavia non vi è evidenza che regimi di condizionamento
meno aggressivi siano più sicuri o
più efficaci.
L’outcome dei pazienti sembra essere maggiormente
correlato con lo stato di malattia, performance
status e presenza di comorbidità, indipendentemente
dal tipo di condizionamento (50). Una
recente analisi retrospettiva dell’EBMT su 131
pazienti con linfoma follicolare sottoposti a trapianto
da donatore non familiare, ha mostrato una OS
a 3 anni del 51%; in analisi multivariata, i regimi
ad intensità ridotta erano associati a minore NRM
e migliori OS e sopravvivenza libera da progressione
(PFS) (51). Inoltre uno studio prospettico
multicentrico spagnolo, sempre su linfomi follicolari
sottoposti ad allotrapianto RIC con fludarabina
e melfalan, ha mostrato una OS a 4 anni rispettivamente
del 71%, 48% e 29% nei pazienti in CR,
risposta parziale (PR) o in progressione (p=.09)
(52).
Nei linfomi aggressivi ed in particolare nei linfomi
a grandi cellule B, uno studio retrospettivo del GIT-
MO, su pazienti ricaduti post autotrapianto, ha
mostrato una migliore efficacia del trapianto allogenico
non mieloablativo in termini di OS (p=.001),
DFS (p=.001) e NRM (p=.03) (53).
FIGURA 6 - Numero trapianti allogenici per tipo
di donatore.
% Trapianti
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Trapianto di cellule staminali emopoietiche
n DONATORI ALTERNATIVI:
MUD VS CB VS APLO
Solo un paziente su 3 possiede un donatore familiare
HLA identico, pertanto altre strategie devono
essere ricercate per i pazienti che non possiedono
un fratello compatibile e che beneficerebbero
della procedura trapiantologica. Al momento vi
sono tre opzioni per tali pazienti: la ricerca di un
donatore volontario compatibile (MUD), la ricerca
di una o più unità di sangue cordonale (CB)
ed il trapianto familiare parzialmente compatibile
o aploidentico (APLO).
La scelta di una di queste tre opzioni deve essere
fatta dal clinico in base ai pro e i contro ed in
base al tipo ed alla fase della patologia del paziente.
Molto rilevante nella scelta è il tempo per identificare
il donatore ed eseguire il trapianto che con
il donatore non familiare è in media di 3.5 mesi
mentre per un’unità cordonale è di 1.5 mesi; per
quanto poi riguarda il trapianto aploidentico i tempi
sono paragonabili a quelli per eseguire un trapianto
da fratello HLA compatibile. Visto che la fase
di malattia risulta essere uno dei fattori prognostici
più importanti per l’esito del trapianto, per i
pazienti con patologie aggressive, il fattore tempo
gioca un ruolo molto importante nella scelta del
donatore. In figura 6 sono riportati i trapianti eseguiti
in Italia per tipo di donatore. Attualmente il
GITMO TrapiantoAllogenico
Tipo di trapianto

72 Seminari di Ematologia Oncologica
Numero trapianti
IS
800
700
600
500
400
300
200
100
0
MUD+CB
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
419 447 458 506 532 634 657 685 672 690 682 696 716 634 594
58 93 159 152 205 255 242 268 336 398 454 508 515 650 659
FIGURA 7 - Numero trapianti per anno: IS vs MUD/CB.
numero dei trapianti da donatore non familiare
insieme a quello da cordone ha superato il numero
dei trapianti da donatore familiare HLA identico
(Figura 7).
Donatore non familiare
Dalla conoscenza più approfondita del genoma
umano e quindi dalla possibilità di tipizzazione e
dalla creazione di registri internazionali, il trapianto
MUD è entrato a far parte della pratica clinica.
Numerosi studi hanno riportato risultati sovrapponibili
con trapianti da donatore rispetto a trapianti
da fratello (54-56); tuttavia tale tipo di trapianto
è correlato ad un’aumentata incidenza di GVHD
acuta e cronica. Tale dato si riflette in un aumento
della NRM (57). Uno studio sugli effetti a lungo
termine ha riportato sopravvivenze simili a 12
anni tra pazienti sottoposti a trapianto da fratello
HLA identico e da donatore non familiare (77% vs
67%; p=0.1); l’incidenza di GVHD cronica estesa
(p

Numero TX
80
70
60
50
40
30
20
10
0
1
1992
1993
1994
=18yy
ni di sopravvivenza si abbiano in trapianti con compatibilità
10/10 (63%) rispetto a 9/10 (54%) in
pazienti in fase precoce di malattia (61).
Sangue cordonale
Il trapianto di CB è stato inizialmente utilizzato in
campo pediatrico; solo negli ultimi anni l’utilizzo di
tale sorgente è andato via via crescendo negli
adulti (Figura 8). Il numero di trapianti da cellule
staminali cordonali riportati da Eurocord, eseguiti
dal 1988 al Marzo 2010, è di 6756, di cui il 42%
in adulti. Il sangue cordonale ha sicuramente dei
vantaggi: è veloce da reperire, non comporta rischi
per il donatore, sottopone a minori rischi infettivi,
e porta ad una minor incidenza e severità di GVHD
acuta e cronica rispetto a quella attesa utilizzando
un donatore non familiare con un simile grado
di disparità HLA, oltre ad essere di particolare
utilità per le minoranze etniche (62).
Tuttavia l’utilizzo di tale sorgente negli adulti è stata
intrapresa con maggiore cautela per i dati ripor-
8
1995
17
1996
FIGURA 8 - Numero trapianti CB per età.
Allo - trapianti da Cord Blood eseguiti in ITALIA
26
1
1997
18
1998
4
23
6
1999
28
2000
Trapianto di cellule staminali emopoietiche
23 22 23
8 8
2001
11
2002
5
2003
24
2004
14
35
34
30
2005
tanti un inferiore e più lento attecchimento, dovuto
alla minore dose cellulare infusa (63, 64).
Tuttavia nel 2004, due lavori pubblicati
dall’International Bone Marrow Transplant Registry
(IBMTR) e dall’EBMT (65, 66) hanno mostrato l’andamento
pressoché uguale di pazienti sottoposti
a trapianto MUD e quelli sottoposti a trapianto da
sangue cordonale. Nello studio dell’EBMT trapianti
mismatched da cordone venivano paragonati a
trapianti da donatore HLA 6/6 identico: i risultati
hanno mostrato che nonostante l’attecchimento
fosse ritardato, il trapianto da cordone portava simili
risultati per quanto riguardo NRM e DFS. Lo studio
dell’IBMTR invece paragonava trapianti da cordone
con trapianti da donatore matched e
mismatched: i trapianti CB erano sovrapponibili ai
trapianti da donatore mismatched per quanto
riguarda NRM e DFS. Pochi anni dopo Takahashi
et al. (67) portavano migliori risultati con trapianto
da cordone che con trapianto da donatore parzialmente
compatibile. La metanalisi di Hwang (68),
53
2006
50
2007
35
62
72
2008
47
69
2009
73

74 Seminari di Ematologia Oncologica
eseguita su 161 bambini e 316 adulti sottoposti a
trapianto da cordone (1-2 mismatched) e su 316
bambini e 996 adulti sottoposti a trapianto da donatore
non familiare HLA identico, ha confermato nei
trapianti CB un più lento attecchimento, minore
GVHD con però simile incidenza di ricaduta ed
equivalenti sopravvivenze.
Nell’adulto, il maggior limite del trapianto CB risiede
nel trovare un’unità con una dose cellulare sufficiente;
per cercare di ridurre il tempo di attecchimento
e migliorare pertanto i risultati, sono stati
sviluppate nuove tecniche come l’utilizzo di doppio
cordone, condizionamenti non mieloablativi,
infusione intramidollare del sangue cordonale ed
infine l’espansione ex-vivo (69).
Nel 2003, il gruppo del Minnesota ha eseguito uno
studio in cui venivano utilizzate 2 unità cordonali,
se il numero di cellule in una sola unità non era
sufficiente per il paziente: l’infusione di un doppio
RACCOMANDAZIONI SU HLA E DOSE CELLULARE
1) CB 6/6 o 5/6: mismatches su -A o -B sono preferibili ad mismatches su -DRB1
(anche se quest’ultimo potrebbe favorire GVL in pz non in RC)
Patologie neoplastiche
- TNC al congelamento minimo 2.5-3 x 10 7 /kg
- TNC dopo scongelamento: minimo 1.2-2.5 x 10 7 /kg
- CD34 al congelamento o dopo scongelamento: 1.2-1.7 x 10 5 /kg
- CFU: valore e tecnica utilizzata
Patologie non neoplastiche
- Stessa dose di TNC e CD34, evitare mismatches su DRB1
2) CB 4/6: mismatches su -A o -B sono preferibili ad mismatches su -DRB1
(anche se quest’ultimo potrebbe favorire GVL in pz non in RC)
Patologie neoplastiche
- TNC al congelamento minimo 3.5 x 10 7 /kg
- TNC dopo scongelamento : minimo 3 x 10 7 /kg
- CD34 al congelamento o dopo scongelamento: >1.7 x 10 5 /kg
- CFU: valore e tecnica utilizzata
Patologie non neoplastiche
- TNC al congelamento minimo 4-5 x 10 7 /kg
- TNC dopo scongelamento: minimo 3.5 x 10 7 /kg
- CD34 al congelamento o dopo scongelamento: >2-2.5 x 10 5 /kg
- CFU: valore e tecnica utilizzata
3) CB 3/6: dovrebbe essere evitato, da utilizzare in casi estremi di patologie
neoplastiche con dose cellulare elevata
cordone aumentava la percentuale di attecchimento,
dava più GVHD e mostrava minor incidenza di
ricadute. Tale studio mostrava come nei pazienti
trapiantati con doppio cordone, il 76% a + 30 giorni
dal trapianto ed il 100% a 100 giorni mostravano
l’attecchimento di un cordone singolo (70).
Nessuna caratteristica del cordone sembrava correlare
con la predominanza del cordone stesso
(71). Sulla scia di questi risultati, il numero dei trapianti
con doppio cordone è drammaticamente
aumentato.
Così come per i trapianti da donatore familiare e
da donatore volontario, anche nell’ambito del trapianto
CB, vi è stato negli ultimi 10 anni un progressivo
incremento del condizionamento non-mieloablativo
e ad intensità ridotta. Sempre il gruppo
del Minnesota, ha riportato risultati incoraggianti con
un condizionamento non mieloablativo, che consisteva
di fludarabina, ciclofosfamide e TBI 200cGy
FIGURA 9 - Algoritmo per scelta
di unità cordonale (75).

in singola frazione. Questo studio ha mostrato una
percentuale di attecchimento dei neutrofili del 92%
a 12 giorni, e 22% e 23% di incidenza di GVHD
acuta e cronica; NRM, OS e sopravvivenza libera
da eventi (EFS) a 3 anni rispettivamente di 26%,
45% e 38%. Tali condizionamenti hanno permesso
l’estensione di tale procedura anche a pazienti
più anziani e con comorbilità (72).
Un altro metodo per abbreviare il tempo di attecchimento
è quello della infusione intramidollare del
sangue cordonale: Frassoni (73), in uno studio di
fase I/II ha dimostrato la fattibilità della metodica
e ha riportato brevi tempi di attecchimento di neutrofili
(26 gg) e piastrine (36 gg) con bassa incidenza
di GVHD.
Infine, l’espansione delle cellule staminali da sangue
cordonale è una metodica che è in via di sperimentazione,
utilizzando diversi mezzi di coltura,
contenenti citochine e fattori di crescita. Gli studi
clinici effettuati fino ad ora, sono stati effettuati reinfondendo
le cellule espanse insieme a cellule non
manipolate. Al momento tale tecnica si è dimostrata
sicura ma vi è bisogno di ulteriori studi per determinare
se vi sia un vantaggio nel ridurre la mortalità
post trapianto (74).
Pertanto ad oggi, alcuni dati devono guidare la
scelta di un’unità cordonale: in primo luogo la cellularità,
e quindi la disparità HLA. La cellularità non
deve essere inferiore a 2-2.5x10 7 TNC/Kg e sono
da preferire unità cordonali con meno di 2 disparità
HLA. Per quanto riguarda i mismatches, sono
da preferire quelli di prima classe. All’aumentare
dei mismatches è raccomandabile aumentare la
dose cellulare infusa. Altri fattori da considerare
sono il numero delle CD34+ (1.2-1.7x10 5
CD34+/kg) e il numero delle CFU-GM (75)
(Figura 9).
Donatore aploidentico
Il trapianto APLO è un trattamento alternativo per
pazienti con leucemie ad alto rischio che non possiedono
un donatore HLA identico. Tale trapianto
ha come attrattiva l’immediata disponibilità di più
di un donatore per ogni paziente. Inoltre, è stato
osservato un ruolo dell’alloreattività delle cellule
natural killer (NK) nel ridurre il rischio di ricaduta
nelle leucemie mieloidi acute. La disponibilità di
più potenziali donatori, rende possibile ottimizzare
il trapianto attraverso una attenta scelta del
Trapianto di cellule staminali emopoietiche
donatore per età, sesso, sierologia e alloreattività
NK (76, 77). Il vantaggio di questo tipo di trapianto
sta anche nel fatto che possono essere
immediatamente disponibili terapie cellulari derivate
dal donatore e, nel caso di rigetto, è possibile
una nuova donazione.
Tale tipologia di trapianto è nata circa 20 anni fa
ed è eseguita in differenti centri con metodiche
diverse: condizionamenti mieloablativi e non,
manipolazione o meno delle cellule staminali. Il
maggior limite tuttavia rimane la ricostituzione
immunologica ed il rischio infettivo. Nonostante i
vari studi siano costituiti da pochi pazienti con
caratteristiche non omogenee, le principali complicanze
sono la GVHD nel trapianto aploidentico
non manipolato e la lenta ricostituzione immunologica
in quello T-depleto (78, 79).
Una revisione dell’EBMT ha analizzato pazienti
affetti da leucemia acuta (173 LAM e 93 LAL) sottoposti
a trapianto aploidentico T-depleto. L’85% dei
pazienti era in fase avanzata di malattia.
L’attecchimento era avvenuto nel 91% dei pazienti
e la DFS era bassa per i pazienti avanzati con
una sopravvivenza a 2 anni inferiore al 10%. Tali
dati indicano come questo tipo di trapianto possa
costituire una opzione trapiantologica non in
fase avanzata (80).
n BIBLIOGRAFIA
1. Appelbaum FR. Hematopoietic stem cell transplantation
at 50. N Engl J Med. 2007; 357: 1472-5.
2. Gratwohl A, Baldomero H, Schwendener A, Gratwohl
M, Apperley J, Frauendorfer K, Niederwieser D. The
EBMT activity survey 2008 impact of team size, team
density and new trends. Bone Marrow Transplant. 2010.
3. Goldman JM, Th’ing KH, Park DS, Spiers AS, Lowenthal
RM, Ruutu T. Collection, cryopreservation and subsequent
viability of haematopoietic stem cells intended for
treatment of chronic granulocytic leukaemia in blast-cell
transformation. Br Haematol. 1978; 40: 185-8.
4. Gyger M, Stuart RK, Perreault C. Immunobiology of
allogeneic peripheral blood mononuclear cell mobilized
with granulocyte-colony stimulating factor. Bone Marrow
Transplant. 2000; 26: 1-16.
5. Hassan HT, Stockschlander M, Schleimer B, Krüger
W, Zander AR. Comparison of the content and subpopulations
of CD3- and CD34-positive cells in bone
marrow harvests and G-CSF-mobilized blood leukapheresis
products from healthy donors. Transpl
Immunol. 1996; 4: 319-23.
75

76 Seminari di Ematologia Oncologica
6. Bahceci E, Read EJ, Leitman S, Childs R, Dunbar C,
Young NS, Barrett AJ. CD34+ cell dose predicts relapse
and survival after T cell-depleted HLA-identical
haematopoietic stem cell transplantation (HSCT) for
haematological malignancies. Br J Haematol. 2000; 108:
408-14.
7. Cutler C, Antin JH. Peripheral blood stem cells for allogeneic
transplantation: a review. Stem Cells. 2001; 19:
108-17.
8. Singhal S, Powles R, Kulkarni S, Treleaven J, Sirohi
B, Millar B, et al. Comparison of marrow and blood
cells yields from the same donors in a double-blind,
randomized study of allogeneic marrow vs blood stem
cell transplantation. Bone Marrow Transplant. 2000; 25:
501-5.
9. Bittencourt H, Rocha V, Chevret S, Socié G, Espérou
H, Devergie A, et al. Association of CD34 cell dose with
haematopoietic recovery, infections and other outcomes
after HLA-identical sibling bone marrow transplantation.
Blood. 2002; 99: 2726-33.
10. Aversa F, Terenzi A, Tabilio A, Falzetti F, Carotti A,
Ballanti S, et al. Full haplotype-mismatched hematopoietic
stem-cell transplantation: a phase II study in patients
with acute leukemia at high risk of relapse. J Clin Oncol.
2005; 23: 3447-54.
11. Heimfeld S. Bone marrow transplantation: how important
is CD34 cell dose in HL-identical stem cell transplantation.
Leukemia. 2003; 17: 856-8.
12. Morton J, Hutchins C, Durant S. Granulocyte-colonystimulating
(G-CSF)-primed allogeneic bone marrow:
significant less graft-versus-host disease and comparable
engraftment to G-CSF-mobilized perpheral stem
cells. Blood. 2001; 98: 3186-91.
13. Vigorito AC, Azevedo WM, Marques JF, Azevedo AM,
Eid KA, Aranha FJ, et al. A randomized, prospective
comparison of allogeneic bone marrow and peripheral
blood progenitor cell transplantation in the treatment
of haematological malignancies. Bone Marrow
Transplant. 1998; 22: 1145-51.
14. Vigorito AC, Comenalli Marques JF Jr, Aranha FJ,
Oliveira GB, Miranda EC, De Souza CA. A randomized,
prospective comparison of allogeneic bone marrow and
peripheral blood progenitor cell transplantation in the
treatment of haematological malignancies: an update.
Haematologica. 2001; 86: 665-6.
15. Couban S, Simpson D, Barnett MJ Bredeson C,
Hubesch L, Howson-Jan K, et al. A randomized multicentre
comparison of allogeneic bone marrow and
peripheral blood in recipients of matched sibling allogeneic
transplants for myeloid malignancies. Blood.
2002; 100: 1525-31.
16. Schmitz N, Beksac M, Hasenclever D, Bacigalupo A,
Ruutu T, Nagler A, et al. Transplantation of mobilized
peripheral blood cells to HLA-identical siblings with standard-risk
leukemia. Blood. 2002; 100: 761-7.
17. Mahmoud H, Fahmy O, Kamel A, Kamel M, El-Haddad
A, El-Kadi D. Peripheral blood vs bone marrow as a
source for allogeneic stem cell transplantation. Bone
Marrow Transplant. 1999; 24: 355-8.
18. Blaise D, Kuentz M, Fortanier C, Bourhis JH, Milpied
N, Sutton L, et al. Randomized trial of bone marrow
versus lenograstim-primed blood allogeneic transplantation
in patients with early-stage leukemia: A report
from the Société Française de Greffe de Moelle. J Clin
Oncol. 2000; 18: 537-46.
19. Cornelissen JJ, van der Holt B, Petersen EJ, Vindelov
L, Russel CA, Höglund M, et al. A randomized multicenter
comparison of CD34+ selected progenitor cells
from bone marrow in recipients of HLA-identical allogeneic
transplants for haematological malignancies.
Exp Hematol. 2003; 31: 1-10.
20. Heldal D, Tjonnfjord G, Brinch L, Albrechtsen D,
Egeland T, Steen R, et al. A randomized study of allogeneic
transplantation with stem cell from blood or bone
marrow. Bone Marrow Transplant. 2000; 25: 1129-36.
21. Powles R, Mehta J, Kulkarni S, Treleaven J, Millar B,
Marsden J, et al. Allogeneic blood and bone-marrow
stem-cell transplantation in haematological malignant diseases:
a randomized trial. Lancet. 2000; 355: 1231-7.
22. Stem Cell Trialists’ Collaborative Group. Allogeneic
peripheral blood stem-cell compared with bone marrow
transplantation in the management of hematologic
malignancies: an individual patient data meta-analysis
of nine randomized trials. J Clin Oncol. 2005; 23:
5074-87.
23. Pidala J, Anasetti C, Kharfan-Dabaja MA, Cutler C,
Sheldon A, Djulbegovic B. Decision analysis of periperal
blood versus bone marrow hematopoietic stem cells
for allogeneic stem hematopoietic cell transplantation.
Biol Blood Marrow Transplant. 2009; 15: 1415-21.
24. Eapen M, Logan BR, Confer DL, Haagenson M,
Wagner JE, Weisdorf DJ, et al. Peripheral blood grafts
from unrelated donors are associated with increased
acute and chronic graft-versus-host disease without
improved survival. Biol Blood Marrow Transplant. 2007;
13: 1461-8.
25. Finke J, Bethge WA, Schmoor C, Ottinger HD, Stelljes
M, Zander AR, et al. ATG-Fresenius Trial Group.
Standard graft-versus-host disease prophylaxis with or
without anti-T-cell globulin in haematopoietic cell
transplantation from matched unrelated donors: a randomised,
open-label, multicentre phase 3 trial. Lancet
Oncol. 2009; 10: 855-64.
26. Schrezenmeier H, Passweg JR, Marsh JCW,
Bacigalupo A, Bredeson CN, Bullorsky E, et al. Worse
outcome and more chronic GVHD with peripheral
blood progenitor cells than bone marrow in HLAmatched
sibling donor transplants for young patients
with severe acquired aplastic anemia. Blood. 2007;
110: 1397-400.
27. Gorin NC, Labopin M, Rocha V, Arcese W, Beksc M,
Gluckman E, Ringden O, et al., for the Acute Leukemia
Working Party (ALWP) of the European Cooperative
Group for Blood and Marrow Transplantation (EBMT).

Marrow versus peripheral blood for geno-identical allogeneic
stem cell transplantation in acute myelocytic
leukemia: influence of dose and stem cell source shows
better outcome with rich marrow. Blood. 2003; 102:
3043-51.
28. Garderet L, Labopin M, Gorin N, Polge E, Fouillard L,
Ehninger GE, et al. Patients with acute lymphoblastic
leukaemia allografted with a matched unrelated donor
may have a lower survival with a peripheral blood stem
cell graft compared to bone marrow. Bone Marrow
Transplant. 2003; 114: 423-25.
29. Miller JP, Perry EH, Price TH, Bolan CD Jr, Karanes
C, Boyd TM, et al. Recovery and safety profiles of marrow
and PBSC donors: experience of the National
Marrow Donor Program. Biol Blood Marrow Transplant.
2008; 14: 29-36.
30. Siddiq S, Pamphilon D, Brunskill S, Doree C, Hyde C,
Stanworth S. Bone marrow harvest versus peripheral
stem cell collection for haemopoietic stem cell donation
in healthy donors. Cochrane Database Syst Rev.
2009; (1): CD006406.
31. Halter J, Kodera Y, Ispizua AU, Greinix HT, Schmitz N,
Favre G, et al. Severe events in donors after allogeneic
hematopoietic stem cell donation. Haematologica.
2009; 94: 94-101.
32. Hölig K, Kramer M, Kroschinsky F, Bornhäuser M,
Mengling T, Schmidt AH, et al. Safety and efficacy of
hematopoietic stem cell collection from mobilized
peripheral blood in unrelated volunteers: 12 years of
single-center experience in 3928 donors. Blood. 2009;
114: 3757-63.
33. Pollack SM, O’Connor TP, Hashash J, Tabbara IA.
Nonmyeloablative and reduced-intensity conditioning
for allogeneic stem cell transplantation. A clinical review.
Am J Clin Oncol. 2009; 32: 618-28.
34. Horowitz MM, Gale RP, Sondel PM, Goldman JM,
Kersey J, Kolb HJ, et al. Graft-versus-leukemia reactions
after bone marrow transplantation. Blood. 1990;
75: 555-62.
35. Ringden O, Hemans J, Labopin M, Apperley J, Gorin
NC, Gratwhol A. The highest leukaemia-free survival
after allogeneic bone marrow transplantation is seen
in patients with grade I acute graft-versus-host disease.
Acute and chronic leukaemia working parties of the
European Group for Blood and Marrow Transplantation
(EBMT). Leuk Lymphoma. 1996; 24: 71-9.
36. Maraninchi D, Gluckman E, Blaise D, Guyotat D, Rio
B, Pico JL, et al. Impact of T-cell depletion on outcome
of allogeneic bone-marrow transplantation for standardrisk
leukemias. Lancet 1987; 2: 175-8.
37. Kolb HJ, Schattenberg A, Goldman JM, Hertenstein
B, Jacobsen N, Arcese W, et al. Graft-versus-leukemia
effect of donoe lymphocyte transfusions in marrow
grafted patients. Blood. 1995; 86: 2041-50.
38. Mielcarek M, Martin PJ, Leisenring W, Flowers ME,
Maloney DG, Sandmaier BM, et al. Graft-versus-host
disease after nonmyeloablative versus conventional
Trapianto di cellule staminali emopoietiche
hematopoietic stem cell transplantation. Blood. 2003;
102: 756-62.
39. Sorror ML Maris MB, Storer B, Sandmaier BM,
Diaconescu R, Flowers C, et al. Comparing morbidity
and mortality of HLA-matched unrelated donor
hematopoietic cell transplantation after nonmyeloablative
and myeloablative conditioning: influence
of pretransplantation comorbidities. Blood. 2004;
104: 961-8.
40. Forman SJ. What is the role of reduced-intensity transplantation
in the treatment of older patients with AML?
Hematology. 2009; 406-13.
41. Hegenbart U, Niederwieser D, Sandmaier BM, Maris
MB, Shizuru JA, Greinix H, et al. Treatment of acute
myelogenous leukemia by low dose, total body, irradiation-based
conditioning and hematopoietic cell transplantation
from related and unrelated donors. J Clin
Oncol. 2006; 24: 444-53.
42. Sayer HG, Kroger M, Beyer J, Kiehl M, Klein SA,
Schaefer-Eckart K, et al. Reduced intensity conditioning
for allogeneic stem cell transplantation in patient
with acute myeloid leukaemia: disease status by marrow
blasts is the strongest prognostic factor. Bone
Marrow Transplant. 2003; 31: 1089-95.
43. Mothy M, de Lavallade H, El-Cheikh J, Ladaique P,
Faucher C, Fürst S, et al. Reduced intensity conditioning
allogeneic stem cell transplantation for patients with
acute myeloid leukemia: long term results of a “donor”
versus “no donor” comparison. Leukemia. 2009; 23:
194-6.
44. Goldstone AH, Rowe JM. Transplantation in adult ALL.
Hematology 2009; 593-601.
45. Mothy M, Labopin M, Tabrizzi R, Theorin N, Fauser AA,
Rambaldi A, et al. Reduced intensity conditioning allogeneic
stem cell transplantation for adult patients with
acute lymphoblastic leukemia: a retrospective study
from the European Group for Blood and Marrow
Transplantation. Haematologica. 2008; 93: 303-6.
46. Martino R, Giralt S, Caballero MD, Mackinnon S,
Corradini P, Fernández-Avilés F, et al. Allogeneic
hematopoietic stem cell transplantation with reducedintensity
conditioning in acute lymphoblastic leukemia:
a feasibility study. Haematologica. 2003; 88: 555-60.
47. Bachanova V, Veneris MR, DeFor T, Brunstein CG,
Weisdorf DJ. Prolonged survival in adults with acute
lymphoblastic leukemia after reduced intensity conditioning
with cord blood or sibling donor transplantation.
Blood 2007; 113: 2902-5.
48. Sureda A, Robinson S, Canal C, Carella AM,
Boogaerts MA, Caballero D, et al. Reduced intensity
conditioning compared with conventional allogeneic
stem cell transplantation in relapsed or refractory
Hodgkin’s lymphoma: an analysis from the Lymphoma
Working Party of the European Group for Blood and
Marrow Transplantation. J Clin Oncol. 2008; 3: 455-62.
49. Claviez A, Canals C, Dierickx D, Stein J, Badell I,
Pession A et al. Lymphoma and pediatric diseases wor-
77

78 Seminari di Ematologia Oncologica
king parties. Allogeneic hematopoietic stem cell transplantation
in children and adolescents with recurrent
and refractory Hodgkin lymphoma: an analysis of the
European Group for Blood and Marrow Transplantation.
Blood. 2009; 114: 2060-7.
50. van Besien K. Allogeneic stem cell transplantation in
follicular lymphoma: recent progress and controversy.
Hematology. 2009; 610-8.
51. Avivi I, Montoto S, Canals C, Maertens J, Al-Ali H,
Mufti GJ, et al. EBMT Lymphoma Working Party.
Matched unrelated donor stem cell transplant in 131
patients with follicular lymphoma: an analysis from the
Lymphoma Working Party of the European Group for
Blood and Marrow Transplantation. Br J Haematol.
2009; 147: 719-28.
52. Piñana JL, Martino R, Gayoso J, Sureda A, de la Serna
J, Díez-Martín JL, et al., GELTAMO Group. Reduced
intensity conditioning HLA identical sibling donor allogeneic
stem cell transplantation for patients with follicular
lymphoma: long-term follow-up from two
prospective multicenter trials. Haematologica. 2010; 95
(7): 1176-82.
53. Rigacci L, Bosi A, Puccini B, Corradini P, Castagna N,
Cascavilla N, et al. on behalf of GITMO. Allotransplant
as salvage therapy after autologous haematopoietic stem
cell transplantation relapse in diffuse large B cell lymphoma
patients: a retrospective GITMO study. [Absract].
Bone Marrow Transplant. 2008; 41 (Suppl 1): S43.
54. Yakoub-Agha I, Mesnil F, Kuentz M, Boiron JM, Ifrah
N, Milpied N, et al. French society of bone marrow transplantation
and cell therapy. Allogeneic marrow stemcell
transplantation from human leukocyte antigen-identical
siblings versus human leukocyte antigen-allelicmatched
unrelated donors (10/10) in patients with standard-risk
hematologic malignancy: a prospective study
from the french society of bone marrow transplantation
and cell therapy. J Clin Oncol. 2006; 24: 5695-702.
55. Moore J, Nivison-Smith I, Goh K, Ma D, Bradstock K,
Szer J, et al. Equivalent survival for sibling and unrelated
donor allogeneic stem cell transplantation for
acute myelogenous leukemia. Biol Blood Marrow
Transplant. 2007; 13: 601-7.
56. Schetelig J, Bornhäuser M, Schmid C, Hertenstein B,
Schwerdtfeger R, Martin H, et al. Matched unrelated
or matched sibling donors result in comparable survival
after allogeneic stem-cell transplantation in elderly
patients with acute myeloid leukemia: a report from the
cooperative German Transplant Study Group. J Clin
Oncol. 2008; 26: 5183-91.
57. Hows JM, Passweg JR, Tichelli A, Locasciulli A, Szydlo
R, Bacigalupo A, et al. for the IMST Study Participating
Centers and the Lat Effects Working Party of the
European Group of Blood and Marrow Transplantation
(EBMT). Comparison of long-term outcomes after allogeneic
hematopoietic stem cell transplantation from
matched sibling and unrelated donors. Bone Marrow
Transplant. 2006; 38: 799-805.
58. Weisdorf DJ, Nelson G, Lee SJ, Haagenson M,
Spellman S, Antin JH, et al. Chronic Leukemia Working
Committee. Sibling versus unrelated donor allogeneic
hematopoietic cell transplantation for chronic myelogenous
leukemia: refined HLA matching reveals more
graft-versus-host disease but not less relapse. Biol
Blood Marrow Transplant. 2009; 15: 1475-8.
59. Ringdén O, Pavletic SZ, Anasetti C, Barrett AJ, Wang
T, Wang D, et al. The graft-versus-leukemia effect using
matched unrelated donors is not superior to HLA-identical
siblings for hematopoietic stem cell transplantation.
Blood. 2009; 113: 3110-8.
60. Lee SJ, Klein J, Haagenson M, Baxter-Lowe LA, Confer
DL, Eapen M, et al. High-resolution donor-recipient HLA
matching contributes to the success of unrelated donor
marrow transplantation. Blood. 2007; 110: 4576-83.
61. Crocchiolo R, Ciceri F, F leischhauer K, Oneto R, Bruno
B, Pollichieni S, et al. HLA matching affects clinical outcome
of adult patients undergoing haematopoietic
SCT from unrelated donors: a study from the Gruppo
Italiano Trapianto di Midollo Osseo and Italian Bone
Marrow Donor Registry. Bone Marrow Transplant.
2009; 44: 571-7.
62. Shaw BE, Veys P, Pagliuca A, Addada J, Cook G,
Craddock CF, et al. Recomandations for a standard UK
approach to incorporating umbilical cord blood into clinical
transplantation practice: conditioning protocols and
donor selection algorithms. Bone Marrow Transplant.
2009; 44: 7-12.
63. Laughlin MJ, Barker J, Bambach B, Koc ON, Rizzieri
DA, Wagner JE, et al. Hematopoietic engraftment and
survival in adult recipients of umbilical-cord blood from
unrelated donors. N Engl J Med. 2001; 344: 1815-22.
64. Wagner JE, Barker JN, DeFor TE, Baker KS, Blazar
BR, Eide C, et al. Transplantation of unrelated donor
umbilical cord blood in 102 patients with malignant and
non-malignant diseases: influence of CD34 cell dose
and HLA disparity on treatment-related mortality and
survival. Blood. 2002; 100: 1611-8.
65. Rocha V, Labopin M, Sanz G, Arcese W, Schwerdtfeger
R, Bosi A, et al. Transplants of umbilical-cord blood or
bone marrow from unrelated donors in adults with acute
leukemia. N Engl J Med. 2004; 351: 2276-85.
66. Laughlin MJ, Eapen M, Rubinstein P, Wagner JE,
Zhang MJ, Champlin RE, et al. Outcomes after transplantation
of cord blood or bone marrow from unrelated
donors in adults with leukemia. N Engl J Med.
2004; 351: 2265-75.
67. Takahashi S, Ooi J, Tomonari A, Konuma T, Tsukada
N, Ouwa-Monna M, et al. Comparative single-institute
analysis of cord blood trnsplantation from unrelated
donors with bone marrow or peripheral blood stemcell
transplants from related donors in adult patients
with hematological malignancies after myeloablative
conditioning regimen. Blood. 2007; 109: 1322-30.
68. Hwang WY, Samuel M, Tan D, Koh LP, Lim W, Linn
YC. A meta analysis of unrelated donor umbilical cord

lood transplantation versus unrelated donor bone
marrow transplantation in adult and pediatric patients.
Biol Blood Marrow Transplant. 2007; 13: 444-53.
69. Gluckman E. Ten years of cord blood transplantation: from
bench to bedside. Br J Haematol. 2009; 147: 192-9.
70. Barker JN, Weisdorf DJ, DeFor TE, Blazar BR, Miller
JS, Wagner KE. Rapid and complete donor chimerism
in adult recipients of unrelated donor umbilical cord
blood transplantation after reduced-intensity conditioning.
Blood. 2003; 102: 1915-9.
71. Delaney M, Cutler CS, Haspel RL, Yeap BY, McAfee
SL, Dey BR, et al. High resolution HLA matching in
double umbilical cord blood reduced intensity transplantation
in adults. Transfusion. 2009; 49: 995-1002.
72. Brunstein CG, Wagner JE, Weisdorf DJ, Cooley S,
Noreen H, Barker JN, et al. Negative effect of KIR
alloreactivity in recipients of umbilical cord blood transplantation
depends on transplantation conditioning
intensity. Blood. 2009; 113: 5628-34.
73. Frassoni F, Gualandi F, Podestà M, Raiola AM, Ibatici
A, Piaggio G, et al. Direct intrabone transplant of unrelated
cord-blood cells in acute leukaemia: a phase I/II
study. Lancet Oncol. 2008; 9: 831-9.
74. Kelly SS, Sola CB, de Lima M, Shpall E. Ex vivo expansion
of cord blood. Bone Marrow Transplant. 2009; 44:
673-81.
75. Rocha V, Gluckman E on behalf of the Eurocord-
Netcord registry and European Blood and Marrow
Transplant group. Improving outcomes of cord blood
Trapianto di cellule staminali emopoietiche
transplantation: HLA matching, cell dose and other
graft- and transplantation-related factors. Br J
Haematol. 2009; 147: 262-74.
76. Aversa F. Haploidentical haematopoietic stem cell
transplantation for acute leukaemia in adults: experience
in Europe and United States. Bone Marrow
Transplant. 2008; 41: 473-81.
77. Fuchs EJ, Huang XJ, Miller JS. HLA-haploidentical
stem cell transplantation for hematologic malignancies.
[Absract]. Biol Blood Marrow Transplant. 2010; 16
(Suppl. 1): S57-63.
78. Anasetti C, Beatty PG, Storb R, Martin PJ, Mori M,
Sanders JE, et al. Effect of HLA incompatibility on graftversus-host
disease, relapse, and survival after marrow
transplantation for patients with leukemia or lymphoma.
Hum Immunol. 1990; 29: 79-91.
79. Kernan NA, Flomemberg N, Dupont B, O’Reilly RJ.
Graft rejection in recipients of T cell depleted HLA-nonidentical
marrow transplants for leukemia: identification
of host derived anti-donor allocytotoxic T lymphocytes.
Transplantation. 1987; 43: 842-7.
80. Ciceri F, Labopin M, Aversa F, Rowe JM, Bunjes D,
Lewalle P, et al. Acute Leukemia Working Party
(ALWP) of European Blood and Marrow Transplant
(EBMT) Group. A survey of fully haploidentical hematopoietic
stem cell transplantation in adults with highrisk
acute leukemia: a risk factor analysis of outcomes
for patients in remission at transplantation. Blood. 2008;
112: 3574-81.
79