Art. 283 – Provvedimenti sull'esecuzione provvisoria in ... - Shop

Art. 283Libro II - Titolo I: Del procedimento davanti al tribunaleEssa si pone in coerenza con il nuovo sistema, teso ad una maggioreconcentrazione ed economia processuale.Il potere di inibitoria 8 è, pertanto, subordinato, nel suo esercizio, allaprevia valutazione di opportunità che il giudice deve effettuare nella comparazionedei contrapposti interessi delle parti in relazione allo svolgimentodel processo esecutivo, anche in considerazione delle difficoltà peril soccombente di recuperare quanto versato in esecuzione della sentenzache sia successivamente riformata in appello.L’istituto della sospensiva ha natura endoprocedimentale e latamentecautelare 9 .Il provvedimento di sospensione è basato su una cognizione sommaria8In punto di inibitoria la letteratura è copiosa; bastino in questa sede i richiami a DESTEFANO, voce Esecuzione provvisoria, inEnc. Dir., XV, 1966, 519; MANDRIOLI, Diritto processualecivile, II, Torino, 2011, 329 ss.; LIEBMAN, Manuale di diritto processuale civile.Principi, 6 a ed., Milano, 2002, 254 ss.; CONSOLO, Spiegazioni di diritto processuale civile,III, Torino, 2010, 326; PICARDI, Manuale del processo civile, 2 a ed., Milano, 2010, 404; ID.,Codice di procedura civile, IV, Milano, 2008, Art. 283, 1414 ss.; PUNZI, Il processo civile.Sistema e problematiche, II, Torino, 2010, 231 ss.; CARPI, L’inibitoria processuale, inRiv.trim. dir. e proc. civ., 1975, 93; ID., La provvisoria esecutorietà della sentenza, Milano,1979, 225; MONTESANO -ARIETA, Trattato di diritto processuale civile, I, 2, Padova, 2001,1669, 1788 ss.; VERDE, Profili del processo civile, Napoli, 2000, II, 242; CONSOLO, Art. 283, inCodice di procedura civile commentato, 4 a ed., Milano, 2010, 2799 ss.; LUISO, Diritto processualecivile, Milano, 2000, II, 379; LUGO, Manuale di diritto processuale civile, 17 a ed.,Milano, 2009, 229, 287.9Sul profilo della natura cautelare del provvedimento, la giurisprudenza di merito haaffermato che, ai fini dell’ottenimento della sospensione dell’esecuzione della sentenza diprimo grado, in presenza di gravi motivi, è inammissibile il ricorso al procedimento residualedi cui all’art. 700 c.p.c., quando gli stessi effetti sono, per l’appunto, ottenibili con la tutelaprevista dall’art. 283 c.p.c., esercitabile con l’impugnazione principale od incidentale nel giudiziodi appello: cfr. T. Torino 24. 4.2004. Ancora sulla natura “latamente cautelare” del provvedimentosi v. A. Bari 11.9.2006; Cass., 25.2.2005, n. 4060; A. Catania 10.11.2003; A. Lecce18.5.1996. In dottrina, per tutti, nel senso che l’inibitoria abbia carattere almeno lato sensucautelare, CARPI, op. cit., 113; PUNZI, Il processo civile. Sistema e problematiche, II, Torino,2010, 232. Nel senso della natura “non tecnicamente cautelare” si v. RECCHIONI, L’impedimentodell’efficacia del titolo e del processo esecutivo nell’opposizione ex art. 615, 1° co.,c.p.c., inRiv. esecuzione forzata, 2008, 4 ss.; ID., Considerazioni a margine degli “Interventiurgenti in favore delle popolazioni colpite dagli eventi sismici nella regione Abruzzo nelmese di aprile 2009” in tema di termini processuali e processo civile, inwww.judicium.it.Più di recente IMPAGNATIELLO, Commento all’art. 283, inCIPRIANI -MONTELEONE (a cura di), Lariforma del processo civile, Padova, 2007, 181; BALENA -BOVE, Le riforme più recenti del processocivile, Bari, 2006, 114, i quali, proprio sulla base della predetta natura lato sensu cautelaredell’inibitoria, affermano la reclamabilità del provvedimento in parola, pena, in difetto, ilcontrasto con gli artt. 3, 24 e 111 cost., laddove neppure il ricorso straordinario alla SupremaCorte sia ritenuto ammissibile. Sul profilo della natura cautelare del provvedimento, si vedaanche infra §2.282UTET-cpc-volume3tomo2_stampa.pdf 306 16/07/2012 10:30:36