Art. 283 – Provvedimenti sull'esecuzione provvisoria in ... - Shop

Art. 283Libro II - Titolo I: Del procedimento davanti al tribunalealla parte per cui è stata disposta la sospensione, l’esecuzione può iniziarenel residuo termine di efficacia del precetto, rimasto sospeso, una volta chelo stesso riprenda a decorrere per effetto della cessazione dell’efficaciadella sospensione, della quale il titolare abbia ricevuto la comunicazione 70 .La dottrina ha, tuttavia, osservato che la sospensione dell’efficacia deltitolo esecutivo pronunciata dal giudice della cognizione non determina lacaducazione del titolo stesso, ma comporta soltanto l’impossibilità di esercitarel’azione esecutiva sino alla conclusione del giudizio di merito nell’ambitodel quale è stata disposta, rendendo necessario porre il processoesecutivo in uno stato di quiescenza fino a tale momento 71 .8. Il lodo arbitraleIn tema di inibitoria viene in rilievo l’ipotesi in cui oggetto di impugnazioneper nullità sia un lodo arbitrale esecutivo.Orbene, tale esecutorietà, su istanza di parte anche successiva alla proposizionedell’impugnazione 72 , può essere dalla corte d’appello sospesa conordinanza ai sensi del combinato disposto degli artt. 283 e 830 c.p.c., laddovericorrano “gravi motivi” 73 , nella cui valutazione rilevano anche le prospettivecirca la fondatezza dell’impugnazione medesima 74 .Sennonché, non sono mancate pronunce che hanno ritenuto, in tema diinibitoria, che la sospensione dell’esecuzione del lodo risponda ai parame-70Cass., 19.12.2008, n. 29860, in Giust. civ., 2009, 7-8, I, 1618, rispetto alla quale non constanoprecedenti. Essa afferma il principio di diritto illustrato argomentando a contrariis daldisposto dell’art. 626 c.p.c. secondo cui «quando il processo è sospeso, nessun atto esecutivopuò essere compiuto, salva diversa disposizione del giudice dell’esecuzione».71Cfr. sul punto SOLDI, Manuale dell’esecuzione forzata, Padova, 2008, 1221 ss. Sennonchél’Autore al contempo evidenzia che tale principio non trova applicazione in vicende analoghea quella all’origine della pronuncia della Suprema Corte, ove la sospensione del titoloesecutivo sia stata soltanto parziale. In tale ipotesi, infatti, il processo esecutivo potrà proseguire,seppur limitatamente al credito per il quale il titolo ha conservato efficacia.72A. Roma, 3.12.2002 precisa che detta istanza va proposta, a pena di decadenza, conl’atto di impugnazione, in applicazione del principio generale espresso dall’art. 283 c.p.c.73Si è ritenuto sussistere i presupposti, sotto il profilo del periculum in mora per lasospensione dell’esecutorietà del lodo arbitrale impugnato nell’ipotesi in cui il creditore erauna società di capitali e, dunque, non vi era garanzia della ripetizione delle somme versate,considerato che la solvibilità e l’esistenza stessa della società erano, nella specie, legate allemutevoli vicende del mercato: cfr. A. Bari, 10.7.2002.74T. Roma, 4.2.2000, in Nuova giur. civ. commentata, 2001, I, 53, con nota di NEGRINI, Lafondatezza dell’impugnazione come motivo di sospensione dell’esecuzione del lodo arbitrale;A. Roma, 4.2.2000, in Riv. arbitrato, 2000, 125; A. Bari, 11.2.2003 in una fattispecie relativaad un lodo arbitrale rituale.300UTET-cpc-volume3tomo2_stampa.pdf 324 16/07/2012 10:30:36