Art. 283 – Provvedimenti sull'esecuzione provvisoria in ... - Shop

Daniela D’AdamoArt. 283ragion per cui la somma depositata a tale titolo non può essere impiegataper scopi diversi 32 .L’imposizione della cauzione ex art. 624 c.p.c. possiede natura di “controcautela”, avente la specifica funzione di assicurare preventivamente il risarcimentodei danni che il creditore verrebbe a subire in conseguenza dell’attuazionedella cautela principale e, cioè, dalla sospensione dell’esecuzione,qualora detto ordine sospensivo dovesse risultare, in esito al giudizio diopposizione all’esecuzione, ingiustificato 33 .Tale ordinanza non pregiudica in alcun modo la decisione definitiva sull’appello,fondata sulla piena cognizione di tutte le acquisizioni processuali,dalla quale è destinata ad essere assorbita; come tale, essa non è idonea adincidere su diritti soggettivi con efficacia di giudicato 34 .Né è consentito al giudice dell’esecuzione, o a quello dell’opposizione,sindacare la correttezza di quei provvedimenti, soggetti esclusivamente alcontrollo del collegio in sede di reclamo ovvero nella fase della decisionedefinitiva 35 .L’art. 351, 1° co. 1, c.p.c. stabilisce che l’ordinanza collegiale emessa sull’istanzadi sospensione formulata dall’appellante, principale od incidentale,non è impugnabile, mentre, con riguardo al decreto emesso, in caso diurgenza, dal presidente del collegio anteriormente all’udienza di comparizione,lo stesso art. 351 c.p.c. ne prevede espressamente la conferma, la modificao la revoca da parte del collegio, all’udienza in camera di consiglio 36 .Detta ordinanza non è nemmeno ricorribile per cassazione ex art. 111cost., atteso il difetto del carattere della decisorietà, in quanto non preordinataalla decisione in ordine al diritto controverso 37 .32Quale il soddisfacimento del credito per le spese processuali liquidate nella sentenzadefinitiva dell’opposizione: cfr., in termini, Cass., 13.2.1988, n. 1550 in relazione ad una fattispeciedi sospensione dell’esecuzione ai sensi dell’art. 624, 1° co., c.p.c.33Cfr., in termini, Cass., 13.2.1988, n. 1550. Si precisa che la Suprema Corte, nella successivapronuncia n. 6594/1991, ha affermato che, nel novero dei danni il cui ristoro viene pertale modo cautelato, sono da ricomprendere non solo i pregiudizi sofferti dal creditore oppostoquale diretta conseguenza della protrazione nel tempo (a posteriori rilevatasi ingiusta) delprocedimento esecutivo, bensì anche gli esborsi sopportati per rimuovere la situazione disospensione di detto procedimento; vale a dire, in altre parole, le spese processuali anticipatedal creditore opposto, risultato vittorioso nel giudizio di opposizione all’esecuzione.34Cass., 21.2.2007, n. 4024, in Mass. Giur. it., 2007; Cass. 1.3.2005, n. 4299, in Mass.Giur. it., 2005.35Cass. 21.2.2007, n. 4024 cit.36Cass. 8.3.2005, n. 5011, in Foro it., 2006, 1, 1, 212.37In proposito, è stata dichiarata manifestamente inammissibile la q.l.c. degli artt. 283 e351 c.p.c., nella parte in cui non consentono il ricorso per cassazione avverso l’ordinanza pro-289UTET-cpc-volume3tomo2_stampa.pdf 313 16/07/2012 10:30:36