Art. 283 – Provvedimenti sull'esecuzione provvisoria in ... - Shop

Daniela D’AdamoArt. 283contemplano l’inibitoria dell’efficacia provvisoria delle sentenze, emergeinnanzi tutto come il potere discrezionale riconosciuto al giudice di appelloper la concessione della sospensione della provvisoria esecuzione della sentenzaemessa nel giudizio di primo grado sia oggettivamente più ampio diquello riconosciuto al medesimo giudice, ad esempio ai fini della sospensionedell’efficacia esecutiva della sentenza di appello impugnata con ricorso perCassazione (art. 373, 1° co., c.p.c.) ovvero, nell’ambito del rito lavoro, dellasentenza di primo grado favorevole al lavoratore (art. 431, comma 3, c.p.c.)o, ancora, della sentenza di condanna relativa a rapporti di locazione, comodatoed affitto di immobili urbani (art. 447 bis, ult. co., c.p.c.).Difatti, l’art. 283 c.p.c. nella sua formulazione letterale prescinde dallavalutazione del danno, laddove nelle fattispecie testé richiamate il presuppostoper la concessione del provvedimento è l’esistenza di “un grave edirreparabile danno”, ovvero di un “gravissimo danno”.Esso, invece, collima con quanto previsto dall’art. 431 c.p.c., in punto disospensione dell’efficacia della sentenza di primo grado pronunciata nelprocesso del lavoro in favore del datore di lavoro.Ancora, la novella del 2005 chiarisce che la valutazione deve essereeffettuata dal giudice anche in relazione alla difficoltà di ottenere eventualmentela restituzione di quanto pagato 25 .Quanto al requisito consistente nella “possibilità di insolvenza di una delleparti”, il giudice del gravame deve valutare sia l’impossibilità o la difficoltà direcuperare dalla parte vittoriosa in primo grado quanto corrisposto in esecuzionedella sentenza 26 , sia l’eventualità che l’esecuzione provvisoria della sentenzarenda o contribuisca a rendere insolvente la parte onerata 27 .A nulla rileva, invece, la circostanza che la parte versi già in stato diinsolvenza, dal momento che, in siffatta ipotesi, il rischio di un pericolo didanno grave ed irreparabile deve oggi essere espressamente escluso in25Tali “gravi motivi” non possono ritenersi sussistere quando non siano stati allegati elementida cui desumere la probabile difficoltà od impossibilità di recuperare il credito nelcaso di vittorioso esito del giudizio d’appello: cfr., in termini, T. Torino, 18.7.200726«Pericolo di danno da infruttuosità»: così lo definisce IMPAGNATIELLO, La nuova disciplinadell’inibitoria in appello, cit.27Il riferimento del tutto generico che il legislatore fa con riguardo alla «possibilità diinsolvenza» va interpretato restrittivamente e deve ritenersi sussistere ogniqualvolta vi siauna concreta probabilità di insolvenza. Essa probabilità deve essere parametrata, in ognicaso, all’entità della prestazione oggetto della statuizione giudiziale di primo grado, nonchéalla capacità patrimoniale delle parti. Cfr. sul punto IMPAGNATIELLO, La nuova disciplina dell’inibitoriain appello, inwww.judicium.it, cit.; PICARDI, Codice di procedura civile, IV,Milano, 2008, Art. 283, 1417 ss.287UTET-cpc-volume3tomo2_stampa.pdf 311 16/07/2012 10:30:36