Engels: L'origine della famiglia, della proprietà privata e dello Stato

Recommendations

Info

Engels: L'origine della famiglia, della proprietà privata e dello Stato – IIl quadro dello sviluppo dell'umanità che, seguendo Morgan, ho qui tratteggiato, giungendo, attraverso lo stato selvaggio e la barbarie, agliinizi della civiltà, è abbastanza ricco di tratti nuovi e, per di più, indiscutibili, perché dedotti direttamente dalla produzione. Tuttavia essosembrerà incolore e meschino a paragone del quadro che si dispiegherà alla fine del nostro viaggio; solamente allora sarà possibile porre inpiena luce il passaggio dalla barbarie alla civiltà, il contrasto stridente tra l'una e l'altra. Per ora possiamo così generalizzare la divisione diMorgan: stato selvaggio: periodo in cui prevale l'appropriazione di prodotti naturali belli e fatti; i prodotti dell'arte umana consistonoprevalentemente in strumenti ausiliari per questa appropriazione. Barbarie: periodo dell'acquisizione dell'allevamento del bestiame,dell'agricoltura, dell'apprendimento di metodi per la produzione di prodotti naturali, accresciuta dall'attività umana. Civiltà: periododell'apprendimento dell'ulteriore elaborazione di prodotti naturali, dell'industria e dell'arte propriamente dette.Note:1) Nome attribuito dagli Spagnoli a un gruppo di tribù indiane del Nuovo Messico, e derivato dalle particolari abitazioni, formate dainnumerevoli ambienti strettamente addossati l'uno all'altro.2) Nell'Iliade e nell'Odissea, che descrivono un'epoca assai remota per i loro autori, le armi e gli utensili sono quasi sempre di bronzo; maal tempo in cui i poemi furono composti (VIII-VII secolo a.C.) i Greci lavoravano già comunemente il ferro.http://www.resistenze.org/sito/ma/di/ce/mdce5n29a.htm (3 di 3)14/10/2010 13.23.58
Engels: L'origine della famiglia, della proprietà privata e dello Stato – IIwww.resistenze.org - materiali resistenti in linea - iper-classici - 29-12-05a 110 anni dalla scomparsa di Friedrich Engelstrascrizione e conversione in html a cura del CCDPEngels: L'origine della famiglia, della proprietà privata e dello Stato – [ Indice ]II. - La famigliaMorgan, che ha trascorso gran parte della sua vita tra gli Irochesi, che risiedono ancora oggi nello Stato di New York, e che fu adottato inuna delle loro tribù (quella dei Seneca), trovò in vigore tra essi un sistema di parentela che era in contraddizione con i loro reali rapportifamiliari. Presso di loro dominava quel matrimonio monogamico facilmente dissolubile da ambo le parti, che Morgan chiama famiglia dicoppia (1). La discendenza di una tale coppia era, quindi, nota a tutti e da tutti riconosciuta, né potevano sorgere dubbi sulle persone a cuidovevano applicarsi le denominazioni di padre, madre, figlio, figlia, fratello, sorella. Ma l'uso reale di queste espressioni contraddice a ciò.L'Irochese non chiama col nome di figlio e figlia soltanto i propri figli, ma anche quelli dei suoi fratelli, ed essi lo chiamano padre. I figlidelle sorelle invece egli li chiama suoi nipoti, ed essi lo chiamano zio. Viceversa, la donna irochese chiama suoi figli e figlie, oltre che ipropri figli, anche i figli e le figlie delle sue sorelle, e questi la chiamano madre. I figli dei suoi fratelli, però, essa li chiama nipoti, ed essila chiamano loro zia. Del pari i figli di fratelli si chiamano tra loro fratelli e sorelle, così i figli di sorelle. I figli di una donna e quelli di suofratello si chiamano invece tra loro cugini e cugine. E questi non sono solo vuoti nomi, ma concezioni effettivamente valide, di vicinanza edi lontananza, di eguaglianza e di diseguaglianza della consanguineità; e queste concezioni servono di base ad un sistema di parentelacompletamente elaborato, che è in grado di esprimere parecchie centinaia di differenti rapporti di parentela di un singolo individuo. E c'è dipiù. Questo sistema non è soltanto in pieno vigore presso tutti gli Indiani d'America (finora non si è trovata nessuna eccezione), ma vigeanche, quasi invariato, presso gli abitanti originari dell'India, nelle tribù dravidiche del Deccan e presso le tribú Gaura dell'Indostan.Le espressioni di parentela dei Tamili dell'India meridionale e degli Irochesi Seneca dello Stato di New York concordano, ancora oggi, perpiù di duecento differenti rapporti di parentela. Ed anche fra queste tribù dell'India, come fra tutte le tribù degli Indiani d'America, irapporti di parentela derivanti dalla forma di famiglia in vigore, sono in contrasto col sistema di parentela.Come spiegare ora questo fatto? Data la funzione decisiva che svolge la parentela presso tutti i popoli selvaggi e barbari nell'ordinamentodella società, non si può accantonare con giri di frasi il significato di questo sistema così esteso. Un sistema universalmente in vigore inAmerica, esistente, del pari, in Asia, presso popoli di razze del tutto differenti e del quale si trovano numerose forme più o menomodificate dappertutto, in Africa e in Australia, un tale sistema deve essere storicamente spiegato e non eliminato con vuote chiacchierecome, per esempio, ha cercato di fare McLennan.Le denominazioni di padre, figlio, fratello e sorella non sono semplici titoli onorifici, ma comportano reciproci doveri assolutamenteprecisi e molto seri, il cui insieme costituisce una parte essenziale della costituzione sociale di questi popoli. E se ne è trovata laspiegazione. Nelle isole Sandwich (Hawai) sussisteva ancora, nella prima metà di questo secolo, una forma di famiglia che forniva padri,madri, fratelli, sorelle, figli e figlie, zii e zie, nipoti dei due sessi, precisamente quali esige l'antico sistema di parentela degli Indianid'America. Ma, cosa strana, il sistema di parentela in vigore nelle Hawai non si accordava a sua volta con la forma di famiglia ivieffettivamente esistente. Ossia, là, proprio tutti i figli di fratelli e sorelle, senza eccezione, sono fratelli e sorelle e passano per figli comuninon solo della loro madre e delle sorelle di questa o del loro padre e dei fratelli di questo, ma anche di tutti i fratelli e sorelle dei lorogenitori senza distinzione. Se dunque, il sistema di parentela americano presuppone una forma più primitiva della famiglia, non piùesistente in America, ma che invece troviamo ancora effettivamente nelle Hawai, d'altra parte, il sistema di parentela hawaiano ci rimandaad una forma di famiglia ancora più primitiva di cui non possiamo, è vero, più segnalare l'esistenza in nessun luogo, ma che deve essereesistita, perché, in caso contrario, non avrebbe potuto sorgere il corrispondente sistema di parentela.La famiglia — dice Morgan — è l'elemento attivo, essa non è mai stazionaria, ma procede da una forma inferiore ad una superiore, nellamisura in cui la società si sviluppa da uno stadio inferiore ad uno superiore... Invece, i sistemi di parentela sono passivi e solo a lunghiintervalli registrano i progressi che la famiglia ha fatto nel corso del tempo e subiscono un mutamento radicale solo allorché la famiglia si èradicalmente cambiata.«E — aggiunge Marx — lo stesso vale per i sistemi politici, giuridici, religiosi, filosofici, in generale». Mentre per la famiglia la vitacontinua, il sistema di parentela si ossifica, e mentre questo continua a sussistere in forza dell'abitudine, la famiglia lo supera progredendo.Ma, con la stessa sicurezza con cui Cuvier (2) dalle ossa d'uno scheletro d'animale, trovato presso Parigi, ha potuto trarre la conclusioneche esse appartenevano ad un marsupiale e che in quel posto, una volta, avevano vissuto dei marsupiali ora estinti, con la stessa sicurezzanoi possiamo trarre, da un sistema di parentela tramandato dalla storia, la conclusione che è esistita la forma di famiglia ad essocorrispondente, e ora estinta.I sistemi di parentela e le forme di famiglia che abbiamo menzionato si differenziano da quelli ora dominanti per il fatto che ogni bambinoha più padri e madri. Nel sistema di parentela americano, a cui corrisponde la famiglia hawaiana, fratello e sorella non possono esserepadre e madre di uno stesso bambino; il sistema di parentela hawaiano però, presuppone una famiglia in cui ciò invece era la regola. Noi citroviamo così trasportati in una serie di forme di famiglia che sono direttamente in contraddizione con quelle comunemente accettate finoracome le sole vigenti. L'idea tradizionale conosce solo la monogamia, ed accanto a questa la poligamia di un solo uomo, e se mai anche lapoliandria di una sola donna, e passa così sotto silenzio, come si conviene al filisteo moraleggiante, che la prassi, in maniera tacita, madisinvolta, non tiene conto dei limiti imposti dalla società ufficiale.Lo studio della storia delle origini invece ci presenta condizioni in cui gli uomini vivono in poligamia e contemporaneamente le loro donnehttp://www.resistenze.org/sito/ma/di/ce/mdce5n29b.htm (1 di 21)14/10/2010 13.24.02
Page 1 and 2: Engels: L'origine della famiglia, d
Page 9: Engels: L'origine della famiglia, d
Page 61 and 62:
Engels: L'origine della famiglia, d
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
show all

Engels: L'origine della famiglia, della proprietà privata e dello Stato

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?