Resoconto dattilografico del 25-10-2007 - Comune di Riccione

Atti ConsiliariComune di RiccioneRESOCONTO DATTILOGRAFICO_____________SEDUTA DI GIOVEDÌ 25 OTTOBRE 2007PRESIDENZA DEL CONSIGLIO: Dott. Stelio BOSSOLI

Atti Consiliari - 1 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007INDICE__________COMMA 1Comunicazioni. (NON TRATTATO)COMMA 2Domande di attualità............................................ 3COMMA 3S.I.S. S.p.A. – Modifiche statuto sociale.(Rel. Ass. Galasso Mario)..................................... 15COMMA 5Convenzione triennale (anni 2007 – 2008 –2009) tra l’Amministrazione Comunale diRiccione e gli enti gestori delle scuoledell’infanzia paritarie private finalizzata allageneralizzazione dei servizi educativi perl’infanzia.(Rel. Ass. Vescovi Sabrina).................................. 43COMMA 4Osservazione al nuovo PTCP 2007, adottatocon atto di C.P. n. 64 del 31/07/2007.(Rel. Ass. Villa Loretta)........................................ 16

Atti Consiliari - 2 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007La seduta inizia alle ore 19.02Il Presidente invita il Segretario Comunale a procedere all’appello nominale, che dà il seguente risultato:Imola DanieleAngelini EnricoPiccioni StefanoPelliccioni Maria IoleTamagnini RobertoPruccoli MaurizioBernabei BrunoMichelotti FrancescoBenedetti DanieleMasini FrancescoForti FilippoGuiducci GuglielmoPrioli AdrianoSalvatori Ivana VilmaSerafini GuglielmoSpimi AlbertoGobbi SimoneSavoretti GiuseppeBossoli StelioMassari GiuseppeCianciosi AntonioPecci MarzioMulazzani FrancaIaia CosimoCiabochi ValterBordoni Livia AgneseFabbri Maria FloraBezzi GiovanniTosi RenataAchilli LucianoAiraudo FilippoassenteassentepresentepresentepresenteassenteassentepresentepresentepresentepresentepresentepresentepresentepresentepresenteassentepresentepresenteassentepresentepresenteassentepresentepresentepresentepresenteassenteassenteassenteassenteConsiderato che sono presenti n. 20 Consiglieri, il Presidente dichiara aperta la seduta.Partecipano senza diritto di voto i Signori Assessori non facenti parte del Consiglio Comunale: VillaLoretta, Angelini Serafino, Cevoli Morena, Stacchini Dorian, Casadei Alessandro, Galli Fabio, VescoviSabrina.Sono assenti i Signori Assessori: Galasso Mario, Berardi Lucio, Cavalli Francesco.Presiede il Presidente del Consiglio Comunale Stelio Bossoli.Segretario: dott. Saracino.

Atti Consiliari - 3 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007COMMA 1Comunicazioni.PRESIDENTECon 20 Consiglieri presenti la seduta è valida equindi diamo inizio a questo Consiglio ComunaleAl primo punto ci sono le comunicazioni delPresidente e del Sindaco.Il Presidente non ha nessuna comunicazione.Signor Sindaco ha qualche comunicazione da fareal Consiglio? Passiamo direttamente al puntonumero 2 dell’ordine del giorno.COMMA 2Domande di attualità.PRESIDENTEPer la prima domanda di attualità cedo la parola alConsigliere Marzio Pecci del gruppo consiliareForza Italia. Consigliere, a lei.Cons. PECCILa mia sarà una domanda velocissima, Sindaco, larivolgo a lei perché il mese di ottobre stascivolando via e sta finendo Mi sta particolarmentea cuore la zona del Marano e dell’Alba, le chiedo 2cose. La prima cosa è: Futurismo a che punto è?Perché abbiamo detto che è uno dei progetti chequalificano la città e la promessa era: dopo l’estatecominciamo.È passata l’estate 2006, è passata quella del 2007,speriamo di essere in dirittura di arrivo. L’altraparte è la riqualificazione di Viale D’Annunzio neltratto che va da via Boccaccio fino a PiazzaleAzzarita. Grazie.PRESIDENTESignor Sindaco, a lei.SINDACOPer quanto riguarda il Futurismo ho incontrato lasettimana scorsa la proprietà e i loro tecnici: entroil 10 di novembre ci forniranno il cronoprogrammadei lavori e quindi fra poco sapremo anche direproprio le date precise di inizio dei lavori. Il tempoche è intercorso dalla nostra autorizzazione, che èsuccessiva a quella finale rispetto all’estate 2006,quindi è più recente: questi mesi comunque sonointercorsi e sono serviti alla proprietà a rifarecompletamente il piano finanziario perché quelloiniziale era assolutamente adattato e quindi hannodovuto rifarlo.Tra l’altro l’hanno fatto con una società dicertificazione inglese molto quotata e anche diprestigio.Per quanto riguarda invece il Viale D’Annunziopreferirei che rispondesse l’Assessore Casadei, cheha più sottomano i tempi precisi per il tratto daPiazzale Giovanni XXIII a Piazzale Azzarita.Ass. CASADEIIl tratto in oggetto è il terzo stralcio del VialeD’Annunzio e probabilmente l’inizio lavori saràsettembre 2008, in quanto quest’anno abbiamoanticipato anche il secondo stralcio che era quelloda Aldo Moro a Giovanni XXIII.Ci siamo trovati in condizioni sia di tempo, siaeconomiche, in quanto nel 2005 avevamoapprovato il bilancio a dicembre e siamo riusciti adanticipare prima dell’estate quello che era ilsecondo stralcio: per il terzo stralcio peròrimangono le tempistiche che erano previsteinizialmente, per cui presumibilmente settembre2008 inizio lavori.PRESIDENTEGrazie Assessore.

Atti Consiliari - 4 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007Consigliere Pecci.Cons. PECCIParzialmente soddisfatto su Futurismo, menosull’ultimazione dei lavori di Via GabrieleD’Annunzio perché ritengo che arrivare all’estateprossima con i lavori incompiuti, quando vi sonoaltre opere pubbliche che scavalcano questa nonsia corretto per la zona, alla quale si era data comescadenza il 2008.Spero che l’Assessore si attivi per recuperare imezzi finanziari per ultimare l’opera – mi auguro –entro l’estate 2008.PRESIDENTEGrazie Consigliere Pecci.Do ora la parola al Consigliere capogruppo diForza Italia, Valter Ciabochi.Prego.Cons. CIABOCHIGrazie Presidente.La question time probabilmente è riduttiva perl’argomento che sto per dire, però anche oggi suigiornali ho potuto apprezzare una lettera delPresidente di GEAT Valeriano Fantini, che silamenta della pochezza delle parole del Sindacoall’interno della lettera che gli richiede, insostanza, le dimissioni.Ci piacerebbe, Sindaco, riconoscere l’entità delproblema, dell’assemblea straordinaria esoprattutto della situazione relativa a quell’azienda,è una cosa che ci sta a cuore come partito, lei lo sabenissimo, anche perché le accuse e le parole diFantini non lasciano molto spazio. In sostanzadicono che le sue dimissioni non erano unproblema, ma queste dimissioni dovevano essereformalizzate alla fine dell’esercizio 2007 cioènell’aprile del 2008.L’accelerazione e il tipo di situazione che si èvenuta a creare, secondo noi, la dicono lunga sulmodo di amministrare, che è sempre e comunqueun modo che non ha in mente e non tiene conto diquelle che sono le prerogative che una società dicapitali come quella ha, che non tiene conto delfatto che questa non è più una municipalizzata, maè una società che ha uno statuto e che devesottostare alla legge cioè al Codice Civile e quindiil problema Fantini, così come viene descritto daigiornali, è un problema per la maggioranza, è untipo di situazione che, secondo noi, la città habisogno di sapere dalla viva voce del Sindaco e piùche altro vorremmo sapere, signor Sindaco, qual èil suo ruolo, cioè lei che cosa ha detto a ValerianoFantini, il tenore della lettera che lei ha inviato allapresidenza della GEAT e soprattutto quale sarà loscenario futuro cioè lo scenario futuro in termini diservizi per la città.Riteniamo quell’azienda – e l’abbiamo dimostratoin tante occasioni – molto importante e quindi lanostra preoccupazione per i servizi e la nostrapreoccupazione per il modo semplicistico con ilquale è stata affrontata la situazione ci fa preoccupare,quindi vorremmo sapere da lei qual è statoil tenore della lettera, quale sarà lo scenario futuroe come mai lei non ha dato a Fantini nessun altrotipo di spiegazione se non quella di dire: “ Fatti daparte”.PRESIDENTESignor Sindaco, a lei.SINDACOIn 2 minuti è difficile trattare quest’argomentoanche perché vi potrei leggere la lettera che poileggerete domattina, che ho inviato a Fantini e cheho reso pubblica, come lui ha fatto, perché io lalettera di Fantini di questa mattina l’ho apprezzatamolto di meno.I punti cruciali sono 2.Il primo è che ognuno può avere opinioni politichediverse, ma le opinioni politiche vanno affrontatenelle sedi politiche: confondere le sedi politichecon quelle istituzionali è un guaio grosso.Io ho fatto un atto, nella primavera scorsa, in cuiho nominato a termine tutte le aziende, comehanno fatto un po’ in tutta Italia, non è che hoinventato qualcosa di personale, perché essendo incorso un decreto che stava per essere approvato eche avrebbe modificato gli assetti dei Consigli diAmministrazione, ho detto: “Perché devo nominareun Consiglio nuovo adesso che poi fra 3 mesidobbiamo ricambiarlo tutto?” Non avrebbe avutosenso e allora ho detto: “Confermo ancora perquesti mesi – poi da 3 mesi sono diventati 5 o 6 –quelli che ci sono poi quando sarà approvatodefinitivamente il decreto i Consigli decadono enomineremo i Consigli nuovi.”Tutte le aziende si stanno comportando in questomodo, favorendo l’avvicendamento e GEAT nonlo sta facendo, sta facendo ostruzionismo, daquesto punto di vista, ed è pesante dal punto divista istituzionale, perché se un’azienda nonrispetta la proprietà si crea un conflitto che èdavvero delicato.Peraltro questa tensione io ho ragione di ritenereche sta creando anche problemi all’azienda stessa,perché se questa telenovela va avanti ancora un po’si arreca anche un danno all’azienda stessa quindiio ho chiesto al Consiglio di Amministrazione di

Atti Consiliari - 5 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007convocare rapidamente l’assemblea in cui portanole modifiche di statuto come tutte le altre aziende,in cui portano il loro mandato a termine e in cuimettono la proprietà nelle condizioni di potere farele scelte liberamente che potrebbero essere anchedi conferma, ma le scelte le fa la proprietà: nondecide il Consiglio di Amministrazione iConsiglieri che si devono dimettere, quelli cherestano, quanti ne restano e chi resta.Non spetta a loro: spetta alla proprietà.C’è un problema di principio molto serio.Scusa se rubo altri 30 secondi, ma veramente in 2minuti non ce la faccio.Per il prossimo Consiglio del 5 novembre, noidobbiamo essere messi nelle condizioni di sapereche cosa succede e cosa dobbiamo decidere.Su questo aspetto la mia posizione è inflessibilefino al punto – l’ho dichiarato e gliel’ho scrittooggi – che se mi porteranno alle estremeconseguenze farò anche la revoca, che è un attogravissimo, perché vuol dire che rispetto a quegliAmministratori non c’è più nessun tipo di fiduciaper cui quegli Amministratori non solo nonpossono essere più nominati lì, ma non possonoavere altri incarichi pubblici in questo Comune,perché se si rompe un rapporto di fiducia non è cheil giorno dopo lo si ristabilisce da un’altra parte.Non funziona così nelle istituzioni.L’ho scritto anche a Valeriano e lo dico anche qui:questo atteggiamento rischia anche di sminuirequella enorme e straordinaria credibilità che si èguadagnato con questi 8 anni di lavoro che gli sonoriconosciuti da tutti, perché sta portando ilproblema da un aspetto politico, per il qualeesistono le sedi per discutere, a un aspettoistituzionale. È sbagliatissimo: non si fa resistenzadentro le istituzioni sfruttando il potere che protempore abbiamo.Nelle istituzioni si rispettano le regole, poi lebattaglie politiche si fanno fuori; se ha qualcosa dacontestare al suo partito o ad altri lo fa nelle sedidel suo partito o di altri, non può usare leistituzioni per questa polemica.Io questo gliel’ho detto molto chiaramente in unalettera che vedrete anche domattina perché l’horesa pubblica, visto che è già la terza volta cheleggo le cose di altri e io me ne sto zitto, adessobasta.PRESIDENTEGrazie signor Sindaco.Consigliere Valter Ciabochi.Cons. CIABOCHIGrazie Presidente.Questo è chiaramente uno degli argomentiprincipali del 5, anzi la ringrazio di questo, perchéha anticipato una delle nostre richieste didiscuterne nel più breve tempo possibile, ancheperché le parole di Fantini hanno anche questo tipodi situazione particolare: che lui avrebbe richiesto,secondo la stampa, delle riunioni e dei summit aiquali è stato risposto parzialmente, oppure, nellapiù benevola delle ipotesi, c’è stato un boicottaggioda parte di qualcuno, tant’è che lui dice chel’Assessore Galli l’ha visto sì e no una volta.Questo tipo di situazione non è facile, perché dauna parte abbiamo certo un Presidente di GEATche ci viene a dire che la proprietà non può o nonpoteva fare questa cosa prima dell’aprile del 2008,da un’altra parte abbiamo il proprietario travirgolette che è il Sindaco che dice che questaquestione va in prorogatio per un anno e mezzocome diceva prima l’avvocato.Se ho capito bene non lo so, però è una questioneveramente… Daniele, non vado al di là. Io milimito a citare le parole che ha detto il Presidente diGEAT.Secondo noi questo la dice lunga e c’è anche unasituazione strana che riporta il discorso anche unpelo prima, a quando dicevamo che leprivatizzazioni o la trasformazione delle exmunicipalizzate in società di capitali poi alla finedella fiera avrebbe portato sempre e comunque allestesse determinazioni e alle stesse questioni diprima.Però raccogliamo questa situazione del 5 e ciauguriamo che sia una di quelle vicende darisolvere prima possibile perché – ripeto – questotipo di contrattazione e questo tipo dipianificazione strategica di GEAT che è andataanche su delle altre città, che ha allungato ancheinteressi su altre questioni e che ha presentato unconsuntivo 2006 di un certo tipo nella primaverascorsa, non vogliamo che venga depauperato soloed esclusivamente per un’idea strana di qualchepersonaggio giovane o vecchio dei DS che si èmesso in testa la strana idea di mandare via Fantinie di metterci qualcun altro.Non vogliamo che questa situazione si verifichiquindi ben venga il 5: ne riparleremo meglio e conpiù tempo.Grazie.PRESIDENTEGrazie Consigliere Ciabochi.Do ora la parola al capogruppo dei Verdi per laPace, Cianciosi Antonio.Prego.

Atti Consiliari - 6 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007Cons. CIANCIOSIGrazie Presidente.Con questa domanda vorrei sottoporre allavalutazione dell’Assessore competente unasituazione che mi è stata segnalata da cittadini sullapericolosità di una certa zona di Riccione eprecisamente il punto di contatto di 2 parchicittadini, il parco di Via Ortona con il parco delCastello degli Agolanti: l’area in questione è ViaCaprera.Allo sbocco del parco di Via Ortona di rimpettonon c’è un passaggio pedonale bensì lo troviamospostato 30 metri sulla destra, dietro una curva, tral’altro ostruita alla vista, per cui le autovetture cheprovengono in direzione nord-sud si trovanodavanti un passaggio pedonale non segnalato.Quello che io chiedo, oltre che segnalare ilpassaggio pedonale, è di realizzare, di fronteall’uscita o quantomeno nelle vicinanze dell’uscitadel parco di Via Ortona, un passaggio pedonalerialzato, come già ne esistono diversi a Riccione;questo per rallentare la velocità delle macchine cheprovengono a velocità sostenuta all’uscita dellacurva e capita sovente che all’uscita del parcomolte persone che si affacciano sul marciapiedeper attraversare vedono sopraggiungere lemacchine e a malapena riescono a sottrarsi, per cuivalutare questa opportunità di mettere in sicurezzaquest’attraversamento con un passaggio pedonalerialzato con quei dossi omologati e segnalazioneidonea che avverta prima della curva che al di là diquella c’è un passaggio pedonale. Grazie.PRESIDENTEGrazie Consigliere Cianciosi.Risponde l’Assessore? Prego Assessore.Ass. ANGELININon faccio altro che accogliere la suasollecitazione e domani metterò subito in moto gliuffici e il responsabile della viabilità per vedere dirisolvere la questione anche perché capisco che,soprattutto quando c’è un’unione fra 2 parchi comeil Parco della Pace – quello di Via Ortona – e ilparco del Castello degli Agolanti mettere insicurezza la possibilità di attraversamento di unastrada fra i due parchi è sicuramente una di quellesollecitudini che ci sentiamo di accogliere, per cuinon posso rispondere altro che dire che mi attiveròsubito per risolvere la situazione.PRESIDENTEGrazie Assessore.Consigliere Antonio Cianciosi, prego.Cons. CIANCIOSISolo per ringraziare l’Assessore, prendo atto dellarisposta. Grazie.PRESIDENTEGrazie.Do ora la parola al Consigliere di Forza Italia, LillyPasini.Prego Consigliere.Cons. BORDONIGrazie Presidente.Volevo fare questa domanda: ieri nel quartiere diPunta dell’Est, esattamente in tutte le vie a mare daVia Po fino alla fine, verso la ferrovia, si èverificata un’interruzione dell’Enel preannunciatache è andata dalle ore 13 alle ore 19.Immagino che in Comune sia a conoscenza diquesto.La domanda però è: quali sono i meccanismi chepossono consentire un’interruzione così pesante ditutta una zona di un quartiere – questa volta ètoccato a noi, non so altre volte toccheranno altreparti – senza che ci siano un preavviso e uncoordinamento con il Comune.Tutte le case hanno ricevuto nella giornata dimartedì, attaccato al campanello, un bigliettinodove si diceva di quest’interruzione.Io non so bene quali siano i lavori di così grandeportata che hanno richiesto un’interruzione cosìpesante, però tenete presente che in questo periododell’anno staccare la corrente elettrica dalle 13 alle19, quale disagio comporti per le persone cheabitano normalmente in casa, quindi non solo unacasalinga che può decidere di andare da qualcuno,ma gli anziani e i bambini e quindi la domanda cheho è se è possibile di coordinarli e se è possibilepretendere dall’azienda Enel di fare lavori in duetranche in tempi minori, concordandoli e dandospiegazioni di tipo tecnico maggiori.Grazie.PRESIDENTEGrazie.Signor Sindaco, a lei.SINDACOIl problema per noi è piuttosto complicato, inquesto senso: per i lavori programmati noiabbiamo una situazione per cui il periodo chesarebbe per un certo aspetto più indicato che èquello estivo a noi è precluso per le ovvie ragionidell’economia della nostra città, per cui Enel usaquesta avvertenza di tenere i lavori programmatiprevalentemente nella primavera e nell’autunno.

Atti Consiliari - 7 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007Questa è un’avvertenza che usa, poi naturalmenteci sono anche invece alcune interruzioni che sonostraordinarie e che determinano solo fatti gravi chepossono succedere, ai quali non c’è rimedio.Il caso a cui lei faceva riferimento era un lavoroprogrammato e in questo caso noi ci siamopremuniti, già da qualche anno, di chiedere a Enel,che è l’unica cosa che possiamo fare, di avvisareanticipatamente la popolazione, in modo tale chepossa mettere in essere tutte le precauzioniminime.Il lavoro effettuato è il rifasamento di alcunecabine importanti che ci mette nelle condizioni dinon rischiare dei black out, soprattutto nel periodopiù intenso.È stato fatto nella zona di San Lorenzo, ancoraprima nella zona della Villa Alta e adesso nelquartiere dell’Alba, poi dovranno farlo un po’ amacchia di leopardo in tutta Riccione.Sinteticamente l’unica cosa che possiamo fare èquesta: chiedere e di avvisare per tempo i cittadini,però ci sono lavori che purtroppo non riescono aesaurirsi in un’ora o due ore; hanno bisogno di untempo lungo perché sono lavori di manutenzioneimportanti e quindi hanno questi orari.Normalmente però non vanno oltre la mezzagiornata, salvo, anche qui, casi eccezionali, perchéa volte succede che anche durante la fase di lavoroci siano degli inconvenienti, per cui succedonodegli incidenti anche durante il lavoro, per cuianche quello che era programmato in 3 ore poidiventa di 6.In effetti loro, su nostro suggerimento, dannosempre un orario leggermente più lungo di quelloche hanno programmato di utilizzare.PRESIDENTEGrazie signor Sindaco.Consigliere Pasini, prego.Cons. BORDONILa ringrazio per la risposta. Magari mi permetto dicontinuare a insistere sul fatto che il preavviso,almeno quello, effettivamente nella giornata primanon è sufficiente, perché – ripeto – soprattuttoanziani e bambini, che sono i casi su cui abbiamodibattuto… è chiaro che i lavori devono esserefatti.Però mezza giornata prima di preavviso è davveropoco: uno se vuole trasferire il nonno o il bambinoa casa di un parente ha necessità di avere almenopiù di una giornata di preavviso.Grazie.PRESIDENTEGrazie Consigliere.Do ora la parola al Consigliere dei Democratici diSinistra, Roberto Tamagnini.Prego Consigliere.Cons. TAMAGNINIBuonasera Presidente e buonasera a tutti.La mia domanda è rivolta all’Assessore alPatrimonio e riguarda dei lavori di tinteggiaturache si sono svolti alla Scuola San Lorenzo.Premetto che non vuole essere la mia unapolemica, sterile e non è neanche unastrumentalizzazione visto che i lavori sono statifatti dalla GEAT riguardo la questione che è sulgiornale in questi giorni sul Consiglio diAmministrazione.Nei primi giorni di ottobre si sono svolti dei lavoridi tinteggiatura all’esterno della Scuola SanLorenzo e in particolare è stato fatto un fissaggiodella vernice, quindi sono stati usati dei fissativi equesti lavori si sono svolti durante l’orario dellamattina, quindi durante l’orario delle lezioni.Molti bambini e molti genitori si sono lamentatiperché la scuola in quelle mattinate era intrisa diun odore sgradevole che a qualcuno avrebbeprovocato anche dei disturbi, tipo mal di testa omal di stomaco, e gli operai che eseguivano questatinteggiatura usavano una mascherina, per cui c’èanche l’ipotesi che il materiale usato potesse inqualche modo anche essere tossico.Alcuni genitori si sono rivolti a dei dirigenti dellaGEAT i quali hanno risposto in modo un po’inappropriato che certi lavori, di cui le mammetendono sempre a lamentarsi, li possono fare soloquando hanno il personale a disposizione; per cui,con questo mio intervento, sono qui a chiedereall’Assessore se è venuto a conoscenza di questaquestione, che tra l’altro era apparsa anche su unarticolo del quotidiano locale La Voce di Romagnae chiedo all’Assessore che si interessi di comeeffettivamente si siano svolti i fatti, perché pensoche lavori di questo tipo possono esseretranquillamente programmati al di fuori degli oraridi lezione e quindi ne faccio più che altro unaquestione di principio, cioè non entro tanto nelmerito della gravità dell’episodio, che può esserediscutibile, però, secondo me, è una questione diprincipio: certi lavori vanno fatti senza,possibilmente, disturbare le lezioni e poistigmatizzo il modo sgarbato dei dirigenti e deiresponsabili che dovrebbero invece rapportarsi conla cittadinanza in un modo diverso.Grazie.PRESIDENTE

Atti Consiliari - 8 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007Grazie Consigliere.Assessore Cevoli, prego.Ass. CEVOLISono venuta a conoscenza di questo caso, oltre adaverlo letto anch’io sul giornale, però posso dire,garantire e assicurare anche i genitori, gliinsegnanti e tutti che per quanto riguarda i fissaggi,i colori che vengono usati sicuramente non sonotossici.In quell’occasione ho preso visione e ho sentitonaturalmente con GEAT: il fissaggio è stato dato lamattina prima che i bambini entrassero a scuola,poi naturalmente i lavori hanno continuato.Io tengo a precisare che purtroppo alcuni lavori ealcuni cantieri che noi abbiamo in essere nellescuole non riusciamo a farli solo nei 3 mesi estivi.Dove ci sono gli operai che lavorano i cantierivengono transennati perché ci sono delle norme disicurezza da seguire naturalmente e in quel caso,molto probabilmente, c’erano odori, però io possogarantire che non sono tossici. Io non vogliomettere in dubbio la parola dei genitori riguardoalcuni malesseri di cui hanno sofferto i loro figli,però su questo posso, Consigliere, darle tutte leinformazioni di tutti i materiali che noi abbiamousato: su questo sono sicura al 100%.PRESIDENTEGrazie Assessore.Consigliere Tamagnini, prego.Cons. TAMAGNINIA prescindere dal fatto della tossicità o meno chepenso sia una cosa sì importante, ma è primaria,voglio dire che certi lavori bisogna cercare diprogrammarli in modo che non disturbino gli oraridi lezione, quindi penso che sia unaprogrammazione che anche tenendo conto deigiorni di chiusura della scuola, dei periodi estivi edelle mezze giornate in cui i bambini non sono ascuola, si riesca a farla in un modo migliore.Grazie.PRESIDENTEGrazie Consigliere.Do ora la parola al Consigliere dei Democratici diSinistra, Adriano Prioli.Prego.Cons. PRIOLIIl mio intervento verte sul TRC.Sembra che non sia di attualità perché è da anniche ne discutiamo, però purtroppo stamattina hovisto l’ultima stesura del progetto e devo direonestamente che sono rimasto molto sorpresoperché nel tratto che va dal porto canale allastazione tutto il verde esistente viene abbattuto edistrutto e questa è una cosa gravissima.L’ho fatto anche per il passato, però nessuno si èpreso la briga di darmi una planimetria al 200almeno per vedere dove sono ubicate tutte lepiantumazioni che sono pini che sono quasisecolari, per vedere se ci sono soluzioni alternativeal percorso o alla sosta in corrispondenza dellastazione. Poi cosa ancora più grave è che nelprogetto viene ugualmente soppressa la previsionedel prolungamento del sottopasso di vialeCeccarini: ho chiesto lumi e mi è stato detto chec’è il collettore delle acque piovane che nonconsente il sottopasso.Allora, signor Sindaco, a questo punto chiedo, dalmomento che per anni ho fatto questo lavoro, chemi sia consegnata una planimetria con le quote difondo del collettore sia lungo il Viale delleMagnolie che lungo il Viale dei Mille riferiti alpiano stradale, sia dell’uno che dell’altro viale epossibilmente anche il piano di calpestio delsottopasso esistente.Io sono sempre stato contrario a questa struttura,però l’ho accettata perché da tutte le parti sivoleva, specialmente il potere forte l’avevaprogrammata e sapevo che si doveva realizzare,allora mi sono adoperato.Questo ve lo dico perché in tutte le cose noidobbiamo, come Consiglieri, essere di aiuto atrovare soluzioni sempre migliorative ai problemiche ci vengono posti. Mi sono adoperato – e ilSindaco lo sa – presso il nuovo ingegnere per laredazione di un nuovo progetto dove nel territoriodi Riccione, anziché 2 corsie se ne facesse una,perché a mio giudizio c’erano i tempi e i modi perrealizzarle; cioè non era il caso di fare 2 corsie condelle frequenze ogni 5 minuti: ne bastava una ogniquarto d’ora, perché le utenze non ci sono eavremmo evitato di sacrificare tanto spazio,specialmente le strade lungo la ferrovia che sonol’asse di scorrimento da nord a sud e l’ingegnereDal Prato col quale mi sono incontrato tanto tempofa per una mezza giornata, ha trovato la soluzione eha detto: “Io posso, sin da questo momento, dirviche dal Viale Emilia sino alla stazione avremo solouna corsia” e questo credo che sia un buonrisultato.Questo lo dico ai miei amici, perché non possiamosempre dire no, ma dobbiamo portare anche dellealternative alle cose che non condividiamopienamente.Grazie.

Atti Consiliari - 9 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007PRESIDENTEGrazie Consigliere Prioli.Signor Sindaco, a lei.SINDACOInnanzitutto mi impegno a fornire a Prioli ladocumentazione che ha richiesto e la chiederòimmediatamente.Sono anche fiducioso, così come nelle altresituazioni, che le proposte di buonsenso, qualoratecnicamente ci sia la possibilità, verranno accolte,perché l’impronta nuova che è stata data a questoprogetto è assolutamente di buonsenso e l’hopotuto notare anche nell’attività di esproprio che sista facendo in questo periodo, in quanto, usandomolto buonsenso, si sono evitati espropri inutili,aree che non servivano e si è limitatoall’essenziale, quindi mi impegno con Prioli asostenere anche queste ultime proposte che ha fattoqualora naturalmente e tecnicamente siano fattibili.PRESIDENTEGrazie signor Sindaco.Scusi, Prioli, replica. Prego.Cons. PRIOLISoltanto una raccomandazione, signor Sindaco.Siccome a breve c’è l’appalto eccetera, poi le cosesaltano, avrei piacere nello spazio di qualchegiorno che un tecnico andasse sul posto e nel brevequesta richiesta possa essere esaurita.PRESIDENTEGrazie.Do ora la parola al capogruppo della Lista Civica,Flora Fabbri.Prego Capogruppo.Cons. FABBRIGrazie Presidente.Una domanda brevissima: signor Sindaco, è direttaa lei.Recentemente, durante una visita all’inceneritoredietro Riccione, a Raibano, ho appreso che iltermovalorizzatore, cioè l’inceneritore, produce 50milioni di kilowattore all’anno: me lo sono fattoripetere 2 volte perché mi sembra un’enormità, dicui 10 milioni vengono incamerati e utilizzatidall’impianto.Gli altri 40 milioni vengono venduti da Hera e senon sbaglio euro più euro meno, da questa venditaHera incassa una cosa come 1.300.000 euro l’anno,poi mi è stato detto che il Comune di Coriano hacome indennizzo – non so se è corretto definirlocosì – una cifra attorno ai 250.000-300.000 eurol’anno per il fatto di ospitare l’inceneritore.Allora io ricordo che nei vari dibattiti in ConsiglioComunale durante questi anni – sto parlando didiversi anni a dire la verità, sono qui da 13 anni – èstato detto a un certo punto che in virtù del DecretoRonchi il rifiuto è un bene e da quel bene siproduce energia, l’energia è denaro e che questovantaggio sarebbe ricaduto sui cittadini.Allora io le chiedo, Sindaco, gli sgravi sullabolletta dell’Enel non li ho visti, di soldi datidirettamente al Comune di Riccione non ne honotizia, abbiamo un inceneritore praticamente incasa, perché se noi guardiamo il centro di Corianoe il centro di Riccione, l’inceneritore è più vicinoal centro di Riccione che al centro di Coriano, iochiedo: è vero o non è vero che noi non riceviamoassolutamente nulla? Ma è vero o non è vero cheall’epoca – bisogna che vada a vedere un po’ diverbali, perché sono state diverse le mandate in cuisi è parlato dell’inceneritore – ci fu promesso che iltermovalorizzatore avrebbe dato dei risultati chesarebbero stati direttamente un beneficio in terminidi bolletta o in termini di costo di energia per icittadini?Quindi io vorrei sapere lo stato delle cose perchéaltrimenti, se tutto questo è vero e non è successoniente evidentemente c’è stata incapacità politicadi gestire questa questione; fermo restando che iopreferirei pagare la bolletta intera e non averel’inceneritore in casa, ma siccome ce l’ho, vorreisapere se posso averne un beneficio.PRESIDENTEGrazie Consigliere.Signor Sindaco.SINDACOIl nostro Comune, non essendo sul proprioterritorio fisicamente, pur essendo così vicino, nonpuò ottenere un rimborso in danaro: questo loabbiamo verificato e quindi abbiamo appoggiatoanche noi fortemente la richiesta del Comune diCoriano in modo tale che almeno sul territorio cifosse un beneficio.Quello invece che abbiamo richiesto, e questo conla ristrutturazione e la nuova linea si realizzerà, èdi attingere alla produzione energetica per sfruttarequella a beneficio in particolare della zonaartigianale, la zona limitrofa all’impianto e anchedella produzione di acqua calda, che sono 2 benidiretti che possono essere conferiti invece alle zonecircostanti al di là del perimetro comunale diappartenenza. Quindi in questo caso con laristrutturazione, perché vanno fatti poi i lavori perpotere sfruttare questo, noi avremmo un beneficio,

Atti Consiliari - 10 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007in particolare per la zona artigianale ma non solo,sia in termini di fornitura di acqua calda – peraltrola fornitura di acqua calda eravamo interessati chepotesse arrivare addirittura anche fino al ParcoOltremare qualora volesse Aquafan tenere aperte lepiscine anche d’inverno – e comunque riuscirebbea servire tutta la zona artigianale, quindi da quandosarà approntata la nuova linea faranno anche ilavori per potere veicolare l’acqua calda e l’energiaelettrica anche sul nostro territorio.PRESIDENTEGrazie signor Sindaco. Consigliere Fabbri.Cons. FABBRIIo non posso dire di non essere soddisfatta dellarisposta, perché la risposta è stata esaustiva. Ilproblema è che non sono contenta della sostanza:quindi di tutto ciò che è stato fatto fino adessonulla, di quello che verrà fatto – verranno demolite2 linee e costruita una nuova e non viceversa –arriverà qualche cosa, ma chi ne andrà abeneficiare saranno forse quelli della zonaartigianale in termini di acqua calda e forse anchedi energia. Forse l’acqua calda arriverà anche aOltremare, ma alla gente del mio quartiere io devodire che si mettano l’anima in pace, ai cittadini checonosco io che non sono artigiani e non sono iproprietari di Oltremare non arriverà niente:arriverà solo la puzza, quindi la questione misembra triste.Io, Sindaco, farei in modo che i beneficiarrivassero a caduta a tutta la città.Però la zona artigianale è una zona dove certecondizioni ambientali già se le creano per contoloro e questo non è un fattore per cui devono essereindennizzati direttamente.Io dico che ai riccionesi, in termini di qualitàambientale, qualcosa viene a mancare e in terminidi indennizzo ce ne stava; quindi io, Sindaco,quello che lei può fare, la invito a farlo perché,secondo me, dovrebbero essere tutti i cittadini abeneficiarne.PRESIDENTEGrazie Consigliere Fabbri.Do ora la parola al Consigliere di Forza Italia,Cosimo Iaia.Prego Consigliere.Cons. IAIAGrazie Presidente.La question time è rivolta all’Assessore Galli o alSindaco, se intende rispondere.In relazione alla delibera votata da questoConsiglio Comunale nella seduta del 27/09/2007,riguardante il decentramento delle funzionicatastali ai Comuni e istituzione di un polocatastale nella zona sud di Rimini, nonostante ilvoto contrario di Forza Italia dovuto a dubbi eperplessità relativi ad un’operazione voluta davertici politici riminesi e regionali dei partiti dimaggioranza e che, non essendoci particolariurgenze, non rispondeva a considerazioni oggettivedi prudenza e cautela che in questa prima fase vichiedevamo di mantenere; considerato: che ladelibera per l’istituzione del Catasto indipendentenella zona sud prevedeva una serie di adempimentie di impegni gestionali e soprattutto finanziari dei14 Comuni aderenti; che dei 14 Comuni a cui fariferimento la delibera registriamo la sola adesionedi 3 Comuni oltre Riccione; che la decisione deiComuni limitrofi che hanno lasciato le competenzecatastali all’Agenzia del Territorio ha ripercussionieconomiche negative gravanti in larga parte suquesto Comune capopolo; che i trasferimenti dirisorse finanziarie e umane inizialmente previsti esuddivisi in base al territorio ed al numero deiresidenti saranno ridotti drasticamente; chiedo diannullare la delibera del 27/09 e di non aderireentro i termini stabiliti dal Decreto dellaPresidenza del Consiglio dei Ministri del 14giugno 2007; successivamente individuare emonitorare l’attività di funzionamento del polosvolta dai territori simili al nostro e, al termine delprimo anno dell’entrata in vigore del decreto,rivedere la convenzione con i Comuni del polo edeventualmente riproporla a questo Consiglio perl’approvazione. Grazie.PRESIDENTEAssessore Galli, a lei la parola.Ass. GALLILei, Iaia, è preveggente, perché ha anticipato aquesto Consiglio una domanda che anticiperà ilprossimo Consiglio, perché noi faremo la prossimasettimana il Dipartimento e poi andremo inConsiglio il 5 con la delibera di rettifica delladelibera del 27 di settembre.Quindi l’argomento è pertinente, però nei contenutisarà totalmente diverso da quello che lei dice,perché noi non annulleremo quella delibera: larettificheremo, perché daremo vita al polo catastaleRimini Sud assieme ad altri 4 Comuni e non cisarà, come previsto, la Valconca. Questo però nonci impedirà di andare avanti, poi è chiaro chesecondo quello che lei ha detto il pensiero è quelloche i costi inizialmente preventivati debbano esseresuddivisi tra 5 Comuni anziché tra 14, però non

Atti Consiliari - 11 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007sarà del tutto vero questo, perché lei capisce checon un polo dove aderiranno 5 Comuni anziché 14,sarà un polo più ridotto e quindi sarà anche moltomeno costoso di quello inizialmente preventivato.Quindi l’argomento lo tratteremo nel prossimoConsiglio Comunale, però le anticipo che non saràuna delibera di annullamento di quella precedente,ma di rettifica, perché correggeremo quellaprecedente e metteremo i Comuni che effettivamentehanno deliberato entro il 3 di ottobreperché gli altri non lo hanno fatto.PRESIDENTEGrazie Assessore.Consigliere Iaia, prego.Cons. IAIAMi aspettavo una risposta del genere: continuate epersistete nell’azione di volervi dimostrare i primidella classe.Io vi chiedevo prudenza perché c’è bisogno diprudenza.I costi aumenteranno: da 14 Comuni che dovevanoaderire, saranno anche 4 come dice lei, ma sonopochissimi, anche 5 su 14 sono pochissimi.I trasferimenti che ci saranno dallo Stato nonsaranno quelli garantiti e quelli previstiinizialmente perché per gli altri 9 Comuni che nonaderiranno all’istituzione del polo chiaramente nonpotranno trasferire delle risorse, avranno un costosull’Agenzia Territoriale riminese; quindicontinuate a non volere avere prudenza e a nonvolere attendere e quindi ci troveremo a firmareuna cambiale di cui non sappiamo l’importo:sappiamo la scadenza, ma non sappiamo l’importo.Grazie.PRESIDENTEGrazie Consigliere Iaia.Do ora la parola al capogruppo di Forza Italia,Valter Ciabochi.Prego.Cons. CIABOCHIGrazie Presidente.Mi era arrivata notizia 2 o 3 giorni fa da ungenitore delle Fontanelle che nella scuola mediadelle Fontanelle non andavano i termosifoni equindi i ragazzi sono stati costretti ad andareall’asilo col cappotto, come in altre strutture sisono verificati dei problemi analoghi.Siccome nel 2002 è stato fatto un bando di 9 anniper la gestione dei nostri impianti e, per quantoriguarda il nostro Comune, il bando è stato vintodalla CPL di Concordia che è un gruppo dicooperative di Modena, mi interessava saperedall’Assessore Cevoli che è l’Assessore alPatrimonio, come questa cosa funzioni.Probabilmente questa è una situazione che si puòverificare, di rottura degli impianti.Se le chiacchierate che ho fatto e se le questioniche ho potuto appurare non mi ingannano questecooperative non solo dovevano effettuaremanutenzioni, ma dovevano anche effettuare ilpagamento proprio in solido delle bollette di gas odegli eventuali carburanti che erano stati messi.Mi ricordo che una delle condizioni all’interno diquel bando era sempre e comunque il fatto che laCPL di Modena si impegnava a cambiarematerialmente i bruciatori trasformandoli da naftaa gas, oppure cambiandoli addirittura proprio perdue ragioni, per il risparmio energetico e perchéquesti fossero certificati a norma, eccetera.Siccome dal 2002 c’è stato il bando, nel 2003 èstato trasferito il patrimonio dal Comune allaGEAT e quindi questo problema probabilmente dal2003 non lo riusciamo più a controllare.Ora la domanda è semplice, Assessore, cioè se mifa avere, per favore, il contratto di servizio che ilComune di Riccione poi ha trasferito a GEAT e,quello che più mi interessa, però è sapere dal puntodi vista dell’intervento… cioè se una scuola mediadel nostro Comune o un plesso comunale o unedificio di interesse comunale ha un problema a chimaterialmente deve telefonare, a chi si deverivolgere e con quale tempistica? Anche perché,dalle informazioni che lei sa benissimo e cheabbiamo esperito, hanno una sezione a Fano quindimi interessava sapere queste cose.Grazie.PRESIDENTEGrazie Consigliere Ciabochi.Assessore Cevoli, a lei.Ass. CEVOLIQuesta sera il tema è quello delle scuole.Effettivamente noi nel 2002 abbiamo fatto unbando pubblico per la manutenzione dei nostriedifici e anche per la gestione calore.Allora avevano partecipato 2 ditte e ha vinto questaditta della CPL che è di Modena, però hanno unasede a Fano.Quindi noi abbiamo con loro fatto un contratto chemi sembra che sia avvenuto il primo luglio del2003; nel 2005 l’Amministrazione ha trasferito allaGEAT le opere di manutenzione e la gestionecalore e con questa anche i contratti che aveva inessere e così è stato per quanto riguarda la CPL.La CPL ha questo contratto che è iniziato nel 2003

Atti Consiliari - 12 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007e dura per 9 anni: il contratto appena possibileglielo faccio avere e non c’è problema.Per quanto riguarda i casi specifici che ci sono statiquest’anno con l’apertura delle scuole e anche inaltri edifici è successo questo: che in manieraanticipata la GEAT naturalmente ha fatto fare lerevisioni e provato l’accensione delle caldaie e misembra che abbiano iniziato il 5 di ottobre in tuttigli edifici a fare queste verifiche, dopodiché inalcune scuole e nella scuola media di Fontanelle inparticolare devo dire che sono successe dellerotture, per cui questo non funzionava più.Ma nella scuola media di Fontanelle – tra l’altrotenete conto che la risposta che la ditta deve dare ènell’arco di poche ore, non può andare a sostituireun riscaldamento dopo 4 o 5 giorni – i tecnici,quando sono stati chiamati sono andati, solo chec’era una doppia rottura nel senso che loro hannosistemato e sembrava che funzionasse tutto bene.Alcuni giorni dopo invece si è riproposto ilproblema e c’era la rottura anche nel termostatoche praticamente rileva le temperature che ci sononei vari uffici, per cui non si sono accorti subito diquesta mancanza; come comunque è statasegnalata, io so che attualmente, alla data di oggipomeriggio, c’era la scuola media, c’era una scuolamaterna e c’era la Villa Lodi Fe, sta funzionandotutto.Purtroppo, su tanti edifici che abbiamo, puòcapitare che pur partendo in anticipo che durante ilperiodo invernale ci siano queste difficoltà.In ogni caso se dovesse succedere questo tipo dirotture, c’è un numero verde della GEAT che è infunzione 24 ore su 24, poi eventualmenteprovvederò a darlo e in ogni caso la risposta che laditta deve dare è nell’arco di qualche ora.PRESIDENTEGrazie.Consigliere Ciabochi.Cons. CIABOCHIGrazie della risposta.Questo tipo di problema sul numero verdeeccetera… perché il dubbio era proprio questo: lalontananza dell’aggiudicatario e il tipo di problemadelle volte possono essere molto più complicati,quindi è più facile avere delle ditte o dellequestioni che siano più in prossimità.Siccome questo tipo di segnalazione viene fattodalle scuole, abbiamo tutti piacere che non siverifichi, quindi avere una maggiore accortezza suqueste questioni credo che sia, da parte di unConsigliere Comunale, estremamente importante ese mi fa capitare il contratto di servizio e il tipo diintervento, cioè la chiamata a chi va fatta e i tempidi risposta, le sarei grato.Grazie.PRESIDENTEGrazie Consigliere Ciabochi.Do ora la parola al Consigliere Lilly Pasini delgruppo consiliare Forza Italia.Prego Consigliere.Cons. BORDONILa mia seconda domanda riguarda un tema cheultimamente e non soltanto per la nostra città staoccupando le pagine dei giornali, ma è un temapiuttosto importante: il ritorno della prostituzioneanche sulle nostre strade.In particolare, per quanto ho potuto constatare io,ci sono dei gruppi di persone che tra virgoletteimpiegano il loro tempo nella zona a confine fraRimini e la zona Marano e un’altra proprio sullastatale nella zona dove c’è il go kart, poi ce nesono anche altre.Io in questi giorni ho fatto un’interessantechiacchierata anche con il Comandante deiCarabinieri per capire se ero solo io che vedevolucciole per lanterne: in questo caso erano propriolucciole, non erano lanterne.Mi chiedevo, signor Sindaco, se, così come si èimpostata una strada rigida e precisa sullaproblematica dell’abusivismo commerciale sulmare, sia possibile ripristinare, perché per untempo questo è stato fatto, una linea, insieme alleForze dell’Ordine più rigida, di continuo disturbo,perché da quello che ho potuto capire è l’unicalinea che paga e per impedire che si svolga unacosì drammatica situazione senza volere ricorrere asistemi che altri Comuni, anche vicini, hannoutilizzato: le multe ai clienti.Grazie.PRESIDENTEGrazie Consigliere.Signor Sindaco.SINDACOCredo non sia sfuggito a Lilly Pasini il miointervento un mese e mezzo fa circa, dove ho postoper primo questo problema assieme a don OresteBenzi, perché penso che sia un fenomeno socialeancora più preoccupante per certi aspetti,soprattutto perché legato ad alcuni fenomeni comealcune immigrazioni consistenti che abbiamo inquesto periodo, dalla Romania in modo particolare.Il mio intervento verteva su due aspetti. Il primoera quello di cercare di ripristinare il lavoro ottimo

Atti Consiliari - 13 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007che era stato fatto alcuni anni fa, con l’alloraQuestore Lo russo, che seppe davvero aggrediredirettamente il problema e ci sono tutte lecondizioni per poterlo rifare nello stesso modo.Ci vuole del tempo, come ce ne volle allora, ma irisultati si possono ottenere perché lo abbiamo giàdimostrato e quindi io ho sollecitato il Prefetto e ilQuestore in questo senso.Il secondo è che credo che si debba anche lavorareper pensare a quelle ragazze, molte neanchemaggiorenni, che hanno bisogno anche di trovareun interlocutore. Qui non ci sono le situazioni dellenigeriane, dove l’aspetto anche dello sfruttamentopersonale diretto era ancora più accentuato.Tuttavia anche queste ragazze non sono personelibere: non possiamo dare a intendere a nessunoche queste liberamente facciano quel mestiere,anche se apparentemente accondiscendenti hannocomunque delle forme di costrizione, magari menopesanti delle nigeriane che erano addiritturatorturate e ricattate spesso, ma altrettantoconvincenti, perché una ragazzina di 16, 17 anninon sta da sola su una strada alle 4 o alle 5 di notte,non può se non è, in qualche modo, costretta,quindi su questo bisogna intervenire e su questo cisono associazioni di volontariato che possonoaiutarci, perché le istituzioni devono preoccuparsisia della repressione, ma anche dell’accoglienza dichi cade in queste trappole sociali che sonodevastanti. Quest’appello ha prodotto già unariunione urgente in Prefettura e poi degli interventisuccessivi, per parte nostra abbiamo messo adisposizione il nostro Comando dei Vigili Urbani.Già stiamo facendo degli interventi come sifacevano allora, che impediscono l’esercizio dellaloro attività semplicemente stazionando in questipunti critici e impedendo che avvenga il contattotra i clienti e le ragazze.PRESIDENTEConsigliere Pasini.Cons. BORDONIIo concordo pienamente sul fatto che non si trattidi libera scelta e quindi, su questo, sono accantoalle associazioni di volontariato e ai soggetti chelavorano.Chiederei però, signor Sindaco, se magari puòtenerci informati anche di questi contatti e diquesto lavoro. L’altra cosa è l’insistenza rispettoalla possibilità dell’applicazione di leggidell’Unione Europea che consentono l’espulsionedei cittadini indesiderati di alcuni paesi, soprattuttoquando legati a certe situazioni di non regolarità equindi poca chiarezza dal punto di vista dellasicurezza. Grazie.PRESIDENTEGrazie Consigliere.Do ora la parola al Consigliere dei Democratici diSinistra Adriano Prioli. Prego.Cons. PRIOLIChiedevo lumi sulla banda musicale che gli anniscorsi, tutte le estati, svolgeva la sua attività nellenostre piazze, lungo le nostre strade, dove c’eraspazio ed era bene accolta dalla colonia dei turisti.Quest’anno, malgrado ci sia stato un discretofinanziamento, in seguito maggiorato, della bandamusicale non si è saputo nulla.Ora io vorrei sapere chi è il responsabile che seguequest’attività e il motivo per il quale la banda,malgrado il finanziamento, non è vista sulle nostrepiazze e non abbia svolto la sua solita attività.Grazie.PRESIDENTEAssessore Cavalli.Ass. CAVALLIÈ vero che la banda municipale, durante il periodoestivo, ha fatto meno attività di quella degli annipassati. Non è vero che non ne ha fatta: ne ha fatta,ma ne ha fatta di meno. È in corso all’interno dellabanda municipale, ma non dipende dalla volontàdell’Amministrazione Comunale, una riorganizzazionedella stessa.Si stanno seriamente interrogando anche su comecontinuare e in che modo procedere all’attivitàbandistica: questo perché da una parte c’è unavvicendamento delle persone che suonano nellabanda con l’arrivo di molti giovani che siavvicinano all’esperienza della banda, ma chehanno e portano anche all’interno della banda deidesideri e delle prospettive musicali che divergonoun po’ da quelli tradizionali e su questo quindisono nati anche all’interno della banda stessa deigruppi che sono sempre di riferimento alla banda eche svolgono attività bandistica differente daquella più tradizionale, secondo me, non per questodi minore valore. Questo processo di rinnovamentoe di modifica, senza nascondere alcune difficoltàche ci sono da parte della banda, soprattutto areperire persone più vicine al nostro territorio e allanostra città – sono solamente 4 o 5 persone almomento i componenti dell’intera bandamunicipale che sono residenti nella città diRiccione e altri vengono per fortuna dai Comunilimitrofi, qualcheduno da un po’ più fuori – equindi questo ingenera anche altre difficoltà che

Atti Consiliari - 14 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007sono le difficoltà di mettere insieme persone chevengono da posti diversi. Aggiungo anche, fra ledifficoltà dell’anno passato che si sono sommatetutte in quest’anno, il fatto che abbiamo dovutoassegnare alla banda municipale una nuova sede,che è presso la Colonia Bertazzoni, che abbiamodovuto risistemare e attrezzare per adeguarla aspazio di prove per le bande; questo perché lascuola di Via Pavia, che era il luogo dove prima labanda svolgeva la propria attività di prove e dipreparazione alle esibizioni e ai concerti, è stataresa inagibile e quindi non più con la possibilità dipotere fare lì l’attività di preparazione.Mi sono recentemente sentito con il Presidentedella banda municipale, col quale mi devoincontrare per riprogettare insieme non solol’attività da qui a fine anno, compreso il concertoche prima del periodo di Natale abitualmente labanda svolge, ma anche per ragionare insieme suquali dovranno essere i percorsi e lo sviluppofuturo della banda per il prossimo anno.PRESIDENTEGrazie Assessore Cavalli.Consigliere Prioli.Cons. PRIOLIIo sono spiacente, ma non posso accettare quantolei ha riferito, Assessore.Il motivo è questo: il Consiglio ha deliberato, sec’erano delle variazioni il Consiglio ne dovevaessere informato.Allora il fatto che si dica che in parte ha svolto lasua attività, io devo dire: con quale scelta? Perchél’Abissinia fa parte del territorio e nell’Abissinianon si è visto nessuno.Se ci sono state difficoltà era bene avere avvisato atempo debito, anche perché ci sono stati deifinanziamenti: bisogna sapere i finanziamenti dovevanno a finire.Allora io capisco e credo senz’altro a quanto lei hariferito, però la prego quando ci sono questevariazioni nel tempo, di mettere al corrente ilConsiglio, tutto lì, perché i cittadini sappiano leattività che si svolgono e come devono esseresvolte.Grazie e nient’altro.PRESIDENTEGrazie Consigliere Prioli. Do ora la parola perl’ultima question time al Consigliere capogruppodella Lista Civica, Flora Fabbri. Prego.Cons. FABBRIGrazie Presidente.Una domanda all’Assessore Galli che con toniparticolarmente trionfalistici, di recente, sulgiornale, dichiarava che a proposito dell’espostoalla Corte dei Conti relativo alla sede della Cameradel Lavoro, tale Corte intendeva non procedere neiconfronti dei Consiglieri, cosa che io ritengofrancamente corretta.Qui c’è chi fa i pizzi e i merletti, chi fa l’avvocato,chi fa il maestro e chi fa l’ortolano: è chiaro che ilparere di un Dirigente diventa fondamentalequando si tratta di andare a votare delle pratichemolto tecniche dove il parere del Dirigente èfondamentale, quindi ci mancherebbe altro che peresprimere un voto uno dovesse andarsi a consultarecol proprio avvocato o con il proprio esperto,quindi, secondo me, è assolutamente corretta.L’Assessore Galli però menzionava tra l’altro unfatto sbagliato e cioè che questo esposto alla Cortedei Conti fosse stato firmato da AlleanzaNazionale e dalla Lista Civica e giù una serie diqualifiche date a questi due gruppi.Allora io vorrei ricordare innanzitutto chequell’esposto fu fatto da tutta la minoranza –all’epoca anche da Forza Italia – quindi non riescoa capire che cosa si intendeva dire conquell’omissione, e poi vorrei sapere dall’AssessoreGalli se, secondo lui, è chiusa la partita, perché ame risulta che sia tutt’altro che chiusa, cioè ilprocedimento di indagine sta andando avanti e lapartita con il Dirigente mi pare che non sia chiusa,tutt’altro.Addirittura circolavano voci nell’edificio comunaledi un avviso di garanzia fatto pervenire alDirigente Nicolini, quindi io chiedo: è vero chel’indagine sta andando avanti? Cioè è vero che nonè stata assolutamente chiusa?Quindi io francamente i toni trionfalistici per diresemplicemente che la Corte non intende aprocedere nei confronti dei Consiglieri non licapisco e non mi sembra il caso; questa partita èancora tutta aperta per quello che ho capito io evorrei sapere il suo parere.Grazie.PRESIDENTEGrazie Consigliere Fabbri.Assessore Galli, a lei la parola. Prego.Ass. GALLINessun tono trionfalistico: è soltanto lasoddisfazione nel commentare una vicenda che miriguardava come ex Consigliere così comeriguardava altre 13 persone.Ho detto una cosa esatta quando ho detto chel’esposto è stato fatto da quei gruppi perché in

Atti Consiliari - 15 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007Corte dei Conti è firmato dall’avvocato Airaudo eda Cesarini Roberto.Detto questo, nel merito della questione non sonoio, come Assessore al Bilancio, a dover rispondereperché non riguarda il mio settore. Quindi ledichiarazioni che ho fatto le ho fatte come exConsigliere soddisfatto di come per noi è finita,quindi non mi sento chiamato in causa da questadomanda di attualità.Cons. FABBRIA me questa risposta la dice lunga, quindi nonriusciamo a sapere altro su questa partita, lavicenda mi risulta non sia chiusa, è così,l’Assessore si rifiuta di dirlo, dice che non gliinteressa… no, che non è di sua pertinenza.SINDACOIo informo tranquillamente perché non c’è nulla disegreto e siamo anche molto tranquilli.Intanto aggiungo questo, che il fatto che tu diciadesso che è assolutamente corretto e ineccepibileche i Consiglieri Comunali non avessero nessunaresponsabilità, però ci hai denunciato. Quindi nonera proprio così ineccepibile. Se pensavate già incuor vostro che comunque non avevamo delleresponsabilità, perché denunciarci? Era un motivodi polemica politica più che di verità sui fatti,perché eravate già consapevoli voi che nonavevamo nessuna responsabilità.Comunque, al di là delle polemiche, che miinteressano relativamente, la vicenda, per questaprima parte, si è conclusa già positivamente. Iricorsi pendenti, cioè il troncone era duplice: unoriguardava i Consiglieri e uno riguardava ifunzionari. Il primo si è già concluso, il secondo sista concludendo. Noi attendiamo in modofiducioso anche la seconda parte perché credo cheanche lì non si ravviseranno altre anomalie. In ognicaso, non appena sarà concluso completamente,daremo compiutamente… io ho evitato di dareinformazione perché appunto volevo aspettare chefosse completata, ci dicono almeno i legali, anchese è difficile avere delle date precise, che ci vorràancora qualche mese perché sia completata anchela seconda parte. Non appena sarà completatadaremo conto al Consiglio Comunale e io miauguro che anche quella sia assolutamenteineccepibile come già lo è stata la prima parte.PRESIDENTEGrazie signor Sindaco.Chiuse le domande di attualità.Durante la discussione del Comma 2 entrano ilSindaco e i Consiglieri Airaudo, Tosi, Bezzi,Angelini, Gobbi, Massari, Pruccoli e Bernabei edescono i Consiglieri Piccioni, Pecci e Forti:presenti 26.Entra l’Assessore Cavalli.COMMA 3S.I.S. S.p.A. – Modifiche statuto sociale.PRESIDENTEInterviene il signor Sindaco?SINDACOSì, intervengo io perché l’Assessore Galassoarriverà più tardi. Queste modifiche statutarieprevedono sostanzialmente due cose, le ha già vistechi era in Dipartimento, prevedono la prima parteche riguarda l’adeguamento al Decreto Lanzillottacome per tutte le altre aziende, questa è la primache arriva, la portiamo questa sera perchél’assemblea è fissata per il giorno 5, giorno in cuinoi avremmo il Consiglio Comunale, quindisarebbe impossibile poi per loro svolgerel’assemblea. Questa società ha già un Consiglio diAmministrazione di 5 anche se lo statutoprevedeva la possibilità che si dotassero anche diun Consiglio superiore, loro si adegueranno ma ilConsiglio qui è sempre stato formato da 5, non si èdimesso nessuno, dall’inizio è stato formato da 5persone. E quindi noi andiamo a fare questemodifiche.La seconda modifica riguarda la sede sociale cheviene trasferita da San Giovanni in Marignano aCattolica.Queste sono le cose più importanti, poi altrepiccole cose di secondaria importanza.PRESIDENTEGrazie signor Sindaco.Do la parola al Consigliere della Lista CivicaRenata Tosi.Cons. TOSIHo una domanda a proposito appunto di questi 5Consiglieri. Siccome la SIS è come societàpartecipata interamente dall’ente pubblico, unasocietà a posto con il Decreto Lanzillotta, michiedevo se si procedeva comunque allasostituzione degli amministratori oppure no.PRESIDENTESignor Sindaco.

Atti Consiliari - 16 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007SINDACONo, in questo caso non si procede perché la SIS, adifferenza delle altre, non era a scadenza nellaprimavera, la SIS è a scadenza credo fra un anno equindi nel 2008. Quindi, quando verrà a scadenza,verrà rinnovata, mentre le altre erano a scadenza ederano state rinnovate a termine proprio perché erain pendenza del Decreto Lanzillotta. Questa inveceera stata nominata prima e va a scadenza nel 2008.PRESIDENTEConsigliere Giovanni Bezzi della Lista Civica.Cons. BEZZIVado un po’ fuori tema ma sarò molto breve.Colgo l’occasione perché si parla del rinnovo delConsiglio di Amministrazione SIS, perché credoche questo Consiglio Comunale abbia il diritto dioccuparsi di una questione che sta diventandofrancamente imbarazzante, che è la questione diqueste società collegate alla SIS e alla GEAT, miriferisco a Esse Sole e G Servizi, mi sembra, che èun meccanismo che è stato creato in queste duesocietà che credo che vada posto sotto attentocontrollo ed esame da parte di questo consesso cherappresenta da una parte il socio di grandemaggioranza in queste società.Lo dico, lo preannuncio che il gruppo della ListaCivica presenterà su questo punto una richiesta diconvocazione dei presidenti delle due società perrendere conto delle attività di queste societàcollegate.PRESIDENTEGrazie Consigliere Bezzi.Ci sono altri Consiglieri?Non ci sono altri Consiglieri, do la parola alSindaco. Prego signor Sindaco.SINDACOPremesso che sono assolutamente disponibile aportare qui in Consiglio Comunale i presidentidelle aziende a rispondere su questo aspetto, devodire che queste società non è che sono fioritenell’ombra, e non solo le abbiamo viste ma leabbiamo chieste perché attraverso queste società siriesce a dare una risposta molto molto forte peresempio in due campi.Io ho ricevuto proprio in questi giorni l’elencodelle strade che siamo riusciti a ristrutturare,asfaltare, mettere a posto i marciapiedi, e in questoultimo anno, devo dire, è una quantità enormerispetto alla capacità media di un Comune come ilnostro con metodi classici.Lo stesso per Sole, stiamo facendo una serie diimpianti fotovoltaici in questo territorio della zonasud di Rimini, davvero consistenti attraverso quelleopportunità.Quindi dal punto di vista degli obiettivi la cosa cista molto a cuore, se si vuole approfondire ancoradi più lo facciamo assolutamente molto volentieri.Durante la discussione del Comma 3 entrano iConsiglieri Forti e Piccioni ed esce il ConsigliereBernabei:presenti 27.Esce l’Assessore Berardi.PRESIDENTEAltri? Non ci sono altri.Metto in votazione il punto n. 3 all’ordine delgiorno che ha per oggetto: “SIS SPA – Modifichestatuto sociale”.Signori Consiglieri potete votare.Il Consiglio approva con 20 voti favorevoli e 7astenuti (FI: Ciabochi, Iaia, Bordoni; LISTACIVICA: Fabbri, Tosi, Bezzi; AN: Airaudo).Si rende immediatamente eseguibile.COMMA 4Osservazione al nuovo PTCP 2007, adottato conatto di C.P. n. 64 del 31/07/2007.PRESIDENTEPasso la parola all’Assessore Villa Loretta. PregoAssessore.Ass. VILLAIo credo che vadano fatte alcune premesse. Credoche sia chiaro a tutti che le osservazioni che noiavanziamo e presentiamo questa sera e avanziamoappunto alla Provincia in merito al PTCP adottato,sono il frutto di un’attenta verifica e anchecomparazione fatte dagli uffici, in modoparticolare dall’architetto Mazza, tra il PTCPadottato, appunto, e il nostro PSC approvato neimesi scorsi.Tutte le osservazioni che intendiamo sottoporre alvoto del Consiglio sono nella linea e sonorispettose di quanto già previsto nel nostrostrumento urbanistico.Diciamo che le uniche novità che intendiamorichiedere alla Provincia sono da una parte larichiesta dei poli funzionali sul nostro territorio, suiquali dirò dopo, ed il recepimento da parte delPTCP del nostro programma dei pontili, anchequesto approvato in questo Consiglio Comunale.

Atti Consiliari - 17 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007A parte le errata corrige, sulle quali credo di nondover spendere parole, devo però dire che moltedelle osservazioni che noi andiamo a presentarenascono da un problema di fondo: spesso nel PTCPnon vi è corrispondenza tra la parte normativa equella cartografica; inoltre viene utilizzata unacartografia superata che di fatto non rappresenta lostato dei luoghi così come si trovano oggi e chequindi spesso non ha una corrispondenza colnostro strumento urbanistico.Faccio degli esempi che nel Dipartimento abbiamovisto anche meglio. Per esempio la zona di SanLorenzo, quella a monte dell’autostrada, vieneinserita nelle aree PAN, ovverosia in quelle aree dicollegamento ecologico regionali che, come tali,vanno tutelate, mentre si tratta, come ben sappiamonoi riccionesi, di aree già densamente urbanizzate.Come facciamo a dire che quelle aree possonoessere aree tutelate? Così per i varchi a mare e deiprincipali corridoi fluviali da riqualificare; anchequi vengono inserite in questi ambiti l’area diSpontricciolo, il Ghetto di Bellariva. Negli ambitispecializzati per attività produttive di rilievocomunale, viene ricompresso, nell’ambito appuntodelle attività produttive, l’intero quartiere diRaibano delimitato da Via Gradara, Viadell’Ecologia e Via Falconara. Ancora, nellavalorizzazione delle risorse paesaggistiche estorico-culturali, si continua a fare riferimento acolonie che non ci sono più, in quanto demolite oche hanno cambiato destinazione d’uso.Complessivamente noi chiediamo che per questicasi e per gli altri simili che per brevità non horichiamato nella loro interezza, noi chiediamodavvero di valorizzare le aree che meritano diessere valorizzate, così come peraltro abbiamoprevisto nel nostro strumento urbanistico, ma vaanche tenuto conto di quanto è già urbanizzato eper queste aree, come per quelle simili, occorrefare riferimento al PSC e alle attività pianificatoriepreviste dai Comuni.Molte delle osservazioni presentate sono tematicheche riguardano la realizzazione del centrocommerciale di attrazione di livello inferiore ecioè, meglio dire, il suo trasferimento da VialeBerlinguer a Via Puglia, così come peraltroprevisto dai nostri strumenti urbanistici edall’intesa raggiunta con la Provincia proprio nelmomento dell’approvazione del nostro PSC. Anchequi noi intendiamo semplicemente ribadire quantostiamo dicendo da più anni e quanto già previstonegli strumenti comunali.La nostra richiesta di polo funzionale avente unasuperficie massima – ma anche qui non dico nulladi nuovo ma vale sempre la pena ripetere ledimensioni perché c’è sempre una notevoleconfusione – abbiamo richiesto appunto un polofunzionale per una superficie massima, così come ègià prevista, di 10.000 mq di superficie, di cui4.500 destinati all’alimentazione. Questi sono i datie le quantità che erano già state stabilite per ilComune di Riccione nell’ormai nota Conferenzadei Servizi Provinciale iniziata nel 1999 e conclusanel giugno del 2000.La realizzazione di quest’opera l’abbiamosubordinata – faccio sempre riferimento al nostrostrumento – alla realizzazione della variante dellastrada Riccione-Tavoleto, intendendo chel’approvazione del PUA è subordinata alpreventivo avvio dei lavori di realizzazione dellavariante a carico dei soggetti attuatori. Ora nelPTCP ci troviamo che la realizzazione del centrocommerciale è subordinata alla realizzazione dellanuova Statale 16. Questo, a mio avviso, non èaccettabile, in quanto fa dipendere la strutturacommerciale da una variabile ricca di incertezze,legata a tempi non definiti in alcun modo esoprattutto legata a scelte che non dipendono inalcun modo né dall’Amministrazione né dalprivato. Insomma, tempi che mettono a rischio –tempi che mi verrebbe da dire biblici, Sindaco –l’intervento stesso.Io non credo assolutamente che un privato possaaccettare un’impostazione di questa natura e credoanche che chi pensa che questa struttura, il centrocommerciale, possa davvero essere realizzata inVia Berlinguer, credo di poter affermare che nonconosca bene la sofferenza che già ha questaarteria per quanto riguarda la viabilità.Voglio anche ricordare che quando fu prevista lastruttura in Via Berlinguer, e cioè nel 1985, unaserie di infrastrutture qualificate della città – miriferisco al Parco Oltremare, mi riferisco adAquafan, mi riferisco all’ampliamento delle areeproduttive – non vi erano e sicuramentequell’arteria non soffriva la viabilità così come lasta soffrendo oggi.Oltre al problema di un’eventuale realizzazione inVia Berlinguer, che noi non crediamoassolutamente di poter accettare, sta un altroproblema: io ricordo benissimo il nostro ConsiglioComunale aperto in cui ci siamo confrontati suquesto tema e ricordo benissimo, anche perché misono riletti i documenti, che tutte le associazioni dicategoria dicevano che comunque una struttura diquesta natura, se proprio doveva nascere, questonon poteva essere in una zona troppo attigua allanostra area commerciale naturale, cioè quella delPaese, in cui tante imprese commerciali eartigianali si sono qualificate in questi anni. Io

Atti Consiliari - 18 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007credo che legato alla traslazione del centrocommerciale vi è anche poi il tema dell’utilizzodelle aree rimaste libere in Via Berlinguer, e anchequi credo che noi abbiamo uno strumentoapprovato che mantiene tutta la sua integrità e lasua validità e quindi quelle previsioni debbanoessere rispettate.Vi è poi il tema dei poli funzionali, che ho lasciatoper ultimo perché con grande sorpresa ci siamoaccorti che la maggior parte dei poli funzionalivede la loro presenza, il loro mantenimento, sia perquanto riguarda quelli esistenti che quelli nuovi,nell’area riminese, ovverosia noi siamo fortementepenalizzati perché l’unico polo funzionale che civiene riconosciuto è Aquafan, in più ci sono aMisano Oliviero e l’autodromo.Non ho tempo però devo dire che su questo noisiamo precisi e noi chiediamo, con questeosservazioni, alla Provincia di riconoscerci, oltre alcentro commerciale di Via Puglia, ilriconoscimento di polo funzionale del nostroPalacongressi e delle aree circostanti, così come èavvenuto già per Rimini.Crediamo anche che debbano essere inserite, oltreal centro commerciale e al Palacongressi, gli assicommerciali di Via Tasso, da Viale D’Azeglio aViale Verdi, Via Dante – Gramsci, i VialiCeccarini e San Martino.Oltre a questo ovviamente il nostro centro sportivocomunale, che già oggi e inoltre prevedendo lealtre realizzazioni, diventa sicuramente un luogoattrattivo che va oltre i livelli comunali.PRESIDENTEGrazie Assessore. Ci sono interventi?Consigliere capogruppo della Lista Civica FloraFabbri.Si fanno gli interventi su tutte le osservazioni e poivotiamo le osservazioni, tutte in blocco, trannequella che è andata nel Dipartimento di questasera.Ass. VILLAIo prima ho chiesto, questo non vuole dire niente,però ho chiesto prima a qualche Consigliere diminoranza, a chi c’era di loro, alla Flora Fabbri e aValter Ciabochi, siccome l’avevano preannunciatoin Dipartimento, mi hanno detto: “È probabile chenoi chiediamo di stralciare alcune osservazioni”.Allora io stasera sono andata, ho detto: “Rispettoalla vostra richiesta c’è continuità? Voletestralciare?” Loro mi hanno detto di no.Cons. FABBRIIo dico pubblicamente che le cose riportatedall’Assessore sono verissime, io questo l’ho detto.Nel nostro interno non erano nate delle particolarisituazioni per cui si giustificava andare magarianche ad una pedissequa votazione punto perpunto, spiegando tutto sulla falsariga del PSC,tanto per intenderci. Adesso, spiegandoci cos’è ilpolo funzionale, emergeva che forse qualcunopoteva essere interessato, ma della serie: “Tutto ilblocco dei poli funzionali, tutto il blocco del restodel mondo...” Non è un problema se qualcuno…certamente non uno per uno, intendiamoci.Cons. AIRAUDOI tempi di discussione quali sono?PRESIDENTE10 minuti.Cons. AIRAUDOSu tutti e 4 i punti? Cioè complessivamenteparlando?PRESIDENTESì.Se facciamo 4 votazioni distinte bisogna dare iltempo.Su ogni votazione si può intervenire perdichiarazione di voto.Facciamo 15 minuti per gruppo, può andare bene?Facciamo così: l’intervento principale, invece di 10minuti, 15 minuti; gli altri hanno 5 minuti. Bene.L’intervento principale per ogni gruppo è di 15minuti, gli altri hanno 5 minuti.Consigliere Flora Fabbri che ha chiesto diintervenire, quindi se è l’intervento principale lodichiara e gli altri hanno 5 minuti per ogniConsigliere. Prego.È l’intervento principale.Cons. FABBRICredo di sì, anche se a dir la verità forse non liuserò neanche tutti.Io vorrei brevemente dire una cosa sul PTCP. Ionon sono della scuola di pensiero che dice che ilPTCP è una cosa stupida e che non serve. Sonoabbastanza d’accordo che le Province siano inutili,secondo me dalla Regione potremmo faredirettamente il rapporto coi Comuni, però cheserva un piano dentro un ambito che non sia…Sulla questione del territorio, rendiamoci conto chenoi abbiamo ancora questo problema oggi in Italia,di comunelli veramente piccoli. L’intera Provinciadi Rimini ne ha 20, ci sono alcuni Comuni chesono veramente insignificanti. Oggi si parla diandare ad unificare, in realtà sono anni che se ne

Atti Consiliari - 19 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007parla ed è sempre molto difficile, perché uno incasa propria tendenzialmente vorrebbe fare quelloche gli pare.Io dico che invece, secondo il mio modesto mododi vedere, il PTCP serve, è uno strumento utile,perché in un certo senso dà una grande magliadentro cui operare.Vi faccio un esempio. Percorrendo la strada perandare a San Marino, la superstrada, ci si accorgeimprovvisamente quando si entra nel Comune diCoriano, perché da Rimini all’inizio di Corianovuoto, intendo sostanzialmente campagna, poiimprovvisamente capannoni a tutta randa. E non èche sia un bellissimo uso del territorio questo. Èsignificativo però che tutto ciò sia nato perché ilComune di Coriano ha ragionato in un certo modoe il Comune di Rimini ha ragionato in un altromodo. Quindi che ci sia un armonico sviluppo delterritorio secondo me è assolutamente interessante.Questo lo dico perché spesso, durante questediscussioni relativamente alla Provincia e a ciò chela Provincia impone ai Comuni, la lettura è semprequella di un’ingerenza, e in effetti questo potrebbeaccadere e politicamente potrebbe anchestrumentalmente essere usato come tale. Io credoche se lo strumento fosse condotto con lealtà eonestà intellettuale, sicuramente sarebbe cosabuona.Mi interessa questo aspetto della deviazione,invece, che in qualche modo vedo. Perché dicoquesto? Perché non mi piace che le diatribepolitiche abbiano un terreno di discussione cheriguarda i cittadini. Quindi la Provincia che vuolfarsi valere, per varie ragioni, attraverso i singolipersonaggi, nei confronti dei vari Comuni, non mipiace, non ritengo che sia cosa buona, e soprattuttonon ritengo che debba essere fatto sulla testa dellepersone.Faccio un esempio. Il PTCP, intendo quellouscente, diceva che le aree al di sotto degli 8.000mq in zona mare dovevano essere usate in un certomodo. Quando fu fatto Piazzale Azzarita, cioè duepiani interrati di parcheggio, ma fosse solo quelloandava bene, il problema era che sopra c’era unasorta di centro commerciale, non si poteva fare, edè stata la Provincia a suggerire l’escamotage,aggiungendo quel pezzo di terreno che va fino,tanto per intenderci, al ristorante Azzurra, creandouna forzatura, e la Provincia aveva il coltello dallaparte del manico perché poteva dire: “No! Quella èuna forzatura”, oppure poteva dire “Sì, si può fare,io te lo concedo”. Questo non mi piace, che laProvincia abbia nei singoli Comuni la capacità, aldi là del bene e del male delle cose, di dire: “Te lofaccio fare” in una sorta poi di dare e avere,attenzione, perché i Comuni anche su altre partite,tipo TRC, nei confronti della Provincia potrebberodire delle cose che alla Provincia fanno scomodo;in una sorta di dare e avere c’è una specie diinterscambio e questo francamente non mi piace.Io ci tenevo a dirlo perché quando abbiamolavorato l’altra sera in Commissione, io ho vistouna sorta di paura. Su molte di queste osservazioniqualcuno diceva: “Beh, ma questo è sottinteso”,“Eh sì, però è meglio scriverlo”; “Ma questo si sache è così”, “No, no, è meglio chiederlo e farsi direche è così”. È vero o non è vero? Questo dice diuna sorta di paura di fondo, dice di unasperequazione vera o presunta del proprio Comunenei confronti di altri. Ed entro nel merito. Sullaquestione dell’Iper la Provincia ha detto una cosa,secondo me, di una linearità strabiliante, dellaserie: “Vuoi fare un polo commerciale di un certotipo? Attenzione, prima crea le condizioni”. Mamagari, dite voi, avesse fatto sempre così. Ma lodico anch’io: ma magari, quando si trattava diandare ad edificare tutta la Riccione-Tavoleto, adun certo punto si fosse detto: “Attenzione, quellastrada più di tanto non riesce a tenere”, o quando siè andato a fare il villaggio San Martino zona Grosad un certo punto si è detto: “Quella stradina è unamezza stradina di campagna”. Allora avete ragionelì nel dire che la Provincia alcune cose le concedeimpropriamente e questa cosa risulta evidenteanche a uno che di urbanistica non se ne intende.Però è anche vero che laddove invece la Provinciadice: “No, prima di fare una cosa è bene farneun’altra”, non si può dire che non abbia ragione,anzi, io, più che dire: “Non devi dirmelo perchénon l’hai detto a tutti gli altri”, mi verrebbe da dire:“No, è bene che lo dici a me, ma avresti dovutodirlo a tutti gli altri, o dovrai dirlo a tutti gli altri”.Qui ritengo che la questione sia non di lanacaprina, mi pare che qui la questione siafondamentale.Su questa questione però io vorrei anche esseremolto chiara: noi non ci stiamo a questo giochino.Questa sera, al di là dei pontili, sui quali nonabbiamo niente da eccepire, al di là dei polifunzionali, sui quali riteniamo che tutto sommatoci sia una certa ragionevolezza, noi siamo i primiche in questa città abbiamo individuato dei temiforti, qui non si tratta di parlare dei 100 turismi, quisi tratta di dire: “Noi abbiamo la Cittadina delloSport, e quello sarà un polo funzionale; abbiamo ilsenso dell’ospitalità e la cultura dell’ospitalità e inquel senso ci siamo un po’ specializzati nelPalacongressi, e questo è un polo funzionale, poi cimanca la zona delle Terme, secondo noi la Cittàdel Benessere forse qualcosa avrebbe dovuto

Atti Consiliari - 20 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007avere, però non si è mosso nessuno e noi abbiamotempo fino al 29 come gruppo per presentareosservazioni eventualmente in Provincia, poi icentri commerciali individuati nella Via Dante enella Via Tasso, nulla da eccepire su questo, tantomeno nulla da eccepire sugli errori cartografici esulle puntualizzazioni. Noi non abbiamo probleminel merito di queste cose, è chiaro che c’èun’osservazione che a noi sembra inveceassolutamente infuocante, perché oggi voi ciponete in una condizione pericolosa, a noiminoranza. Io in questi giorni ho sentito chiederein diverse sedi: “Ma la minoranza dov’è? Che cosafa la minoranza sull’Iper?” Come? Quando si trattadi decidere se fare un Iper a Riccione, qualcunoviene a chiedere alla minoranza se è d’accordo ono? Se la richiesta ufficiale in Consiglio Comunaleè quella del voto, noi l’abbiamo detto, nonl’abbiamo mai voluto, ma dai tempi che furono asempre lo abbiamo detto, ne abbiamo giustificatoanche il motivo, abbiamo detto: guardate, nonstiamo facendo una politica demagogica olobbistica a protezione dei commercianti diRiccione Paese o della zona delle Fontanelle,stiamo dicendo, perché uno potrebbe dire: “Nonpensi ai cittadini che quando vanno in un Ipertrovano i prodotti a prezzi inferiori?”, noil’abbiamo detto, l’abbiamo discusso e l’abbiamotrattato questo aspetto anche in uno degli ultimiConsigli Comunali, abbiamo detto: “Attenzione,perché Le Befane sono proprio dietro l’aeroporto,si prende la strada dietro l’aeroporto, è un attimoarrivarci”, quindi le abbiamo già questi enormi,grossi, questi pachidermi commerciali, li abbiamogià, riteniamo che, al di là degli interessi dellacooperativa, che ovviamente più ne fa e meglio sta,noi non abbiamo alcun interesse, in un territoriocome quello riccionese, a creare un Iper, ma nonperché vada a sconquassare il commercialeesistente, che è vero, comunque rimane unproblema, perché uno dice: “Preferisci proteggereil commerciante o proteggere il cittadino?”,siccome io preferisco proteggere tutti e due e sonouna che tra una sbandata a destra e una a sinistrami trovo sempre molto bene nel centro e dico chela mediazione è la cosa migliore, l’Iper lo abbiamogià, a Riccione non serve, allora oggi la domandache voi ci fate è: da una parte La Margherita chepropone un emendamento in cui dice: “Noi siamoper osservare l’appunto della Provincia. Quell’Ipernon si fa se non c’è la nuova viabilità” e voi dite:“Noi no…”, a parte il fatto che il PartitoDemocratico dove sia finito non lo so, perchéteoricamente dovreste essere un’unica cosa, invecevedo che già al vostro interno avete… è difficilefare le fusioni, eh? Non dico a freddo, ma a caldo oa freddo è sempre difficile farle. Certamente,libertà di pensiero, però attenzione, Simone, tu,quando hai sottoscritto il programma, c’era anchequello, quindi devi essere anche onesto con testesso e con il tuo elettorato, quindi attenzione,quando tu accetti delle cose, poi devi andarci finoin fondo. Non mi interessano le vostrecontraddizioni in questo momento, mi interessachiarire la posizione nostra. La posizione nostra èdi quelli che dicono che non potete fare ledomande come fanno comodo a voi, perché se aduna domanda voi mi costringeste a dire. “Devirispondere sì o no!”, e uno ti chiedesse: “Hai finitodi chiedere le bustarelle per le concessioni edilizie,signor Sindaco?” Come fa lei a rispondere sì? Vuoldire che le prendeva. E come fa a dire no?Capisce? Cioè ci sono situazioni in cui vengonoposte delle domande in cui è la posizione delladomanda sbagliata.Allora io dico: questa sera come facciamo a votarel’emendamento de La Margherita che ha una suaragionevolezza e io l’ho detto, onestamente io lodico, è assolutamente ineccepibile, se non cifossero altre questioni in mezzo è ineccepibile chela Provincia dica: “Organizziamo la viabilità e poifaremo un colosso di quel tipo lì”. Come faccio avotare la loro e poi l’Iper viene in Via Berlinguer equelli di Riccione Paese dicono: “Ah, voi, votandosì per la Provincia da quella parte, avete…” Noi?Noi non l’abbiamo mai voluto, perché cicostringete a dire che noi l’abbiamo voluto o dauna parte o dall’altra, noi non l’abbiamo voluto.Io a questo voto non partecipo, cioè al votodell’emendamento così io non partecipo. È statostralciato, io a quel voto lì non partecipo, è unacosa che non mi riguarda, è una cosa sulla quale ladomanda è posta in maniera tale che comunquefaccia faccio male quando io avevo detto che nonlo volevo, e mi costringete a dire dove lo voglio. Ionon ci sto a questo giochino.A questo punto, il tempo è finito, l’ho fatta anchetroppo lunga. La nostra posizione è chiara,vediamo adesso come si evolve la discussione.Ripeto, rispetto alle varie osservazioni grossiproblemi non ce ne sono, al di là è una serie diosservazioni sul PTCP, ma che recepisconosostanzialmente un PSC che noi abbiamo votato inmaniera contraria, però la mia posizione è che iol’Iper a Riccione non lo voglio. Se tu oggi, tu chesei maggioranza, insieme agli altri, costringiqualcuno a dire dove lo vuole, quel qualcuno tidice: “Io non l’ho mai voluto a Riccione, non mipuoi costringere a dire dove lo voglio, perché sedico di no in Via Berlinguer lo fanno alle

Atti Consiliari - 21 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007Fontanelle, se dico di no alle Fontanelle lo fanno inVia Berlinguer, io in questo giochino non ci casco,perché questo è un tranello.Voi vi siete incartati, è un problema vostro, ve lodovete smazzare voi, non potete contare su di noi,non potete venire a chiedere a noi, quando viprovocate, vi costruite i vostri problemi, divenirveli a risolvere. Questo politicamente non stané in cielo né in terra. Quindi è un problemavostro…Savoretti, tu lo sai che ieri sera c’è stata nelquartiere una riunione e il mio coordinatore dellaLista Civica era presente, non fare il furbetto delquartierino! Guarda, mi hanno riferito tutto, mihanno riferito come prendete in giro la gente. Stateraccontando delle cose che sono menzogne! Lagente deve capire qual è la nostra posizione. Noinon l’abbiamo mai voluto, voi sì.Non far finta di non capire, hai capito benissimo,devi solo evitare di prendere in giro i tuoi elettoriraccontando delle cose che non sono vere,raccontando che è per colpa nostra se la cosa passaalla zona delle Fontanelle. Giuseppe Savoretti deviessere onesto, perché così è veramente brutta, lascena è veramente brutta.VICE PRESIDENTEGrazie al Consigliere capogruppo Maria FloraFabbri.Ha chiesto la parola il capogruppo di AlleanzaNazionale Filippo Airaudo. Prego Consigliere.Cons. AIRAUDOParto dalla coda e mi associo a quello che dice laFlora sulla questione dell’Iper di Via Berlinguer,perché siete estremamente scorretti su questaquestione e avete raccontato in quella zona a molti,che hanno anche avuto il coraggio di venircelo arinfacciare, che la questione dell’Iper si sarebberisolta alle Fontanelle perché le minoranze, anzi, inparticolar modo Alleanza Nazionale, avrebberoavallato quella scelta. Siete degli scorretti perché,ha ragione la Flora… Sono scorretti quelli chesono andati a dire delle cose di questo tipo in unposto come quello e cioè che se si fa l’Iper in ViaPuglia la colpa… Scusa, fai una cosa: mettiti asedere, ascolta quello che dico, dopo intervieni tu.Siete scorretti, punto. Non faccio nessun nome ecognome perché le persone sanno perfettamentechi è che è andato a raccontare queste stupidaggini.Il problema dell’Iper è un problema di questaAmministrazione e delle Amministrazioni passate,che ha fatto una previsione dell’Iper in ViaBerlinguer 25 anni or sono, non l’ha mai volutarealizzare e averlo fatto 25 anni fa in ViaBerlinguer avrebbe avuto un senso, quella zona neavrebbe tratto un’utilità per 25 anni e se si fossefatto 25 anni addietro probabilmente oggi sisarebbe nella condizione di dire, forse:“Delocalizziamo, lì non ci sta più, andiamo a farloda qualche altra parte”, ma in 25 anni avete rotto lescatole a chi ne aveva diritto, 6 mesi fa siamo staticostretti ad approvare il piano particolareggiatodopo i ricorsi al TAR, perché sennò ci avrebberofatto, come Amministrazione, un ricorso e unarichiesta di danni che ci avrebbe messo inginocchio, qual è il problema? Non volete piùl’Iper in Via Berlinguer e l’avete tirato indietro per25 anni, non è più proponibile farlo lì, adessoandate a raccontare alla gente di Fontanelle che noilo vogliamo portare là. No, non è così.Comunque, per stare al nocciolo del discorso, lavariante che state facendo questa sera è unavariante con la quale non volete i laccioli dellaProvincia. Questo mi sembra di averlo capito tantobene.La Provincia non sta dicendo che l’Iper in ViaPuglia non va bene, non sta mica dicendo questo,la Provincia sta facendo una valutazione dicarattere politico – ecco perché fateun’osservazione – la Provincia sta facendo unavalutazione di carattere politico dicendo: quellaprevisione va bene, non è un problema, purchédiventi una previsione sostenibile. È chiaro che sela previsione l’andiamo ad ancorare alla viabilitàdella Strada Statale 16, diventa una questioneestremamente affannosa e mi rendo conto che aquei signori ai quali avete detto: “Aspettate per 25anni, aspettate per 25 anni, aspettate per 25 anniperché vi daremo il premio”, oggi a voi manca laterra sotto i piedi. È questo il problema, per cui nonsi sa più come uscirne in una situazione che avetemal gestito, dico “avete” perché tanto questa cittàda un certo periodo ad oggi è stata amministratasostanzialmente dalle stesse Amministrazioni, conla stessa matrice politica, e quindi dico “siete”, nonsto facendo nomi e cognomi di nessuno inparticolare.Quindi la questione dell’Iper è una questione chenon mi vede uscire dall’aula perché io dico le coseche devo dire e poi mi astengo perché il problemaè un problema di questa maggioranza, mainsomma, la differenza è molto poca.I poli produttivi. Io sui poli produttivi ho poco dadire. Voglio fare una considerazione sul Palazzodei Congressi. Mentre quando parlate del centrosportivo dite una cosa che io condivido molto –questa è una parentesi che voglio aprire perchéqualche sasso dalla scarpa lo voglio togliere –mentre sul centro sportivo state dicendo una cosa

Atti Consiliari - 22 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007che io condivido, perché è vero che il nostro centrosportivo ha una dimensione sovracomunale, sulPalazzo dei Congressi bisogna che noi facciamo unpunto della situazione. La questione del Palazzodei Congressi ci vede oggi avere una struttura cheio dico essere in dirittura d’arrivo, con diverseincognite, con diverse situazioni che vannosistemate, le riserve, ulteriori finanziamenti, laquestione delle multisale, sulle quali il fatto di averconsentito, per esempio, di fare la realizzazionedelle Befane oggi porta quella famosa società diRoma a dirci: “Io il contratto lo faccio, ma adessovi do di meno di quello che avevamo convenutoquella volta e siete anche inadempienti e in ritardonella consegna”, perché questo sta succedendo lì.Quindi, come vedete, le cose si muovono el’evoluzione cambia senza che noi abbiamonessuna possibilità di incidere, questa società oggidice: “Le multisale mi creano una concorrenza cheprima non c’era, pagherò di meno”. Questo mirisulta, ma poi lo verificheremo.Sulla struttura sovracomunale il Palazzo deiCongressi, è tutta da discutere la questione,perché? A me fa piacere da riccionese, però…Siamo partiti prima, la Provincia ci ha guardatocon un occhio di una certa diffidenza perché iltermometro, il polso di questa situazione un po’ cel’ho essendo Consigliere in Provincia, comunquela Provincia non ci ha buttato a mare, èintervenuta, è venuta a finanziare. Guardiamo cosadà la Provincia alla nostra struttura e cosa dà laProvincia al Palazzo dei Congressi di Rimini. Noiabbiamo avuto, me lo dica lei, Sindaco, quanto, ilPalazzo dei Congressi di Rimini sui viaggia sui25.000.000 di euro, cioè una sproporzione che fapaura, comunque… Il palazzo dei Congressi diRimini arriva adesso, arriviamo noi, ma arrivaanche il palazzo dei Congressi di Rimini, e diqueste strutture ne stanno fiorendo dovunque. Ame risulta che anche alla Novarese, con un premiodi superficie di 5.000 metri quadri, ci saranno deipiccoli spazi congressuali, poi ci sono quelli delresort, poi ci sono quelli che si stanno facendonegli alberghi con le concessioni in deroga, e quiuna cosa la devo dire, Sindaco: io non ho mai fattomistero della testardaggine in senso buono dellaquale tu sei dotato, ti sei cacciato in testa certecose, secondi me le porti a casa, te ne rendo anchemerito, è chiaro che le ciambelle non riesconosempre tutte col buco, però c’è una cosa sulla qualeio sostenevo che la concorrenza sui congressi nonera una concorrenza troppo salutare e da te misentivo dire: “Ben venga la concorrenza”, oggisuccederà, per il moltiplicarsi delle strutturecongressuali in un mercato in crisi, che laPalacongressi dovrà modificare il business planperché i prezzi previsti per la vendita degli spazicongressuali non saranno realizzabili. E questo èun dato indiscutibile. Gli alberghi vendono i lorocongressi sottocosto perché è così che stafunzionando in un mercato in crisi e noimodificheremo il business plan della Palariccioneper quei prezzi non saranno realizzabili.Faccio presente – e lo ripeto – che il mercato è incrisi, i congressi che lavorano sono quelli sui 5,600 posti, sui quali ci sarà una grande concorrenza,con lo scambio di azioni Palariccione, Palazzo deiCongressi di Rimini, perché Fabbri l’ha già detto.Il Palazzo dei Congressi di Rimini comprerà lenostre azioni e noi compreremo le loro, e qui ètutto da vedere cosa succederà poi sotto il profilogestionale, punto di domanda, torno un attimoindietro: siamo veramente un polo produttivo condimensione sovracomunale? Io non lo so, siamopartiti per primi, corriamo il rischio di arrivare perultimi, perché a Rimini corrono come i disperati,hanno investito moltissimo, e secondo me siscatenerà una concorrenza che non so fino a chepunto ci vedrà favoriti. Comunque io faccio io tifoper il Palazzo dei Congressi di Riccione, che siachiaro questo.Lasciamo stare il discorso riserve, maggiori costi,che lo esamineremo quando Montanari si degneràdi farci vedere dei documenti invece di metterci glielmetti in testa e portarci là con la speranza chemagari ci caschi qualche trave addosso, malasciamo stare.Piano dei pontili, non ho niente da dire. Il piano deipontili va benissimo, io sono favorevole aquell’osservazione. Vi annuncio, perché l’ho visto,che è previsto un pontile davanti alla Novarese chela Provincia vuole perché nel progetto è previsto, ilché vuol dire che l’idea dei pontili secondo me nonè un’idea peregrina e io devo dare atto al grandevecchio “Penna bianca” Adriano Prioli, al qualeintitolerei il pontile di Piazzale Roma… no, non tivoglio far morire adesso, è che non so quando sifarà il pontile, mi sto ponendo questo problema.Però sui pontili non ho niente da dire perché io loconsidero come un elemento di attrattiva, lo vuoleil PTR o… ha un nome specifico. Ecco, bravo.Quindi su quell’osservazione non ho niente da dire.Dell’Iper ho già parlato. L’altra questione, perché èun’altra parte delle osservazioni che facciamostasera, riguarda la correzione degli erroricartografici. Io qui non so che cosa dire. Perché?Ne abbiamo parlato in Dipartimento. Il Piano diCoordinamento Provinciale, cioè il PTCP non puòandare a derogare al nostro PSC, non lo può fare,fa salvo il nostro PSC. Ora noi il RUE non ce

Atti Consiliari - 23 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007l’abbiamo, il fatto che oggi andiamo a chiedere difare delle puntualizzazioni, la vedo – vista inbuona fede – come delle puntualizzazioni, ma ilPTCP non può modificare le previsioni del nostroPSC, quindi…Ma come può? Scusami. Può su determinate parti.No, scusami, abbi pazienza, può, il PTCP oggiviene modificato con uno strumento, il nostro PSC,che è già stato approvato. Quindi le previsioni delnostro PSC su determinate parti che non sonoquelle legate al PTCP strettamente, non possonoessere modificate, secondo me. Siccome le ho vistele modifiche di cui state parlando e mi si dice chesono problemi cartografici, che sono osservazioniche vengono fatte per “puntiglio”, fra virgolette,non so, per prudenza? Per precauzione? No. Alloraio non ho ancora capito a cosa è servita… se nonsono fatte per precauzione mi dovete spiegare ache cavolo è servita la Conferenza diPianificazione e a che cosa sono serviti tutti questiincontri con la Provincia di Rimini se è vero chestanno usando addirittura delle tavole vecchie.Allora delle due l’una: o in Provincia ci sono deibambocci, oppure voi non so cosa andate araccontare. Mi pongo questo problema. Se usanoaddirittura le carte vecchie, mi vien da dubitare chequalcuno si debba svegliare come Savoretti chedeve bere il caffè, non lo so cosa devo dire. Suipontili voteremo favorevolmente all’osservazione,sulla variante dei pontili mi sono già dichiaratofavorevole. Sulla questione dell’Iper Fontanelle ciasterremo e su tutto quanto il resto pure.VICE PRESIDENTEGrazie.C’è qualcun altro iscritto a parlare? Credo che ilprimo a prenotarsi sia stato il Consigliere Prioli deiDS.Prego.Cons. PRIOLINon è l’intervento principale anche perché non socome andremo a finire.Il problema è questo: Airaudo, mi hai chiamato incausa e ti do una risposta perché nelle mieintenzioni, siccome ho saputo oggi pomeriggio chec’era in Commissione questo emendamento, sitrattava di vedere la questione pontili, eccetera,allora io mi sono preoccupato di scrivere due righe,che, se mi permettete, ve le leggo, una cosa veloce,perché voglio che voi siate responsabili di quelloche domani succederà sul nostro territorio,indipendentemente che siate favorevoli o contrarialla costruzione di quest’opera, ma siccomerappresentate il popolo e di conseguenza la città,dovete in maniera che quello che si costruisce sia ilpiù vicino alle esigenze, a quelli che sono iproblemi e le aspettative dei cittadini.Progetto alternativo pontile marino di PiazzaleRoma.Cari colleghi, vi consegno queste immagini, e ve ledarò a giorni, relative a due progetti del pontile diPiazzale Roma, che raffigurano l’uno quello delCoopsette di Ravenna che ha vinto il concorso delprogetto finanza, e l’altro che è servito come baseper il concorso medesimo, ma che non hapartecipato alla gara per mancanza di una societàproponente.La nostra Amministrazione, decisa a costruire ilpontile ritenendolo un’opera altamente qualificanteper la zona centrale, pur avendo decretato vincitoreil suddetto progetto, non ha trovato nella stessatutte quelle caratteristiche e peculiarità che siritengono indispensabili per una struttura posta nelluogo scelto e nel dare l’annuncio alla Coopsetteha condizionato, come previsto nella delibera diGiunta 91 del 24/05/2007, la costruzione dellastruttura ad alcune modifiche secondo leindicazioni che scaturiranno da un successivoesame allargato a tutte le categorie, compresi iConsiglieri.Il vostro compito, analizzando le immagini, chesarebbe opportuno maggiormente evidenziate eproiettate su uno schermo, è quello di essere disupporto all’Amministrazione Comunale nellascelta delle modifiche che si intendono portare alprogetto che ha ottenuto il consenso dellacommissione esaminatrice. Il vostro compito – equesta è una ripetizione – e dovere, per il ruolo checoprite, è quello, indipendentemente che siated’accordo o meno sulla costruzione di quest’opera,di impegnarvi per compiere la scelta migliore.Questo è quello che vedo io come il progettopontili, mentre per quanto si riferisce alla questioneIper, nel 2006, assieme ad altri Consiglieri, horicevuto una diffida da parte dell’avvocato dellaCooperativa Adriatica per eventuale risarcimentodanni qualora non avessimo autorizzato lacostruzione dell’Iper sul territorio di loro proprietàdove il Piano Regolatore e il successivo pianoparticolareggiato prevedevano zona commerciale,quindi loro erano nel pieno diritto.Successivamente l’abbiamo approvato eultimamente dalla stampa ho letto che la società haversato diverse migliaia di euro per le opere diurbanizzazione e credo che siano conseguenti ilrilascio della concessione edilizia.Allora il motivo del mio intervento è questo: sequest’atto che noi adesso andiamo a deliberare è unatto che di fatto sopprime la costruzione dell’Iper

Atti Consiliari - 24 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007contro la volontà della società, senza che la stessane abbia dato il suo consenso, mettiamo incondizioni la società a richiedere di nuovo i dannia noi che andiamo verso questo obiettivo. Allora ilmio voto è legato alla risposta che mi si darà, puressendo favorevole allo spostamento, per i motiviche più volte ci si è detti, dell’Iper da Berlingueralle Fontanelle, vista la questione ambientale, laviabilità, eccetera, eccetera, però prima vogliosapere di che morte si deve morire.Grazie.PRESIDENTEGrazie Consigliere Prioli.Do ora la parola al Consigliere Francesco Masinisempre del gruppo consiliare Democratici diSinistra. Prego.Cons. MASINIPresidente, non è l’intervento principale, quindi ho5 minuti.Volevo solo fare una precisazione non tanto sullatematica dei pontili, di cui oggi abbiamo votato inDipartimento l’osservazione e io faccio parte dellacorrente dei non entusiasti perché soprattutto mipreoccupa, per quanto riguarda la zona centrale diRiccione, la partenza dall’arenile di questastruttura. Però comunque rispetto l’opinione altruie soprattutto l’entusiasmo di Adriano e quantodeciderà poi o ha già deciso la maggioranza suquesto tema.Ritengo che per quanto riguarda le altreosservazioni, che sono considerate più di caratteremarginale e noi comunque facciamo bene arivendicare o a precisare quanto abbiamo discussocon l’adozione e poi l’approvazione del PianoStrutturale.Per l’aspetto un po’ più problematico che è quellodell’osservazione rispetto al vincolo che laProvincia ci vorrebbe porre sul discorso deltrasferimento del centro commerciale, che non èIper – e questo è un tema che comunque varichiamato – io sono del parere, siccome hopartecipato come amministratore un po’ a tuttal’impostazione del tentativo di trovare un’altrasoluzione rispetto all’ipotesi di Via Berlinguer, checomunque all’Amministrazione convenga mantenereun atteggiamento di coerenza, di linearità e ditrasparenza, perché credo che quando dal 2002,perché io mi ricordo che ero nella prima fase dilavoro di stretta del Piano Strutturale, abbiamocercato di lavorare sull’ipotesi di trasferimento delcentro commerciale da Via Berlinguer, è perché cirendevamo conto, un po’ le osservazioni cherichiamava l’Assessore prima, di tutta una serie diproblematiche molto pesanti rispetto aquell’ubicazione, quindi il lavoro che è stato fattonon è stato fatto per la mera ricerca di un consensospicciolo, ma perché l’Ammi-nistrazione, anchequando deve fare delle scelte difficili, le deve farecon un concetto di equilibrio rispetto agli interessiin gioco, di interessi quindi di carattere piùgenerale anche nei confronti non solo deicommercianti ma anche dei cittadini, perché questoè un tema che comunque c’è e cercando di dareuna soluzione più possibile razionale. E io credoche il lavoro che è stato fatto comunque è statofatto anche con una concertazione con stessaProvincia, perché il dispositivo finale lascia ancoraun margine, che poi era legato alla rivisitazione delPTCP perché comunque le previsioni delle areecommerciali dovevano essere validate da questotipo di strumento, però io credo che la scelta fattacomunque non è stata fatta in modo solitario eunivoco da parte dell’Amministrazione, è stataconcertata con la Provincia sapendo cheovviamente su questa scelta c’era poi tutto unfronte che andava ben oltre il nostro Comune,soprattutto nella zona sud, di soggetti cheovviamente in qualche modo hanno messo indiscussione e hanno organizzato anche un’attivitàlobbistica, più o meno, che si capisce ma che inqualche modo non può mettere in crisi unragionamento coerente che l’Amministrazione hafatto fino a questo momento, perché se è vero chela previsione del centro commerciale era unaprevisione di 20 anni fa, però è anche vero che pertutta una certa fase non si è realizzato perché c’eraun contenzioso che era relativo alle proprietà dellearee, diverse proprietà, rispetto al quale l’Amministrazionenon c’entrava nulla.Poi dopo la situazione ovviamente è cambiata nelsenso che dicevo prima.Quindi credo che noi ci siamo mossi in modocoerente e quindi io credo che quello che noivogliamo semplicemente rivendicare con questaosservazione…PRESIDENTEMi scusi, Consigliere, invito la signorina ad usciredal Consiglio Comunale, ad andare nel pubblico.Grazie. Consigliere prego.Cons. MASINIComunque dicevo che quindi la posizionedell’Amministrazione, che non smentisce il fattoche ha vincolato quella scelta dello spostamentopoi di 10.000, perché su questo poi si è creataanche una polemica aggiuntiva, è legato anche allacreazione di una viabilità di raccordo che deve

Atti Consiliari - 25 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007essere funzionale a questa scelta, quindisicuramente è in riferimento al raddoppio di ViaPuglia, quindi al braccio di collegamento. Macredo che invece il tentativo che è contenuto neldocumento della Provincia di voler invecesubordinare alla nuova Statale 16, credo che siauna forzatura che si capisce più da un punto divista politico e quindi anche delle pressionipolitiche, piuttosto che da una logica che se fossetale dovrebbe essere comune anche ad altre sceltein questo territorio provinciale, cosa che non èstata, anche se delle volte potrebbe essereovviamente logica e razionale.Per cui io credo – e chiudo – che noi comunque, aldi là del fatto che la responsabilità di fare dellescelte purtroppo è anche il dovere qualche volta diintercettare qualche elemento di dissenso, macomunque che sia la coerenza e la linearità di unpercorso quella che l’Amministrazione devetenere.Grazie.PRESIDENTEGrazie Consigliere Masini.Do ora la parola al Consigliere Roberto Tamagninidel gruppo consiliare Democratici di Sinistra.Cons. TAMAGNINIDue parole riguardo l’osservazione riguardantel’articolo 8 del PTCP che vincola la realizzazionedel centro commerciale alla realizzazione dellavariante alla Strada Statale. Purtroppo i problemibisogna risolverli non con l’aiuto della minoranza,come diceva Flora Fabbri, ma anzi, bisognarisolverli spesso nonostante la minoranza, perchésicuramente osservazioni come queste, che sonorivolte al bene della città, avrebbero un pesomaggiore se fossero votate a larga maggioranza egiungessero quindi con una spinta forte ai tavolidella Provincia.La discussione riguardo l’Ipermercato ormai nonriguarda più il fatto di dire “supermercato sì osupermercato no”, riguarda dove vogliamo farloquesto supermercato e quando quindi ladiscussione è ormai riferita soltanto a questaquestione penso che non ci sarebbe molto dadiscutere, perché se noi facciamo questadiscussione spinti da interessi di parte o dainteressi corporativi, potremmo sicuramentediscutere se sia meglio farlo da una parte odall’altra, ma se parliamo del bene della città emettiamo questa questione al centro, al di là diqualsiasi interesse corporativo, penso che la sceltadebba ricadere per forza su Via Puglia, perché iosono residente del Villaggio Papini e da una parteavere un centro commerciale vicino a casapotrebbe sicuramente portarmi dei vantaggi, ma mirendo conto che se non sei miope, se non seiaddirittura cieco, quello che potrebbe comportarenei periodi di maggior traffico, quindi nellegiornate di esodo e controesodo estivi, chesicuramente sono le giornate in cui normalmente iltraffico per i centri commerciali è più intenso equindi si sommerebbe il traffico del turismo aquello del centro commerciale e vorrebbe direcreare degli ingorghi mostruosi, considerando poiche io penso che un supermercato di questedimensioni dovrebbe prevedere l’apertura anchenei giorni festivi.La localizzazione di Via Puglia sicuramentequalche problema di traffico lo porterebbe, però lìin prospettiva ci sono delle soluzioni che sonopreviste: in primo luogo la realizzazione dellabretella di congiungimento che va dalsupermercato alla Statale, che permetterebbe dibypassare quella che sarà la futura rotonda di ViaPuglia con la Statale, e poi a medio e lungotermine quella che sarà la realizzazione dellaStatale vera e propria, che questa sicuramenterisolverebbe i problemi del traffico non solo nellazona del supermercato, ma in tutta la città diRiccione e in modo più esteso anche a livello dellaProvincia. Mentre la realizzazione in ViaBerlinguer in prospettiva non ha queste soluzioniche potrebbero migliorare la situazione ma anzipotrebbe soltanto col tempo peggiorare.Grazie.PRESIDENTEGrazie Consigliere Tamagnini.Do ora la parola al capogruppo dei ComunistiConsigliere Giuseppe Massari. Consigliere a lei.Cons. MASSARIGrazie Presidente.Noi questa sera andiamo a controdedurre una seriedi osservazioni che sono state elaborate nel PTCP,da una parte per mettere in chiaro che il Comune diRiccione è sullo stesso piano degli altri Comuni. Iofaccio riferimento all’area di salvaguardia deldepuratore di Santa Giustina rispetto al nostro. Lìera macroscopico un intendimento, una volontà,una visione diversa fra i due Comuni. Lo stessovaleva per i centri commerciali che abbiamo vistoprima e lo stesso valeva per una serie di errorimeramente cartografici.È chiaro che questa discussione questa sera sulleosservazioni è stata impregnata ed arricchita dauna cosa che secondo noi è impropria, cioè quelladi discutere questa sera se vogliamo l’Iper da una

Atti Consiliari - 26 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007parte o dall’altra. Prima di tutto bisogna esserechiari: l’Iper a Riccione, volenti o nolenti – avevaragione la collega Fabbri – si farà. È unaprevisione che purtroppo c’è nel nostro PianoRegolatore e dobbiamo essere conseguenti a quellaprevisione che c’è. Dobbiamo essere conseguenti enon a caso abbiamo dovuto votare alcuni mesi fa,in questo Consiglio Comunale, un pianoparticolareggiato per il Viale Berlinguer perchésennò potevamo trovarci nella situazione di doverpagare i danni anche alla cooperativa.Detto questo, oggi una parte della maggioranza ciporta ad una riflessione su dov’è meglio lalocalizzazione del centro commerciale, se è meglioin Viale Berlinguer o su Viale Puglia. Prima ditutto bisogna dire che poi, alla fine di tutta questadiscussione, saranno la Provincia e i gruppiconsiliari della Provincia stessa a decidere seaccettare o meno le nostre osservazioni e le nostrecontrodeduzioni, per cui quello che noi questa serariusciremo a dare è un intendimento, unorientamento, una desiderata, ma di fatto nonriusciamo a dire o a decidere dove andare acollocare il centro commerciale, perché di fatto noistiamo facendo – come dicevo prima –un’osservazione al PTCP che è uno strumentosovracomunale, è uno strumento provinciale.Roberto Tamagnini prima parlava del quartiere cheanche a me è caro, il Villaggio Papini. È vero, quelquartiere si adagia sul Viale Berlinguer, ha unaserie di problematiche di viabilità, non a caso noicome Comunisti abbiamo chiesto più di una voltadi andare a realizzare due opere che riteniamofondamentali, tra cui la rotatoria tra Viale FiesoleeViale Berlinguer. È anche vero che quel quartiereo quella viabilità, per meglio dire, quella stradaviaria, cioè Viale Berlinguer, ha subito un caricoantropico e di veicoli ultimamente abbastanzaaccentuato. Basti ricordare lo sviluppo che haavuto prima Riccione 2, poi una parte ancora delnostro quartiere, piuttosto che Oltremare epiuttosto che Aquafan. Chi abita in quel quartieresa che, soprattutto la domenica pomeriggio, si fafatica a uscire o a entrare da quel quartiere. Questodeporrebbe una richiesta di spostamento dell’Iper,o per meglio dire, sennò si offende l’AssessoreVilla, del centro commerciale su Viale Puglia. Peròè anche vero che la stessa problematica, con toni –mi rendo conto – minori, però la troviamo anche suViale Puglia, un discorso di viabilità, di equilibrio,per cui credo che oggi come oggi esprimersi suquesto aspetto diventa difficile, perché di fattoabbiamo da una parte le mani legate e da una parteabbiamo un intendimento che avevamo sviluppatoin questo Consiglio Comunale, che buona partedella maggioranza era d’accordo, era quellacomunque di cercare di creare i presupposto perchéil centro commerciale si trasferisca in Viale Puglia.Poi sono stati sollevati anche – a mio avviso inmodo strumentale e non prettamente preciso – unaserie di altri tipi di perplessità e di dubbi. Si è dettoda una parte: “In Viale Berlinguer sarà sicuramente10.000 mq, in Viale Puglia chissà, potràaumentare, eccetera”. A mio avviso qui ha ragioneil collega Masini quando prima diceva checomunque le dimensioni dovrebbero essere quelleperché comunque è stato previsto così, per cuianche quell’aspetto lì, quella perplessità dovrebbedecadere, dovrebbe scemare.Detto questo, noi, come gruppo dei Comunisti, ciasterremo perché proprio non vogliamo entrare nelmerito di una cosa che non riusciamo a gestire,perché sarà la Provincia, ci asterremosull’emendamento che presenterà La Margherita evoteremo tutto il resto a favore.PRESIDENTEGrazie Consigliere Massari.Do la parola al Consigliere di Forza Italia MarzioPecci. Prego.Cons. PECCIPresidente, non faccio l’intervento principale,perché il denominatore comune delle osservazionial PTCP è di seguire un po’ la politica urbanisticadi questo Comune, quindi sarei costretto a ripeterele cose che ho detto altre volte in questo Consiglio.Però, fra tutte le osservazioni, ho l’obbligo ditornare sulle osservazioni relative all’Ipermercatoperché mi piacerebbe dire: “L’avevo detto”, però,siccome non mi piace dire: “L’avevo detto”, cercodi ripetere le cose che in questa sala ho dettoqualche mese fa, o forse anche un anno fa, e dovesono stato rimproverato dall’Assessore, il qualeassumeva che n on stessi dicendo il vero. Dissi chela delibera che prevedeva il trasferimentodell’Ipermercato da Via Berlinguer a Via Puglia,era una delibera osteggiata dai cittadini, daicommercianti, dalle associazioni di categoriaConfcommercio e Confessercenti, dalle associazionidei bar di spiaggia. L’Assessore me ne dissedi tutti i colori, il Sindaco – mi sembra – disse: “Seti sentisse Berlusconi…”, e quindi tutti a dire: “No,non è vero, non è vero, perché sono opposizioni diproforma e null’altro”. Da ciò che abbiamo trovatonelle cassette, invece, vi è la conferma che quelloche dicevo era una verità che l’Ipermercato in ViaPuglia non lo voleva nessuno. Non lo volevanessuno perché in questa città il commercio è giàin difficoltà, un ipermercato metterebbe in ulteriore

Atti Consiliari - 27 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007difficoltà i commercianti di questo territorio. Lestesse identiche cose le ho poi ripetute in occasionedell’approvazione del piano particolareggiato eanche lì: “No, non è vero, non è vero”, e invece larealtà è che in quell’occasione dissi: “Guardate chese votate questa delibera, poi siete obbligati aconcedere la concessione per la realizzazionedell’Ipermercato in Via Berlinguer”. Tutti a dire:“No, no, no, perché poi lo trasferiamo in ViaPuglia, questa la possiamo approvare” e l’aveteapprovata. Cosa succede? Che quella delibera oggiha un peso e provoca una responsabilitàamministrativa e la proprietà che deve edificarel’Iper in Via Berlinguer ha versato gli oneriurbanistici proprio per forzare la manoall’Amministrazione.Se le cose stanno in questi termini, non avetechance, l’Ipermercato lo dovete realizzare in ViaBerlinguer, e per rispetto nei confronti di chi harichiesto l’autorizzazione per costruirlo in quelposto e nel rispetto di 5.000 cittadini che abitano inquella zona, che hanno acquistato le loro strutture,i loro appartamenti, in funzione di questi servizi,perché 10 anni fa, o 15 anni fa, o 8 anni fa, quandoavete realizzato Riccione 2, l’avete realizzata conun piano che prevedeva la realizzazione di questiservizi. Oggi quei 5.000 cittadini, se trasferitel’Iper in Via Puglia, rimangono senza servizi, siritrovano in un quartiere dormitorio. Non credo siamolto edificante.Mi dispiace che Massari non ci sia, perché Massarisi nasconde dietro il problema della viabilità. Laviabilità non può essere la scusante per nonrealizzare l’Iper in quella zona, là dove l’avetevoluto e avete approvato gli atti perché lì sirealizzasse. La viabilità non è una scusante perchédeve essere modificata quella viabilità, l’avetedetto voi, l’avete detto quando è stato approvato ilprogetto del Delfinario sulla collina, quando aveteapprovato le altre strutture da realizzarsi sullacollina. Quelle strutture prevedono una viabilità diVia Berlinguer diversa e quindi lì per forza doveteintervenire. Massari, che si nasconde dietro questoproblema, lo fa semplicemente perché non ha ilcoraggio di dire ai propri elettori che è favorevoleallo spostamento.Credo di aver velocemente detto tutto. Credo cheancora una volta sia giusto e corretto, da questobanco, richiamarvi a ripensare alle decisioni chestate prendendo, perché sono decisioni che a mioavviso non rappresentano un vantaggio per icittadini, ma uno svantaggio, soprattutto per quei5.000 residenti di Riccione 2.PRESIDENTEGrazie Consigliere Pecci.Ci sono altri? Giuseppe Savoretti Consigliere deLa Margherita. Prego.Cons. SAVORETTIGrazie Presidente.Volevo dire anch’io alcune cose riguardo a ciò chenoi questa sera andiamo a votare, cioè leosservazioni che andremo a presentare allaProvincia dopo un’adozione del PTCP, chesostanzialmente ci sono questi 3 mesi di lasso ditempo in cui i cittadini privati, le Amministrazioni,presentano osservazioni sull’individuazione cheviene fatta su tutto l’ambito provinciale.La Margherita ha presentato una richiesta su unpacchetto di osservazioni che sono circa 50, fral’altro tutte totalmente condivisibili, tranne una cheha un riferimento molto preciso. Nell’osservazioneinfatti della Provincia c’è una subordinazione allarealizzazione dell’Iper alla realizzazione anchedella Statale 16, cioè, in sintesi, in linea dimassima la Provincia dice sì all’individuazione inVia Puglia purché venga fatta la Statale 16. ilproblema è che l’Amministrazione chiede ditogliere questa voce, quindi noi contestiamoquesto, nel senso che sia un elemento determinanteche una struttura di questo tipo, che si vada adindividuare nella zona di Via Puglia con un asseviario di collegamento tra l’entroterra che è anchefortemente congestionato, quindi per noi èdeterminate invece ribadire la conferma dellaProvincia.Detto questo, anche l’atteggiamento di alcuniConsiglieri di minoranza, in particolare della ListaCivica, che si esprime anche all’esterno facendouna campagna di comunicazione se “Iper sì o Iperno”, non è questo il tema. È questo l’errore, a mioavviso, che voi fate nei confronti della gentebuttando il fumo negli occhi, perché l’Iper, dopo25 anni, noi purtroppo abbiamo rimandato ilproblema. 2 o 3 anni fa c’è stato il Commissario adacta che è intervenuto perché era un atto ultimo,qui c’è un privato che ha delle aspettative dopo 25anni, purtroppo noi governiamo, abbiamo ereditatoquesta situazione e dopo 25 anni non abbiamo piùil margine di azione, quindi legittimamente noi,anche all’esterno, non comunichiamo se si può fareo non si può fare l’Iper, l’Iper è già statoindividuato. Quello che voglio dire è che ladimensione, secondo me, può essere contenuta equindi io penso che con questo emendamento noiandremo a, e io quindi ho anche sollecitato icolleghi per dire ipoteticamente, per abbracciarlo,anche perché potrebbe essere anche condiviso dapiù e quindi io penso che sia un po’ un aspetto che

Atti Consiliari - 28 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007potrebbe essere davvero considerato. Però, ripeto,noi coerentemente abbiamo fatto delle assembleenella zona Fontanelle, siamo stati invitati ancherecentemente, e abbiamo sempre ribadito che noieravamo ipoteticamente favorevoli altrasferimento, purché le metrature, cioè i 10.000mq, la scatola che era individuata in ViaBerlinguer, si andava a trasferire in Via Puglia. Inquel momento c’erano delle perplessità perchéabbiamo visto che la Coop ha fatto un’opzione suquel terreno che non era,nelle dimensioni, simile aquelle individuate in Via Berlinguer, ma era unappezzamento di 60.000 mq, il ché lasciava in quelmomento presagire che forse c’era la possibilità difare dell’altro e quindi nello Strutturale abbiamorilevato la dicitura di 10.000 mq di superficievendita, il ché significa che dietro ai 10.000 mq disuperficie di vendita ci sarà un supporto logisticoper permettere ad una struttura di questo tipo.Quindi probabilmente lascia presagire uno spaziodi apertura maggiore alla superficie che realmentenoi abbiamo in Via Berlinguer.Coerentemente abbiamo fatto un ragionamento:probabilmente, forse, a questo punto il dannominore ipoteticamente potrebbe essere in ViaBerlinguer, ma non siamo noi a determinarloperché è comunque la Provincia.Detto questo, sempre per rispondere allesollecitazioni che ho avuto, dico coerentementeche noi tendiamo a non buttare il fumo negli occhialle persone, quindi è anche scorretto, io in questovedo la scorrettezza.Grazie.PRESIDENTEGrazie Consigliere Savoretti.Do ora la parola al Consigliere Guglielmo Serafinidel gruppo consiliare Democratici di Sinistra.Prego.Cons. SERAFINI GUGLIELMOGrazie Presidente.Non è l’intervento principale.Abitando alle Fontanelle ho vissuto questavicenda. Dico subito che ho imparato una cosa dalnostro Sindaco: andare in mezzo alla gente. Ed èquesto che ho fatto. Sono andato in due parchiverso giù in Via Sicilia e su in Via Puglia e hoincontrato delle persone che ritornavano a casa,che avevano fatto la spesa, e ho fatto questosondaggio: “Lei è favorevole all’apertura di un –ho scritto Ipermercato, ma ho sbagliato – centrocommerciale intermedio – è così che si chiama –lei è favorevole all’apertura?” Se sì, barra sì, se no,barra no. “Può motivare le ragioni del no?” Perl’aumento del traffico, per il danno al commercioesistente o può segnare qualcos’altro.Come ho detto ad una giornalista che mi hachiamato per avere notizie in merito, su 100persone, mi sono fermato lì, 80 hanno votato sì,quindi c’è solo una parte del sondaggio, una decinaha risposto no per l’aumento del traffico e unadecina mi ha detto no per il danno al commercioesistente.Abbiamo parlato di tante cose, la nostra coerenza,quello che abbiamo portato avanti fino adesso, laresponsabilità verso la città e verso i cittadini.I cittadini di Fontanelle vogliono l’Iper. Se facciouna percentuale i cittadini di Fontanelle non sonocontrari al centro commerciale di Via Puglia.Riporto solamente dei dati.Il problema che ci è stato posto è stato quello dellaStatale 16. Vorrei vedere una persona a Riccioneche non vorrebbe che la Statale 16 fosse giàrealizzata. Ditemene una. La vorrebbero tutti, enon solo per questo motivo, ma per tanti altrimotivi, che sono quelli per migliorare la viabilità,per togliere il traffico dal centro di Riccione.Questo è un punto per fare chiarezza, politica eamministrativa. Se deve essere questo l’elementovincolante, non ci siamo. Vedo peggio il centrocommerciale intermedio in un altro posto, alVillaggio Papini, in Via Berlinguer, lo vedopeggio. Quindi per me e per le molte persone chehanno risposto a questo questionario non ci sonoproblemi.Grazie.PRESIDENTERingrazio il Consigliere Serafini.Ci sono altri Consiglieri che intendono intervenire?Consigliere Valter Ciabochi capogruppo di ForzaItalia. Prego.Cons. CIABOCHIGrazie Presidente.Voglio partire da una considerazione che faceva ilcollega Serafini sul chi non vorrebbe. Tutti noi lavorremmo la Statale 16, tutti noi vorremmo la terzacorsia, tutti noi vorremmo un sacco di cose che igoverni locali da 60 anni non ci hanno ancoraregalato. Quindi, quando Serafini dice che cipiacerebbe avere la Statale 16, probabilmente faun’autocritica alla sua parte politica ed è anchecoraggioso e da parte sua è apprezzabile. Dicoquesto perché anche questa sera ci troviamo adiscutere su delle decisioni già prese, su dellequestioni già viste e su un dèjà vu che hapenalizzato e penalizzerà un sacco di partite IVA,con buona pace di chi vuole aiutare i

Atti Consiliari - 29 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007commercianti. Dico questo in un senso compiuto.Forza Italia, checché se ne dica nelle varie riunioniche si organizzano in giro, non ha potuto far nientecontro l’Iper. Io lo chiamo Iper anche se la Villa siarrabbia perché dovrei chiamarlo media struttura,ma rende meglio l’idea. Non abbiamo potuto farniente, questo lo dico a chi vede la televisione, achi la vedrà lunedì. Forza Italia è sempre uscitadall’aula, ha cercato di fare Consigli Comunaliaperti, ha fatto delle interrogazioni, ha collaboratoin vario modo con le persone che si erano proposteper essere contro questo tipo di struttura e questolavoro fatto dalla Conferenza dei Servizi del 2000,ma per una ragione semplice: una struttura chenasce dopo 25 anni su un pezzo di territorio,sicuramente non è più consona a quel territorio esicuramente ha una valutazione sull’impattoambientale e sulla location che era stataindividuata tanto tempo fa, quindi non mimeraviglia affatto.In tanti anni – ripeto – interrogazioni, battaglie,questioni, articoli sui giornali, stracciarsi le vesti inConsiglio Comunale, ebbene, tutto questo è finito,è finito circa 6 mesi fa con l’approvazionedefinitiva del piano particolareggiato.Io ricordo benissimo quella serata nella quale laminoranza, checché se ne dica nelle varie riunioniin giro per i quartieri, ha fatto tutta una serie diconsiderazioni; la minoranza, checché se ne dica ingiro per la città squalificandola sempre ecomunque a vario titolo, ha fatto le sue battagliecon la forza che ha, con l’intelligenza che ha e hacercato anche di essere costruttiva, perché la LeggeBersani non la conosce solo la maggioranza, laconosce anche la minoranza, e se qualche consigliodella minoranza fosse stato anche preso e valutato,se non altro, probabilmente questa questione nonsarebbe arrivata a questi massimi sistemi. Miriferisco a questo perché prima ho sentito parlaredel Piano Territoriale di Coordinamento. Bene, suitavoli anche in Provincia, purtroppo, esiste laminoranza, anche lì viene vista come un pesoperché l’esercizio della minoranza che allena in unqualche modo le pratiche viene sempre visto comeun fastidio.Quando la minoranza, anche in ConsiglioProvinciale, per quanto riguarda Forza Italia,diceva che il Piano Territoriale di Coordinamento,quello nuovo che sta vedendo la luce adesso,poteva essere non consono ad un territorio chestava viaggiando ad una velocità tripla comeattività economiche, come altre situazioni, avevaragione, perché basta leggere i giornali di oggi pervedere che Bellaria si sta tirando le spugne d’acquae volano parole anche molto grosse tra il SindacoScenna e il Presidente Fabbri proprio sul PTCP.Quindi è fatica ipotizzare una questione politicache deve essere come un piano sovraordinato e chedà fastidio a tutti i Sindaci e che tutti i Sindacitrovano il modo per poterlo emendare o perpotergli andare a fare delle osservazioni per calaremeglio le loro realtà sul posto.Dico questo perché la politica, o l’antipolitica,come la si vuole dipingere in questi giorni, checosa sta dicendo? Sta dicendo che probabilmente leProvince sono un di più, cioè non riescono piùneanche a fare quel minimo che dovevano fare.Aboliamole.Se tutti i Comuni e se tutti quanti i Comuni che ioposso riuscire ad apprezzare hanno semprecomunque delle frizioni con la Provincia perquanto riguarda la programmazione territoriale, inquesto caso la collocazione dell’Iper, è un danno,perché stiamo allungando ancora il brodo, stiamoancora perdendo tempo su una questione. Dicoquesto perché non ho nessuna intenzione di rifare ilcoccodrillo e cioè di piangere o dire chissà checosa su questo Iper. I riccionesi lo avranno; o inVia Berlinguer, o in Via Puglia, se questaosservazione sarà fatta salva. Però quello che nonbisogna fare è prendere in giro la gente, perchénell’ultimo Consiglio Comunale dell’approvazionedi questo piano particolareggiato ci siamo sentitidire e tanti di voi di maggioranza, compreso ilSindaco, sono andati al Palazzo del Turismo a diredelle cose estremamente diverse da quelle che sistanno chiedendo questa sera alla Provincia, e cioèsi è promesso in quest’aula – perché per me quelloche fa fede è quest’aula – che quella struttura nonsarebbe stata trasportata in Viale Puglia se nondopo che la nuova Statale 16 avesse visto la luce.Queste erano le risultanze che ci siamo detti quidentro. Poi dopo, che la maggioranza dica:“Adesso va bene, l’abbiamo approvato, vogliamoquesta osservazione, c’è questa opportunità, quindiandiamo in provincia e facciamo la battaglia”,bene. Non venitevela a prendere – questo lo dico aquelli a casa – con le minoranze, con Forza Italia,che non c’entra assolutamente niente. Noi eravamocontro questo centro commerciale, i discorsi sullapotenzialità di mortalità delle Partite IVA liabbiamo già fatti, non vogliamo ripeterci, c’è unarassegna stampa che fa voglia e questa sera lenostre tesi sul fatto che dietro quell’approvazionesi nascondesse in effetti qualcos’altro perché nonpoteva essere così tanta fretta, non poteva essereper mille motivi, perché lì quel centro commercialein Viale Berlinguer sicuramente non lo vedenessuno per l’impatto di viabilità, eccetera, quindiavrebbe avuto questa fine. Io non mi meraviglio

Atti Consiliari - 30 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007affatto. La cosa invece che mi meraviglia è quandosi parla di un’osservazione nello specifico. Quandosi parla nell’osservazione che ci viene sottopostaquesta sera, noi vediamo che oltre che spostarlo inVia Puglia il centro commerciale di ViaBerlinguer, su tale ultima area, cioè quella di ViaBerlinguer, possa essere successivamenteclassificabile dal PSC, che noi abbiamo giàapprovato, fra gli ambiti urbanizzabiliprevalentemente residenziali. Cosa significa?Significa che farete in Viale Puglia l’Ipermercato enella Via Berlinguer, nell’area dei 10.000 mq, lesolite casine. Quindi questo non mi meravigliaaffatto.Quello che invece è la fine di questa situazione èche Riccione il suo Iper lo avrà, non è vero nienteche le dimensioni, eccetera, perché la LeggeBersani – ripeto – la conosciamo anche noi, quindial massimo puoi fare 4.500 metri di alimentare earrivare a certe metrature con il vicinato, eccetera,quindi non c’è niente di trascendentale.Quindi, cari riccionesi, tenetevelo l’Iper perchéquesta sarà approvata in Provincia, in maggioranzaveniva in tempo la volta scorsa a bocciarla, invecenoi uscimmo. Rimasero in aula quelli necessari pervotarla, è stato votato il piano particolareggiato eindietro non si torna.La questione invece utile all’interno di questeosservazioni è quella dei centri commercialinaturali, la valorizzazione dei centri commercialinaturali. Anche questo, Loretta, è una vita che cel’ho in mente, che l’Amministrazione possa dareuna mano non solo alla grande distribuzione o allamedia distribuzione, ma anche al vicinato. Ètroppo importante quello che si va invece di controa dire in Provincia e cioè che quei viali che sonostati individuati debbano essere oggetto di unostudio, di un intervento speciale per quantoriguarda il commercio di vicinato. Quindi quello vabenissimo, quella è la direzione che auspicavamotanto tempo fa, quindi che Viale San Martino,Viale Gramsci, Viale Tasso, eccetera, Viale Dante,diventino dei viali a vocazione commerciale, avràla conseguenza che questi potranno usufruire diquestioni importanti se il Comune le vorràprendere poi, quelle dello sgravio della TARSU,l’aumentare del 20% le loro superfici di vendita,avere delle situazioni di inibizione di aprire nuoveattività fino a 2 anni, quindi se verranno i pakistanidi turno o delle attività che non faranno parte diquel piano, il Comune – cosa che altrimenti nonpotrebbe fare – potrebbe dire di no, di non aprireper 2 anni. Quindi aiutare il vicinato è troppoimportante in una situazione come questa, perl’articolo 8 della Bersani che è stato usato estraabusato. Voglio parlare in ultimo dei pontili.Sui pontili ci siamo.Quindi siamo d’accordo con quelle osservazioni,siamo d’accordo sulle osservazioni relative alvicinato, non siamo affatto d’accordo sullaquestione della media struttura. Quella mediastruttura ve la siete votata, l’avete voluta, l’avetetenuta per tanti anni, non prendetevela con leminoranze se a Riccione ci saranno delle altrePartite IVA che non troveranno più la loro dignitànel cassetto o altre situazioni che renderanno icommercianti e gli artigiani ancora più poveri diquello che abbiamo.Grazie.PRESIDENTEGrazie Consigliere Ciabochi.Do ora la parola al capogruppo dei Democratici diSinistra Enrico Angelini. Prego.Cons. ANGELINI ENRICOCaro collega Valter Ciabochi, non verrà da questeparti l’accusa che abbiate voluto voi il centrocommerciale, per carità.È una previsione delle Amministrazioni precedenti,che questa Amministrazione si è trascinata, esicuramente non posiamo dire: “Prendetevi la brigadi risolvere la questione”, sicuramente. Ce la siamopresa noi come è giusto che sia. Però un po’ diprecisione sui fatti è dovuta.Devo dire la verità, che a parte qualche sfumaturaquesta sera ho sentito qualche versione rispetto aiConsigli Comunali più edulcorata, più tranquilla,più serena, più corretta, però ancora molti dettaglisono quelli che non sono in realtà, ovvero,riprendiamo un attimo il discorso: non è vero chenoi abbiamo approvato in via definitiva 6 mesi fa.Questo piano l’abbiamo preso in mano nel 2001, senon sbaglio, quando è stato nominato uncommissario ad acta, questo ve lo ricordate benetutti, quindi era una situazione che nonostante noiavessimo voluto ci era già sfuggita di mano, era giàsfuggita di mano all’Amministrazione e quelcommissario ad acta avrebbe fatto unasemplicissima cosa: ha autorizzato la costruzionein Via Berlinguer. In quel momento noi ci siamosemplicemente confrontati con tutta la città. Con lacittà, e la maggior parte della città, ci è venutal’osservazione forte di dire: “È una previsionedatata, è una previsione vecchia, cerchiamo unasoluzione alternativa” e ci è stato dato questomandato forte che ci siamo presi in pieno noimaggioranza, Margherita compresa, si è presa acarico questa decisione.

Atti Consiliari - 31 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007Cons. AIRAUDOMa non siete del Partito Democratico?Cons. ANGELINI ENRICOBuona domanda, dopo ti risponderò.Ci siamo fatti carico di questa decisione e concoerenza l’abbiamo portata ad oggi, con tutti i varipassaggi che sono andati avanti.Finalmente questa sera ho sentito riconoscere chela scelta non è se farlo o non farlo, perché il centrocommerciale intermedio a Riccione – qualcunodirà purtroppo, qualcuno dirà per fortuna –comunque si farà. È un dato di fatto. Per fortuna hosentito riconoscerlo, perché fino all’altro ieri dallaminoranza non avevo sentito dire questo, avevosentito far ventilare che si poteva ancora fermare.Non è vero. Lo sappiamo benissimo. C’era uncommissario che aveva già le carte in mano. Noiabbiamo cercato di governare la situazione suspinta della città, e la coerenza, la coerenzamassima, la si trova nel documento principe diquesta legislatura, il PSC. Noi abbiamo dettocoerentemente che il nuovo centro commerciale, sesi dovrà fare, possibilmente dovrà essere fatto inVia Puglia, perché urbanisticamente parlando, perla città ha una localizzazione più logica, perché hagli spazi, perché – come diceva prima il miocollega Tamagnini – ha un potenziale anche diviabilità diverso che Via Berlinguer non ha più.Io ricordo bene le sollecitazioni di quei giorni,anche perché abito in Paese, come mi fermavanocontinuamente le persone che ci lavorano, come ciimpegnavano per trovare una strada alternativa, el’abbiamo trovata.Allora, coerentemente con questo percorso, chenon nasce oggi ma nasce da anni, oggi,quell’emendamento che dobbiamo votare o nonvotare, noi quell’osservazione ci chiede un atto dicoerenza.Non bisogna essere per forza dei commercianti, deiluminari del commercio per sapere che ad unprivato gli si deve dire: “Qui hai la possibilità diintraprendere subito, laggiù hai la possibilità diintraprendere non si sa quando, forse fra decenni”.Cosa volete che faccia?Qualsiasi persona, qualsiasi commerciante,qualsiasi imprenditore, partirebbe subito perlavorare, perché all’imprenditore, a parte tutto,interessa lavorare.Allora, se noi agganciamo – come qualcuno staprovando di dire – il nuovo centro commercialeintermedio alla nuova Statale, che non ha unadefinizione reale di realizzazione, vuol dire difatto, compromettere il lavoro di questi anni e difatto farlo realizzare in Via Berlinguer, al di là delricatto che uno può leggere, non leggere, queldeposito degli oneri di urbanizzazione, a me noninteressa, è perché è nella logica normale, è nellalogica di qualsiasi imprenditore di voler lavorare elavorare il prima possibile.Di fronte a questi atti, io – ripeto – sono rimasto unpo’ sconcertato dalle dichiarazioni che hannocambiato sicuramente versione, di qualchecommerciante che mi sta dicendo oggi che allora èmeglio Via Berlinguer. Non ho capito il motivo percui adesso qualche anno fa andava bene in ViaPuglia e adesso invece va meglio in ViaBerlinguer. Diceva benissimo Francesco: “Nonfatevi ingannare da chi dice che lassù le metraturesaranno diverse”. Non è vero, c’è una previsioneurbanistica che prevale su quella della LeggeBersani, la previsione urbanistica dice che i metrisaranno quelli.Coerentemente con quel percorso che ci siamodati, noi DS respingeremo l’emendamento echiederemo che la Statale non sia vincolante per larealizzazione del centro commerciale,semplicemente perché vorrebbe dire, inautomatico, farlo in Via Berlinguer.Gli ultimi a rotazione.Filippo, adesso è uscito dall’aula però te la devochiedere, prima hai dato degli scorretti a qualcunodella maggioranza, non ho capito bene a chi. Iosono il capogruppo ancora dei DS e devo dirti chenelle ultime due settimane i DS l’unica iniziativapolitica che hanno fatto è stata lavorare per ilPartito Democratico ai seggi, non ci sono statealtre iniziative, per cui, per favore, quando daidello scorretto precisa bene a chi lo dai.Sicuramente sono convinto che non sia statorivolto ai DS, sicuramente, soltanto per chiedertimaggior precisione perché non mi va di esserepreso per un qualcosa che sicuramente noi nonsiamo.Detto questo il sostegno del gruppo dei DS allevarie osservazioni che l’Amministrazione cipropone, sarà come sempre pieno.PRESIDENTEGrazie Consigliere.Ci sono altri interventi? Consigliere GiovanniBezzi della Lista Civica, prego.Cons. BEZZISaranno i miei pensieri e frammenti in libertà,perché non ho, con 5 minuti, la possibilità di fareun discorso organico, ma un po’ per sentire tuttoquello che è stato detto questa sera.Tutti abbiamo fatto le medie, le elementari, lesuperiori, chi più chi meno ha studiato, io mi

Atti Consiliari - 32 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007ricordo che si diceva che durante l’impero romanoi commerci erano sviluppati, fruttavano e quindi ilcommercio era delle attività principali perché iromani avevano costruito le strade, avevanocostruito delle grandi e belle strade, che sonoancora quelle che abbiamo oggi, mentre seguì ilperiodo del feudalesimo. Nel periodo delfeudalesimo queste strade erano state abbandonate,le persone vivevano in un mondo chiuso, in quellodel loro feudo, e il commercio era decaduto perchéle vie di comunicazione erano andate in malora. Epoi dopo c’è stato il 300, il 400, il fiorire deitraffici, perché prima si è iniziato per mare e poi lestrade si sono di nuovo sviluppate. Quindi la nostraProvincia, forse memore dei libri di scuola,qualcuno in Provincia ha pensato bene di dire:“Guardate che prima di fare un centro commercialebisogna fare le strade”.Io intervengo così, giusto per dire qualcosa, non misembrava un’osservazione del tutto peregrina sesuccede così da mille anni e penso che ilcommercio abbia anche una sua storia, una suaimpostazione.Poi si dice: “Va beh, Via Berlinguer – prendol’altra sponda – noi non vogliamo il caricoantropico su Via Berlinguer perché andare arealizzare lì un Ipermercato comporterebbe perquesta strada. È chiaro che la strada è sta fattamale, è stata costruita male ed è questo il primovostro pensiero che dovrebbe essere, cercare dimettere rimedio ad una situazione del genere. Maio mi dico: mettiamo che non si faccial’Ipermercato lì, lì c’è una destinazione e misembra che ricordava anche il ConsigliereCiabochi che è residenziale, uffici, eccetera, chequelli poi non faranno carico antropico? E i 250appartamenti che si vogliono costruire nelVillaggio Papini, quelli non faranno carico su ViaBerlinguer? Quindi secondo me sono pretesti chevengono tirati fuori, ma in realtà non è così, ameno che non pensiamo che questa gente stiachiusa in casa, che non esca, non fruisca le strade.Quindi una serie di banalità, di cose che non sonovere, che non hanno sostegno nei fatti.Poi qualcuno dice: “Bello l’Ipermercato, magariavessimo l’Ipermercato vicino a casa e servizi”. Ilproblema è che gli ipermercati in questa zona sonogià stati realizzati e non era obbligatorio perRiccione andare a realizzare un Ipermercato, ancheperché io modestamente professionalmentefrequento questi posti, gli unici che guadagnanodagli ipermercati non sono i consumatori, verrannofuori le ricerche, perché il consumatore quandoentra lì dentro è tutto da vedere se risparmia o nonrisparmia. Risparmia sul singolo prezzo magari,ma è il meccanismo che si crea all’interno di questiIpermercati che è ancora tutto da esaminare. Noicome Lista Civica non siamo contenti di vedere lagente la domenica passare il loro tempo dentrol’Ipermercato. Se voi lo siete, siete cambiate, nonmi sembrava che fosse così qualche anno fa.Il problema è che lì ci guadagnano il proprietariodella struttura, il proprietario dei muri, e quello delsupermercato. Tutti quelli che stanno intornohanno una rotazione pazzesca, perché gli affitti chesono costretti a pagare li fanno saltare di 3 mesi in4 mesi, ruotano continuamente, oppure siimpoveriscono. Quindi noi non solo andiamo adanneggiare i commercianti che stanno nella città,andiamo a dare ai nostri cittadini un’occasione cheè quella di risparmiare di facciata ma in realtà nonc’è un vero risparmio, e andiamo a mettere in crisitutte le famiglie dei commercianti.Secondo, annotazione finale, stasera abbiamo vistocosa può essere il Partito Democratico. Una partediceva Via Puglia, Angelini ha detto ViaBerlinguer, perché è stato Angelini a rispondere avoi, vi ha risposto Angelini, vi ha detto: “Chi nonlo vuole in Via Puglia, lo vuole in Via Berlinguer”.Ecco perché la Lista Civica non partecipa alvoto.noi non volevamo l’Ipermercato, sappiamobene che l’Ipermercato è già una scelta, però non cipotete costringere a votare per una scelta o perl’altra, ve la dovete sbucciare voi questa mela, vela dovete sbucciare all’interno del vostro partito,perché avete fatto persino il sondaggio. Vogliamoscommette che se lo vado a fare io il sondaggio,viene con qualche risultato diverso?Ci scommettiamo che cosa?PRESIDENTEGrazie Consigliere Bezzi.Do la parola al Consigliere capogruppo de LaMargherita Simone Gobbi. Prego.Cons. GOBBILa ringrazio, Presidente.Innanzitutto devo dire che il dibattito sinceramenteè un po’ svilente, e lo dice uno che poi sullaquestione dell’Iper si è già espresso, peròfrancamente è soltanto una delle 50 osservazioniperaltro molto importanti, perché nel faldone delleosservazioni che il Sindaco e la nostraAmministrazione hanno presentato questa sera alConsiglio Comunale e che presenteranno inProvincia, credo che ci siano delle caratteristiche edelle mozioni davvero importanti per rivendicarediritti importanti per la nostra città, per la nostraRiccione, in quanto mi sembra di poter capire – macredo che possa essere opinione condivisa un po’

Atti Consiliari - 33 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007da tutti i gruppi politici della maggioranza – chequesta mania di essere riminocentrici stia colpendoun po’ anche Riccione, ed ecco perché ritengomolto importanti le osservazioni che faremo, cheandiamo a fare sul pontile, molto importantiosservazioni che non ritengo poi tanto marginali,come quella di indicare quale polo funzionale ilPalacongressi. Signori, il fatto che Rimini, laProvincia di Rimini, abbia escluso il Palacongressicome polo funzionale, penso sia una cosa chequantomeno gridi allo scandalo, e ancora escluderecome poli funzionali importanti assi commercialicittadini. Soltanto Viale Ceccarini è rimastaindirizzata ed etichettata come tale, quasi come cheRiccione fosse solo e soltanto Viale Ceccarini enon esistesse nient’altro.Io credo che questa sera la valenza delleosservazioni e del voto, ovviamente favorevole deLa Margherita a queste osservazioni, siaimportante e fuor di dubbio.Il capitolo Iper, a parte che francamente siamostufi della demagogia della Flora Fabbri come sequesta sera fossimo a decidere se l’Iper si fa o nonsi fa. L’Iper, va detto chiaro alla gente, va dettochiaro ai cittadini, ai commercianti e ai residenti,perché è ora di smetterla di prenderli in giro, l’Ipercon ogni probabilità andrà fatto perchéAmministrazioni del nostro colore politico e quindianche della parte politica di cui io faccio parte,decisero così almeno 20 e 30 anni fa, credo, signorSindaco.E allora a noi che cosa rimane? A noi rimanesoltanto capire dopo 20 anni e quindi con mutatecondizioni economiche e socio-economiche, sequella di Via Berlinguer sia o meno ancora ladestinazione più giusta e più accettabile e piùaccessibile e che veramente sia la cosa migliore perRiccione e per i riccionesi.Io capisco e credo che sia indubbio che il caricoviario di Via Berlinguer sia senz’altro aggravatodalle costruzioni che si andranno a fare e anche inprevisione di un ipotetico centro commerciale,però, signori, la Provincia ci ha detto una cosa benchiara e credo molto importante, ha detto. “Cariamministratori della città di Riccione l’ipermercatolo volete spostare in Via Puglia? Benissimo,spostatelo in Via Puglia, ma non prima che vengarealizzata la nuova Statale 16”. Questa, a secondadi come la vogliamo commentare, penso sia unacosa davvero di buon senso, che ogni cittadinomedio, non dico i commercianti, ma dico ognicittadino medio capisce. Capisce perché? Andate apercorrere Via Puglia, andate a percorrere la ViaTavolato e tutti i viali trasversali adiacenti, soltantoadesso che non c’è l’Ipermercato, e andatemi a direse non c’è traffico, se una struttura comel’Ipermercato si può reggere senza nuova Statale16. È una follia. E anche questo va detto alla gente,così come va detto alla gente che se l’Ipermercatolo si sposta alle Fontanelle, non rimane un campodi patate in Via Berlinguer, non ci rimane. Eccoperché La Margherita ha pensato bene, secondonoi, pensando in maniera positiva e soprattuttogiusta per la città, per i riccionesi, per la zona sud,ma per tutti i commercianti, che la cosa miglioreera quella che forse – secondo noi il male minore –rimanesse e rimanga in Via Berlinguer.Se noi vogliamo andare a mettere la dicitura dinuovo polo funzionale, chi me lo garantisce questasera che non aumentino le superfici? E chi migarantisce che in quei 10.800 mq non sonocompresi quelli di deposito? Che infatti non sonocompresi i magazzini per stoccaggio, deposito,eccetera?Allora andare a penalizzare una zona come tutta lazona sud perché sarebbe un carico viario troppoinsopportabile senza Statale 16, ritengo sia unacosa che non vada bene, e bisogna dirlo alla gente,bisogna avere il coraggio anche di assumereposizioni nonostante in passato si sostenesseprobabilmente che non fosse la soluzione migliore.Ecco quindi la coerenza e il coraggio che LaMargherita metterà stasera al voto con questoemendamento, e io spero che i ConsiglieriComunali di tutti i gruppi politici, abbiano nonfantomatiche uscite dall’aula che sinceramentesono demagogiche e non servono a nessuno, speroche questa sera questo emendamento che noiproporremo verrà votato, perché bisognamantenere – lo ripeto per l’ultima volta – il vincolodella nuova Statale 16, perché senza nuova Statale16 non si può pensare di costruire un ipermercato.Penso che lo capirebbe ogni cittadino dibuonsenso. Io mi auguro che sia fatta una scelta dicoerenza e di coscienza.Qualcuno prima molto ironicamente accennava alPartito Democratico. Apro la parentesi e la chiudo:il partito Democratico, grazie a Dio, significademocrazia e per fortuna – questo è il mio pensiero– ci sono delle teste pensanti che all’interno di unmedesimo partito possono, su alcune questioni,anche non pensarla allo stesso modo, e questocredo sia sinonimo di grande spessore politico.Grazie Presidente.PRESIDENTEGrazie Consigliere Gobbi.Non ci sono altri, intervengo anch’io.Visto che le osservazioni al nuovo PTCPProvinciale ho sentito che nella stragrande

Atti Consiliari - 34 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007maggioranza degli interventi vanno accolte insenso positivo, dalle 45, 50 osservazioni, tranne ilproblema più scottante che è il discorsodell’Ipermercato o il nuovo polo funzionale.Nell’85, quando si adottò il nuovo PianoRegolatore, si prevedeva questo Ipermercato nellazona di Via Berlinguer che all’epoca non era cosìcongestionata come attualmente la troviamo,perché dopo 30 anni Via Berlinguer ha avuto degliinsediamenti molto ma molto significativi, e nonsto qui a ripetere gli insediamenti che ci sono statiperché se allora si poteva prevedere unIpermercato in quella zona, oggi come oggi unIpermercato in quella zona risulterebbe oltremododannoso.Col nostro PSC si è lavorato per trovare unasoluzione e dare una soluzione e una sistemazionea quelle previsione che con i giorni attuali non èpiù attuabile. Trovando diverse collocazioni si èpuntato di trasportare questa previsione nella zonaa sud di Riccione e principalmente sulla ViaPuglia. Non è che si è portato in Via Puglia cosìsemplicemente, ma ci sono dei documenti neiquali, anche se non sono stati approvati dalConsiglio Comunale, per il nostro PSC e diconseguenza anche il POC, che quando verràattuato il POC bisognerà programmare – e stoleggendo quei documento su cui noi abbiamolavorato – l’avvio dell’attuazione di un nuovo polofunzionale solo contestualmente alla realizzazionedella variante alla strada Riccione-Tavoleto,intendendosi che l’approvazione del PUA èsubordinata al preventivo avvio dei lavori direalizzazione della variante, ovvero al fatto che larealizzazione della variante sia compresa fra gliobblighi convenzionali a carico dei soggettiattuatori del PUA stesso, quindi un certo vincolonoi lo vogliamo dagli attuatori di questo Iper,perché altrimenti non lo potrebbero attuare, perchése andiamo con l’osservazione della Provincia iopenso che vedremo crescere molto probabilmentel’Ipermercato in Via Berlinguer, perché la Statale,io sono diversi anni che sono in ConsiglioComunale, è dall’80, ’85 che ne sento parlare, peròancora non ne ho visto neanche il lumicino, quindiho forti dubbi che ci sia una volontà ben precisa diportare avanti. Sono stato anche con unadelegazione col Sindaco a Bologna quando c’eranogli appalti che saltavano uno dietro l’altro perchéuna volta c’era un errore, un’altra volta c’era unaltro errore, quindi io non so fino a che puntoriusciremo a portare a casa la Statale 16. Io miauguro al più presto, anche perché è un’arteria cheè strettamente necessaria per la città di Riccione,perché tutto l’attraversamento della città diRiccione, il veicolare che va a nord, passaall’interno della nostra città perché la nostra città èdivisa dalla ferrovia e dalla Statale. Facendo lanuova Statale 16 eviteremo una divisione, quindi aquesto punto è auspicabile che al più prestoavvenga questa Statale, però non è ipotizzabile inun futuro immediato.A questo punto qual è il discorso che rimane dafare, le conclusioni che rimangono da fare? Noinon vogliamo l’Ipermercato, come mi sembra dicapire dalla stragrande maggioranza deiConsiglieri, che sorga in Via Berlinguer per tutte lemotivazioni che sono state fin qui dette e creerebbeun disturbo enorme alla viabilità nel cuore diRiccione, quindi tentiamo di spostarlo in ViaPuglia però, con lo spostamento in Via Puglia, senon si aspetta la Statale 16, perlomeno si facciaquella variante sulla Riccione-Tavoleto che possafavorire l’ingresso di questo Ipermercato in modolineare, senza creare grossi danni né allapopolazione residente in quel quartiere e néall’intera città, perché noi dobbiamo guardare ilquartiere e la città nel suo complesso. Quindi aquesto punto si fa fatica, una volta approvato ilnostro PSC, su certi ragionamenti tornare indietro.Io capisco quali sono le ragioni di molti chevorrebbero prolungare il più possibile l’ingresso diquesta infrastruttura, ma non so fino a che puntonoi siamo in grado, visto che era già prevista nelPiano Regolatore dell’85, resistere ancora.Io auspicherei che la Statale 16 accelerasse i tempie inviterei il Sindaco, in qualità di capo di questadelegazione, ad accelerare questi tempi anche seultimamente non ne ho sentito più parlare, allostesso tempo, se non si fa quella variante sullaRiccione-Tavoleto, rimane preclusa, per ilmomento, la variante che deve essere a caricodell’attuatore di quel polo funzionale, rimanepreclusa per loro l’apertura del polo funzionalestesso. Quindi dobbiamo stare molto attenti perchédobbiamo essere conseguenti a quello su cuiabbiamo perlomeno lavorato intorno al lavoro cheabbiamo fatto per lo spostamento dell’Ipermercatoda Via Berlinguer a Via Puglia.Quindi, concludendo, ritengo che sia opportunaquesta peculiarità, nel senso di obbligarel’attuatore a fare questa Statale e allo stesso tempoaccelerare i tempi – e la Provincia ci deve dare unbuon sostegno – per l’attuazione della nuovaStatale, perché è fondamentale per la città diRiccione, perché la città di Riccione vieneattraversata continuamente da persone che nonsono interessate minimamente a Riccione, mabensì alla città provinciale, quindi è tutto divantaggio per la nostra città.

Atti Consiliari - 35 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007Grazie.Consigliere Stefano Piccioni.Cons. PICCIONIGrazie Presidente.Anche stasera mi piacerebbe pensare o sperare chequalcuno all’interno del Consiglio Comunaleparlasse un po’ più in maniera trasparente, nonsolo parlando dove ha la propria abitazione o ilproprio quartiere.Io credo che far nascere l’Iper in Via Berlinguer, equasi quasi ci siamo riusciti, sia un problemagrosso, importante, tanto è sotto gli occhi di tutti,quella è una zona già congestionata, fra l’altro c’èun’uscita dell’autostrada, ci sarà una terza corsia,quindi sicuramente è una zona non adatta a questotipo di ubicazione.Poi ci sono anche tantissime cose inesatte. SentoValter Ciabochi un po’ impiccato su questoragionamento. Mi piacerebbe che qualche voltaanche dalla parte dell’opposizione si prendesseposizione decisa e convinta.La stessa Lista Civica, che porta avanti il discorsometrò, poi non ha il coraggio di dire in ConsiglioComunale che il metrò si deve fare e lo volevatefare in Viale d’Annunzio, voi avete fatto finta diniente come se “metrò sì metrò no”. È sbagliato.Come l’Iper. L’Iper purtroppo ce lo dobbiamoingoiare perché non è stato nostro, questodobbiamo saper dire alla città, cosa che voisinceramente non state facendo.Poi rimango anche un po’ perplesso dalla partenostra, della maggioranza. Qui lo vogliamosubordinare alla Statale quando sappiamobenissimo che la Statale non partirà.Io mi ricordo di iniziative importanti di una decinad’anni fa a Bologna con manifestazioni propriovere e proprie. Questa Statale secondo me è moltomolto lontana, quindi è come una scusa, una scusavera e propria.Io credo che l’osservazione che ci propone questasera La Margherita non possa essere votata,almeno da parte mia non sarà sicuramente votata,perché credo che quando parliamo di sviluppo dizone, parliamo di zona sud, zona un pochettinocosì, lasciata alle retrovie, parliamo di alberghi, diPiano Spiaggia nuovo, poi proviamo di portarequalche sviluppo particolare o non so neanche iocome chiamarlo e poi magari blocchiamo tutto.Io credo che il problema qui sia un altro, ilproblema sia obbligare le metrature, come ilSindaco mi rassicura, mettere mano sicuramentealla viabilità della zona sud e non, come stiamofacendo all’interno della città, aspettare la varianteo Statale come sento dire.Questi credo che siano i problemi da affrontare eda riuscire a risolvere e non magari prendereposizione così solo per mettere un po’ in difficoltàla maggioranza che tutte le volte debba portare acasa il carro e debba sinceramente far funzionare inmaniera decente questa città.Mi piacerebbe che qualche volta fossimo tuttimolto più responsabili.PRESIDENTENon c’è nessun altro. Do la parola al signorSindaco. Prego signor Sindaco.SINDACOAnch’io, come la Flora, sono uno di quelli che nonè allergico agli strumenti di pianificazione piùgenerali, perché ritengo che i territori debbanoessere governati al di là dei confini dei singoliComuni. Ormai ci sono la stragrande maggioranzadei problemi che non si risolvono più nelladimensione comunale e con questo spirito noiabbiamo lavorato per la formazione del nostrostrumento urbanistico, del PSC, che pure dovevagovernare solo il nostro territorio, eppure, sapendoche anche noi ponevamo questioni che riguardanopiù in generale questo territorio, abbiamocollaborato in modo forte con la Provincia, con laRegione, per fare in modo che queste nostreprevisioni fossero condivise e anche coordinatecon quelle più generali. Lo rifarei anche se dovessiripartire adesso. C’è un pizzico di amarezza inquesto senso: ho come l’impressione che chi più siè prestato alla collaborazione ha avuto unaconsiderazione un pochino più bassa di chi inveceha sgomitato, non dandosi degli strumentiurbanistici avanzati ma premendo in modo politicoe amministrativo per risolvere suoi problemi.Questo lo dico con un pizzico di amarezza e questoè anche un po’ il sentimento che sta sotto allapredisposizione di queste osservazioni.La politica ha tanti meriti, ha anche qualche bruttovizio, uno dei peggiori è quello di ormai essersifatta prendere la mano completamentedall’informazione e per cui riesce, anche suiproblemi complessi, a scaricare l’attenzione solosu quello che fa i titoli sui giornali. In realtà questeosservazioni sono molto complesse, corpose, percerti aspetti anche pignole, nel senso che vanno apuntualizzare tutta una serie di contraddizioni checi sono tra lo strumento che abbiamo appenaapprovato e che è parte integrante dellapianificazione più generale, e invece alcuneconsiderazioni generali della prima stesura delPTCP. Pensiamo che sia il frutto di un lavoro che èancora in corso, che è agli inizi, per carità, e però

Atti Consiliari - 36 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007questo un pochino dispiace perché la nostrapianificazione è molto fresca, e quindi questo volerpuntualizzare bene è, credo, un lavoro moltoprezioso, che io spero non venga accantonato oliquidato in maniera semplicistica, ma vengaapprofondito dedicandogli il tempo che serve peressere approfondito. Lo dico perché è passata deltutto inosservata al dibattito di questo ConsiglioComunale la parte che io ritengo più importante,cioè quella che va a consolidare e difendere tutto ilterritorio urbanizzato. Guardate, riguarda centinaiae centinaia, forse qualche migliaia di famigliericcionesi che hanno la loro casa da noi perimetratain ambito urbano, dal PTCP perimetrata in ambitodi tutela, e guardate, questa non è la stessa cosa, èun problema, è un problema serio. Poi speriamoche sia minimizzato, io mi auguro che sia così, chesia solo il frutto di una svista, ma è un problemaserio ed è molto più consistente di tutti gli altriproblemi che abbiamo discusso questa sera, siacome quantità di cittadini direttamente coinvolti,sia come conseguenze che può avere.Secondo, i poli. Anche su questo, tranne qualchebreve accenno, si è scivolati via. Guardate, questoè il secondo tema in ordine di importanza, dal miopunto di vista, perché con la pianificazione deipoli, che in una provincia si disegnino 14 poli e inquesta zona se ne mettano solo 2 o 3 e il resto ètutto concentrato su Rimini, è un problema, è unosquilibrio. E guardate che ogni volta che sidetermina uno squilibrio, non è solo un segninosulla carta, ogni volta che si determina, con lapianificazione, che dura decenni, uno squilibrio,poi quello sposta materialmente e concretamenterisorse da una parte ad un’altra, si genera ricchezzada una parte e non ricchezza da un’altra, e questo èun problema. Per questo io, che credo nellapianificazione, penso che noi dovremmo avere unpo’ più di attenzione e anche i nostri rappresentantinel Consiglio Provinciale mi auguro, sia dimaggioranza che di opposizione, abbianoattenzione su queste materie, perché sono moltodelicate, perché questi squilibri poi non li vediamooggi, non li vediamo neanche domani, ma i nostrifigli li sentiranno, li sentiranno in modo pesante,perché noi abbiamo adesso in mente quello che ègià realizzato, ci fa colpo Le Befane, ci fannocolpo altre cose, ma nel Piano Provinciale sonostati inseriti come poli di sviluppo funzionaleanche aree che sono completamente vergini, delterritorio di Rimini. Mi riferisco all’area dellastazione, all’area del porto, all’area del n uovoPalazzo dei Congressi, che sono tutte state inseritecome previsione di sviluppo, e dunque noi, fra 10anni o fra 15 anni, non ci troveremo a combatteresolo contro Le Befane o contro l’Iper Malatesta,ma ci troveremo a combattere con altre previsionidi questo genere ancora più grosse, sulle quali, percarità, nemmeno le associazioni di categoriadicono una parola, neanche una parola ho sentito inquesto senso dalle associazioni di categoria, chesono state già travolte dalle Befane di Rimini,senza aver scalfito nemmeno in una virgola, e poisu questo addirittura non parlano nemmeno.Allora io non voglio frenare lo sviluppo di altri. Sequelle sono le previsioni che hanno a cuore iriminesi, benissimo, io non sono per ergere icampanili, coi campanili non abbiamo mai risoltoniente, abbiamo solo fatto della propaganda, ioperò pretendo equità. E allora, se si vuole avereequità, bisogna che anche il nostro territorio – sucui cerchiamo di farle noi le scelte, non di farcelefare da altri, quantomeno di concordarle – abbia isuoi riconoscimenti, e per me è sacrosanto,indiscutibile che venga riconosciuto il polofunzionale del nostro Palazzo dei Congressi,perché è una realtà già esistente e domani sarebbesolo mortificata dal non essere inserita come polofunzionale, e lì non è che si può fare di più, perchéquello che dovevamo costruire l’abbiamo giàcostruito, e quindi non ci sono pericoli di questanatura, però quello deve essere garantito, perché undomani, quando ci saranno leggi nazionali chefinanziano le riconversioni, che finanziano lapromozione delle attività, questi verranno dati solodove ci sono i poli, dove non ci sono no, e quindinoi rimarremo fregati anche da questo punto divista. Così come deve essere riconosciuto il nostropolo sportivo. Il nostro polo sportivo ha unafunzione che è addirittura di tipo infraregionale,non provinciale, il nostro polo sportivo ha unadimensione e un’attività che è di tipoinfraregionale, perché ospita manifestazioni dicarattere nazionale e internazionale. Allora, chequello non sia riconosciuto come un polofunzionale di questa provincia, sinceramente nonsta da nessuna parte.E poi c’è il terzo, che è ancora più importante ditutti questi, che è quello del nostro sistema diffuso.Noi siamo l’unico Comune, forse per la nostrastoria, ad avere un sistema di commercio diffusocosì ricco e consolidato in questo territorioprovinciale. Altri Comuni posso vantare un vialecommerciale, mezzo viale commerciale, noiabbiamo un sistema di viali commerciali ecommercio diffuso. Questo deve assolutamenteessere un polo funzionale, perché in queste aree, senoi non avremo il riconoscimento del polo, se unnegozio vuole superare i 250 metri, vuoleristrutturarsi, oppure vuole salire al primo piano,

Atti Consiliari - 37 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007non lo potrà fare perché sarà vincolato dallastrumentazione urbanistica. Noi invece dobbiamoguardare un po’ avanti, non possiamo pensare cheViale Dante, Viale Gramsci, Viale San Martino,Viale Tasso, lo steso Viale Ceccarini, fra 15 anni ofra 20 anni, pensate che possano rimanere cosìcome sono adesso? Saremmo degli illusi, oppure licondanneremmo a chiudere tutti, e invecedobbiamo metterli nelle condizioni di potersitrasformare e solo con l’individuazione di questopolo noi lo possiamo fare. Una cosina questa sì piùmarginale, però simbolica, è quella dei pontili.Anche qui credo che sia assolutamente doveroso,addirittura questa previsione è stata recepita dalPiano Regionale, dal PRIT, possibile che non siariconosciuta da quello provinciale? Sarebbeanacronistico, tanto più che altri Comunicominciano, noi abbiamo già fatto il piano deipontili, siamo l’unico Comune ad averlo fatto, altricominciano adesso a ragionare, dovranno fare illoro piano dei pontili, almeno che questo ci vengariconosciuto.Infine l’Iper. Non ho cercato di tergiversare, questoha l’ordine di importanza vero, reale dei problemi,e non è che l’Iper non sia importante, non lo è nellamisura in cui l’abbiamo trattato questa seradisconoscendo gli altri problemi.Sull’Iper io dico due, tre cose, molto concrete emolto semplici. La prima è che questo ConsiglioComunale ha affrontato questo problema più diuna volta e ha, credo, un dovere di coerenza,perché la coerenza vera di cui ha bisogno questoConsiglio Comunale è di rispondere in modo nonschizofrenico ai propri atti, cioè noi non possiamoandare a zig-zag.Abbiamo affrontato questo problema 7, 8 anni fa,siamo partiti da una programmazione che risale a25, 30 anni fa, ci siamo confrontati, abbiamoragionato e abbiamo convenuto a stragrandemaggioranza che andava trovata una soluzionealternativa a quella pianificazione così vecchia,l’abbiamo coerentemente messa nei nostristrumenti di pianificazione, noi non possiamo nondifenderla fino all’ultimo minuto. Dico “finoall’ultimo minuto” perché io, che sononormalmente e naturalmente ottimista, vi dicomolto francamente che su questa vicenda sonoinvece piuttosto pessimista. Io credo che ci sianomolte, moltissime probabilità che noi prima diNatale vediamo le ruspe in Via Berlinguer, ci sonomolte, moltissime probabilità, perché abbiamotirato la corda fino a un punto che ormai la corda sista proprio logorando, è rimasto un filo esilissimo.Sono convinto che abbiamo almeno, ad oggi, il95% di probabilità che noi prima di Natale, non inun tempo indefinito, prima di Natale, vediamo leruspe in Via Berlinguer. L’unica possibilità cheabbiamo di giocarci quest’ultima speranza è dipresentare questa osservazione e cercare diconvincere la Provincia che quello che ha detto èanacronistico, insisto su questo, è anacronistico,perché intanto noi parliamo del trasferimento diuna previsione urbanistica del vecchio PianoRegolatore e quindi non si può caricare su chirealizza una previsione del vecchio PianoRegolatore anche se trasferita da un’altra parte,previsioni urbanistiche successive. Secondo, nonsta in piedi dal punto di vista delle proporzioni,non puoi mettere a carico di una realizzazione cosìprecisa e anche ben definita, un’operazione comequella della Statale, che è mille volte più grossa dilei. Addirittura per paradosso non sta in piedi,perché non è che… ma se la Coop avesse i miliardida buttar via e avesse i soldi per farla lei la Statale,non potrebbe neanche farla perché è di strettacompetenza dell’ANAS e noi non riusciamonemmeno a convincere l’ANAS a farla passare allaSocietà Autostrade che farebbe sicuramente primadell’ANAS a farla. Quindi non sta in piedi che noisi possa vincolare un privato ad una realizzazioneche è pubblica e tra l’altro è di un pubblicoparticolare che solo l’ANAS può fare. Quindi nonsta in piedi, non sta in piedi anche dal punto divista dell’omogeneità. Io l’ho detto e lo ripeto: nonsta in piedi. Guardate che anche questo è unproblema di sperequazione, perché non sta in piediche alle Befane di Rimini non solo non si sonoposti il problema della Statale ed è un Ipermercatoche è 10 volte esatte più grande di quello che verràrealizzato da noi, non solo non si sono posti ilproblema della Statale, non sono riusciti nemmenoa risolvere il problema della rotatoria per la ViaMontescudo, che è una vergogna! Una vergogna.Che mette in difficoltà soprattutto i cittadini chedalla zona sud devono andare verso nord. Quindi,sinceramente, io credo che queste ragioni nonpossono portarci a cadere sulle nostre beghe, allepiccole furbizie. Con le furbizie non si va danessuna parte. Noi abbiamo bisogno di unacoerenza, provare a giocarci quest’ultima carta, che– ripeto – ha il 5% sì e no di probabilità di produrreeffetti, perché io sono davvero ormai rassegnato alfatto che dovremo trovare una soluzione a risolvereil problema perché per il 95 su 100 verrà realizzatoin Via Berlinguer.PRESIDENTEGrazie signor Sindaco.Prima di dare la parola ai singoli gruppi perdichiarazione di voto do la parola all’architetto

Atti Consiliari - 38 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007Mazza per alcune precisazioni tecniche. Pregoarchitetto.Arch. MAZZAVi rubo pochissimi minuti. Volevo dire solo alcunecose riguardo a tutto il capitolo osservazioni diquesta sera.Le osservazioni sono, per gran parte ormai dellagiurisprudenza nazionale, anche considerate uncontributo alla progettazione dei piani urbanistici acui attengono e quindi questo è uno di questiaspetti.La prima riga del nostro documento dice: “Ildocumento in oggetto è stato redatto col fine dicontinuare a fornire contributi all’AmministrazioneProvinciale anche dopo le Conferenze diPianificazione, quindi nel periodo ufficialedell’osservazione, eccetera, eccetera, per laformazione del nuovo PTCP stesso, sempre con lospirito di collaborazione fra le Amministrazioni efra i rispettivi apparati tecnici”.Noi non siamo né più bravi o meno bravi deglialtri. Il tema della cartografia è semplice: lorohanno usato una cartografia che hanno ritenutoidonea, noi ne abbiamo usata un’altra che è piùaggiornata, è del 2002.Un esempio semplice…Cons. PECCIPresidente, l’intervento dell’architetto andava fattoprima. Abbiamo già discusso tutto, adesso fa farele precisazioni all’architetto?PRESIDENTEHa chiesto di fare delle precisazioni, glielefacciamo fare.Arch. MAZZAIo non voglio fare nessun dibattito, voglio soloraccontarvi alcune cose tecniche…Io vi ridò subito il tempo, non c’è problema. Senon vi servono le mie precisazioni è lo stesso.PRESIDENTEVisto che la minoranza non vuole neanche lespiegazioni tecniche, perfetto…Cons. PECCIRiapriremo il dibattito ancora.PRESIDENTENo, non apriamo nessun dibattito. Ci sono solo deichiarimenti tecnici da parte dell’architetto che miha chiesto di poterli dare e io gli ho dato la parola.Cons. PECCIIo credo che possiamo ringraziare l’architetto, pernoi – io parlo per me – credo non ci siano più utili.PRESIDENTENon penso che non siano utili.Architetto, può continuare.Arch. MAZZAVi rubo un secondo solo per precisare le cose dettee sentite prima.Il tema cartografia: la cartografia del PTCP riportal’alveo del torrente Marano davanti ai magazzinicomunali in una posizione che è da 25 anni che èspostata, quindi non funziona.Due: gli errori materiali che sono nel piano e chesono stati sollevati, non è che sono puntigli. Se inun luogo c’è scritto che nella norma specifica iodevo verificare che nella tavola A c’è queldeterminato bene da verificare e invece quella èuna tavola B, mi sento in dovere di comunicarlo, èper portare al miglioramento di questa cosa.L’ultimo, poi chiudo subito, il tema della valenzadel PTCP sul PSC: il PTCP approvato modificatutti gli strumenti urbanistici della Provincia diRimini, tutti, perché va a modificare, soprattuttoper quelli che hanno l’autostrada, la fascia dirispetto stradale da 60 a 70, e per chi avrà la Stataleo ce l’ha già come la vecchia 16, da 30 a 40.Dopodiché questa cosa è una prescrizione, laprescrizione vale già dal 29 di agosto quando èstata depositata questa cosa qua. I Comuni hanno 4anni per adeguarsi agli indirizzi e alle direttive,quindi rifare i loro strumenti urbanistici e il PTCPoggi supera i piani per le parti che sono incontrasto con le prescrizioni. Quindi il pianosovraordinato modifica sempre quello sotto.Purtroppo in certi casi a noi modifica diversesituazioni del PSC, per cui tenevamo a dire:l’abbiamo votato 2 mesi fa, ci abbiamo lavoratoinsieme in Conferenza di Pianificazione vostra,l’avete avuto sottomano e discusso centomilavolte, ce l’avete anche non approvato tutto…Basta. Scusatemi.PRESIDENTEGrazie architetto.Per dichiarazione di voto il capogruppo dei Verdiper la Pace Antonio Cianciosi. Prego.Cons. CIANCIOSIGrazie Presidente.Stasera dovevamo votare le 45 osservazioni che laGiunta fa al PTCP della Provincia, sulle qualicome partito, come gruppo politico, non ho nulla

Atti Consiliari - 39 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007da eccepire, sulla bontà e sulla validità delleosservazioni. Invece sull’unica osservazione sullaquale si è praticamente incentrato il dibattitoquesta sera, vale a dire la localizzazione del centrocommerciale, lì qualcosa da dire forse c’era.Come gruppo politico, sull’emendamento de LaMargherita, come Verdi ci asteniamo, mentreinvece voteremo favorevolmente su tutti gli altri.PRESIDENTEGrazie Consigliere Cianciosi. Do ora la parola alcapogruppo della Lista Civica Flora Fabbri.Cons. FABBRIA me l’intervento del Sindaco è piaciuto, nel sensoche ha parlato di quello di cui dovevamo parlarequesta sera e cioè delle osservazioni al PTCP inProvincia, però è stata chiara, a mio modo divedere, dalle posizioni espresse dal Sindaco, unalotta intestina all’ultimo coltello, secondo me.Non lo so se è questa vicenda del PartitoDemocratico, non lo so se sono le prossimecandidature, perché sono tanti i galli a cantare.Sappiamo che il nostro Sindaco è in pole position,quindi tutto mi farebbe pensare anche di fare unacerta dietrologia. Chiudo qui.L’altra cosa secondo me gravissima questa sera,sulla quale vi invito a meditare, è il disconoscimentodella propria responsabilità politica. Iosu diversi fronti ho sentito dire: “Mah, è una cosache ci siamo trovati lì”. Fino adesso solitamente lamaggioranza diceva: “Quanto siamo stati bravi in50 anni di governo in questa città, noi, sempre lacontinuità…”, invece questa sera diverse personehanno sottolineato questa sorta di discontinuità,della serie: se dovessimo decidere adesso, colcavolo che andremmo a scegliere una cosa diquesto tipo.L’altra vicenda che secondo me è chiarissima è chel’Iper comunque lo si vuol fare. È vero che le cosesono messe in maniera tale che è difficile uscirne,però è anche vero che io, nella stessa identicasituazione, avevo visto il cinodromo che andavaanche quello in quella zona. Chi se lo ricorda, chiha memoria storica del cinodromo, sa che èarrivato addirittura alla concessione edilizia,eppure non si è fatto. Contenzioso, per carità, tuttoquello che vi pare, però non c’è e io non so quantoha dato il Comune per quella cosa. Probabilmentefino adesso niente, non so se continueranno achiedere, forse li pagherà in capacità edificatoria suquei terreni, non lo so, però non si è fatto, mapoliticamente all’epoca non lo si voleva fare.Noi non abbiamo nulla da eccepire, io anzi hodetto che siamo d’accordo ma addirittura che avreiaggiunto se poteva essere in qualche modo dinostra competenza anche quello del benessere nellazona termale, quindi non è un problema. È chiaroche quando le cose non sono un problema nondiventano la questione della serata, quanto sono unproblema come l’Iper diventano la questione dellaserata. Quindi noi sui poli funzionali votiamo afavore, sull’osservazione relativa ai pontili ciasteniamo, sulla questione della cartografia ciasteniamo, dei cosiddetti errori cartografici, esull’emendamento presentato da La Margheritanon partecipiamo al voto.PRESIDENTEGrazie Consigliere Fabbri. Consigliere FilippoAiraudo capogruppo di Alleanza Nazionale.Cons. AIRAUDOIo la polemica non la voglio fare, però credo chechi ha un po’ di intelligenza per capire cosa stasuccedendo, abbia capito una cosa molto semplice,e sto parlando dell’Iper, anche se per il Sindaco èl’ultimo degli argomenti. In Provincia LaMargherita è stata capace di imporre la condizionepolitica della realizzazione della Strada Statale 16,facendoci un dispetto, fra virgolette, e facendo undispetto a questa maggioranza, perché abbiamocapito tutti il discorso del Sindaco, io l’ho capitomolto bene e sono d’accordo anche con quello chedice il Sindaco, perché la logica di questaAmministrazione, che io ho letto, è stata percepita,cioè quella di tentare di evitare che andasse in ViaBerlinguer, pur dovendo approvare, obtorto collo,il piano particolareggiato, io l’ho capita benissimo.È un problema vostro, ma non sono scemo, c’èsolo un problema, che se si viene ad ancorare laprevisione dell’Iper in Via Puglia alla realizzazionedella Strada Statale 16, qui signori chiederanno diintervenire su Via Berlinguer. Questo è chiaro atutti. È chiaro anche a me, eh. Momento, è chiaro atutti, a me lo è di sicuro… No, è un diritto che noigli abbiamo dovuto dare e l’abbiamo approvato 6mesi fa quel piano particolareggiato perché non nepotevamo più fare a meno, ci avrebbero fatto unacausa da miliardi. Questo però bisogna che aicittadini voi lo spieghiate, caro Enrico Angelini,perché io quando dico che fate i dispetti non dicoche siete voi a farli, ma voi siete il PartitoDemocratico quando vi conviene e siete i DSquando non vi fa comodo.La cosa che mi preoccupa un po’ – chiedo 10secondi – sono i rapporti provinciali. Io su questouna cosa la voglio dire chiara e tonda: io sonoanche un Consigliere della Provincia di Rimini,sono l’unico Consigliere di Riccione dentro quel

Atti Consiliari - 40 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007consesso; se tu Sindaco prima, nel riferimentovelato ai Consiglieri di maggioranza e minoranza,ti sei rivolto anche a me, sta sicuro che io gliinteressi della città di Riccione proverò a farli. Lofarò di sicuro, quindi non mi sottraggo alle mieresponsabilità, non da campanilista, da chi inquesto territorio crede perché ci è cresciuto eperché lo ama. Però non veniteci a prendere per ilnaso, nel senso che voi bisogna che andiated’accordo. In Provincia quello è un dispetto de LaMargherita ai DS, oggi Partito Democratico, non cipotete investire di una responsabilità di questo tipo.Che sia chiaro ai cittadini di Riccione però: se laProvincia non accoglierà la nostra osservazione, ilcentro commerciale si farà in Via Berlinguerperché questi signori hanno aspettato troppo e nonaspetteranno oltre.Quindi ricapitolo il mio voto.I poli funzionali di cui parlavi è un ragionamentoche ho compreso, però mi associo un po’ a quelloche diceva la Fabbri, io ho richiamato l’attenzionesulla questione Palazzo dei Congressi perché sonoun po’ preoccupato dei problemi gestionali alPalazzo dei Congressi, non che il Palazzo deiCongressi non debba essere un polo funzionale,che è tutt’altra questione.Condivido il ragionamento sugli assi commercialiche abbiamo, figuriamoci se in Provincia vado aremare contro la città dalla quale provengo.La questione del centro commerciale di ViaBerlinguer però mi sembra la cartina di tornasoledi una formula politica oggi che non è unaricchezza, perché ne avete troppe di teste in questomomento al Governo per dire che siete ricchi, sietepoveri perché c’è della gente che ragiona ognunoin un modo diverso e se non andate d’accordo nelPartito Democratico, Veltroni cosa vuoi che mirappresenti in questo sistema? Niente.Allora, sulla questione… io non uscirò dall’aulaperché non è questo che mi interessa, ci asterremoper le ragioni note.Sul resto mi asterrò ma con l’impegno in Provinciache gli interessi di questa città…PRESIDENTEGrazie Consigliere Airaudo. Consigliere AdrianoPrioli per dichiarazione di voto?Cons. PRIOLIIo ho detto: con questo provvedimento, cioè chenoi chiediamo il trasferimento in Via Puglia, chesono perfettamente d’accordo perché mi sonoespresso già diverse volte e per i motivi a suotempo esposti, la mia domanda ha un caratterelegale, cioè: noi con questo provvedimentoandiamo a sopprimere i diritti già acquisiti dallaSocietà Adriatica oppure questi rimangono integrie la società può comportarsi come meglio crede dalmomento che ha questa autorizzazione o in mano ocomunque già deliberata? Perché se sì, diamol’arma alla cooperativa, come ha fatto per ilpassato, di richiedere dei danni a noi perché non gliconsentiamo più, con questo provvedimento, dicostruire l’Iper dove lei è già… è questo che iochiedo, perché diversamente lei ricorre al TAR,oppure ad autorità superiori e ci metterà in bucachiedendo dei danni. Se mi si dice che noncorriamo questo rischio, io sono d’accordo,favorevole, a trasferire l’Iper in Via Puglia,diversamente sull’Iper mi astengo, mentre sonofavorevole sia sulla verifica cartografica che sulpontile. Signor Sindaco, io voglio essere chiaronelle mie cose.SINDACO…è una libera scelta loro. È chiaro che se di là nonpossono farlo, poi lo fanno in Via Berlinguer,questo è fuori di dubbio, però noi non andiamo ametterci a rischio di dover pagare dei danni peravergli bloccato dei diritti. Noi gli diamoun’opportunità, abbiamo concordato con loro chequesta opportunità, se è ragionevole, la sfruttano equindi rinunciano ma rinunciano loro a ViaBerlinguer senza chiederci danni.Cons. PRIOLILei mi dà una garanzia e io prendo per buona lasua risposta.PRESIDENTEGrazie Consigliere Prioli.Do ora la parola al capogruppo di Forza ItaliaValter Ciabochi.Cons. CIABOCHIBrevissima dichiarazione di voto.Probabilmente mi sono spiegato male prima sullaquestione della richiesta all’interno del PTCP divalorizzare gli assi commerciali. Io ho fatto questopassaggio perché è una vita che penso quello cheha detto lei, Sindaco, cioè quello che un eserciziopuò arrivare dopo i 250, può andare al primopiano, eccetera, eccetera, può avere tante di quelleopportunità. Però questa cosa poteva essere fattaanche e l’avvio del procedimento c’era statoquando era proprio la Loretta Villa Assessore alleAttività Economiche, con l’articolo 8 dellaBersani. Oggi lo reputiamo un passaggioimportante ma è un po’ tardivo e speriamo cheserva perché, come dice lei, giustamente, questa

Atti Consiliari - 41 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007situazione è meglio tardi che mai.Poi la malaugurata ipotesi che è, credo, una realtà,che al 95% le ruspe vadano ad iniziare i lavori inVia Berlinguer, purtroppo non è peregrina affatto,perché questi signori hanno avuto il termine delprocedimento e hanno pagato anche i vari oneri diurbanizzazione. Però io non credo a questa ipotesiper due motivi, perché se loro cominciano acostruire l’Iper i Via Berlinguer non potranno farele case in Via Puglia e quindi ecco che, se vanno inVia Puglia, fanno le case in Via Berlinguer. Quindiho i miei dubbi che questi comincino con le ruspesapendo che rinunciano alle casine. In ogni caso inquella zona avremo sempre più palazzine e menoservizi, neanche una farmacia, eccetera. È così sevi pare, diceva un famoso poeta.Passiamo alle dichiarazioni di voto. Sullaquestione dell’Iper noi, per coerenza – prima si èparlato di coerenza – usciremo dall’aula; sui pontilivoteremo in questo caso contro; sulle osservazionicartografiche contro e sui poli, eccetera, ciasterremo.PRESIDENTEGrazie Consigliere Ciabochi.Do ora la parola al Consigliere dei ComunistiGiuseppe Massari, capogruppo.Cons. MASSARIMolto brevemente, perché l’intervento del Sindacocomunque ha sollecitato alcune riflessioni. Primadi tutto una riflessione, se volete personale, che staalla base di una polemica che è venuta fuori suigiornali tempo fa, quando chiedevo che il pianoparticolareggiato di Via Tarquinia – qualcuno se loricorderà – dicevo che era giusto costruire delcommerciale in quell’area lì perché il VillaggioPapini comunque è povero di negozi, di ricettivo,in quanto noi in quel quartiere non abbiamo un bar,non abbiamo una farmacia, non abbiamo una sededi attività che servono alla socialità di quelquartiere stesso.Chissà perché quando feci quella dichiarazione sulgiornale un’associazione di categoria disse chequel quartiere non aveva bisogno di nulla, andavabene così, il commerciale a Riccione era giàtroppo, e poi vedo recapitata due giorni fa unalettera dove cambiano diametralmente la loroposizione, dicono che va bene il centrocommerciale lungo Viale Berlinguer perché questonon crea problemi e quantomeno sottintendono chesu Viale Berlinguer ci potrebbe essere l’ipotesi cheil TAR dia la sospensiva e non si vada a realizzarenulla, per cui era cavallo di Troia per cercareveramente di non realizzare l’Iper. Dico questoperché l’intervento del Sindaco comunque hasgombrato il campo da qualsiasi ipotesi: l’Iper, o ilcentro commerciale che dir si voglia, purtroppo èun’eredità che ci troviamo e dobbiamo gestirlaperché a Riccione comunque si farà. L’unica cosaè riuscire a capire dove è meglio, con la viabilitàgiusta, con le interconnessioni giuste, con ilrapporto equilibrato anche con gli altri Comuni,perché è chiaro che il discorso che viene fuori inProvincia è un discorso di equilibrio politico, è undiscorso di equilibrio territoriale dove i gruppiconsiliari provinciali, come dicevo appunto nelmio intervento principale, giocheranno un ruolonon indifferente. Ho parlato di questa situazioneper chiarire un aspetto che secondo me eradirimente, cioè che non si può essere non coerentisulle affermazioni che si fanno di volta in voltarispetto a mere logiche di utilizzo, di utilità, in quelfrangente.Io credo che la segretaria di quell’associazione dicategoria oggi dovrebbe comunque recitare il Meaculpa in un’affermazione che quantomeno trovostonata rispetto alla vivibilità di un quartiere,rispetto alle problematiche di viabilità che puòavere quel quartiere lì, che poi sono simili se nonsovrapponibili rispetto a quello che diceva prima ilcollega Gobbi di Viale Puglia.Comunque una cosa deve essere chiara, che questasera non andiamo a decidere di realizzare l’Iperperché questa decisione è già stata presa con unpiano particolareggiato da una parte e conl’approvazione dello strumento principe, comediceva il collega Angelini, cioè il PSC, cheabbiamo votato tutti assieme la maggioranza nonpiù tardi di qualche mese fa, dove c’era sia ilcentro commerciale, dove c’era il discorso delleabitazioni lungo Viale Berlinguer, che non è dettoche quelle sì vengono costruite domani, lì sipotrebbe aspettare, perché questo lo prevede ilPOC, si potrebbero realizzare quelle bretelleimportanti a nostro avviso, che sono ilcollegamento della strada Oltremare con l’area delristorante Ombra, o per che dir si voglia di VialeCassino, che comunque vanno a snellire equantomeno dare una minima risposta allaproblematica di carico di traffico e antropioco cheil Villaggio Papini da una parte, il quartiere diViale Toscana dall’altra, hanno bisogno.Grazie.PRESIDENTECi sono altre dichiarazioni di voto? Non ci sonoaltre dichiarazioni di voto.Metto in votazione l’emendamento presentato daLa Margherita per primo punto.

Atti Consiliari - 42 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007Cons. FABBRISull’emendamento de La Margherita noi nonpartecipiamo al voto.PRESIDENTELeggo il testo dell’emendamento presentato da LaMargherita. Lo vuole leggere lei, Consigliere?Consigliere Gobbi capogruppo de La Margherita.Prego.Cons. GOBBISostanzialmente non c’è bisogno che ne dia letturain quanto la presentazione sarà brevissima. Noichiediamo che quello che ci chiede la Provincia ecioè che prima della realizzazione dell’Ipermercatovenga comunque realizzata la nuova Statale 16,venga mantenuto.Come ho già detto prima nell’intervento che hofatto durante il dibattito, ritengo che sia una cosache abbia veramente buonsenso, ma non lo dico néper sostenere le categorie economiche, né persostenere neanche i commercianti della zona, chesono ovviamente contrari, lo dico per sosteneresoprattutto tutti i residenti della zona la cuicontrarietà è veramente alta ad una realizzazione diun Ipermercato senza la necessaria viabilità disupporto. Questa è la verità e noi chiediamo che ilConsiglio Comunale e i Consiglieri si esprimanosu questa valutazione tecnica e politica.Durante la discussione del Comma 4 entra ed esceil Consigliere Pecci; entra il Consigliere Bernabeied escono i Consiglieri Bordoni, Iaia, Ciabochi,Fabbri, Bezzi, Tosi:presenti 22.Esce l’Assessore Galli ed entra l’AssessoreGalasso.PRESIDENTEIl parere della Commissione è favorevole, il pareredel Dirigente è favorevole, il parere della Giunta ècontrario.Signori Consiglieri potete votare.Il Consiglio respinge con 2 voti favorevoli, 15contrari (SINDACO, SDI, DS esclusi Spimi ePrioli) e 5 astenuti (DS: Prioli, Spimi; VERDI PERLA PACE: Cianciosi; DEI COMUNISTI: Massari;AN: Airaudo).PRESIDENTEMetto in votazione l’osservazione relativa all’ipermercato.L’architetto ci dice cosa va in votazione. Pregoarchitetto.Arch. MAZZALegato all’argomento poli funzionali, centrocommerciale, ci sono 3 punti che richiamano lostesso argomento, perché il punto principale era il2.1.6. disposizioni in materia di poli funzionali, incui si chiedeva che nel PTCP venisse riconfermato,oltre ai vari altri poli funzionali, anche quelloprevisto già dal PSC nostro. quindi questoargomento poi è anche, in maniera diversa,richiamato al punto 2.1.7. nel quale si dice che:“Ribadita la richiesta di cui al precedente punto 1.6A di recepire nel PTCP la previsione di un nuovopolo funzionale come proposto dal PSC, insubordine alla stessa si chiede che nel testo delpunto 5 dell’articolo 8.2 sopra descritto la seguenteparte del periodo “alla realizzazione della nuovasede della Statale 16 prevista nel PTCP e delleopere di raccordo locale, provinciale e comunale”,sia sostituita con la presente: “alla realizzazionedella variante alla strada Riccione-Tavoleto,intendendosi che l’approvazione del PUA èsubordinata al preventivo avvio dei lavori direalizzazione della variante, ovvero al fatto che larealizzazione della variante sia compresa fra gliobblighi convenzionali a carico dei soggettiattuatori del PUA”. Quindi chi è contrario al polofunzionale, ma non tanto al polo funzionale, allaprevisione del centro commerciale, è contrarioanche, secondo me, alla richiesta di questaprevisione, suppongo. Legata al polo funzionalecentro commerciale. È un discorso legato a quello,quindi per onestà bisogna dire così.Come anche un altro argomento, che ècartografico, il punto 2° 2.1. D, in cui si chiede“conseguentemente alla precedente osservazione dicui al punto 2.1.6. A, con la quale si chiedel’individuazione di un polo funzionale per il centrocommerciale, siccome la cartografia indica laprevisione per l’insediamento di un centrocommerciale di attrazione di livello inferiore, conun simbolo sovrapposto all’ambito ruraleperiurbano, sia accolta l’osservazione 2.1.6. A, siaritiene utile e necessario che la cartografia vengaadeguatamente modificata coerentemente con larichiesta di individuazione di un nuovo polofunzionale”. Quindi chi è contrario al polofunzionale deve essere contrario anche a questarichiesta qua. E chiaramente del punto 2.1.6. Aparlate solo del polo funzionale commerciale.Questo è specifico.PRESIDENTE

Atti Consiliari - 43 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007Va a verbale che va l’Ipermercato, i poli funzionalili votiamo dopo.Signori Consiglieri, potete votare.Il Consiglio approva con 17 voti favorevoli, 2contrari (LA MARGHERITA) e 3 astenuti (VERDIPER LA PACE: Cianciosi; DEI COMUNISTI:Massari; AN: Airaudo).Terminata la votazione entrano i ConsiglieriBordoni, Iaia, Ciabochi, Pecci, Fabbri, Bezzi eTosi:presenti 29.PRESIDENTEMettiamo in votazione i poli funzionali. PregoAssessore.Ass. VILLAPer la minoranza che va fuori abbiamo stralciatotutte le parti che riguardano il centro commerciale,tutte, dal polo funzionale alla… Quindi adesso,rispetto ai poli funzionali, sui quali mi avetechiesto di poter votare…L’unica cosa che adesso votiamo e le votiamoseparate dalle altre, perché la minoranza ce l’hachiesto, è poter votare la previsione degli altri polifunzionali, che sono il Palacongressi, il centrosportivo, gli assi commerciali di Via Tasso, VialeD’Azeglio, Viale Verdi, Dante, Gramsci, Ceccarinie San Martino.PRESIDENTESignori Consiglieri, potete votare.Il Consiglio approva con 24 voti favorevoli e 5astenuti (FI: Iaia, Bordoni, Pecci, Ciabochi; AN:Airaudo).PRESIDENTEPassiamo alla votazione delle altre restantiosservazioni cartografiche. Assessore Prego.Ass. VILLANoi adesso votiamo tutto il documento nel suocomplesso, tolti tutti i poli funzionali, tolti tutti gliaspetti che riguardano il centro commerciale sulquale abbiamo già votato.I pontili li facciamo dopo perché sono undocumento a parte.PRESIDENTESignori Consiglieri, potete votare.Il Consiglio approva con 21 voti favorevoli, 4astenuti (LISTA CIVICA: Tosi, Fabbri, Bezzi; AN:Airaudo) e 4 contrari (FI).PRESIDENTEMetto in votazione l’osservazione sui pontili.Signori Consiglieri, potete votare.Il Consiglio approva con 22 voti favorevoli, 3astenuti (LISTA CIVICA: Tosi, Fabbri, Bezzi) e 4contrari (FI).PRESIDENTEMetto in votazione il punto n. 4 all’ordine delgiorno che ha per oggetto: “Osservazione al nuovoPTCP 2007, adottato con atto di C.P. n. 64 del31/07/2007”.La delibera.Diamo la parola all’architetto Mazza. Prego.Arch. MAZZALa proposta di delibera diceva: “di fare propria laproposta delle osservazioni così come riportatenell’apposito documento redatto dall’Ufficio diPiano e denominato Osservazioni al nuovo PTCP2007 – è depositato agli atti, è la presentedeliberazione – e conseguentemente di approvarnei contenuti e le indicazioni per la stesura dellaformale osservazione al PTCP della Provincia diRimini, di dare mandato al responsabile delprocedimento di provvedere a trasmettereformalmente alla Provincia di Rimini leosservazioni così come approvate nel precedentepunto 1 o alternativamente di predisporre il testodelle osservazioni sulla base delle indicazioniapprovate dal Consiglio Comunale”. Quindi noilunedì modifichiamo il nostro documento in basealle modifiche introdotte questa sera da voi.È la messa insieme di tutto quello che è statodeciso prima.Cons. FABBRIOltre ad evitare anche queste figure di stare adiscutere come si vota in sede di Consiglio, misembra veramente che abbia i calzetti, però chesenso ha… ci mette in difficoltà questa cosa,perché qui mi dicono “piuttosto che sbagliare,contro”.Siccome noi su uno ci siamo astenuti, su un altro cisiamo astenuti, su un altro siamo usciti e l’altrol’abbiamo votato a favore, alla fine ci si chiede unvoto su tutta una serie di voti spacchettati, come èstato detto prima, che dice, che cosa dice?PRESIDENTELa delibera bisogna votarla, Consigliere Fabbri.

Atti Consiliari - 44 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007SINDACOIl Consiglio Comunale prende atto che c’è unadelibera unica che raccoglie tutti i voti cheabbiamo fatto. La delibera è unica, non è che aRimini mandiamo giù 6 delibere. Votiamo unadelibera unica su cui il Consiglio Comunale si èespresso in modo disgiunto.Escono i Consiglieri Fabbri e Forti:presenti 27.PRESIDENTEVotiamo la delibera.Signori Consiglieri, votiamo il punto n. 4 che haper oggetto: “Osservazioni al nuovo PTCP 2007adottato con atto del Consiglio Provinciale n. 64del 31/07/2007”.Signor Consiglieri, votate.Si astenga, Consigliere, se ha delle perplessità, ladelibera va votata.SINDACOScusate, siccome ho capito quali sono lepreoccupazioni, con questo voto non è che sicontraddice il voto di prima. Il voto di prima èquello che conta nel merito. Questo è un voto chedice: questa delibera va mandata a Rimini. Questabisogna mandarla, eh.PRESIDENTEVotate.Il Consiglio approva con 20 voti favorevoli, 1astenuto (AN: Airaudo) e 6 contrari (FI; LISTACIVICA).Si rende immediatamente eseguibile.COMMA 5Convenzione triennale (anni 2007 – 2008 –2009) tra l’Amministrazione Comunale diRiccione e gli enti gestori delle scuoledell’infanzia paritarie private finalizzata allageneralizzazione dei servizi educativi perl’infanzia.PRESIDENTEVoglio comunicare ai Consiglieri che a mezzanottescatta lo sciopero dei dipendenti degli entipubblici, quindi possiamo correre il rischio che lasegreteria non ci sia più a mezzanotte. Allorachiedo: il punto n. 5 all’ordine del giornoriusciamo a terminarlo entro le ore 24?Assessore, prego.Ass. VESCOVICominciamo velocemente.Vi chiedo un attimo di silenzio perché abbiamosolo 40 minuti.Presento al Consiglio Comunale la proposta diconvenzione triennale con le scuole privateparitarie per la gestione dei servizi educativi perl’infanzia rivolta alla fascia di età 3-6 anni.La convenzione ha avuto un iter abbastanzaprolungato, si è aperta con un tavolo tecnico didibattito e di confronto con gli enti gestori dellescuole private paritarie e ha poi seguito tutto l’iterformale previsto prima dell’arrivo in ConsiglioComunale.Questa sera andiamo ad approvare questaconvenzione che è stata strutturata sulla base di unassunto di fondo che è quello del principio dellageneralizzazione dei servizi in età 3-6 anni. Ilprincipio della generalizzazione fa riferimento allaLegge 62 del 2000…PRESIDENTEChiedo scusa, Assessore. Ringrazio l’architettoMazza per la sua collaborazione. Grazie architetto.Ass. VESCOVILa Legge 62, come vi dicevo, prevede lageneralizzazione dei servizi per l’età 3-6 anni egeneralizzazione dei servizi significa in sostanzadire che tutti i bambini che appunto rientrano inquesta fascia di età hanno il diritto a frequentareuna scuola dell’infanzia. Le percentuali dicopertura che attualmente noi abbiamo sul nostroterritorio comunale e che motivano quindi questaconvenzione, sono così ridistribuite: la scuolacomunale copre circa il 53% della domanda delnostro territorio, la scuola statale copre circa il17% della domanda del nostro territorio, le scuoleprivate ad oggi coprono circa il 29% delladomanda che l’utenza ha nel nostro territorio.Questo significa quindi che oggettivamente nelterritorio riccionese, se non ci fosse il contributo,in una logica di sussidiarietà, delle scuole privateparitarie, 29 bambini su 100 non avrebbero unposto alla scuola dell’infanzia. Questo è il motivoper cui propongo questa sera al ConsiglioComunale il rinnovo di questa convenzione per glianni 2007. 2008 e 2009.La convenzione è stata così strutturata partendo dalprincipio secondo il quale viene corrisposta unacifra pro quota per ogni bambino residente, oppuredomiciliato con lavoro di almeno uno dei duegenitori sul territorio riccionese, proprio per dare

Atti Consiliari - 45 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007ulteriore forza al principio che ne sottende lavalidità e per consentire quindi a tutti i bambiniresidenti sul territorio di poter frequentare appuntole istituzioni.Al contributo pro quota che è stato quantificato incirca 420 euro annuali, si affianca poi uncontributo per ogni sezione presente di scuoleprivate paritarie sul territorio che è di circa 1.150euro ed un ulteriore contributo per sezione di 1.000euro che andrà utilizzato dalle scuole privateparitarie come fonte compensatrice per tutte quellesituazioni di disagio economico e familiare cheprevedono eventuali riduzioni delle rette. In questomodo cerchiamo di andare incontro non soloall’offerta del proprio posto all’interno della scuoladell’infanzia, ma anche di andare incontro a tuttauna serie di tematiche e di dinamiche che sipossono creare in ambito familiare e che mettonoappunto le famiglie nelle condizioni di non potersempre pagare la retta.Io a questo punto mi fermo. Mi auguro e spero chenessuno dei Consiglieri che ha fatto chiacchiericciocostante di sottofondo mi faccia domande sullecose che ho detto, perché mi rifiuterei dirispondere.PRESIDENTEGrazie Assessore.Do la parola a Lilli Pasini, Consigliere di ForzaItalia. Prego.Cons. BORDONIIo invece ho qualcosa da dire, non tanto nellospecifico particolare della delibera – di questoabbiamo già parlato anche molto in Commissione– perché è una delibera nello specifico che dàcontributo alle scuole materne paritarie, quindi nonposso che essere contenta, di sicuro di sussidiarioc’è poco perché contestualmente viene negato unprincipio fondamentale che è riconoscere lospessore, l’utilità e il necessario servizio che anchele scuole elementari danno.Assessore, su questo da anni stiamo discutendo.Ritengo che l’aver concesso e quindi riconosciutoil contributo alle materne, sia non tanto unprincipio sussidiario ma una necessità come leistessa ha riconosciuto. Nel momento in cui peròviene tolto il contributo alla elementare, ritengoche questa Amministrazione, insieme – ahimè – atante Amministrazioni, negano quel principio disussidiarietà che lei poc’anzi citava.Due punti fondamentali del mio intervento, unoriguarda la formazione proprio delle persone evorrei spiegare che cosa interviene nella coscienzadelle persone che scelgono liberamente una scuolapiuttosto che un’altra; una seconda nota la vorreifare su chi guida la cosa pubblica, su chi devegovernare, dallo Stato al territorio, alla città, chedovrebbe farlo sempre e comunque non per un finepersonale, e credo che su questo siamo tuttid’accordo, ma neanche per una presa di posizioneideologica, ma dovrebbe governare in nome di unapluralità nel rispetto di un mandato ricevuto dalpopolo nei confronti di tutti i cittadini e nonsoltanto rispetto ad una parte dell’elettorato che loha sostenuto.Ritengo, non tanto sulla delibera specifica ma sulnon riconoscimento del contributo da adessoalmeno per i prossimi 3 anni – così mi viene detto– sulla scuola elementare, che questa sia una bruttapagina, perché mi sembra, la delibera che andiamoapprovando, quasi una regalia dovuta ad unaconcessione che il potente, il principe fa, e inquesto ritengo che i politici della maggioranza chevogliono in qualche modo accaparrarsi il merito diquesto piccolo spazio che viene dato, non siapositivo, perché nel momento in cui si accetta laregalia spesso si dimentica che le regalie ledono idiritti dei soggetti, ledono i diritti dei cittadiniperché li pongono sotto la pressione “del bastone edella carota”, un “ricatto”: ti do questa cosa, maguai a te se dici qualcosa perché potrei in ogni casotogliertela.È una sensazione, sicuramente è un’impostazioneculturale che ci differenzia, che mi porta a definireregalia e invece avrei preferito fosse riconosciutoun diritto totale.Nella delibera si parla della Legge 62 ed è benericordare che questa Legge 62 del 2000 riconosceun diritto alle scuole paritarie, senza precludere latemporalità, cioè la materna piuttosto che altre,perché l’articolo 1 cita che il sistema nazionale diistruzione – lo sintetizzo ma qui ho l’articolo intero– è costituito dalle scuole statali e dalle scuoleparitarie private degli enti locali e – vado avanticitando soltanto la frase finale – è la conseguentegeneralizzazione della domanda di istruzionedell’infanzia lungo tutto l’arco della vita, quindinulla impedisce che venga riconosciuto l’aiuto e ilcontributo, in questo caso ancor di più sussidiarioanche per le elementari e le altre scuole.Abbiamo visto che in questo anno è statoriconosciuto degno di benefit – permettetemiquesta espressione così brutta, anche un po’commerciale – un parco piuttosto che una scuolaparitaria, e questo non vorrei che inducesse aprivilegiare luoghi di divertimento, seppur inmaniera intelligente ed educativa, rispetto a luoghidi educazione e di formazione della persona.Il discorso dell’utilità – mi riferisco anche a

Atti Consiliari - 46 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007qualche collega della maggioranza – delriconoscimento di tutti gli ordini e gradi dellescuole paritarie, cito un articolo di ieri, in cuivengono portati questi numeri, ne cito persintetizzare il concetto: il costo di un alunno alloStato, quindi in senso generale, delle elementari, èdi 7.800 euro; il costo di un alunno delleelementari che frequenta la scuola paritaria alloStato è di 866 euro. Capite che fra 7.800 euro e866 euro la differenza è molta, per cui lo Stato ingenerale, il dato che ci viene fornito, è di 6.000milioni di euro di risparmio per tutti quei ragazzi ebambini che frequentano le scuole paritarie. Quindiin questo caso c’è una scelta che non è soltanto dirispetto per le scelte delle famiglie che possonoscegliere la scuola statale, comunale e paritaria, mac’è anche un vero e proprio risparmio per tuttaquanta la parte amministrativa dello Stato.Dicevo, con un’espressione un po’ forte ma siriferisce ad una posizione culturale, Assessore, noncerto ad una posizione personale, che a volteconcedere o non concedere una cosa che non vienenegata dalla legge, può far sembrare questaposizione una posizione di principe, cioè unaposizone di colui che decide come deve essere ilmodello della vita, dello sviluppo non solo delsingolo ma verso l’intera comunità di cittadini, cheinvece desiderano affrontare un bisogno educativocon la piena consapevolezza e il pesante onere diuna matura partecipazione.Le famiglie riccionesi sono appartenenti alla piùampia gamma di sensibilità ideologiche, economichee sociali e culturali, famiglie checonsapevolmente scelgono una strada educativaper i loro figli, rinunciando per parecchi anni adaltri beni o ad altre opportunità, e che solo glistessi pregiudizi fanno dimenticare che chi lavoranelle paritarie non può avere gli stessi diritti degliinsegnanti di Stato, pena la decadenza della liberascelta degli stessi.Come ho detto inizialmente, le scuole paritarieappartengono alla dinamica educativa che lo Statoriconosce con delle leggi, non sono scuole che sitrovano in cripte o in sagrestie, né tanto menoappartengono a società segrete o carbonare. Sonoriconosciute a pieno diritto, svolgono un servizioalla collettività. Per questo ritengo doveroso che sicontinui a fare la battaglia per un pienoriconoscimento di questo servizio.C’è stata negli anni precedenti – ritengopersonalmente – un’apertura nel riconoscere ilcontributo sia alla materna che alla elementare;l’Assessore in maniera precisa ci ha spiegato e ciha documentato nella delibera che non viene ameno il totale del contributo, anche se concentratosoltanto nella scuola materna, di questoassolutamente devo darne atto, però – ripeto – èuna battaglia culturale che non può venire a meno.Le modalità, di cui si è parlato moltissimo in questianni, sono tante, ci sono regioni che hanno fatto lascelta del buono scuola, quindi ogni famiglieottiene e riceve personalmente a casa un buono chepuò scegliere di spendere, fra virgolette, in unascuola statale, comunale o paritaria. Ci sonoComuni che fanno la scelta, proprio per venireincontro a questa libertà di scegliere della famiglia,di costruire il caseggiato dove poi la scuolaparitaria può svolgere il suo servizio visto che lascuola pubblica ha molti benefit in questo senso.Possono essere fatti degli sgravi fiscali in manieradiversa alle famiglie che, visto che pagano già letasse, che contribuiscono poi alla scuola statale, nelmomento in cui fanno la scelta di una scuolaparitaria possono essere fatti degli sgravi fiscali. Diquesto credo purtroppo che continueremo adibattere per parecchio tempo a livello nazionale equindi anche a livello locale.Mi permetto, in conclusione del mio intervento, diribadire la positività di questa convenzione, per cuiil nostro voto sarà di astensione perché manca – eio non smetterò, fintanto che me ne sarà datal’opportunità, di continuare a lavorare per poterdare una pari opportunità anche per quantoriguarda gli altri livelli di scuola e vorreiconcludere con una frase di Gramsci, il quale hadetto: “Dobbiamo essere propugnatori della scuolalibera, della scuola lasciata all’iniziativa privata eai Comuni, perché la libertà nella scuola èpossibile solo se la scuola è indipendente dalcontrollo dello Stato”.PRESIDENTEGrazie Consigliere Pasini.Do ora la parola al capogruppo della Lista CivicaFlora Fabbri. Prego.Cons. FABBRIGrazie.Io trovo interessante questa sera fare un appunto.Dico subito che noi voteremo a favore questadelibera, ci tenevo però a fare un distinguo inquesto senso: noi, quando ci siamo trovati iltrattato di Maastricht, abbiamo visto per la primavolta comparire in via ufficiosa questo fantomaticoconcetto di sussidiarietà, della serie “non faccial’Europa ciò che può fare la Nazione; non faccial’Italia, il Governo centrale, ciò che può fare laRegione; non faccia la Regione ciò che può fare laProvincia; non faccia la Provincia ciò che può fareil Comune”, quindi cerchiamo di lasciare le

Atti Consiliari - 47 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007competenze laddove sono più vicine alle esigenze.Esiste però, accanto a questo principio disussidiarietà verticale, anche un principio che,capisco, è più difficile da digerire, di sussidiarietàorizzontale. Cioè se nella società civile c’èqualcuno che sa far bene una cosa è bene che ilComune o la Regione, o la Provincia, o lo Stato,glielo facciano fare. Con questo io non metto dauna parte lo Stato, perché in diversi momenti inquesti anni io mi sono trovata forse tra i piùstatalisti, cioè secondo me lo Stato è una garanzia,credo che lo Stato svolga un ruolo fondamentale,bisogna solo capire dove deve agire lo Stato. Masulla logica per esempio della privatizzazione toutcourt io francamente non solo molto d’accordo,questo per dire che salvo tutto, attenzione, però mipiace lo specifico di Maastricht e piace moltospecificarlo anche a livello di sussidiarietàorizzontale.Attenzione però, perché secondo me il principio disussidiarietà orizzontale va modulato.Oggi, al di là che io credo che le scuole paritarie –stiamo parlando oggi di impronta cattolica,chiaramente, l’abbiamo visto chi sono i firmataridel contratto della delibera – non sono scuoleconfessionali, cioè non sono scuole per l’infanziadi tipo confessionale, sono scuole dove la personaviene educata in un certo modo, uno ha dellegaranzie.Poi, se è assolutamente contrario a delleimpostazioni, l’offerta è assolutamente diversificata,sceglierà lui. Però nel merito voglio dire cheoggi il problema concreto è sì che da una parte c’èun’impostazione, come diceva anche Lilli Pasini,in cui uno crede fermamente in quella cosa,dall’altra – e qui invito anche i più laici – c’è difatto questo principio di sussidiarietà orizzontaleche conviene alla società, ed entro nello specifico echiudo. Oggi per esempio a Riccione, sullaquestione non delle scuole per l’infanzia, dellescuole materne, ma degli asili nido, c’è una fortedomanda. Non so se vi ricordate, io ho già avuto larisposta dall’Assessore Vescovi, sulla questione diinserire il terzo ingresso per gli asili nido in modotale da poter garantire ai bambini di entrare a 11,12 mesi, quando possono farlo a 10 e purtroppo siritrovano a farlo a 16, 17, mi è stato risposto che inbuona sostanza non siamo attrezzati, non ci sono lestrutture e non ci sono i fondi. Anche perché,badate bene, molte di queste strutture hanno unacopertura del servizio minima, non viene copertotutto il servizio, quindi è un costo davvero che c’è.La domanda che vi pongo… qui, Assessore, io l’hoascoltata in realtà attentamente, ma soprattutto l’hoascoltata anche in Dipartimento e quindi sulle coseche lei ha detto non ho niente da eccepire, dicosolo e faccio solo una proposta: politicamente,secondo me, soprattutto il prossimo mandato,dovrà essere modulato sulla reale domanda che c’èa Riccione, ma meno male che siamo a Riccionedove c’è già una bella risposta, ma comunque siacerchiamo sempre di puntare verso il massimo esecondo me sarebbe bene che da un punto di vistadell’impegno amministrativo nei confronti dellescuole materne il Comune alleggerisse eappesantisse, cioè curasse di più il problema degliasili nido, perché vedete, a livello di asili nido ingiro di alternativo a Riccione, che conosca io, c’èsolo l’Albatroccolo. Anche quello fa capo allaparrocchia dell’Alba, lì c’è un servizio che è parttimeper certi versi e non è completo come quelloche viene dato dai Comuni, ma c’è soloesclusivamente quello. In preda alla disperazioneuno si rivolge lì e un pezzo di servizio ce l’ha. Mac’è solo quello. Perché dico questo? Perché il nidochiede una forte specializzazione, che spessoinvece i privati… allora bisogna essere sussidiariverso i privati, verso la società civile. Lì sì bisognache il Comune sia sussidiario e vada ad aiutare. Maladdove noi abbiamo delle realtà che svolgonoottimamente un servizio come quello dellamaterna, il Comune potrebbe fare un passo indietroe curare di più laddove invece la società civile nonarriva. Io faccio questa proposta di buonsensoperché mi sembra interessante e francamente iodevo ammettere che da parte di questaAmministrazione nel merito c’è stata in tutti questianni un’attenzione pregevole, assolutamente. Nonmi pare che ci siano state delle preclusioniideologiche. Quello che si è potuto fare si è fatto ele cose stanno andando avanti, le realtà riescono inqualche modo non dico a vivere benissimo, ma asopravvivere bene direi di sì.Oggi mi interessa di più riuscire ad ottimizzarequesto tipo di servizio proprio nel rapporto tra ilpubblico e il privato. Il pubblico può far bene dellecose e può lasciare altre cose che fa bene il privato,lasciarle appunto al privato.Quindi condivido la delibera, la votiamo a favore,però rilanciamo il problema, proprio nella logica dipoter fare insieme le cose, perché, badate bene, ilrisparmio che vi diceva prima il Consigliere Pasiniè vero, è verissimo. Comunque sia sui bambinidelle materne che sono riccionesi che vanno, sefossero in scuole materne del Comune pagherestedi più. Quindi già da quel punto di vista lì avete unalleggerimento. Ma non stiamo però sempre aragionare, soprattutto sui bambini, nei termini dicosa mi costa di più, cosa mi costa di meno,ragioniamo nei termini di andare incontro alle

Atti Consiliari - 48 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007esigenze della crescita della famiglia, perché se noici diciamo per la politica della famiglia dobbiamoriuscire ad essere puntuali sui problemi dellafamiglia, e una famiglia quando cresce ha ibambini, grazie a Dio, e ai bambini a un certi puntobisogna pensarci. Allora cerchiamo di pensarcinella loro interezza.PRESIDENTEGrazie Consigliere Fabbri.Do ora la parola al Consigliere capogruppo DeiComunisti Giuseppe Massari. Prego.Cons. MASSARIGrazie Presidente.Quest’anno, rispetto alle convenzioni passate,credo che ci sia stata una svolta ed è una svolta dichiarezza.Nelle convenzioni che sono state approvate negliultimi 6 anni si davano 113.000 euro alle scuoleprivate tout court. Quest’anno, invece, con questadelibera, abbiamo focalizzato qual è il problemadella nostra città per quanto riguarda l’educazionedell’infanzia e, come diceva l’Assessore prima, noiabbiamo fatto una fotografia che ha dato questirisultati: il 30% dei bambini riccionesi, se non cifosse un’attività complementare degli asili privati,resterebbero a casa, e credo che sia statoimportante capire, mettere in atto quelle strategieche fanno sì che tutti i bambini possano averecomunque, dall’età dei 3 ai 6 anni, la possibilità difrequentare un istituto educativo che è la base perpoi andare alle scuole elementari.Diceva prima l’Assessore che è stata anche unadelibera un po’ travagliata, è stata una delibera cheabbiamo modificato più volte perché i numeri nontornavano per poi fare tornare il dato definitivo,cioè l’impegno di spesa annuale che andavamo amettere a bilancio. Per cui si è passati da una primafase in cui si individuava nella somma di 350 euroa bambino il contributo che il Comune voleva dare,da un’ulteriore ricognizione si è visto che questasomma si poteva aumentare e si è arrivati a 420euro a bambino, e questo è in quella logica di far sìche tutti i bambini siano sullo stesso piano, di potertrovare comunque un progetto educativo validoanche nelle scuole private e non certo all’eccelsocome quello che ci può essere nelle scuolecomunali, solo per un motivo, perché comunquenegli anni – lo riconosceva, secondo megiustamente, la collega Fabbri – questa è stataun’Amministrazione che ha speso, ha investitomolto anche in quell’aspetto lì, che è un aspettopreponderante, che è un aspetto importante, che èla discriminante cioè nel progetto educativo. Ecredo che il Comune di Riccione abbia un progettoeducativo che è tra i migliori della Regione, questoci viene riconosciuto.Per quanto concerne poi gli asili nido, che è il verocallo, il vero vulnus che abbiamo, qualcosa stiamofacendo e credo che sia qualcosa di importante. Viricordo che si sta costruendo l’asilo nido lungo lazona artigianale, andremo ad inaugurarlo credo nelgiro di poco tempo, e lì si darà una risposta chenon è esaustiva, però è una risposta importante pertutti quelle lavoratrici che hanno bisognocomunque, anche in quella fascia di età, di avereun punto dove poter mettere in sicurezza i proprifigli e iniziare un progetto educativo che poi, non acaso, andrà a sfociare nella scuola materna.Credo che questo sia l’aspetto positivo di questadelibera. Poi è stato sollevato dalla collega Pasini eanche dalla collega Fabbri, che se noi, in viateorica, esternalizzassimo questo servizioall’Amministrazione Statale, all’AmministrazionePubblica, costerebbe di più.Come la collega Pasini anch’io leggo i giornali,forse sono giornali che hanno una base culturalediversa dalla sua, ma pochi giorni fa su ilManifesto, un quotidiano nazionale, cioè un librobianco pubblicato dalla CGIL Scuola, si diceva cheil 50% degli operatori nelle scuole private sono innero e l’altra restante parte è sfruttata e non hariconosciuti i propri diritti. Questo è un librobianco di denuncia, non l’ha fatto MassariGiuseppe, è stato pubblicato da il Manifesto e l’hafatto la CGIL che mi sembra che ultimamente nonsia un sindacato radicale sulle nostre posizioni,anzi, è un sindacato normale, che mi ha vistonell’ultima occasione, quella del protocollo delwelfare, schierato su posizioni diverse, però credoche quell’aspetto lì debba essere preso in esame.Come deve essere presa in esame un’altra cosa: lacollega Pasini parlava della Legge 62 dovecomunque c’è una sorta di parificazione tra lescuole pubbliche e le scuole private, ma è anchevero che si è dimenticata di citare un articolo dellaCostituzione Italiana, che dice che questaRepubblica riconosce e incentiva la possibilità direalizzare delle scuole private per – e sottolineo ilperò – senza alcun onere per lo Stato, per cuiquesta è la discriminante, perché noi citroveremmo, in questa delibera, se continuassimosulla strada che era stata tracciata gli anni passati,ci troveremmo a dare dei soldi alle scuoleelementari private e non dare una lira alle scuoleelementari statali. Credo che questa sia unadiscriminante alla rovescia.Io credo che le scuole materne private svolgano uncompito importante, ma per quel discorso che

Atti Consiliari - 49 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007facevo prima, un discorso di complementarietà:dove non riesce ad arrivare il Comune è giusto cheil Comune comunque si faccia carico di allargare labase per far sì che tutti i bambini possano accederead un servizio similare.Noi a questa delibera – e vado a concludere –abbiamo presentato un emendamento, che non è unemendamento strumentale che vuole negare ilcontributo alle scuole private perché penso diaverlo spiegato in modo lampante e palese, ma èun emendamento che vuole far sì che si capiscaqual è il tetto massimo di spesa. Noi chiediamo dicapire qual è il tetto massimo di spesa, e non a casoabbiamo fatto un emendamento che prende atto delconsuntivo del 2007 e deve essere, a nostro avviso,plasmato nel 2008 e nel 2009 e rivalutatodell’inflazione prevista dall’ISTAT, solo per avereuna certezza di spesa, solo per far sì, e questa è lanostra preoccupazione e vorrei essere smentito coni fatti. La nostra preoccupazione è questa, che senoi lasciamo una membrana osmotica come questa,non chiudiamo, non siamo rigidi nei conti, cosapuò succedere? Che oggi come oggi, non avendoun centro unico di prenotazione, cioè dove ibambini possono andare e lì è il Comune che lidestina al “Mimosa” piuttosto che a “Il Cammino”,può succedere che aumentando in dismisura ilnumero degli istituti privati aumenti a dismisura ilcontributo che dobbiamo dare alle scuole private,facendo sì che noi contestualmente non andiamo ariempire del 100% con bambini riccionesi le nostrescuole che sono, come dicevo prima, l’eccellenza.Questo è il ragionamento che ci ha portato a farequell’emendamento.Prima parlavo di parete osmotica. Chi si intende unpo’ di biologia sa che c’è un flusso da una zona amaggior concentrazione rispetto ad una zona aminor concentrazione. Questo dal punto di vistaeconomico cosa può sottointendere? Puòsottointendere che noi, dovendo dare più soldi allescuole private perché aumenta il numero deibambini, dovremmo reperire con delle finanzepubbliche questa differenza, e questo con cosa lofacciamo? Lo chiedo all’Assessore piuttosto che alSindaco. Aumentando le tariffe dei nostri bambininelle nostre scuole? Mi aspetto alcune risposte suquesta cosa. Pregiudizialmente non siamo contrari,anzi, credo che i Comunisti Italiani abbianoottenuto una serie di risultati in questa delibera,abbiano fatto sì di far capire che comunquel’importanza che il progetto educativo – e qui devodare atto all’Amministrazione perché comunque èuna tradizione che negli anni si è consolidata –venga consolidato e non venga svilito, e dall’altraparte è importante – e su questo non ci mettiamo lecosiddette fette di prosciutto sugli occhi – far sìche tutti i bambini della nostra città abbiano lapossibilità di frequentare comunque degli asiliall’altezza delle nostre aspettative. Grazie.PRESIDENTEGrazie Consigliere Massari.Ci sono altri? Non ci sono altri Consiglieri.Assessore per la sua parte.Ass. VESCOVIGrazie.Io direi di fermare l’attenzione velocemente supochi concetti perché poi in realtà mi sembra chetutti e 3 gli interventi che abbiamo seguito abbianoavuto un filo conduttore che è in primis la logicadel principio di sussidiarietà e partirei proprio da lì.Non voglio in nessun modo sembrare agli occhi delConsigliere Pasini disattenta rispetto al lungointervento che ha fatto, anche perché la ringrazioper l’attenzione che dedica a questo tema digestione dell’Amministrazione Comunale, che nonè magari sempre così appassionante come altri,però non mi addentrerei in tutte quelle dinamicherelative a regalie, posizioni di principi, principesse,perché poi in realtà io sarei una principessa,neanche un principe, nell’andare a fare una regalia,perché oggettivamente e obiettivamentecomprendo come ciascuno di noi in questa sededebba tenere il proprio ruolo politico e quindiinterpretare anche una propria missione politica,però mi è sembrata una costruzione alquantopretestuosa. Io credo che il Consigliere Pasinicomprenda chiaramente quale sia l’intento reale diquesta convenzione e credo che ne comprendaanche la bontà, credo che abbia capito anche conuna grande chiarezza e lucidità gli sforzi fatti perarrivare appunto alla definizione di questaconvenzione, che è vero che è supportata dalprincipio di sussidiarietà, ma è anche vero che nonc’è un obbligo di nessuna Amministrazione localenel contribuire alle spese che le scuole privategenerano nel volere e nello scegliere di offrire unservizio. Il principio di sussidiarietà però è unacosa nella quale questa Amministrazione crede e,riallacciandomi a quello che il Consigliere Fabbridiceva e ho condiviso gran parte dell’intervento delConsigliere Fabbri, condividiamo il principio dellasussidiarietà orizzontale. Questa convenzione è unesempio emblematico di sussidiarietà orizzontale,un’ipotesi di sussidiarietà in cui sono leorganizzazioni del territorio – chiamiamole entipiuttosto che società, piuttosto che associazioni –contribuiscono a fornire alla collettività e allacomunità territoriale in cui operano, un servizio

Atti Consiliari - 50 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007appunto, oppure un contributo. Ed è appunto ilprincipio di sussidiarietà orizzontale che sta allabase di questa convenzione. Questo mi permette didire che quel 30% di copertura del servizio che glienti privati paritari offrono al nostro territorio è un30% di valore aggiunto, che diventa tanto più divalore aggiunto quanto più aiuta a differenziarel’offerta formativa del nostro territorio e consentealle nostre famiglie anche di scegliere che tipo dieducazione e di formazione fare avere ai nostrifigli. Questo non toglie però che secondo mecommetteremmo un gravissimo errore nelmomento in cui noi pensassimo di poter operarescelte di tipo strategico sul futuro dei nostri figlipensando a criteri di convenienza economica,perché la scuola dovrebbe prescindere dalledinamiche o dalle logiche di costo, la scuoladovrebbe essere – e mi rammarico che purtroppo inItalia non sia sempre stato così negli anni – il piùimportante degli spazi di investimento di un paese.La scuola e la cultura prefigurano un percorso dicrescita del nostro paese. Dire che l’AmministrazioneComunale risparmierebbe sepermettesse agli enti privati paritari di gestire lascuola, significa semplicemente dire che noidelegheremmo, disinteressandocene altamente,questa responsabilità ad altri, perché è vero che ilComune di Riccione con questa convenzionecontribuisce per 420 euro a bambino, ma pensateche le scuole private tengano in piedi le scuoleprivate con 420 euro a bambino? No. A loro voltaloro hanno dei costi. Per essere più precisi lascuola dell’infanzia comunale ha un costocomplessivo annuale per bambino di 4.700 euro, ilComune in questo caso sta contribuendo allescuole private per 420 euro, le scuole privatechiaramente però fanno una scelta loro, che è unascelta legata anche ad una loro missione, anche adun loro credo, che può essere più o menoideologico, anche ad uno scopo di diffusione edivulgazione di determinati principi, di determinateculture e di determinati valori, ed è chiaro ed èabbastanza evidente che non è che pensando didelegare in una falsa logica di sussidiarietà –perché questa sarebbe una falsa logica disussidiarietà – noi otterremmo un risparmio od unbeneficio economico, perché avremmo unbeneficio economico diretto in capo all’AmministrazioneComunale, ma avremmo un aggraviopesantissimo in capo alle famiglie, perché le scuoleprivate pubbliche che siano, in qualche mododevono far quadrare il bilancio e io sono certa cheanche le nostre scuole private e paritarie fatichino afar quadrare i bilanci in una logica di grandeservizio al territorio che prevede che anche le rettedelle nostre scuole private non siano poi così tantodistanti da quelle delle scuole comunali. È vero chele rette delle scuole comunali sono le più basse inassoluto del territorio riccionese, ma è anche veroche quelle delle scuole private non sono chissàquanto più elevate, ed è quindi chiaro che non sipuò fare una scelta legata alle modalità gestionalied organizzative su una scuola che sia legata aiprincipi di convenienza economica, tanto, signorimiei, se scuola è e se non vogliamo suffragare ciòche ci viene detto dal libro bianco della CGIL equindi se le scuole sono organizzate con personaledi ruolo pagato e retribuito ed assunto secondo icontratti nazionali, i costi che l’AmministrazionePubblica ha sono identici ai costi degli enti privati.Ciò che cambia, Consigliere Fabbri e ConsiglierePasini, sono i progetti pedagogici, e da questopunto di vista è chiaro che fare una scelta di scuolaelementare con un insegnante unico e con untempo parziale che va dalle 8,30 alle 12,30, o fareuna scelta di scuola che è poi quella che harichiamato il Ministero della Pubblica Istruzionecon la recente circolare del 7 settembre, dove sirecupera il tempo pieno, dove ci sono comeminimo 7 ore di compresenza settimanale di 2insegnanti e dove l’orario scolastico passa da 27 a40, genera costa diversi. Stiamo parlando peròchiaramente di progetto pedagogico.Poi un altro elemento, oltre a quello dellasussidiarietà, sul quale mi preme fermarmi. Non hosentito da nessuno parlare di laicità, ma io credoche in uno Stato la laicità debba essere ilpresupposto cardine della formazione dei proprifigli. Dopodiché ritengo anche assolutamente utilepermettere alle famiglie di avere una libera sceltaformativa, ma pretendo anche che in uno Stato nonci sia un’offerta formativa che sia unidirezionale.Tra l’altro il territorio riccionese, proprio perquesta forte presenza che l’AmministrazioneComunale ha garantito negli anni, è un territorio incui le scuole private paritarie, è vero, come dice ilConsigliere Fabbri, non sono confessionali, peròsono tutte provenienti dalla medesima area, bastaguardare le sigle di chi chiaramente firma laconvenzione, e se io oggi dovessi, anche perassurdo, pensare di delegare per intero all’enteprivato la scuola dell’infanzia, ad oggi io offrirei almio territorio un progetto pedagogicounidirezionale e non esistono altri attori chepossano permettere e garantire la difesa delprincipio di laicità che è un principio sulla base delquale io credo – tra l’altro sancito anche a livellocostituzionale – io credo che ho mosso e muoveròsempre la mia attività politica fino a quando avròvoglia di farlo e di impegnarmi.

Atti Consiliari - 51 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007Vengo infine al Consigliere Massari che ringraziomolto del contributo che ha dato all’elaborazionedi questa convenzione, anche perché i pungoli cheil Consigliere Massari ci fa sulle modalitàgestionali in primis economiche, ci hannopermesso anche di andare a modificare questaconvenzione, portando l’importo pro quota perbambino da 350 a 420 euro. E vorrei dare alConsigliere Massari delle rassicurazioni. Non sipuò mettere un tetto di spesa fisso perchéchiaramente, da questo punto di vista, noiimpediremmo un uguale trattamento a bambiniugualmente residenti. Con la convenzione previstaper il 2007 noi convenzioniamo 207 bambini e senel 2008 abbiamo 215 bambini? Per gli 8 bambinidi differenza cosa faccio, non convenziono? Quelloche invece mi sembra un elemento rassicurante peril Consigliere Massari è che le scuole privatehanno sul territorio riccionese 10 sezioni, nonhanno tecnicamente gli spazi fisici per poterneavere 12, 13 o 14, quindi i bambini che sono almassimo accoglibili nelle scuole paritarie sono 250e questa convenzione avrà un tetto massimo fissatoa 126.500 euro, ma potrebbe paradossalmente, nelcaso in cui quest’altr’anno i bambini residentisiano meno di quelli che abbiamo avutoquest’anno, essere anche più basso degli attuali113.000 euro. Quindi il range all’interno del qualenoi ci stiamo andando a muovere è un rangeassolutamente calcolato e lo stesso parere dicontabilità che c’è su questa pratica porta unriferimento chiaro e preciso che la pratica èfinanziata in riferimento all’anno 2007 per cui c’èuna spesa certa e lo sarà per l’anno 2008 e 2009compatibilmente alle scelte che noi faremonell’ambito del bilancio di previsione.Mi sembra di avere detto tutto. Un ultimo accennoad un richiamo che il Consigliere Fabbri ha fatto sututta la partita dei nidi, che è un argomento moltointeressante ma non è direttamente pertinente allaconvenzione di questa sera, comunque vi vorreianticipare che abbiamo concluso la ricerca sullefamiglie e sui servizi nel territorio, quella condottacon l’Istituto Regionale per l’EducazioneScolastica, che presenteremo in un ConsiglioComunale aperto che spero di poter organizzareprima della fine dell’anno e quello sarà unmomento in cui avremo modo di approfondireanche gli importanti temi che ha richiamato ilConsigliere Fabbri.PRESIDENTEGrazie Assessore.Signor Sindaco, a lei le conclusioni.SINDACOVelocissimamente però due o tre cose ho bisognodi dirle. La prima innanzitutto che questaconvenzione la considero molto migliorativa dellavoro fatto in precedenza, frutto di un lavoromolto intenso, prima fatto con i soggetti interessati,poi fatto dai Consiglieri Comunali e credo chechiunque ha dato un contributo ha portato davveroun contributo importante. In particolare anchel’ultima parte del lavoro, quella svolta in seguitoalle sollecitazione che sono pervenute inDipartimento, è stata particolarmente significativa.In particolare io tengo a 3 questioni. La prima èche, come diceva Sabrina, noi garantiamo a tuttibambini di Riccione che possono avere una scuolamaterna, e questo è il principio numero 1, sul qualecredo dobbiamo insistere e in questo senso miunisco anch’io alla richiesta che faceva Sabrina di,se è possibile, togliere l’emendamento perchéandrebbe su questo punto a metterci in difficoltà.Però le rassicurazioni che dava Sabrina sono nonsolo confermate da me ma puntualizzate anchesotto un altro profilo, cioè che la nostra sensibilitàa mandare tutti i bambini di Riccione a scuola èconfermata anche dagli investimenti che abbiamofatto sul sistema scolastico, che sono investimentimolto importanti, su cui – ha ragione anche Flora –dovremo continuare, perché ci si apre adesso unfronte molto importante, che è quello degli asilinido su cui la domanda è in crescita enorme; noiche siamo già ad un livello avanzatissimo, saremo iprimi ad essere toccati da questa domanda ancorapiù avanzata. C’è una cosa che mi è dispiaciuta:Lilli, sinceramente questa considerazione che tuhai fatto sulla scelta di non finanziare le scuoleelementari, mi amareggia. Mi amareggia perchénoi abbiamo fatto una battaglia assieme a voiperché questo principio di sussidiarietà andasseavanti e speravo che almeno ci fosse riconosciutoche anche in controtendenza questa Amministrazione,assieme ad altre, negli anni passati hacontribuito a fare in modo che lo Stato finalmentearrivi a finanziare anche la scuola elementareparitaria. Se non fossimo partiti prima noi Comunia finanziarla, probabilmente quella battagliaquantomeno avrebbe impiegato molto più tempoper arrivare a buon fine. E però adesso ha ragionela Flora: non è che tutti dobbiamo fare le stessecose. Se oggi il finanziamento alle scuoleelementari lo dà lo Stato, a quelle private, come lodà lo Stato, finalmente, il Comune deve fare unpasso indietro, non può sommarsi, perché dopo dasussidiarietà diventa assistenzialismo el’assistenzialismo noi non lo vogliamo, perché èuna china immediata, perché da avere un diritto si

Atti Consiliari - 52 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007finisce ad avere un benefit eccessivo ed esageratoche crea squilibri. Quindi la scuola elementare oggiha un suo percorso, tutelato e garantito dallo Stato.Noi dobbiamo concentrarci sul resto e abbiamobisogno anche di quella risorsa per concentrarci sulresto, perché sui bambini dell’età dell’asilo nidoabbiamo ancora tanto da fare e dobbiamo farlo.Allora in questo senso io penso che il passo inavanti che facciamo con questa convenzione èproprio nella sussidiarietà vera, perché anche suquesto vorrei essere molto preciso: la sussidiarietàvera è che insieme i soggetti che concorrono arisolvere un problema collettivo si confronto eagiscono, non in modo isolato, ciascuno con le suepeculiarità, ciascuno con le proprie idee, ma non inmodo separato, perché non funziona in modoseparato. E allora il fatto che in questaconvenzione noi cominciamo ad inserire elementidi confrontabilità tra le esperienze pubbliche eprivate, è importantissimo, perché a me non stabene – e finalmente con questa convenzione lomettiamo nero su bianco – che nelle scuole privatepossa fare l’insegnante o possa lavorare coibambini chiunque solo perché ha un’affinitàpolitica o culturale e non ha invece un titolo distudio. Perché in una scuola pubblica ci deveessere un diploma per insegnare ai bambini e inun’altra no? Io pretendo che ci sia un diplomadappertutto, perché non basta essere di una certatendenza culturale, politica o religiosa per averetitolo a trattare coi bambini, ci vuole una capacitàprofessionale qualificata da tutte e due le parti, equesto noi, finalmente, con questa con menzione logarantiamo, perché c’è un protocollo moltopreciso, ci sono delle verifiche molto precise equesto deve essere fatto. Fino adesso ci sono stateesperienze molto positive, ce ne sono state altremeno positive, dove c’era un po’ di tutto, e quindisu questo bisogna essere molto precisi, e di esempicome questi ne potrei fare un elenco ma è troppotardi, mi fermo qui, però la precisione di questaconvenzione, peraltro non vissuta nemmeno comeun peso nemmeno dalle scuole, perché hannoaccettato di buon grado di porsi su questo piano,credo sia da valorizzare, sia un punto di merito diquesta convenzione che sicuramente porteràrisultati positivi.PRESIDENTEGrazie signor Sindaco.Per dichiarazione di voto, Gobbi capogruppo de LaMargherita. Prego.Cons. GOBBIUna dichiarazione di voto perché questa sera, comeConsigliere Comunale e come capogruppo de LaMargherita, mi ritengo orgoglioso nonchésoddisfatto di andare ad approvare questaconvenzione. Credo che anche il contributo cheabbiamo portato come gruppo consiliare allastesura di questa convenzione sia importante.Due principi importanti e due cose soprattuttorilevanti che mi fanno essere orgoglioso di quelloche andiamo ad approvare. La prima, come beneha detto il nostro Sindaco, il principio disussidiarietà, una sussidiarietà vera, che nondiventerà assistenzialismo, ma che garantirà ildiritto di accesso alle scuole paritarie a tutti, epenso che questa sia una cosa realmenteimportante e un dato di fatto.La seconda cosa penso che sia il fatto di poterandare a sostenere le scuole materne paritarieche… ha ragione il Consigliere che mi precedevapoc’anzi dicendo che avremo un notevolerisparmio di costi in questo senso, anche perchésvolgono un lavoro, queste scuole dell’infanziaparitarie, che, non lo dimentichiamo, è importante,fondato e soprattutto giustificato da un punto divista meritorio e da un punto di vistacontenutistico, per cui svolgono – la Flora primacitava l’esempio dell’Albatroccolo, che, lacorreggo, è più un baby-sitter che una scuoladell’infanzia – svolgono un ruolo importante cheprobabilmente il Comune non è giusto e nonriuscirebbe a fare in questa maniera. Per cuiritengo che con la convenzione giustamentemigliorata, giustamente rettificata, che questa seraandiamo ad approvare, sia un segnale moltoimportante, molto importante verso le realtà chegestiscono queste scuole, ma verso tutta la città,verso tutto il sistema scolastico, verso tutte lefamiglie di riccionesi che hanno bambini chepotranno finalmente avere un posto nei nostri nidi.Il Partito Democratico, che a livello nazionale è giànato, qui a livello locale nascerà, ribadisce edesprime parere assolutamente favorevole allaconvenzione di questa sera. Grazie.PRESIDENTEGrazie Consigliere Gobbi.Consigliere Lilli Pasini del gruppo consiliare ForzaItalia.Cons. BORDONIMolto velocemente in chiusura.Mi dispiace che ovviamente, quando ci sono gliinterventi e siccome sia l’Assessore che il Sindacosono molto bravi in questo e molto esperti comepolitici, sottolineano alcune cose e non altre, è ilmestiere che facciamo un po’ tutti però io non ho

Atti Consiliari - 53 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007parlato di togliere il livello di istruzione materna edelementare che esiste, ho soltanto detto diriconoscere ciò che c’è. La sintetizzo in questomodo.È contraddittorio che da una parte l’Assessoredica: “Non facciamone una questione di soldi” soloper non ammettere che un servizio di qualità delleparitarie è un risparmio, poi dall’altro è tuttapreoccupata di mettere tetti affinché non ci sianotroppe espansioni.La terza cosa, signor Sindaco, mi lasci la grandelibertà di poter continuare a fare questa battagliaperché non è mai abbastanza il riconoscimento,con tutti i passi avanti che lei personalmente esicuramente è stato uno dei primi a farlo in questianni nel riconoscere i soggetti delle paritarie, non èmai abbastanza finché io che scelgo, dall’inizioalla fine, la scuola paritaria, non posso smettere dicombattere visto che le mie tasse le pago due volte,sia con la scuola che scelgo liberamente, sia con letasse che pago allo Stato e che servono a pagare lastatale che io non uso. Quindi, quando ci sarà unavera parità in questo, io riconosco il lavoro e ipiccoli passi che vengono fatti, ma non mi si puòchiedere di rinunciare a questo livello di libertà checome me tante famiglie riccionesi hanno.PRESIDENTEGrazie Consigliere Pasini.Il Consigliere Roberto Tamagnini si dissocia dalsuo gruppo perché mi sembrava che ladichiarazione di Gobbi fosse del gruppo deiDemocratici. No? Allora ho capito male.Cons. TAMAGNININon mi dissocio ma parlo in particolare per i DSma anche per il Partito Democratico,specificatamente per i DS comunque.Riprendo un attimo quello che ha detto Massariprima nella sua presentazione, quando ha detto cheil 30% dei bambini riccionesi che frequentano lematerne, se non ci fossero le scuole privaterimarrebbero a casa. Io preferisco pensare che losforzo dell’Amministrazione, in questi anni, è statorapportato un po’ alle esigenze del Comune, che hatenuto conto dell’esistenza sul territorio di questestrutture private che ormai da anni operano e sonoradicate nel territorio. Quindi mi piace pensare chese non ci fossero state queste strutture lo sforzodell’Amministrazione sarebbe stato uno sforzomaggiore.È una convenzione sicuramente da apprezzare inquanto permette, come diceva prima il Sindaco, digarantire a tutti i bambini in età dai 3 ai 6 anni difrequentare questa scuola dell’infanzia, che ormai,col fatto che i genitori ormai lavorano tutti, èdiventato ormai un vero e proprio ordinescolastico, è frequentato da pressoché tutti ibambini che sono in questo range di età.Oltre a questo fine, la convenzione mira anche afar sì che ci sia un’offerta omogenea sia da partedei privati che delle strutture pubbliche, quindianche tutte le modifiche che sono state fatte allaconvenzione, modificando le cifre che vengonodate ai bambini di Riccione, quindi residentioppure domiciliati a Riccione però che hannoalmeno un genitore residente, penso che siano dellemodifiche che sono andate nella giusta direzione,perché permettono di sostenere in particolare lestrutture che danno risposta in principal modo aibambini di Riccione.Quindi anche il fatto di non prevedere un tettorigido di spesa, penso che sia una cosa giusta inquanto non vorrebbe dire fare un emendamentocontro le scuole private, ma in particolare vorrebbedire fare un emendamento contro i cittadini ed ibambini di Riccione. Grazie.PRESIDENTERicordo ai Consiglieri che possono interveniretranquillamente durante il dibattito avendo tutti iminuti a disposizione. È inutile che il Presidente videbba sempre richiamare quando fate ladichiarazione di voto che sforate il tempo. Evitatedi sforare il tempo e fate il vostro interventotranquillamente, con tutto il tempo che avete adisposizione, nei momenti in cui dovere farel’intervento.Consigliere Massari, capogruppo dei Comunisti.Cons. MASSARIGrazie Presidente. Una risposta, anche se fulminea,al collega Tamagnini la voglio dare, perchéquell’emendamento non è contro i cittadini ma è afavore dei cittadini, per far sì che i soldi pubblicinon vengano trasferiti, con quel processo osmoticoche dicevo prima, dalla scuola pubblica alla scuolaprivata. Però questo è il primo aspetto del discorsoche volevo fare, perché il Sindaco mi ha chiesto diritirare questo emendamento. L’Assessore Vescoviha detto che la spesa massima ipotizzabile stantecosì la struttura della convenzione, è 126.500 euro.Io non ho nessun problema a ritirare questoemendamento, mi sono confrontato col collegaCianciosi che anche lui è cofirmatario di questoemendamento e mi sembra di aver capito cheanche lui nulla osta, però è chiaro che nel momentoin cui la spesa a bilancio di previsione sia superiorea questa cifra, noi interverremo con degliemendamenti per far sì che si ritorni ai 126.500 più

Atti Consiliari - 54 - Comune di RiccioneSEDUTA DEL 25 OTTOBRE 2007inflazione ISTAT di cui stiamo parlando adesso.È lo stesso discorso un po’ che è successo in unodei primi emendamenti che ho fatto, mi trovavonella stessa situazione.Avevo fatto un emendamento insieme alla collegaIvana Salvatori per l’istituzione nelle scuole deibuoni pasto. Mi sono trovato anche quella sera adoverlo ritirare e anche quella volta devo dare attoall’Amministrazione e alla Giunta che comunque ibuoni pasto sono arrivati. Se oggi a scuola unbambino sta a casa e i genitori non debbono piùpagare la mensa per quel giorno che sta a casa, losi deve all’intervento dei Comunisti Italiani eall’intervento della collega Ivana Salvatori. Per cuiritiriamo l’emendamento. Grazie.Durante la discussione del Comma 5 entra ilConsigliere Fabbri ed escono i Consiglieri Pecci,Bezzi e Airaudo:presenti 25.PRESIDENTEGrazie Consigliere Massari.Ritirato l’emendamento metto in votazione il punton. 5 all’ordine del giorno che ha per oggetto:“Convenzione triennale (anni 2007 – 2008 – 2009)tra l’Amministrazione Comunale di Riccione e glienti gestori delle scuole dell’infanzia paritarieprivate finalizzata alla generalizzazione dei servizieducativi per l’infanzia”. Signori Consiglieri potetevotare.Il Consiglio approva con 22 voti favorevoli e 3astenuti (FI: Iaia, Bordoni, Ciabochi).Si rende immediatamente eseguibile.PRESIDENTEChiedo ai Consiglieri di pazientare un attimoperché dobbiamo fare il punto n. 7 perché ha unascadenza. La Segreteria va via. Il ConsiglioComunale si interrompe e si prosegue lunedì 5novembre. Grazie e buonanotte a tutti.La seduta termina alle 00,24.