StMor 42/2 La cultura - Studia Moralia

468 GIUSEPPE QUARANTAmai acquistare una consistenza sempre maggiore la constatazioneche “le culture antropologiche, le società, ammesso che losiano mai state, non sono più quelle di un tempo, totalità organiche,integrate e condivise, ma si sono – oggi in misura notevolissima– dislocate, frammentate e mescolate” 46 . Nel contestodi un pervasivo processo di globalizzazione e delocalizzazione,infatti, si osserva da più parti come le culture “non sono più assegnabilia regioni, spazi, territori rigidamente definiti”; esse,invece, “deterritorializzandosi, si reinventano a contatto di altre,dando vita a nuove forme di produzione dell’identità” 47 . Eccopertanto spiegato il successo delle metafore di “flusso”, di“ibrido” e di “meticciato” richiamate dagli studiosi per suggerirela frammentazione e il rimescolamento delle culture 48 . Parimentisi assiste ad un altro fenomeno nuovo: il processo di individualizzazionedella cultura, in forza del quale non è esageratoaffermare la possibilità che l’individuo costruisca da sé il propriorepertorio culturale e le proprie peculiari avventure formative,esperienziali e conoscitive 49 .Ora, il profondo mutamento nella concezione della culturaqui solamente abbozzato, può rivestire diversi significati. Se, dauna parte, esso può rivelarsi un efficace antidoto contro le rina-46V. MATERA, “Affianco alla cultura: l’«altro termine»”, in RassegnaItaliana di Sociologia 45 (2004) 66. Attribuendo un vero e proprio valoreprogrammatico alla decostruzione dell’idea di cultura com’è abitualmenteintesa, U. HANNERZ, uno dei maggiori antropologi contemporanei, scrive: “Sitratta di mettere in discussione un presupposto abituale, in antropologia ealtrove, vale a dire un particolare modo di intendere la cultura come significatocollettivo, socialmente organizzato – l’idea di cultura come qualcosa dicondiviso, nel senso di qualcosa di omogeneamente distribuito nellasocietà” (La complessità culturale. L’organizzazione sociale del significato, IlMulino, Bologna 1998, 16-17 [orig. ingl.: 1992]). Per un sintetico ma efficaceinquadramento di questa innovativa comprensione della cultura, vedi:TANNER, “Criticism and reconstruction”, in ID., Theories of Culture, 38-58.47U. FABIETTI, “Il destino della «cultura» nel traffico delle culture”, inRassegna Italiana di Sociologia 45 (2004) 45.48Cf. HANNERZ, La complessità culturale, 344; D. PETROSINO, “Pluralismoculturale, identità, ibridismo”, in Rassegna Italiana di Sociologia 45 (2004)389-418.49Cf. MATERA, “Affianco alla cultura”, 71; G. ROSE, “Luogo e identità: unsenso del luogo”, in D. MASSEY-P. JESS (a cura), Luoghi, culture e globalizzazione,Utet, Torino 2001, 94-95 [orig. ingl.: 1995].