TESI_FILE INTERO - Università degli Studi di Ferrara

Sulla base della videoregistrazione del volto del bambino, due codificatoriindipendenti rilevavano le condizioni attentive (attenzione ancorata, A; condizione dicontrollo, NA) del bambino al momento della presentazione delle stimolazioni acustiche,mediante un’analisi frame-by-frame dei movimenti oculari. In particolare, i codificatoriannotavano il numero dei frames delle singole fissazioni oculari, contando a ritroso dalmomento della stimolazione acustica sino alla saccade precedente, che determinava lospostamento dell’attenzione su un altro oggetto (Calvo & Lang, 2004). Per stabilire unacondizione di attenzione ancorata (A), una fissazione visiva di almeno 50 frames (checorrispondono a 2 secondi) doveva precedere la stimolazione acustica. La media dei frames(Tabella 4.1) delle prove con attenzione ancorata (n = 78) era 130.42 (DS = 51.23). Venivanoescluse dalle analisi tutte le prove in cui l’ancoraggio attentivo prima dello startle stimulus erainferiore ai 50 frames. Una condizione di controllo (NA) era invece definita come unacondizione caratterizzata da frequenti ed ampie saccadi in diverse direzioni spaziali(destra/sinistra; alto/basso) prima della stimolazione (in questo caso non c’era una fissazionedi almeno due secondi prima della stimolazione). La media dei frames (Tabella 4.1) delleprove di controllo (n = 78) era 13.11 (DS = 7.92). Venivano escluse dalle analisi le prove dicontrollo in cui l’ultima saccade prima dello startle stimulus avveniva oltre i 25 frames (1secondo). Venivano, inoltre, escluse tutte le prove in cui non vi era un accordo totale tra icodificatori relativamente alla condizione attentiva del bambino. Infine, sono state selezionateper ogni bambino le prime 3 prove con attenzione ancorata (A) e le prime 3 prove di controllo(NA) in cui fosse presente almeno una risposta di startle.In totale sono stati analizzati 312 eventi. L’accordo tra codificatori riguardo allecondizioni attentive (A vs. NA) dei bambini è risultato essere alto (k di Cohen = .81). Lepercentuali del tempo (frames) in accordo tra i codificatori era 94,07% per l’attenzioneancorata (A) e 90,54% per l’attenzione non ancorata (NA). Tutti i disaccordi relativi alladurata temporale sono stati discussi dai due codificatori ed è stato prodotto un protocollocomune.76