政治哲學要跨出去！ 論台灣政治哲學研究的發展趨向 - 東吳大學

14 東 吳 政 治 學 報人 似 乎 忘 記 了 哲 學 的 主 要 任 務 。 因 為 不 在 其 位 不 謀 其 政 , 既 然 未 任 官 職 , 就不 應 從 事 政 策 的 制 訂 。Waldron 的 主 張 相 當 程 度 的 反 應 出 學 界 中 對 於 政 治 哲學 的 理 解 以 及 自 己 角 色 扮 演 的 認 知 。 然 而 這 樣 的 說 法 不 僅 狹 隘 的 思 考 政 治 哲學 的 性 質 , 也 忽 視 了 任 何 深 層 的 理 解 活 動 本 身 也 是 一 種 實 踐 的 過 程 。對 於 Waldron 主 張 政 治 哲 學 的 任 務 是 在 理 解 及 解 釋 政 治 世 界 的 看 法 , 我們 是 同 意 的 , 然 而 我 們 實 在 不 能 理 解 為 什 麼 這 樣 的 目 的 , 唯 有 遠 離 政 治 現 實才 能 做 到 ? 在 這 樣 的 情 形 下 我 們 該 如 何 評 估 我 們 所 建 構 的 理 論 的 可 行 性 ?在 作 者 看 來 , 即 使 我 們 的 理 論 工 作 是 在 深 化 我 們 對 政 治 世 界 的 理 解 , 我 們 更應 該 涉 入 實 際 層 面 中 , 在 更 進 一 步 理 解 他 人 觀 點 的 同 時 , 建 構 出 一 個 更 趨 完整 的 理 論 。 我 們 不 僅 需 要 檢 驗 理 論 在 實 踐 意 義 的 重 要 性 , 同 時 也 必 須 理 解 理論 對 實 踐 的 依 賴 性 , 不 僅 在 於 從 理 論 來 檢 視 及 評 估 公 共 政 策 , 同 時 更 可 以 透過 此 來 形 塑 及 建 構 理 論 本 身 (Bison, 1995:216)。 正 如 Thomas Nagel 所 言 ,客 觀 性 (objectivity) 需 要 主 觀 的 素 材 才 能 達 致 , 而 要 尋 求 人 類 道 德 原 則 的 建構 , 其 素 材 則 必 須 從 人 類 的 生 活 中 來 找 尋 。 但 為 了 不 使 政 治 理 論 成 為 烏 托 邦時 ,Nagel 對 此 提 出 一 個 相 當 清 楚 的 說 明 。 他 認 為 我 們 理 論 工 作 的 目 的 在 於尋 求 一 個 政 治 體 系 的 構 成 , 其 本 身 不 但 是 可 欲 的 (desirable), 同 時 此 一 目標 本 身 是 我 們 可 以 理 性 去 遵 循 的 (reasonably conform)。 政 治 理 論 要 免 除 烏托 邦 就 必 須 同 時 尋 求 這 兩 種 證 成 (justification)。 因 此 政 治 理 論 本 身 兼 具 有「 理 想 」(ideal) 以 及 「 說 服 」(persuasive) 的 功 能 。 它 表 達 一 個 集 體 生 活的 理 想 , 同 時 試 圖 展 現 給 生 活 於 集 體 中 的 每 一 個 人 , 讓 他 們 有 意 願 生 活 在 這樣 的 政 治 體 制 之 中 。 一 個 理 想 若 無 法 激 發 及 說 服 人 們 生 活 在 其 中 , 則 會 淪 為一 個 烏 托 邦 。 但 任 何 的 政 治 體 系 如 果 完 全 依 循 個 人 的 動 機 , 則 無 法 具 體 展 現任 何 的 理 想 。 然 而 正 是 由 於 政 治 理 論 中 「 理 想 」 以 及 「 說 服 」 兩 種 功 能 彼 此產 生 衝 突 , 導 致 任 何 真 正 值 得 追 求 的 理 想 無 法 被 說 服 , 而 可 以 被 說 服 的 生活 , 卻 可 能 是 一 個 毫 無 希 望 可 言 的 妥 協 , 因 此 政 治 理 論 要 免 除 烏 托 邦 , 就 必須 擺 盪 其 中 , 找 出 平 衡 點 (Nagel, 1990:904)。因 此 本 文 的 要 旨 不 在 於 鼓 勵 政 治 理 論 工 作 者 投 入 所 有 的 心 力 對 日 常 生