La giustificazione nella Lettera ai Romani di K. Barth

Giuseppe MeloniKarl Barth / La giustificazioneIl credente crede nella risurrezione, è colui che sa che al di qua dellarisurrezione la relazione dell’uomo con Dio è empietà e insubordinazione sopra cui sirivela l’ira di Dio. Una relazione empia perché crede di sapere “Dio”, che pone Dio nelposto più elevato del mondo dell’uomo. L’ira di Dio si rivela sull’empietà dell’uomo chelo trae nella sua vicinanza, tra le sue cose, lo calcola e lo misura come se nulla in Diofosse straordinario. L’ira si rivela nel mezzo della confusione tra l’eternità e il tempoche l’uomo opera nel momento in cui pensa di essere il signore della relazione con Dio(mentre il Kyrios è un Altro), in cui crede di curarsi di Dio mentre altro non fa checurarsi dei suoi bisogni. Empietà perché Dio è reso dall’uomo bisogno tra i bisogni e indefinitiva il suo essere posto sul trono del nostro mondo è un porre noi stessi su taletrono e questa è insubordinazione di fronte alla quale Dio si rivela come “No”, la suaira è “No” all’empietà e insubordinazione dell’uomo. 3Barth coglie in tale empietà e insubordinazione l’essenza stessa del peccato, ilvoler diventare Dio da parte dell’uomo che prima innalza eccessivamente se stesso epoi disconosce l’incolmabile distanza tra sé e Dio: è l’idolatria l’essenza del peccato ecosì fu fin dall’origine. Quando l’uomo è Dio a se stesso, deve necessariamentesorgere l’idolo. E quando l’idolo è in onore, l’uomo deve per forza sentirsi il vero Dio, ilcreatore di questa sua creatura. 4 Questa è l’insubordinazione dello schiavo, l’empietà,la ribellione su cui Dio si rivela e la sua rivelazione non può che essere ira, “No”opposto all’uomo e alla sua empietà.Ora, sottolinea Barth, non vi è alcuna giustizia umana che sottragga l’uomoall’ira di Dio, nessuna situazione di elevatezza umana-terrena che lo giustifichi difronte a Dio perché il regno dell’uomo non è mai il Regno di Dio. Nessuno è eccettuato,nessuno esonerato, nessuno scusato. Non vi sono beati possidenti. 5 Anzi, il calcolareche vi sia una qualche giustizia umana è in definitiva un voler iscrivere a se stessi ciòche solo dall’eternità può venir concesso e dato, illudersi di poter sfuggire al giudizio diDio mentre, proprio in tanto che lo si vuol fuggire, tanto meno si sfugge ad esso. 63 Cf, Ivi, p. 204 Cf, Ivi, p. 215 Cf, Ivi, p. 316 Cf, Ivi, p. 343

Giuseppe MeloniKarl Barth / La giustificazionequanto accade nel mondo riceve significato e contenuto nell’angolo di visuale del Diosconosciuto, che ogni impronta di rivelazione è rinvio alla rivelazione stessa, che ogniesperienza vissuta ha un contenuto di conoscenza che è la sua crisi, e che ogni tempo,negandosi, assume un significato di eternità. Il giudizio non è annientamento mainstaurazione. La purificazione non è svuotamento ma pienezza. Dio non haabbandonato l’uomo, perchè Dio è fedele.Tutto questo è la grazia, la giustificazione, e tutto questo è opera di Dio che sirivela come “No” che purifica non per annullare ma per dare contenuto e pienezza.L’uomo empio, insubordinato, infedele riceve da Dio la grazia per la fedeltà diDio. Ma, si domanda Barth, di cosa è capace l’infedeltà dell’uomo che ha ricevuto lagrazia? 9Essa può confermare soltanto che Dio è verace; Dio è la risposta, l’aiuto, ilGiudice, il Salvatore: non l’uomo, né l’orientale né l’occidentale, né l’uomo tedesco eneppure l’uomo biblico, né il pio, né l’eroe, né il savio, né colui che aspetta, né coluiche opera, e neppure il superuomo; ma Dio solo, Dio stesso! Poiché solo dallaconoscenza della totale opposizione dell’uomo a Dio, da essa sola sorge la conoscenzadi Dio, la nuova comunione con Dio, il nuovo culto di Dio. 10E tuttavia tale conoscenza è tutt’altro che rassicurazione, suolo su cui poggiare ipiedi dopo la caduta libera, certezza su cui fare affidamento: chi conosce la volontàvittoriosa di Dio penetra nel giudizio, nel grande turbamento, e non ne esce più.Questa è la fede secondo Barth: entrare nel grande turbamento del giudizio diDio fedele e non uscirne più. La fede non è rassicurazione, porto sicuro nellatempesta, oasi nel deserto, ma è stare sotto il “No”, di fronte alla rivelazione dellapropria insignificanza, stare nel mezzo della tempesta, scegliere il deserto nel belmezzo dell’oasi della religione (che poi di fronte al “No” di Dio si rivela esseremiraggio).9 Cf, Ivi, p. 5410 Cf, Ivi, p. 54-555

Giuseppe MeloniKarl Barth / La giustificazioneGESÙ: IL “SÌ” NEL “NO”Quando dunque si rivela l’ira di Dio, quando Dio pronuncia il suo “No”, quandoDio rivela la sua fedeltà, la sua giustizia, ecco che allora è la crisi in cui apparechiaramente che il mondo è mondo e Dio è Dio.Ma, si domanda Barth, donde questa crisi, donde la coscienza di essa e quindila possibilità di chiamare mondo il mondo, tempo il tempo, uomo l’uomo, cose le cosee tutto ciò come ‘soltanto’? 11 Il donde trova risposta in quel preciso punto dal qualenoi veniamo, dal quale siamo sorti e perciò guardati, limitati, negati, circoscritti,giudicati.Tale punto è quello del Regno di Dio venuto vicino, del “Sì” nel “No”, dellasalvezza del mondo, dell’assoluzione nella condanna, dell’eternità nel tempo, della vitanella morte. È il punto in cui Dio parla e parla perché è libero, il punto in cui Diopronuncia la sentenza, dove la sua giustizia si rivela, dove Dio parla e dice che egli èquello che è. 12E qui, in questo punto avviene la giustificazione: Dio giustifica se stesso davantia se stesso, in quanto riconosce l'uomo e il suo mondo, in quanto non cessa di avercura di lui. Si comprende bene allora che anche l’ira di Dio è giustizia di Dio, è lagiustizia di Dio che si rivela all’incredulità, che deve udire il “No” di Dio come un “No”. 13Ma mentre Dio si adira contro l’incredulità e mentre l’uomo viene a cozzarecontro il “No”, proprio in questo, Dio è Colui che Egli è, il creatore del mondo, ilSignore di tutte le cose: Egli è “Sì” e non “No”. Proprio mentre dice “No” Diopronuncia il “Si”, rivendica il mondo di cui è il Creatore. Egli si rivela come Signore nelmezzo della nostra incredulità, infedeltà, nel mezzo della nostra empietà einsubordinazione, Egli viene e vuole parlarci del suo Regno, del suo diritto. Dio viene adirci che, così come siamo, noi siamo sotto la sua signoria, sotto l’azione della suapotenza. 1411 Cf, Ivi, p.6612 Cf, Ivi, pp. 66-6713 Cf, Ivi, p. 6714 Cf, Ivi.6

Giuseppe MeloniKarl Barth / La giustificazioneLa giustizia di Dio, sottolinea Barth, è il “Nondimeno!” col quale Dio si dichiaranostro Dio e ci considera come suoi, e questo “Nondimeno” è inconcepibile, senzamotivazione, fondato soltanto in Dio, libero da ogni perché(?). 15La giustizia di Dio è remissione, fondamentale mutamento della relazione traDio e l’uomo; è la dichiarazione che l’empietà e l’insubordinazione umana e lasituazione del mondo da essa creata sono irrilevanti davanti a Lui e non gliimpediscono di chiamarci suoi, affinché siamo suoi. 16La giustizia di Dio è giustizia forense, giustizia aliena: il giudice che non èvincolato a nulla fuorché al suo proprio diritto, parla a noi, suoi nemici, come ad amicie questa, come diceva Lutero, è un’altra predica! 17 La giustizia di Dio è il dispiegarsidella verità di Dio che l’empietà dell’uomo teneva nascosta e prigioniera e per questo lagiustizia di Dio è strettamente Regno, spiegamento della potenza di Dio, miracolo,risurrezione: la relazione positiva tra Dio e l’uomo.Lutero affermava che «di questo articolo non si può cedere o abbandonarenulla, cada il cielo, la terra o quel che vuol cadere». 18 La misericordia di Dio, dunque,trionfa; l’assoluto paradosso, che la relazione tra Dio e l’uomo è positiva, sussiste.Questo è rivelato, e quanto è rivelato è la giustizia di Dio sì che noi annunciamo laconoscenza del Dio sconosciuto, del Signore del cielo e della terra, che dà a tutti la vitae il respiro e non ha bisogno di nessuno, non abita in templi fatti dalle mani dell'uomo.La giustizia di Dio è rivelata nel mezzo della nostra empietà e ci spinge alravvedimento poiché «non possiamo più evitare di fare i conti con essa, non possiamopiù provenire da altrove che da questa posizione originaria» 19 . Noi siamo sotto il “No”ma non possiamo più udire questo “No”, sotto il quale siamo, se non comeproveniente dal “Sì” divino per il quale l’empietà e insubordinazione nostra èsostenuta dalla voce più profonda della remissione divina: il grido dell’ostinazioneumana è dominato dalla tranquilla armonia del divino “Nondimeno!”. 2015 Cf, Ivi, p. 6816 Cf, Ivi.17 Cf, Ivi.18 Cf, Ivi.19 Ivi, p. 6920 Cf, Ivi.7

Giuseppe MeloniKarl Barth / La giustificazioneQuesta è la sola fede e questa la giustificazione per sola fede, ma «la fede è pertutti la stessa distretta e la stessa promessa, lo stesso salto nel vuoto. Essa è possibilea tutti perché è a tutti ugualmente impossibile» 27 .LA GIUSTIFICAZIONE PER LA SOLA FEDEIn Gesù Cristo risorto, dunque, laverità ci è stata annunciata: Dio è giusto, Dio dichiara giusti, Egli stesso, Egli solo. Vi èdunque una giustizia dell’uomo ma per Dio, soltanto a partire da Lui, soltanto peropera sua.Le altre forme di giustizia umana, come tutti gli al di là che sono soltanto un aldi qua migliorato, devono rassegnarsi ad essere definitivamente smascherati in GesùCristo. Le cose, le esperienze, e gli uomini, che senza piegarsi sotto il giudizio di Dio,senza attendere la giustificazione di Dio, bramano e affermano di essere in séimportanti, grandi e in qualsiasi senso divini, la contaminazione del tempo edell’eternità, il presunto emergere, irrompere, manifestarsi del mondo divino comequalcosa di tangibile in questo mondo, le immanenze inautentiche di ogni genere, e letrascendenze che non sono radicalmente tali, le relazioni relative tra Dio e l’uomo,tutto ciò deve rassegnarsi ad essere smascherato.Se dunque le cose, tra Dio e l’uomo, stanno in questo modo, è possibileall’uomo ‘appropriarsi’ storicamente, soggettivamente, della grazia che salva e viverein rispondenza ad essa?Barth è sufficientemente chiaro a questo proposito ed evidenzia principalmenteche ogni discorso sull’uomo credente deve stare sotto l’evento della giustificazione cheha per soggetto Dio: «Chi è eletto da Dio (giustificato) non dirà mai che egli ha elettoDio. Il fatto che il timore e la pietà davanti a Dio trovino posto in un uomo, lapossibilità della fede si può intendere soltanto come una impossibilità, comel’inspiegabile ‘ricchezza della sua bontà’ [come io ho meritato questo, che sono ciecoeppure vedo?], come inspiegabile ‘pazienza’ della sua ira…, come inspiegabile27 Ivi, p. 7510

Giuseppe MeloniKarl Barth / La giustificazioneLa giustizia mediante il sangue di Gesù Cristo è sempre giustiziaindipendentemente dalle opere della legge, indipendentemente da tutto ciò che daparte umana potrebbe considerarsi giustizia.“Indipendentemente dalle opere della legge”, qui sorge il paradosso della fedeche non può mai essere eluso, non sarà mai soppresso il paradosso. Sola fide,soltanto per fede, l’uomo sta davanti a Dio, è mosso da lui: la fedeltà di Dio, appuntoperché è fedeltà di Dio, può soltanto essere creduta. Dire di più sarebbe dire di meno.Questo è il nuovo modo di calcolare. 31Che nel “No” dell’ira divina sorta sulla nostra empietà ci sia il “Sì” per mezzodell’obbedienza e sottomissione al “No” operata da Gesù Cristo, che questo “Sì” siaper noi giustizia, santificazione e redenzione, questa è realtà che può essere soltantocreduta proprio perché incredibile, ma prima e dopo c’è sempre il “No” per le operedella legge, per la religiosità e giustizia umana. Il “Sì” è pronunciato da Dio e puòessere solo creduto proprio perché ‘Parola di Dio’.Barth principalmente vuole evitare che si pensi la fede come un atto dell’uomo,che ha per soggetto l’uomo: «nella misura in cui la sua fede è atteggiamento,intenzione, orientamento umano, essa non è giustizia di Dio, più di quanto lo sia ognicosa umana. Nella misura in cui è concavità, limitazione che circoscrive il miracolo,l’impossibile, il paradosso, essa è per questo suo contenuto invisibile, qualificata daDio come giustizia divina. La vita nella morte, la via di Gesù, è manifestamente la viadella vita di Abramo» 32Barth aveva comunciato la sua esposizione in modo tagliente: «Dio! Noi nonsappiamo quello che diciamo con questa parola. Colui che crede, sa che non losappiamo» 33 , ora può concludere affermando: «La parola ‘Dio’ è la parola eterna,l’ultima parola, quando con essa designamo, soltanto per fede, l’impossibile possibilitàdella fedeltà divina. La fedeltà di Dio nel paradosso della fede ci basta, perché con essa31 Cf, Ivi, p.8632 Ivi, p. 9733 Ivi, p. 1812

Giuseppe MeloniKarl Barth / La giustificazionenoi stiamo sul suolo sicuro, camminiamo per la via sicura. Ogni identificazionedell’uomo con Dio nel mondo viene meno» 34 .Come dunque vive l’uomo che per sola fede si apre, sta sotto, l’impossibilepossibilità della fedeltà divina? Ma questa domanda dipende da un’altra ben piùfondamentale che Barth stesso pone: «Chi è dunque l’uomo che può intendere quelloche noi abbiamo inteso circa il limite, il significato, la realtà della religione? Dondeviene? Donde vede? Donde sa? Chi gli dice tutto questo?» 35L’uomo che vive per sola fede è l’uomo nuovo che si contrappone all’uomovecchio (quello della religione, dell’empietà e insubordinazione), l’uomo che sa di sériconoscendo la sua totale peccaminosità e mortalità. Chi gli dice tutto questo è loSpirito il quale fa sorgere da se stesso quella autocoscienza dell’uomo. 36 Lo Spirito è ildato nuovo, esistenziale, definitivo e universale della vita (del “Si”) rivelata in Cristo.Parlare dello Spirito, sottolinea Barth, è parlare dell’impossibile possibilità e perquesto, invero, dello Spirito non si può parlare. E tuttavia dobbiamo parlarne inquanto lo Spirito è compromesso sia dalle nostre parole che dal nostro silenzio, loSpirito è la Parola che vuole essere annunziata nelle nostre parole, come nel nostrosilenzio. 37Ora, l’uomo nuovo ha lo Spirito per il quale l’impossibile diventa possibile eanche se sappiamo che nessun atteggiamento umano corrisponde effettivamente alloSpirito, forse appunto allora lo Spirito corrisponde a noi, intercede per noi, giustificanoi che non dovremmo essere giustificati. 38Proprio nello Spirito e dallo Spirito l’uomo si ‘appropria’ della giustificazione inquanto lo Spirito è la decisione eterna avvenuta in Dio per l’uomo, come anche ladecisione avvenuta nell’uomo per Dio. Avere lo Spirito significa appartenere a Cristo,stare nel suo “No” e perciò nel suo “Si”, nella sua morte e perciò nella sua vita. LoSpirito è un aut-aut, nel quel però uno dei termini è già stato scelto in precedenza34 Ivi, p. 8735 Ivi, p. 25236 Cf, Ivi, p. 25337 Cf, Ivi, p. 25438 Cf, Ivi, pp. 255-25613

Giuseppe MeloniKarl Barth / La giustificazionecontro l’altro già eliminato. I termini già eliminati sono quelli che riguardano l’uomovecchio, nella carne, quello della religione, dell’empietà e insubordinazione per il qualeDio è un bisogno tra i bisogni, l’apice del proprio mondo, l’idolo delle sue mani. 39Lo Spirito dunque autorizza a parlare dell’uomo di fronte a Dio, della decisonedel soggetto per Dio, ma mai questo parlare deve avvenire nella dimenticanza che«noi non abbiamo nessuna possibilità di deciderci tra Spirito e carne, di respingerel’una e di scegliere l’altro. Coloro che sono nello Spirito, non sono alcuni, non sonomolti, ma sono questi e quelli e tali non sono neppure coloro che sono nella carne. Chipotrebbe conoscere il suo essere nella carne se non fosse nello Spirito e chi potrebbeconoscere il suo essere nello Spirito senza confermare appunto con questo che egli ènella carne? Nel tempo è deciso che noi tutti siamo nella carne, nell’eternità è decisoche noi tutti siamo nello Spirito. Nella carne siamo reietti, nello Spirito siamo eletti» 40 .L’uomo può dunque decidersi per Dio, della fede soggettiva è possibile parlarema scondariamente, in senso derivato, poiché ciò è unicamente possibile per il fattoche nell’eternità, nello Spirito noi siamo eletti, giustificati e non reietti e condannati.Poichè però la teologia deve lasciar parlare Dio, parafrasando “La Parola di Diocome compito della teologia” 41 , essa non parla della fede dell’uomo, della suadecisione per Dio, ma della giustificazione, salvezza, azione misericordiosa di Dio perl’uomo.39 Cf. Ivi, p. 26440 Cf. ivi, p. 26541 Karl Barth, La Parola di Dio come compito della teologia, in Jürgen Moltmann (a cura di), Le origini dellaTeologia Dialettica, BTC 25, Brescia, Ed. Queriniana, pp. 236-258.14