Tribunale Amministrativo Regionale Campania Salerno sez.I 10/11 ...

è causa, procedendo ad una riformulazione del bando, all’esito di una, asseritamenteopportuna, rimodulazione dei lotti da appaltare, ed alla successiva indizione di nuovaprocedura concorsuale.Censurando, sotto plurimo e concorrente profilo, la legittimità delle scelte operatedall’Amministrazione, invocavano l’annullamento di tutti gli atti impugnati e la condannadell’Università al risarcimento dei danni ingiustamente patiti, come quantificati nellamemoria difensiva depositata nella imminenza della udienza fissata per la discussione.Con successivo e distinto ricorso notificato in data 21 maggio 2003 e depositato il 29maggio successivo, le ditte ricorrenti hanno articolato separato gravame avverso il nuovoe riformulato bando di gara, già censurato con i motivi aggiunti al primo ricorso.2.- Esaminata e disattesa la incidentale istanza di sospensiva, acquisita documentazionein via istruttoria, alla pubblica udienza del 21 aprile 2005, sulle reiterate conclusioni deidifensori delle parti costituite, le cause, chiamate unitamente nella prospettiva della lororiunione, venivano riservata a sentenza.Diritto1.- Preliminarmente occorre disporre la riunione degli epigrafati ricorsi per evidenti ragionidi connessione soggettiva ed oggettiva.Gli stessi sono solo parzialmente fondati, e vanno accolti nei limiti delle considerazioni cheseguono.2.- Vale anzitutto e riassuntivamente considerare, in punto di fatto: a) che, con delibera delconsiglio di amministrazione del 30 maggio 2002, l’Università degli Studi di Salernoapprovò il bando di gara ed il relativo capitolato speciale per l’affidamento della gestionedel servizio di pulizia dell’intero Ateneo, suddiviso in 4 lotti, da aggiudicare mercèlicitazione privata con procedura accelerata ai sensi dell’art. 10, 8° comma d. lgs. n.157/95, con il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa; b) che, con le note diinvito a gara del 19 luglio 2002, le ditte preselezionate furono invitate a presentare lapropria offerta entro il termine del 30 luglio 2002; c) che, con decreto dirigenziale n. 3618del 17 luglio 2002, fu nominata la Commissione preposta all’esame delle offerte ed allaproposta di aggiudicazione; d) che il Consiglio di amministrazione, nella riunione del 25luglio 2002, deliberò di procrastinare il termine di scadenza per la presentazione delleofferte, al fine di poter integrare con una puntuale descrizione delle diverse tipologie diaree (soprattutto per il plesso di Baronissi) gli elaborati tecnici, consegnati in sede di