La tecnologia e l'innovazione nel processo di - Unioncamere ...

La tecnologia e l’innovazionenel processo diinternazionalizzazione dellaLombardiaA cura di:per UNIONCAMERE LOMBARDIAluglio 2012

SommarioIntroduzione e sintesi .................................................................................................. 21 Le performance della Lombardia sui mercati internazionali ...................... 82 Gli indicatori dell’innovazione .................................................................... 172.1 Il gap di produttività ........................................................................... 172.2 La ricerca e sviluppo: spesa e occupazione ...................................... 202.3 L’attività brevettuale ........................................................................... 24Nota metodologica .................................................................................................... 31i

Introduzione e sintesiL’evoluzione dell’economia su scala mondiale è caratterizzata negli ultimidecenni dalla progressiva integrazione dei mercati dei beni, dei servizi e deifattori produttivi 1 . A partire dagli anni ‘90, infatti, tale processo subisce unaforte accelerazione, favorito da tecnologie dell’informazione e dellacomunicazione sempre più sofisticate che ampliano le possibilità diinvestimento in aree geograficamente lontane, permettendo una piùefficiente allocazione delle diverse fasi del processo produttivo.In un simile contesto le imprese si trovano a mettere alla prova la propriacapacità di sfruttare le opportunità offerte dalla riorganizzazione dellaproduzione su scala globale e di fronteggiare la concorrenza dei paesiemergenti che in determinate produzioni ottengono ampi vantaggi di costorispetto alle economie avanzate. Per le imprese diventa essenziale,pertanto, mettere in atto strategie finalizzate a trovare e rafforzare lapropria collocazione lungo catene produttive internazionali sempre piùarticolate e dinamiche.L’evoluzione del commercio internazionale della Lombardia può essere utilead evidenziare il posizionamento della regione sui mercati globali, maappare anche necessario declinare l’analisi a livello settoriale in base alcontenuto tecnologico dei beni esportati. Infatti un elemento essenziale permantenere il proprio posizionamento su mercati sempre più competitivi eglobalizzati risiede nella valorizzazione delle produzioni più difficilmenteimitabili, caratterizzate da un valore aggiunto relativamente più elevato.La Lombardia mostra una specializzazione dell’export nei beni a medio-altatecnologia elevata e superiore a quella dell’Italia; la specializzazione neiprodotti ad alta tecnologia, invece, è ancora molto bassa, per quanto increscita (cfr. par. 1). Tra il 1999 e il 2010 la regione (come l’Italia) perdequota sui mercati internazionali e tale perdita coinvolge anche i comparti apiù elevato contenuto tecnologico. Rispetto all’Italia la Lombardia presenta,comunque, alcuni vantaggi: la struttura dell’export regionale, infatti, èmaggiormente orientata verso i beni a più elevato contenuto tecnologico edurante la grande recessione sono state soprattutto le performance deicomparti ad alta e medio-alta tecnologia a consentire un risultatocomplessivo relativamente migliore per la Lombardia rispetto al totalenazionale.1 Cfr. Miotti S., Sachwald F. (2007) National production systems in the newglobalization phase, IFRI, Paris.2

Gli elementi positivi sopra evidenziati non sono comunque stati tali daimpedire la perdita di competitività rappresentata dalla riduzione del pesodella regione sul commercio mondiale. Se dunque tecnologia e innovazionegiocano un ruolo sempre più cruciale per guadagnare competitività suimercati internazionali viene da chiedersi in che misura la strutturaproduttiva lombarda sia capace di incorporare i processi innovativi.Valutare l’innovazione, tuttavia, è un compito arduo, in primo luogo perchél’oggetto di misura sfugge ad una definizione rigorosa, mentre,comprendendo un ampio spettro di attività formali e informali, assumecontorni sempre più sfumati 2 . L’analisi a livello regionale, inoltre, ècomplicata da una disponibilità delle informazioni più modesta rispetto aquella utilizzabile a livello nazionale. Tenendo a mente tali caveat, ci sipropone di interpretare le performance della Lombardia sui mercatiinternazionali sulla base degli indicatori, disponibili a livello regionale, piùcomunemente utilizzati per valutare l’entità dei processi innovativi.In primo luogo il gap di produttività rispetto ad un paese leader intecnologia e innovazione misura la capacità di una regione di sfruttare iguadagni di efficienza che scaturiscono dall’utilizzo della miglioretecnologia/innovazione disponibile (cfr. par. 2.1). A tal proposito colpiscel’ampliamento del gap di produttività con gli Stati Uniti a partire dallaseconda metà degli anni ’90. Tale tendenza, estesa a tutti i principali paesieuropei, si riconduce alla diversa capacità di incorporare nei processiproduttivi investimenti in tecnologie dell’innovazione e della comunicazione(ICT) che hanno incoraggiato relativamente di più la crescita dellaproduttività statunitense. Tra il 1997 e il 2007, infatti, il gap si ampliaparticolarmente negli apparecchi meccanici, elettrici, ottici e mezzi ditrasporto, comparti di particolare rilievo per il sistema produttivo lombardo.Si tratta di comparti caratterizzati da un contenuto tecnologico/innovativonotevole e nei quali l’impatto dell’ICT negli Stati Uniti ha svolto un ruolocruciale nel favorire l’aumento della produttività.Per quanto riguarda la ricerca e sviluppo delle imprese (par. 2.2), nonavendo dati riferiti ai singoli comparti, è più difficile il collegamento con leperformance realizzate sui mercati internazionali; vero è, comunque, che lariduzione dell’incidenza della regione sul commercio internazionale potrebbeessere almeno in parte riconducibile ad un’attività di ricerca e sviluppoinsufficiente. A tal proposito l’incidenza della spesa in ricerca e svilupposvolta dalle imprese sul PIL regionale a partire dalla seconda metà deglianno ’90 si presenta piuttosto statica con modeste oscillazioni attorno alvalore registrato nel 1980; più dinamica e superiore al valore rilevato2 Cfr. http://www.oecd.org/dataoecd/51/28/45326349.pdf3

nell’anno d’inizio della serie (1993) è l’incidenza della spesa in ricerca esviluppo dell’università sul PIL, ma a tal proposito bisognerebbe valutarel’efficienza dell’interazione tra ricerca accademica e sistema produttivo.Un’indicazione in tal senso proviene dal rapporto Netval 3 da cui emerge cheal 31/12/2011 delle 990 imprese italiane spin-off 4 della ricerca pubblica,l’11,5% ha sede in Lombardia e che nella regione tale esperienza è tra lepiù consolidate, come testimoniato dall’età media delle imprese di questotipo (8,1 anni rispetto ai 6,8 dell’Italia).Un’altra indicazione dell’innovazione proviene dall’attività brevettuale cherappresenta l’output del processo creativo, in particolare di quello che siritiene possa avere un impatto commerciale più intenso (par. 2.3). L’attivitàbrevettuale della Lombardia cresce notevolmente tra il tra il 1980 e il 2006e si tratta di un incremento che coinvolge tutti i comparti ad eccezione dellachimica e metallurgia, settori comunque rilevanti per il sistema produttivoregionale. Nel biennio seguente si assiste ad un certo ridimensionamentodell’attività brevettuale diffuso in tutti i comparti, ma relativamente piùmarcato nell’ICT e nell’high tech. Nel 2008 l’attività brevettuale lombarda siconcentra maggiormente nel comparto tecniche industriali e trasporti e inquello delle necessità correnti della vita: in entrambi i casi si tratta diattività piuttosto disomogenee caratterizzate da un contenuto tecnologicomolto differenziato. Sempre nel 2008 il terzo posto in termini di domande dibrevetto su PIL regionale spetta al comparto ICT, di cui quote significative,riferite alle telecomunicazioni e al comparto dell’ “altro ICT”, generano unimpatto sul sistema produttivo probabilmente di tipo indiretto, piùtrasversale e meno riconducibile ad uno specifico settore. In generale tra il1988 e il 2006 le domande di brevetto nell’ICT e nel comparto high techpresentano lievi differenze in termini di incidenza sull’attività brevettualeregionale, mentre tra il 2006 e il 2008 entrambi i comparti presentano unariduzione della propria incidenza. Lungo tutto il periodo considerato, infine,rimane molto modesto il peso delle biotecnologie.Il sistema economico-produttivo lombardo, dunque, è in grado di sfruttare econcretizzare le potenzialità dei processi innovativi affinché le sue impreserestino competitive sui mercati internazionali? Dall’evoluzione dei principaliindicatori disponibili emerge un quadro in chiaroscuro. Il tessuto produttivo3 Netval (2012) IX Rapporto Netval sulla Valorizzazione della Ricerca Pubblica inItalia. Pronti per evolvere (cfr. http://www.netval.it/pagine/Netval-Survey.aspx)4 Le imprese spin-off sono realtà imprenditoriali nate per valorizzare la ricercarealizzata in ambito accademico col quale mantengono uno stretto legame. Nelrapporto Netval si prendono in considerazione non solo le imprese provenienti dagliatenei che hanno preso parte all’indagine, ma anche quelle gemmate da altri EntiPubblici di Ricerca (cfr. pag. 27 del rapporto).4

lombardo, infatti, è impegnato da tempo in attività innovative, cometestimoniato, ad esempio, dalla crescita dell’attività brevettuale o dallastruttura dell’export maggiormente orientata rispetto alla media nazionaleverso prodotti a tecnologia medio-alta. Secondo il Regional InnovationScoreboard 5 , inoltre, la Lombardia è tra le regioni europee caratterizzate daun livello d’innovazione medio alta. Se la direzione è giusta, però, gli sforzifinora compiuti non sono stati tali da arginare una perdita di competitivitàinternazionale dell’area e la crisi economico-finanziario sembrerebbe averper lo meno in parte penalizzato anche l’innovazione (cfr. ampliamento delgap di produttività dopo il 2007 o il ridimensionamento dell’attivitàbrevettuale tra il 2006 e il 2008). Una certa difficoltà nell’incorporare iprocessi innovativi potrebbe trovare un ostacolo, infine, in un contestonazionale meno favorevole: l’Italia, infatti, rientra tra i paesi europeid’innovazione moderata, evidenziando un deficit rispetto a Francia, RegnoUnito e soprattutto Germania 6 . A tal proposito un vincolo significativo èrappresentato da quelle carenze che coinvolgono, più in generale, l’interosistema produttivo italiano (prevalenza di imprese di dimensioni modeste,inadeguata formazione del capitale umano rispetto a funzioni manageriali edi ricerca, efficacia ancora piuttosto modesta degli incentivi pubbliciall’innovazione 7 ,...).5 Hollanders, Tarantola, Loschky (2009) Regional Innovation Scoreboard (RIS)2009, PRO INNO Europe®,http://www.proinno-europe.eu/page/regional-innovation-scoreboard6 Cfr. Innovation Union Scoreboard 2011,http://www.proinno-europe.eu/inno-metrics/page/innovation-union-scoreboard-20117 Per un approfondimento sul tema si guardi: Bugamelli et al (2012) Il gapinnovativo del sistema produttivo italiano: radici e possibili rimedi, Banca d’Italia,Questioni di Economia e Finanza n. 119,http://www.bancaditalia.it/pubblicazioni/econo/quest_ecofin_2/QF_121/QEF_119.pdf5

Peso % su export totale19911992199319941995199619971998199920002001200220032004200520062007200820092010Innovazione e tecnologia: un confronto internazionaleL’export di prodotti ad alta tecnologia tra il 1991 e il 2010 presenta un profilo di crescitapiù contenuto in Lombardia e in Italia rispetto all’evoluzione della domanda mondiale.Un andamento lievemente più favorevole per l’Italia non è comunque tale da colmare ilvantaggio relativo della regione che nel 2010 mostra un’incidenza dell’alta tecnologiasulle esportazioni complessive di 3 punti percentuali superiore alla media nazionale euna specializzazione dell’export del comparto maggiore di quella dell’Italia, benchéinferiore al valore-soglia pari a 100.600L’export di prodotti ad alta tecnologia (1991=100)Il peso % dell’alta tecnologia sulle esportazionicomplessive nel 2010Domanda mondiale19500Lombardia12400300200Italia9La specializzazione delle esportazioninell’alta tecnologia nel 20101000Lombardia62Lombardia Italia Domanda mondialeItalia470 20 40 60 80 100Estendendo il confronto ad alcune aree europee di rilievo, si nota che nel 2010 laGermania e il Baden Württemberg mostrano la maggiore specializzazionenell’esportazione di beni ad alta tecnologia, evidenziando un certo distacco rispetto allealtre aree. La Lombardia, comunque, occupa il terzo posto tanto in termini dispecializzazione che di incidenza sulle esportazioni complessive. La quota di mercatodella regione nei prodotti ad alta tecnologia è relativamente modesta, poco più alta diquella della Catalogna e circa la metà di quella del Baden Württemberg.1817161514131211109L’export dei beni ad alta tecnologia nel 2010SpagnaItaliaCatalognaLombardiaBaden-WürttembergGermania840 50 60 70 80 90SpecializzazioneGermaniaItaliaBaden-Württ.L’export dei beni ad alta tecnologia: il peso %sulla domanda mondiale nel 2010SpagnaLombardiaCatalogna0,30,50,91,21,57,96

Var. % media annua ‘99-’09Peso sulla domanda mondialenel 2010 (n. indice 2002=100)Var. % media annua ‘98-’08Il peso delle esportazioni complessive sulla domanda mondiale tra il 2002 e il2010 si contrae per tutte le aree in esame. Nuovamente le performance migliorisi riscontrano nell’area tedesca, ma la Lombardia, pur evidenziando una perditarelativamente significativa, continua a mostrare una quota di mercato superiorea quelle del Rodano-Alpi e della Catalogna.100La quota di mercato complessiva tra il 2002 e il 201095908580Baden-WürttembergSpagnaCatalognaRodano-AlpiItaliaGermania75LombardiaFrancia700 2 4 6 8Peso % sulla domanda mondiale nel 2010Sebbene sui mercati internazionali la Lombardia mostri un peso relativamentesignificativo e una specializzazione non irrisoria nelle esportazioni ad altatecnologia, si rende necessario uno sforzo ulteriore per stare al passo con icompetitors europei più innovativi, in particolare con l’area tedesca. Tale sforzonon trova un riscontro soddisfacente nelle spese in ricerca e sviluppo, la cuicrescita dovrebbe rafforzare i processi innovativi e neppure nell’andamentodell’attività brevettuale in quei settori caratterizzati da un maggior contenutodi tecnologia. Per quanto riguarda il primo aspetto, tra il 1999 e il 2009 la spesain ricerca e sviluppo della Lombardia aumenta meno della media nazionale, e unandamento in linea con quello registrato in Germania e in Francia appareinsufficiente a colmare i divari evidenziati con queste ultime e con Rodano-Alpi eBaden-Württemberg. Nel 2009, infatti, la spesa in ricerca e sviluppo dellaLombardia rapportata al PIL è in linea con quella italiana, ma superiore solo alvalore che l’indicatore registra in Spagna e in Catalogna. L’attività brevettualenei comparti più innovativi, infine, segnala performance della Lombardia edell’Italia relativamente deludenti: per la regione la crescita tra il 1998 e il 2008è inferiore a quella delle altre aree, mentre entrambe condividono con Spagna eCatalogna i risultati più modesti in termini di incidenza delle domande dibrevetto sul PIL.La spesa in ricerca e sviluppoLe domande di brevetto all’EPO nei settori più innovativi*1210864SpagnaCatalognaItaliaLombardiaRodano-AlpiFranciaGermaniaBaden-Württemberg20,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0Spesa in ricerca e sviluppo su PIL (%) nel 200916141210864CatalognaSpagnaItaliaFranciaGermaniaRodano-AlpiBaden-Württemberg2Lombardia00 2 4 6 8 10Brevetti su PIL nel 2008***high tech, ICT e biotecnologie**PIL a valori reali in MLD di euro7

1 Le performance della Lombardia sui mercatiinternazionaliEurostat suggerisce un’aggregazione settoriale dei beni sulla basedell’intensità della tecnologia utilizzata per produrli.In base a tale classificazione si ottengono le seguenti categorie:- Settori ad alta tecnologia che comprendono, tra gli altri, lafarmaceutica, l’elettronica e le apparecchiature per letelecomunicazioni.- Settori a tecnologia medio-alta in cui si trovano, ad esempio, lachimica, alcune apparecchiature elettriche e meccaniche e quasi tutti imezzi di trasporto.- Settori a tecnologia medio-bassa che includono comparti comegomma-plastica e metalli.- Settori a tecnologia bassa come il tessile, l’abbigliamento, la pelle ecalzature, il legno, l’alimentare.Nel complesso i settori a più elevato contenuto tecnologico in Lombardiapesano sulle esportazioni più di quanto si registri in Italia (nel 2011 54%rispetto al 48%). Più in dettaglio nel 2011 ad esercitare il peso piùsignificativo sull’export complessivo sono in Lombardia come in Italia isettori a medio-alta tecnologia (42% e 39%, rispettivamente); al secondoposto si trovano quelli a medio-bassa tecnologia (24% sia per la regioneche per il totale nazionale), mentre i beni a bassa tecnologia contano per il19% sull’export lombardo, per il 24% su quello italiano.Tra il 1999 e il 2007 l’export lombardo cresce nei comparti ad alta e medioaltatecnologia poco meno della media nazionale, in linea con quest’ultimanei beni a bassa e medio-bassa tecnologia. Quest’ultima tipologia di benimostra la crescita dell’export più sostenuta tanto in Lombardia quanto inItalia (10% in media all’anno).Il biennio di crisi economico-finanziaria comporta una flessione delleesportazioni estesa a tutti i cluster; la Lombardia mostra nel complesso unariduzione più contenuta di quella dell’Italia, grazie soprattutto all’andamentorelativamente migliore dei comparti ad alta e medio-alta tecnologia. Tra il2009 e il 2011 le esportazioni tornano a crescere, evidenziando unandamento di poco migliore per l’Italia in ciascuno dei cluster settoriali inesame (cfr. Fig. 2).Nel 2010 le esportazioni lombarde pesano maggiormente sulla domandamondiale nel comparto dei beni a medio-alta tecnologia (1,4%), mentre perl’Italia il primato è detenuto da quelli a bassa tecnologia (5% sulla domandamondiale); per entrambe a pesare meno sulla domanda mondiale è ilcomparto dei beni ad alta tecnologia (cfr. Tab. 2). Tra il 1999 e il 2010 la8

Lombardia, come l’Italia, perde quote di mercato rispetto alla domandamondiale sia a livello complessivo che nei 4 cluster di rilievo (cfr. Fig. 3).Ciononostante entrambe le aree nello stesso periodo mostrano unincremento di specializzazione dell’export di beni ad alta e medio-altatecnologia; per contro la regione evidenzia una de-specializzazione neicomparti a tecnologia medio bassa (cfr. Fig. 4). Tali movimenti portanol’indice di specializzazione nel 2010 ad assumere i valori più elevati per icomparti a tecnologia medio-alta, seguiti da quelli a bassa e medio-bassa ebassa tecnologia nella regione, mentre l’export nazionale continua adevidenziare una maggiore specializzazione nel comparto a bassa tecnologia.Sia in Lombardia che in Italia il valore dell’indice per i comparti ad altatecnologia è, invece, inferiore a 100 8 (cfr. Fig. 5).L’evoluzione delle importazioni regionali può essere utile nell’interpretare iprocessi d’internazionalizzazione in quanto connesse, almeno in parte, allascelta degli imprenditori di delocalizzare all’estero fasi della produzione o diappoggiarsi a fornitori esteri più competitivi di quelli italiani.Come si nota dalla Fig. 6, nel 2011 tanto le importazioni lombarde quantoquelle italiane sono maggiormente concentrate nei settori a tecnologiamedio-alta (34% per la regione, 28% a livello nazionale), seguiti inLombardia dai comparti ad alta tecnologia (22%), in Italia dai settori atecnologia bassa che pesano per il 18% sull’import nazionale.Le importazioni regionali tra il 1999 e il 2007 aumentano soprattutto neicomparti a medio-bassa tecnologia ed evidenziano nel complesso unacrescita più contenuta della media nazionale; rispetto a quest’ultima lacrescita dell’import lombardo è maggiore solo nei comparti ad alta e mediobassatecnologia. È quest’ultimo comparto che segna la flessione piùmarcata tra il 2007 e il 2009 per le importazioni lombarde. La riduzionedell’import nel biennio di crisi è generalizzata e in Lombardia nel complessodi poco più intensa rispetto alla media nazionale. Tra il 2009 e il 2011riprendono a crescere le importazioni di tutti i comparti, ma in particolare diquelli a medio-bassa tecnologia (cfr. Fig. 7). Tra il 1999 e il 2010 il pesodelle importazioni lombarde sulla domanda mondiale, pur diminuendo intutti i comparti, mostra una relativamente maggiore tenuta nei beni ad altae bassa tecnologia (cfr. Fig. 8).Dall’analisi emergono alcune considerazioni di seguito specificate.- La Lombardia mostra tra il 1999 e il 2010 una riduzione del pesoesercitato sul commercio internazionale tanto dal lato delleesportazioni quanto da quello delle importazioni.8 Si ricorda che l’indice di specializzazione dell’area R con riferimento al comparto i è dato dal rapportopercentuale tra la quota delle esportazioni di R nel comparto i sulle esportazioni complessive di R e laquota delle esportazioni mondiali di i sulla domanda mondiale complessiva.9

- La contrazione di quote di mercato coinvolge le esportazioni lombardein tutti e 4 i principali macro settori di esportazione individuati sullabase della tecnologia.- Tra il 1999 e il 2010 l’andamento della specializzazione dell’exportlombardo sembra indirizzarsi verso alcune tra le produzioni a piùelevato valore aggiunto, aumentando nei comparti ad alta e medioaltatecnologia. Ciononostante nel 2010 l’indice di specializzazione deiprodotti di esportazione ad alto contenuto tecnologico resta inferiore a100.- Rispetto alla media nazionale il commercio internazionale dellaregione, classificato secondo la tecnologia, presenta numeroseanalogie in termini di composizione settoriale e di specializzazione,ma si registrano anche alcune differenze che vale la penasottolineare. In primo luogo, ad esempio, il peso dei settori ad alta emedio alta tecnologia sull’export regionale è più elevato rispettoall’incidenza rilevata in Italia, mentre più contenuta è quella dei beni abassa tecnologia. Inoltre, se nella regione l’indice di specializzazionedelle esportazioni più elevato si registra nei beni a medio-altatecnologia, per l’Italia il primato spetta alle esportazioni di prodotti abassa tecnologia. Ancora, se il valore dell’indice di specializzazione neibeni ad alta tecnologia è inferiore a 100 in entrambi i casi, inLombardia è comunque più elevato. Infine, benché il biennio di crisiabbia comportato una generale flessione dell’export, la performancelievemente migliore della Lombardia rispetto all’Italia è da attribuiresoprattutto ad un andamento relativamente migliore dei comparti adalta e medio-alta tecnologia. Tale migliore performance della regione,tuttavia, non trova conferma né negli anni precedenti alla crisi, né nelbiennio di ripresa.10

Tab. 1 – Le esportazioni della Lombardia e dell’Italia per livello di tecnologia nel2011 (valori assoluti in milioni di euro)Livello di tecnologiaAltaMedioaltbassaMedio-Agricoltura Minerali Energia Altro TotaleBassaVarese 1.949 3.916 1.807 1.591 6 3 0 42 9.314Como 240 1.486 999 2.333 11 1 0 36 5.107Sondrio 52 121 233 105 5 24 0 1 543Milano 7.153 18.813 8.690 8.865 172 135 0 1.435 45.263Bergamo 308 6.776 2.965 2.017 53 43 0 285 12.448Brescia 211 6.224 5.298 1.555 25 36 0 199 13.547Pavia 786 1.270 674 728 20 2 0 74 3.554Cremona 40 1.059 1.506 633 11 1 0 6 3.256Mantova 33 2.318 1.372 1.624 15 1 0 17 5.380Lecco 71 1.350 1.515 564 6 0 0 56 3.561Lodi 994 819 224 134 4 2 0 14 2.191Lombardia 11.838 44.152 25.283 20.149 328 248 0 2.165 104.164Italia 32.651 147.371 90.218 89.517 5.770 1.249 276 8.797 375.850Fonte: elaborazioni su dati IstatFig. 1 – Le esportazioni della Lombardia e dell’Italia per livello di tecnologia nel2011 (quote % sul totale delle esportazioni)444036322824201612840Alta Medio-alta Medio-bassa Bassa Prodottidell'agricolturaLombardia ItaliaMinerali Energia Altri prodottiFonte: elaborazioni su dati Istat11

Fig. 2 – Le esportazioni della Lombardia e dell’Italia per livello di tecnologia(var. % medie annue)1999-2007 2007-2009AltaAltaMedio-altaMedio-altaMedio-bassaMedio-bassaBassaBassaProdottidell'agricolturaProdotti dell'agricolturaTotaleTotale0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0-15,0 -12,5 -10,0 -7,5 -5,0 -2,5 0,02009-201120,016,012,08,04,00,0Alta Medio-alta Medio-bassa Bassa Prodottidell'agricolturaTotaleFonte: elaborazioni su dati Istat▪ Lombardia▪ ItaliaTab. 2 – Le esportazioni della Lombardia e dell’Italia per livello di tecnologia nel2010 (quote ‰ sulla domanda mondiale)Livello di tecnologiaAltaMedioaltbassaMedio-Agricoltura Minerali Energia Altro TotaleBassaVarese 1,07 1,23 0,77 0,86 0,02 0,01 0,00 0,08 0,81Como 0,08 0,44 0,43 1,35 0,03 0,00 0,00 0,08 0,42Sondrio 0,02 0,04 0,11 0,06 0,02 0,02 0,00 0,00 0,05Milano 3,35 6,01 3,75 4,86 0,60 0,21 0,00 2,00 3,83Bergamo 0,15 2,13 1,29 1,17 0,15 0,03 0,00 0,64 1,06Brescia 0,09 1,81 2,17 0,87 0,09 0,02 0,00 0,44 1,07Pavia 0,37 0,37 0,29 0,45 0,05 0,00 0,00 0,18 0,30Cremona 0,02 0,32 0,73 0,34 0,08 0,00 0,00 0,01 0,28Mantova 0,02 0,70 0,63 0,92 0,05 0,00 0,00 0,03 0,45Lecco 0,05 0,38 0,65 0,33 0,02 0,00 0,00 0,17 0,29Lodi 0,16 0,22 0,11 0,10 0,01 0,00 0,00 0,02 0,13Lombardia 5,38 13,66 10,93 11,32 1,11 0,29 0,00 3,64 8,70Italia 14,65 44,97 39,14 50,05 18,54 0,83 11,46 17,29 31,22Fonte: elaborazioni su dati Istat e Chelem12

var. % dmvar. % dmFig. 3 – Le esportazioni della Lombardia secondo il livello di tecnologia nel 1999 enel 2010 (quote ‰ sulla domanda mondiale)181614121086420Alta Medio-alta Medio-bassa Bassa Prodottidell'agricolturaMinerali Altri prodotti Totale1999 2010Fonte: elaborazioni su dati Chelem e IstatFig. 4 – Le esportazioni della Lombardia e dell’Italia secondo il livello di tecnologia(diff. specializzazione 1999-2010 e var. % media annua 1999-2010 della domandamondiale (dm))LombardiaItalia15Minerali15Minerali1414131312Energia12Energia1111109Medio-bassa109Medio-bassa8765Prodottidell'agricolturaAltaMedio-altavar. % dm totale8765Prodottidell'agricolturaAltaMedio-altavar. % dm totale4Bassa4Bassa3322110-8 -4 0 4 8 12 16 20 24diff. specializzazioneLombardia0-8 -4 0 4 8 12 16 20 24 28diff. specializzazioneItaliaL’ampiezza delle bolle è proporzionale al peso rivestito sull’export regionaleFonte: elaborazioni su dati Chelem e Istat13

Fig. 5 – Le esportazioni della Lombardia e dell’Italia secondo il livello di tecnologia(l’indice di specializzazione nel 2010)Medio-altaBassaMedio-bassaAltaProdotti dell'agricolturaMineraliEnergia0 20 40 60 80 100 120 140 160Italia LombardiaFonte: elaborazioni su dati Chelem e IstatTab. 3 – Le importazioni della Lombardia e dell’Italia il livello di tecnologia nel 2011(valori assoluti in milioni di euro)Livello di tecnologiaAltaMedioaltbassaMedio-Agricoltura Minerali Energia Altro TotaleBassaVarese 1.233 2.719 903 1.442 59 18 0 84 6.459Como 204 1.056 559 950 120 12 0 40 2.941Sondrio 18 81 141 194 23 4 0 3 463Milano 21.150 24.551 9.931 10.624 1.009 2.114 0 1.133 70.511Bergamo 559 4.160 1.490 1.625 246 71 0 260 8.411Brescia 249 1.891 3.263 1.459 274 48 0 1.019 8.204Pavia 1.389 2.610 857 723 75 4.558 0 88 10.300Cremona 158 797 1.040 511 121 212 0 218 3.055Mantova 116 1.697 1.180 936 226 1.366 0 12 5.533Lecco 99 1.609 1.127 400 64 1 0 34 3.334Lodi 1.538 948 537 898 42 13 0 23 3.998Lombardia 26.712 42.119 21.027 19.761 2.260 8.417 0 2.914 123.209Italia 51.109 112.346 66.758 73.171 12.980 69.235 2.980 11.900 400.480Fonte: elaborazioni su dati Istat14

Fig. 6 – Le importazioni della Lombardia e dell’Italia il livello di tecnologia nel 2011(quote % sul totale delle importazioni)35302520151050Alta Medio-alta Medio-bassa Bassa Prodottidell'agricolturaLombardia ItaliaMinerali Energia Altri prodottiFonte: elaborazioni su dati Istat15

Fig.7 – Le importazioni della Lombardia e dell’Italia secondo il livello di tecnologia(var. % medie annue)1999-2007 2007-2009AltaAltaMedio-altaMedio-altaMedio-bassaMedio-bassaBassaProdottidell'agricolturaMineraliTotaleBassaProdotti dell'agricolturaMineraliTotale0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20-25 -20 -15 -10 -5 02009-2011302520151050Alta Medio-alta Medio-bassa Bassa Prodottidell'agricolturaMineraliTotaleFonte: elaborazioni su dati Istat▪ Lombardia▪ ItaliaTab. 4 – Le importazioni della Lombardia e dell’Italia il livello di tecnologia nel 2010(quote ‰ sulla domanda mondiale)Livello di tecnologiaAltaMedioaltbassaMedio-Agricoltura Minerali Energia Altro TotaleBassaVarese 0,47 0,82 0,36 0,80 0,15 0,01 0,00 0,16 0,51Como 0,09 0,32 0,24 0,53 0,33 0,01 0,00 0,05 0,24Sondrio 0,01 0,03 0,07 0,11 0,07 0,00 0,00 0,00 0,04Milano 11,39 9,11 4,12 6,18 2,92 1,87 0,00 2,38 6,77Bergamo 0,33 1,22 0,63 0,89 0,61 0,06 0,00 0,43 0,69Brescia 0,16 0,62 1,44 0,81 0,76 0,02 0,00 1,65 0,68Pavia 0,58 0,48 0,30 0,37 0,26 2,48 0,00 0,15 0,69Cremona 0,08 0,24 1,04 0,29 0,35 0,72 0,00 0,35 0,44Mantova 0,07 0,43 0,51 0,55 0,58 0,71 0,00 0,03 0,42Lecco 0,05 0,19 0,45 0,24 0,18 0,00 0,00 0,06 0,19Lodi 0,48 0,27 0,23 0,46 0,08 0,01 0,00 0,04 0,28Lombardia 13,72 13,72 9,39 11,23 6,27 5,89 0,00 5,31 10,94Italia 25,92 35,63 29,45 41,49 36,74 41,88 110,15 22,22 34,00Fonte: elaborazioni su dati Chelem e Istat16

Fig. 8 – Le importazioni della Lombardia secondo il livello di tecnologia nel 1999 enel 2010 (quote ‰ sulla domanda mondiale)211815129630Alta Medio-alta Medio-bassa Bassa Prodottidell'agricoltura1999 2010Minerali Altri prodotti TotaleFonte: elaborazioni su dati Chelem e Istat2 Gli indicatori dell’innovazione2.1 Il gap di produttivitàNegli scorsi decenni l’impatto dell’innovazione sulla competitività è statoparticolarmente rilevante, in particolare per quelle produzioni caratterizzateda un più elevato contenuto innovativo e dall’utilizzo di tecnologie avanzate.Le trasformazioni innescate dal progresso tecnologico e l’introduzione dinuove forme di organizzazione, infatti, consentono guadagni di efficienza epermettono alle imprese di restare competitive sui mercati internazionali.Il confronto con un paese leader per tecnologia e innovazione, pertanto,può offrire una misura della capacità di un’area di beneficiare e utilizzare iprocessi innovativi: quanto più il gap con il paese leader si riduce, tantomaggiore è l’impegno dell’area nell’acquisire e sviluppare tecnologia(innovazione) necessaria a rafforzarne la competitività.Per misurare la distanza dal leader si si utilizza il rapporto tra i livelli diproduttività e come paese leader sono stati scelti gli Stati Uniti.Il gap di produttività (PIL per unità di lavoro) rispetto agli Stati Uniti, purmostrando un andamento molto simile per l’Italia e per la Lombardia, è piùcontenuto nel caso della regione.17

Il processo di catching up si realizza principalmente nel corso degli anni ’70,come evidenziato dalla significativa riduzione del divario di produttività.Negli anni ’80 l’indice si mantiene sostanzialmente stabile, evidenziando ilvalore più modesto nel 1989. Nei primi anni ’90 il gap torna ad ampliarsi,mentre si contrae tra il 1993 e il 1995, anno il cui la produttività del lavoroin Lombardia è inferiore a quella USA solo del 5%. A partire dal 1996,tuttavia, il divario si amplia in modo pressoché continuo, tanto da arrivarenegli anni più recenti su valori in linea con quelli osservati all’inizio deglianni ‘70 (cfr. Fig. 9).È opportuno ricordare che l’ampliamento del gap di produttività neiconfronti degli Stati Uniti a partire dalla seconda metà degli anni ’90interessa tutta l’Europa. Il fenomeno si riconduce principalmente alladinamica degli Stati Uniti, caratterizzati da una crescita della produttivitànelle produzioni di beni più direttamente connessi alle tecnologiedell’informazione e della comunicazione e da un aumento trasversale dellaproduttività a seguito del processo di intensificazione dell’uso del capitalegenerato dagli investimenti in innovazione e tecnologia. In Europa, invece,l’impatto dei processi innovativi è stato relativamente più lento e piùmodesto 9 .Tali considerazioni si riflettono anche nell’evoluzione del gap di produttività(valore aggiunto per unità di lavoro) tra Lombardia e Stati Uniti a livellosettoriale. Tra il 1987 e il 1997 l’indicatore si riduce con riferimento a tutti icomparti dell’industria, ad eccezione delle pelli e cuoio e dei minerali nonmetalliferi; il periodo, del resto, vede in Lombardia una contrazionedell’occupazione in quasi tutti i comparti del manifatturiero.Tra il 1997 e il 2007, il gap si amplia in riferimento a quasi tutti i settoriindustriali e in particolare in alcuni tra i comparti più rilevanti per l’economialombarda, come le macchine gli apparecchi meccanici, elettrici ed ottici e imezzi di trasporto. D’altro canto tali settori sono anche quelli che negli StatiUniti si avvantaggiano maggiormente dei guadagni di efficienza realizzatigrazie alla diffusione di tecnologia e innovazione. Tra i settori rilevanti per laLombardia, tiene maggiormente il comparto dei metalli, il cui divario siamplia di poco, anche a seguito di una crescita relativamente contenutadella produttività del settore negli Stati Uniti. Un’eccezione all’allargamentodel gap riguarda le costruzioni che a fine periodo arrivano ad un valoredell’indicatore superiore a 100 (cfr. Tab. 5); negli Stati Uniti il comparto nelbiennio 2006-2007 è particolarmente penalizzato dalla contrazione delvalore aggiunto connessa alla crisi immobiliare. Nei servizi colpisce la9 Per un’analisi più approfondita del tema in oggetto si veda, tra gli altri,Van Ark, O’Mahony, Timmer (2008) The Productivity Gap between Europe and theUnited States: Trends and Causes, Journal of Economic Perspectives, Vol. 22, n. 118

iduzione del gap nel comparto della pubblica amministrazione; a talproposito l’Italia e in maniera ancora più marcata la Lombardia evidenzianotra il 2002 e il 2007 una riduzione dell’occupazione nel settore che non siverifica negli Stati Uniti.Fig. 9 – Il gap di produttività della Lombardia e dell’Italia riferito al PIL(n. indice USA=100)100959085807570656055Italia Lombardia EU15Fonte: elaborazioni su dati BEA19

Tab. 5 Il gap di produttività della Lombardia e dell’Italia riferito al valore aggiuntoper settore (n. indice USA=100)1987 1997 2007Agricoltura, caccia e silvicoltura 17 20 14Pesca, piscicoltura e servizi connessi 11 62 132Estrazione di minerali 150 160 124Industrie alimentari, delle bevande e del tabacco 83 92 84Industrie tessili e dell'abbigliamento 80 80 61Industrie conciarie, fabbricazione di prodotti in cuoio, pelle e similari 105 90 54Fabbricazione della pasta-carta, della carta e dei prodotti di carta;stampa, editoria 50 58 58Cokerie, raffinerie, chimiche, farmaceutiche 39 64 44Fabbricazione di prodotti della lavorazione di minerali non metalliferi 124 116 129Produzione di metallo e fabbricazione di prodotti in metallo 83 99 91Fabbricazione di macchine e apparecchi meccanici, elettrici ed ottici;mezzi di trasporto 77 78 28Industria del legno, della gomma, della plastica e altre manifatturiere 83 86 69Produzione e distribuzione di energia elettrica, di gas, di vapore eacqua 55 56 48Costruzioni 70 74 118Commercio all'ingrosso e al dettaglio; riparazione di autoveicoli,motocicli e di beni personali e per la casa 94 84 59Alberghi e ristoranti 90 104 90Trasporti, magazzinaggio e comunicazioni 66 75 77Intermediazione monetaria e finanziaria 83 86 91Attività immobiliari, noleggio, informatica, ricerca, altre attivitàprofessionali ed imprenditoriali 95 78 52Pubblica amministrazione e difesa; assicurazione sociale obbligatoria 87 106 126Istruzione 72 77 84Sanità e altri servizi sociali 74 88 89Altri servizi pubblici, sociali e personali 142 142 97Servizi domestici presso famiglie e convivenze 53 50 55Totale 84 90 79n.b. Per alcuni settori non c’è una perfetta corrispondenza tra la classificazione regionale equella USA, ma il margine di incongruenza è relativamente modestoFonte: elaborazioni su dati BEA2.2 La ricerca e sviluppo: spesa e occupazioneLa rilevanza dei processi innovativi nell’alimentare la competitività è ormaiampiamente riconosciuta tanto nei contributi accademici quanto negliorientamenti di policy. Un indicatore comunemente utilizzato per cogliere leforme più esplicite di innovazione 10 riguarda le attività di ricerca e sviluppo.La Fig. 10 mostra l’evoluzione della spesa in ricerca e sviluppo dellaLombardia per settore istituzionale rapportata al PIL regionale. Se si prendein esame l’indicatore a livello complessivo si nota come l’incidenza della10 Si ricorda che gran parte dei processi innovativi sono collegati ad attività informali, che spaziano dalleabilità acquisite tramite il learning by doing a più efficienti tipologie di organizzazione della produzione,della rete distributiva o, più in generale, dell’intera catena del valore di un prodotto.20

spesa sul PIL non sia particolarmente dinamica e si posizioni quasi sempreal di sotto del valore relativo al 1993. Solo negli anni più recenti, infatti, sinota un certo miglioramento che consente all’indicatore di posizionarsi nel2009 su un valore di poco superiore a quello di inizio periodo. Il compartodelle imprese, oltre ad evidenziare la disponibilità dei dati per l’arcotemporale più ampio, rappresenta anche la parte più consistente della spesain ricerca e sviluppo complessiva (circa il 67% nel 2009). Rispetto ai valoridel 1980, l’indicatore cresce in maniera pressoché continua fino al 1990 perpoi assumere una dinamica opposta fino al 2003. Negli anni seguenti siassiste ad un progressivo miglioramento che permette all’indicatore diposizionarsi dal 2007 su valori lievemente superiori a quello registrato nel1980.Per quanto concerne l’università, che rappresenta il 19% della spesa totalein ricerca e sviluppo nel 2009, l’indicatore a partire dal 1998 mostra semprevalori superiori a quelli evidenziati nel 1993, primo anno di disponibilitàdella serie; più in dettaglio la crescita è particolarmente sostenuta tra il2001 e il 2003 e nel periodo 2006-2009.Il rapporto tra le unità di lavoro in ricerca e sviluppo e quelle complessive simantiene relativamente stabile dal 1994 al 2000, si riduce nel 2001 e fino al2005 resta inferiore al valore mostrato nel 1994. Tra il 2006 e il 2009 sievidenzia un progressivo aumento dell’indicatore che a fine periodo è quasiil 40% in più del valore del 1994. Per quanto concerne il comparto delleimprese, si nota fino al 1992 una lieve oscillazione attorno al valorepresentato nel 1985, poi si verifica una progressiva riduzione fino al 2004,mentre la ripresa degli ultimi anni porta l’indicatore a superare il valore diinizio periodo nel 2007-2009. Il peso delle unità di lavoro in ricerca esviluppo delle università su quelle complessive è sempre superiore al valoreregistrato nel 1994 ed evidenzia la crescita più significativa nella secondametà degli anni ’90 e negli anni più recenti; in particolare l’aumento tra il2007 e il 2009 porta l’indicatore ad assumere un valore doppio rispetto aquello mostrato ad inizio periodo (cfr. Fig. 11).Nel 2009 la ricerca e sviluppo lombarda pesa per il 21% su quella italiana equote ancora più elevate si registrano per i comparti del non profit (58%) edelle imprese (27%). In termini di incidenza della spesa sul PIL non sinotano sostanziali differenze tra Italia e Lombardia a livello complessivo(1,3% in entrambi i casi), mentre nei singoli comparti la spesa per ricerca esviluppo sul PIL regionale è di poco superiore alla media italiana nei settoridelle imprese e del non profit. Come nel caso della spesa, l’incidenza delleunità di lavoro in ricerca e sviluppo della Lombardia su quelle italiane èelevato (20,0%) e la maggiore incidenza si riscontra, ancora una volta, peril non profit (51%) e per le imprese (25%, cfr. Tab. 6). Dall’analisi21

emergono alcune considerazioni sintetizzate di seguito.- La ricerca e sviluppo lombarda pesa in maniera significativa su quellaitaliana, specialmente nei settori del non profit e delle imprese intermini sia di spesa, che di occupati.- La ricerca e sviluppo in Lombardia si concentra in maniera piùconsistente nel comparto delle imprese; seguono, ad una certadistanza, le università e il non profit.- L’incidenza della spesa in ricerca e sviluppo sul PIL regionale mostrauna scarsa dinamicità e per quasi tutto l’arco temporale considerato èpiù modesta di quella di inizio periodo. Per il comparto delle impresedal 1997 il peso oscilla attorno ai valori del 1980, mentre piùdinamica è l’incidenza della spesa dell’università che, a partire dallafine degli anni ’90, è superiore al valore registrato ad inizio periodo ecresce in maniera significativa tra il 2001 e il 2003 e tra il 2006 e il2009.- L’incidenza delle unità di lavoro in ricerca e sviluppo delle impresesull’occupazione regionale mostra valori superiori a quelli di inizioperiodo solo nel 2000 e nel 2006-2009. Il peso del comparto delleimprese, dopo aver subito tra il 1993 e il 2004 una progressivariduzione rispetto a quanto registrato nel 1985, riprende a crescerenel periodo seguente. Analogamente a quanto osservato per la spesa,mostra una maggiore dinamicità il peso delle unità di lavoro in ricercae sviluppo dell’università: l’indicatore si posiziona sempre al di sopradel valore di inizio periodo arrivando a raddoppiarlo nel biennio 2008-2009.22

Fig. 10 – La spesa in ricerca e sviluppo in Lombardia sul PIL (n. indice anno inizioserie=100)2051851651451251058565Fonte: elaborazioni su dati Istatamministrazione pubblica università imprese totaleFig. 11 – Le unità di lavoro in ricerca e sviluppo in Lombardia su quelle complessive(n. indice anno inizio serie=100)2001801601401201008060401985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009amministrazione pubblica università imprese totaleFonte: elaborazioni su dati Istat23

Tab. 6 La spesa e le unità di lavoro in ricerca e sviluppo in Lombardia e in Italia nel2009 (valori assoluti e quote %)AmministrazionepubblicaUniversità Non profit Imprese TotaleSpesaLombardia (valoriassoluti*) 188 758 369 2.716 4.032Quote % su Italia 7,5 13,0 58,1 26,5 21,0Quote % su PILLombardia 0,1 0,2 0,1 0,9 1,3Italia 0,2 0,4 0,0 0,7 1,3Unità di lavoroLombardia (valoriassoluti) 2.696 11.411 4.101 27.587 45.794Quote % su Italia 8,0 15,2 51,1 25,1 20,2Quote % su unitàdi lavoro totaliLombardia 0,1 0,3 0,1 0,6 1,0Italia 0,1 0,3 0,0 0,5 0,9*Milioni di euroFonte: elaborazioni su dati Istat2.3 L’attività brevettualeLa spesa in ricerca e sviluppo è insufficiente a valutare l’effettiva capacitàinnovativa di un’area (o di un comparto) in quanto non dice se le risorseimpegnate sono utilizzate in modo più o meno efficiente; in questo sensouna misura più adeguata dell’innovazione è rappresentata dall’attivitàbrevettuale 11 . Questa infatti rappresenta l’output del processo creativo, inparticolare di quello che si ritiene possa avere un impatto commerciale piùintenso. Inoltre le serie regionali sui brevetti, oltre ad essere disponibili perun ampio intervallo temporale, presentano una buona disaggregazione persettore e regione e quindi offrono una misura più puntuale degli ambiti incui l’attività di ricerca si concentra maggiormente e/o si sta sviluppando piùrapidamente.Tra il 1980 e il 2006 l’attività brevettuale della Lombardia, misuratarapportando al PIL regionale il numero di brevetti presentati all’EuropeanPatent Office (EPO), mostra un andamento crescente; nel biennio 2007-2008 si nota un certo ridimensionamento che porta l’indicatore adassestarsi su un valore simile a quello rilevato 10 anni prima e pari ad oltretre volte quello registrato nel 1980. Pur evidenziando un profilo di crescita11 Cfr. OECD (2009) OECD stock on innovation – a stocktaking of existing work, 2 Febbraio, Parigi.24

molto simile, l’attività brevettuale lombarda è più intensa di quella italianalungo tutto il periodo (cfr. Fig. 12). Tra il 1988 e il 2006 l’indicatore sirafforza ovunque ad eccezione di chimica e metallurgia e biotecnologie,mentre tra il 2006 e il 2008 si assiste ad un ridimensionamento esteso atutti i comparti, ma particolarmente ampio nell’ICT e nell’high tech (cfr. Fig.13). Nel 2008 il numero di brevetti sul PIL è più elevato nelle tecnicheindustriali e trasporto e nelle necessità correnti della vita 12 , seguite dalcomparto ICT, mentre le biotecnologie e il comparto tessile e della carta siposizionano in fondo alla graduatoria. Sempre nel 2008 circa il 28% deibrevetti presentati nell’ICT riguarda il sotto settore “Computer, macchinariufficio”, il 23% quello delle telecomunicazioni. Nel medesimo anno lacomposizione dei brevetti nel comparto high tech segnala una prevalenzadel sotto settore “Tecnologie della comunicazione” (40%) e di “Computer eautomazioni” (24%).A livello provinciale nel 1998 e nel 2008 il numero di brevetti sul valoreaggiunto continua a mantenere il valore più elevato a Varese, il piùcontenuto a Sondrio. Nel 2008 al secondo e al terzo posto si trovano,rispettivamente, Lecco, Como e Bergamo, mentre Lodi, Pavia e Cremonaperdono posizioni rispetto alla performance del 1998 e l’opposto accade perMantova e Brescia; resta inalterato, invece, il posizionamento di Milano (cfr.Fig. 15). Tra il 1998 e il 2008 il numero di brevetti sul valore aggiuntoaumenta maggiormente a Sondrio, Mantova, Como e Brescia, mentre siriduce a Lodi, Cremona, Pavia, Milano e Varese (cfr. Tab. 8).Dall’analisi emergono le considerazioni di seguito specificate.- L’attività brevettuale lombarda nel lungo periodo aumentamantenendo un profilo di crescita superiore alla media italiana;nell’ultimo biennio disponibile (2007-2008), tuttavia, si nota un certoridimensionamento diffuso in tutti i comparti.- Il ruolo più significativo è rivestito dai brevetti nelle tecnicheindustriali e trasporto, attività piuttosto trasversali e connesse adiverse tipologie di beni, da quelli a bassa fino a quelli ad altatecnologia (cfr. Fig 14).- Tra il 1988 e il 2006 appare relativamente più deludente l’attivitàbrevettuale nel comparto della chimica e metallurgia, settori che,tuttavia, rivestono un ruolo di primo piano nel sistema produttivoregionale.- Rimane considerevole l’attività brevettuale nelle necessità correntidella vita. Anche in questo caso si tratta di attività molto eterogenee:12 Tale sezione comprende le seguenti sottosezioni: agricoltura, prodotti alimentari e tabacco, articolipersonali e domestici, sanità e divertimenti.25

nel 2008 per la Lombardia quasi la metà dei brevetti che rientrano intale sezione è connessa alla medicina/veterinaria, oltre il 30% adarredamento, casalinghi ed elettrodomestici.- Resta significativa la rilevanza del comparto ICT che, fatta eccezioneper la componente residuale (“altro ICT”), vede nel 2008 unamaggiore concentrazione di brevetti nei sotto-settori “computer,macchinari da ufficio” e “Telecomunicazioni”. Le domande di brevettonell’high tech rappresentano tanto nel 1988 quanto nel 2006 circa il10-11% del totale regionale, mentre perdono quasi 2 puntipercentuali nel 2008.- A livello provinciale si profila un quadro abbastanza variegatodell’attività brevettuale. Sia nel 1998 che nel 2008 si conferma ilposizionamento migliore di Varese e quello peggiore di Sondrio,nonostante quest’ultima sia la provincia caratterizzata dalla dinamicapiù vivace. L’attività brevettuale cresce anche a Lecco, Como,Bergamo, Brescia e Mantova, si contrae altrove.Fig. 12 – L’attività brevettuale della Lombardia e dell’Italia (n. di brevetti presentatiall’EPO su PIL reale)5,54,53,52,51,50,5Lombardia ItaliaFonte: elaborazioni su dati EUROSTAT26

Fig. 13 – L’attività brevettuale della Lombardia per sezioni CIB, settori high tech(HT), ICT e biotecnologie (BIO) (n. di brevetti presentati all’EPO su PIL reale)ABCDEFGHHTICTBIO0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0 1,1 1,2 1,32008 2006 1998 1988Fonte: elaborazioni su dati Eurostat e Istat27

Tab. 7 L’attività brevettuale della Lombardia (i brevetti presentati all’EPO,composizione % per sezioni CIB, settori high tech e ICT)1988 1998 2008Sezioni CIBA Necessità correnti della vita 18,7 16,0 21,9B Tecniche industriali; trasporto 22,0 20,9 24,1C Chimica; metallurgia 19,4 11,6 11,5D Industria tessile e della carta 6,2 6,3 4,7E Edilizia, trivellazione; industria mineraria 4,8 3,9 6,2F Ingegneria meccanica; illuminazione; riscaldamento; armi;esplosivi 9,3 10,3 11,3G Fisica 8,5 10,0 9,0H Elettrotecnica 11,0 20,7 11,3Altro 0,0 0,2 0,0Totale 100,0 100,0 100,0Settori high techAeronautica 2,1 1,1 6,9Computer e processi automatizzati 25,5 24,2 23,7Tecnologie della comunicazione 13,3 29,5 39,7Laser 0,4 1,3 1,3Micro-organismi, ingegneria genetica 25,5 10,4 16,9Semiconduttori 33,2 33,6 11,5Totale high tech 100,0 100,0 100,0Settori ICTICT Elettronica di consumo 9,4 10,6 9,8ICT Computer, macchinari da ufficio 33,9 23,7 27,9ICT Telecomunicazioni 8,0 19,7 22,8Altro ICT 48,7 45,9 39,5Totale ICT 100,0 100,0 100,0Fonte: elaborazioni su dati Eurostat28

Fig. 14 – L’attività brevettuale della Lombardia nelle principali sezioni CIB (quota %nel 2008)Tecniche industriali; trasporto30,320,84,15,3 10,35,6 5,6 7,410,7Necessità correnti della vita15,0Ingegneria meccanica; illuminazione;riscaldamento; armi; esplosivi4,84,815,049,329,029,030,030,030,949,35,130,95,112,012,024,024,0Scienza medica o veterinaria; igieneArredamento; casalinghi ed elettrodomestici; macinatori dicaffè e di spezie; aspirapolveri in generaleAgricoltura; selvicoltura; allevamento bestiame; caccia;cattura; pescaAltroElementi o unità di ingegneria; sistemi generali per produrre emantenere l'efficienza funzionale di macchine o di impianti;isolamento termico in generaleRiscaldamento; unità di riscaldamento; ventilazioneIlluminazioneMacchine o motori in generale; impianti motori in generale;macchine a vaporeAltroFonte: elaborazioni su dati Eurostat29

Fig. 15 – L’attività brevettuale delle province lombarde (n. di brevetti presentatiall’EPO su valore aggiunto reale in miliardi di euro)VareseLeccoComoBergamoMilanoPaviaBresciaMantovaLodiCremonaSondrio0 1 2 3 4 5 6 7 81998 2008Fonte: elaborazioni su dati EUROSTATTab. 8 L’attività brevettuale delle province lombarde (n. di brevetti presentatiall’EPO su valore aggiunto reale, n. indice 1998=100)2002 2005 2008Varese 96 107 91Como 142 195 156Sondrio 445 558 408Milano 119 108 86Bergamo 127 141 111Brescia 122 148 127Pavia 95 96 81Cremona 191 155 77Mantova 226 316 185Lecco 116 132 110Lodi 80 53 52Lombardia 120 121 97Fonte: elaborazioni su dati EUROSTAT30

Nota metodologicaL’aggiornamentoRispetto alla versione del lavoro predisposta nel luglio 2011 sono statiaggiornati i dati relativi al commercio con l’estero, alla spesa e occupazionein ricerca e sviluppo, all’attività brevettuale. Il paragrafo relativo al gap diproduttività con gli USA è stato aggiornato solo per la parte che riguarda laproduttività calcolata sul PIL, non per ciò che concerne la produttivitàsettoriale. In quanto ISTAT ha fornito i conti economici regionali in base allaclassificazione settoriale ATECO 2007 solo per il periodo 2007-2009 (cfr.http://www.istat.it/it/archivio/52316) non è pertanto disponibile almomento una serie storica regionale più lunga con la medesimaclassificazione settoriale.L’aggregazione settoriale dei beni per contenuto tecnologicoLa classificazione dei beni per contenuto tecnologico proposta da Eurostatpuò essere visualizzata mediante i seguenti link:http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_SDDS/Annexes/htec_esms_an2.pdfhttp://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_SDDS/Annexes/htec_esms_an3.pdf31

La disaggregazione settoriale dell’attività brevettualeDi seguito sono elencati i codici e le descrizioni dei brevetti per tipologia:sezioni CIB (classificazione internazionale dei brevetti), settori high tech esettori ICT.Sezioni CIBA Necessità correnti della vitaB Tecniche industriali; trasportoC Chimica; metallurgiaD Industria tessile e della cartaE Edilizia, trivellazione; industria minerariaF Ingegneria meccanica; illuminazione; riscaldamento; armi; esplosiviG FisicaH ElettrotecnicaSettori high techAeronauticaComputer e processi automatizzatiTecnologie della comunicazioneLaserMicro-organismi, ingegneria geneticaSemiconduttoriSettori ICTICT Elettronica di consumoICT Computer, macchinari da ufficioICT TelecomunicazioniAltro ICTPer ciò che riguarda la CIB per una descrizione più dettagliata del contenutodelle sezioni si veda:http://www.wipo.int/ipcpub/#refresh=page32