Relazione annuale 2012 - Prima Comunicazione

3. Gli interventi dell’AutoritàRicognizione delle misure stabilite dalla delibera n. 136/05/CONSdel 2 marzo 2005 recante “Interventi a tutela del pluralismo ai sensidella legge 3 maggio 2004, n. 112”Con la delibera n. 136/05/CONS del 2 marzo 2005 recante “Interventi a tutela delpluralismo ai sensi della legge 3 maggio 2004, n. 112” l’Autorità aveva adottato alcunemisure di riequilibrio del mercato, ai sensi dell’art. 2, comma 7, della legge n.249/97, nei confronti delle società RAI – Radiotelevisione Italiana s.p.a., R.T.I. s.p.a.e Publitalia’80 s.p.a., volte a ripristinare una situazione di maggiore equilibrio nel mercatotelevisivo e delle relative fonti di finanziamento. L’art. 3 della medesima deliberaaveva previsto una clausola di rivedibilità delle misure alla luce dell’evoluzione delloscenario competitivo e, in ogni caso, all’esito della verifica delle quote del Sistema integratodelle comunicazioni. Fra le misure stabilite dalla delibera n. 136/05/CONS vi eraquella individuata all’art. 1, comma 1, lett. b) n. 1, relativa all’obbligo di R.T.I. di avvalersidi una concessionaria diversa da Publitalia per la raccolta pubblicitaria sulle trasmissioniin tecnica digitale terrestre diverse dal simulcast, misura attuata dalla societàattraverso la costituzione della società Digitalia. Nel mese di ottobre 2010 la societàR.T.I. – richiamando le condizioni della clausola di rivedibilità di cui alla delibera n.136/05/CONS – prospettava all’Autorità l’intenzione di avvalersi della società Publitalia’80,concessionaria per la raccolta pubblicitaria dei propri canali analogici diffusi insimulcast, per la raccolta pubblicitaria relativa alla propria offerta gratuita erogata sureti televisive digitali terrestri e della società Digitalia, costituita in adempimento aquanto previsto dall’art. 1, comma 1, lett. b), n. 1 della delibera n. 136/05/CONS, perla raccolta pubblicitaria relativa alla propria offerta a pagamento su reti digitali terrestri.L’Autorità riscontrava tale comunicazione con una nota del 14 dicembre 2010, incui si condivideva la possibilità di dare corso alla prospettata riorganizzazione della raccoltapubblicitaria, atteso che tale riorganizzazione non appariva in pregiudizio dellaratio delle misure adottate dall’Autorità con la delibera n. 136/05/CONS, dal momentoche restavano comunque separate le due società di raccolta pubblicitaria dianzimenzionate, fermi restando gli altri obblighi di comunicazione e non discriminazioneprevisti dalla citate misure in capo alla concessionaria Publitalia.Con successiva delibera n. 70/11/CONS del 16 febbraio 2011, l’Autorità, nell’ambitodell’attività di ricognizione anche delle altre misure stabilite dalla citata delibera n.136/05/CONS e delle relative modalità di attuazione, ha provveduto ad accertare formalmentela perdita di efficacia della misura di cui all’art. 1, comma 1, lett. b), n. 1 delladelibera n. 136/05/CONS, conseguente alla sopravvenuta rimodulazione dell’obbligodi separazione delle concessionarie; tale accertamento veniva reso nell’ambito diun’attività di ricognizione anche delle altre misure stabilite dalla delibera n.136/05/CONS citata, e delle relative modalità di attuazione. La delibera n.70/11/CONS è stata oggetto di ricorso al TAR Lazio che, con ordinanza n. 2580/2011del 14 luglio 2011, ha accolto la richiesta di sospensiva rilevando che “con la deliberan. 70/11 è stata introdotta una disciplina innovativa rispetto a quanto previsto dall’art.1, comma 1, lett. b) n. 1 della precedente delibera n. 136/05, mentre il procedimentoamministrativo adottato sembra essere stato modulato in relazione alla natura asseritamenteconfermativa della stessa delibera”.Alla luce del rilevato vizio procedimentale l’Autorità, con delibera n. 427/11/CONSdel 22 luglio 2011, ha indetto una consultazione pubblica sull’articolo 1, comma 2, delladelibera n. 70/11/CONS, “che dispone l’abrogazione della misura di cui all’articolo 1,comma 1, lett. b), n. 1 della delibera n. 136/05/CONS, sulla base della clausola di rive-241