Mais, la dose di azoto ogni anno risulta diversa - Agricoltura24

26 Terra e Vita [ TECNICA ] n. 24/2013[ IN CAMPO ] Il periodo utile per concimare è breve e la quantità distribuita non viene cambiataMais, la dose di azotoogni anno risulta diversa[ DI GIANNI GIORDANI, MARCO BORTOLOTTI E ROBERTOSOL ONE ]Il mais è una coltura a elevatacapacità produttiva,con considerevoli esigenzenutrizionali; in particolarel’azoto è l’elemento che principalmentedetermina il risultatoproduttivo della coltura.La concimazione del maisè un’operazione colturaleconsiderata di facile esecuzione;solitamente si applicanofosforo e azoto in funzionedelle asportazioni di tali elementida parte della coltura.La diminuzione dei prezzi deiprodotti e l’aumento di quellidei concimi fa emergere la necessitàdi una rivalutazionedella concimazione del mais,al fine di ridurre i costi di produzione.Per il fosforo, se ilterreno ne necessita, è semprepiù diffusa la pratica di localizzazionedel concime fosfaticoalla semina, che permetteuna riduzione dellaquantità apportata.Per quanto riguarda l’azoto,raramente le dosi vengonodifferenziate nelle diverse annatein funzione della piovositàdel periodo invernale, nonostantesia risaputo che abbondantipiogge in taleperiodo comportano lisciviazionedell’azoto in forma nitricae conseguente minore disponibilitàdell’elemento per[ Il Nitrat Schnelltest è in grado di dare indicazioni sulla carenzadi azoto solo nelle primissime fasi di sviluppo della pianta.La diagnostica puòessere fatta con ilgrano come “piantaspia” o con metodipiù sofisticati[ Il mesocotile è la partedella pianta più importanteper l’analisi dei nitrati.la coltura. Studi sulla lisciviazionedei nitrati durante l’inverno,condotti quasi un secolofa presso l’Istituto Agronomicodi Modena, hannoevidenziato che, nella PianuraPadana, la lisciviazionedell’azoto solubile termina afine febbraio. L’entità della lisciviazioneoltre che dallagranulometria del terreno dipendeprincipalmente dallaquantità di precipitazioni.I motivi per i quali al maisdifficilmente vengono somministratedosi di azoto differentia seconda dell’annata, è daattribuire al fatto che, comeper la maggior parte delle coltureprimaverili, il periodo utileper eseguire la concimazioneè breve, per cui si preferisceconcimare sempre con dosicostanti al fine di garantireun’adeguata nutrizione allacoltura.Attualmente, non sono statiancora messi a punto metodidiagnostici veramente efficaciper stabilire la dose ottimaledi azoto in ogni anno, mapiano piano ci si sta arrivando.L’ultima proposta è quella diutilizzare il frumento, considerandolocome pianta spia,cioè come riferimento per fornireun’indicazione di massimasulla dose di azoto da apportareal mais della stessaannata. Ciò permetterebbe incerte annate di risparmiare unquantitativo di concime nonindifferente, poiché quando siimpiega poco azoto per il frumento,anche per il mais nonsi deve eccedere con la dose.[ UN ANNO DADIMENTICAREIl 2012 rappresenta un esempiodi un’annata nella quale sipoteva risparmiare azoto comeevidenziato nella fig. 1,che riporta il risultato di unaprova di concimazione condottasu mais in asciutto nella

n. 24/2013 [ TECNICA ] Terra e Vita 27[ TAB. 1 - CONTENUTO DI NITRATI NEL MESOCOTILE (PPM DI NO 3 )STADIO DISVILUPPOprovincia di Bologna. Il 2012è stato un anno eccezionalmentesiccitoso e caldo, moltosfavorevole alla coltura dimais; le rese in granella sonostate molto basse con elevaticontenuti di aflatossine. Leperdite produttive sono daimputare per lo più alla siccità,ma le scelte di tecnichecolturali non appropriate,quali una semina poco precocee l’impiego di ibridi mediotardivi,hanno aggravato glieffetti. In tale annata, inoltre,è stato riscontrato un effettodecisamente negativo delladose più elevata di concimazioneazotata, come si puòvedere dalla fig. 1, la produttivitàottenuta concimando con240 kg/ha di azoto, che nell’ambienteconsiderato è daritenersi la dose media piùimpiegata, è stata analoga aquella ottenuta in assenza diconcimazione.Considerando il frumentodella stessa annata comeDOSI DI AZOTO (KG/HA)(n. foglie) 0 100 200 300[ FIG. 1 - RESE IN GRANELLA DEL MAISpianta spia, in base all’andamentoclimatico dell’annata siera stimato un apporto attornoa 100 kg/ha, che successivamenteè stato confermato dairisultati produttivi. In relazionea ciò al mais si sarebbero dovutifornire dai 130 kg/ha di Nfino ad un massimo di 150 kg/ha di N.L’ipotesi in base alla piantaspia trova conferma ancheMEDIA3 3337 7962 8954 7187 68605 2445 6970 6536 8351 60757 402 6893 6929 10747 6242Media 2061 7275 7473 8762 6392(Coltura in asciutto in provincia di Bologna)considerando i risultati produttiviottenuti con il mais in quest’annatae in condizioni nonirrigue che indicano come doseottimale 125 kg/ha di N, valoremolto simile a quello stimatopartendo dal frumento. Ècomunque sempre bene aumentareleggermente la doseper far fronte all’incertezzadell’andamento meteo dell’annata,sperando che possa esserevalorizzato da una sufficientepiovosità.[ DUE ANNI DIFFERENTIQualcuno potrebbe obiettareche, se l’annata 2012 fossestata, invece, estremamentepiovosa nell’estate, una riduzionedel quantitativo di azoto,come era proponibile, sarebbestato insufficiente almais per raggiungere le migliorirese di granella.A tal riguardo, viene presentatala fig. 2 dove vengono[ FIG. 2 - RISPOSTA ALLA CONCIMAZIONE(Dati relativi a due annate con diversa pluviometria invernale)prese in considerazione 2 annateche hanno registrato unapiovosità superiore ai 100 mmdi pioggia durante il mese digiugno, nelle quali, come sipuò vedere, le dosi ottimali diazoto per il mais sono statemolto diverse tra loro: da pocopiù di 200 kg/ha nel 1994 aben oltre 300 nel 1995.Le dosi ottimali per il frumentodelle stesse annate (100-120kg/ha di N nel 1994 e quasi ildoppio nel 1995) sono risultate,pertanto, proporzionali aquelle del mais.La diversa risposta produttivaalla concimazione azotata,nelle due annate entrambefavorevoli per abbondantipiogge primaverili-estive, sonoper lo più da imputare alladiversa piovosità autunno-invernale(scarsa nel 1994 edelevata nel 1995) come evidenziatodalla produzione deltestimone (N=0) quale indicatoredella dotazione azotatadel terreno.[ METODI DIAGNOSTICILe indicazioni che si possonoottenere utilizzando il frumentocome pianta spia sono validee meritevoli di essere giàprese in considerazione, manecessitano di ulteriori verifichein diversi ambienti, soprattuttoper arrivare a una miglioredefinizione della percentualedi incremento daprevedere, rispetto alla doseottimale impiegata per il frumento.Nelle prime fasi di crescitaci si può basare quasi esclusivamentesulla pianta spia anchese il frumento non è presentenelle vicinanze degli appezzamentia mais.Successivamente, in coperturasi completerà la dose complessivadi azoto in modo piùscientifico, utilizzando metodidiagnostici in grado di valutarelo stato nutrizionale azotato

28 Terra e Vita [ TECNICA ] n. 24/2013della coltura.Al momento attuale esistesolamente un metodo rapidoe attendibile per determinarelo stato nutrizionale azotatodel mais che si basa sui lettoriottici del contenuto di clorofilladelle foglie (Spad ed N-tester).Purtroppo questo metodoè applicabile solamentedopo l’emissione della 7 a fogliao meglio ancora dopo l’8 afoglia, in un’epoca troppoavanzata per poter intervenirecon la concimazione per le difficoltàdi entrare nella coltura,ma soprattutto perché è giàtardi per rimediare ad una carenzaazotata. In questa epoca,oltretutto, spesso può intercorrereun periodo abbastanzalungo prima di unevento piovoso che, oltre a ritardarel’assimilazione dell’azoto,lo espone a notevoliperdite per volatilizzazione.L’impiego dell’N-tester potrebbedivenire molto interessantequalora dovesse diffondersila fertirrigazione sulmais, in quanto è dalla ottavaalla decima foglia che verrebbecompletata la concimazionedi questa pianta. In questocaso l’N-tester non avrebbe rivalinel guidare la concimazioneazotata del mais in quantoanche altri strumenti che sibasano sulla determinazionedell’Ndvi (indice che scaturiscedalla combinazione dellosviluppo fogliare e dell’intensitàdel colore verde), non sonoin grado, su colture a seminadistanziata, di dare risultatimigliori dell’N-tester a differenzadi quanto avviene sufrumento.[ NUOVA DIAGNOSTICALe aziende agrarie che noneseguono la fertirrigazione, lastragrande maggioranza, sidevono affidare ad altri metodiper pilotare al meglio l’impiegodell’azoto su questa[ Con i lettori ottici del contenuto di clorofilla delle foglie(Spad ed N­tester) si possono avere ottime indicazioni sullo statonutrizionale azotato di una coltura di mais solamente dopol’emissione della 7 a ­8 a foglia.coltura. Alcune ricerche condottenel passato avevano individuatonell’analisi dei nitraticontenuti nel colletto dellapianta un metodo in grado didare buone indicazioni e soprattuttoperché i risultati migliorisi ottenevano nelle primefasi di sviluppo (fino alla3 a -4 a foglia). Oltre a trattarsi diun’analisi vera e propria, pertantonon praticabile in campo,presentava anche l’inconvenientedi dover tenere contodel calibro del semeimpiegato per individuarel’epoca migliore e dello statoidrico del terreno per una migliorinterpretazione dei risultati.Il Nitrat Schnelltest non èrisultato idoneo all’impiegosul colletto della pianta soprattuttoperché è in grado didiscriminare soltanto situazionidi forte carenza nutrizionale,mentre può dare indicazionidecisamente attendibiliquando viene impiegato sulmesocotile relativamente alleprimissime fasi di sviluppo dopol’emergenza della pianta.Successivamente (3 a -5 a foglia)non trova valido impiego(in quanto aumenta enormementeil contenuto di nitrati inquesto organo della giovanepianta, come si può vederedai risultati riportati nella tabella1), perché riesce a discriminaresolamente situazionidi forte carenza azotatanella pianta. In questi stadi disviluppo della pianta, che rappresentanoil momento ottimaleper conoscere lo statonutrizionale azotato della coltura,ricorrendo a un’analisidel contenuto effettivo di nitratinel mesocotile, si possonoavere indicazioni sufficientementebuone. Considerandola scarsità di succhi cellularicontenuti nel mesocotile, sipuò impiegare il Cardy NO 3anziché strumenti più precisiquali il Nitrachek o l’RQ-flexche richiederebbero un quantitativosuperiore di succhicellulari. L’elevato contenutodi nitrati del mesocotile permettedi avere una valida indicazioneanche con un livellopiù elevato di errore.Non si può ancora dire concertezza se sarà l’analisi sulmesocotile a guidare la concimazioneazotata del mais, masembra che, rispetto ad altriorgani della pianta finora testati(colletto e nervature fogliari)sia quello che rispondemeglio alle esigenze di avereun metodo rapido, attendibileed oltretutto applicabile inepoca opportuna e con uncerto lasso di tempo per potereseguire l’analisi.Per il frumento, anche sesiamo ormai ad un livello decisamentebuono per conoscerelo stato nutrizionale dellepiante nei diversi stadi di sviluppo,si stanno studiandougualmente nuove metodologiediagnostiche per migliorareulteriormente la tecnica diconcimazione come ad esempiol’N-sensor.Lo strumento viene montatosulla trattrice per crearemappe di fertilizzazione ondepoter concimare a dose variabilenell’ambito di uno stessoappezzamento. Questo puòessere proposto anche per ilmais ma, mentre per il frumentola fase antecedente all’impiegodi questo strumento,ovvero la definizione della dosedi azoto media ottimale, èstata risolta per i vari stadi disviluppo, per il mais deve ancoraessere messa definitivamentea punto. Prima di arrivarea variare la dose nell’ambitodi un appezzamentosarebbe quindi opportuno individuarequanto azoto occorrefornire in ciascuna annata,piuttosto che commettere errorigrossolani come è avvenutofino ai giorni nostri peruna coltura come il mais.Gli autori sono del Dipartimentodi Scienze Agrarie -Università di Bologna. n